печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС», ПрАТ «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «ТОВАРНА БІРЖА «ІННЕКС», ПАТ «ЗНКІФ «АЛЬТЕРА ФІНАНС-ФОНД НЕРУХОМОСТІ», ПАТ «ЗНКІФ «ГОЛДЕН ВЕРТЕКС ФОНД», АТ «СК «КРЕМІНЬ», ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», ТОВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ», ТОВ «ФК «ТАКТ», ТОВ «ФК «СПЕКТР», ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС», ПрАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ», ПрАТ «МЕДІА МЕДІУМ», ТОВ «ІГ «АЛЬТЕРА ФІНАНС», ТОВ «ДОНКОНСАЛТАУДИТ», ПрАТ «ФОРАМЕН», ПрАТ ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФОНД К-3», ТОВ «ФОНД К-4», ТОВ «ФОНД К-5», ТОВ «ФОНД К-6» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11854/22-к в кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021,-

ВСТАНОВИВ :

08.06.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11854/22-к в кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021.

13.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвокат ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС», ПрАТ «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «ТОВАРНА БІРЖА «ІННЕКС», ПАТ «ЗНКІФ «АЛЬТЕРА ФІНАНС-ФОНД НЕРУХОМОСТІ», ПАТ «ЗНКІФ «ГОЛДЕН ВЕРТЕКС ФОНД», АТ «СК «КРЕМІНЬ», ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», ТОВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ», ТОВ «ФК «ТАКТ», ТОВ «ФК «СПЕКТР», ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС», ПрАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ», ПрАТ «МЕДІА МЕДІУМ», ТОВ «ІГ «АЛЬТЕРА ФІНАНС», ТОВ «ДОНКОНСАЛТАУДИТ», ПрАТ «ФОРАМЕН», ПрАТ ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФОНД К-3», ТОВ «ФОНД К-4», ТОВ «ФОНД К-5», ТОВ «ФОНД К-6» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11854/22-к в кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4