Єдиний унікальний номер: 350/1699/19
Номер провадження: 1-кп/0343/54/22
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

13 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання на неодноразові виклики обвинувачена не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання не виконує своїх процесуальних обов`язків, знаючи про наявність кримінального провадження відносно неї, у судові засідання не з`являється, жодних доказів на обгрунтування поважності причин неявки не подає.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що його клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

ОСОБА_3 є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, тому її явка є обов`язковою.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 тривалий час в судові засідання не з`являється, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце їх проведення, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться відповідні розписки (а.п. 212, 217, 223, 234, 245). Так, обвинувачена не з`явилася в судові засідання 28.09.2021, 25.10.2021, 25.11.2021, 17.12.2021, 04.02.2022, 14.03.2022, 13.04.2022 та не подала докази про причини неявки, незважаючи на направлення рекомендованих повідомлень на її адресу, які нею отримані, та на застосування до неї приводу, який не виконувався з різних причин, про що свідчать рапорти працівників поліції.

Вищевказане свідчить про свідоме ухилення обвинуваченої від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (пункт 69).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Виходячи з зазначених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і до обвинуваченої ОСОБА_3 застосувати привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання по кримінальному провадженню № 350/1699/19 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відкласти на 11.00 годин 16 травня 2022 року.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , застосувати привід в зал судових засідань № 5 Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 годин 16 травня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1