1Справа № 335/2854/22 1-кс/335/2021/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування вказаного клопотання власник майна ОСОБА_3 покликається на те, 31.05.2022 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках вищезазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2022 року, надійшло повідомлення співробітників патрульної поліції про зупинення гр. ОСОБА_5 , який незаконно зберігав при собі наркоти наркотичні засоби.
Вказаний арешт на транспортний засіб було накладено оскільки вилучений автомобіль, а також ключі і свідоцтво про реєстрацію автомобіля мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до змісту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2021 року по справі № 335/2854/22 слідчим суддею було вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З врахуванням вищевикладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2021 року по справі № 335/2854/22 слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 .
Відповідно до вказаної постанови в ході розслідування кримінального провадження було проведено експертизу та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/5026-НЗПРАП від 07.06.2022 року, у складі наданої речовини білого кольору масою 46,5971 г. наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
Отже, застосування заходу у вигляді арешту майна, а саме автомобіля марки BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , є недоцільним та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, наведені обставини на думку заявника свідчать про наявність підстав для скасування арешту, на відповідне майно оскільки продовження дії арешту призводить до суттєвого обмеження ОСОБА_3 права користування та розпорядження автомобілем та іншим майном.
Заявник ОСОБА_3 подала до суду заява, відповідної до якої просить провести розгляд справи у її відсутність.
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий 22.08.2022 року подав до суду заяви про проведення розгляду клопотання у його відсутність. Щодо скасування арешту майна не заперечує.
Таким чином, враховуючи неявку учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.
Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 року у справі № 335/2854/22, в рамках вищезазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
Загальні засади кримінального провадження, визначені п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Відповідно до ст. 169 КПК України, скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1