Справа № 526/1154/22
Провадження № 1-кс/526/434/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000246 від 15.06.2022.
Скаргу обґрунтовує тим, що 16 червня 2022 року слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у справі 526/916/22 , було проведено обшук у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 . У ході обшуку було вилучено ряд речей, у тому числі мобільний телефон марки SIGMA MOBILE imei 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , що належать його довірителю.
Обшук проводився в межах кримінального провадження № 0000246 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На даний час відсутні будь-які правові підстави для подальшого утримання слідчим поліції мобільного телефону, оскільки підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, клопотання в порядку до ч.5 ст.171 КГІК України прокурором не подавалося, на самому мобільному пристрої слідів злочину не виявлено, не містить даний засіб мобільного зв`язку і інформації, яку можливо було б використати як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт на вказане майно накладений не був, а отже дане майно підлягає поверненню власнику. Питання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону до цього часу не вирішено. Таким чином, утримання слідчим тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженню є незаконним.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, у зв`язку зі службовою необхідністю та неможливістю прибути у судове засідання суду.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2022 року, у ході обшуку в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , було проведено обшук та тимчасово вилучено майно, у тому числі мобільний телефон марки SIGMA МОВ1LЕ imei 1 : НОМЕР_1 ; іmеі 2 : НОМЕР_2 ; з сім-карткою та абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом обшуку від 16.06.2022.
На даний час, вилучений телефон ОСОБА_4 не повернуто.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з наявних матеріалів, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 16.06.2022, під час проведення обшуку майна, в рамках кримінального провадження № 0000246, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню.
Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні слідчим не надано, у зв`язку з чим вважаю, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими, а тому вимоги викладені у скарзі підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити .
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 16.06.2022, а саме: мобільний телефон марки SIGMA MOBILE imei 1: НОМЕР_1 ; іmei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою та абонентським номером НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1