Справа № 595/464/22
Провадження № 1-кп/595/61/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000045 від 12 квітня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петликівці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2022 року під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у ОСОБА_5 , який перебував у житловому будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які знаходилися у підсобному приміщенні даного житлового будинку та належать ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи заволодіти неналежними йому грошовими коштами та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, 11 квітня 2022 року приблизно о 15 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов у підсобне приміщення, що знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_1 , у якому він проживає, попередньо знаючи про наявність грошових коштів у даному приміщенні, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, витягнув з-під стелажа з полицями чобіт, у якому знаходилася скляна банка з грошовими коштами у сумі 3750 Євро (грошовий еквівалент 1 Євро згідно курсу встановленого Національним банком України станом на 11 квітня 2022 року становив 31,7796 гривень), поставив банку з грошовими коштами у кишеню верхнього одягу, після цього покинув домогосподарство, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.
Внаслідок зазначеного протиправного діяння, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 119173 гривні 05 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 11 квітня 2022 року близько 16 год, після конфлікту із тестем, зайшов у підсобне приміщення, що знаходиться на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , де він проживає, та витягнув з-під стелажа з полицями чобіт, у якому знаходилася скляна банка з грошовими коштами у сумі 3750 Євро. Зазначені кошти, які належали його тещі ОСОБА_4 , обвинувачений викрав. У вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 12 квітня 2022 року, наступного дня після конфлікту, її чоловік повідомив їй про сварку із зятем ОСОБА_5 , після якої останній викрав гроші з підсобного приміщення. Гроші належать потерпілій. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, вони примирилися. Просила призначити йому найменшу міру покарання, оскільки у ОСОБА_5 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей та він щиро розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю проживання він характеризується позитивно, про що свідчить характеристика № 422 від 05 травня 2022 року, видана Бучацькою міською радою Тернопільської області.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області від 16 квітня 2022 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Разом з тим, враховуючи позицію сторони обвинувачення та думку потерпілої, а також особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність в потерпілої будь-яких претензій, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року на майно, - скасувати.
Речові докази: грошові кошти у сумі 3600 євро та банку, в якій знаходились дані кошти, що були передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/3952-Д від 02 травня 2022 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1