overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

03 червня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 45 хвилин 05.07.2022.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7524/22
Провадження № 1-кс/947/3722/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000720 від 14.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату розгляду клопотання повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000720 від 14.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

02 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2022 року.
До апеляційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги прокурора за допомогою відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю захисника в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 07 червня 2022 року о 12.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення захиснику ОСОБА_6 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2438/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить надіслати їй витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Разом з тим, у вимогах скарги суб`єкт звернення просить надіслати їй витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому не вказує номер кримінального провадження витяг з якого просить надіслати, що перешкоджає відкриттю провадження по скарзі, а відтак скарга підлягає поверненню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 308, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000871,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000871 на проведення обшуку в адміністративній будівлі на території майданчика, а також на території самого майданчика за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Промзона, 7, що на праві державної власності належить ДП «Одеський облавтодор» (), з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо перевезення твердого палива (кам`яного вугілля антрацитовської групи) видобутого на непідконтрольній території Луганської області, підроблених документів на походження зазначеного вугілля, документів щодо митного оформлення вугілля, супровідних документів щодо його перевезення по території України та подальшої реалізації, кам`яного вугілля ТОВ «ГОРШАХТІНДУСТРІЯ», ТОВ «Збагачувальна фабрика Одеса», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ» та інших юридичних та фізичних осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, печаток та штампів інших підприємств (установ), які перебуватимуть у відповідних приміщеннях та які використовувались для вчинення зазначеного злочину; магнітних носіїв інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, планшетів, комп`ютерів, пристроїв, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; рукописних та печатних чорнові записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей, грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, банківських документів та карток, речей та предметів обіг яких заборонено законом.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6081/22
Провадження №1-кп/760/2079/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438 КК України, на 14 год. 30 хв. 23.06.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 314 КПК України викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/637/22
Провадження №1-кп/283/124/2022
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.04.2022 за № 0000035, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 19.04.2022 за № 0000035, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заяв та клопотань від потерпілого та обвинуваченого не надійшло.
Потерпілому роз`яснено порядок подання цивільного позову.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.04.2022 за № 0000035, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 45 хвилин 06 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №704/300/22
Провадження №1-в/701/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка подання начальника Тальнівського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 лютого 2022 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, який проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
11.05.2022 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .
06.06.2022 року на електронну пошту від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира Паламара надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20401, м. Тальне, Соборна, 42, Черкаської області область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 06.06.2022 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира Паламара.

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009116 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскриня, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 02.06.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 04 липня 2022 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва. У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 04.04.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.07.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 40 хв. 06.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1