Справа №701/475/22
Номер провадження1-кп/701/150/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік; вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2022 року до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці січня 2022 року (точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена), перебуваючи з дозволу та відома власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, таємно викрав з житлової кімнати будинку гіроскутер марки "Smart drifting scooter" належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який остання залишила на зберігання своєму родичу ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/7135-ТВ від 18.07.2022 станом на січень 2022 року становить 2367 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий: вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік; вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, покарання за вироками Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2022 року та вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 року виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1