Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/4128/22
Номер провадження 1-кп/554/411/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

04 березня 2022 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклої сварки після спільного вживання спиртних напоїв, в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс своїй знайомій ОСОБА_8 численні удари кулаками по голові, тулубу та кінцівкам, після чого кухонним ножем умисно наніс їй удар у шию справа, яким спричинив гостру масивну крововтрату, заподіявши смерть потерпілої на місці.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ІІІ. ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вбивстві потепрілої ОСОБА_8 фактично визнав, хоча зазначив, що вбивати її не хотів, усе вийшло випадково. 04.03.2022 року після спільного розпиття спиртного у будинку АДРЕСА_2 за місцем його з ОСОБА_9 проживання, в нього виникла сварка зі знайомою ОСОБА_8 , у ході якої вона на нього кричала та ображала. Він не витримав, ухопив кухонного ножа та наніс ним їй удар в шию, він чого вона впала та померла на місці. При цьому хотів щоб вона припинила сварку. В подальшому він відвіз її тіло велосипедом до лісополоси неподалік та сховав під гіллям. Заперечив, що заподіював потерпілій численні удари кулаками по голові, тулубу, кінцівках, зазначивши, що крім удару ножем в шию, напередодні наніс їй лише один удар кулаком в область обличчя. У вчиненому розкаявся, зазначивши, що самостійно та добровільно розповів слідчому про обставини вбивства ОСОБА_8 через два тижні після події, коли поліція почала цим цікавитись.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в умисному вбивстві ОСОБА_8 , його провина поза розумним сумнівом доведена сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, взаємоузгодженими, відтак достовірними.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що загибла ОСОБА_8 є її рідною сестрою, із якою вона періодично спілкувалась. Після 04.03.2022 року ОСОБА_8 перестала виходити на зв`язок, її телефон був вимкнений. Тоді вона поїхала до її місця проживання в смт. Нові Санжари, Полтавської області, вдома її не було, шукала її по знайомих, в тому числі заїздила до оселі ОСОБА_6 , який зі співмешканкою ОСОБА_9 заперечили, що останнім часом бачили ОСОБА_8 . Тоді вона звернулась до поліції. Згодом у поліції їй повідомили, що у вбивстві її сестри підозрюється ОСОБА_6

17.03.2022 року було проведено огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , проте слідів кримінального правопорушення не виявлено ( т. 1 а.с. 33-38).

Під час огляду місця події від 20.03.2022 року домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , зі згоди власниці, виявлено та вилучено сліди бурого кольору на підлозі в коридорі будинку та на сидінні велосипеда, що знаходився у гаражі. Також в коридорі вилучено 3 кухонні ножі ( т. 1 а.с. 40-54, 88).

У ході огляду 20.03.2022 року о 23.20 годин ділянки місцевості лісового масиву поблизу вулиці Вересневої на околиці смт. Нові Санжари, Полтавської області (координати 49.337245-34.297221) виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті, зокрема пораненням шиї, в забрудненому одязі зі слідами крові, прикиданий листям та гіллям. Поруч виявлено ліхтарик та банка фарби (т. 1 а.с. 56-75).

За даними лікарського свідоцтва про смерть № 1 від 21.03.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Нові Санжари, Полтавської області внаслідок відкритої рани шиї ( т. 1 а.с. 76).

За даними висновку судово-медичної експертизи № 1 від 28.04.2022 року в ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , які можна розділити на кілька умовних груп. Перша група: колото-різана рана переднє-бокової поверхні шиї справа в нижній третині, яка має прямолінійний раньовий канал, що прямує спереду-назад, дещо зверху-вниз та дещо зліва-направо, загальна довжина якого близько 4,5 см. По його ходу пересічені: підшкірно-жирова клітковина, підшкірний м`яз шиї справа, фасції шиї, правий лопатково-під`язиковий м`яз, майже повністю пересічений правий грудино-ключично-соскоподібний м`яз та повністю пересічено стінку внутрішньої яремної вени. Друга група: закрита черепно-мозкова травма, синець в ділянці повік лівого ока з розповсюдженням на ліву лобну ділянку, крововилив в м`які тканини лівої лобної ділянки та субарахноїдальний крововилив в ліву долю головного мозку. Третя група: два садна в ділянці підборіддя та забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 2-гозуба нижньої щелепи. Четверта група: синці на задній поверхні правого плеча в середній третині, на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині в кількості 2-х; в проекції переднього верхнього гребня лівої клубової кістки, в кількості 2-х, в ділянці спини зліва з крововиливами в підлеглі м`які тканини по лопатковій лінії та на рівні проекції VI-VIII грудних хребців, між заднє-пахвовою та лопатковою лініями зліва на рівні І-ІІ поперекових хребців; садна в лобній ділянці зліва, в проекції правої виличної дуги в кількості двох. Ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 , у своїй сукупності стосовно живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення, а вданому випадку як такі, що призвели до смерті. При судово-токсикологічному дослідження крові трупу виявлено етиловий спирт в концентрації 4, 1 проміле. Морфологічна характеристика указаних тілесних ушкоджень а також дані судово-гістологічних досліджень дозволяють стверджувати, що всі вони синхронні за часом утворення і виникли в короткий проміжок часу, що міг обчислюватись хвилинами. Після спричинення ОСОБА_8 тілесного ушкодження Першої групи вона могла здійснювати рухи протягом лічених хвилин ( т. 1 а.с. 179-186).
21.03.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свої штани та олімпійку ( т. 1 а.с. 77-87).

Під час огляду 21.03.2022 року свідок ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 вказала стовпчик паркану, куди ОСОБА_6 викинув ножа після вбивства ОСОБА_8 та саме в цьому місці виявлено кухонного ножа, який визнаний речовим доказом (т. 1 а.с. 124-129, 138).

Оглядом ділянки місцевості від 21.03.2022 року по вулиці Першотравневій, 20 смт. Нові Санжари, поблизу річки Ворскла виявлено речі потерпілої ОСОБА_8 , а саме куртку, чохол до телефону та пластикову картку EVA (т. 1 а.с.130-137).

Крім того, 21.03.2022 року оглянуто одяг з трупу ОСОБА_8 , який має сліди бурого кольору та забруднення (т. 1 а.с. 139-149).

Виходячи з висновків судово-імунологічних експертиз № 575 від 04.04.2022 року, № 576 від 06.04.2022 року, № 577 від 14.04.2022 року, № 579 від 14.04.2022 року, № 578 від 20.04.2022 року, кров ОСОБА_8 відноситься до АВ (IV) групи за ізосерологічною системою АВО, кров ОСОБА_6 відноситься до А(II) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО. У зіскобі з підлоги коридору будинку та на сидінні велосипеду з гаражу по АДРЕСА_2 , а також штянях та олімпійці ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 187, 188-189, 190-191, 194-196).

За даними судової медико-криміналістичної експертизи № 107-МК від 03.05.2022 року колото-різана рана шиї, виявлена у ОСОБА_8 могла утворитись від дії клинка ножа, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_4 , на який вказала свідок ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 197-198).

Безпосередньо суду в судовому засідання під присягою та в ході слідчого експерименту 21.03.2022 року свідок ОСОБА_9 детально розповіла та показала на місці в своєму домоволодінні як 04.03.2022 року увечері після спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вживання спиртного вона прилягла відпочити, а згодом до неї підійшов ОСОБА_6 та повідомив, що «зарізав ОСОБА_10 », після чого вони вивезли її труп до лісу, де залишили. ( т. 1 а.с. 89-123).

ОСОБА_6 в статусі підозрюваного у ході слідчих експериментів 23.03.2022 року та 29.04.2022 року детально розповів та вказав на місці події як заподіяв удар ножем у шию ОСОБА_8 та яким чином і куди вивіз її тіло, куди саме викинув ножа, яким її вбив, та верхній одяг потерпілої ( т. 1 а.с. 150-178, 199-206).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1-А від 09.05.2022 року свідчення ОСОБА_6 під час проведених з його участю слідчих експериментів в цілому не протирічать об`єктивним судово-медичним даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 в тому числі щодо дати смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 ( т. 1 а.с. 207-209).

Виходячи з висновку № 108 від 13.04.2022 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в період часу інкримінованого йому діяння будь-якими психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає в даний час, а виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, був здатний правильно усвідомлювати факти подій, що мають значення по справі, примусових заходів медичного характеру не потребує ( т. 1 а.с. 214-219).

Суд зазначає, що відомості, здобуті під час слідчого експерименту із ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 цілком узгоджуються між собою та усіма об`єктивно зібраними у справі доказами, здобутими, зокрема, під час оглядів місця події та проведенні судових експертиз, тому мають значення допустимих та належних доказів обвинувачення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив нанесення потерпілій ОСОБА_8 численних ударів в область голови та тулубу, спростовуються відповідними судово-медичними даними, з яких убачається синхронність заподіяння смертельного поранення та інших тілесних ушкоджень та неможливість потерпілої самостійно пересуватись більше кількох хвилин.

IV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до особливо тяжких, проти життя жінки, з використанням ножа, що призвів до невідворотних наслідків, являючи підвищену суспільну небезпечність.

При цьому суд також бере до уваги обставини приховування обвинуваченим злочину та його слідів, зокрема, в лісовій місцевості, у зв`язку з чим труп був спотворений та став здобиччю диких тварин.

Враховуються і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, офіційно не працює, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, проживав у цивільному шлюбі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Не може залишитись поза увагою і віктимна поведінка самої потерпілої, яка у стані сильного алкогольного сп`яніння допустила сварку за місцем проживання обвинуваченого.

Ці відомості в сукупності дають підстави для висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому справедливе покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, на рівні, наближеному до середньої межі.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу і уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних рішень, з огляду на викладені вище обставини справи.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 23.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4323 (чотири тисячі триста двадцять три) грн витрат на залучення експерта.

Речові докази: диски із відеозаписами слідчих дій зберігати при матеріалах справи, інші речові докази знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1