№ 207/11/21
№ 1-кп/207/110/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 0000179 та № 0001262 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.05.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 21.06.2020 року;

- 26.06.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Баглійського районного суду від 21.05.2019 більш суворим, до відбуття - 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.07.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 11.08.2019 року;

- 06.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком від 21.05.2019, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.01.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком суду від 06.12.2019, остаточне покарання 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2020, остаточно до відбуття 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 10.03.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто більш суворим, призначеним за вироком від 04.07.2019, до відбуття 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироками суду від 10.03.2020 року, від 01.04.2020 року остаточно призначено до відбуття 6 років 2 місяців позбавлення волі;
- 26.05.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 26.06.2022 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 16.09.2020 року близько 17.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «АТБ- маркет» по вул. Матросова в м. Кам`янському, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливою мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дай та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 та звернувся до останнього з проханням дати йому мобільний телефон, зателефонувати. Не дочекавшись згоди ОСОБА_7 , ОСОБА_6 самостійно дістав з задньої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 А», іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , та тримаючи його у своїх руках, змусив ОСОБА_7 розблокувати і надати тим самим доступ до телефону. Після чого, вдаючи, що він телефонує, продовжуючи свій злочинний намір та ігноруючи прохання ОСОБА_7 повернути йому мобільний телефон, ОСОБА_6 побіг через кущі в бік пр. Аношкіна у м. Кам`янське.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/937 від 14.12.2020 на суму 1341 грн. 67 коп.

Крім того, 20.11.2020 року приблизно о 14.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 84 по вул. Матросова в м. Кам`янському, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заходив до під`їзду № 3 вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого будь-якого майна, що має матеріальну цінність та перебувало у ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прослідував до під`їзду №3 за ОСОБА_8 та в той момент, як потерпілий піднявся на першу сходинку першого поверху вказаного під`їзду, ОСОБА_6 обома руками взяв ОСОБА_8 за плечі та повернувши до себе обличчям, з метою подолання волі потерпілого до супротиву, став утримувати потерпілого лівою рукою, в той час як правою рукою перевіряти наявність коштовних речей у потерпілого в кишенях. В подальшому, ОСОБА_6 , не зважаючи на опір ОСОБА_8 , який заважаючи злочинним діям ОСОБА_6 , виставив свою праву руку вперед, відкрито викрав з внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон «Аstro А177», іmеі 1: НОМЕР_3 ; іmеі 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №5284-20 від 09.12.2020 складала 390 грн. 00 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 25.10.2020 року близько 23.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачив, що вікно в квартирі АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі будинку не обладнане металевою решіткою. В той час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що в квартирі АДРЕСА_4 відсутні мешканці, розбивши скло у вікні спальної кімнати вищезазначеної квартири, проник до неї, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

- куртку чоловічу «Columbia titanium» розмір 5ХL чорного кольору, вартістю 199,69 грн. станом на 25.10.2020, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 19/104-10/1/28 від 26.01.2021;
- монітор НР Elite Disply Е 201 (С9V73АА) діагональ 20, вартістю 2066,80 грн. станом на 25.10.2020, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 533-21 від 10.02.2021.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2266,49 грн.

Крім того, 20.11.2020 року близько 22.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кафе «Перлина», що розташоване біля будинку 66 по вул. М.Лисенка в м. Кам`янському, де розпивав спиртні напої та побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також вживав спиртне у вищезазначеному закладі, та під час знайомства з останнім у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, коли ОСОБА_10 направлявся до місця свого мешкання, ОСОБА_6 непомітно пішов за ним до будинку АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_10 . Останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_6 та не зачинивши вхідні двері квартири, ліг спати. ОСОБА_6 , дочекавшись доки ОСОБА_10 засне, близько 00:30 годин 21.11.2020 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), відчинив двері квартири АДРЕСА_7 , тим самим проник до неї, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: телевізор LG модель СТ-21Q45VЕ вартістю 520,00 грн. станом на 21.11.2020, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 19/104-10/1/56 від 27.01.2021.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, 25.11.2020 року близько 20.30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб забрати звідти свою співмешканку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на той час перебувала в гостях у ОСОБА_11 , з яким розпивала спиртне. ОСОБА_6 , знаходячись в кухонній кімнаті за вищезазначеною адресою, побачив на кухонному столі мобільний телефон «Samsung Galaxy А6 +» модель SМ-А605FN золотистого кольору, іmеі 1: НОМЕР_5 ; іmеі 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 та у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел на викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливою мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та пішов відпочивати в іншу кімнату, а ОСОБА_12 знаходилася в коридорі квартири, де одягала свій верхній одяг, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно із корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy А6 +» модель SМ-А605FN золотистого кольору, іmеі 1: НОМЕР_5 ; іmеі 2: НОМЕР_6 вартістю 3116,67 грн. станом на 25.11.2020, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 19/104-10/1/17 від 13.01.2021.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.11.2020 року близько 13.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_9 , в якій мешкав на той час разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_12 за вищезазначеною адресою, таємно взяв з її сумки ключі від квартири АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_12 , та направився за вказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що в квартирі АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_12 ніхто не мешкає, викраденими ключами відчинив двері вищезазначеної квартири. Таким чином проник до квартири, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме:

- кольоровий телевізор «BRAVIS», модель СRТ-2186UХ чорного кольору з сірими вставками вартістю 800,00 грн. станом на 28.11.2020;
- пральну машину Samsung модель WF 8590NMW9 білого кольору вартістю 3266,67 грн. станом на 28.11.2020;
Вартість викраденого майна підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 19/104-10/1/41 від 18.01.2021.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4066, 67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2020 року близько 18.30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля торгівельного кіоску, який розташований по вул. Алтайській в м. Кам`янському, де розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та під час розпиття спиртного з останнім у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_13 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав з правої кишені його куртки ключі від квартири АДРЕСА_11 , яка належить потерпілому ОСОБА_13 та повідомивши останнього про те, що йому необхідно відлучитися на деякий час, скориставшись тим, що ОСОБА_13 залишився біля вищезазначеного торгівельного кіоску, направився до буд. АДРЕСА_12 , де мешкає потерпілий ОСОБА_13 . ОСОБА_6 викраденими ключами відчинив двері квартири, після чого проник до неї, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: ефірний ресивер DVВ-Т2 Т-500 вартістю 258,33 грн. станом на 29.11.2020, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного екпертно - криміналістичного центру № 19/104-10/1/32 від 21.01.2021.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, 16.12.2020 року близько 01.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, що вікно в квартирі АДРЕСА_13 , яка розташована на першому поверсі будинку, не обладнане металевою решіткою. В той час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливою мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що в квартирі АДРЕСА_14 відсутні мешканці, пошкодив скло вікна кімнати вищезазначеної квартири. Таким чином проник до квартири, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме:

- Акустичну систему DEFENDER AVANTE X 35, вартістю 1 033,20 грн.;
- Акустичну систему GEMIX TF-10 чорного кольору, вартістю 444,50 грн.;

- Електрочайник SATURN ST-ЕК 8440 сріблястого кольору, вартістю 124.50 грн.;
- Парову праску ELENBERGSR-2000NS зеленого з білим кольору, вартістю 166,50 грн.;
- Монітор ASUS VK191S чорного кольору, вартістю 812,00 грн.;
- Портативну блютуз колонку JС-180 чорного кольору, вартістю 241,50 грн.;
- Інфрачервоний обігрівач SATURN SТ-НТО492 білого кольору, вартістю 85,10 грн. станом на 16.12.2020.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 431-21 від 08.02.2021.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2 907, 30 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 протягом судового розгляду вину визнав частково, у судовому засіданні пояснив, що в один із днів у листопаді 2020 року вдень йшов по вулиці Матросова у м. Кам`янському, поблизу одного з будинків побачив потерпілого ОСОБА_15 , який сидів на лавці і пив горілку та запропонував йому теж випити, він запитав де потерпілий живе і вирішив його провести у під`їзд, коли вів його сходами, витяг у нього з кишені мобільний телефон, вважає, що потерпілий не бачив цього і спротиву не чинив; потім він залишив потерпілого у під`їзді, бо той сказав, що почувається добре; у той же день обвинувачений відніс дільничому інспектору поліції викрадений телефон, навіщо забрав телефон пояснити не може. Вважає, що відносно потерпілого ОСОБА_16 вчинив не грабіж, так як потерпілий сам віддав йому телефон. Стосовно решти епізодів крадіжок визнав вину повністю, обставини вчинення вказаних правопорушень, викладених у обвинувальних актах, не оспорював. Під час судових дебатів та останнього слова заявив, що розкаюється у скоєному та визнає себе винуватим повністю, визнає обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені у обвинувальних актах; пригадав, що дійсно потерпілий ОСОБА_15 чинив опір його діям, просить врахувати, що телефон потерпілого ОСОБА_15 у той же день видав поліції, не зміг віддати його потерпілому, так як не знав де той живе. Визнав, що потерпілий ОСОБА_16 дійсно вимагав повернути йому телефон, а він пішов від нього, вчинивши таким чином грабіж. Просить суворо його не карати, в подальшому не вчинятиме нових злочинів.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні, котрі підтвердили обставини вчинення обвинуваченим правопорушень відносно них, викладені у обвинувальних актах;

- протоколом огляду місця події від 17.12.2020 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_14 (т.с. 1 арк.с. 11-18);

- специфікацією до договорів фінансових кредиту DNZ-13.57542/0.11531 та DNZ-13.57514/0.11500 від 16.12.2020, укладеного між ломбардом «Гарант» та ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_6 заклав до ломбарду наступне майно: портативну блютуз колонку JС-180, монітор ASUS VK191S (т.с. 1 арк.с. 51-52);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 431-21 від 08.02.2021 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_14 майна склала 2907 грн. 30 коп. (т.с. 1 арк.с. 57-60);

- протоколом огляду предмету від 03.02.2021 року, згідно якого здійснено огляд оптичного носія DVD-R, на якому знаходяться відеофайли з камер спостереження ПТ Ломбард Гарант Імперіал Батура Р.В. і Компанія за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 105, який добровільно надала співробітник ломбарду Гарант ОСОБА_17 (т.с. 1 арк.с. 63);
- протоколом огляду предмету від 03.02.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд акустичної колонки S180, який добровільно надала для огляду ОСОБА_17 (т.с. 1 арк.с. 65-66);
- протоколом огляду предмету від 03.02.2021 року, згідно якого здійснено огляд обігрівача SATURN білого кольору, який добровільно надала для огляду ОСОБА_12 (т.с. 1 арк.с. 68);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2021 року, під час якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала блютуз колонку JС-180 чорного кольору, яку було викрадено 16.12.2020 року з квартири по АДРЕСА_15 (т.с. 1 арк.с. 69-70);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2021 року, під час якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала обігрівач SATURN SТ-НТО492 білого кольору, який було викрадено 16.12.2020 року з квартири по АДРЕСА_15 (т.с. 1 арк.с. 71-72);
- протоколом огляду місця події від 05.01.2021 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_7 (т.с. 1 арк.с. 101-103);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/56 від 27.01.2021 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_10 майна, а саме телевізора LG СТ-21Q45VЕ склала 520 грн. 00 коп. (т.с. 1 арк.с. 114-117);
- протоколом огляду речей від 03.02.2021 року, згідно якого здійснено огляд телевізора LG сірого кольору, який добровільно надала для огляду ОСОБА_18 та пояснила, що вказаний телевізор вона придбала у ОСОБА_6 (т.с. 1 арк.с. 120-121);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_10 за фотознімками від 03.02.2021 року, під час якого потерпілий вказав на обвинуваченого, як на особу, з яким розпивав спиртні напої 20.11.2020 року в кафе Перлина, що розташоване на перехресті вул. Алтайська та вул. М.Лисенко в м. Кам`янське (т.с. 1 арк.с. 124-126);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_18 за фотознімками від 03.02.2021 року, під час якого свідок вказала на обвинуваченого, як на особу, у якої в третій декаді листопада 2020 року придбала телевізор сірго кольору марки LG (т.с. 1 арк.с. 127-129);
- протоколом огляду речей від 08.01.2021 року, згідно якого здійснено огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy А6 +» модель SМ-А605FN золотистого кольору, іmеі 1: НОМЕР_5 ; іmеі 2: НОМЕР_6 , який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_11 (т.с. 1 арк.с. 156-158);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/17 від 13.01.2021 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_11 майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy А6 +» модель SМ-А605FN золотистого кольору, іmеі 1: НОМЕР_5 ; іmеі 2: НОМЕР_6 склала 3116 грн. 67 коп. (т.с. 1 арк.с. 168-170);
- специфікацією до договорів фінансових кредиту DNZ-13.56721/0.10436 від 25.11.2020, укладеного між ломбардом «Гарант» та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 заклав до ломбарду мобільний телефон «Samsung Galaxy А6 +» модель SМ-А605FN золотистого кольору, іmеі 1: НОМЕР_5 ; іmеі 2: НОМЕР_6 (т.с. 1 арк.с. 175);
- протоколом огляду місця події від 04.02.2021 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_8 (т.с. 1 арк.с. 180-181);
- протоколом огляду місця події від 06.01.2021 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_4 (т.с. 1 арк.с. 202-206);
- протоколом огляду предмету від 12.01.2021 року, згідно якого здійснено огляд чорної зимової куртки з написом Columbia, який добровільно надала для огляду ОСОБА_12 (т.с. 1 арк.с. 213-214);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/28 від 26.01.2021 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 майна, а саме куртки чоловічої «Columbia titanium» розмір 5ХL чорного кольору склала 199 грн. 69 коп. (т.с. 1 арк.с. 221-228);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав чоловічу куртку «Columbia titanium» розмір 5ХL чорного кольору, яку було викрадено 25.10.2020 року з квартири по АДРЕСА_2 (т.с. 1 арк.с. 229-232);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 533-21 від 10.02.2021 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 майна, а саме монітору НР Elite Disply Е 201 (С9V73АА) діагональ 20 склала 2066 грн. 80 коп. (т.с. 1 арк.с. 242-245);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_19 за фотознімками від 09.02.2021 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на особу, у якої на початку листопада 2020 року придбав монітор НР Elite Disply Е 201 (С9V73АА) (т.с. 1 арк.с. 246-249);
- протоколом огляду речей від 11.02.2021 року, згідно якого здійснено огляд монітору НР Elite Disply Е 201 (С9V73АА), який добровільно надав для огляду ОСОБА_19 (т.с. 2 арк.с. 2);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.02.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав монітор НР Elite Disply Е 201 (С9V73АА), який було викрадено 25.10.2020 року з квартири по АДРЕСА_2 (т.с. 2 арк.с. 3-4);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/32 від 21.01.2021 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_13 майна, а саме ефірного ресивера DVВ-Т2 Т-500 склала 258 грн. 33 коп. (т.с. 2 арк.с. 35-38);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_13 за фотознімками від 03.02.2021 року, під час якого потерпілий вказав на обвинуваченого, як на особу, з яким розпивав спиртні напої 29.11.2020 року біля кіоску по вул. Алтайська в м. Кам`янське (т.с. 2 арк.с. 39-41);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_18 за фотознімками від 03.02.2021 року, під час якого свідок вказала на обвинуваченого, як на особу, у якої наприкінці листопада 2020 року придбала тюнер Т2 DVВ Т-500 (т.с. 2 арк.с. 43-45);
- протоколом огляду предмету від 03.02.2021 року, згідно якого здійснено огляд тюнера Т2 DVВ Т-500, який добровільно надала для огляду ОСОБА_18 (т.с. 2 арк.с. 47-48);
- протоколом огляду місця події від 05.02.2021 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_11 (т.с. 2 арк.с. 55-58);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/41 від 18.01.2021 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_12 майна склала 4066 грн. 67 коп. (т.с. 2 арк.с. 84-87);
- протоколом огляду предмету від 03.02.2021 року, згідно якого здійснено огляд телевізора BRAVIS, який добровільно надав для огляду ОСОБА_19 (т.с. 2 арк.с. 90);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2021 року, під час якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала телевізор BRAVIS, який було викрадено 28.11.2020 року з квартири по АДРЕСА_16 (т.с. 2 арк.с. 91-95);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_19 за фотознімками від 03.02.2021 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на особу, у якої наприкінці листопада 2020 року придбав телевізор фірми BRAVIS (т.с. 2 арк.с. 101-103);
- протоколом огляду місця події від 03.02.2021 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_10 (т.с. 2 арк.с. 105-108);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 (т.с. 2 арк.с. 151-157);
- протоколом огляду предмету від 09.12.2020 року, згідно якого здійснено огляд мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7 А», іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 (т.с. 3 арк.с. 35-36);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/937 від 14.12.2020 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7 А», іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 склала 1341 грн. 67 коп. (т.с. 3 арк.с. 46-49);
- специфікацією до договорів фінансових кредиту DNZ-13.53723/0.6429 від 16.09.2020, укладеного між ломбардом «Гарант» та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 заклав до ломбарду мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 А», іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 (т.с. 3 арк.с. 52);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_7 за фотознімками від 10.12.2020 року, під час якого потерпілий вказав на обвинуваченого, як на особу, яка 16.09.2020 року приблизно о 17.00 год. шахрайським шляхом заволоділа його телефоном Xiaomi Redmi 7 А (т.с. 3 арк.с. 53-56);
- протоколом огляду місця події від 21.12.2020 року, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу магазину АТБ-Маркет по АДРЕСА_17 (т.с. 3 арк.с. 58);
- протоколом огляду місця події від 01.12.2020 року з фототаблицею, а саме приміщення під`їзду, який розташований за адресою АДРЕСА_18 (т.с. 3 арк.с. 80-82);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5284-20 від 09.12.2020 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 майна, а саме мобільного телефону «Аstro А177» склала 390 грн. 00 коп. (т.с. 3 арк.с. 90-93);
- протоколом огляду предмету від 09.12.2020 року, згідно якого здійснено огляд мобільного телефону «Аstro А177», іmеі 1: НОМЕР_3 ; іmеі 2: НОМЕР_4 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 (т.с. 3 арк.с. 98-103);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 10.12.2020 року, під час якого потерпілий вказав на обвинуваченого, як на особу, яка 20.11.2020 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи в під`їзді № 3 буд. АДРЕСА_18 , відкрито викрала мобільний телефон Аstro А177 (т.с. 3 арк.с. 108-111);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 (т.с. 3 арк.с. 164-167);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 (т.с. 3 арк.с. 198-205).
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у
?відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно,
?відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому повторно,
?таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло,
?таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно (арк.с. 126 т.с. 3), будучи працездатним, офіційно не працює, згідно довідки Кам`янської міської лікарні № 1 (арк.с. 128 т.с. 3) перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття, обставин, котрі обтяжують покарання не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_14 у відшкодування матеріальної шкоди 2580 грн.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання згідно протоколу затримання з 21.12.2020 року 16.40.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_6 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання з 16 години 40 хвилин 21 грудня 2020 року) по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_14 у відшкодування матеріальної шкоди 2580 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 19/104-10/1/28 від 26.01.2021 в сумі 653 грн. 80 коп.; № 533-21 від 10.02.2021 в сумі 326 грн. 88 коп.; № 19/104-10/1/56 від 27.01.2021 в сумі 653 грн. 80 коп.; № 19/104-10/1/17 від 13.01.2021 в сумі 653 грн. 80 коп.; № 19/104-10/1/41 від 18.01.2021 в сумі 653 грн. 80 коп.; № 19/104-10/1/32 від 21.01.2021 в сумі 653 грн. 80 коп.; № 431-21 від 08.02.2021 в сумі 653 грн. 76 коп.; № 5284-20 від 09.12.2020 в сумі 326 грн. 88 коп.; № 19/104-10/1/937 від 14.12.2020 в сумі 653 грн. 80 коп.; судово-трасологічних експертиз № 19/104-7/5/1 від 04.01.2021 в сумі 980 грн. 70 коп.; № 19/104-7/5/2 від 05.01.2021 в сумі 980 грн. 70 коп. у прибуток держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- портативну блютуз колонку JС-180 чорного кольору та інфрачервоний обігрівач SATURN SТ-НТО492 білого кольору, передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000490, - повернути потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року;
- телевізор LG модель СТ-21Q45VЕ, переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000508, - повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy А6 +» модель SМ-А605FN золотистого кольору, іmеі 1: НОМЕР_5 ; іmеі 2: НОМЕР_6 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - повернути потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 12.01.2021;
- куртку чоловічу «Columbia titanium» розмір 5ХL чорного кольору, передану на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000492, - повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 року;
- монітор НР Elite Disply Е 201 (С9V73АА) діагональ 20, переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000509, - повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2021 року;
- ефірний ресивер DVВ-Т2 Т-500, переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000489, - повернути потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року;
- кольоровий телевізор «BRAVIS», модель СRТ-2186UХ чорного кольору з сірими вставками, переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000507, - повернути потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 року;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 А», іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000430, - повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року;
- мобільний телефон «Аstro А177», іmеі 1: НОМЕР_3 ; іmеі 2: НОМЕР_4 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000429, - повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 10.12.2020 року;
- два циліндрових механізми до врізного замку, поміщені до пакетів експертної служби МВС України №№ 2657779, 1376924, передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000487, - знищити;
- відеозаписи з камери спостереження ПТ Ломбарду Гарант Імперіал Батура Р.В. і компанія, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 105 за період часу: з 03:42 год. до 03:50 год. 16.12.2020; з 17:57 год. до 18:05 год. 16.12.2020 та з 08:37 год. до 08:40 год. 17.12.2020, скопійовані на диск DVD-R Perfeo, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1