overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2818/22
Провадження № 1-кс/592/1174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

10.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеною скаргою у якій просить вирішити питання з приводу повернення йому речей, а саме телефона Iphone XS, «nokia» та банківської кредитної картки monobank, які були вилучені 29.04.2022 та знаходяться у слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Слідчий у судове засідання не з`явився надав до суду заяву у якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки майно вже повернуто ОСОБА_3 . Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

До Ковпаківського районного суду надійшла заява слідчого в якій він зазначає, що повернув тимчасово вилучені речі, зазначені у скарзі ОСОБА_3 , як доказ зазначеного надав копію розписки ОСОБА_3 від 10.05.2022, згідно якої останній отримав належні йому мобільний телефон марки Iphone XS, мобільний телефон марки «nokia» та банківську картку monobank № НОМЕР_1 Тобто слідчим була припинена бездіяльність, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1821/22
Провадження № 1-кс/750/738/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003281 від 24.10.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

22.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003281 від 24.10.2021 року.
11.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернгівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003281 від 24.10.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/948/22
Провадження № 1-кп/572/257/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м.Сарни

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 50 хв. 10 травня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що підозрюваний не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 20 хвилин 01 червня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1166/22
Провадження № 1-кс/572/318/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
16 квітня 2022 року, о 03 год. 40 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "AIcateI" імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "AIcateI" імеі: НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "AIcateI" імеі: НОМЕР_1 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 712/3286/22
Провадження № 1-кс/712/1531/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16.05.2022 о 10:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1241/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000586, відомості щодо якого 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3.ст. 358 КК України, про скасування арешту майна-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000586, відомості щодо якого 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3.ст. 358 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3065/22
Провадження №: 1-кс/755/717/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000847 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Укрбіотехнології», маючої на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000847 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 відмовити.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 9 травня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 761/6159/22
Провадження № 1-кс/761/3797/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000199 від 19.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000199 від 19.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000199 від 19.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000199 від 19.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2746/21 Номер провадження 11-кп/814/754/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 03 травня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 203/1115/19
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2022 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000067 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000067, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

- АДРЕСА_1
проживаючого за адресою:
- АДРЕСА_2
оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1288/22
Провадження №1-кс/303/625/22
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
12 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 131,132,182,184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання Старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115, частиною 1 статті 115 КК України, по 10 липня 2022 року, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою відраховувати з 15 лютого 2022 року (з моменту затримання).
Термін дії ухвали закінчується 10 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород , кримінальне провадження № 308/12491/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.03.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення :
прокурора ОСОБА_6 ,
сторона захисту:
захисника ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів від участі у розгляді кримінального провадження № 308/12491/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 р. о 09 год. 10 хв.

Головуючий БенцаК.К.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2