печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному 0000112 від 18.02.2022,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» до уповноважених органів містобудування та архітектури належать зокрема виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються додатки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Ідеал-441» (КОД ), директором якого є громадянин республіки Туреччина ОСОБА_5 засноване 29.11.2021, основним видом діяльності вказаного підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель, купівля та продаж власного нерухомого майна.

18.12.2021 між громадянином Республіки Туреччини ОСОБА_6 та Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний» кооператив «Ідеал 441» в особі громадянина республіки Туреччина ОСОБА_5 підписано договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (Суперфіцію) на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:07:0222 (площа 0.1018 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та :03:07:0224 (площа 0.1019 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

18.12.2021 громадянин республіки Туреччина ОСОБА_5 як керівник «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Ідеал-441» уповноважив довіреністю ОСОБА_7 представляти інтереси кооперативу в уповноважених органах, підприємствах, установах, в районних державних адміністраціях, виконавчих органах у всіх питаннях, що пов`язані із здійсненням забудови на земельних ділянках із вищевказаними кадастровими номерами.

Тим самим з 18.12.2021 ОСОБА_7 є представником ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441», яке має намір забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Ягідна, 15, с. Софіївська-Борщагівка, Бучанський район, Київська область.

З метою отримання консультаційних послуг із розробки та подачі заяви про надання містобудівних умов та обмежень, 08.02.2022 ОСОБА_7 звернулась до директора ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_8 виник протиправний на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 повідомив, що він має давні дружні зв?язки із начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, який відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є особою відповідальною за надання містобудівних умов та обмежень на території с. Софіївська Борщагівка.

Під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка відбулась 22.06.2022 о 16 год. 46 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 57, 2 поверх, кв. 112, ОСОБА_8 повторно повідомив ОСОБА_7 , що має можливість впливати на прийняття рішень начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 17 тис. доларів США (429930 грн за офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення злочину).

Згідно матеріалів виконання доручення встановлено, що ОСОБА_8 використовує у свій діяльності мобільний термінал в якому встановлено абонентський номер НОМЕР_1 при цьому останній зв`язувався із ОСОБА_9 за абонентським номером НОМЕР_2 . В ході даних розмов ОСОБА_8 оговорював із ОСОБА_9 протиправну схему отримання грошових коштів із ОСОБА_7 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 було затримано працівниками правоохоронних органів.

23.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Крім цього із рапорту оперативного співробітника, встановлено, що ОСОБА_9 користується автомобілем: KIA Cerato AI8755EB WIN НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить останньому, в якому ОСОБА_9 може переховувати предмети та документи, зокрема предмет неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, які заздалегідь ідентифіковані та передані ОСОБА_8 17.06.2022.

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_9 : KIA Cerato AI8755EB WIN: НОМЕР_3 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль KIA Cerato AI8755EB WIN: НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні місці.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2022 дозвіл на проведення обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_9 , а саме: KIA Cerato AI8755EB WIN: НОМЕР_3 , з метою виявлення та вилучення документів стосовно звернення ОСОБА_7 на отримання містобудівних умов та обмеження для будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:07:0222 (площа 0.1018 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та :03:07:0224 (площа 0.1019 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), предмета неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, які заздалегідь ідентифіковані, мобільний термінал, в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1