Справа № 459/1821/21
Провадження № 1-кп/459/376/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільник Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 02 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні ТОВ «Львівенергозбут» Червоноградського центру обслуговування клієнтів, що розташований по проспекту Шевченка, 3 в м.Червонограді Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останньої, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс один удар палицею, яку тримав в правій руці, в область лівого плеча ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому плечі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не висловився щодо своєї вини, пояснень по суті пред`явленого обвинувачення не надав.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 02 червня 2021 року близько 14.00 год вона перебувала на своєму робочому місці, яке знаходиться справа від входу у приміщення ТОВ «Львівенергозбут» Червоноградського центру обслуговування клієнтів, що розташований по проспекту Шевченка, 3 в м.Червонограді Львівської області. В цей час в приміщення зайшов обвинувачений і не звертаючись ні до кого персонально, просто вголос висловлював загальне незадоволення, а при виході з приміщення несподівано різко наніс їй один удар палицею в ліве плече, після чого його вивели з приміщення. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, окрім показів потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю та об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_6 03.06.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , будучи ознайомленою зі змістом ст.383 КК України, просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, котрий 02.06.2021 року наніс їй удар по тілу, чим спричинив фізичну біль та тілесні ушкодження;
- протоколом перегляду відеозапису від 04.06.2021 року,
-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Львівенергозбут» Червоноградського центру обслуговування клієнтів, що розташований по проспекту Шевченка, 3 в м.Червонограді Львівської області від 02.06.2021 року, з якого вбачається, що о 13:57:23 годині 02.06.2021 року невідомий чоловік похилого віку, перебуваючи у вказаному приміщенні, прямуючи до виходу з приміщення, проходячи повз робочий стіл ОСОБА_6 наніс один удар палицею в ліве плече потерпілої, після чого остання встала з крісла, а чоловіка вивели з приміщення;
- висновком експерта № 060/2021 від 08.06.2021 року, яким встановлено наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на лівому плечі, який міг утворитись 02.06.2021 року від дії тупого твердого предмету, до яких відноситься палиця, і відноситься до легкого тілесного ушкодження. Об`єктивних судово-медичних даних про те, що вказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння-немає;
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Відтак, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України судом не встановлено.
Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, пенсіонером, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке характеризується підвищеною суспільною небезпекою, оскільки посягає на найціннішу соціальну цінність здоров`я людини, то суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що відповідатиме засадам, визначеним ст.50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, витрати понесені державою у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази диск відеозапису з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1