справа № 278/2873/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

2.11.2022 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу обвинуваченого на неповнолітнього потерпілого та свідків обвинувачення, а також переховування від суду продовжують існувати та не зменшились.

Законний представник потерпілого поклалась на розсуд суду, пояснила, що обвинувачений до інкримінованого заподіяння тілесного ушкодження своєму синові неодноразово вчиняв насильницькі дії відносно неї та сина, проте до поліції вона з цього приводу не зверталась.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, визнає винуватість в інкримінованому діянні тощо.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_8 перебуває в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, дане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розглядається іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора, суддя виходить із наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вчиненого відносно свого неповнолітнього сина, суддя вважає, що існує ризик переховування від суду. Обвинувачений працює неофіційно, має постійне місце проживання, а також на утриманні має трьох неповнолітніх дітей. Проте враховуючи характер обвинувачення, пояснення законного представника потерпілого, самого обвинуваченого, який не заперечував зловживання алкоголем, суддя вважає обгрунтованим ризик вчинення нових кримінальних або адміністративних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством, запобігти якому домашній арешт не здатний. Разом із цим, враховуючи процесуальну позицію обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суддя не вбачає ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого чи свідків обвинувачення. Однак, враховуючи недостатність для запобігання вищевказаним ризикам таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання та особиста порука, недоцільність в силу наведеного застосування домашнього арешту, відсутність відомостей про можливість застосування застави суддя дійшов висновку, що єдиним запобіжним заходом, який здатен запобігти цим ризикам, буде тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 грудня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1