Кримінальне провадження № 1 кп-760/1844/22
Справа №760/8621/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.03.2018 за №0003245, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, працював неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.01.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018, приблизно о 18 годині, у ОСОБА_3 , який перебував з дозволу власника ОСОБА_5 у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з тумби, яка знаходилась в кімнаті, золоту каблучку, вартістю 2500 грн., яка належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 зайшов до гаражного приміщення вищевказаного будинку, до якого мав вільний доступ, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шуруповерт марки «НІТАСНІ DS12 DVF3», вартістю 500 грн. та рубанок «REBIR 5709В1», вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_5 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом із викраденим залишив територію вищевказаного будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 3200 грн.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні таємного викрадення 06.03.2018, приблизно о 18 годині, чужого майна, а саме золотої каблучки та електричних інструментів, що належать ОСОБА_5 , вартістю 3200 гривень, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального проступку, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_3 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального проступку, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працював, не одружений, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних аналогічних злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінальних проступків, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до ухвалення вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_3 , яким його засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23.09.2019 в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1(один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 березня 2021 року.

Речові докази: золоту каблучку та електричні інструменти- залишити у користуванні ОСОБА_5 , як власника.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1