Номер провадження по справі 1-кс/387/108/22
УХВАЛА
про арешт майна
21 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на автодорозі зі сполученням «Березнегувате - Баштанка» водій автомобілю марки «Nissan Navara» військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги із подальшим перекиданням авто. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗТГК, перелому ребер та пневматороксу був доставлений до хірургічного відділення КНП «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги». Окрім того внаслідок ДТП постраждав пасажир вищевказаного авто військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який із тілесним ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ був доставлений до КНП «Баштанська ЦРЛ».

Слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме речі, предмети та об`єкти, які виявлені та вилучені.

Начальник Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, 16.09.2022 під час огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки "Nissan" модель "Navara" VIN-код НОМЕР_2 .

Начальник Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 заявляючи клопотання обґрунтовав його такими ж обставинами, а саме під час огляду місця події 16.09.2022 встановлено, що під час огляду місця події ДТП слідчим оглянуто 32 км +970 м автодороги Т1509, де на узбіччі виявлено автомобіль марки «Nissan» модель «Navara» з відсутнім державним номерним знаком, VIN-код НОМЕР_2 із механічними пошкодженнями у вигляді: відсутнього переднього бампера, розбитого скла дверцят, деформації даху, капоту та дверцят. Також відсутня акумуляторна батарея, двигун та труби. В подальшому зазначений транспортний засіб вилучено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. На цьому огляд закінчено.

З метою забезпечення належного збереження предмета вчинення кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до даного майна, а також для забезпечення проведення слідчих дій, автомобіль марки "Nissan" модель "Navara" VIN-код НОМЕР_2 - визнано речовими доказами та поміщено для подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до проведення зазначених експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Заінтересовані особи щодо тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Слідчий суддя зазначає, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: витягом з ЄРДР від 16.09.2022; постановою про визнання речовим доказом та залучення його до кримінального провадження від 16.09.2022; протоколом допиту свідка від 16.09.2022 ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого від 19.09.2022; протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2022; розпорядженням про зміну територіальної підсудності судових справ від 15.09.2022.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.09.2022 встановлено, що із 27.02.2022 проходить службу в ЗСУ. Орієнтовано з липня місяця він знаходився в с.Висунск Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. 15.09.2022 близько 17 години від командира його бригади надійшов наказ щодо зміни дислокації, після чого він сів до авто марки "Nissan" сірого кольору. До вказаного авто поклали одяг та продукти харчування. Після цього він із військовослужбовцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали до смт Березнегувате. В подальшому із смт Березнегувате вони виїхали на трасу та рухались у бік м.Баштанка та проїхавши близько 3 км авто потрапило в кювет.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.09.2022 встановлено, що волонтери надали автомобіль марки "Nissan" модель "Navara" VIN-код НОМЕР_2 для потреб військової частини НОМЕР_1 . 15.09.2022 близько 17 години 20 хвилин у зв`язку із зміною місця дислокації він разом із товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зібрав речі та помістив їх до вищевказаного авто. ОСОБА_10 сів за кермо, а він на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_11 сів позаду та вони поїхали в напрямку м.Баштанка. В подальшому під час руху по автодорозі Володимир не впорався із керуванням та в результаті чого їх авто виїхало за межі проїзної частини.

Відповідно до відповіді начальника СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за №780 від 16.09.2022 в базі «ІПНПУ» відомості щодо автомобіля

марки "Nissan" модель 2Navara" VIN-код НОМЕР_2 відсутні.

Кримінальне правопорушення вчинено в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, то вказане місце перебуває під юрисдикцією ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яке має місце дислокації у смт Березнегувате Баштанського району Миколаївської області. В зв`язку із веденням на території України військового стану, активним веденням бойових дій на території Березнегуватської ОТГ та неможливістю судом здійснювати правосуддя судом, 15.09.2022 розпорядженням Верхового Суду за №50/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Березнегуватському районну суду Миколаївської області за Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і враховуючи, що існує необхідність проведення ряду необхідних експертиз, в тому числі докази зберігають на собі сліди скоєного злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою збереження речових доказів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на речі, об`єкти та предмети, які виявлено та вилучено, а саме: автомобіль марки "Nissan" модель "Navara" VIN-код НОМЕР_2 відомості щодо власника якого відповідно до бази "ІПНПУ" відсутні, фактичним володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 ( код в ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, - до прийняття рішення у кримінальному провадженні з метою проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження" та подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до проведення зазначених експертиз.

Копію ухвали надатиначальнику Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , для виконання, а також іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1