Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/324/22
Провадження № 1-кп/391/58/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Компаніївка в залі суду кримінальне провадження № 0000374 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азізбеківського району Азербайджанської РСР, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

30.06.2022 року близько 18-00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , побачив на підвіконні житлового будинку мобільний телефон «Tecno POP 3» та у цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що перебуває на території вищевказаного домоволодіння.
У подальшому, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні строком на 30 діб та продовженого згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 року на 90 діб, ОСОБА_3 , реалізуючи раніше вказаний умисел, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав з підвіконня житлового будинку належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Tecno POP 3», вартістю 1842 грн. 34 коп.
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1842 грн. 34 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 30.06.2022 року, під час дії на території України воєнного стану, за часу, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , викрав з підвіконня будинку мобільний телефон «Tecno POP 3». Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю, шкодує про вчинене, на даний час з потерпілим примирився, запевняє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, міру покарання просив визначити на розсуд суду без позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.
Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, користується авторитетом та повагою серед жителів села, одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий, осудний.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив закінчений умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, зважаючи на те, що викрадене повернуто потерпілому, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора і захисника з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, що узгоджується із позицією потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого та просив призначити покарання без позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1321 грн. 46 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон «Tecno POP 3» залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1