Справа № 535/1246/22
Провадження № 1-кс/535/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000604 від 23.07.2022 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області старшого слідчого слідчого відділу ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000604 від 23.07.2022 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, 23.07.2022 близько 07:00 години ОСОБА_5 на велосипеді приїхав до ставка, розташованого поблизу вул. Озерної с. Протопопівка, Солоницівської ОТГ, Харківської області. В цей час на ділянці берега, з координатами 50.023094, 35.85149 він побачив неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався риболовлею, при цьому залишивши на березі ставка, на відстані близько 20 м. від себе свої речі, а саме - полімерний пакет з рибальськими снастями і приманками, а також сумку зі вставками синього кольору з надписом «SPORTS» в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 4х.
В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки вважав, що в сумці ОСОБА_8 можуть перебувати цінні речі, які б він міг обернути на свок користь, таким чином збагатитись за рахунок чужого майна.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємні викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення з рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільн небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки т бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхт не спостерігає, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що 24.02.2022 згідно Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженої
Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, підійшов до речей ОСОБА_8 , та взяв до рук сумку з вставками синього кольору з надписом «SPORTS» в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 4х, а також полімерний пакет «Tiger Fish», в якому знаходились приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з гачком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-жовтого кольору без гачка, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби-окуня без хвоста, з гачком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з гачком, приманка для риболовлі металева, з гачком та написом «FISHING ROI PRIX8g».
В цей момент неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 побачивши біля свого майна ОСОБА_5 , наблизився до останнього та сказав йому, що вказані речі належать йому і попросив їх не чіпати.
В цей час ОСОБА_5 утримуючи в руках вказані вище речі ОСОБА_8 усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 , сів на велосипед та почав їхати з місця вчинення злочину.
ОСОБА_9 почав вимагати ОСОБА_5 припинити злочинні дії, на що останній, достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, разом з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
24.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Обгрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
-оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу вулиці Озерна, с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області.
-оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку №2 вулиці Озерній, с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 4х» імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , барсетку чорного кольору зі вставками синього кольору з надписом «SPORTS».
-оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено полімерний пакет сріблястого кольору, в якому міститься полімерний пакет «Tiger Fish», з наступним майном: приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби червоно-жовтого кольору без крючка, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби окуня без хвоста, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з крючком, приманка для риболовлі металева, з крючком та написом «FISHING ROI PRIX8g».
-показаннями потерпілого - ОСОБА_7 про те, що 23.07.2022 близько 08 години він перебував на озері поблизу вулиці Озерна в с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області де невідомий раніше йому чоловік відкрито заволодів його майном. На зауваження припинити свої злочинні дії не реагував.
-показаннями свідка - ОСОБА_10 , про те, що 23.07.2022 близько 08 години він перебував на озері поблизу АДРЕСА_3 де невідомий раніше йому чоловік відкрито заволодів майном ОСОБА_7 . На зауваження припинити свої злочинні дії не реагував.
-показаннями свідка - ОСОБА_11 , про те, що 23.07.2022 близько 08 години його син ОСОБА_12 перебував на озері поблизу АДРЕСА_3 де невідомий раніше йому чоловік відкрито заволодів його майном.
25.07.2022 згідно ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком до 19.09.2022 року.
Проте у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 172, від 22.08.2022 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдальної шизофренії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Скоєння ОСОБА_5 тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, є наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може в подальшому продовжувати скоєння злочину у якому підозрюється, або аналогічних злочинів.
Також, у зв`язку з тим, що підозрюваний мешкає в одному населеному пункту з потерпілим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ; може незаконно впливати на потерпілого, що є також наявністю ризику передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, враховуючи стан здоров`я, в якому перебуває підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час, а саме те, що він є небезпечним для себе і оточуючих, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначене свідчить про наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному із триманням під вартою на на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Строк дії запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного, закінчується 19.09.2022.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
З підозри пред`явленої ОСОБА_5 , вбачається що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлений до 24.09.2022.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Статтею 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 172, від 22.08.2022 ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдальної шизофренії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 , інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяня, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в зв`язку з чим до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком до 19.09.2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 200 КПК України, для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. До того ж, свідчить про підвищену суспільну небезпеку, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392,508,КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000604 від 23.07.2022 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в межах строків досудового розслідування, у комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1