Справа № 716/195/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репужинці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утримані перебуває неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.01.2022 року близько 18 год 30 хв перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 умисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс перший удар кулаком правої руки в область потилиці, від якого ОСОБА_5 впав на землю, в цей момент ОСОБА_4 продовжуючи свої дії умисно наніс потерпілому, другий удар правою ногою в область обличчя та відразу третій удар правою ногою в область лівої руки, тим самим спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано згідно висновку експерта №22 від 12.01.2022 року тілесні ушкодження: синці: в щічній ділянці зліва; по зовнішній поверхні правого ліктьового згину; по тильній ділянці поверхні дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рани забійні: в тімяній ділянці справа в кількості 3-х відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та вказав, що до обвинуваченого має претензії морального та матеріального характеру, оскільки змушений був здійснити витрати на лікування, та позбавлений можливості працювати та утримувати сім`ю.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК Українивідноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не судимий.

Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання відраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1