Провадження № 1-кс/761/354/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000687 від 28.03.2019, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000687 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», а саме: на корпоративні права ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), місцезнаходження: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 2-Д, приміщення 707, що належать компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», адреса засновника: 00000, ВЕСТ ЕНД ЛЕЙН, 157, 14, Лондон, Вест Хемпстед, Сполучене Королівство, у вигляді 100 % (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 23000000 грн., встановивши заборону ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), місцезнаходження: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 2-Д, приміщення 707, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Прінт Інжінірінг» () та заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Прінт Інжінірінг» ()

Заявник адвокат ОСОБА_4 у клопотанні звертає увагу, що арештоване майно належить на праві власності безпосередньо юридичній особі за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», при цьому в кримінальному провадженні відсутня підозра, та цивільні позови, досудове розслідування триває невиправдано тривалий час, при цьому розслідування здійснюється пасивно. Крім того зазначає, що в даному випадку має місце спір про право, а тому недоцільно казати про вчинення кримінального правопорушення. Також в клопотанні вказано, що на думку заявника арешт було накладено незаконно, з грубими порушеннями КПК України

У зв`язку з цим, заявник адвокат ОСОБА_4 вважає, що підстав для подальшого застосування арешту на майно юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» не існує, а такий арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання, з мотивів викладених у ньому, підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що у 2016 році представником було укладено договір про продаж 50% частки статутного капіталу без погодження з власником. Наразі тривають судові процеси в порядку господарського судочинства.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що 19.12.2016 року був підписаний договір купівлі-продажу частки корпоративних прав. Через два роки представник компанії ОСОБА_6 подав скаргу на реєстраційні дії, їх скасували і частку було повернуто. Наголошував, що є рішення Верховного Суду, у якому зазначено, що договір купівлі-продажу від 19.12.2016 року є чинним і частка належить ТОВ «Софія Інвестмент». Після скасування реєстраційних дій ОСОБА_6 став директором ТОВ «Прінт Інжінірінг» і відчужив ряд об`єктів нерухомого майна, знаючи, що договір купівлі-продажу є дійсним. Також наголошував, що вказане майно визнано речовим доказом, при цьому в його подальшому збережені потреба не відпала. Пояснив, що наразі вже проведено ряд слідчих дій та надано доручення оперативному підрозділу. Крім того, на уточнюючі запитання пояснив, що ТОВ «Софія Інвестмент» має статус потерпілого, а його директор підтвердив усі обставини та свою позицію. На думку прокурора заволодіння корпоративними правами було вчинено протиправний шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000687 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про накладення решту на майно юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», а саме: на корпоративні права ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), місцезнаходження: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 2-Д, приміщення 707, що належать компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», адреса засновника: 00000, ВЕСТ ЕНД ЛЕЙН, 157, 14, Лондон, Вест Хемпстед, Сполучене Королівство, у вигляді 100 % (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 23000000 грн., встановивши заборону ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), місцезнаходження: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 2-Д, приміщення 707, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Прінт Інжінірінг» () та заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Прінт Інжінірінг» ().

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що корпоративні права ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), місцезнаходження: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 2-Д, приміщення 707 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000953 в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є предметом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказане майно, а саме: корпоративні права ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), місцезнаходження: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 2-Д, приміщення 707, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, якою накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), місцезнаходження: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 2-Д, приміщення 707, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000687 від 28.03.2019, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1