Справа 688/2671/22
№ 1-кс/688/1869/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
04 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин Дубенського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:

04 жовтня 2022 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 в липні 2022 року, з метою пошуку роботи звернувся до ФОП ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність з продажу взуття в відділі роздрібного продажу взуття «Імідж» розташованому на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому 25.07.2022 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла усна домовленість про проходження двохтижневого стажування та подальшого укладення цивільно-правового договору про виконання роботи з послуг помічника комірника.
Будучи, згідно вказаної домовленості, на стажуванні, ОСОБА_5 01.08.2022, перебуваючи в складському приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , яким користується ФОП ОСОБА_6 , в якому у великій кількості знаходилося взуття різних марок та моделей, вирішив здійснити крадіжку однієї пари зимового взуття, будучи переконаним в тому, що із загальної кількості, недостачу однієї пари взуття власник не виявить, та його злочинні дії залишаться не викритими.

З цією метою, того ж дня у вечірню пору доби, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи доступ до одного із складських приміщень де ФОП ОСОБА_6 зберігає товар, розташованого на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи в середині вказаного складського приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав нові зимові кросівки марки «Adidas», сірого кольору, 46 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2995, 00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022, ОСОБА_5 , будучи на стажуванні у ФОП ОСОБА_6 , перебуваючи в міжсезонному складському приміщенні, відділу з продажу взуття «Імідж», що розташоване на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , вирішив повторно здійснити крадіжку однієї пари взуття, будучи переконаним в тому, що із загальної кількості взуття, яке знаходиться у вказаному приміщенні, недостачу однієї пари власник не виявить, та його злочинні дії залишаться не викритими.

З цією метою, того ж дня близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до складського приміщення, розташованого на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ФОП ОСОБА_6 зберігає товар, перебуваючи в середині вказаного складського приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «ORIGINAL» «MANUFACTURED FOR STRENGTH», чорного кольору, 43 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу. Того ж дня, ОСОБА_5 продав вищевказані кросівки місцевій жительці ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2595, 00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2022 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено цивільно-правовий договір про виконання останнім послуг помічника комірника, у зв`язку із чим він мав вільний доступ до складських приміщень, розташованих на першому та другому поверхах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адресою АДРЕСА_2 , якими користується ФОП ОСОБА_6 для зберігання товару - взуття різних марок та моделей.

Того ж дня, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні складу, яким користується ОСОБА_6 , розташованого на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи обізнаним у зв`язку із виконанням умов вищевказаного договору, про кількість товару, який знаходиться в складі, будучи переконаним, що його дії не будуть викриті, оскільки відсутність попередньо викраденого ним взуття власник не виявив, користуючись відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «GUCCI», білого кольору, 38 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу. Того ж дня ОСОБА_5 продав викрадені кросівки жительці м. Нетішин ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 021,50 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022, ОСОБА_5 , виконуючи, згідно укладеного цивільно-правового договору, послуги помічника комірника в відділ з продажу взуття «Імідж» належного ФОП ОСОБА_6 , маючи, у зв`язку із цим вільний доступ до двох складських приміщень, вирішив здійснити крадіжку майна останнього, будучи переконаним в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, так як на складі перебувала значна кількість взуття, а вчинені ним попередні крадіжки власником не виявлені.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 17.08.2022 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в складському приміщенні, розташованого на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в якому ФОП ОСОБА_6 зберігає товар, користуючись відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «Classica», чорного кольору, 41 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав вищевказані кросівки місцевій жительці ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 555,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , виконуючи послуги помічника комірника, відповідно до цивільно правового договору, укладеного з ФОП ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до складських приміщень, які перебувають в користування потерпілого, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив таємно, повторно, заволодіти майном ФОП ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в складському приміщенні, відділу з продажу взуття «Імідж», яке розташоване на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «NIKE», синього кольору, 44 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1395,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022, ОСОБА_5 , виконуючи, згідно укладеного цивільно-правового договору, послуги помічника комірника в відділ з продажу взуття «Імідж» належного ФОП ОСОБА_6 , маючи, у зв`язку із цим вільний доступ до двох складських приміщень, вирішив здійснити крадіжку майна останнього, будучи переконаним в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, так як на складі перебувала значна кількість взуття, а вчинені ним попередні крадіжки власником не виявлені.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.08.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в складському приміщенні, відділу з продажу взуття «Імідж», яке розташоване на другому поверсі району, Хмельницької області, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «NIKE», сірого кольору, 39 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1795,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; цивільно-правовим договором від 08.08.2022, який укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щодо працевлаштування останнього на посаду помічника комірника; актом розбіжностей по результатам ревізії від 19.09.2022; видатковими накладними на товар, протоколами огляду та вилучення кросівок від 19.09.2022; висновками судової товарознавчої експертизи; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та розкаявся у вчиненому.

Таким чином, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне, останній може покинути своє місце проживання та реєстрації, що по АДРЕСА_1 .

Також у слідства є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою зміни показів, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у домашнього арешту.

Характер вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, спосіб його життя, відсутність постійного достатнього джерела доходу, зобов`язує орган досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням щодо обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам під час проведення розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 03 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 16 вересня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.09.2022; цивільно-правового договору від 08.08.2022, який укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щодо працевлаштування останнього на посаду помічника комірника; акту розбіжностей по результатам ревізії від 19.09.2022; видаткових накладних на товар; протоколів огляду та вилучення речей від 19.09.2022; висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/8456-ТВ від 23.09.2022; протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце реєстрації та фактичного проживання в період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв - АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02 грудня 2022 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК