ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1375/22
Провадження № 1-кс/210/460/22

"06" травня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на бездіяльність заступника начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення строків,
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 травня 2022 року надійшла вказана скарга, в якій представник Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради просить поновити строк на подання скарги, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за його заявою від 19 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.
Скарга обґрунтовується тим, що 19 січня 2022 року він звернувся до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято та зареєстровано за вих №12/26-19/49. Проте, у відповідь на подану заяву, 19.01.2022 відділом через канцелярію виконкому Криворізької міської ради отримано лист дід ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (датований 17.03.2022 № 45.2/2-30060) за підписом заступника начальника відділення поліції № 2 ОСОБА_2 відповідно до якого зазначається, що за результатами проведеної перевірки кримінальне провадження порушено не було, а тому в згідно до ст. 214 КПК України відсутні підстави внесення викладених у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Підстави здійснення слідчим, прокурором дій щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначені ч.1 ст. 214 КПК України, яка встановлює, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 19 січня 2022 року.
Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затв. наказом МВС від 08 лютого 2019 року за № 100, а саме абзацами 3-4 Розділу ІІІ заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Отже, оскільки уповноважена особа зобов`язана не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк внесення заяви представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився відповідно 20 січня 2022 року.

З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області почав обчислюватися з 20.01.2022 року - на наступний день після звернення із заявою про правопорушення, оскільки на внесення відомостей 24 години та закінчився з урахуванням ч. 7 ст. 115 КПК України о двадцять четвертій годині 30.01.2022 року.
Натомість до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області представник Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 03 травня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).
Між тим, представник Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради у своїй скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку, проте не зазначив причини поважності пропуску строку та до матеріалів скарги не додав таких доказів, тому відсутні підстави для поновлення йому строку для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Посилання представника на те, що відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР скаржник отримав лише 24 квітня 2022 року не може бути визнана поважною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки строк внесення відомостей доЄРДР чітко регламентований КПК України. Скаржник не довів, що з 19 січня 2022 року і до 30 січня 2022 року існували непереборні обставини, які б перешкоджали заявнику довідатись про рух провадження за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, незважаючи на запроводження правовогог режиму воєнного стану з 24 лютого 2022 року приймає кореспонденцію у звичайному режимі без будь-яких обмежень: як направлену засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, так і надану до канцелярії уповноваженою особою, що в свою чергу не свідчить про наявність поважних причин, які б не залежали від волі особи та унеможливлювали подання скарги до 30.01.2022 року включно.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на бездіяльність заступника начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення із заявою до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1