Справа № 576/779/22
Провадження № 1-кп/576/114/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.03.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

ОСОБА_4 24.02.2022 р. близько 7-ї години, знаходячись в районі 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ біля військової техніки, що була у кюветі, таємно викрав належне військовій частині НОМЕР_1 майно, а саме: тактичні окуляри «REVISION» зі змінними лінзами та чохлом, вартістю 1578 грн., тактичний комплект захисту у кількості 2 шт., вартістю 947 грн., саперну лопату з держаком, вартістю 283 грн., маскувальний халат, вартістю 413 грн., рюкзак бойовий, вартістю 1344 грн., спальний мішок та чохол до нього, вартістю 898 грн., а також прицільний пристрій ПГО-7В та підсумок до нього, що не представляють матеріальної цінності, а всього викрав майна на загальну суму 5463 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та разом з представником потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

ОСОБА_4 стверджував, що розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення та заявив про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

За умовами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, від якого потерпілим є військова частина НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; у повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно з угодою сторони дійшли правильного висновку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому, яке обране в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених статтями 53, 65-67, 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в частиною 7 статті 474 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. За умовами частини 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 червня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000075 від 18.03.2022 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 2745 грн. 92 коп.

Речові докази: тактичні окуляри «REVISION» зі змінними лінзами та чохлом, тактичний комплект захисту у кількості 2 шт., саперну лопату з держаком, маскувальний халат, рюкзак бойовий, спальний мішок та чохол до нього, прицільний пристрій ПГО-7В та підсумок до нього залишити у власності в/ч НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1