Справа № 308/1958/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/130/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022.

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Львові від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02.09.2021.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02.09.2021. Порушуючи питання про скасування зазначеної постанови слідчого, скаржник вказував на її незаконність і передчасність.

Ухвалу про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_5 подав скаргу в інтересах ОСОБА_6 після спливу строку на оскарження постанови, оскільки така постановлена 30.12.2021, а зі скаргою адвокат звернувся до слідчого судді лише 05.02.2022 та не порушив питання про поновлення встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку на оскарження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає прийняте слідчим суддею рішення незаконним та необґрунтованим і таким, що прийняте без належного з`ясування дійсних обставин справи та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що строк на оскарження постанови слідчого від 30.12.2021 не пропустив, оскільки вказану постанову отримав 02.02.2022, а скаргу подав 05.02.2022 через відділення поштового зв`язку, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з апеляційною скаргою захисник також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.02.2022, оскільки такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що ухвала постановлена слідчим суддею без його участі та участі ОСОБА_6 , а її копію він отримав засобами поштового зв`язку лише 30.03.2022, знайшовши таку у поштовій скрині. Просить врахувати у зв`язку із воєнними

-2-

діями на території Київської області поштові відправлення доставляються несвоєчасно, а відділення поштового зв`язку не працюють, а тому він не мав змоги отримати копію ухвали слідчого судді раніше зазначеної дати.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокатом ОСОБА_5 не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.303, ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.

Таким чином, отримавши скаргу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених відомостей, в тому числі надати докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя, не забезпечивши участь особи заявника в судовому засідання, позбавивши його права доводити свою позицію в суді, передчасно повернув подану ним скаргу заявнику, як таку, що подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. .

У скарзі поданій до суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , порушуючи питання про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02.09.2021, вказував на те, що її копію отримав від ОСОБА_6 тільки 02.02.2022.

-3-

Окрім того, згідно даних реєстру відстеження поштових відправлення Укрпошти, поштове відправлення за №627 отримало адресатом, тобто ОСОБА_6 - 26.01.2022.

Скаргу на постанову слідчого від 30.12.2021 адвокатом ОСОБА_5 подано до відділення поштового зв`язку 05.02.2022, що підтверджується даними вказаними на поштовому конверті, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про неналежне з`ясування слідчим суддею всіх обставин справи знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді від 09.02.2022.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст.304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306,307 цього Кодексу, є обов`язком слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст.407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, а її розгляд по суті апеляційним судом, буде суперечити вимогам ст.129 Конституції України та ч.1 ст.306 цього Кодексу, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання щодо розгляду скарги по суті.
Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя застосував ст.ст.303,304,309 КПК України і повернув скаргу заявнику необґрунтовано, а тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді.

З цих підстав, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст.26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст.404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Львові від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02.09.2021 скасувати, а матеріали провадження за скаргою направити на новий розгляд до того ж суду зі стадії прийняття скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: