Номер провадження 1-кп/754/734/22
Справа№754/4761/22
В И Р О К
Іменем України

27 червня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Червонозаводське Лохвицького р-ну Полтавської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.25.01.2010р. Бобровицьким районним судом Чернігівської області

за ст.115 ч.1 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 16.12.2016р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022р. приблизно в 12.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №30/12 по вул.Мілютенка в м.Києві, знайшов та підібрав, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,313г в прозорому пакеті з полімерного матеріалу, який став незаконно зберігати без мети збуту при собі в кишені своєї сумки, після чого, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту вказаний наркотичний засіб метадон (фенадон), цього ж дня приблизно в 12.35 годин біля будинку №19 по вул.Мілютенка в м.Києві був зупинений працівниками поліції, та в подальшому добровільно видав працівникам поліції вищевказаний наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,313г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, те, що він є інвалідом другої групи.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також тривалого часу, який пройшов після відбуття ним покарання за попереднім вироком, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді арешту, строком в межах мінімального, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з урахуванням неможливості призначення ОСОБА_3 інших видів покарань, крім арешту, передбачених санкцією ст.309 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі, оскільки ОСОБА_3 не працює та є інвалідом другої групи, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу, який призначається з урахуванням майнового стану винного та в даному випадку передбачений в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у виді виправних робіт, яке відбувається за місцем роботи засудженого, у виді обмеження волі, яке не застосовується до осіб з інвалідністю другої групи.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: метадон - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1510грн. 24коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ: метадон - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510грн. 24коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: