ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5339/22
провадження № 1-кс/753/970/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001107,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль «Toyota Hiluх», чорного кольору, з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «Toyota Hiluх».

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у

місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 05.06.2022 ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2022 близько 11-15 год. під час патрулювання Дарницького району м. Києва у складі екіпажу «Рубін 207» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Бориспільська Старобориспільська, де знаходився автомобіль марки «Toyota Hilux», чорного кольору, з прикріпленим д.н.з. НОМЕР_1 , який не належав даному автомобілю ( рахується за автомобілем марки «Skoda Octavia Tour»). При огляді було виявлено відсутність номеру рами кузова, а саме те, що він знищений кустарним методом. Через деякий час було встановлено водія даного транспортного засобу, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. (ЖЄО №26872 від 05.06.2022)

Надалі, 05.06.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Бориспільська та Старобориспільська було вилученоавтомобіль марки «Toyota Hiluх», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 та ключ від нього.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на те, що на даний час необхідно провести ряд слідчих дій з вилученим автомобілем, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного вище майна є те, що дане майно є доказом розслідуваного злочину, а метою арешту даного майна є збереження речових доказів. Незастосування арешту майна може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Особа у якої вилучено майно в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у знищенні ідентифікаційного номера рами кузова транспортного засобу, за що передбачена кримінальна відповідальність згідно зі ст. 290 КК України.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 05.06.2022 дізнавач оглянув автомобіль марки «Toyota Hilux» чорного кольору виявлено відсутність номеру рами кузова, неналежність державного номерного знаку встановленого на автомобілі іншому автомобілю та вилучив даний транспортний засіб «Toyota Hiluх» з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «Toyota Hiluх».

Постановою від 09.01.2019 слідчий визнав автомобіль «Toyota Hiluх» з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «Toyota Hiluх» речовими доказами та визначив місце зберігання на майданчику для автомобільного транспорту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже зважаючи на те, що автомобіль «Toyota Hiluх» з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «Toyota Hiluх» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів вважаючи такий захід розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Hiluх», чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 ,та ключ від автомобіля «Toyota Hiluх».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1