Справа №760/5692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій наступних документів, а саме договорів оренди банківських депозитарних скриньок/індивідуальних банківських сейфів № НОМЕР_2 (відділення АДРЕСА_1 ) та № НОМЕР_3 (центральне відділення АДРЕСА_2 ) розташованих у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреностей на право користування вказаними банківськими депозитарними скриньками/індивідуальними банківськими сейфами, договори оренди індивідуальних банківських сейфів/депозитарних скриньок укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреності на користування індивідуальними банківськими сейфами/депозитарними скриньками в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи (журнали, відомості, реєстри) щодо відвідування депозитарних скриньок/індивідуальних банківських сейфів № НОМЕР_2 (відділення АДРЕСА_1 ) та № НОМЕР_3 (центральне відділення АДРЕСА_2 ) розташованих у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та витяг з ЄРДР, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що на даний час на території України здійснює діяльність група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить та контролюється російськими підприємцями, частина прибутку від ведення господарської діяльності вказаних підприємств спрямована на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території або державного кордону України.

Надалі слідчий в клопотанні зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що діяльність на території України фінансово-промислової групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спрямована на фінансування проведення деструктивної та підривної діяльності на шкоду національним інтересам України та у відповідності до відкритих джерел інформації належать російському підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Сталіно, Донецької області.

До зазначеної групи компаній належать товариства, які побудовані за наступною структурою: видобувна промисловість, металургія; агропромисловий комплекс; благодійна діяльність.

Так, частина отриманого прибутку від ведення господарської діяльності юридичних осіб групи використовується для фінансування діяльності низки благодійних фондів (БФ ІНФОРМАЦІЯ_5 , БФ ІНФОРМАЦІЯ_6 , БФ ІНФОРМАЦІЯ_7 , БФ ІНФОРМАЦІЯ_8 ), діяльність яких спрямована на підтримання функціонування храмів УПЦ МП на території України та окремих представників духовенства зазначеної єпархії, у тому числі можливе використання коштів також і для проведення деструктивної та підривної діяльності на шкоду національним інтересам України.

В ході дослідження діяльності вказаних благодійних фондів встановлено, що останні на систематичній основі фінансуються прямими переказами грошових коштів із рахунків підприємств промислової групи «Енерго». Крім цього, встановлено непоодинокі факти придбання, за сприяння перших осіб Московського патріархату, об`єктів нерухомості на території анексованого росією півострову Крим, а також здійснення будівництва туристичних та інфраструктурних об`єктів, які розраховані на ринок рф та непідконтрольних Україні т. зв. ОРДЛО.

Також, оперативні дані свідчать, що частина грошових коштів, які знаходять на рахунки зазначених благодійних фондів використовуються для утримання (функціонування) телеканалів медіахолдингу МЕДІАІНВЕСТ, а саме: Радость моя та Глас. 13 листопада 2014 року за кошти вищевказаних фондів створено сайт « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при посередництві блогера ОСОБА_7 , який працює на телеканалах « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та «Шишкин лес» в Москві. Зазначений сайт використовувався для проведення деструктивної діяльності на шкоду національним інтересам України шляхом розповсюдження інформації щодо «проведення братовбивчої війни на донбасі Україною» і т.д. з використанням священнослужителів ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Додатково встановлено, що загальне концептуальне керівництво діяльності медіа блоку на території росії здійснює громадянин РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (уродженець с. Становий Колодязь, Орловський район, Орловська область, РФ) який має духовний сан Схіархімандрит та духовне ім`я ОСОБА_9 . Будучи священнослужителем РПЦ МП, ОСОБА_8 є особистим радником керівника РПЦ МП громадянина РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (патріарх Московський і всієї Русі Кирил).

Згідно відкритих джерел інформації мережі Internet, ОСОБА_10 був залучений до конфіденційного співробітництва спецслужбою РФ, та забезпечував проведення розвідувально-підривної діяльності на території України.

За результатами аналізу отриманих в ході здійснення досудового розслідування документів про фінансово-господарську діяльність підприємств групи « ОСОБА_11 » (вугільний блок), встановлено, що станом на 2017 рік до складу групи входили, у тому числі наступні СГД, що здійснюють діяльність на території м. Київ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Також, корпоративна структура групи включає низку офшорних компаній, у тому числі Fintest Trading Ltd (Кіпр, НОМЕР_4 ), що у відповідності до матеріалів кримінального провадження впливає на діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (минула назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), що здійснює діяльність на території м. Київ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що керівники вищевказаних суб`єктів господарювання підконтрольні та підзвітні за проведену фінансово-господарську діяльність громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, на ОСОБА_5 покладено обов`язки із здійснення фінансового моніторингу діяльності фінансово-промислової групи, з чітко вираженими функціями управління та прийняття організаційно-розпорядчих рішень щодо функціонування зазначеної фінансово-промислової групи.

Крім того, ОСОБА_5 забезпечує та координую діяльність підконтрольних благодійних фондів на території України.

18.03.2022 під час проведення огляду місця події у житловій кімнаті №240 готельного комплексу «Термальні води «Косино», за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживав громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено ключі від депозитарної скриньки (індивідуального банківського сейфу) № НОМЕР_5 розташованій у центральному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за адресою: АДРЕСА_4 , якою останній користується з його слів, а також ключі від депозитарних скриньок (індивідуального банківського сейфу) № НОМЕР_2 (відділення АДРЕСА_1 ) та АДРЕСА_5 (центральне відділення) розташованих у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином слідчий стверджував, що з метою підтвердження або спростування фактів користування або оренди ОСОБА_5 вище вказаних банківських депозитарних скриньок виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю щодо відкритих банківських рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій наступних документів, а саме договорів оренди банківських депозитарних скриньок/індивідуальних банківських сейфів № НОМЕР_2 (відділення АДРЕСА_1 ) та № НОМЕР_3 (центральне відділення АДРЕСА_2 ) розташованих у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреностей на право користування вказаними банківськими депозитарними скриньками/індивідуальними банківськими сейфами, договори оренди індивідуальних банківських сейфів/депозитарних скриньок укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреності на користування індивідуальними банківськими сейфами/депозитарними скриньками в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи (журнали, відомості, реєстри) щодо відвідування депозитарних скриньок/індивідуальних банківських сейфів № НОМЕР_2 (відділення АДРЕСА_1 ) та № НОМЕР_3 (центральне відділення АДРЕСА_2 ) розташованих у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1