Справа № 361/5728/18
Провадження № 1-кс/361/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття примінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000718 від 14.02.2018 року про вчинення злочину за ч. 1 ст. 129 КК України.

Заявник просить або надати йому статус підозрюваного або закрити дане кримінальне провадження, яке грубо порушує його конституційні права.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання у відсутність заявника та у відсутність слідчого.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, наданого слідчим за № 0000718 від 14.02.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного упарвіління Національної поліції в Київській області проводитьсядосудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслудвань за № 0000718 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вирішення питання щодо закриття кримінального провадження з інших підстав, ніж ті, що передбачені п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України відносяться до компетенції судді, під час розгялду справи в підготовчому судовому засіданні по суті.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням заявник просить закрити кримінальне провадження, не зазначаючи підставу такого закриття, не обгрунтовуючи наявність підстав для закриття кримінального провадження саме слідчим суддею.

Слідчий суддя враховую, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може також бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини (встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1), встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2), набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (п. 4), стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (п.9), у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Тобто зі змісту вказаної юридичної конструкції вбачається, що всі інші постанови прокурора з приводу відмову в задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягають.

Однак під час розгляду клопотання не встановлено наявності підставі для його задоволення в силу п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя акцентує увагу, що матеріали клопотання і матеріали наданого кримінального провадження не містять постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. З, 219, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1