ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21049/21
Провадження №1-кп/522/110/22

10 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 24.10.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, який мав скрутне матеріальне становище, виник злочинний умисел, направлений на отримання кредитної картки в одній із банківських установ на території м. Одеси.

Так, останній почав через своїх знайомих шукати особу, яка могла б допомогти йому отримати в будь-якій банківській установі грошові кошти.

В подальшому при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому слідством час та місці, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_4 звернутись до невстановленої слідством особи з приводу надання посередницьких послуг по оформленню кредитної картки в банківській установі.

Погодившись на пропозицію невстановленої особи ОСОБА_4 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Преображенської, де зустрівся з невстановленою слідством особою для обумовлення їх подальших дій з метою отримання кредитної картки у банківській установі.

Невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_4 про те, що може допомогти йому в отриманні споживчого кредиту, для цього останній має передати невстановленій слідством особі оригінали паспорту громадянина України та картку платника податків виданих на ім`я ОСОБА_4 для виготовлення необхідного підробленого документу і у разі отримання споживчого кредиту, кредитний ліміт, який буде встановлено банком, буде поділений порівну між останніми. На вимоги невстановленої особи ОСОБА_4 надав свою добровільну згоду.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 в денний час, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, прибув за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 76, де передав невстановленій слідством особі оригінали на його ім`я документів, а саме: паспорт громадянина України та картку платника податків № НОМЕР_1 , тим самим виконавши свою роль в пособництві для підроблення офіційного документу. Отримавши вказані документи, невстановлена особа увійшла у двір будинку АДРЕСА_2 та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення із застосуванням невстановленої у ходу досудового слідства оргтехніки, підробила картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 , після чого в цей же день передала її особисто ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, а саме картки платника податків, передавши невстановленій особі необхідні для підроблення офіційного документу особисті дані.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 24.09.2019 в денний час більш точного часу в ходу досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 прибув до відділення АТ «Акцент-банк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 76.

Перебуваючи у вказаному відділенні банку, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надав працівнику вказаного банку підроблений документ, а саме картку платника податку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Не знаючи про істинність намірів ОСОБА_4 не припускаючи того, що зазначений документ є підробленим, між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання банківських послуг (Анкета-заява про приєднання до Умов правил надання банківських послуг в А-банку) від 24.09.2019 на підставі якого відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 з грошовими коштами у сумі 15000 гривень та видано кредитну картку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті, з метою отримання кредитних грошей у банку надав раніше не відомій йому особі свій паспорт громадянина України та код платника податків. Після цього зазначена особа надала підроблений код платника податків на ім`я ОСОБА_4 , який у подальшому був наданий до банківської установи. Надалі у відділені банку ОСОБА_4 підписав, надані йому працівником установи документи та отримав банківську картку. В подальшому, зазначена раніше невідома особа, скориставшись карткою, отримала гроші з банкомату та віддала їх частину ОСОБА_4 . З обставинами викладеними у обвинувальному акті згоден повністю. У вчиненому щиро розкаюється.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, вирішення питання речових доказів та інших процесуальних питань.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин, а його дії вірно кваліфіковано за:
- ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як: пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 4 ст. 358 КК України, як: використання завідомо підробленого документу.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого - не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, та зокрема даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на певний строк та за ч.4 ст.358 КК України також у виді обмеження волі на певний строк; на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на певний строк.
Крім того, приймаючи до уваги вищевикладене, та зокрема ту обставину, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 75-77, 100, 174, 286, 349, 368, 370, 374, 375, 377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1