г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2547/22
Номер провадження 1-кс/213/435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач 25.10.2022 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000126 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022 приблизно о 18.00 особа, анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 нанесла один удар невідомим предметом в область голови гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс мозку, забійна рана м`яких тканин голови. Під час огляду місця події:

- на журнальному столику у вітальній кімнаті виявлено та вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 16.03.2003 року;

- за допомогою марлевого тампону здійснено змиви речовини бурого кольору на підлозі кухонної кімнати, біля стіни між кухонною та вітальною кімнатами (РБК№1); на підлозі кухонної кімнаті з правого боку біля стіни (РБК №2); на підлозі в кухонній кімнаті, на відстані приблизно 50 сантиметрів від сліду РБК №2 (РБК №3), на підлозі кухонної кімнати, під кухонним столом (РБК №4), на підлозі кухонної кімнати, під столом, на відстані приблизно один метр від сліду РБК №4 (РБК №5),- з вказаних слідів РБК на два марлеві тампони зроблено змиви та поміщені до паперового конверту НПУ;

- в навісній шафі, що знаходиться на одній зі стін кухонної кімнати, виявлено та вилучено запал до гранати та корпус гранати з маркуванням 162-81 Т;

- на балконі виявлено та вилучено металевий виріб циліндричної форми зі слідами РБН на ньому.

Зазначені вище предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, проведений огляд вказаної квартири з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. На момент огляду вказане приміщення займав та фактично має право користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з цим дізнавачу необхідно отримати дозвіл на проведення оглдяу з метою використання в подальшому отриманих під час його проведення доказів.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу («Обшук»), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК Українию, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Слідчий суддя встановив, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.234 КПК України, всі обставини, викладені в ньому, підтверджуються доданими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд квартири АДРЕСА_2 здійснений в межах закону за добровільною згодою особи, яка фактично користується йим майном, але процесуальна необхідність у зверненні із відповідним клопотанням до слідчого судді виникла з метою узаконення протоколу огляду, котрим вилучено речі, що мають значення для розслідування.

Отримані під час проведення огляду докази матимуть значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд не встановлено.

Керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання та вилучення слідів вчинення кримінального проступку, а також інших речовин та предметів, обіг яких обмежено чи заборонено на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .