Справа № 591/1305/22
Провадження № 1-кс/591/669/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ в сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із необхідністю врятування майна, враховуючи те, що речові докази могли бути знищеними, 01-02.04.2022 року було проведено обшук квартири в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено речі. А, оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, то слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Від сторони захисту надійшла заява про можливість слухання справи без їх участі.
Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000014 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в лютому 2022 року вступив в злочинну змову з можливими представниками окупаційних військ Російської Федерації, та за їх завданням, здійснював збір даних про анкетні дані і місце знаходження військовослужбовців ЗС України і осіб до них прирівняних, які безпосередньо здійснюють захист об`єктів військового значення та об`єктів критичної інфраструктури Сумської області, для подальшої їх передачі ворогу.
Крім того, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що речі, вилучені під час проведення обшуку за вказною адресою, можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника та володільців майна.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- флеш-накопичувач чорного кольору із написом «V 5.0»;

- флеш-накопичувач чорного і з білим кольором «goodram» 64 GB;

- флеш-накопичувач зеленого кольору «mikro SD USB 2.0»;

- флеш-накопичувач чорного кольору «USB Dougle»;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Genius»;

- флеш-накопичувач білого кольору;

- флеш-накопичувач сірого кольору «Transcend»;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Adata c906/16 GB»;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Transcend 8 GB»;

- флеш-накопичувач білого кольору « Toshiba 4 GB»;

- флеш-накопичувач «Canon 16 GB s/n:»;

- флеш-накопичувач синього кольору «San Disk 64 MB»;

- флеш-накопичувач чорного кольору «San Disk 2 GB»;

- флеш-накопичувач сріблястого кольору «SP 16 GB»;

- флеш-накопичувач чорного кольору«Transcend 8 GB»;

- флеш-накопичувач сріблястого кольору«Apacer»;

- стартовий пакет (без сім картки) з м.т. НОМЕР_1 ;

- пристрій марки «Prestigio» s/n: Х13-12056 чорного кольору з флеш-накопичувачем «Kingston 4 GB»;

- мобільний телефон білого кольору марки «Хiaomi»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung»;

- блокнот червоного кольору із записами від руки;

- ноутбук марки «HP» s/n: CND44976MW із зарядним пристроєм;

- системний блок марки «Grand» N911B, -

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1