overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/3078/21
провадження № 1-кс/361/759/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000572 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, надійшло до суду 17 серпня 2022 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Так, до матеріалів клопотання не додано документів, які дали б змогу викликати до суду власника автомобіля, на який просить прокурор накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000572 від 08 квітня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, відтак підлягає поверненню відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявленого недоліку.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000572 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України повернути прокурору в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліку.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2269/22
Провадження №1-кп-265/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000082 від 28.01.2022, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 серпня 2022 року на 09 год.05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3238/22
Провадження № 1-кс/553/839/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2022м. Полтава

Слідча суддя - ОСОБА_1 , в порядку підгтовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженнні № 0000299,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженнні № 0000299.

Представником заявника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано кдопотання про проведення судовоого засіданння в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", з метою забезпеечння її участі у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, є доцільним проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" за участі захисника представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 17 серпня 2022 року о 16 год. 15 хв. по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженнні № 0000299 - провести в режимі відеоконференції.

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 ,необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8626/20
провадження № 1-кп/753/724/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565 від 18.06.2019 року за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 25 січня 2021 року о 14год. 20 хв., в якості обвинуваченого:
1)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 25.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8392/22
провадження № 1-кп/753/1502/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000164 від 16.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 серпня 2022 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000164 від 16.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6008/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану із невжиття заходів до скасування розшуку транспортного засобу та на постанову прокурора від 22.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 300003042 від 12.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого пов`язану із невжиття заходів до скасування розшуку транспортного засобу марки «OPEL», модель «Astra», 2005 року випуску, днз НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.07.2022 припинено розшук транспортного засобу: автомобіля марки «OPEL Astra», 2005 року випуску, днз НОМЕР_1 .
18.08.2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про вказаної залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого пов`язану із невжиття заходів до скасування розшуку транспортного засобу марки «OPEL», модель «Astra», 2005 року випуску, днз НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану із невжиття заходів до скасування розшуку транспортного засобу та на постанову прокурора від 22.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 300003042 від 12.11.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/755/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р. Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду від 12.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до заяви, яка надійшла від представника заставодавця ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в резолютивній частині вироку не вірно зазначено орган на рахунок якого вносилися грошові кошти в якості застави. Оскільки відповідно до відповіді на адвокатський запит з ТУ ДСА України в м. Києві у 2015 році грошові кошти в якості застави вносилися на депозитний рахунок судів. Тому виникла необхідність у виправленні описки у резолютивні частині вироку суду, а саме, зазначити, що кошти, які вносились заставодавцем ОСОБА_6 в якості застави на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного:
відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно матеріалів кримінального провадження, заставодавцем ОСОБА_6 вносилась застава у розмірі 48 720 грн. за підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду від 12.07.2022 року яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку: «Повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка була внесена ним за підозрюваного ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

1.

2.
Провадження № 1-кс/761/8668/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0000006 від 06 квітня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2022 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7324/22 Провадження №11-кп/802/666/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2432/22 Справа № 201/1494/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2019 року до ЄРДР за № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/485/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.08.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калініно, Республіка Вірменія, вірмену, громадянину України, з вищою освітою, обіймаючому посаду керівника ПП «МАСИС - АГРО», не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 30.09.2022 включно.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 30.09.2022 включно - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 16.08.2022 о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4