Справа №295/3694/22
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002954 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно по поданого списку: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. ОСОБА_16 .. Крім того, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів. В обґрунтування зазначила, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий та його представник висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором, підтримали клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження доказів, зазначених прокурором, виклику свідків, прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого. Заперечував щодо клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Зазначив, що усвідомив вчинене ним, бажає примиритися з потерпілим, буде з`являтися на виклики до суду.

Захисник висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідків сторони обвинувачення, прийняття цивільного позову потерпілого. Повідомила про намір виклику свідків в судовому засіданні. Заперечила щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що заявлені прокурором ризики не доведені та втратили на сьогодні свою актуальність. Підтримала подане нею клопотання. Просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який: цілодобовий домашній арешт або на заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, врахувати, що ОСОБА_3 має місце проживання, міцні соціальні зв`язки (проживає з бабусею та мамою, які хворіють), до затримання працював.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор, потерпілий та його представник заперечували.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

З огляду на наведене, слід прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 02.03.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений судом до 26.06.2022.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, один з яких відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, та санкція ч.2 ст.121КК України передбачає позбавлення волі строком до 10 років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиками, які передбачені ст.177 КПК України.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним, в зв`язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання захисника.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002954 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 червня 2022 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2022року (включно).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ..

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого визнати цивільним відповідачем.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1