Справа № 215/3446/21
УХВАЛА

31 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_6 , 1989 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на відсутність соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, суворо міру покарання у виді 8 років позбавлення волі, наявність судимостей, вчинення злочину під час іспитового строку, необхідність допиту потерпілих, свідків, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, вказав про намір проходити військову службу під час запровадженного воєнного стану, відсутність наміру впливати на свідків, наявність постійного місця проживання , тому просив застосувати домашній арешт.

Захисник також заперечував щодо клопотання прокурора, вказував про відсутність вказаних прокурором ризиків, тривалий термін перебування під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому, суд також враховує практику ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р., згідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів,
Так суд зазначає, що як і раніше ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кількох корисливих злочинів, непрацевлаштований і не має постійного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення нового злочину з метою відшукання коштів для прожиття. Також він неодружений, раніше судимий до покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, обвинувачується за вчинення в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що в сукупності з іншим свідчить про ризик ухилення від явки до суду, з метою уникнення від можливого суворого покарання .
При цьому суд зазначає, що згідно до ст.616 КПК України питання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби під час воєнного стану повинно бути попередньо перевірено прокурором.
Щодо тривалого розгляду справи суд зазначає, що він має об`єктивні причини і пов`язаний зі складністю даної справи.
Інші доводи сторони захисту є недостатніми і неспроможними, на думку суду, для зміни запобіжного заходу на цей час.

Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, в т.ч. допиту усіх свідків і потерпілих, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 29 липня 2022 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

СУДДЯ