Справа № 357/1181/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці № 2, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по текстуПерелік), зокрема амфеаміну, включеного до списку № 2 таблиці № 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Однак, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 17 жовтня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 незаконно придбав - знайшов на землі пачку з-під цигарок, в якій знаходилося три поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору. Маючи досвід вживання психотропних речовин, а саме амфетаміну, ОСОБА_3 переконавшись, що придбана ним речовина є психотропною речовиною, помістив вказану пачку із-під цигарок до власної сумки, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
18 жовтня 2019 року близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_3 біля будинку № 62 по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква Київської області було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_3 під час особистого обшуку в присутності понятих, в сумці виявлено три поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,705 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Крім того, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Однак, 15 березня 2020 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. №20 що по вул. Василя Симоненка в м. Біла Церква Київської області, в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав-знайшов на землі м`яч для гри у великий теніс з подрібненою речовиною рослинного походження всередині.
Маючи досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі й канабісу, ОСОБА_3 визначив по запаху, кольору та іншим рисам, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом - канабісом, та вирішивши залишити його собі для власного вживання, без мети збуту. З цією метою ОСОБА_3 поклав знайдений ним наркотичний засіб до кишені своєї куртки, де незаконно зберігав.
Того ж дня, тобто 15.03.2020 року, близько 17 години 35 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 помістив вказаний вище м`яч з наркотичним засобом канабісом до задньої кишені водійського сидіння автомобіля.
В подальшому, в ході проведення огляду даного автомобіля, в задній кишені водійського сидіння виявлено та вилучено м`яч для гри у великий теніс, обмотаний малярним скотчем з подрібненою речовиною рослинного походження всередині, яка є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Маса канабісу, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту становить 22,16 г.
Крім того, 18.02.2020 близько 18:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля річки, навпроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та спостерігаючи за конфліктом (штовханиною), який виник у потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , в ході якого у потерпілого, із верхньої кишені його куртки, випав мобільний телефон на поверхню землі та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, з поверхні землі таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» 32 GB вартістю 3900 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3900, 00грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений та його захисник, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, при цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у обвинувальному акту та вироку обставинам. Детально розповів про обставини вчинення проступків, запевнив суд, що щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки та просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильнее розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому проступках.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,і такі його дії, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.185 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаними статтями.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, що останні злочин відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, не звертався до лікаря- психіатра, отримує медичну допомогу у лікаря - нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливим наслідками з 2018 року.
Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі, окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиою, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у вигляді обмеження волі за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України та можливість застосування вимог ст. 75 КК України, відсутність значних наслідків від скоєного злочину.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для його виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а долю процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотань про продовження чи обраннявідносно ОСОБА_3 запобіжного заходу сторонами провадження заявлено не було.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних проступків, передбачених ст.309 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- проходити пробаційні програми.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся..

Речові докази: копії документів на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» 32 GB та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» 32 GB повернути потерпілому ОСОБА_7 , три поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,705 г, м`яч для гри у великий теніс, обмотаний малярним скотчем з подрібненою речовиною рослинного походження всередині, яка є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса становить 22.16 г.,яка вилучена у ОСОБА_3 і зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 11-2/1893 від 06.04.2020 у розмірі 942 грн. 06 коп., за проведення судової експертизи № 11-2/6931 від 25.11.2019 у розмірі 1256 грн. 08 коп..

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1