Справа № 308/6557/22
Провадження № 11-сс/4806/300/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Воловець Закарпатської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.358 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.06.2022 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

-2-

Разом з тим, вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ваді 03.06.2022 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч.3 ст.309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, прокурор оскаржує рішення суду, яке не входить до передбаченого ст.ст.309,392 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню та оскарження яких не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадження

Керуючись ст.ст.399,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч.2 ст.426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Суддя