Справа № 496/3897/22
Провадження № 1-кс/496/1610/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 29.07.2022 року до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 29.07.2022 року близько о 16 год. 00 хв. невідома особа, представившись працівником банку, шахрайським шляхом за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами, що знаходились на рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 12400 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2022 року близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її мобільний телефон подзвонили з мобільного номеру НОМЕР_2 , де в ході розмови невідома жінка представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та назвали суму діючого кредиту, продовжуючи розмову невідома повідомила, що для того, щоб продовжити ставку по кредиту під 0% річних, необхідно зайти в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закріпити нульову ставку, після чого перевести свої грошові кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інший тимчасовий рахунок, що відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Далі, невідома в телефонній розмові назвала комбінацію цифр тимчасового рахунку, та сказала їх ввести, виконуючи вимоги співробітника банку ОСОБА_4 ввела в спеціальній функції під назвою «перекази», після чого невідома жінка сказала ввести суму 12 400 грн., які заходились на рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які одразу ж були переведені на інший рахунок. Запитавши невідому жінку, чому не приходить смс-повідомлення, щодо переказу, невідома відповіла, що необхідно зачекати близько 10-ти хвилин та при спробі подзвонити на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для уточнення проведеної транзакції, співробітник банку сказала залишатися з нею на лінії. Пізніше, ОСОБА_4 з мобільного номеру НОМЕР_3 прийшло смс-повідомлення про те, що наразі продовжено нульовий відсоток, після чого невідома жінка одразу ж кинула слухавку. Потерпіла запідозривши, що ошукана шахраями, зателефонувала оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив про те, що шахраї перевели грошові кошти в сумі 12 400 грн. з рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на невідому карту НОМЕР_4 . Згідно моніторингу пошукового сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 » по реквізитам банківських карток було встановлено, що НОМЕР_4 номер БПК належить АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка була зареєстрована через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, у зв`язку з чим слідчий звернуся до суду з вказаним клопотанням. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні та без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

З урахуванням вищенаведеної норми права, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що під час судового розгляду даного клопотання будуть розголошені таємниці, що охороняється законом, що є підставою для відмови у задоволення клопотання про слухання клопотання у закритому судовому засіданні. Більш того, матеріали до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ у відповідності до ч. 1 ст. 162 КПК України не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце судового засідання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також іншим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000481, або за дорученням слідчого працівникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 або оперативним співробітникам СКП Одеського РУП №2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим оперативним співробітникам Одеського районного управління поліції №2, тимчасовий доступ до документів (відомостей), а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації до:

-інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки « НОМЕР_4 », у період часу з 28.07.2022 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси);

-матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власників банківських платіжних карток БПК « НОМЕР_4 ».

-роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власників банківських платіжних карток « НОМЕР_4 », за період з 28 липня 2022 року по час фактичного виконання постанови, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

-матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власників банківських платіжних карток « НОМЕР_4 », за період з 01 січня 2022 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді;

-інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1