Справа № 298/85/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з ДУ "Закарпатська УВП (№9)" кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Захисники обвинуваченого в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про неможливість здійснення захисту ОСОБА_6 у зв"язку з довготривалим виїздом за межі Закарпатської області. Просить суд призначити ОСОБА_6 державного адвоката.

Адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву у якій зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання щоб його захист здійснював лише адвокат ОСОБА_7 , у зв"язку з чим договір про надання юридичних послуг ОСОБА_6 вважається розірваним.

З огляду на заяви захисників обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 324 КПК України, судом роз"яснено обвинуваченому ОСОБА_6 протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не має змоги запросити іншого захисника для захисту його інтересів. Також, обвинувачений просив призначити йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів немає змоги залучити захисника самостійно.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 324 КПК України, заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має можливості запросити іншого захисника, в той же час участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Частиною третьою статті 324 КПК України передбачено, що якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до поданих адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні встановлено, що за ініціативою ОСОБА_6 договір про надання йому юридичних послуг адвокатом ОСОБА_8 розірвано, а адвокат ОСОБА_7 не має можливості здійснювати захист ОСОБА_6 у зв"язку з довготривалим виїздом за межі Закарпатської області.

Також суд констатує, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та участь захисника, згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 є обов`язковою.

Відповідно до п.1 та п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

А тому враховуючи, що відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, в той же час захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , згідно з поданою ним заявою, не може прибути в судове засідання протягом тривалого часу, а також враховуючи клопотання прокурора та обвинуваченого про залучення захисника за призначенням, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 та ч.3 ст. 324 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 324 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 30 хв. 16.06.2020 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3