Справа №173/794/22
Провадження №1-кс/173/117/2022
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, будь-яких осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого відділу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту речовину, масою не менше 0,1086 г., в якій містилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0692 г, обіг якої обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Придбану психотропну речовину ОСОБА_4 почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
27.05.2022 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, знаходячись в районі залізничної колії поблизу вул. Привокзальної в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, здійснив продаж за гроші в сумі 400 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше придбану ним психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, після чого, ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції придбану психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/13618-НЗПРАП від 20.06.2021, становить 0,0692 г.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, будь-яких осіб на утриманні не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.05.2022;
-протоколом огляду від 27.05.2022;
-висновком експерта №СЕ-19/104-22/13618-НЗПРАП від 20.06.2021;
23.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Обґрунтовуючи матеріали клопотання слідчий приходить до висновку, про доцільність обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого, умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та іншого альтернативного покарання не передбачено. Таким чином перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду. А крім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 на свідків. Відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність утриманців, відсутність місця роботи, можуть свідчити про наміри та можливість ОСОБА_4 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
07 травня 2022 року внесені відомості до ЄРДР за №0000121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .
23.06.2022 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З метою забезпечення права особи на свободу та особисту недоторканність, що гарантується ст. 5 ЄКПЛ, доцільно застосовувати (враховувати) правову позицію ЄСПЛ, яка викладена в рішенні ЄСПЛ «Навальний проти Росії (№ 2)»(Navalnuyy v. Russia №2), № 43734/14, від 09 квітня 2019 року при оцінці пропорційності інкримінованого особі кримінального правопорушення відносно запобіжного заходу про застосування якого просить сторона обвинувачення.
Важливим моментом в контексті оцінки доводів щодо застосування запобіжного заходу є й питання оцінки співвідношення між собою тяжкості інкримінованого особі кримінального правопорушення з оцінкою міцності соціальних зв`язків підозрюваного, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «W. проти Швейцарії» (від 26 січня 1993 року, серія А, № 254-А, пункт 33) - ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також контакти підозрюваного.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підозрюваним ОСОБА_4 , що підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту свідків та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.
Слідчим та прокурором доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_4 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний має можливість впливати на свідків даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, з метою уникнення покарання.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який не працює, не має тісних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення слідчий суддя приходить до висновку про визначення підозрюваному застави у межах 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трива лістю в шістдесят днів з 23 червня 2022 року по 21 серпня 2022 року до 15:00 години включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у межах 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на рахунок отримувача UA0017442, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача ДКСУ м. Києв. Код банку отримувача (МФО) 820172
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою
2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.
4. Не спілкуватись із свідками вчиненого кримінального правопорушення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1