overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.22 Справа № 469/639/22
1-кс/469/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 05.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 05.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:20 год. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3001/22
Провадження № 1-кс/487/2274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.10.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001290 від 07.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001290 від 07.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 04.12.2022 (включно), заборонивши йому з 21.00 години до 06.00 години залишати фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснитиОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1289/16-к
Провадження № 1-кс/483/107/2022
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

06 жовтня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 20 липня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.
До судового засідання від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав скаржника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 20 липня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907, призначене на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.
Доручити відповідальній особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/51/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 05.10.2022 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених та їх захисників у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 05.10.2022 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників. Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя
Провадження № 1-кс/686/7934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000406 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..384 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2022 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 274/5434/22
Провадження № 1-кс/0274/1235/22
(вступна та резолютивна частини)
"06" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власникові чи володільцеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-45 год. 07.10.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 276/755/20
Провадження по справі 1-кп/276/21/22

У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 02 листопада 2022 року 10 год.30 хв.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2353/22
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4505/22
Провадження № 1-кп/0285/563/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №285/4505/22( 0000002)за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження , оскіль у неї відсутні кошти для оплати послуг адвоката.

Прокурор не заперечувала проти призначення захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, участь захисника у провадженні є обов`язковою - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 адвоката з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 285/4505/22( 0000002) .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 285/4505/22( 0000002) .
Викликати захисника в судове засідання на 08.11.2022 року на 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 09 вересня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

6 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 711/8244/18

провадження № 51-769 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 4 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 562/1558/21

провадження № 51-5440км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 ,про його участь у засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисникаОСОБА_3., в якому він просить забезпечити йому участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисникаОСОБА_3. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_3участь у касаційному розгляді кримінального провадження 18 жовтня 2022 року о 12:00 у дистанційному режимі з приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Здолбунівського районного суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"06" жовтня 2022 р. Справа № 363/3037/22
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000813 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Представник потерпілого ДП «Вищедубечанське лісове господарство» ОСОБА_6 надіслала на адресу суду клопотання щодо розгляду казаного кримінального провадження за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000813 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 11 годину 00 хвилин 13.10.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1