ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4465/22

Провадження № 11-сс/4820/245/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просила її скасувати та направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 2 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою на підставах і умовах, встановлених законом.

19 травня 2022 року ОСОБА_5 надіслала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що такий пропустила з поважних причин, оскільки в судове засідання суду першої інстанції з`явитись не змогла, зважаючи на вік та за станом здоров`я. Ухвалу слідчого судді отримала лише 22 квітня 2022 року, що підтверджується підписом на супровідному листі.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання суду першої інстанції не з`явилася, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали розпочався з дня її оголошення, тобто з 12 квітня 2022 року та закінчився після спливу п`яти днів 16 квітня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги). Однак, ОСОБА_5 не реалізувала своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, з апеляційною скаргою звернулася 25 квітня 2022 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 10 днів.
Будь яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_5 до клопотання не додано.
Причини, на які посилається апелянт, зокрема, на стан здоров`я, апеляційний суд визнає неповажними, оскільки така обставина документально не підтверджена, а тому суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора, відповідно до положень ст. 399 КПК України, підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3