Справа № 346/3888/22
Провадження № 1-кс/346/650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000356, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.09.2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що 29.12.2021 року прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного, про існування якої потерпіла дізналася 09.09.2022 року після прибуття її представника до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а її копію отримала 10.09.2022 року засобами електронного зв`язку від представника.
ОСОБА_3 як потерпіла та дочка померлого ОСОБА_6 вважає, що закриття кримінального провадження за цією підставою є необґрунтованим, як і підозра ОСОБА_7 , провадження є необхідним для реабілітації померлого. Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося, однак, постанови про закриття оскаржені в судовому порядку та скасовані. Зокрема, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.03.2021 року скасовано постанову про закриття та при прийнятті рішення встановлено, що в постанові прокурора не вказано на обставини, які виключають необхідність підозрюваного; не вказано, які слідчі дії проведено з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; не вказано на обставини перевірки версій потерпілої щодо обставин правопорушення; не зазначено про наявність показань свідків, яких допитано в рамках кримінального провадження з метою перевірки версій потерпілої; доказів на спростування скарги суду не надано.
Як зазначено в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 10.11.2021 року мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить достатніх даних, які спростовують доводи ОСОБА_8 про невинуватість її батька у вчиненні кримінальних правопорушень; не проаналізовано зміст наявних доказів у кримінальному провадженні, не вказано які саме фактичні дані вони підтверджують, як співвідносяться між собою та чи достатні для прийняття відповідного процесуального рішення. Потерпіла ОСОБА_3 вважає свого батька невинним у вчиненні кримінальних правопорушень та стверджує, що провадження є необхідним для реабілітації її померлого батька. При цьому, про невинуватість батька потерпіла вказувала під час допиту та у своїх зверненнях до органу досудового розслідування про існування інших версій злочину. Прокурор з`ясувавши, що потерпіла ОСОБА_3 вважає померлого батька не винним в інкримінованих йому правопорушеннях, з метою реабілітації померлого, не вправі був застосовувати п.5 ч.1 ст. 284 КПК України та закривати кримінальне провадження в зв`язку зі смертю підозрюваного.
09.09.2022 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження представником потерпілої виявлено, що після скасування постанови прокурора від 11.08.2021 року про закриття вказаного кримінального провадження, в матеріалах знаходяться: клопотання про продовження строку досудового розслідування від 17.11.2021 року, в якому зазначено, що підставою для продовження такого строку є перевірка доводів ОСОБА_3 ; ухвала Івано-Франківського міського суду від 19.11.2021 року про продовження строків досудового розслідування; матеріали щодо залучення захисника; постанова від 25.11.2021 року про визначення підслідності провадження за Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області; витяг з реєстру досудових розслідувань; матеріали щодо початку досудового розслідування, створення групи слідчих; квитанції про отримання на зберігання речових доказів; постанова про закриття кримінального провадження. Тобто, на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10.11.2021 року органами досудового розслідування взагалі не вчинено жодних дій, а тільки змінено підслідність провадження. Відтак, ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.03.2021 року та Івано-Франківського апеляційного суду від 10.11.2021 року не виконані.
Потерпіла вважає, що слідство було поверхневим та неповним, оскаржувана постанова є майже ідентичною за текстом тій, яка скасована судом, наявні лише формальні виправлення та залучено захисника підозрюваного. ОСОБА_7 був відомим адвокатом; активно здійснював громадсько-меценатську діяльність; брав участь у суспільно політичному житті краю; більше 10 років займався культурно-просвітницькою діяльністю. Однак, слідство не провело належної роботи задля реабілітації його імені, а поспішне його обвинувачення наклало негативний слід на всю діяльність, надбання та сім`ю загиблого.
Органом досудового розслідування не вчинено слідчих та процесуальних дій, зокрема, не вказано на обставини, які виключають необхідність підозрюваного ОСОБА_9 ; не здійснено додаткового допиту потерпілої, незважаючи на те, що подані нею скарги були задоволені; не вилучено оригіналу чи копії боргової розписки ОСОБА_10 та не здійснено його додаткового допиту, оскільки рішенням Жидачівського районного суду Львівської області стягнено з останнього в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 27.11.2017 року в сумі 7 495,30 доларів США, який під час розгляду справи зазначав про відсутність у нього будь-яких грошових зобов`язань; не здійснено додаткового допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою уточнення попередньо наданих показань, а також перевірки версій потерпілої; не здійснено допиту осіб найближчого кола спілкування ОСОБА_7 27.05.2019 року; не з`ясовано причини обриву зв`язку між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , в тому числі у співвідношенні із місцезнаходженням ОСОБА_7 ; відсутня інформація про те, що слідство взагалі здійснювало будь-які дії, спрямовані на з`ясування наявності обставин, які б свідчили про необхідність реабілітації підозрюваного ОСОБА_7 .
Вказує, що слідством не встановлено та не обґрунтовано те, що: у будинку не могло бути сторонніх осіб, однак, міг бути ОСОБА_7 ; смс-повідомлення були здійснені саме ОСОБА_7 і ніхто інший їх не міг відправляти; не відтворено день 27.05.2019 року та місце перебування ОСОБА_13 протягом цього дня; не встановлено її дзвінки та переписку. Вважає, що зібраних під час досудового розслідування матеріалів недостатньо для того, щоб однозначно обвинувачувати ОСОБА_7 , а тим більше закривати провадження. Крім того, вказує, що справа перебувала в провадженні слідчої групи лише місяць (з 25.11.2021 року по 29.12.2021 року) та фактично думка слідчої групи не висловлена, адже за такий проміжок часу складно навіть ознайомитися та проаналізувати матеріали кримінального провадження, які складають 7 томів.
Тому представник потерпілої просить скасувати зазначену постанову.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 подану скаргу підтримав із зазначених підстав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану скаргу підтримала.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належно повідомленим. Однак, його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши вказаних учасників, дослідивши скаргу і додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, 28.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вбивство ОСОБА_13 та незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. У зв`язку з цим, 30.08.2019 року складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, яке того ж дня вручено його близькому родичу, дочці ОСОБА_14 .
Відповідно до даних ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10.11.2021 року (справа № 344/14108/21) задоволено скаргу потерпілої, скасовано постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України. В ухвалі зазначено, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить достатніх даних, які спростовують доводи ОСОБА_3 про невинуватість її батька у вчиненні кримінальних правопорушень; в постанові про закриття не проаналізовано зміст наявних доказів у кримінальному провадженні, не вказано які саме фактичні дані вони підтверджують, як співвідносяться між собою та чи достатні для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того, положеннями п.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого кримінальне провадження відносно нього закривається, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України належить до нереабілітуючих підстав, тобто означає, що відносно особи зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення нею діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження не може бути закрито у зв`язку з тим, що помер підозрюваний, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Колегія суддів звертає увагу на те, що під реабілітацією необхідно розуміти відновлення у правах та поновлення репутації осіб, неправомірно притягнутих до кримінальної відповідальності.
Продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи, яка підозрювалась у вчиненні правопорушення означає надання можливості близьким родичам померлого захистити його репутацію та довести в судовому порядку безпідставність висунутого обвинувачення.
Сторона обвинувачення перед закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного, зобов`язана встановити коло близьких осіб підозрюваного та з`ясувати їх ставлення щодо можливості закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного.
У разі неможливості закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного та необхідності продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, близькі особи, які ставлять питання про реабілітацію померлого повинні бути наділені процесуальними правами, які дозволять їм організувати ефективний захист від висунутого померлому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, потерпіла ОСОБА_3 вважає свого батька невинним у вчиненні кримінальних правопорушень та стверджує, що провадження є необхідним для реабілітації її померлого батька. При цьому, про невинуватість батька потерпіла вказувала під час допиту та у своїх зверненнях до органу досудового розслідування про існування інших версій злочину.
Отже, прокурор з`ясувавши, що потерпіла ОСОБА_3 вважає померлого батька не винним в інкримінованих йому правопорушеннях, з метою реабілітації померлого, не вправі був застосовувати п.5 ч.1 ст. 284 КПК України та закривати кримінальне провадження в зв`язку зі смертю підозрюваного (а.п. 33-37).
Встановлено, що 29.12.2021 року постановою прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000356 від 28.05.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного. В постанові вказано, що 25.11.2021 року прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_15 визначено підслідність кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Проведеним досудовим розслідуванням додатково перевірено доводи ОСОБА_16 , що слугували підставою для скасування слідчим суддею попередньої постанови, однак, жодного підтвердження висунутим нею версіям учинення кримінальних правопорушень не здобуто. Враховуючи здобуті докази в їх сукупності та логічній послідовності, підстав для реабілітації померлого підозрюваного ОСОБА_7 не вбачається (а.п. 15-32).
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в останній прокурором не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації щодо зазначеної потерпілою можливості існування іншої версії подій, не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів скаржника, не вказано на наявність обставин, що виключають необхідність реабілітації померлого. Доказів здійснення слідчих дій та встановлення правових підстав для закриття кримінального провадження після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених в ухвалі від 10.11.2021 року, в постанові не вказано, а також не зазначено, яким чином додатково перевірено доводи потерпілої, що слугували підставою для скасування попередньої постанови про закриття. Не наведено і фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, а, відтак, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження обгрунтованими.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за № 0000356 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1