Справа № 493/1635/21
Провадження № 1-в/493/26/22
УХВАЛА
20 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001068 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнаних винними за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з питанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001068.
Вказана заява обґрунтована тим, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання. Разом із тим судом долю речових доказів не вирішено, а саме пістолету, який належав ОСОБА_3 на праві власності і який був вилучений при обшуку 10.09.2021 року та який був залучений як речовий доказ постановою слідчого від 10.09.2021 року і на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 року. Зазначений пістолет не відноситься до категорії предметів за допомогою яких вчинялося кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене просить виправити допущену описку, яка виразилась у не вирішені подальшої долі зазначеного речового доказу пістолету, який належить йому на праві власності, оскільки допущена описка унеможливлює повернення йому за належністю речового доказу.
В судове засідання повідомлені належним чином учасники процесу не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/156/21 (справа № 493/1635/21) та матеріали кримінального провадження за № 0001068 від 06.12.2021 року, суд дійшов наступного висновку.
П. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.90 року зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Судом встановлено, що 06.09.2021 року до ЄРДР за № 0000815 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.
Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 06.12.2021 року, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000815 від 06.09.2021 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України було виділено матеріали досудового розслідування.
08.09.2021 року до ЄРДР за № 0000824 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 189 КК України.
06.12.2021 року до ЄРДР за № 0001068 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 10.09.2021 року пістолет з маркуванням ЕКОL Lady Cal 9 mm. P.A.K. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000824 від 08.09.2021 року.
Вказаний речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0000824 був переданий на відповідальне зберігання до Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Також, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000815 у вказаному кримінальному провадженні залишилися всі оригінали матеріалів, в тому числі ухвали про проведення обшуку, постанови про визнання речовими доказами та ухвали про накладення арештів на майно.
Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що майно (речі), яке було визнане речовими доказами у кримінальному провадження № 0000824 від 08.09.2021 року, окремо визнавалося речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001068.
Таким чином, суд зазначає, що все майно, доля якого не зазначена в резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та яке визнано речовими доказами, їх долю буде вирішено при розгляді кримінального провадження, з якого виділено матеріали в окреме провадження по даному епізоду.
Отже, твердження засудженого ОСОБА_3 про те, що у вироку Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2021 року наявна описка, яка підлягає виправленню являються безпідставними.
Враховуючи відсутність відомостей, що речові докази, про які стоїть питання у заяві, визнавалися речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001068, а натомість наявні відомості про те, що вказані речі визнані речовими доказами і у кримінальному провадженні № 0000815, яке на даний час перебуває на розгляді в Балтському районному суді Одеської області, то підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 100, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001068 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнаних винними за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Балтський районний суд Одеської області.
СУДДЯ