Єдиний унікальний номер 725/3283/22
Номер провадження 1-кп/725/140/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000930 від 03.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в квітні 2022 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 01 квітня 2022 року близько 12:28 год.ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, знаходячись на МТК «Калинівський ринок», що по вул.Калинівська, 13-А в м.Чернівці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з контейнеру №549 металевий візок для перевезення товару, спричинивши своїми діями тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1083 грн. 33 коп. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 01.04.2022 близько 13:10 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок», що по вул.Калинівська, 13-А в м.Чернівці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгового контейнеру металевий візок для перевезення товару, який знаходився поруч із магазином побутової техніки №6П, спричинивши тим самим своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 955 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна не визнав, посилаючись на те, що не пам`ятає подій, про які йде мова в обвинуваченні, через судомні напади та наявність психічних розладів. Однак, якщо судом буде встановлено та доведено його вину, шкодує, що так вийшло.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому діянь, його вина доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами потерпілого ОСОБА_3 , який суду підтвердив, що 01 квітня 2022 року до нього зателефонував його племінник, який допомагає йому на Калинівському ринку здійснювати підприємницьку діяльність і повідомив, що у них з контейнеру викрадено металевий візок для перевезення товару. Він звернувся до служби охорони ринку і вони переглянули відео з камер спостереження. На відео побачили чоловіка, який здійснив крадіжку. Претензій до обвинуваченого не має, так як візок йому повернуто. Крім того, вважає, що візок не становить великої матеріальної цінності, тому немає підстав для застосування суворого покарання;

?показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що здійснює підприємницьку діяльність на МТК «Калинівський ринок». 01 квітня 2022 року до нього зателефонував його працівник і повідомив, що невідомий чоловік викрав у них металевий візок для перевезення товару. Оскільки на магазині встановлені камери, він переглянув відео, на якому було зафіксовано як невідомий чоловік краде візок. Після цього він звернувся із відповідною заявою у поліцію. У результаті, візок знайдено та йому повернуто. Претензій до обвинуваченого не має. Просив його суворо не карати;

?показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку квітня 2022 року до нього на Калинівському ринку, де він здійснює торгівлю, підійшов його знайомий ОСОБА_9 та запропонував купити у нього два металевих візка для перевезення товару. Як пояснив ОСОБА_10 , візки він зробив сам, але йому потрібні гроші, ось він їх і продає. Він купив ці візки в обвинуваченого, а вже згодом працівники поліції їх вилучили, так як вони виявилися краденими;

?показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що допомагає на Калинівському ринку своєму дядькові. 01 квітня поточного року з контейнера, де вони торгують, було викрадено візок для перевезення товару. На магазині встановлена відеокамера. Відеозапис він передав працівникам поліції. Через два дні візок був повернутий.

?свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що на початку квітня цього року з магазину, де він здійснює торгівлю було викрадено металевий візок синього кольору. Він звернувся до поліції. У поліції переглянули відео з камер спостереження, на якому було видно як невідомий чоловік краде їх візок. Через декілька днів візок їм повернули.

Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

?протоками прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, де потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали на обставини вчинення крадіжки з їх торгових контейнерів на МТК Калинівський ринок;

?том 1 а.с.8,55 ;
?протоколами огляду місця події від 02.04.2022 з фототаблицею до них, згідно яких, що об`єктом огляду є торгові контейнери, з яких було скоєно крадіжку;

?том 1 а.с.10-12,57;
?протоколом огляду предметів від 04.04.2022, згідно якого предметом огляду є відео з камер спостереження, на якому зафіксовано факт скоєння крадіжки металевого візка;

?том 1 а.с.24-30;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2022, з якого вбачається, що у присутності понятих свідок ОСОБА_8 на фото під №4 впізнав особу, яка продала йому візки;

?том 1 а.с.39-40;
?висновками товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна;

?том 1 а.с.45-50, 94-99;
Таким чином, судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що вони відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає те, що шкода потерпілим відшкодована та вони не мають до нього претензій, просили його суворо не карати. Крім того, суд зважає на незначний розмір заподіяної ОСОБА_5 шкоди, а також те, що він страждає на розлади психіки.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе та доцільне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.4 КК України.

В той же час, беручи до уваги всі обставини справи та особу винного, зокрема той факт, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав, схильний до вживання спиртних напоїв, не має місця роботи та постійного джерела доходів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст. 75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 червня 2022 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1029,72 грн.

Речові докази:

?металевий візок марки Siker - залишити за потерпілим ОСОБА_3 ;

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_13