Справа № 308/9668/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого/органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3840/22 (1-кс/308/2882/22) від 21.07.2022 скасовано арешт на майно, зокрема на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 28.10.2020 року на легковий автомобіль марки «Lexus», моделі «GS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я: БАЛАШОВ ОСОБА_5 ; транспортний засіб-легковий автомобіль марки «Lexus», моделі «GS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього.

Також ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3840/22 (1-кс/308/2883/22) від 21.07.2022 скасовано арешт на майно, зокрема на: реєстратор (накопичувач) марки «UNV», с.н. НОМЕР_3 .

Однак такі речі та документи, в порушення вимог ст.169 КПК України, не були повернуті його підзахисному ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі та участі його підзахисного.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення такого повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №000014 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 111, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст.263, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 112 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3840/22 (1-кс/308/2882/22) від 21.07.2022 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 24.03.2022 (справа №308/3792/22), зокрема на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 28.10.2020 року на легковий автомобіль марки «Lexus», моделі «GS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я: БАЛАШОВ ОСОБА_5 ; транспортний засіб-легковий автомобіль марки «Lexus», моделі «GS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього.

Також, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3840/22 (1-кс/308/2883/22) від 21.07.2022 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2022 (справа №308/3792/22), зокрема на: реєстратор (накопичувач) марки «UNV», с.н. НОМЕР_3 .

22.07.2022 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотанням про повернення майна арешт якого скасовано вказаними ухвалами слідчого судді, однак таке клопотання в порядку та строки визначені ст.220 КПК України не розглянуто, майно не повернуто.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст.7,8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1. ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Умови припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, оскільки слідчим суддею скасовано арешт майна: свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 28.10.2020 року на легковий автомобіль марки «Lexus», моделі «GS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я: БАЛАШОВ ОСОБА_5 ; транспортний засіб-легковий автомобіль марки «Lexus», моделі «GS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього; реєстратор (накопичувач) марки «UNV», с.н. НОМЕР_3 , вказане майно є тимчасово вилученим в розумінні ч.2 ст.168 КПК України та, відповідно до приписів ч.4 ст.169 та ч.3 ст.173 КПК України, повинно бути повернуто особі в якої вилучено, а відтак доводи скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, підполковника юстиції ОСОБА_6 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені в ЄРДР 25.02.2022, про повернення майна на підставі ухвал слідчого судді.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, підполковника юстиції ОСОБА_6 , з урахуванням вимог ст. 28 та 220 КПК України, вчинити дії, що викладені в клопотанні захисника гр. ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 від 22.07.2022р. у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені в ЄРДР 25.02.2022, а саме, повернути гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його захиснику - адвокату ОСОБА_11 , або власнику автомобіля - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене майно (речі та документи):

- свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 28.10.2020 року на легковий автомобіль марки «Lexus», моделі «GS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я: БАЛАШОВ ОСОБА_5

- транспортний засіб-легковий автомобіль марки «Lexus», моделі «GS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього.

- реєстратор (накопи чувач) марки «UNV», с.н. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1