У Х В А Л А
Справа № 185/4811/22

Провадження № 1-кс/185/916/22

18 липня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання дозволу на проникнення та проведення огляду іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, поданим до суду, слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, порушує питання про надання дозволу на проникнення та проведення огляду іншого володіння особи, а саме господарських споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до розпорядження ВС №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Єдиним критерієм, який визначено законодавцем для звернення до судового контролю при отриманні дозволу на від слідчого судді є відсутність згоди особи на проникнення до житла або іншого приміщення, яке знаходиться в її володінні. Під час застосування вказаної процесуальної можливості отримання доступу до житла чи іншого володіння особи без її згоди, слід враховувати мету проведення огляду, якою є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не підмінювати його обшуком, метою проведення якого є не тільки виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, але й відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під час досудового розслідування слідчий та прокурор мають виходити із принципу пропорційності та досягнення балансу між приватними й публічними інтересами, оскільки діяльність вказаних суб`єктів кримінального провадження пов`язана із збиранням, перевіркою та оцінкою доказів, іноді шляхом втручання у сферу приватного життя особи. При цьому таке втручання повинно бути законним, обґрунтованим, переслідувати законну мету та необхідним у демократичному суспільстві, тобто повинно бути обґрунтовано «гострою соціальною необхідністю».

В прецендентій практиці ЄСПЛ констатовано, зокрема в п.п.104,105 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України», оскільки будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права.

При розгляді клопотання про надання слідчим суддею дозволу на втручання в право на житло, необхідним є обґрунтування щодо необхідності проведення огляду за правилами встановленими ч.2 ст.237 та відповідно ст. 234 КПК України, оскільки сама по собі обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, не є підставою для застосування заходу процесуального примусу, яке віднесено до компетенції слідчого судді, і такий захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в тісному взаємозв`язку цього твердження з суворим правилом забезпечення належної правової процедури.

Дозвіл слідчого судді як форма рішення про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, є обов`язковим у випадку, коли власник або володілець приміщення добровільної згоди на проведення не надав.

Матеріалами клопотання підтверджено, що в провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

07.07.2022 року в період часу з 10:30 до 11:00 під час огляду місця події - господарських споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено транспортний засіб:мотоцикл МТ 1036 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 та коляску до нього.

Вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.289 КК Країни, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, проведення огляду на місця події 07.07.2022 року в період часу з 10:30 до 11:00 до поставлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженню, що підтверджує необхідність проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, а докази які будуть зібрані у встановленому законом порядку мають відповідати вимогам ст.85-86 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст. ст. 233- 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурорм Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання дозволу на проникнення та проведення огляду іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на проведення огляду господарських споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення транспортного засобу: мотоцикл МТ 1036 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 та коляски до нього.

Ухвала діє строком до 27 липня 2022 року та має дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1