Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003075 від 24.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , зазначаючи про те, що останній є потерпілим, через канцелярію суду, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: Зобов`язати слідчого Подільського CB ГУ НП в місті Києві невідкладно розглянути та задовольнити клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій від 24.11.2020 року; надати відповідь на клопотання ОСОБА_5 від 0.11.2020 року про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику; повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання штукатурну станцію біло оранжевого кольору, серійний номер 13988 як власнику даного речового доказу; здійснити інші слідчі та процесуальні дії щодо розкриття обставин кримінального провадження № 0003075 від 24.10.2020 року.

Скаргу обґрунтована тим, що в провадженні СВ Подільського УГ1 ГУ НП у місті Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003075 віл 24.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , саме: штукатурну станцію та стабілізатор змінної напруги, що мало місцем ніч з 23 на 24 жовтня 2020 року. 20.11.2020 року між АБ «Яремчук і партнери» та ОСОБА_5 укладено договір № 69 про надання правової допомоги ОСОБА_5 01.11.2020 року штукатурну станцію біло-оранжевого кольору Pft ritmo L plus, серійний номер НОМЕР_1 на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом. ОСОБА_5 є власником даної штукатурної станції, що підтверджується копією видаткової накладної від 13 квітня 2020 року. 12.11.2020 року ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому про повернення на відповідальне зберігання зазначеного речового доказу, однак станом на 29.11.2020 року відповідь на дане клопотання ОСОБА_5 не отримана. В подальшому представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання через скриньку вхідної кореспонденції про проведення слідчих і процесуальних дій в кримінальному провадженні (вих. № 656 від 24.11.2020). Станом на 30.11.2020 року відповіді про розгляд обох клопотань від 12.11.2020 року та 24.11.2020 року ні потерпілим ОСОБА_5 ні його представником не отримано, на телефонні дзвінки за робочим контактним номером слідча ОСОБА_6 не відповідає, у зв`язку з чим заявник звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні адвокат потерпілого скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити за підставами, викладеним у ній.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого / прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003075 від 24.10.2020 р.
24.11.2020 р. заявником було подано до СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві клопотання № 656 проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання отримане адресатом 24.11.2020 р., про що свідчить відповідна відмітка Управління на клопотанні.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказані клопотання заявником / адвокатом не отримано.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим на спростування доводів захисника про нерозгляд його клопотання не надані слідчому судді на час розгляду скарги копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання представника потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 24.11.2020 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим на спростування доводів заявника, про не розгляд клопотання останнього від 24.11.2020 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони потерпілого, отримане Управлінням 24.11.2020 р.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення слідчих дії.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак, слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданих заявником в порядку ст.220 КПК України клопотань.
Між тим, вимоги скарги про задоволення такого клопотання, повернення потерпілому майна на зберігання та здійснити інші процесуальні дії не підлягають задоволенню, з огляду на те, що нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, зобов`язання вчинення таких дій не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003075 від 24.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження № 0003075 від 24.10.2020 р., вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поданого СВ Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві 24.11.2020 р. за вих.№ 656 та отримане Управлінням 24.11.2020 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1