Справа № 404/3235/22
Номер провадження 1-кс/404/2422/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000004 від 25.01.2022 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004, за ч. 2 ст. 367 КК України.

Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена тим, що володілець не виконав у повному обсязі ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ, тому існує ризик знищення документів, крім того представник володільця не подав у повному обсязі весь зміст і перелік документів, тоді як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Володілець речей та документів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) викликався, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучити.

Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 2, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому частинами 3, 4 статті 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені у досудовому розслідуванні обставини.

Для досягнення повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з наданням можливості слідчому виготовити копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор висловив усні припущення, проте не подав доказів існування реального ризику зміни, знищення чи приховування володільцем заявлених для доступу документів. Припущення прокурора про наявність ризиків не використовуються при доказуванні, оскільки спростовуються фактичною добросовісною поведінкою володільця документів. Саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 виявили ознаки та особисто звернулись до керівника Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом передачі СФГ « ОСОБА_5 » в оренду 46 га. землі.

17 липня 2022 року, по вказаному кримінальному провадженню слідчий склав протокол тимчасового доступ до частини копій документів. У протоколі не зазначив причин, з яких слідчий вилучив часткові світлокопії заявлених до доступу документів. Слідчий, прокурор і володілець не подали докази з вини якої особи було допущений цей недолік.

Слідчий не допитав представника володільця ОСОБА_6 , яка виконувала тимчасовий доступ з приводу підстав і мотивів невиконання у повному обсязі вимог ухвали слідчого судді.

З огляду на виявлену неповноту прокурор не довів законність вилучення вже оригіналів документів. Слідчий з прокурором спочатку могли з`ясувати і процесуально зафіксувати (допитати свідка) про поважність чи безпідставність, часткової виїмки документів. Це сталось з технічних причин, або внаслідок необачності чи технічного збою, іншими словами повнота отриманого змісту копій документів повинна контролюватись слідчим, а не підмінятись незаконним вилученням оригіналів документів.

Поверхове виконання слідчим попередньо проведеного тимчасового доступу не створює законних передумов для подальшого вилучення оригіналів документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 можливість безпосередньо ознайомитись з оригіналами документів.

Надати можливість слідчому ОСОБА_4 особисто зробити копії з оригіналів документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , зокрема:

- Договір оренди земельної ділянки площею 46 га, яка розташована на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області укладеного між СФГ « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Проект землеустрою, щодо вищевказаної земельної ділянки.

- Листування між СФГ « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 в т.ч. з територіальними підрозділами.

- Службові та доповідні записки та/або листування між підрозділами щодо означеної земельної ділянки.

- Заяви громадян щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та заяв про затвердження проектів землеустрою, із відповідними листами резолюціями, щодо їх розгляду.

- Накази про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, та накази про затвердження проектів землеустрою в тому числі з листами погодження проектів наказів.

- Проекти землеустрою земельних ділянок, що утворились в внаслідок поділу земельної ділянки, що перебувала в оренді СФГ « ОСОБА_5 ».

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Посадові інструкції осіб, які відповідальні за внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 46 га, яка розташована на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та перебувала у користуванні СФГ « ОСОБА_5 » згідно договору оренди укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Посадові інструкції осіб, які здійснювали розгляд заяв громадян та готували проекти наказів про надання дозволу на розробку проектів землеустрою та відведення у власність земельних ділянок, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки, що перебувала в оренді СФГ « ОСОБА_5 ».

Відмовити у вимозі про вилучення оригіналів документів.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Встановити строк дії цієї ухвали по 29 жовтня 2022 року, включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст. 166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1