ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4308/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/113/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 квітня 2022 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 12 квітня 2022 року в м. Тернополі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 р.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

На вказане судове рішення представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 р. слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. з скаргою, в якій просив зобов`язати службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання №6 про проведення слідчих (розшукових) дій; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання №6 про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, винести постанову про задоволення клопотання №6 в частині проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 224 КПК України. В порядку ч. 9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та поновити строк на оскарження.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в її задоволенні, на думку судді апеляційного суду, обґрунтовано.

Так, стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

При цьому зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 квітня 2022 р., якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначено і в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 квітня 2022 р.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому слід звернути увагу на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вона є такою, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 р., відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2