Справа № 541/313/21
Провадження № 1-кс/541/352/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 червня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :
02 червня 2022 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_3 .. В обґрунтування скарги зазначив, що 27 травня 2022 року направи на офіційну електронну адресу заяву, адресованій начальнику СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з проханням прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000139 від 11.05.2019 року, в якому ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2022 року було скасовано постанову слідчого від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження. Відповіді на свою заяву у строки визначені ст. 220 КПК України не отримав. У зв`язку з наведеним прохав слідчого суддю зобов`язати суб`єкта оскарження поновити розслідування кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року відкрито провадження за відповідною скаргою.
В судове засідання скаржник не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляду скарги провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та прохав задовольнити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 від 11.05.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні скаржник має процесуальний статус потерпілого.
Суб`єкт оскарження в розумінні КПК України являється керівником органу досудового розслідування (ст. 39 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 15.02.2022 року скасовано постанову слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2021 року, для подальшого проведення досудового розслідування.
27 травня 2022 року потерпілий звернувся із заявою на електронну адресу Миргородського РВП до начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з проханням відновити досудове розслідування вказаного провадження.
Відповіді на відповідну заяву потерпілий не отримав. Потерпілий вважає наявними підстави для покладення на суб`єкта оскарження зобов`язання вчинити процесуальну дію у вигляді винесення постанови, якою поновити досудове розслідування.
В контексті наведеного слідчий суддя зауважує, що для можливості покладення зобов`язання на слідчого за результатами розгляду скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України мають бути три обов`язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.
Разом з тим, КПК України не визначає для керівника органу досудового розслідування обов`язку приймати будь-яке процесуальне рішення після здійснення слідчим суддею заходів судового контролю по скасуванню постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відсутність нормативного обов`язку для керівника органу досудового розслідування здійснити певну процесуальну дію, зумовлює і відсутність строків в КПК України для її виконання.
Тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що керівником органу досудового розслідування була допущена бездіяльність, яка може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а тому у задоволенні відповідної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 2,7, 9, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1