Провадження №1-в/932/82/22
Справа № 932/2254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003208,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про повернення речових доказів. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 . В рамках кримінального провадження № 0003208 було винесено постанову, якою буд. АДРЕСА_2 , який був збудований за земельній ділянці, що мала кадастровий номер :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має кадастрові номери :02:422:0126 та 121010000:02:422:0127, було визнано речовим доказом і вказане майно було передано на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна варта» Дніпропетровської міської ради. Постановою прокурора від 20.01.2020 кримінальне провадження № 0003208 було закрито. Проте в постанові не було зобов`язано КП «Муніципальна варта» ДМР повернути ОСОБА_8 або його представникам квартиру АДРЕСА_3 . На підставі викладеного просить зобов`язати КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради повернути ОСОБА_8 та/або адвокату/представнику ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 АДРЕСА_2 ), (після 21.09.2017 АДРЕСА_4 ), який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003208.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 20.01.2020 про закриття кримінального провадження було вирішено питання про долю речових доказів в кримінальному провадженню№ 0003208.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріли, суд вважає необхідним клопотання про повернення речових доказів залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0003208.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 26.04.2019 у кримінальному провадженні, № 0003208 будинок 15-к за адресою: АДРЕСА_5 ), (після 21.09.2017 АДРЕСА_4 )було визнано речовим доказом і вказане майно було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпропетровської міської ради.

Будь-яких процесуальних рішень щодо визнання речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню квартири АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування не приймалося.

Згідно постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 від 20.01.2020, кримінальне провадження № 0003208 закрите, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, речовий доказ - будинок АДРЕСА_4 вирішено повернути власнику.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурором при закритті кримінального провадження № 0003208 питання про об`єкт, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вирішено, а питання зобов`язання будь-яких осіб к виконанню певних дій не входить, відповідно вимог ст.ст.100, 174 КПК України, у повноваження судді місцевих загальних суддів, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про повернення ОСОБА_8 та/або адвокату/представнику ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 (до 15.10.14 АДРЕСА_2 ), (після 21.09.2017 АДРЕСА_4 ), який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003208, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_10