єдиний унікальний номер справи 531/1965/22
номер провадження 1-кс/531/761/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000368, внесеного в ЄРДР 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000368, внесеного в ЄРДР 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08 вересня 2022 року, до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 08 вересня 2022 року, невідома особа шляхом відчинення дверей автомобіля «ВАЗ 2 105», д/н НОМЕР_1 , що знаходився на території домогосподарства за вищевказаною адресою, вчинила крадіжку із автомобіля автомобільної магнітоли марки «СОНІ», акумуляторної батареї та компресора, чим спричинила заявниці матеріального збитку на суму близько 3500 грн.

В ході оперативно розшукових заходів встановлено місце знаходження викраденого майна, яке в подальшому 08.09.2022 вилучено, а саме:

-Компресор в корпусі червоного кольору з написом «Штурмовик»;

-Магнітола марки «СОНІ» в корпусі сіро чорного кольору;

-Акумулятор до автомобіля в корпусі жовтого кольору.

09.08.2022 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту вказаного вище майна є запобігання можливості його відчуження та забезпечення його збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаного майна є те, що воно являються речовим доказом, а його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту є запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи викладене, у даному випадку слідчий вважає, що доцільно застосувати спосіб арешту, який полягатиме у зберіганні речових доказів за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Також необхідно врахувати, що речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000368, внесеного в ЄРДР 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 08 вересня 2022 року, до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 08 вересня 2022 року, невідома особа шляхом відчинення дверей автомобіля «ВАЗ 2 105», д/н НОМЕР_1 , що знаходився на території домогосподарства за вищевказаною адресою, вчинила крадіжку із автомобіля автомобільної магнітоли марки «СОНІ», акумуляторної батареї та компресора, чим спричинила заявниці матеріального збитку на суму близько 3500 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду; постанова про визнання речовими доказами від 09.08.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 09 серпня 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами: компресор в корпусі червоного кольору з написом «Штурмовик»; магнітола марки «СОНІ» в корпусі сіро чорного кольору; акумулятор до автомобіля в корпусі жовтого кольору.

Таким чином, речі вилучені під час проведення оперативно-розшукових заходів, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000368, на тимчасове вилучене майно, а саме:

-компресор в корпусі червоного кольору з написом «Штурмовик»;

-магнітола марки «СОНІ» в корпусі сіро чорного кольору;

-акумулятор до автомобіля в корпусі жовтого кольору, які належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1