Єдиний унікальний номер 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/44/22
В И Р О К
Іменем України

08.08.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , Ірина РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) кримінальне провадження №0000557 від 02 липня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Судом визнано доведеним, що упродовж 2019-2020 років ОСОБА_3 , здійснював діяльність у сфері нелегальної міграції надавав інформаційні та посередницькі послуги щодо збору й підготовки документів, їх подачі у візові центри та консульські установи з метою отримання віз для виїзду за кордон та інших документів, які дають підстави для виїзду, проживання та працевлаштування за кордоном, зокрема у країнах Європейського Союзу, займався працевлаштуванням та легалізацією перебування громадян України за кордоном, підробляв та використовував підроблені офіційні документи запрошення на роботу, про місце народження, родинні зв`язки та інші документи, на підставі яких громадяни України здобували право виїзду у країни Євросоюзу, отримували громадянство Євросоюзу, право на працю тощо, організовував незаконне переправлення осіб через кордон України, мав необхідні знання та стійкі, у тому числі корупційні, злочинні зв`язки у цій сфері.

У березні 2020 року ОСОБА_8 , отримавши інформацію про зазначену, у тому числі протиправну, діяльність ОСОБА_3 , звернулась до нього з проханням допомогти їй виїхати з України у Велику Британію, оскільки вона самостійно цього зробити не може, бо у відповідності до ухвали Яремчанського міського суду від 09.07.2015 року їй заборонено виїзд за межі України.

Детально з`ясувавши причину вказаної заборони та кінцеву мету ОСОБА_8 , виїзд до країн Європейського Союзу, ОСОБА_3 , повідомив, що за оплату в сумі 2500 Євро організує її незаконне переправлення через державний кордон України та зможе забезпечити виїзд у Республіку Польща.

У подальшому ОСОБА_3 , володіючи інформацією щодо способів виїзду громадян України за кордон, специфіки проходження прикордонного та митного контролю в різних пропускних пунктах західних областей України та суміжних країн Європейського Союзу, будучи знайомим із особами, які шляхом контрабанди переміщають речі й товари в Україну та за її межі, здійснюють діяльність у сфері нелегальної міграції, переслідуючи корисливу мету, на підставі підробленого офіційного документа запрошення на роботу організував збір документів і отримання ОСОБА_8 , польської робочої візи та підшукував осіб, які безпосередньо перевезуть її через державний кордон України.

З метою організації та здійснення незаконного переправлення ОСОБА_8 та інших осіб через кордон України й отримання від такої діяльності доходу, на початку лютого 2021 року ОСОБА_3 створив організовану групу, до якої залучив своїх раніше знайомих ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок та ОСОБА_4 , з якими спільно узгодив злочинний план, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 та інших осіб через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 2500 євро, що згідно з даними Національного банку України (далі НБУ) становило 84425,00 грн., без проходження паспортного та митного контролю, у відповідності до якого він повинен був допомогти ОСОБА_8 отримати польську робочу візу, доставити її до кордону та передати ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок та ОСОБА_4 , а останні у відповідності до відведеної їм ролі у пункті пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» у с.Шегині Шегинівської сільської територіальної громади Яворівського району Львівської області, вул.Дружби, 201 (далі ПП «Шегині-Медика»), повинні були її незаконно переправити (перевезти) через кордон України в Республіку Польща.

24 лютого 2021 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до спільно узгодженого плану та відведеної йому ролі, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 , через державний кордон України взяв в оренду в ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри організованої групи, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , та зі ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок прибув на околицю с.Шегині, де в лісі перед селом зайняли чергу для проходження державного кордону України та очікували на прибуття ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_3 , пройшла ПЛР тестування та отримала довідку про відсутність захворювання на коронавірусну інфекцію «Covid-19», необхідну для безперешкодного перетину кордону країн Європейського Союзу, та 24.02.2021 після обіду прибула в м. Івано-Франківськ, де на вул. Лепкого зустрілась із ОСОБА_3 , який на автомобілі «Skoda Octavia», реєстр.номер НОМЕР_2 , перевіз її на автозаправний комплекс (далі АЗК) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_5 .

У салоні автомобіля ОСОБА_3 розповів ОСОБА_8 , деталі узгодженого ним зі ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок та ОСОБА_4 плану подальших дій стосовно її переправлення через державний кордон України, обговорив, які дії вона повинна буде вчинити та як повинна поводитись на державному кордоні, надав поради і вказівки, а також отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1000 євро, що згідно з даними НБУ становило 33883,00 грн., та домовився з останньою, що іншу частину грошових коштів у сумі 1500 євро, що згідно з даними НБУ становило 50824,50 грн, вона передасть ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок та ОСОБА_4 , після успішного перетину кордону України.

Цього ж дня, 24.02.2021р., близько 20:00 год., брат ОСОБА_3 ОСОБА_11 , який не був обізнаний зі злочинними намірами організованої групи, автомобілем Nissan Qashqai, р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_3 , доставив ОСОБА_8 , із с.Черніїв Івано-Франківського району Івано-Франківської області до с.Шегині Шегинівської сільської територіальної громади Яворівського району Львівської області, де неподалік від АЗК «WOG» вони зустрілись зі ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок та ОСОБА_4 .

Очікуючи у черзі проходження кордону, ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_11 обговорили деталі плану її переправлення через державний кордон України в автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок надав поради і вказівки щодо її поведінки під час перебування в пункті пропуску, як уникнути паспортного та митного контролю, які дії повинні вчинити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , щоб відволікти увагу прикордонників та працівників митниці. Всі разом узгодили, що після виїзду з пункту пропуску України на «нейтральній території» ОСОБА_8 повинна буде пересісти в автомобіль ОСОБА_11 , «Nissan Qashqai», країна реєстрації Республіки Польща KR4NE47, щоб із ним пройти контроль на польському пункті пропуску та потрапити на територію Республіки Польща.

Цього ж дня, 24.02.2021 року, близько 20:30 год., неподалік території АЗК БРСМ-Нафта у АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , відповідно до вказівок ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок пересіла з автомобіля «Nissan Qashqai» в автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , та заховалась на задньому пасажирському сидінні, після чого вони всі разом зазначеним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_4 прибули до в`їзних воріт ПП «Шегині-Медика».

Діючи у відповідності до спільно обумовленого злочинного плану та відведеної ролі, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок, повідомив військовослужбовця державної прикордонної служби про те, що в автомобілі перебуває 2 осіб, і про відсутність речей, які підлягають декларуванню, отримав контрольний талон щодо проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, і в`їхав на територію ПП «Шегині-Медика».

У подальшому ОСОБА_4 , відповідно до спільно узгодженого плану та відведеної йому ролі, відволікав увагу військовослужбовців прикордонної служби і працівників митниці, проводячи заміну несправної лампи у фарі автомобіля, а ОСОБА_8 , під супроводом ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок вийшла з автомобіля та направилась до приміщення кафе, що знаходиться на території пункту пропуску між смугами руху транспортних засобів, де ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок, надав ОСОБА_8 вказівки про придбання 2 стаканів чаю та очікування його телефонного повідомлення щодо проходження ними паспортного й митного контролю і виїзд їхнього автомобіля у напрямку до виїзних воріт пункту пропуску, що буде сигналом останній для її виходу з кафе та проходу по вказаному ним маршруту руху до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , який дасть можливість уникнути контакту з військовослужбовцями прикордонної служби та працівниками митниці і не бути викритими.

Повернувшись до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок, пройшли митний і паспортний контроль, від`їхали в автомобілі від зони митного контролю, ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок, по телефону про вказане повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи у відповідності до спільного злочинного плану та відведеної йому ролі, зустрів ОСОБА_8 та провів її повз пункти паспортного і митного контролю до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , всі разом сіли в автомобіль, ОСОБА_4 за кермо, ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і ухвалено обвинувальний вирок, на переднє пасажирське місце, а ОСОБА_8 , заховалась на задньому пасажирському сидінні, направились до виїзних воріт пункту пропуску, де були затримані працівниками правоохоронних органів України.

ІІ. Позиція учасників судового процесу:
Під час судового розгляду, прокурор ОСОБА_5 , підтримав пред`явлене ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що приблизно у березні місяці 2020 року, точної дати не пригадує, до нього звернулась громадянка ОСОБА_8 з проханням допомогти їй виїхати з України у Великобританію, оскільки вона самостійно цього зробити не може так як їй на підставі судового рішення заборонено виїзд за межі території України. Надалі, він із вказаною особою узгодили, що за 2500 Євро він зможе переправити її через державний кордон України. Для цього він організував збір документів для отримання ОСОБА_8 польської візи та підшукував осіб, які безпосередньо перевезуть вказану особу через державний кордон України. У лютому місяці 2021 році він зв`язався із своїми знайомими ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , з якими спільно узгодили план незаконного переправлення громадянки ОСОБА_8 через державний кордон України, без проходження паспортного та митного контролів. Відповідно до раніше узгодженого плану він мав допомогти ОСОБА_8 отримати польську робочу візу, доставити її до кордону та передати її ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , котрі в свою чергу повинні були незаконно переправити громадянку ОСОБА_8 через державний кордон у п/п «Шегині-Медика». 24.02.2021 року він зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив таку, щоб та прибула в м.Івано-Франківськ. В подальшому вказаного дня вони зустрілись, де він на автомобілі перевіз громадянку ОСОБА_8 , на АЗС. У салоні автомобіля він вказаній громадянці розповів про план подальших дій, а також отримав від вказаної громадянки 1000 Євро, та домовився, що іншу частину коштів вона передасть ОСОБА_9 та ОСОБА_4 після перетину кордону. Того ж таки дня його рідний брат ОСОБА_11 на автомобілі доставив ОСОБА_8 , до с.Шегині Яворівського району, де неподалік АЗС вони зустрілись із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які мали переправити громадянку ОСОБА_8 , через державний кордон України, однак при спробі перетину кордону були затримані правоохоронними органами. У вчиненому щиросердечно розкаявся, жалкує про вчинене. Просив суворо його не карати, не позбавляти волі, застосувавши відносно нього ст.69 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що у лютому місяці 2021 року з ним та його знайомим ОСОБА_9 зв`язався ОСОБА_3 , та запропонував за винагороду незаконно переправити через державний кордон громадянку ОСОБА_8 . На вказану пропозицію він погодився. 24.02.2021 року взяв у знайомого ОСОБА_10 в оренду транспортний засіб та разом із ОСОБА_9 прибув на околиці с.Шегині, де в лісі перед населеним пунктом зайняли чергу для проходження кордону та очікували на прибуття громадянки ОСОБА_8 . В після обідній час вказаного дня брат ОСОБА_3 ОСОБА_11 привіз громадянку ОСОБА_8 до с.Шегині, Яворівського району, де такі надалі зустрілись з ним і ОСОБА_9 . Очікуючи у черзі проходження кордону він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_11 обговорили деталі плану переправлення через кордон громадянки ОСОБА_8 . Надалі при спробі перетину кордону, він та ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , яка була захована на задньому пасажирському сидінні, біля виїзних воріт пункту пропуску були затримані правоохоронними органами. У вчиненому щиросердечно розкаявся, жалкує про вчинене. Просив суворо його не карати, не позбавляти волі, застосувавши відносно нього ст.69 КК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відповідно, просили суд при призначенні покарання їх підзахисним врахувати положення ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, зокрема призначити основне покарання у виді штрафу.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

ІІІ. Мотиви Суду:
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, а саме: за частиною 3 статті 332 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ст.337 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому, їх вина повністю та об`єктивно стверджується наступними доказами по справі досліджені судом:
- показанням ОСОБА_13 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження і відносно такого ухвалено обвинувальний вирок, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдивих показів, який безпосередньо в судовому засіданні розказав, що протягом тривалого часу знайомий із ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Приблизно на початку лютого 2021 року до нього зателефонував ОСОБА_16 і запропонував йому та ОСОБА_17 незаконно переправити через державний кордон за винагороду певну особу, як згодом стало відомо вказаною особою була громадянка ОСОБА_8 . На вказану пропозицію він погодився. 24.02.2021 року він разом із ОСОБА_18 прибули на околицю с.Шегині, де очікували прибуття громадянки ОСОБА_19 післяобідній час 24.02.2022 року брат ОСОБА_12 привіз вказану громадянку у с.Шегині, де надалі такій було роз`яснено, як така має поводитись при перетині кордону. Надалі, він та ОСОБА_20 і ОСОБА_21 заїхали в пункт пропуску, де він порадами і вказівками пояснив ОСОБА_21 , як така має діяти. Однак при перетині кордону його та ОСОБА_4 затримали правоохоронні органи у зв`язку з тим, що вони незаконно намагались переправити через державний кордон особу, яку приховали на задньому пасажирському сидінні транспортного засобу, в даному випадку громадянку ОСОБА_21 ;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдивих показів, який безпосередньо в судовому засіданні розказав, що в ніч на 25.02.2021 року перебував у наряді з охорони державного кордону та здійснював прикордонний контроль осіб на виїзд з території України. Вказував, що у вечірній час, точної години не пригадує, заїхав транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 . При проведенні прикордонного контролю у водія запитав скільки осіб перебуває у салоні даного транспортного засобу. На вказане водій відповів, що у салоні автомобіля перебуває він та пасажир, котрий сидів на передньому сидінні. Згодом поступила команда «Бар`єр». До транспортного засобу підійшли працівники правоохоронних органів, які в подальшому і затримали, як йому згодом стало обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_4 , водія та пасажира даного транспортного засобу. З вказаного транспортного засобу, зокрема із пасажирського заднього сидіння також вийшла особа жіночої статі, котру правоохоронні органи не затримували. Більше з даного приводу нічого повідомити не може;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдивих показів, які в ніч на 25.02.2021 року несли службу в п/п «Шегині-Медика» та проводили прикордонний та митний контроль і митне оформлення автомобільних транспортних засобів відповідно, які підтвердили обставини спроби незаконного виїзду за межі території України громадянки ОСОБА_21 , котрій допомагали ОСОБА_4 і ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдивих показів, який безпосередньо в судовому засіданні розказав, що у його володінні є транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 . В кінці лютого 2021 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням взяти в оренду його транспортний засіб. Про те, що вказаним транспортним засобом мав незаконно перевезти за кордон особу його ОСОБА_4 не повідомляв. Інших обвинувачених, зокрема ОСОБА_3 і ОСОБА_9 він не знає. Більше з даного приводу нічого повідомити не може;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдивих показів, яка безпосередньо в судовому засіданні розказала, що в неї є обмеження на виїзд за кордон на підставі судового рішення. Оскільки у Великобританії у неї цивільний чоловік, то всіляко шукала способи виїхати з території України. У березні місяці 2020 року знайомі дали їй номер телефону ОСОБА_12 та вказали, що той допоможе виїхати за кордон. Надалі вона зустрілась з таким. Вони обумовили суму за котру її переправлять через державний кордон. Вказана сума становила 2500 Євро. Через деякий час ОСОБА_16 зателефонував її, та повідомив, що виготовив пакет документів на виїзд за кордон. Повідомив також про те, що з виїздом їй будуть допомагати ОСОБА_30 і ОСОБА_20 24.02.2021 року вона зустрілась з ОСОБА_14 у м.Івано-Франківськ, передала такому 1000 Євро, іншу частину коштів мала передати ОСОБА_17 і ОСОБА_31 після перетину кордону. Того ж таки дня рідний брат ОСОБА_12 на транспортному засобі завіз її у с.Шегині, Яворівського району, де неподалік кордону на неї вже чекали ОСОБА_20 і ОСОБА_30 в іншому транспортному засобі. Надалі, відповідно до наперед узгодженого плану дій вони попрямували в сторону кордону, де під час проходження паспортного та митного контролів були затримані працівниками правоохоронних органів. Зазначила, що при перетині кордону вона знаходилась на задньому сидінні мікроавтобуса в лежачому положенні. В такому положенні перебувати вказав її ОСОБА_32 . За кермом мікроавтобуса перебував ОСОБА_20 ;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдивих показів, який безпосередньо в судовому засіданні розказав, що по даному кримінальному провадженні у квартирі, що у м.Львові, за місцем проживання проводився обшук. Під час вказаного обшуку у нього було вилучено телефон, котрий так йому на даний час не повернули. Зазначив, що обвинувачених він не знає. Йому не відомо, що це за особи. Вказував, що в подальшому для дачі будь яких показів до правоохоронних органів не викликався;

- показаннями свідка ОСОБА_34 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдивих показів, який безпосередньо в судовому засіданні розказав, що являється приватним підприємцем та займається виготовленням пакету документів для отримання віз для виїзду за кордон. Зазначив, що із ОСОБА_14 знайомий. З таким працює деякий період часу. Їхня співпраця полягає в тому, що ОСОБА_35 надає документи різних осіб, а він в свою чергу готую пакет таких для відкриття віз для виїзду за кордон. Вказував, що дійсно готував документи ОСОБА_8 та надалі такі відправив клієнтці «Новою поштою». Про те, чи ОСОБА_8 на підставі його пакету документів відкрили візу йому не відомо. Більше нічого з даного приводу повідомити не може;

- показаннями свідка ОСОБА_36 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдивих показів, який безпосередньо в судовому засіданні розказав, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_37 таким декілька раз зустрічались у 2020-2021 роках. Приводом для зустрічі було те, що такий намагався через нього зробити робочу візу для виїзду у Великобританію особі жіночої статі, як згодом стало відомо громадянці ОСОБА_8 . При зустрічі ОСОБА_35 йому пояснив, що у неї заборона на виїзд за кордон на підставі судового рішення. Вказував, що виготовити візу буде складно за таких обставинах. Більше нічого з даного приводу повідомити не може.

Надані свідками показання не містять суперечностей, повністю узгоджуються з суттю обвинувачення.
Судом повно та всебічно досліджено докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- рапортом № 14/3-801 від 30.06.2020р. та повідомленням УСБУ в Івано-Франківській області № 60/14/3-802нт від 01.07.2020р. про виявлене кримінальне правопорушення;

- відповідями УСБУ в Івано-Франківській області № 60/14/3-843нт від 07.07.2020р., № 60/14/3-1043нт від 12.08.2020р., № 60/14/3-1084нт від 21.08.2020р., № 60/14/3-1115нт від 01.09.2020р., № 60/14/3-1374нт від 28.10.2020р., № 60/14/3-1598нт від 30.11.2020р., № 60/14/3-1690нт, № 60/14/3-1691нт, № 60/14/3-1692нт від 15.12.2020р., № 60/14/3-5 від 05.01.2021р., № 60/14/3-61нт та № 60/14/3-61нт від 27.01.2021р., № 14/3-692 від 22.02.2021р., № 60/14/3-244 від 23.02.2021р. на доручення слідчого № 11583/108/24/02-2020 від 02.07.2020р., відповідно до яких ОСОБА_3 з корисливих мотивів готувався до незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, використовував з цією метою мобільні телефони з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , свої житлові приміщення по АДРЕСА_7 та по АДРЕСА_8 , офісне приміщення філії центру візової підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельній ділянці кадастровий номер :02:006:1037 у с.Черніїв по вул.Надвірнянська, автомобіль «Шкода Октавія», реєстр.номер НОМЕР_2 , та залучав до цих протиправних дій ОСОБА_38 керівника центру візової підтримки ТОВ «Британіка Плюс», який використовував мобільний телефон з № НОМЕР_7 та автомобілі «Infiniti FX35», реєстр.номер НОМЕР_8 і «Maserati», реєстр.номер НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , який використовував мобільний телефон № НОМЕР_10 та автомобіль «OPEL» реєстр.номер. НОМЕР_11 , свого брата ОСОБА_11 , який використовував мобільний телефон № НОМЕР_12 та автомобіль «Nissan Qashqai», з польським номерним знаком НОМЕР_3 , та невстановлених осіб, про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій та задокументоване готування до вчинення злочину;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої земельна ділянка кадастровий номер :02:006:1037 у с.Черніїв по вул. Надвірнянська належала ОСОБА_3 ;

- інформацією АМТ МВС, відповідно до якої автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстр. номер НОМЕР_2 належав ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 24.02.2021р. та фототаблицями до нього території пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» у с.Шегині Шегинівської сільської територіальної громади Яворівського району Львівської області, вул. Дружби, 201, відповідно до якого на смузі руху «виїзд» в сторону Республіки Польща, на відстані 43 м. від приміщення ДПС, у якому здійснюється паспортний контроль, виявлено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_9 , який видав свій мобільний телефон «Samsung S10» із номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_13 та грошові кошти в сумі 2600,00 грн., і ОСОБА_4 який видав свій мобільний телефон «Redmi 8A» із номером НОМЕР_14 та контрольний талон на автомобіль «Mercedes», реєстр.номер НОМЕР_1 із записом про те, що в автомобілі знаходяться 2 особи і наявними штампи про проходження митного та паспортного контролів, з салону автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» вийшла ОСОБА_8 зі своїм паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_15 без штампів про проходження 24.02.2022р. паспортного контролю, на відстані 11 м. ззаді автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» знаходився автомобіль «Nissan Qashqai», реєстр.номер Республіки Польща НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду предмета від 26.02.2021р., згідно якого у контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» автомобіля «Mercedes», реєстр.номер НОМЕР_1 за 24.02.2021р. зазначено про перетин кордону України двома особами та наявні печатки і штампи про проходження митного та паспортного контролю;

- протоколом огляду речей від 03.03.2021р. мобільного телефону «Samsung S10», вилученого під час огляду місця події у ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 та наявність сім-карт НОМЕР_10 і НОМЕР_13 , у телефонній книзі збережено абонентів: - «Пісак Святослав» з номером телефону НОМЕР_18 ; - «Вісьмічка» з номером телефону НОМЕР_14 (вилученого під час огляду місця події в ОСОБА_4 ); - «Тарас Румунія Паспорт» з номером телефону НОМЕР_6 і « ОСОБА_39 » з номером телефону НОМЕР_4 та збереженим фото ОСОБА_3 . У реєстрі дзвінків за 24.02.2021 зафіксовано з`єднання з абонентами: - «Тарас Румунія Паспорт», вхідні: 10.21, 14.56, 19.57, вихідний: 20.27 (вилучено під час обшуку в ОСОБА_3 ); - « НОМЕР_12 », вихідні: 13.07, 17.56, 19.16, 19.40, 19.51, 20.29, вхідний: 19.37 (вилучено під час обшуку в ОСОБА_11 ); - «Вісьмічка», вихідні: 13.29, 13.34, 14.27, вхідні: 16.05, 17.47 (вилученого під час огляду місця події в ОСОБА_4 ). Крім цього зафіксовано з`єднання за абонентами: - «Тарас Румунія Паспорт» за 21.01.2021, 22.01.2021, 28.01.2021, 08.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 19.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021; - «Вісьмічка» за 23.02.2021 та 24.02.2021. У додатку «Viber» виявлено: - чат з абонентом « ОСОБА_39 », який вівся з 06.10.2020р. до 24.02.2021р., із зафіксованою перепискою стосовно отримання ОСОБА_9 та його родичами громадянства Румунії і документами останніх;

- фотографій паспорта та запрошення на роботу ОСОБА_8 , переписку про неї та про ОСОБА_11 й використовуваний ним транспортний засіб «Nissan Qashqai», між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду речей від 04.03.2021р. мобільного телефону «Xiaomi Samsung S10», вилученого під час огляду місця події у ОСОБА_4 , відповідно до якого встановлено IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 та наявність сім-карти НОМЕР_14 та карти пам`яті «Mikro SD» на 64 гігабайти, у телефонній книзі збережено абонентів: - «Ренат» з номером телефону НОМЕР_10 (вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_9 ); - «Циган» з номером телефону НОМЕР_21 ; - «Ромко Сташевичі» з номером телефону НОМЕР_22 (власник автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 ); - «Кохана» з номером телефону НОМЕР_23 . У реєстрі дзвінків за 24.02.2021 зафіксовано з`єднання з абонентами: - «Ренат», вхідні: 13.34, 14.27, вихідні: 16.05, НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , 19.27 (вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_9 ). У додатку «Viber» 24.02.2021р. о 13.34 від абонента «Циган» надійшло повідомлення з контактними даними «Ренат НОМЕР_10 »; цього ж дня о 21.16, 21.24, 21.25 ОСОБА_4 повідомив абоненту « ОСОБА_40 », що він перебуває в терміналі, виїжджати в Республіку Польща не буде та повідомить їй про обставини цієї поїздки;

- протоколом огляду речей та документів від 01.03.2021р. - автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 з трьома рядами сидінь у пасажирському відділенні салону;

- протоколом огляду речей та документів від 25.02.2021р. паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_41 з наявною на шостій сторінці візою Республіки Польща типу «D», дійсною з 14.12.2020р. по 10.06.2021р., і відсутніми відмітками про перетин державного кордону України;

- протоколом огляду документів від 25.02.2021р. паперового конверта, у якому ОСОБА_8 отримала від ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» свої документи для подальшого їх скерування у візовий центр Республіки Польща; - експрес-накладної № 5017 від 01.12.2020, згідно якої ОСОБА_8 отримала від ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» свої документи; - довідкою ОВ «Діамеб» № від 24.02.2021 щодо результатів дослідження ОСОБА_8 на предмет виявлення коронавірусної хвороби, виготовленої останньою за вказівкою ОСОБА_3 для в`їзду в Республіку Польща та не перебування на 14-денному карантині;

- фіскального чека від 01.12.2020р. про оплату ОСОБА_8 350,00 грн. візового збору;

- супровідного листа Яремчанського міського суду Івано-Франківської області № 354/973/13-у від 10.07.2015р. про направлення ОСОБА_8 копій ухвал від 09.07.2015р.;

- копії ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2015р. про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду;

- копії ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2015р. про тимчасове обмеження ОСОБА_8 у праві виїзду за межі України;

- запрошення на роботу ОСОБА_8 на польській мові з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його перекладом;

- письмової згоди суб`єкта персональних даних ОСОБА_8 на оброку її персональних даних з метою їх передачі консульській установі від 30.11.2020 та її копій;

- договору без номера від 30.11.2020р. між ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» та ОСОБА_21 про надання комплексу логістичних послу та його копій; копії договору добровільного комплексного страхування осіб, подорожуючих за кордоном, на ім`я ОСОБА_8 ; копії анкети ОСОБА_8 для отримання Національної візи;

- копії заяви ОСОБА_8 про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_27 від 30.11.2020р. та про відсутність іншого дійсного паспорта;

- роз`яснення ОСОБА_8 про права та обов`язки у разі відмови у видачі візи;

- довідки АТ «Ідея Банк» про те, що ОСОБА_8 відкрито рахунок і станом на 18.12.2020р. залишок коштів становить 1000 Євро;

- копії виписки-повідомлення №С-108-8 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк»;

- довідки КНП «Центр легеневих захворювань» № 183 від 18.12.2020р. про те, що ОСОБА_8 на диспансерному обліку в з приводу захворювання на туберкульоз не перебуває;

- акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих консультаційних та логістичних послуг) від 30.11.2020р. між ТОВ «ВІ ЕФ КОНСЛАТІНГ СЕРВІСИЗ» та ОСОБА_8 щодо надання останньою доручення на подання та обробку документів з метою оформлення візи Консульською установою Республіки Польща, та його копій, за які ОСОБА_8 , за вказівками ОСОБА_3 , оплатила грошові кошти;

- заявою ОСОБА_8 про надання слідчому копії ухвали Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2015р. для долучення до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом огляду документів від 14.08.2021р. копії ухвали Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2015р. у справі № 354/973/13-ц, якою ОСОБА_8 було тимчасово обмежено право виїзду за межі України;

- заявою ОСОБА_10 про надання слідчому копії документів на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності UА/048/1556616 від 09.09.2020р. на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , який покриває Республіку Польща;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 ;

- інформацією з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_42 зареєстрований підприємцем;

- протоколом слідчого експерименту від 15.04.2021р. з участю ОСОБА_8 та відеозаписом до неї, відповідно до яких остання вказала на місце неподалік АЗС «WOG» поблизу с.Шегині Яворівського району Львівської області, куди її автомобілем «Nissan Qashqai» привіз ОСОБА_11 , та де вони разом з останнім та зі ОСОБА_9 обговорювали спосіб перетину нею кордону України, вказала на АЗС «БРСМ-Нафта», де вона пересіла в автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , на третій (останній) ряд сидінь, та за вказівками останнього і ОСОБА_9 , лягла на сидіння та заховалась від працівників Державної прикордонної служби України, вказала на місце, де на території митного поста вона зі ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, вказала шлях руху та кафе, куди її привів ОСОБА_9 , у приміщенні кафе вказала на стіл, за яким вона близько 40 хв. очікувала подальших команд останнього, вказала місце, де її зустрів ОСОБА_4 та маршрут їхнього руху від кафе повз адміністративні будівлі митного поста до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», який знаходився неподалік магазину «Duty Free», вказала, що ОСОБА_3 на АЗС «Shell» у с.Черніїв за організацію її незаконного переправлення через державний кордон України вона передала 1000 Євро і ще 1500 Євро повинна була передати ОСОБА_9 після вивезення її з території України, та вказала місце, де їх було виявлено працівниками правоохоронних органів України;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2021р., якою надано дозвіл на обшук автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_11 ;

- протоколом обшуку від 24.02.2021р., згідно якого на території ПП «Шегині-Медика» з багажного відділення автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_11 , вилучено червону матерчату сумку ОСОБА_8 з її речами: матерчатий чорний гаманець-косметичку із засобами особистої гігієни, картку «Ощадбанк» № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_43 , грошові кошти в сумі 7,00 грн., 9 дисконтних карток, блокнот синього кольору з надписом «ОксіБанк», блок живлення до зарядного пристрою мобільного телефону, чорну спортивну кофту, вологі серветки, щітку для волосся; вилучено автомобіль «Nissan Qashqai» НОМЕР_3 , в ході особистого обшуку ОСОБА_11 вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxi S8» IMEI33258/01 із сім-картою НОМЕР_30 ;

- протоколом огляду речей та документів від 25.02.2021р. - червоної матерчатої спортивної сумки з надписом «Favor», матерчатого чорного гаманця-косметички із засобами особистої гігієни, картки «Ощадбанк» № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_43 , грошових коштів в сумі 7,00 грн., 9 дисконтних карток, блокнота синього кольору з надписом «ОксіБанк», блоку живлення до зарядного пристрою мобільного телефону, чорну спортивну кофту, вологі серветки, щітку для волосся;

- протоколом огляду речей та документів - автомобіля «Nissan Qashqai» НОМЕР_3 , який було використано під час вчинення злочину;

- протоколом огляду речей від 27.02.2021р. мобільного телефону «Samsung Galaxy S8», вилученого під час обшуку автомобіля «Nissan Qashqai» НОМЕР_3 та особистого обшуку ОСОБА_11 , відповідно до якого встановлено IMEI: НОМЕР_31 та наявність сім-карти НОМЕР_12 , у телефонній книзі збережено абонентів: - «Тарік» з номером телефону НОМЕР_5 ; «Ренат» з номером телефону НОМЕР_10 (вилучено під час обшуку в ОСОБА_9 ). У реєстрі дзвінків за 18.11.2021 зафіксовано з`єднання з абонентом - «Ренат», ряд вхідних, вихідних та пропущених дзвінків, ряд голосових повідомлень. У реєстрі дзвінків за 24.02.2021 зафіксовано з`єднання з абонентами: - «Тарік», вхідні: 08.35, НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , 21.19, вихідні: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , 23.39; - «Ренат», вхідні: 17.56, 18.52, 19.05, 19.17, 19.40, 19.51, 20.29, пропущені: 13.07, 13.08, вихідний: 17.29. У додатку «WhatsApp», у налаштуваннях в даних про користувача « ОСОБА_44 » закріплено номер телефону НОМЕР_18 , виявлено - чат з абонентом з номером телефону НОМЕР_4 (вилучено під час обшуку в ОСОБА_3 ) у якому наявна переписка про виготовлення документів для виїзду за кордон, працевлаштування за кордоном, підроблені довідки про здачу тесту на Covid-19, фотографії свідоцтв про народження, витяги з державного реєстру актів цивільного стану та інша інформація. У додатку «Telegram», у налаштуваннях в даних про користувача « ОСОБА_44 » закріплено номер телефону НОМЕР_18 ;

- повідомленням керівника УСБУ в області № 60/14/3-320нт від 03.03.2021р., відповідно до якого у кримінальному провадженні № 0000557 з державного бюджету (код та назва відомчої класифікації видатків та кредитування 652 Служба безпеки України, код та назва програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 6521200 Забезпечення заходів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією Служби безпеки України) було залучено 98000,00 грн., частину з яких у сумі 4000,00 грн. та 2500 Євро використано при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.02.2021р., якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та вилучення грошових коштів в сумі 1500 Євро, а також дозволу на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху на ім`я SKABARA RENAT № FB877795;

- протоколом обшуку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 від 25.02.2021р., у відповідності до якого вилучено грошові кошти в сумі 1500 Євро та дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху на ім`я SKABARA RENAT № FB877795;

- протоколом огляду речей та документів від 25.02.2021р. паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_40 з візами Республіки Польща та відмітками про перетин кордону; паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_41 з відмітками про перетин кордону; дозволу на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху на ім`я SKABARA RENAT № FB877795; паспорта громадянина України (ІД-картки) на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_42 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_43 ;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в належить ОСОБА_11 ;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 24.02.2021р., відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 в вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy M20» imei 1: НОМЕР_44 , imei 2: НОМЕР_45 із сім картами № НОМЕР_46 та № НОМЕР_5 ; ноутбуки марки «Dell» та «HP»; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 3 від 31.07.2020; свідоцтво про народження ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_47 від 23.07.1961; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 28.07.2020; свідоцтво про народження ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_48 від 03.01.1961; свідоцтво про народження ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_49 від 06.05.1975; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 22.07.2020; Витяг про смерть № 7 від 14.07.2020; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 03.07.2020; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 03.07.2020; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 17.07.2020; бланки документів на іноземній мові «WNIOSERK o przyznanie lub przedluzenie waznosci Kary Polaka»;

- протоколом огляду речей та документів від 26.02.2021р. вилучених за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей від 27.02.2021р. мобільного телефону «Samsung Galaxy M20» imei 1: НОМЕР_44 , imei 2: НОМЕР_45 із сім-картами № НОМЕР_46 та № НОМЕР_5 , вилучених під час обшуку в ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду речей та документів від 27.02.2021р. вилучених за місцем проживання ОСОБА_3 ноутбуків марки «Dell» та «HP;

- результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, відповідно до якого автомобіль «Skoda Оctavia», кузов НОМЕР_50 , реєстр.номер НОМЕР_2 належав ОСОБА_3 ;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.02.2021р., якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Skoda Оctavia», кузов НОМЕР_50 , реєстр.номер НОМЕР_2 , власником якого був ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку від 25.02.2021р. - автомобіля «Skoda Оctavia», реєстр.номер НОМЕР_2 ;

- заявою ОСОБА_48 від 26.04.2021р. про надання згоди на проведення огляду автомобіля;

- протоколом огляду речей від 26.04.2021р. - автомобіля «Skoda Оctavia», кузов НОМЕР_50 , реєстр.номер НОМЕР_51 та фототаблицею до нього;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої земельна ділянка кадастровий номер :02:006:1037 у АДРЕСА_5 належить ОСОБА_3 ;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.02.2021р., якою надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні на земельній ділянці кадастровий номер :02:006:1037 у АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку від 25.02.2021р. - домоволодіння на земельній ділянці кадастровий номер :02:006:1037 у АДРЕСА_5 ;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.01.2021р., якою надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- протоколом обшуку від 25.02.2021р. за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.02.2021р., якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_38 , за адресою: АДРЕСА_9 ;

- протоколом обшуку від 26.02.2021р. за місцем проживання ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_9 , відповідно до якого було вилучено 4 пластикові тримачі до сім-карт, 3 сім-карти оператора «Київстар» та 2 мобільні телефони;

- протоколом огляду речей та документів від 01.03.2021р., відповідно до якого оглянуто тримачі до сім-карт № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 ; 3 мікро сім-карти з № НОМЕР_56 ;

- протоколом огляду речей та документів від 02.03.2021р., відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_57 та «Iphone 11», який заблоковано;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.05.2021р., якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_49 за адресою: АДРЕСА_10 ;

- протоколом обшуку від 25.05.2021р. за місцем проживання ОСОБА_49 за адресою: АДРЕСА_10 , відповідно до якого було вилучено мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ 1: НОМЕР_58 , ІМЕІ 2: НОМЕР_59 із сім-картами № НОМЕР_60 та № НОМЕР_61 ;

- інформацією з ІПС «Гарпун» МВС України про пересування 24.02.2021р. автомобілів: «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , «Nissan Qashqai» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , «Scoda Octavia», реєстр.номер НОМЕР_2 , «Opel Movano» реєстр.номер НОМЕР_11 ;

- протоколом огляду речей та документів від 12.04.2021р. оптичного носія DVD-R диска з інформацією (фотографіями), на яких зафіксовано пересування 24.02.2021р. автомобілів: «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , «Nissan Qashqai» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , «Scoda Octavia», реєстр.номер НОМЕР_2 , «Opel Movano» реєстр.номер НОМЕР_11 ;

- дорученням слідчого № 3868/108/24/02-2021 від 23.03.2021р., відповіддю керівника УСБУ в області № 60/14/3-765нт від 28.04.2021р. та додатками до неї - протоколом огляду речей та документів № 60/14/3-755нт від 26.04.2021р. - оптичного носія DVD-R диска з інформацією, наданою керівником ІНФОРМАЦІЯ_8 та протоколом огляду речей та документів № 60/14/3-754нт від 20.04.2021р. - змінного носія пам`яті «goodram» ємністю 32 GB, наданого керівником Галицької митниці Державної митної служби України, із записами з камер спостереження за 24.02.2021р., на яких зафіксовано автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер. НОМЕР_1 та «Nissan Qashqai» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на території ПП «Шегині-Медика»;

- дорученням слідчого № 5127/108/24/02-2021 від 19.04.2021р., відповіддю керівника УСБУ в області № 60/14/3-766нт від 28.04.2021р. та додатками до неї: - протоколом огляду речей та документів з додатками фототаблицями № 60/14/3-764нт від 28.04.2021р. мобільного телефону «Samsung Galaxy M20» imei 1: НОМЕР_44 , imei 2: НОМЕР_45 із сім-картами № НОМЕР_46 та № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей та документів з додатком фото таблицею № 60/14/3-868нт від 30.04.2021р. - мобільного телефону «Samsung Galaxi S8» IMEI НОМЕР_31 із сім-картою НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_11 ;

- інформацією керівника відділу кримінальної поліції ГУ НП № 44/108/34/01-2021 від 12.04.2021р. з додатками, відповідно до якої згідно даних ІПС «Аркан» МВС України, ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_9 державний кордон України в період часу з 09.04.2016р. по 09.04.2021р. не перетинала;

- інформаціями керівника відділу кримінальної поліції ГУ НП № 73/108/34/01-2021 від 17.05.2021р. з додатками, відповідно до якої згідно даних ІПС «Аркан» МВС України, ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у 2020-2021 роках неодноразово перетинали державний кордон України;

- повідомленням керівника УСБУ в області № 60/14/3-815нт від 05.05.2021р. відповідно до якого до протиправної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон України може бути причетний ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2021 з участю підозрюваного ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2021р. з участю підозрюваного ОСОБА_9 ;

- заявою-з`явленням із зізнанням ОСОБА_9 від 20.03.2021р., про те, що незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України він вчинив в організованій групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до спільного плану та розподілу ролей, та в разі успішного досягнення результату, планували заробляти у такий спосіб;

- копією дубліката квитанції ПриватБанк Р24А793220615С28573 від 08.12.2020р. про перерахування ОСОБА_9 ОСОБА_3 17085,43 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2021р. з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- дорученням слідчого № 2287т/108/24-2020 від 03.11.2020р., ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2599т/41-2020 від 02.11.2020р. та протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_3 № 14/3-5324т від 07.12.2020р. та додатком до нього носієм інформації № 6644 від 14.12.2020р.; № 14/3-5323т від 07.12.2020р. та додатком до нього носієм інформації № 6645 від 14.12.2020р.;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2600т/41-2020 від 02.11.2020р. та протоколами про результати проведення негласної слідчих (розшукових) дій спостереження за особою ОСОБА_38 № 14/3-5125т від 06.12.2020р.; аудіо, - відеоконтролю особи ОСОБА_38 , № 14/3-5122т від 06.12.2020р. та додатком до нього носієм інформації DVD-R диском № 6202 від 16.07.2020р.; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_38 № 14/3-5322т від 07.12.2020р. та додатком до нього носієм інформації № 6643 від 11.12.2020р.;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2601т/41-2020 від 02.11.2020р. та протоколами про результати проведення негласної слідчих (розшукових) дій аудіо, - відео контролю особи ОСОБА_8 № 14/3-5123т від 06.12.2020р. та додатком до нього носієм інформації DVD-R диском № 6203 від 16.07.2020р.; спостереження за особою ОСОБА_8 № 14/3-5124т від 06.12.2020р.;

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 , № 14/3-5321т від 07.12.2020р. та додатком до нього носієм інформації № 6646 від 14.12.2020р.;

- дорученням слідчого № 2586т/108/24-2020 від 04.12.2020р., ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2849т/41-2020 від 03.12.2020 та протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_38 № 14/3-894т від 11.01.2021р. та додатком до нього носієм інформації № 6649 від 15.12.2020р.;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2850т/41-2020 від 03.12.2020р. та протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_3 № 14/3-895т від 11.01.2021р. та додатком до нього носієм інформації № 6650 від 15.12.2020р.; № 14/3-896т від 11.01.2021 та додатком до нього носієм інформації № 6652 від 15.12.2020р.;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2851т/41-2020 від 03.12.2020р. та протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_19 № 14/3-897т від 11.01.2021р. та додатком до нього носієм інформації № 6651 від 15.12.2020р.;

- дорученням слідчого № 455т/108/24-2021 від 22.02.2021р., ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 578т/41-2021 від 22.02.2021р. та протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_3 , № 14/3-947т від 05.03.2021р. та додатком до нього носієм інформації № 6925 від 05.03.2021р.; № 14/3-944т від 05.03.2021р. та додатком до нього носієм інформації № 6927 від 05.03.2021р.;

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_3 , № 14/3-1000т від 24.02.2021р.; № 14/3-997т від 26.02.2021р.;

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контролю особи ОСОБА_3 , № 14/3-1005т від 06.03.2021р. та додатком до нього носієм інформації DVD-R диском № 6647 від 14.12.2020р.; № 14/3-1002т від 06.03.2021р. та додатком до нього носієм інформації DVD-R диском № 6906 від 02.03.2021р.;

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази та даючи їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ч.1 ст.1 КК України).

Завданням кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд при розгляді кримінального провадження досліджує докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, аналізує їх та дає оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною першою статті 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому суд зазначає, що протягом усього часу судового розгляду кримінального провадження сторонам були створені необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вони мали рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Оголошені вище судом протоколи слідчих дій, що покладені в основу вироку, відповідають вимогам Кодексу в частині питання їх оформлення.

Порушень вимог статей 104-106, 223 КПК України судом не встановлено та стороною захисту не доведено.

Як наслідок, цими процесуальними джерелами доказів, у розумінні статті 84 КПК України, підтверджуються обставини, регламентовані статтею 91 КПК України.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

При цьому суд вказує, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за ч.3 ст.332 КК України підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні доказів, які підтверджують винність обвинувачених у скоєнні ним кримінального правопорушення та не викликають у суду сумнівів.

Будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення стороною захисту, під час судового розгляду суду не надано.

Оцінюючи вищеописані досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд визнає їх належними і допустимими доказами, оскільки такі докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинних дій.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

При кваліфікації дій обвинуваченого, Суд ураховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 в справі №658165816-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Підстав, у відповідності до ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, Суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд переконаний у встановлені та доведеності вини ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України - як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, організованою групою, з корисливих мотивів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» визначено, що під організованою групою (ст.28 ч.3 КК) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_58 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , заздалегідь до вчинення злочинів склались тісні дружні стосунки, які у подальшому стали основою для організації стійкого сталого об`єднання, формування єдиного плану тривалої злочинної діяльності та спільних правил поведінки, підшукання об`єктів вчинення злочинів, розподілу конкретних ролей під час їх вчинення, усвідомлення кожним учасником організованої групи характеру і мети протиправних дій, значимості своєї участі та виконання саме відведеної ролі для успішного досягнення протиправної мети, розподілу отриманого прибутку, забезпечення безпеки існування.

Поряд з цим, кваліфікація дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» є зайвою і таку слід виключити з обвинувачення, оскільки дії обвинувачених поряд з цим кваліфіковано як вчинені «організованою групою», і ця кваліфікуюча ознака знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

ІV. Призначення покарання:
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018р. (справа №148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018р. (справа №760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Крім того, ВС у постанові від 09.10.2018р. (справа №756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду, як вже було зазначено вище, визнаються і Європейським судом з прав людини.

Верховний суд зауважив, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу кожного обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире розкаяння, активне сприяння у розкритті злочину, а також повне та беззастережне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Санкцією частини 3 статті 332 КК України визначено, що за дії, які передбачені в диспозиції вказаної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного суду від 27.04.2021 у справі №712/4384/20, однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018р. (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Тобто для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Такий висновок зробив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 27.04.2021 (справа № 712/4384/20, провадження №51-548км21).

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під час кримінального провадження розповідали про обставини, які повністю викривають їх у вчиненому злочині, добровільно, своєю активною поведінкою сприяли розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаялися, дали критичну оцінку своїм злочинним діям, виказали готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також осіб обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються виключно позитивно, мають постійне місце проживання, обвинувачений ОСОБА_3 , має на утриманні одну малолітню дитину, дружину, яка потребує постійного догляду, оскільки має незадовільний стан здоров`я, приймає активну участь у волонтерській діяльності в Штабі Оборони Прикарпаття, а обвинувачений ОСОБА_4 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, що вказує на наявність у них міцних соціальних зв`язків, не перебувають на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд приходить до переконливого висновку, про необхідність призначити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України.

З урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає, що достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченими так й іншими особами, буде покарання у виді штрафу, який окрім іншого позитивно сприятиме зміцненню економічного добробуту Держави.

Згідно частини 2 статті 69 КК України, враховуючи обставини справи, суд вбачає за необхідне не призначати обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 додаткового покарання, що передбачене в санкції частини 3 статті 332 КК України як обов`язкове, у виді конфіскації майна.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч.3 ст.332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , на час вчинення злочину і по теперішній час ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до останнього не слід застосовувати.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_3 , був зареєстрований як приватний підприємець, надавав інформаційні та посередницькі послуги з підготовки документів, їх подачі у візові центри та консульські установи з метою отримання віз для виїзду за кордон та інших документів, які дають підстави для виїзду, проживання та працевлаштування за кордоном, займався працевлаштуванням та легалізацією перебування громадян України за кордоном, а тому його слід позбавити права займатися діяльністю у сфері туризму, надання інформаційних та посередницьких послуги у відкритті віз, переправленні осіб через державний кордон України, їх працевлаштуванні та легалізації перебування за кордоном.

Призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Суд дійшов глибокого переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Згідно положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , з врахуванням думки сторін кримінального провадження, на підставі статтей 177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили підлягають залишенню без зміни.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною третьою статті 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України - штраф в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері туризму, надання інформаційних та посередницьких послуги у відкритті віз, переправленні осіб через державний кордон України, їх працевлаштуванні та легалізації перебування за кордоном на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною третьою статті 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України - штраф в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу, шляхом надання відповідного документу.

Запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набранням вироком законної сили, поклавши на такого наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби;

- прибувати до суду за кожною вимогою.

Запобіжний захід особисте зобов`язання щодо ОСОБА_4 , залишити без змін до набранням вироком законної сили, поклавши на такого наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати до суду за кожною вимогою.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні, не заявлено.

Процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Заходи забезпечення у виді арештів, які були накладені на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021р., від 01.03.2021р., від 03.03.2021р., від 04.03.2021р. та від 06.04.2021р., - скасувати.
Речові докази: контрольний талон на для проходження по «зеленому коридору» автомобіля «Mercedes», реєстр.номер НОМЕР_1 з 2-ма особами за 24.02.2021р., з печатками та штампами про проходження митного та паспортного контролю, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області знищити;
Речові докази: мобільний телефон «Samsung S10» IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 із сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_13 та грошові кошти в сумі 2600 грн., належні ОСОБА_9 ,, котрі знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_9 ;

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 8A» IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 із сім-картою НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_4 , котрий знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

Речовий доказ: транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 та переданий останньому на відповідальне зберігання, - вважати такому повернутим;
Речові докази: паперовий конверт, експрес-накладну № 5017 від 01.12.2020р., довідка ОВ «Діамеб» № від 24.02.2021р., фіскальний чек від 01.12.2020р., супровідний лист Яремчанського міського суду Івано-Франківської області № 354/973/13-у від 10.07.2015р., копію ухвали Яремчанського міського суду від 09.07.2015р., копію ухвали Яремчанського міського суду від 09.07.2015р., запрошення на роботу та його переклад, письмову згоду суб`єкта персональних даних, договір без номера від 30.11.2020р., копію договору добровільного комплексного страхування осіб, подорожуючих за кордоном, копію анкети для отримання Національної візи, копію заяви ОСОБА_8 , роз`яснення ОСОБА_8 про права та обов`язки у разі відмови у видачі візи, довідку АТ «Ідея Банк», копію виписки-повідомлення № С-108-8, довідку КНП «Центр легеневих захворювань» № 183 від 18.12.2020р., акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.11.2020р., котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження№0000557;
Речовий доказ: копія ухвали Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2015 року у справі № 354/973/13-ц, котра знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000557;

Речові докази: червону матерчату сумку, матерчатий чорний гаманець-косметичку із засобами особистої гігієни, картку «Ощадбанк» № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_43 , грошові кошти в сумі 7,00 грн., 9 дисконтних карток, блокнот синього кольору з надписом «ОксіБанк», блоку живлення до зарядного пристрою мобільного телефону, чорну спортивну кофту, вологі серветки, щітку для волосся, які належать ОСОБА_8 та передані їй на зберігання, - вважати такій повернутими.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxi S8» IMEI НОМЕР_31 із сім-картою НОМЕР_30 , належний ОСОБА_11 , котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_11 ;

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 Євро, 700 доларів США, 980 польських злотих, 6863 гривень, паспорт громадянина України № НОМЕР_62 на ім`я ОСОБА_59 , закордонний польський паспорт на ім`я ОСОБА_60 № НОМЕР_63 , паспорт громадянина Польщі № НОМЕР_64 на ім`я ОСОБА_60 , котрі були повернуті ОСОБА_61 вважати такому повернутими.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2500 Євро: банкноти номіналом 200 Євро із серійними номерами: ХО, NA, UA; банкноти номіналом 100 Євро із серійними номерами: UB, ХО, NA, Х8, RB; банкноти номіналом 50 Євро із серійними номерами: SA, PB, RA, SE, UA, EA, EA, SE, RC, ZB, PB, WA, UC, SE, SB, UD, SE, MD, ZC, WB, SB, SE, RA, SE, UD, WA, SB, RD, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - повернути в УСБУ в Івано-Франківській області;

Речові докази: паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_40 та № НОМЕР_41 , які передані в УДМС України в Львівській області; паспорт громадянина України (ІД-картку) на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_42 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_43 , які передано на відповідне зберігання ОСОБА_9 , - вважати такому повернутим;
Речовий доказ: дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху на ім`я SKABARA RENAT № FB877795, котрий знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_9 ;

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy M20» imei 1: НОМЕР_44 , imei 2: НОМЕР_45 із сім картами № НОМЕР_46 та № НОМЕР_5 , належний ОСОБА_3 , котрий знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_3 ;

Речові докази: ноутбуки марки «Dell» та «HP», належні ОСОБА_11 , котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_3 ;
Речові докази: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 3 від 31.07.2020; свідоцтво про народження ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_47 від 23.07.1961; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 28.07.2020; свідоцтво про народження ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_48 від 03.01.1961; свідоцтво про народження ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_49 від 06.05.1975; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 22.07.2020; витяг про смерть № 7 від 14.07.2020; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 03.07.2020; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 03.07.2020; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 17.07.2020; бланки документів на іноземній мові « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - повернути їм законним володільцям;

Речові докази: інформація з ІПС «Гарпун» МВС України на 3 аркушах формату А-4 та оптичний носій DVD-R диск з інформацією про пересування 24.02.2021 автомобілів: «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , «Nissan Qashqai», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , «Scoda Octavia», реєстр.номер НОМЕР_2 , «Opel Movano», реєстр.номер НОМЕР_11 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000557;
Речові докази: оптичний носій DVD-R диска з інформацією з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000557;

Речовий доказ: змінний носій пам`яті «goodram» ємністю 32 GB з камер спостереження Галицької митниці Державної митної служби України, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - звернути в дохід Держави;

Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстр.номер НОМЕР_3 , (країна реєстрації Республіка Польща), та який повернуто на відповідне зберігання ОСОБА_11 , - вважати такому повернутим.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Юрій БІЛОУС