СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3858/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003216 від 03.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.06.2020, приблизно о 20 годині 15 хвилин, за знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві, заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ТОВ «Епіцентр К», вартістю 1383 гривні 30 копійок (без ПДВ).

Так, 07.06.2020, приблизно о 19:45 годині ОСОБА_5 прибув до гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецька. 6-В у м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину ОСОБА_5 вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману, що належить ТОВ «Епіцентр К».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, взяв чуже майно із торгових полиць, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-Фрезер «Зенит 3ФР-8/1600. 1600Вт, 11500-34000 бо/хв, 8-6 мм, 4.2 кг». арт 20108145, в кількості 1 шт., вартістю 1 383 гривні 30 копійок (без ПДВ).

Після чого, оплативши вказаний товар та отримавши чек на цей товар, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 вийшов за межі магазину, разом із вказаним товаром та того ж дня повернувся до гіпермаркету о 20:01 годині без жодного товару в руках.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», а саме у відділі «Сантехніка», підійшовши до продавця-консультанта вказаного відділу, отримав від неї із підсобного приміщення товар ідентичний тому, що він купив цього ж дня у приміщенні даного магазину, а саме:

Фрезер «Зенит 3ФР-8/1600. 1600Вт, 11500-34000 бо/хв, 8-6 мм, 4.2 кг». арт 20108145, в кількості 1 шт., вартістю 1 383 гривні 30 копійок (без ПДВ).

Маючи намір заволодіти шляхом обману вказаним чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», 07.06.2020. приблизно о 20:15 годині, ОСОБА_5 пройшов повз лінію кас, разом із товаром, неоплативши його та використавши чек на ідентичний товар, який придбав напередодні, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К». Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.06.2020, приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві, повторно заволодів чужим майном шляхом обману, що належить ТОВ «Епіцентр К», вартістю 34 998 гривень 29 копійок (без ПДВ).

Так. 28.06.2020. приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_5 , прибув до гіпермаркету «Епіцентр», розташований по вул. Берковецькій. 6-В у м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 вирішив повторно заволодіти чужим майном шляхом обману, яке належить ТОВ «Епіцентр К», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 перебуваючи у відділі із побутовою технікою, взяв із торгових полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К». а саме:

-Кухонна машина «KENWOOD KVC 7320S», арт. 31031151, в кількості 1 шт., вартістю 18 332 гривні 50 копійок;

-Кавомашина «DELONGHI ECAM 45/760 W Elettа Cappucino Top (автм.)», арт. 310.35.301, в кількості 1 шт., вартістю 16 665 гривень 79 копійок, а всього майна на загальну суму 34 998 гривень 29 копійок, та перебуваючи у відділі продажу міжкімнатних дверей, приклеїв на коробки із вказаним товаром наліпки із штрих-кодом, що не відповідають товару, а саме:

-Субстрат для висіву та розмноження 80 л. ТМ Florio, арт. 10502305, у кількості 1 шт., вартістю 130 гривень 20 копійок;

-Субстрат для балконних рослин 80 л. ТМ Florio, арт. 10502306, у кількості 1 шт., вартістю 139 гривень 20 копійок.

Маючи намір повторно заволодіти чужим майном шляхом обману, що належить ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_5 , приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи на касі самообслуговування, просканував штрих-коди на коробках із товаром, який не відповідає дійсності. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився майном на власний розсуд.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтованого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального проступку, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України та ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

08.07.2020 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не можливо.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 від 03.07.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.07.2020 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Від отримання повідомлення про підозру відмовився 10.12.2021р.

20.02.2020р. постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2022р. було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 25.04.2022р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003216 від 03.07.2020р.

Відповідно до рапорту начальника сектору ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 04.10.2022р. під час відпрацювання було встановлено, що підозрюваний за адресою: АДРЕСА_1 не проживає тривалий час. На даний час вживаються заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного та проводиться перевірка по всім наявним облікам.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003216 від 03.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1