Провадження № 1-кс/947/9768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000944 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2022 року на автомобіль моделі «Hyundai» марки «Accent» д/н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2008, тип ТЗ НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від вказаного автомобіля.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000944 за її заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 26.07.2022 року приблизно о 09:00 годині за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 23 біля під`їзду № 4 незаконно заволоділа її транспортним засобом, а саме: автомобілем моделі «Hyundai» марки «Accent» д/н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2008, тип ТЗ НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 . 11.08.2022 року вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження та слідчим суддею 19.08.2022 року накладено арешт на вказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Арешт на майно накладався у відсутність його власниці, що обмежило її право на подання заперечень та захисту своїх прав та інтересів. Слідчим у клопотанні про арешт майна не наведені обставини, які свідчать про те, що незастосування заборони або обмеження користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення або передачі майна. Автомобіль, який їй належить на праві власності на даний час перебуває на відкритій місцевості, де на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими можливо ще й снігу, що може мати негативний вплив на технічний стан автомобіля. Заявниця вважає, що в таких умовах неможливе подальше тримання її транспортного засобу. Окрім того, вона є особою похилого віку та використовувала автомобіль для власник потреб, а тому просить передати їй на відповідальне зберігання транспортний засіб, так як це не зашкодить досудовому розслідуванню та надалі буде забезпечувати арешт майна.

Від заявниці ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, в якому вона подане клопотання підтримала.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від прокурора надійшла до суду заява, в якій він просив розглянути клопотання у його відсутність та зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0000944 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було накладено арешт на автомобіль моделі «Hyundai» марки «Accent» д/н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2008, тип ТЗ НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від вказаного автомобіля, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Як вбачається із вказаної ухвали слідчого судді досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом моделі «Hyundai», марки «Accent», д/н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2008, тип ТЗ НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

Арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя встановив, що на даний час відсутня потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, оскільки досудове розслідування проводиться за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом заявниці, який на даний час перебуває на відкритій місцевості, де на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими ще й снігу, що може мати негативний вплив на технічний стан автомобіля та з огляду на те, що власниця майна, яка є його добросовісним набувачем, не має можливості у повній мірі використовувати належне їй майно, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді.

Викладене вказує на те, що на даний час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування майном.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Крім того, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування майном.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власниці з попередженням останньої про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000944 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000944 від 09.08.2022 року на автомобіль моделі «Hyundai» марки «Accent» д/н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2008, тип ТЗ НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Автомобіль моделі «Hyundai» марки «Accent» д/н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2008, тип ТЗ НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від вказаного автомобіля передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1