Справа № 129/3778/21
Провадження по справі № 1-кп/129/362/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Бериславського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:
08.12.2021р. приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в с. Огіївка Гайсинського району Вінницької області, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку зайшов на територію подвір`я вищезазначеного домоволодіння, після цього, відчинивши незамкнену на замок хвіртку, зайшов на територію господарського двору де вирощується домашня птиця, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, сховавши під свій верхній одяг, здійснив крадіжку належної ОСОБА_5 індички породи «Біла широкогруда», вагою 7,5 кг., віком 9 місяців, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 905,25 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 08.12.2021р. приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в с. Огіївка Гайсинського району Вінницької області, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку зайшов на територію подвір`я вищезазначеного домоволодіння, після цього, відчинивши незамкнену на замок хвіртку, зайшов на територію господарського двору де вирощується домашня птиця, звідки сховавши під свій верхній одяг, здійснив крадіжку належної ОСОБА_5 індички породи «Біла широкогруда», вагою 7,5 кг., віком 9 місяців, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, яку відшкодував у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання, відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості; також суд враховує прохання потерпілого ОСОБА_5 покарати обвинуваченого несуворо, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів складають 343,22грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8880/21-21 від 21.12.2021р. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: індичку породи «Біла широкогруда», вагою 7,5 кг., віком 9 місяців, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343,25 грн. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: