Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3740/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження №0000913, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000913, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2022, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував по АДРЕСА_1 , де помітив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Rover75», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на задньому сидінні знаходилася чоловіча сумка з особистими речами ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 25.05.2022, о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом сканування замків центральних дверцят проник до сховища, а саме до автомобіля марки «Rover75», д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігалися особисті речі ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 таємно викрав з салону вказаного автомобіля чоловічу сумку чорного кольору марки «Reform», в середині якої знаходиться планшет чорного кольору марки «Lenovо» вартістю 1200 гривень, окуляри чорного кольору марки «Ray Ban» вартістю 1500 гривень, павербанк білого кольору вартістю 1000 гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Imporio Valintini», грошові кошти в сумі 350 гривень, 2 доллари США, 10 євро, мобільний телефон білого кольору марки «Motorola» вартістю 1500 гривень, документи на автомобіль на ім`я ОСОБА_6 , які для останнього матеріальної цінності не представляють. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5616 гривень. 25.05.2022 року в період часу з 17:58 год. по 18:15год. в ході затримання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: чоловіча сумка чорного кольору марки «Reform», всередині якої знаходиться планшет чорного кольору марки «Lenovo», окуляри чорного кольору марки «Ray Ban», павербанк білого кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Imporio Valintini», в кому знаходяться грошові кошти в сумі 350 гривень, 2 доллари США, 10 євро, мобільний телефон білого кольору марки «Motorola» з сім картою НОМЕР_2 , документи на автомобіль на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до спец. пакету № EXP 0450976; телефон золотого кольору марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , пристрій-сканер чорного кольору «Sheriff» та батарейки марки «Кулак» в кількості- 2 шт., «Duracell» в кількості 1 шт., яке було поміщено до спец.пакету № KIV 4121889. Вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України не порушені та не пізніше наступного робочого дня, тобто 26.05.2022, подане клопотання про накладення арешту на майно. Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень. За таких обставин, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказані речі, які відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_8 був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000913, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи від 25.05.2021 року, в ході якого проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було виявлено та вилучено: чоловічу сумку чорного кольору марки «Reform», в середині якої знаходився планшет чорного кольору марки «Lenovo», окуляри чорного кольору марки «Ray Ban», павербанк білого кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Imporio Valintini», в кому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень, 2 доллари США, 10 євро, мобільний телефон білого кольору марки «Motorola» з сім картою НОМЕР_2 , документи на автомобіль на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до спец. пакету № EXP 0450976; телефон золотого кольору марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , пристрій-сканер чорного кольору «Sheriff» та батарейки марки «Кулак» в кількості- 2 шт., «Duracell» в кількості 1 шт., яке було поміщено до спец.пакету № KIV 4121889.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 26.05.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000913 від 25.05.2022 р.

У органів досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищевказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000913, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на: чоловічу сумку чорного кольору марки «Reform», в середині якої знаходиться планшет чорного кольору марки «Lenovo», окуляри чорного кольору марки «Ray Ban», павербанк білого кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Imporio Valintini», в кому знаходяться грошові кошти в сумі 350(триста п`ятдесят) гривень, 2(два) доллари США, 10(десять) євро, мобільний телефон білого кольору марки «Motorola» з сім картою НОМЕР_2 , документи на автомобіль на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон золотого кольору марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , пристрій-сканер чорного кольору «Sheriff» та батарейки марки «Кулак» в кількості- 2 шт., «Duracell» в кількості 1 шт.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1