УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 рок слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000174 від 27.06.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та відповідне обґрунтування клопотання з боку сторони обвинувачення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що для досягнення своєї злочинної мети спрямованої на незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_6 в травні 2022 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для вчинення злочинів щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч законам України.
Так, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Крім того, у звязку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено ще на 30 днів, указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідним Законом України від 21 квітня 2022 року № 7300 від 19.04.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Наразі, з 25.05.2022 року, в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року.
Так, у зв`язку з триваючою збройною агресією російської федерації проти України та з метою вжиття ряду заходів, спрямованих на її відбиття, 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у звязку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 33 Конституції України, тобто право кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення стали на шлях злочинної діяльності та умисно вчинили злочин за наступних обставин.
Відтак, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 визначили найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_7 бажанні вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошових коштах, організувавши свою злочинну діяльність щодо переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 у Біляївському районі Одеської області, неподалік с. Маяки, яке розташоване біля кордону з Республікою Молдова за суму грошової винагороди в розмірі 8 000 доларів США.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 протягом червня 2022 року декілька разів зустрічався з ОСОБА_6 , для уточнення обставин його переправлення через державний кордон України.
Так, 18.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході однієї з зустрічей на яку ОСОБА_8 повинен був принести частину грошових коштів, ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_5 , та за запевненням ОСОБА_6 саме ОСОБА_5 у подальшому повинен буде займатись організацією безпосереднього незаконного переміщення ОСОБА_8 , через державний кордон України. В ході зустрічі, ОСОБА_8 також повідомлено, що його заберуть з м. Одеси, та доставлять у Республіку Молдова, у зв`язку з чим за результатами зустрічі у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 передав грошові кошти у розмірі 4000 доларів США ОСОБА_5 , які останній, діючи умисно з корисливих мотивів отримав.
Надалі, 21.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відбулась зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_6 повідомив, що переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , заплановано на 22.06.2022 о 16:00 год., після чого останній передав ОСОБА_6 другу частину грошових коштів у розмірі 4000 доларів США. Але у призначений час, переправлення зірвалось з невідомих причин, та було перенесено на 23.06.2022.
Так, 23.06.2022 приблизно о 16:00 год. неподалік від місця мешкання ОСОБА_8 , поблизу кафе «Єтаж» (приблизно м. Одеса, вул. Небесної сотні, будинок 5) останнього забрав ОСОБА_6 , який керував своїм автомобілем KIA «Optima» та відвіз ОСОБА_8 до заправної станції «SOCAR», яка знаходилась на відстані приблизно 5 кілометрів від міста Одеса по трасі «Одеса-Київ Е95», де ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, передав ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_7 , який повідомив останньому, що далі він поїде на автомобілі «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_7 приблизно о 19:00 год. цього ж дня привіз ОСОБА_8 у місто Біляївка Одеської області та висадив останнього біля готелю «LAGUNA», наказавши при цьому, очікувати дзвінка, після чого поїхав.
Так, 24.06.2022 приблизно о 19:20 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_8 та наказав останньому вийти з готелю, так як його чекав автомобіль. Надалі, ОСОБА_8 вийшов, та побачив біля готелю автомобіль таксі з зеленими шашечками марки Hyunda сірого кольору, після чого цей автомобіль доставив ОСОБА_8 до селища Маяки Одеської області.
В ході руху, водій таксі повідомив ОСОБА_8 , що по приїзду йому необхідно чекати на вулиці, та його забере інше авто. Надалі, після висадки ОСОБА_8 у селищі Маяки по вулиці Богачова, до останнього під`їхав мікроавтобус білого кольору, вантажного типу. У автобусі на передньому ряду сидінь знаходились дві на теперішній час не встановлені особи (водій та пасажир), пасажир відкрив ОСОБА_8 бокові дверцята вантажного відсіку авто та наказав сідати. В ході руху авто пасажир надавав
ОСОБА_8 інструкції як вести себе далі, а саме, що останній повинен був сидіти подалі від них при перетину кордону, та при надходженні на території Республіки Молдова, ОСОБА_8 вказали залишать у кущах біля річки Дністер, там останнього заберуть інші люди на синьому авто. Надалі, на території Республіки Молдова ОСОБА_8 проїхав у вищевказаному автобусі приблизно 10-15 хвилин, після чого його висадили у кущах біля річки Дністер та наказали чекати синє авто, після чого поїхали у невідомому напрямку.
Установлено, що приблизно о 20:16 год. ОСОБА_8 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що через 15-20 хвилин за ним приїде машина. Приблизно о 21:47 год. до місця перебування ОСОБА_8 під`їхав автомобіль про що останній зателефонував ОСОБА_7 та запитав чи це під`їхали за ним, однак ОСОБА_7 попросив його почекати поки він комусь зателефонує, у цей час автомобіль декілька разів моргнув фарами, після чого ОСОБА_8 вийшов з кущів та попрямував у бік авто, але це виявились співробітники державної прикордонної служби України, якими ОСОБА_8 було затримано та притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону України за ст. 204-1 КУпАП.
Згодом, 29.06.2022 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_8 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 , щоб останній повернув йому раніше надані ним грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, на що ОСОБА_6 повідомив, що частину вказаних грошових коштів віддав ОСОБА_7 , який повинний був організувати здійснення переміщення через державний кордон України ОСОБА_8 , при цьому цього ж дня в подальшому під час телефонних розмов ОСОБА_6 запевнив останнього, що йому зателефонує ОСОБА_7 , при цьому сам ОСОБА_6 зустрінеться з ОСОБА_5 з приводу обговорення подальших дій з метою забезпечення незаконного переправлення його через державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визначили новий спільний план, оптимальні шляхи його реалізації, правила поведінки спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_10 бажанні вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошових коштах, організувавши свою злочинну діяльність щодо переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом виготовлення довідки, яка буде надавати можливість безперешкодно перетинати державний кордон України.
Так, 05.07.2022 приблизно о 12:11 год. ОСОБА_8 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 та запитав у останнього скільки йому необхідно часу, щоб під`їхати в центр міста, на що ОСОБА_8 повідомив, що необхідно приблизно 1 година. Цього ж дня приблизно через годину, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де зателефонував ОСОБА_7 , на що останній повідомив йому, щоб ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши, за вказаною адресою, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 , який повідомив, що їхня попередня домовленість залишається в дії, щодо організації незаконного переміщення ОСОБА_8 через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_7 зазначив ОСОБА_8 , що зробить йому документи, які будуть надавати змогу офіційно та спокійно поїхати закордон без жодних проблем, при цьому, ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, наголосив на тому, що це буде коштувати приблизно 2500 доларів США і сказав, поспілкуватись з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки з раніше переданих ОСОБА_8 грошових коштів він отримав невелику частину, яких не вистачить для вирішення питання з довідкою. Також, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 виготовити відповідні копії документів та зробити своє фото яке необхідне для документу. Почувши вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодився і пішов робити копії документів та фото, після чого, останній за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та копії документів готові, на що ОСОБА_7 повідомив, що під`їде і забере їх. Надалі, поблизу ОСОБА_8 на дорозі за адресою: АДРЕСА_2 зупинився автомобіль марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 з якого вийшла не встановлена на теперішній час особа чоловічої статі, та без жодних слів отримав від ОСОБА_8 документи і пішов до вказаного автомобіля куди сів на пасажирське переднє місце та поїхав у невідомому напрямку. Надалі, приблизно 17:16 год. 05.07.2022 ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_8 , та діючи умисно з корисливих мотивів повідомив, що готовий зробити документи, які будуть надавати можливість вільно перетинати державний кордон України за 1000 доларів США, при цьому за іншу частину грошових коштів він особисто поспілкується з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і наголосив на тому, щоб ОСОБА_8 надав йому на наступний день надав точну відповідь щодо наявності в нього такої суми грошових коштів.
Установлено, що 06.07.2022 приблизно о 14:20 год. ОСОБА_8 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що грошові кошти в розмірі, в якому останній оголосив, а саме 1000 доларів США, в нього будуть приблизно 11.07.2022 на, що ОСОБА_7 повідомив, що зателефонує і скоординує його дії згодом.
Надалі, 11.07.2022 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_8 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив йому, що необхідно зробити флюрограму і в подальшому після того як її зробить, то він повідомить про те, де відбудеться їхня з ним зустріч протягом того ж дня.
В подальшому, приблизно о 14:20 год. ОСОБА_8 отримав флюрограму і за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що буде знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що останній повідомив, щоб ОСОБА_8 очікував.
Згодом, перебувавши у кафе «Emerson» за вищевказаною адресою, до ОСОБА_8 підійшов раніше не знайомий чоловік ОСОБА_11 і запитав у ОСОБА_8 чи це не він та особа, яка повинна передати йому документи, на що ОСОБА_8 повідомив, що навпаки він чекає відповідну довідку, а тому через це ОСОБА_8 вирішив за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонувати ОСОБА_7 коли ОСОБА_11 перебував поряд. Так, приблизно о 15:15 год. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що у кафе зайшов чоловік, як згодом стало відомо, що це був ОСОБА_10 і просить у нього документи та грошові кошти, на що ОСОБА_7 сказав, що так цей чоловік від нього і наголосив на тому, щоб ОСОБА_8 йому передав флюрограму та оговорені грошові кошти. Почувши це ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти передавати раніше незнайомій людині не буде, при цьому наголосив на те, що вже раніше передав грошові кошти і так нічого не відбулось, а тому втрачати знову велику суму грошових коштів не збирається. Почувши це, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що в даній ситуації, це вже буде стовідсоткове вирішення питання, а саме він зробить відповідну довідку, при цьому процедурна повинна відбутись така, що спочатку ОСОБА_8 передає документи і гроші, а в подальшому отримує відповідну довідку. На таких умовах, ОСОБА_8 відмовлявся віддавати грошові кошти на перед без відповідних гарантій, на чому їхня розмова закінчилась.
В подальшому, 11.07.2022 приблизно о 16:21 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_8 , і повідомив, щоб останній не хвилювався і все буде належним чином з відповідною довідкою і у зв`язку з чим вони домовились про зустріч на наступний день, щоб все обговорити і для передачі грошових коштів під гарантії ОСОБА_7 .
Наступного дня, а саме 12.07.2022 приблизно о 10:07 год. ОСОБА_8 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 і останній знову переконував ОСОБА_8 та гарантував виготовлення довідки, яка буде надавати можливість вільно перетинати державний кордон України та щодо необхідності зустрічі. Цього ж дня приблизно о 10:50 год. ОСОБА_8 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що в нього повинна відбутись зустріч з ОСОБА_7 , який в нього вимагає 1000 доларів США за виготовлення довідки, яка надасть можливість вільно перетинати державний кордон України, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , щоб поки останній жодні грошові кошти ОСОБА_7 не передав, оскільки він повинен сам з ним побачитись і все обговорити, також ОСОБА_5 повідомив, що за першу спробу переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України в Молдову, він вже віддав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 4000 або 4500 доларів США. В подальшому, цього ж дня приблизно о 11:59 год. ОСОБА_5 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_8 і повідомив останньому, що він бачився з ОСОБА_7 , сказав, що бачив документи ОСОБА_8 і запевнив останнього, що він можє віддавати гроші ОСОБА_7 . Надалі, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_8 спілкувався з ОСОБА_7 і останні домовились про зустріч приблизно о 14:30 в кафе «Єтаж» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 5-Б. Також, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_8 повторно спілкувався з ОСОБА_5 по телефону і останній повідомив, що у ОСОБА_7 близький друг начальник Київського районного відділу поліції м. Одеси, а поліція і районний військкомат знаходяться в одній будівлі та всі службові особи там знайомі між собою, при цьому ОСОБА_5 зазначив, що вже таку довідку робив через ОСОБА_7 своїм знайомим, чим ще раз наголосив на гарантіях ОСОБА_8 .
В подальшому, 12.07.2022 приблизно о 15:30 год. за вищевказаною адресою в кафе «Єтаж» прибув ОСОБА_10 , який раніше приходив до ОСОБА_8 на зустріч в кафе «Emerson», та під час вказаної зустрічі останній за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що приїхав чоловік від нього, на що ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, сказав добре і наголосив на тому, щоб ОСОБА_8 передавав грошові кошти йому. Почувши, це ОСОБА_8 витягнув грошові кошти з свого правого переднього карману джинсів у розмірі 1000 доларів США та разом з флюрограмою передав їх ОСОБА_10 , останній, перерахував грошові кошти і поклав їх собі у кишеню разом з флюрограмою, після чого вони попрощались.
29.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави у розмірі 620 250 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В подальшому, реалізуючи своє право на внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу триманню під вартою, на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації внесені кошти в рахунок застави ОСОБА_5 та останнього звільнено з-під варти.
Із внесенням застави на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 26.09.2022 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 від 27.06.2022 року до 29.10.2022 року.
29.09.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 29.10.2022 року.
26.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді продовжено строк досудового росзлідування до чотирьох місяців, тобто до 29.11.2022 року.
Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
2. Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра не обгрунтована, всі докази сторони обвинувачення є не законними, просив відмовити.

Підозрюваний підтримав захисника.
3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно матеріалів поданого клопотання, ОСОБА_5 29.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя також зазначає, що обґрунтованість підозри встановлювалась під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за клопотанням сторони обвинувачення обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави у розмірі 620 250 гривень,
з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В подальшому, реалізуючи своє право на внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу триманню під вартою, на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації внесені кошти в рахунок застави ОСОБА_5 та останнього звільнено з-під варти.
Із внесенням застави на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_5 закінчується 29.10.2022 року (на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2022 року).
Слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, направлений на посягання на встановлений порядок перетинання державного кордону, на безпеку державного кордону, а також таку ознаку як корисливий мотив, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) продовжує існувати.
Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні продовжує існувати, оскільки матеріали клопотання та кримінального провадження містять протоколи допиту свідка, який викриває ймовірну протиправну діяльність ОСОБА_5 , а тому підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стали відомі його анкетні дані, оскільки свідок в подальшому буде допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити на нього вплив з метою схилити його не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має офіційного джерела доходів та підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а тому слідчий суддя вважає, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення також продовжує існувати.
Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики не зникли та при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.
Сторона обвинувачення зазначає, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу є особлива складність зазначеного кримінального провадження, яка зумовлена обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування. Зокрема, необхідно виконати наступне:
- отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчогооперативному підрозділу УСБУ в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій;

- отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчогооперативному підрозділу НОМЕР_2 прикордонного загону про проведення слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновок судової експертизи (комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями 4.6 (дактилоскопічні дослідження), 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження), 5.1. (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї та за необхідності фоноскопічну, фототехнічну, та інші), необхідність в проведенні яких може виникнути після отримання всіх матеріалів розсекречення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати свідків у кримінальному провадженні;

- розсекретити у визначенийзаконодавством порядок матеріалиотриманих за наслідкамипроведеннянегласних (слідчих) розшуковихдій (матеріальнихносіївінформації) та ухвалислідчогосудді;

-провести тимчасові доступи до охоронюваної законом таємниці;

-виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання;
-своєчасно виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та після їх вручення скерувати до суду.

На думку прокурора, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні якого йому ще не повідомлялось.
До закінчення дії попередньої ухвали вищевказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії виконати з об`єктивних причин не представилось за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великого обсягу досліджуваних доказів у кримінальному провадженні та іншими обставинами.
За викладених обставин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування в означенному кримінальному провадженні продовжено до 29.11.2022 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000174 від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строком до 26.11.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1