overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8703/22
Провадження № 1-кп/161/799/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 липня 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9178/22
Номер провадження:1-кп/521/1329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 12 липня 2022 року о 12 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/5/22
Провадження № 1-кп/170/48/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 липня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
На адресу суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 13 липня 2022 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю прибуття ОСОБА_3 в судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю її місцепроживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Солом`янським районним судом м. Києва, тому клопотання свідка слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 13 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Копію ухвали направити в Солом`янський районний суд м. Києва для виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/974/21

провадження № 1-в/0285/82/22
07 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….….... ОСОБА_1 ,
секретаря…………………….. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:
Начальник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч.5 ст.539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та зміст подання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно подання, засуджений індивідуальний план роботи виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 27.06.2022; за місцем проживання скарг не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.06.2022.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2021 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі,

по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 536/645/21
Провадження № 1-кп/524/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 04.09.2022 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 04.09.2022 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08.07.2022 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали .

Головуючий суддя : ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2788/22
Провадження № 1-кп/552/274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в Полтава матеріали кримінального провадження №0000497 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинувачених - залишити раніше обраний, у вигляді нічного домашнього арешту.
Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 07.07.2022 року на 13 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1215/22
Провадження № 1-в/553/305/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.1, п.2,ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 21.05.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.1, п.2,ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_6 засуджений 21.05.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.1, п.2,ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України..
В матеріалах справи відсутні актуальні відомості щодо наявність чи відсутність судимостей у ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 461/3265/22
Провадження № 1-кс/461/2544/22
05.07.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів,-
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ними оскаржуються дії слідчої ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , а також дії прокурорів Галицької окружної прокуратури м.Львова.
Галицька окружна прокуратура міста Львова знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ак.Богомольця,9, а Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Романчука,18, які територіально відносяться до Личаківського адміністративного району міста. Тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особам, які її подали, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України
Повернути заявникам скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2564/21
Провадження №1-кп/601/44/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судові засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку https://easycon.com.ua.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити потерпілу ОСОБА_7 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 07 липня 2022 року.

Головуюча
Справа № 545/1626/20
Провадження № 1-кп/545/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які клопотання підтримали, приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисту поруку ОСОБА_5 , який неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 17.03.2022 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із особистої поруки на особисте зобов`язання, строк якого неодноразово продовжувався, востаннє - до 11.07.2022 року включно.
Таким чином, строк запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчується 11.07.2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.
З огляду на те, що прокурор висловлював намір щодо додаткового допиту свідків, тому строк особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179,201,314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженими до 04.09.2022 року включно, з покладенням на обвинувачену таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) з`являтися в судові засідання за викликом суду;

3) не спілкуватися і не зустрічатися із свідками - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1