Єдиний унікальний номер 134/759/21
Номер провадження 1-кс/142/5/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майнав кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали від 14 березня 2022 року, якою задоволено подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 та передано матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області, надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майнав кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Клопотання, з урахуванням уточнення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 являється власником вилученого під час огляду місця події 30.04.2021 року майна, а саме: грошові кошти в сумі 4164 грн., грошові кошти в сумі 502 Дол. США, ланцюжок з жовтого металу, ланцюжок з срібного металу, бирка з ювелірної крамниці з написом СПД ОСОБА_9 , пара срібних сережок у вигляді пелюстки, срібний перстень з каменем жовтого кольору та биркою чорного кольору, чоловічий позолочений перстень, золота жіноча каблучка, пару сережок із жовтого металу у вигляді листків, пару золотих жережок у вигляді серця, срібну каблучку з написом "Спаси и Сохрани", чоловічий срібний хрестик, п`ять виробів з жовтого металу різної форми. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.05.2021 року накладений арешт на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, при цьому ОСОБА_6 не являється підозрюваною, а має статус третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт. Представник зазначає, що такий арешт є необґрунтованим з підстав звернення з клопотанням неналежного суб`єкта, невідповідності арештованого майна ознакам речових доказів, та що майно набуте правомірно. Крім того, заявник посилається на відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження. Просить скасувати арешт зазначеного майна та зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції №1 Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні невідкладно безоплатно передати вказане майно його власнику ОСОБА_6 або іншій уповноваженій ОСОБА_6 особі.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити і скасувати арешт з підстав викладених у клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, уточнивши резулятивну його частину в складі арештованого майна та просив його задовольнити і скасувати арешт з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо розгляду клопотання зіслався на розсуд суду. Додатково пояснив, що майно, щодо якого ставиться питання про скасування арешту належить ОСОБА_6 , остання у даному кримінальному провадженні не є підозрюваною та не має статусу свідка. Усі речі були пред`явлені для впізнання потерпілій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , проте офіційно протокол не оформлявся, оскільки потерпіла ОСОБА_10 не впізнала їх як свої.

Заслухавши пояснення представників власника майна і слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Із змісту ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року про арешт майна вбачається, що 30.04.2021 року під час проведення ряду обшуків, в тому числі, і в будинку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено серед іншого грошові кошти в сумі 4164 грн., грошові кошти в сумі 502 Дол. США, ланцюжок з жовтого металу, ланцюжок з срібного металу, бирка з ювелірної крамниці з написом СПД ОСОБА_9 , пара срібних сережок у вигляді пелюстки, срібний перстень з каменем жовтого кольору та биркою чорного кольору, чоловічий позолочений перстень, золота жіноча каблучка, пару сережок із жовтого металу у вигляді листків, пару золотих жережок у вигляді серця, срібну каблучку з написом "Спаси и Сохрани", чоловічий срібний хрестик, п`ять виробів з жовтого металу різної форми, на які вказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

З копії протоколу обшуку від 30 квітня 2021 року слідує, що обшук в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено за участю, в тому числі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка як зафіксовано у вказаному протоколі обшуку проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якій були роз`ясненні її права та обов`язки згідно до ст. 65 КПК України, яка встановлює процессуальний статус свідка у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року, якою надано дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 17.08.2020 року приватне домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року про арешт майна вбачається те, що арешт на майно, вилучене у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , було накладено з тих підстав, що слідчий вважав, що вилучені речі є предметом скоєнного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій, а також з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в ухвалі не зазначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідало вилучене в домогосподарстві ОСОБА_6 майно.

Із ухвали не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном третьої особи, на яке накладається арешт з метою збереження речових доказів, оскільки як було встановлено під час судового розгляду та дослідження матеріалів кримінального провадження вилучені в домогосподарстві ОСОБА_6 речі не були впізнанні потерпілою в кримінальному провадження ОСОБА_10 як її власні речі, які були викрадені в неї в період з 19 по 23 годину 28 квітня 2021 року, про що 29 квітня 2021 року за її заявою до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правпорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000089.

Крім того, ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, вона не являється потерпілою в даному кримінальному провадженні, при проведенні обшуку останній було роз`яснено ст. 65 КПК України, яка всталює процесуальні права та обов`язки свідка, а за твердженням слідчого вона в даному кримінальному провадженні процесуального статусу свідка не має, а є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора.

Разом з тим, як вбачається із ухвали слідчого судді від 06 травня 2021 року, арешт був накладений за результатами розгляду клопотання слідчого.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на нерухоме майно був накладений необґрунтовано за зверненням неналежного суб`єкта.

При вирішенні питання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000089 від 29 квітня 2021 слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, арешт на майно вилучене в домогосподарстві ОСОБА_6 накладено за клопотанням неналежного суб`єкта, та без обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України. Крім того, вказане майно не підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, оскільки ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 УУ України від 01 червня 2021 року у кримінльному провадження № 0000089 від 29 квітня 2021 року, а конфіскація майна не передбачена санкціями ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КПК України.

А тому, виходячи із вищезазначеного, клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майнав кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року нагрошові кошти в сумі 4164 грн., грошові кошти в сумі 502 Дол. США, ланцюжок з жовтого металу, ланцюжок з срібного металу, бирка з ювелірної крамниці з написом СПД ОСОБА_9 , пара срібних сережок у вигляді пелюстки, срібний перстень з каменем жовтого кольору та биркою чорного кольору, чоловічий позолочений перстень, золота жіноча каблучка, пару сережок із жовтого металу у вигляді листків, пару золотих жережок у вигляді серця, срібну каблучку з написом "Спаси и Сохрани", чоловічий срібний хрестик, п`ять виробів з жовтого металу різної форми, слід задовольнити, та скасувати арешт накладений на вказані речі.
Вирішуючи клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майнав кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року в частині, в якій він просить зобов`язати заступника начальника СВ Відділяенн поліції № 1 Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 року невідклаено безоплатно передати грошові кошти та ювелірні прикраси власнику ОСОБА_6 або іншій уповноваженій нею особі, суд приходить до висновку, що вказан вимога не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Згідно вимог ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. Тобто, обов`язок слідчого повернути тимчасове вилучене майно псіля отримання копії ухвали слідчого судді про скасування арешту майна прямо встановлений процесуальним законом.
Неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України може бути оскаржено на досудовому провадженні. Така скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України. Аналіз положень ст. 307 КПК України вказує, що ухвалу про зобов`язання вчинити слідчого певну дію слідчий суддя може прийняти лише за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 169, 170-174, 309, 369-374, 376, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майнав кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.05.2021 року у справі № 134/759/21 (провадження № 1-кс/134/168/2021) в кримінальному провадженні № 0000089 від 29.04.2021рокуна майно ОСОБА_6 , проживаючої АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 4164 грн., грошові кошти в сумі 502 Дол. США, ланцюжок з жовтого металу, ланцюжок з срібного металу, бирка з ювелірної крамниці з написом СПД ОСОБА_9 , пара срібних сережок у вигляді пелюстки, срібний перстень з каменем жовтого кольору та биркою чорного кольору, чоловічий позолочений перстень, золота жіноча каблучка, пару сережок із жовтого металу у вигляді листків, пару золотих жережок у вигляді серця, срібну каблучку з написом "Спаси и Сохрани", чоловічий срібний хрестик, п`ять виробів з жовтого металу різної форми.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 квітня 2022 р. о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя