Справа № 932/2923/22
Провадження № 1-кс/932/2397/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 06.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, що погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000835.
Необхідність встановлення строку для ознайомлення обгрунтувала тим, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000835 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який кваліфікується за ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

05.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

05.08.2022 року ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06.08.2022 року та 07.08.2022 року, останні відмовились отримувати вказані повістки, що було зафіксовано на відеозапис.

Крім того, 08.08.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 з`явився за повісткою до слідчого та ознайомився з десятої по п`ятнадцяту сторінку кримінального провадження.

Також, 09.08.2022 року та 10.08.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився за викликом слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначивши, що не має змоги у зв`язку з сімейними обставинами, однак жодних підтверджуючих документів стосовно поважності причин неявки не надав.

Далі, 11.08.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до слідчого по повістці та ознайомився з матеріалами кримінального провадження з п`ятнадцятої по тридцяту сторінку.

У подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 15.08.2022 року за повісткою слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вчасно не з`явився.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не зазначаючи поважних причин, не з`являються, виникла необхідність у встановленні строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання, пояснення надала аналогічні його тексту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтримав позицію захисника.

Захисник у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки йому, як захиснику підозрюваного вже було вручено копію обвинувального акту, що свідчить про передання обвинувального акту до суду та закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000835. Прохав долучити до матеріалів клопотання копію обвинувального акту, яку йому було вручено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 06.06.2022 року.

07.06.2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

05.08.2022 року ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06.08.2022 року та 07.08.2022 року, останні відмовились отримувати вказані повістки.

Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 повністю не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Зазначені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, адже, наданий захисником обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним КПК України, зокрема, в наданій стороною захисту копії обвинувального акту не зазначено відомості про дату його складання та затвердження, до нього не долучено розписку підозрюваного (захисника) про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, а тому строк обмеження необхідно визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 серпня 2022 року.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 06.06.2022 року задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 06.06.2022 року до 23 серпня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1