02.06.2022
Справа № 331/995/22
Провадження № 1-кс/331/490/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залу суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 12.03.2022 на території смт. Комишуваха Запорізької області, невстановленими особами із числа військовослужбовців збройних сил російської федерації, з метою залякування цивільного населення, в порушення законів та звичаїв війни, із використанням бойової військової техніки та артилерійської зброї шляхом завдання ракетного удару здійснено ураження та руйнування житлових помешкань.

Крім того, встановлено, що громадянин України, мешканець села Зарічне Запорізького району Запорізької області (раніше - Оріхівський район, село Димитрове) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власною ініціативою, спрямованою на наведення вогню збройних сил російської федерації та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції Збройних Сил України, зібрав розвідувальну інформацію про задіяні до протидії російської агресії зразки зброї та військової техніки, їх місця дислокації, кількість особового складу підрозділів ЗС України розташованих на території АДРЕСА_1 та на виконання свого злочинного наміру 02 квітня 2022 року о 16 годині 39 хвилин, використовуючи власний профіль (обліковий запис) із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте», в умовах воєнного стану, з метою наведення та корегування вогню держави-агресора, здійснив відправлення зібраної ним розвідувальної інформації представнику іноземної держави.

Окрім того, досудовим розслідуванням також встановлено низку громадян України, які надають сприяння представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме вчиняють активні дії спрямовані на наведення та корегування вогню збройних сил та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції бойових підрозділів Збройних Сил України, задіяний до протидії російської агресії на території Запорізького району Запорізької області.

Так, відповідно до інформації, наданої оперативним підрозділом 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Запорізькій області, встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо причетний до вказаного злочину, вчиненого військовослужбовцями збройних сил російської федерації, шляхом надання їм інформації щодо місць дислокації особового складу та військової техніки Збройних Сил України, розташованих на території населених пунктів Запорізького району Запорізької області, а саме на території де, в тому числі, безпосередньо розташовані житлові будинки, що належать цивільному населенню, яке не задіяне до збройного опору представникам збройних сил російської федерації, які відповідно до норм Женевської конвенції від 12.08.1949 року «Про захист цивільного населення під час війни» перебувають під особливим захистом, на не можуть бути об`єктом військового ураження.

Відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

28.05.2022 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2022, в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора, номер № НОМЕР_4 , також виявлено та вилучено блокнот у клітинку марки «Student» на 80 аркушів.

Зазначені вище речі та документи мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.
Володілець майна у судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих УСБУ у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
28.05.2022 слідчим 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.
29.05.2022 року перелічені в протоколі обшуку предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.
Крім того, з протоколу огляду від 29.05.2022 вбачається, що слідчим були оглянуті мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора, номер № НОМЕР_4 та блокнот у клітинку марки «Student» на 80 аркушів та зазначено, що дані предмети мають значення для досудового розслідування, тому вказані предмети містять на собі ознаки речового доказу.
Більш того, слідчий в клопотанні зазначив, що для встановлення усіх обставин кримінального провадження, планується призначення судової експертизи, зокрема, мобільного телефону тому передання їх на зберігання володільцю може створити передумови для знищення інформації.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема електронні пристрої не є предметами першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування нею суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора, номер № НОМЕР_4 та блокнот у клітинку марки «Student» на 80 аркушів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1