Провадження №1-кп/761/828/2022
В И Р О К
іменем України
15 червня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю обвинуваченого ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011629 від 01.11.2018 року),-

в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено що, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з іншою особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження за № 0000949), направлену на повторне таємне викрадення чужого майна.

Для досягнення вказаної мети ОСОБА_2 , спільно з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розробили злочинний план відповідно до якого інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, своїми діями повинен був відволікати вибрану ними особу та спостерігати за нею, а в цей час, ОСОБА_2 повинен був таємно викрасти майно, яке належить особі. З цією метою ОСОБА_2 заздалегідь підготував для вчинення злочину пристрій, який зчитує коди сигналізації автомобілів, щоб мати можливість безперешкодно відчиняти двері будь-якого автомобіля та проникнути в салон і вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_2 разом з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 01.11.2018 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 30, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_6 , який припаркував на узбіччі власний автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору та відійшов від нього у власних справах. У цей час ОСОБА_2 , діючи в злочинній змові з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 30, відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілу ролей, підійшов до зазначеного автомобіля, та за допомогою пристрою для зчитування кодів сигналізації вимкнув сигналізацію автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », відчинив передні праві двері та проник всередину салону даного автомобіля. В цей час, інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілу ролей, перебуваючи на безпечній відстані від ОСОБА_6 спостерігав за його діями. Далі, 01.11.2018, приблизно о 12 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т перемоги, 30, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, відчинив двері багажного відділення автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 » та діючи спільно іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, передав останньому пристрій для зчитування сигналізації автомобілів та після чого з багажного відділення автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 » повторно таємно за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, викрав шкіряний гаманець чорного кольору марки «Katana» вартість якого становить 700 (сімсот) гривень, грошові кошти в сумі 273 (двісті сімдесят три) гривні, шкіряний гаманець чорного кольору марки «Leeholdel» вартість якого становить 250 (двісті п`ятдесят) гривень та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_2 та інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 та інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) гривні, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_6 , доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва, від 07.12.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним вироком, рахувати з дня його проголошення, тобто з 15.06.2022 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені на проведення експертизи, у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7