Справа № 676/795/18
Провадження № 1-кс/676/968/22
УХВАЛА
18 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який просив скасувати постанову інспектора СД (дізнавача) Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження. Рішення дізнавача вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки мотиви викладені дізнавачем ОСОБА_5 вважає необґрунтованими, слідчим не проведено розслідування, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні, доводи скарги підтримує.

В судове засідання дізнавач, рішення якого оскаржується, не з`явився, його неявка не перешкоджала розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення дізнавача скасувати.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, дізнавачу, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих вимог закону дізнавач не дотримався.

Слідчі органи з`ясували, що підписи в заявах на видачу готівки від 1,2,3,4 квітня 2014 року виконані В ході дізнання залишились не з`ясованими обставини зняття 5 квітня 2014 року 440 доларів США та 7,47 доларів США. Дізнавачем не виконано вказівок слідчого судді викладених у попередніх ухвалах. Таким чином, проведене дізнання є неповним, а тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Приймаючи рішення орган розслідування повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач повинен повно і всебічно розслідувати справу і дати правову оцінку встановленим обставинам зняття коштів 5 квітня 2014 року. У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову інспектора СД (дізнавача) Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06 липня 2017 року за № 0001225 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1