Справа № 173/942/22
Номер провадження1-кп/173/157/2022
В И Р О К
10 серпня 2022 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_5 21.06.2022 року близько 19:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, рухаючись по дорозі за адресою вул. Шевченка, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_6 . Враховуючи, що у них тривалі неприязні відносини, між чоловіками виникла словесна сварка, та у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, близько 19:30 год. підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час знаходився поруч та стояв обличчям до ОСОБА_9 , та умисно, цілеспрямовано наніс один удар долонями обох рук в область голови потерпілого ОСОБА_6 , а саме по вушним раковинам правої та лівої сторони. Одразу після цього ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від чого потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого пошкодив праву кисть руки. У результаті умисних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 483-Е від 14.07.2022, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на правій вушній раковині та синця на правій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 2-х діб на момент огляду, що співпадає з моментом нанесення тілесних ушкоджень.
ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
ІІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково та пояснив, що ввечері 21.06.2022 року він гуляв разом з сином по вул. Шевченка, у м. Верхньодніпровську і зустрів потерпілого, який йшов разом з колишньою дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, і обвинувачений перший наніс удар потерпілому долонею однієї руки в область голови в районі вуха. Потерпілий при цьому не падав. Тобто вказаний прокурором в обвинувальному акті механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не відповідає дійсності. Також обвинувачений пояснив, що про скоєне не жалкує, оскільки з потерпілим у нього давній конфлікт через його стосунки з колишньою дружиною обвинуваченого.
ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, які були надані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи, а саме:
-показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що21.06.2022 року близько 19:00 год. він йшов по вулиці Шевченка у м. Верхньодніпровську разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . До них підійшов ОСОБА_5 , з яким у нього виникла сварка, після чого обвинувачений наніс йому один удар долонями обох рук в область голови, а саме по вушним раковинам правої та лівої сторони. Одразу після цього ОСОБА_9 наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого пошкодив праву кисть руки;
-показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. 21.06.2022 року близько 19:00 год. вона йшла по вулиці Шевченка у м. Верхньодніпровську разом з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 . До них підійшов ОСОБА_5 і між ним та потерпілим виникла сварка, після чого обвинувачений наніс один удар долонями обох рук в область голови потерпілого, а саме по вушним раковинам правої та лівої сторони. Одразу після цього ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого пошкодив праву кисть руки;
-показами свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що 21.06.2022 року близько 19:00 год. він йшов по вулиці Шевченка у м. Верхньодніпровську разом з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_10 . До них підійшов ОСОБА_5 і між ним та потерпілим виникла сварка, після чого обвинувачений наніс один удар долонями обох рук в область голови потерпілого, а саме по вушним раковинам правої та лівої сторони. Одразу після цього ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від чого потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого пошкодив праву кисть руки;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий показав, як обвинувачений наніс один удар долонями обох рук в область голови потерпілого, а саме по вушним раковинам правої та лівої сторони. Після цього ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від чого потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого пошкодив праву кисть руки;
-висновком судово-медичної експертизи № 483-Е від 07.07.2022, згідно якого у потерпілого виявлені ушкодження у вигляді синця на правій вушній раковині та синця на правій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 2-х діб на момент огляду;
-висновком судово-медичної експертизи № 484-Е від 07.07.2022, згідно якого виявлені у потерпілого ушкодження у вигляді синця на правій вушній раковині та синця на правій кисті виникли внаслідок дії тупого, твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ушкоджень не виключено, що виявлені у потерпілого ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 та фото-таблиці до нього.
Доводи обвинуваченого щодо невідповідності зазначеного у пред`явленому обвинуваченні механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому фактичним обставинами справи суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються іншими наявними у справі доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ввечері 21.06.2022 року у нього був конфлікт з обвинуваченим, в ході якого останній наніс один удар долонями обох рук в область голови потерпілого, а саме по вушним раковинам правої та лівої сторони, після чого наніс ще один удар в область лівої щоки, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого пошкодив праву кисть руки.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судовому засіданні також підтвердили, що ввечері 21.06.2022 року у потерпілого був конфлікт з обвинуваченим, в ході якого останній наніс один удар долонями обох рук в область голови потерпілого, а саме по вушним раковинам правої та лівої сторони, після чого наніс ще один удар в область лівої щоки, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого пошкодив праву кисть руки, продемонструвавши механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Наведені покази потерпілого та свідків підтверджуються і узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, потерпілий показав на манекені механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, зокрема, що обвинувачений наніс один удар долонями обох рук в область голови потерпілого, а саме по вушним раковинам правої та лівої сторони, після чого наніс ще один удар в область лівої щоки, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого пошкодив праву кисть руки.
Обставини викладені у протоколі слідчого експерименту, зокрема щодо механізму вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, пояснення потерпілого та свідків узгоджуються між собою, не мають суттєвих суперечностей і не містять даних, які вказували б на те, що потерпілому та свідкам слідчий при проведенні слідчих дій вказував місце, спосіб та механізм вчинення кримінального проступку.
Також показання потерпілого в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень були перевірені судово-медичними експертизами, відповідно до яких показання потерпілого не суперечать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого.
Наявна у матеріалах кримінального провадження судово-медична експертиза тілесних ушкоджень потерпілого встановлює факти отримання ним легких тілесних ушкоджень від дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились. Не виключено, що виявлені у потерпілого ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 та фото-таблиці до нього.
За наведених вище обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення зібрано достатньо належних та допустимих доказів які викривають обвинуваченого як особу, яка за наведених в обвинувальному акті обставин нанесла потерпілому тілесні ушкодження.
Оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору належності, допустимості і достовірності кожного доказу окремо, а також усі надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є доведеною поза розумним сумнівом.
За результатами судового розгляду і детальної оцінки усіх аргументів обвинуваченого, судом не встановлено жодних підстав сумніватися у представленій стороною обвинувачення версії подій.
V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
VІ. Мотиви призначення судом покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Надаючи оцінку особі обвинуваченого суд зазначає, що він не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.Під час судового розгляду обвинувачений не розкаявся у тому, що завдав шкоди здоров`ю потерпілого і не продемонстрував критичного ставлення до свого вчинку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 125 КК України.
На переконання суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирається.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1