Справа № 589/2105/22
Провадження № 1-кп/589/463/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000244 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.03.2007 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 13.06.2007 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.04.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн, який в подальшому ухвалою суду від 24.07.2017 був замінений на покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_2 , проходячи біля двору № 6 по пров. І. Євдокименка в м. Шостка, коло паркану виявив дикорослі рослини маку. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу -макової соломи без мети збуту, він вирвав з ґрунту 31 стеблину рослин маку. Таким чином своїми діями він незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, для особистого вживання без мети збуту. Після чого, взявши вирвані ним стебла, пішов додому, чим почав незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. По дорозі між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 у траві він залишив вирвані ним рослини маку. В подальшому працівниками поліції біля стежки у траві між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 були виявлені та вилучені зірвані 31 стебло рослин маку.

Вилучені у ОСОБА_2 31 стебло рослин маку, згідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119-22/7296-НЗПРАП від 14.07.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою (рослини виду Мак снотворний окрім коренів). Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 116,8 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб - макова солома, занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №1, список №1).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів макової соломи без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВ опіоїдів (синдром залежності), за місцем проживання характеризується формально скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, декількох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази:

- макову солому (рослини виду мак снотворний окрім коренів), масою в перерахунку на висушену речовину 116,8г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 943 грн 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1