Провадження по справі № 1-кп/752/1059/22
У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001362, дані про яке 07.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Обухівського району Київської області, громадянина України, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жуківці Обухівського району Київської області, громадянина України, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (приймають участь дистанційно),

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого судом відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики вчинення нових злочинів і переховування від суду, які були підставою для обрання їм таких запобіжних заходів. Також просив врахувати дані щодо обвинувачених, зокрема те, що відносно них є вироки суду, які набрали законної сили, відповідно до яких обвинувачені засуджені за вчинення злочинів та їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 , яка приймає участь у судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів не з приміщення суду, просила відмовити прокурору у клопотанні, вважаючи наведені прокурором ризики недоведеними, а також враховуючи, що на території України введено воєнний стан, внаслідок збройної агресії РФ проти України, а її підзахисний ОСОБА_3 подав заяву про проходження військової служби, тому вважала доцільним змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 , яка приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів не з приміщення суду, просила врахувати, що на даний час на території України введено воєнний стан, тому просила змінити запобіжний захід її підзахисному на більш м`який.

Безпосередня явка обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до суду шляхом їх доставки із слідчого ізолятора, де вони утримуються, забезпечена не була. З технічних причин не вдалося встановити зв`язок із слідчим ізолятором, тому забезпечити присутність обвинувачених в судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку, також не вдалося за можливе.

Між тим, суд вважає, що порушення встановленої нормами КПК України процедури розгляду питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу, зокрема, його вирішення за відсутності у судовому засіданні обвинувачених, обумовлено воєнним стоном та реальною обстановкою у м. Києві, яки не дають можливості забезпечити розгляд судових проваджень за вимогами процесуального законодавства, зокрема з дотриманням безпеки його учасників.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Строк дії існуючих відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, в останнє продовжених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2022, закінчується 14.04.2022.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує конкретні обставини вчинення обвинуваченими злочину, ступінь його тяжкості, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Суд вважає, що відсутні підстави вважати, що ризики, які раніше були встановлені судом та були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його неодноразове продовження протягом певного часу, на даний час зменшилися або перестали існувати. При цьому суд також враховує, що сторона захисту, заперечуючи проти клопотання сторони обвинувачення, під час попереднього судового розгляду, жодного разу не надавала суду будь-яких доказів у підтвердження своєї аргументації щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який та/або його скасування.

Суд також враховує данні про особи обвинувачених, зокрема те що ОСОБА_3 є особою, яка засуджена вироком суду за вчинення злочину до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, а відносно ОСОБА_4 також винесений вирок, яким його визнано винуватим у вчинені злочину, але вирок не набрав законної сили, відбувається його апеляційне оскарження. Також Обухівським районним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинуваться у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність обвинувальних вироків відносно обвинувачених, за яким їм призначена реальна міра покарання, а також дані про їх особи, суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 можуть приймати участь у бойових діях у лавах збройних сил України проти військової агресії Російської Федерації, як можливу підставу для зміни діючих відносно них запобіжних заходів.

Будь яких заяв про те, що обвинувачені бажають брати участь у бойових діях, на адресу суду не надходило, зокрема таку заяву захисник ОСОБА_7 суду не надала.

Враховуючи, що завершити судовий розгляд у граничний строк дії запобіжних заходів, з об`єктивних причин є неможливим, що пов`язано зокрема із введенням воєнного стану на території України, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дії існуючих мір запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченим альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки вони є засудженими за вчинення інших злочинів та їм призначено покарання у виді позбавлення волі, які слід відбувати реально.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 червня 2022 року (включно).

Продовжити ОСОБА_4 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 червня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченим, захисникам та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1