Справа № 487/1344/22
Провадження № 1-кп/487/506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000437 від 03.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі, обвинувачений можуть переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник та обвинувачений просили призначити справу до розгляду, а також заперечили проти продовження строку тримання під вартою посилаючись на необґрунтованість клопотання та просили обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Щодо заявлено клопотання суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке відноситься до тяжкого.
Постановою прокурора від 03.04.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2022 включно.
Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 де проживає разом батьком. Крім того на стадії досудового розслідування активно сприяв слідству та щиро каявся у вчиненому. Фактів тиску на свідків суду не надано.
Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи дослідженні обставини є не доцільним.
Суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду і не завадить проведенню судового слідства, у зв`язку із чим, вважає за можливе обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на останнього зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 05.05.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу залишити без задоволення.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у нічний час строком на 60 (шістдесят) днів до 30.06.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, з урахуванням визначеного проміжку часу (з 22:00 годин вечора по 06:00 годин ранку);

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту діє до 30.06.2022 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити сторонам.
Повний текст складено 02.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1