ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 24 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

відповідно до угоди про визнання винуватості від 08 липня 2022 року, укладеної між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , та обвинувального акту, ОСОБА_4 визнає себе винним та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.06.2022 близько 16:30 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 23.06.2022 в Україні введено воєнний стан, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчиненого ним діяння, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені потерпілою ОСОБА_7 , здійснив крадіжку особистих речей, а саме грошових коштів у сумі 58000 грн., 2100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 61425 грн., золотий ланцюжок із кулоном загальною вагою 5,5 грам, вартістю 5452 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 124 877,00 гривень.

Також, ОСОБА_4 24.06.2022 близько 12:00 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчиненого ним діяння, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені потерпілою ОСОБА_8 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 5000 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

В угоді про визнання винуватості визначено наступні істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

1) беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надання правдивих визнавальних показань стосовно себе;

2) врахування особи обвинуваченого, який раніше не судимий та обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно з угодою, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкриття кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.

На підставі наведеного вище, сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_4 узгоджене основне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на строк два роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав, вказав на її відповідність вимогам КПК, добровільність укладення, належність кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повідомив про наявність потерпілих та розмір шкоди, завданої інкримінованим обвинуваченому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. Зазначив, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження. Повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілі подали до суду заяви, відповідно до яких угоду про визнання винуватості підтримали, вказуючи на добровільність її укладення.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду, вказавши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Відповідно до наведеного вище та обставин пред`явленого обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК, відповідно до ст.12 КК, відноситься до тяжкого злочину.

За п.1 ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 08 липня 2022 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів.

У даному кримінальному провадженні є потерпілі, а кримінальним правопорушенням завдано шкоди потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 124877,00 грн., ОСОБА_8 у розмірі 5000,00 грн.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що відповідно до вимог статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК України та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Згідно з частиною 5 статті 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання суд вирішує також з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, беручи до уваги особу обвинуваченого, відсутність судимості, відсутність даних про перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.75 КК України, слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном та покладення обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України.
Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.374, 468, 469, 472-475 КПК України , суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2022 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000230 від 24 червня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене 25.06.2022 в ході огляду місця події майно, який був накладений відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 28.06.2022р. ( cлідчий суддя ОСОБА_9 )

Речові докази відповідно до постанови старшого слідчого ЛРУП №2 ГН НП у Львівській області ОСОБА_10 від 25.06.2022р., які передані на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, а саме:

- грошові кошти в сумі 58000грн., 2100 доларів США, золотий ланцюжок із кулоном загальною вагою 5,5 грам повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

- грошові кошти в сумі 5000 грн. повернути потерпілій ОСОБА_8 ,

- грошові кошти в сумі 100 доларів США, 37000 гривень, сорочку синього кольору з надписом "Trick", спортивні штани темного кольору "Reebok Black", спортивні штани темного кольору "Tommylife", кросівки білого кольору з написом "R" повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1