overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 676/701/18
Провадження № 11-кп/4820/17/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 21 червня 2016 року та № 0001246 від 30 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 01 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/4229/20
Провадження №1-кп/548/74/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
30.03.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні судом постановлено на розгляд клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у зв`язку зі складним транспортним сполученням під час воєнного стану.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що в умовах воєнного стану на території України існують складнощі у забезпеченні явки учасників кримінального провадження до Хорольського районного суду, а тому вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 30.03.2022 о 10 год 20 хв, а також подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).
Лубенському міськрайонниму суду Полтавської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконфернції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 131/264/22
Провадження № 1-кп/131/121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 р. за № 0000040 із обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 18 лютого 2022 р. за № 0000040 із обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 22 червня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 р. за № 0000040 із обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 22 червня 2022 року, викликавши у нього прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 29 березня 2022 року до 23.59 годину 27 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2022 о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 180/431/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,-

встановив:

29 березня 2022 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст. 169 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 годину 30 березня 2022 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1261/22
1-в/405/127/22
УХВАЛА
29 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «07» квітня 2022 року о 09:35 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/338/22
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні
29 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про внесення виправлення у вироку суду відносно ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду від 13 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 13.01.2022.
Однак, у абзаці другому резолютивної частини вироку міститься описка, а саме невірно зазначено якою саме частиною статті на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а саме: вказано за «п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України», замість вірного за «п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».
Питання про виправлення помилки розглянуто судом за заявою начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 . Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.
Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині вироку припущена механічна помилка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, припущена у вироку відносно ОСОБА_4 , підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , замінивши у абзаці другому резолютивної частини вироку слова «п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» - словами «п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/340/20
1-в/302/5/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю: представник органу прообації - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області подання Хустського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020,-

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 року у виді позбавлення волі на два роки з випробуванням,- після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 09.03.2022.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Вільшанка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 10.12.2019 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 ст. 332 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання провідного фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Вільшанка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 10.12.2019 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 ст. 332 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 01.04.2022 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4265/21
пр.№ 1-кс/464/404/22
24 березня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, мотивуючи його тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукові) дій, що неможливо здійснити під час введеного воєнного стану на всій території України.
Прокурор до суду для розгляду клопотання не з`явився, просить розглядати справу у його відсутності.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, де ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 червня 2021 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та введеного воєнного стану. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 676/3877/20
Провадження № 1-кп/676/79/22
УХВАЛА
29 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
11.11.2021 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі. 28.02.2022 року вирок набрав законної сили.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження (справа № 676/3877/20, провадження № 1-кп/676/79/22).
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537, 372 КПК України, ст. 90 КВК України,
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження за № 1-кп/676/79/22 (справа № 676/3877/20).
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя