Кримінальне провадження № 1-кп/760/1630/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Криворот О.О.,

при секретарі П`яла П.Б.,

за участю прокурора Жили Є.В.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Стахановського районного суду Луганської області від 10.10.2011 за ч.3 ст.185, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)вироком Брянковского районного суду Луганської області від 20.12.2011 за ч.2 ст.186, 75 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3)вироком Стахановського районного суду Луганської області від 08.06.2012 за ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, 07.08.2021, приблизно о 04.40 год., перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_2 якому запропонували випити алкогольні напої, на що останній відмовився. В руках ОСОБА_2 тримав мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9» та планшет «Леново». В цей момент у ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вони вступили між собою в попередню злочинну змову та розподілили ролі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку із розшуком, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, почав наносити ОСОБА_2 удари в область тулуба та по голові, від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_1 відійшов в бік для прикриття дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, та спостерігав за обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, в цей час забрала з рук планшет «Леново»; мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9»; з кишені шортів 200 грн. та головний убір (панама), тобто вони відкрито викрали майно, яке належить потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Своїми злочинними діями вищезазначені особи за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали майно ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9» вартістю 3 000 грн., планшет «Леново» вартістю 1 700 грн., головний убір вартістю 500 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5 400 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, відсутність цивільного позову, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого та щире каяття, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України, і таке покарання, на думку суду, буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 02.09.2021.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази, які повернуті потерпілому - залишити у його володінні та розпорядженні; DVD - диски із записом з камери відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Криворот