20.10.2022 Справа № 756/7489/22
№ 1-р/756/10/22
№ 756/7489/22
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев`ятко В.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі № 1-кп/756/103/21 (№ 756/1949/17),

в с т а н о в и в:

07 вересня 2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі № 1-кп/756/103/21 (№ 756/1949/17).

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29 листопада 2022 року його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Водночас, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, його було звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вказаним вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів та арештів майна, які було накладено під час досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою звернення із заявою стало те, що в резолютивній частині вироку не зазначено єдині унікальні номери ухвал Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року та 11 листопада 2016 року, по яким судом було скасовано арешти вказаним вироком, а тому, в цій частині, вирок є незрозумілим.

В судове засідання уповноважений прокурор та засуджений ОСОБА_1 не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Так, у відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з 6 абзацу резолютивної частини вищевказаного вироку, судом було ухвалено: «арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, JMBSRCS3A7U022633, д.р.н. НОМЕР_1 , (а.с. 4-6 т. 7, а.с. 5 т. 9), скасувати».

При цьому, як убачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, остання має єдиний унікальний номер справи 757/44498/16-к (том № 7, а.с. 4-6). Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року має унікальний номер справи 757/55463/16-к (том № 9, а.с. 5).

Таким чином, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали кримінального провадження № 756/1949/17 (№ 1-кп/756/103/21), суд, враховуючи, що судове рішення в частині скасування арешту майна є незрозумілим для засудженого, його роз`яснення не змінить зміст судового рішення, вважає за можливе роз`яснити засудженому судове рішення у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 380, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі № 1-кп/756/103/21 (№ 756/1949/17), задовольнити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 6 абзац резолютивної частини вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, а саме:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року має єдиний унікальний номер справи 757/44498/16-к;
- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року має унікальний номер справи 757/55463/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко