КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦЙНИЙ СУД

Провадження 11-кп/824/1608/2022 Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Єдиний унікальний номер 357/2251/21 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку із захисником ОСОБА_6 з використанням комунікаційної платформи «EasyCon» матеріали кримінального провадження № 0000206, внесеного до ЄРДР 1 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року, яким
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лебедин, Шполянського р-ну, Черкаської обл., громадянин України, із повною середньою освітою, розлучений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
- вироком Звенигородського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2008 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі;
- вироком Шполянського районного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 297, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дні;
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим вироком вирішено питання запобіжного заходу, цивільного позову, процесуальних витрат, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, виключити з вироку обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, в решті вирок суду залишити без змін. Під час апеляційного розгляду прошу дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

В запереченнях захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

В судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_11 та її представник.
Від потерпілої ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без її участі та участі представника, так як у останнього закінчились повноваження.
Щодо апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 потерпіла покладається на розсуд суду (ас. 201-202).

В судове засідання також не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 на неодноразові виклики апеляційного суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, поштову кореспонденцію не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає (ас. ас. 190-191, 193, 200, 207, 208, 214-215).

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а згідно інформації яка їй відома обвинувачений ОСОБА_7 проживає у с. Узин, в якому він час від часу з`являється де веде антигромадський спосіб життя.
Захисник ОСОБА_6 вважав неможливим слухання справи за відсутності обвинуваченого, вказавши, що місце проживання та місцезнаходження ОСОБА_7 на даний час йому невідомо, остання відома адреса, за якою проживав обвинувачений, - це с. Узин.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, те, що обвинувачений до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, поштову кореспонденції не отримує, не відповідає на телефонні дзвінки, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського р-ну, Черкаської обл., громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,
та доставити його в судове засідання Київського апеляційного суду на 16.00 год. 29 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4