Справа № 538/665/22
Провадження №1-кп/538/120/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча, Лохвицький район Полтавська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

із середньою освітою, одруженого, працюючого у ГПУ «Полтавагазвидобування АТ «Полтавагазвидобування» водієм,

на утриманн малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме в тому, що 05.05.2022р, близько 08.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в нерестовий період, заздалегідь взявши з собою заборонене для любительського рибальства знаряддя лову - ліскову сітку, прибув до річки Сула, яка знаходиться у селі Сенча Миргородського району Полтавської області в межах адміністративної території Сенчанської сільської ради, після чого, порушуючи вимоги п.п.3.1, 3.15. постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» ОСОБА_4 за допомогою забороненого знаряддя лову - ліскової сітки, порушуючи вимоги ст.52.1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», незаконно, за допомогою дерев`яного човна поставив у руслі річки Сула ліскову сітку довжиною 28 м, висотою 2 м діаметром вічка 60 мм, в наслідок чого здійснив вилов риби карась сріблястий кількістю 3 екземпляри, риби лящ кількістю 1 екземпляр, які належить до цінних видів водних біоресурсів, чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 6392 грн, яка підтверджується висновком судової інженерно - екологічної експертизи №1170/22-23 від 15.06.2022 та узгоджується з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2014 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля».

05.05.2022 року о 12 год. 33 хв. ОСОБА_4 був виявлений на березі річки Сула працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та Екологічної інспекції Центрального округу із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку передачею його на поруки колективу ГПУ "Полтавагазвидобування" ВТТ та СТ КА та МТ № 4.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про передачу на поруки та просив про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки колективу ГПУ "Полтавагазвидобування" ВТТ та СТ КА та МТ № 4.

Крім того, суду пояснив, що обставини зазначені в обвинувальному акті визнає, щиро кається у скоєному, зазначив, що цивільний позов визнає і вже добровільно сплатив кошти за цивільним позовом, зобов`язується своєю законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру. Також зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Представник цивільного позивача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначила, що ОСОБА_4 сплачені кошти за цивільним позовом в добровільному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальним проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, в якому зазначаються заходи виховного характеру та яким чином їх буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення нею вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, а підставами звільнення щире каяття та клопотання колективу підприємства,установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим вперше, свою винуватість він визнав повністю, та є працівником ГПУ "Полтавагазвидобування" ВТТ та СТ КА та МТ № 4.

Зі змісту протоколу загальних зборів членів трудового колективу ГПУ "Полтавагазвидобування" ВТТ та СТ КА та МТ № 4 від 27 червня 2022 року вбачається, що останні просять суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся у скоєному та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України.

При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, наслідки порушення умов передачі на поруки відповідно до ч.2 ст.47 КК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження, як це передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В даному кримінальному провадженні було пред`явлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушеннм.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Прокурор та представник цивільного позивача зазначили, що ОСОБА_4 у добровільному порядку сплатив борг, а тому суд вважають, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, тобто у справі відсутній предмет спору і відповідно провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 КПК України, щодо накладеного арешту відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи викладене на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави предмети кримінального правопорушення - вилучену рибу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285,286,288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ст.47 КК України суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки ГПУ "Полтавагазвидобування" ВТТ та СТ КА та МТ № 4.

Передати ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ГПУ "Полтавагазвидобування" ВТТ та СТ КА та МТ № 4, , за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до вимог ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу ГПУ "Полтавагазвидобування" ВТТ та СТ КА та МТ № 4 він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000086 від 05.05.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

заборонене знаряддя ловлі риби ліскову сітку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити;

дерев`яний човен зеленого кольору довжиною 4 м шириною 0,70 м, який переданий на зберігання під зберігаючу розписку ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо виловленої риби, а саме: карася сріблястого 3 шт, ляща 1 шт, що визнані речовими доказами і знаходяться на зберіганні у інспектора Екологічної інспекції Центрального округу, конфіскувавши її у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведення судової інженерно-екологічної експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 16 коп.

Провадження у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним проступком у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.05.2022р. арешт на незаконне знаряддя лову ліскову сітку довжиною 28 м висотою 2 м діаметром вічка 60 мм, деревяний човен зеленого кольору довжиною 4 м шириною 0,70 м, та на рибу, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1