Справа № 686/6838/22
Провадження № 1-кс/686/2912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

05.04.2022 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт автомобіля «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.04.2022 близько 13 год. 25 хв. в м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області, а саме на нерегульованому перехресті головної вулиці Героїв Небесної Сотні та другорядної вулиці Островського, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo Nexia», після чого, продовжуючи рух прямо в напрямку вул. Островського, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину в межах пішохідного переходу, та далі, продовжуючи рух, допустила зіткнення з припаркованими автомобілями «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_2 , «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому променевої кістки зліва, перелому великої дуги та кісток лівої орбіти з переходом на лобну кістку зліва та госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де помер внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень.

04.04.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст. 286-1 КК України.

04.04.2022 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого автомобіль «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що знаходиться за адресою:Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31.

04.04.2022 винесена постанова на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України про визнання вищевказаного транспортного засобу речовим доказом, який у вказаному кримінальному провадженні являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий просить накласти арешт на указаний транспортний засіб з метоюйого збереження для проведення слідчих дій, судових експертиз для встановлення механізму та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з відомостями бази даних ІПНП МВС України автомобіль «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У силу ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Матеріали клопотання свідчать, що транспортний засіб «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_2 , «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_3 .

Також указаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому променевої кістки зліва, перелому великої дуги та кісток лівої орбіти з переходом на лобну кістку зліва та госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де помер внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, матеріали клопотання свідчать, що автомобіль «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000134 від 04.04.2022 р. на автомобіль Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя