ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2667/22

Номер рядка у звіті 93

25 жовтня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні № 0000667 від 10.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврай, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022,вiд 18.04.2022 №259/2022, вiд 17.05.2022 № 341/2022 із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

26 липня 2022 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у селі Подільське, Золотоніського району, Черкаської області, з метою вчинення крадіжки майна, зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, вийнявши з вікна шибку та скло незаконно проник до будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , де в подальшому діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення із спальної кімнати викрав телевізор марки «AKAI» моделі UA32LEZ1T2S 3 LED - типом підсвічування екрану, вартість якого згiдно з висновком експерта від 23.08.2022 № CE-19/124-22/9077-ТВ, становить 2401,38 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його в подальшому ОСОБА_8 за 500,00 грн.

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну дiяльнiсть, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, вiд 18.04.2022 № 259/2022, вiд 17.05.2022 № 341/2022 iз 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

09 серпня 2022 року у період часу із 20 години 30 хвилин по 20 годину 54 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Золотоноша Черкаської області, з метою вчинення крадіжки майна, зайшов до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, знаходячись в приміщенні, через незачинені двері увійшов до кімнати №204-205, розташованої на другому поверсі вказаного приміщення, в якому тимчасово проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким чином незаконно проник до житла, де діючи умисно, таємно, повторно, корисливих мотивів, з метою особистого збагачення із сумки, викрав червоний гаманець, який належить потерпілій ОСОБА_9 і не представляє для неї матеріальної цінності, а також грошові кошти у сумі 6800, 00 гривень та 11 доларів США (офіційний курс гривні на 09.08.2022 становить 36,5686), тобто 402, 25 гривень, які знаходились у гаманці і належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 7202, 25 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

24 жовтня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

Згода потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявними в матеріалах провадження заявами потерпілих.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Згода потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявними в матеріалах провадження заявами потерпілих.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечував, вказавши, що згодний з мірою покарання, визначеною в угоді, цивільний позов заявляти не буде та підтвердив, що завдана йому шкода на суму 2401,38 грн відшкодована ОСОБА_5 у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не прибула, згода потерпілої ОСОБА_9 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявною в матеріалах провадження заявою. Згідно з обвинувальним актом завдана потерпілій шкода на суму 7202,25 грн відшкодована під час досудового розслідування у повному обсязі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 566 грн 34 коп за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.10.2022 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,за участю захисника ОСОБА_6 , згоду на укладення якої надано потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 коп в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:
-грошові кошти у сумі 6000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 30 штук, які мають наступні серійні номера ДВ 9413660, ВЖ 2464079, ГЕ 2084297, ГБ 1286071, ДЕ 8978789, ГГ 444353, BД 3855133, ДА 8978789, BЗ 35336481, ГГ 2008892, BЖ 5996037, ГГ3971036, ГД 8393399, ДГ 20088802, ГА3131797, IA 9546240, ДБ 9462332, ГБ 5707145, ГH 6531683, ДД 4074274, ГГ 2110271, EH 0198784, ДД 4413701, BE 5326550, ДГ 9732528, ІЗ 1023687, ГГ 7667780, ГЕ 5383731- передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 передати у володіння потерпілій ОСОБА_9 ;
-сейф-пакет 5429510, в якому знаходиться два слiди пальців рук, сейф-пакет № 5429511, в якому знаходиться дві дактилокарти на ім`я потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , сейф-пакет № 7377564 iз слідом низу взуття, сейф-пакет PSP 3105312 iз сорочкою, що належить підозрюваному ОСОБА_5 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;
-DVD диск iз вiдеозаписами iз камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, приміщення магазину ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ», за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76Б - приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-фотознімки у кількості 3 штуки, на яких зафіксований ОСОБА_5 та інструкція від телевізора марки «АKАI» моделі UA32LEZ1T2S з LED - типом підсвiдчування екрану, який ОСОБА_5 приніс для продажу свідку ОСОБА_11 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD диск iз вiдеозаписом слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_12 -Сташинська