Справа № 589/4171/18
Провадження № 1-кп/589/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2017 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 19.06.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, 70,71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 у вечірній час ОСОБА_5 їхав на автомобілі таксі по вул. Кожедуба в м. Шостка, Сумської області та на тротуарі неподалік гуртожитку Шосткинського хіміко-технологічного коледжу по вул. Кожедуба в м. Шостка, Сумської області побачив знайомого йому ОСОБА_6 і вирішив з ним поспілкуватись. Після цього ОСОБА_5 попросив зупинити автомобіль та, вийшовши із нього, підійшов до ОСОБА_6 і почав з ним розмовляти.

Під час розмови ОСОБА_5 вирішив заволодіти майном ОСОБА_6 у зв`язку з чим, використовуючи надуманий привід, а саме, що ніби- то останній образив його ( ОСОБА_5 ) подругу, став вимагати розрахуватись за образу. На дані вимоги ОСОБА_6 відповів, що грошей не має, однак ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс йому два удари кулаками рук по голові, після чого ОСОБА_6 передав йому свій мобільний телефон.

Таким чином ОСОБА_5 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав мобільний телефон останнього марки «Iphon SЕ» вартістю 58 799,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму та тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів навколо правого ока (1) та нижній губі справа (1), які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, на початку серпня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет: на сайті «ОЛХ» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_7 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення про здачу в оренду на тривалий термін квартири в м. Шостка Сумської області, якої у нього насправді не було, та в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Киівстар», яким користувався на час розміщення оголошення - НОМЕР_1 . Після розміщення оголошення 05.08.2018 ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_8 , яка висловила бажання зняти зазначену в оголошенні квартиру. ОСОБА_5 , розуміючи, що обманює ОСОБА_8 , повідомив, що здає в оренду квартиру за щомісячну плату в розмірі 2500 грн., та оскільки даною квартирою у нього вже цікавились інші люди, запропонував останній внести на банківську картку передплату в сумі 500 грн, на що та погодилась.

При цьому, ОСОБА_5 для виконання задуманого, під надуманим приводом взяв номер банківської картки «Ощадбанку» у свого знайомого ОСОБА_9 , щоб в подальшому використати її для отримання грошових коштів, тобто для вчинення кримінального правопорушення. Після цього, ОСОБА_5 вищевказаний номер банківської картки «Ощадбанку» повідомив ОСОБА_8 .

Цього ж дня 05.08.2018 о 11:42 год. ОСОБА_8 , виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , внесла на банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 гроші в сумі 495 грн, про що повідомила ОСОБА_5 , та домовилась з останнім щодо вселення до квартири 08.08.2018. Отримавши грошові кошти 06.08.2018 року о 15-04 год., ОСОБА_5 з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 перевів вищевказані кошти на свій віртуальний рахунок та, знявши їх, розпорядився ними на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про здачу в оренду на добу квартири АДРЕСА_2 та, зідзвонившись з її власником, забронював квартиру на 08.08.2018.

08.08.2018 року ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_8 , яка повідомила намір вселитись до квартири, яку останній обіцяв їй здати в оренду. У розмові ОСОБА_5 повідомив потерпілій адресу квартири та призначив зустріч на 13-00 годин у 08.08.2018 та, потім зустрівшись з справжнім власником вищевказаної квартири АДРЕСА_2 , орендував її на добу.

З метою доведення злочинного наміру до кінця, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 08.08.2018 близько 13-00 годин ОСОБА_5 , зустрів ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2 , де, назвавшись власником, показав їй дану квартиру і попросив заплатити орендну плату наперед за два місяці. ОСОБА_8 погодилась та, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , передала йому грошові кошти в сумі 4500 грн, після чого ОСОБА_5 передав потерпілій ключі від квартири та з отриманими грошовими коштами пішов з квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 4 995 грн.

Крім того, на початку серпня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_11 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення про здачу в оренду на тривалий термін квартири в м. Глухів Сумської області, якої у нього насправді не було, та в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Лайфселл», яким користувався на час розміщення оголошення - НОМЕР_3 . Після розміщення оголошення 16.08.2018 ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_12 , яка висловила бажання зняти зазначену в оголошені квартиру . ОСОБА_5 , розуміючи, що обманює ОСОБА_12 , повідомив, що здає в оренду квартиру за щомісячну плату в розмірі 2500 грн, та домовився з останньою щодо вселення до квартири 16.08.2018.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про здачу в оренду на добу квартири АДРЕСА_3 та, зідзвонившись з її власником, зняв вказану квартиру в оренду.

16.08.2018 ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_12 , яка повідомила намір вселитись до квартири, яку останній обіцяв їй здати в оренду. У розмові ОСОБА_5 повідомив потерпілій адресу квартири та призначив зустріч на 18-00 годину 16.08.2018 року.

З метою доведення злочинного наміру до кінця, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 16.08.2018 близько 18-00 годин ОСОБА_5 , зустрів ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_3 , де, назвавшись її власником, показав дану квартиру і попросив заплатити орендну плату на перед за два місяці в сумі 5000 грн. ОСОБА_12 погодилась та, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , передала йому грошові кошти в сумі 100 євро, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 16.08.2018 становить 3155 грн, та 2000 грн., після чого ОСОБА_5 передав потерпілій ключі від квартири та з отриманими грошовими коштами пішов із квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 5 155 грн.

Крім того, 24.08.2018 року у денний час ОСОБА_5 , проходячи по вул. Свободи в м. Шостка, неподалік кафе «ПАБ Веселий Роджер», розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 11-а в траві на землі побачив документ, схожий на паспорт та, піднявши і оглянувши його, впевнився, що знайдений ним документ є дійсно паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданим 23.06.2006 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_5 вирішив залишити його собі з метою подальшого використання для власник потреб, та таким чином незаконно заволодів ним.

Згодом, 24 серпня 2018 року, в вечірній час, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення паспорту, на першій та третій сторінках в місцях розташування фотознімків вніс зміни в первинні реквізити документу шляхом переклеювання фотокарток, з метою подальшого його використання.

Крім того, у серпні 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_14 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення про здачу в оренду на тривалий термін квартири в м. Глухів Сумської області, якої у нього насправді не було, та в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення - НОМЕР_5 . Після розміщення оголошення 24.08.2018 ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_15 , яка висловила бажання зняти зазначену в оголошені квартиру. ОСОБА_5 , розуміючи, що обманює ОСОБА_15 , повідомив що здає в оренду квартиру за щомісячну плату в розмірі 1 800 грн, та домовились з останньою щодо вселення до квартири 24.08.2018.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір, того ж дня ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про здачу в оренду на добу квартири АДРЕСА_4 та, зідзвонившись з її власницею, | домовився про зустріч та оренду квартири. Під час зустрічі з власницею квартири ОСОБА_16 , ОСОБА_5 з метою приховання своєї особи та забезпечення подальших шахрайських дій, пред`явив останній знайдений та підроблений ним заздалегідь паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 23.06. 2006 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та орендував дану квартиру на добу, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

24.08.2018 ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_15 , яка повідомила про намір вселитись до квартири, яку останній обіцяв їй здати в оренду. У розмові ОСОБА_5 повідомив потерпілій адресу квартири та призначив зустріч на 18-00 годину 16.08.2018 року.

З метою доведення злочинного наміру до кінця, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 24.08.2018 близько 18-00 години ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_15 у квартирі АДРЕСА_4 , де, назвавшись її власником, показав дану квартиру і попросив заплатити орендну плату наперед за місяць в сумі 1700 грн. ОСОБА_15 , погодилась та, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , передала йому грошові кошти в сумі 1700 грн, після чого ОСОБА_5 передав потерпілій ключі від квартири та з отриманими грошовими коштами пішов з квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 1700 грн.

Крім того, на початку серпня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_17 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення про здачу в оренду на тривалий термін квартири в м. Шостка Сумської області, якої у нього насправді не було, та в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «ВОДАФОН», яким користувався на час розміщення оголошення - НОМЕР_7 . Після розміщення оголошення 24.08.2018 ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_18 , який висловив бажання зняти зазначену в оголошені квартиру. ОСОБА_5 , розуміючи, що обманює ОСОБА_18 , повідомив що здає в оренду квартиру за щомісячну плату в розмірі 2100 грн., та домовились з останнім щодо вселення до квартири 26.08.2018.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про здачу в оренду на добу квартири АДРЕСА_5 та, зідзвонившись з її власником, забронював її на 26.08.2018.

26.08.2018 року ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_18 , який повідомив намір вселитись до квартири, яку останній обіцяв йому здати в оренду. У розмові ОСОБА_5 повідомив потерпілому адресу квартири та призначив зустріч на 20-00 годин 26.08.2018 року. Потім, зустрівшись з справжнім власником вищевказаної квартири АДРЕСА_5 , орендував її на добу.

З метою доведення злочинного наміру до кінця, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 26.08.2018 близько 20-00 години ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_19 у квартирі АДРЕСА_5 , де, назвавшись її власником, з метою приховання своєї особи та збільшення довіри до нього, пред`явив потерпілому знайдений та підроблений ним заздалегідь паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 23.06. 2006 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ. Потім показав потерпілому дану квартиру і попросив заплатити орендну плату наперед за два місяці. ОСОБА_18 погодився та, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , передав йому грошові кошти в сумі 4200 грн, після чого ОСОБА_5 передав потерпілому ключі від квартири та з отриманими грошовими коштами пішов додому.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 4200 грн.

Крім того, у серпні 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_14 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення про здачу в оренду на тривалий термін квартири в м. Глухів Сумської області, якої у нього насправді не було, та в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Лайфселл», яким користувався на час розміщення оголошення - НОМЕР_8 . Після розміщення оголошення 27.08.2018 ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_20 , яка висловила бажання зняти зазначену в оголошенні квартиру. ОСОБА_5 , розуміючи, що обманює ОСОБА_21 , повідомив, що здає в оренду квартиру за щомісячну плату в розмірі 1700 грн, та домовився з останньою щодо вселення до квартири 27.08.2018.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір, того ж дня ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про здачу в оренду на добу квартири АДРЕСА_6 та, здзвонившись з її власницею ОСОБА_22 , домовився про зустріч та оренду квартири на добу.

Після цього відповідно до домовленості з власницею квартири, близько 17-30 годин, 27.08.2018 ОСОБА_5 зайшов до магазину «Скарлет» за адресою АДРЕСА_7 , де звернувся до продавця даного магазину ОСОБА_23 , яка, на прохання свого роботодавця ОСОБА_22 , надала йому ключ від квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_5 , в свою чергу, оплатив оренду даної квартири у сумі 250 грн. З метою приховання своєї особи та забезпечення подальших шахрайських дій пред`явив ОСОБА_23 знайдений та підроблений ним заздалегідь паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 23.06. 2006 року ІІІосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким чином, використав завідомо підроблений документ.

З метою доведення злочинного наміру щодо шахрайства до кінця, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 27.08.2018 близько 18-46 годин ОСОБА_5 , зустрів. ОСОБА_24 та, назвавшись власником, відвів її до квартири АДРЕСА_6 , де показав дану квартиру і попросив заплатити орендну плату наперед за місяць в сумі 2000 грн. ОСОБА_20 погодилась та, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , передала йому грошові кошти в сумі 2000 грн, після чого ОСОБА_5 передав потерпілій ключі від квартири та з отриманими грошовими коштами пішов з квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях вину визнав в повному обсязі, зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що вчиняв злочини, щоб здобути кошти на лікування батька, який тяжко захворів. Схему шахрайства з квартирами він не придумав сам його ошукали таким же чином. Паспорт знайшов, коли вигулював собаку. Також зазначив, що критично ставиться до своїх вчинків, просить суворо не карати, більше такого вчиняти не буде. Має намір довести це після звільнення. Також зазначив, що дуже вибачається перед потерпілими за скоєне.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що в кінці серпня 2018 року вона підшукувала собі квартиру для найму, переглядала оголошення в Інтернеті. Одне з оголошень її зацікавило, вона зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні, і домовилась про зустріч. Наступного дня чи через день, точно вже не пам`ятає, вона з сином зустрілись з обвинуваченим в центрі Глухова і вони разом пішли дивитись квартиру. Їх все влаштувало, тому вона віддала обвинуваченому завдаток, а він їй ключі від квартири. Коли через кілька днів вони прийшли до квартири, то не змогли відчинити двері, бо там був ще й другий замок. До обвинуваченого вони додзвонитись не змогли і тому попрохали сусідів, щоб ще ті спробували подзвонити власникам. Сусіди зателефонували, приїхала жінка і в ході розмови з нею потерпіла зрозуміла, що її ошукали. Претензій до обвинуваченого вона не має, завдана шкода їй відшкодована.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою захисника і обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а його дії кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- за ч. 2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками ( ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України) нетяжким (ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжким злочинами (ч. 2 ст. 186 КК України), особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд враховує, що батько обвинуваченого - ОСОБА_26 дійсно має ряд тяжких захворювань, переніс оперативні втручання на серці, є інвалідом.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Згідно зі ст ст. 50, 65 КК особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, те, що обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення з метою отримання коштів на лікування батька, а також, що з 2018 року даних про причетність обвинуваченого до інших правопорушень не має, суд, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приходить до переконання щодо необхідності призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, у виді обмеження волі, та в межах санкцій ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді обмеження волі.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не заявлено.

Цивільні позови не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладені ухвалами слідчих суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців;

- - за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020 року у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 11.09.2018 по 14.09.2018 та з 11.01.2020 по 29.04.2020 за правилами ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

В строк покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2018 справа № 589/3209/18, провадження № 1-кс/589/1953/18, від 19.09.2018 справа №589/3209/18, провадження № 1-кс/589/2000/18.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «IPHONE7»SЕ», в корпусі сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому;

- підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 23.06. 2006 року ІІІосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку «Укрексімбанку» № НОМЕР_9 ; банківську картку «ПУМБ Банку» № НОМЕР_10 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia 1202-2», ІМЕІ НОМЕР_11 , в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7272», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , у корпусі чорного кольору, з розбитим склом, що зберігаються в камері схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4174 грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1