Справа №705/658/22
1-кс/705/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, посилаючись на те, що його повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене організованою групою щодо заволодіння нерухомим майном жителів м. Умані за № 1177 від 26.01.2022 року паломниками-хасидами, не було внесено до ЄРДР, а направлено на перевірку ст. ДОП ОСОБА_4 по Закону України «Про звернення громадян». Слідчий не вніс відомості в ЄРДР і розпочав досудове розслідування, що недопускається і оскаржується слідчому судді.
У зв`язку з цим звернувся до суду з цією скаргою та просить суд зобов`язати слідчого Уманського районного управління поліції внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості з повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.01.2022 року та надати витяг.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, пояснив, що 26.01.2022 року звернувся до Уманського районного відділення поліції із повідомленням про злочин, вчинений організованою групою, про що отримав талон-повідомлення, але така інформація до ЄРДР внесена не була. При цьому його заяву було передано для розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Слідчим інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, але досудове розслідування було розпочато. Вважає, що така бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП є незаконною, тому звернувся до суду з цією скаргою та просить зобов`язати слідчий відділ Уманського РУП внести до ЄРДР відомості про злочин, обставини вчинення якого викладені у його повідомленні від 26.01.2022 року.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із наданих до суду документів вбачається, що 26.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про окупаційні дії організованої групи, а саме вважає, що його будинок по АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній сумісній власності, «знаходиться в районі суспільної небезпечності від зростаючої загрози вторгнення хасидів з метою загарбання земель цього району на основі своїх стійких релігійних переконань і встановлення режиму реальної окупації, що не виникає жодної реакції Уманської міської ради, яка представляє інтереси територіальної громади».
Вказане повідомлення відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 1177 від 26.01.2022 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Судом встановлено, що в повідомленні ОСОБА_3 від 26.01.2022 року міститься інформація про вчинення певних протиправних дій, з якої вбачається твердження заявника про те, що належний йому будинок знаходиться на території Уманської міської територіальної громади у районі підвищеної небезпеки щодо можливого вторгнення хасидів і в подальшому, на його думку, встановлення режиму повної окупаці, а Уманська міська рада, яка представляє інтереси територіальної громади, ніяким чином не реагує на можливі наслідки.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30.09.2021, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.
У вказаному випадку, вивчивши наявні в матеріалах скарги документи, слід дійти висновку про те, що у поданому ОСОБА_3 повідомленні від 26.01.2022 року останній лише формально зазначає про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. ст. 161, 162, 190, 358, 365-2 КК України, однак не зазначає будь-яких відомостей про факти та обставини, які б вказували на наявність ознак таких кримінальних правопорушень. Зокрема відсутня інформація про час, місце, спосіб вчинення правопорушення, його наслідки, кваліфікуючи ознаки тощо. За таких обставин не є зрозумілим, про вчинення якого саме кримінального правопорушення йдеться.
Разом з цим суд приймає до уваги, що у талоні-повідомленні єдиного обліку №1177 зазначені відомості, які не підтверджують факт подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. ст. 161, 162, 190, 358, 365-2 КК України. Натомість у вказаному талоні-повідомленні єдиного обліку №1177 містяться дані про заяву до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_3 , що мали місце по АДРЕСА_2 , яка ознак кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, не має та не містить обставини, які б вказували на наявність ознак такого правопорушення.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає що службовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2022 року.
За вказаних обставин, на думку суду, повідомлення ОСОБА_3 від 26.01.2022 не відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно яких передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в цьому випадку цілком правомірно уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не були внесені до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 26.01.2022. Також із матеріалів перевірки вищевказаної заяви ОСОБА_3 зрозуміло, що досудове розслідування не проводиться, як запевняє у своїй скарзі ОСОБА_3 , а дійсно здійснювалася перевірка інформації згідно його заяви від 26.01.2022 року шляхом опитування осіб, чиїх інтересів стосуються дані заяви ОСОБА_3 .
За вказаних обставин, на думку слідчого судді, відсутня і бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.
На підставі ст.ст. 9, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1