ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/430/22 Справа № 701/1339/19 Категорія: ч.3 ст. 206-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 липня 2022 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволено та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб, до 24 вересня 2022 року включно, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 липня 2022 року, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволено та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб, до 24 вересня 2022 року включно.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

08.08.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Заяву про відвід обвинувачений ОСОБА_8 обгрунтував тим, що дружина судді ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_10 в 2013 році представляла інтереси ТОВ «ВІКТОРІЯ» та ІП «Агро-Вільд Україна» у цивільних та адміністративних справах, при цьому він ОСОБА_8 був керівником вказаних підприємств, а потерпілий у даному кримінальному провадженні є власником вказаних підприємств, а тому він має сумніви щодо об`єктивності та неупередженності головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відвід, думку прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні обставини для відводу судді ОСОБА_2 , передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України.

При цьому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК відвід судді може також бути задоволений за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданих до заяви про відвід документів вбачається, що дружина судді ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_10 в 2013 році приймала участь як представник ТОВ «ВІКТОРІЯ» та ІП «Агро-Вільд Україна» при розгляді справ в судах Черкаської області в порядку ЦПК, ГПК та КАС України, при цьому ОСОБА_8 працював на даних підприємствах на керівних посадах.

Колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 відсутня пряма заборона, передбачена ст.ст.75-76 КПК України, для участі судді ОСОБА_2 у розгляді справи, однак з метою недопущення у учасників процесу яких-небудь сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, а також можливих скарг від учасників процесу, колегія суддів вважає доцільним задовольнити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 липня 2022 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволено та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб, до 24 вересня 2022 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: