Справа № 456/1088/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/392/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2022 року про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо зобов`язання Стрийського районного управління поліції Львівської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства відповідно до його заяви від 3 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Стрийського РВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій 3 лютого 2022 року заяві ОСОБА_7 щодо наруги над могилою його батька та розпочати досудове розслідування.

Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_7 повідомив орган досудового розслідування про вчинення наруги над могилою його батька, зокрема, була зірвана табличка про особу померлого, а також зник портрет фотографії батька, які були установлені під час поховання 10 січня 2017 року. Табличка була схована в узголів`ї батька та схована за букетом квітів, щоб ніхто не знайшов його могили. На думку ОСОБА_7 , такі вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки у них з ОСОБА_7 існує конфлікт з приводу обов`язку поховання батька.

Зазначає, що наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення з`ясовується виключно в порядку, встановленому КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Представник Стрийської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, позицію захисника, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту заяви про злочин, поданої ОСОБА_7 , такий вважає, що ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_10 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України. Подану заяву мотивує тим, що, на думку заявника, над могилою його батька було вчинено наругу. Зокрема, була зірвана табличка про особу померлого, а також зник портрет фотографії його батька, які було установлено після поховання 10 січня 2017 року. Це підтверджується фотозйомками від 1 листопада 2017 року та 1 червня 2021 року. Табличка була установлена в узголів`ї батька та захована за букетом квітів, щоб його могилу не можна було знайти. Вважає, що такі дії вчинено ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_10 , оскільки між ними існує конфлікт з приводу поховання батька.

З листа начальника Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 слідує, що за фактом, викладеним у заяві, проведено перевірку та прийнято рішення подальшу перевірку заяви ОСОБА_7 припинити, а матеріали перевірки направити в архів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю через це внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7).

За результатом судового розгляду поданої скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, обґрунтовуючи своє рішення тим, що викладені у заяві обставини, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись даними, що підлягають внесенню в ЄРДР.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги також те, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Погоджується з таким висновком слідчого судді і колегія суддів, оскільки, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, таке не містить жодних фактичних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеними в повідомленні особами кримінально-караного діяння, як і не містить жодних доказів на підтвердження такого, а тому наведене не можуть бути підставою для скасування рішення слідчого судді.

При цьому доводи апелянта про імперативність норми, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України є безпідставними, адже вказана норма перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, та мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення слідчим відомостей до ЄРДР.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2022 року про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4