Cправа №505/2063/22
Провадження №1-кс/505/1117/2022
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000522 від 13.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українеця, громадянина України, студента 3-го курсу ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин, а також того, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб., який неодноразово продовжувався та наразі Указом Президента України ОСОБА_8 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб., 01.09.2022 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Слідчий зазначає, що раховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також наявність ризиків, вважає, що без застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, не можливо забезпечити у повній мірі запобіганням ризикам ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені слідчим, про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №-0000522 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:
-допитом потерпілого ОСОБА_9 , який детально описав викрадений в нього мобільний телефон марки «Xiomi 9 t» 4/64, синього кольору із зазначенням його унікальних механічних пошкоджень, а також вказав на місце де він останній раз перебував перед викраденням;
-допитом свідка ОСОБА_10 , який дав покази, що 13.07.2022 він перебував на своєму робочому місці, а саме в магазині «Сервіс та ремонт мобільних телефонів», коли біля 13 години 00 хвилин до вказаного магазину прийшли два невідомих йому хлопця, один із яких попросив відремонтувати мобільний телефон марки «Xiomi 9 t» 4/64, синього кольору;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому осіб упізнав особу яка залишила йому на ремонт мобільний телефон марки «Xiomi 9 t» 4/64, синього кольору вказавши на ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду предмета мобільного телефону марки «Xiomi 9 t» 4/64, синього кольору;
-допитом свідка ОСОБА_11 , який надав покази, що 13.07.2022 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який показав йому мобільний телефон марки «Xiomi 9 t» 4/64, синього кольору та запропонував піти з ним до магазину «Сервіс та ремонт мобільних телефонів», щоб залишити даний телефон на ремонт;
Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в зобов`язані підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який навчається в ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» на 3- м курсі, не має стійких соціальних зав`язків, однак має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000522 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого або прокурора за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися за межі населеного пункту м. Подільськ, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_7 визначити 60 (шістдесят) днів, з дня вручення повідомлення останнього про підозру, тобто до 10 год. 00 хв. 31.10.2022
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1