Справа № 461/2951/22
Провадження № 1-кс/461/3432/22
про продовження строку дії запобіжного заходу
12.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сколе Сколівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, невійськовозобов`язаної, неодруженої, з незакінченою вищою освітою, студентки медичного факультету 6 курсу ЛМНУ імені Д.Галицького, працюючої адміністратором невідкладного медичного стану Лікарні "Експерт", раніше не судимої,
12.08.2022 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому після усного уточнення в судовому засіданні просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом у певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 07.00 год., за виключенням часу необхідного для виконання професійних обов`язків за місцем праці, згідно встановленого графіку, строком на 2 (два) місяці та продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
18.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2022, 18.05.2022 та 18.06.2022;
-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 13.06.2022;
-протоколом обшуку проведеного 18.06.2022 за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 ;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів, у АТ «А-Банк» (МФО 307770), та АТ «Універсал Банк» (МФО 322001);
-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
18.06.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби з 21:00 год. до 07:00 год., строком на два місяці із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
-не відлучатись із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
-утримуватися із спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України;
-носити електронний засіб контролю.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого 18.06.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, до підозрюваної ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 18.08.2022 року.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винною, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Завершити досудове розслідування на даному етапі не представляється за можливе, оскільки наявна необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема: додатково допитати свідка ОСОБА_6 з урахуванням отриманих протоколів за результатом проведених НСРД; допитати свідка ОСОБА_7 , допитати свідка ОСОБА_8 , провести тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні АТ «А-Банк» (МФО 307770), та АТ «Універсал Банк» (МФО 322001); отримати висновок експерта за результатом проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису та долучити його до матеріалів кримінального провадження; розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для завершення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, вбачається необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 18.06.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
У судовому засіданні прокурор клопотання уточнив, з врахуванням того, що підозрювана працює в нічний час, що є її єдиним джерелом доходу, просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за виключенням час необхідного для виконання професійних обов`язків. Уточнене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам.
Захисник ОСОБА_4 клопотання заперечив, просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з носінням електронного засобу контролю.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на даний час працевлаштована адміністратором невідкладного медичного стану Лікарні "Експерт", працює подобово, що є її єдиним джерелом доходів, оскільки проживає сама, та щоразу у слідчого бере дозвіл на вихід на роботу. Окрім цього, просить слідчого суддю дозволити не носити електронний засіб контролю, оскільки такий спричиняє набряк ноги, натирає, та не є повністю справним - шумить та через кожні 2-3 години розряджається, а іншого у дільничого інспектора поліції немає. Також такий засіб електронного контролю створює їй незручності на роботі та створюватиме такі на навчанні, оскільки з вересня вона продовжує навчання на 6 курсі медичного факультету ЛМНУ імені Д.Галицького. Усі обов`язки вона сумлінно виконує та співпрацює із слідством.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
18.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
18.06.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною їй залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби з 21:00 год. до 07:00 год., строком на два місяці із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 18.08.2022 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 18.08.2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.
Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Києва від 12.08.2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики, а саме: ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показань або відмови їх надання, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
При цьому, посилання сторони захисту на активне сприяння підозрюваною розкриттю кримінального правопорушення, добровільне надання органу досудового розслідування відповідних документів, відсутність судимостей, наявність в підозрюваної місця проживання, роботи та навчання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують суттєво існуючих ризиків, які було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та не є підставою для зміни останній вказаного запобіжного заходу.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
При цьому слідчим суддею також враховуються молодий вік та стан здоров`я підозрюваної, її покликання на те, що внаслідок носіння електронного засобу контролю нога набрякає, прилад створює дискомфорт, оскільки дуже шумить та частко розряджається, а іншого в органів поліції немає, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, працює в лікарні «Експерт» на посаді адміністратора, графік її роботи, який становить добу через дві доби, також те, що підозрювана є студенткою денної форми навчання VI курсу Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького та позитивно характеризується за місцем навчання.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 23.00год. до 07.00год., за виключенням часу, необхідного для виконання професійних обов`язків адміністратора невідкладного медичного стану Лікарні "Експерт", згідно встановленого графіку, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, окрім носіння електронного засобу контролю, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 23.00год. до 07.00год., за виключенням часу необхідного для виконання професійних обов`язків адміністратора невідкладного медичного стану Лікарні "Експерт", згідно встановленого графіку, строком на два місяці, тобто до 12.10.2022 року.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
-утримуватися із спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї строком на два місяці, тобто до 12.10.2022 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1