Справа № 404/4086/22
Номер провадження 1-кс/404/2262/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000041 від 20.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

- визнати бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 23 серпня 2022 року, незаконною;

- зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 20.07.2022 р. розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 23 серпня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подані адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання, цим самим порушено норми КПК України.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Крім того, вказав, що розуміє, що в силу ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не може прийняти рішення про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання скаржника, у передбачений ст. 220 КПК України строк, однак просив констатувати таку бездіяльність у мотивувальній частині ухвали.

Слідчий і прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000041 від 20.07.2022 р. по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 передбаченого ст. 146-1 КК України.

22.08.2022 року на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) на ім`я слідчого адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 направив два клопотання в рамках кримінального провадження №0000041, відповідно до яких просив провести ряд слідчий дій. Вказані клопотання були отримані слідчим 23.08.2022 року.

09.06.2022 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотань поданих 22.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000041, які отримані слідчим 23.08.2022 року. Слідчий в судове засідання не з`явився, не надав доказів на спростування доводів скаржника. Відтак, скаржником під час розгляду скарги доведено бездіяльність слідчого стосовно не розгляду поданих скаржником клопотань в рамках кримінального провадження №0000041.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 22.08.2022 року, отримані слідчим 23.08.2022 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000041, прийняти по ним процесуальні рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Разом з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржника.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 22.08.2022 року, отримані слідчим 23.08.2022 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000041, прийняти по ним процесуальні рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1