Справа № 496/1159/22
Провадження № 1-кс/496/457/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000213 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки VIPER V250CR (Хонда) без р.н. червоного кольору, шасі: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 01.04.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 405 + 100,9 м в бік с. Маяки, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.04.2022 року близько 19.30 год, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 405 + 100,9 м в бік с. Маяки водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки VIPER V250CR (Хонда) без р.н., рухаючись в бік с. Маяки, допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виконував поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, множинні рани голови та обличчя, закритий перелом лівої променевої кістки. Пасажир мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому тіла 7 хребця, множинні забої тулуба та кінцівок. 02.04.2022 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 01.04.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 405 + 100,9 м в бік с. Маяки, зокрема був виявлений мотоцикл марки VIPER V250CR (Хонда) без р.н. Після огляду вказаний мотоцикл був вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання №6, що розташований за адресою: м. Одеса, Аеропортівська, 27/1. Мотоцикл марки VIPER V250CR (Хонда) без р.н. червоного кольору, шасі: НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000213 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.04.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 405 + 100,9 м в бік с. Маяки був виявлений мотоцикл марки VIPER V250CR (Хонда) без р.н. червоного кольору, шасі: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду місця події вбачається, що на мотоциклі наявні механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що мотоцикл марки VIPER V250CR (Хонда) без р.н. відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений мотоцикл, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на мотоциклі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування мотоцикла, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки VIPER V250CR (Хонда) без р.н. червоного кольору, шасі: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 01.04.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 405 + 100,9 м в бік с. Маяки, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1