Справа № 522/7568/22
Провадження 1-кс/522/6222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
У провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.
Згідно Європейського ордеру на арешт виданого суддею попереднього розслідування суда Мілана № 11848/2016 О.Р.С.П.-21103/2016 О.Р.С.П.С. від 13.07.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст.577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки (вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб, замах на вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб). Відповідно до вказаного Європейського ордеру видано наказ суду Мілана від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).
07.04.2019 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.
Установлено, що згідно з наказом суду Мілана від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) використовує декілька псевдонімів, а також підроблені документи, що посвідчують особу.
Крім того, згідно з інформацією Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.03.2019 до відділу поліції надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП ДПП в Житомирській області ОСОБА_10 про те, що 22.03.2019, за адресою: м. Житомир, Майдан Короленка, 9 зупинено автомобіль марки «Оpel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_2 по базі НАІС виявлено підробку водійського посвідчення. За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 22.03.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо використовував неправдиві анкетні дані та останній насправді являється громадянином Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у міжнародному розшуку.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт, що неодноразово продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 16.10.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020, 03.02.2021, 01.04.2021, 26.05.2021, 21.07.2021, 15.09.2021, 10.11.2021, 05.01.2022 та 02.03.2022 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_4 до Італійської Республіки Офісом Генерального прокурора листом від 16.11.2020 доручено Одеській обласній прокуратурі.
Відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (наказ № 33 від 29.10.19).
08.11.2019 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 оскаржив рішення про відмову до Державної міграційної служби України.
За результатами розгляду скарги Державною міграційною службою України 21.12.2019 прийнято рішення № 226-19 про відхилення скарги адвоката.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 оскаржив наказ
№ 33 від 29 жовтня 2019 року УДМС у Вінницькій області та рішення ДМС України № 226-19 від 21.12.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2021 у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 (справа №640/1351/20), апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволенняя, рішення суду від 17.03.2021 без змін.
Особа оскаржила вищевказані судові рішення у касаційному порядку, Верховним судом відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Разом з тим, кінцеве рішення з питань отримання ОСОБА_4 статусу біженця або додаткового захисту не прийнято.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 25.10.2022.
З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених на останнього відповідною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси до вирішення питання про фактичну передачу особи та для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при розгляді клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 574. Центральний орган України щодо видачі особи (екстрадиції)
1. Центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції), якщо інше не передбачено міжнародним договором України, є відповідно Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України.
2. Офіс Генерального прокурора є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування.
Стаття 581. Права особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію)
1. Особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу, має право:
1) знати, у зв`язку з яким кримінальним правопорушенням надійшов запит про її видачу (екстрадицію);
2) мати захисника і побачення з ним за умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, на присутність захисника під час допитів;
3) у разі затримання - на повідомлення близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб про затримання і місце свого перебування;
4) брати участь у розгляді судом питань, пов`язаних з її триманням під вартою і запитом про її видачу (екстрадицію);
5) ознайомлюватися із запитом про видачу (екстрадицію) або одержати його копію;
6) оскаржувати рішення про тримання під вартою, про задоволення запиту про видачу (екстрадицію);
7) висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо запиту про видачу (екстрадицію);
8) у будь-який час до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) надати згоду на видачу (екстрадицію) з метою застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку;
9) одночасно з наданням згоди на видачу (екстрадицію) відмовитися від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
2. Особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.
3. Якщо особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), є іноземцем і тримається під вартою, то вона має право на зустрічі з представником дипломатичної чи консульської установи своєї держави.
Стаття 584. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)
1. Після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
2. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються:
1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України;
2) документи про громадянство особи;
3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
3. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
4. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
5. У разі якщо особа, щодо якої вирішується питання про тримання під вартою, не володіє державною мовою, їй забезпечується участь перекладача.
6. Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
7. Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про:
1) застосування екстрадиційного арешту;
2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;
3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;
4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію);
5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).
8. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
9. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.
10. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
11. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
12. За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
13. Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
14. Особа, до якої застосовано екстрадиційний арешт, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.
Стаття 585. Застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави
1. За наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
2. При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
3. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
4. Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою статті 584 цього Кодексу, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Так, з наданих до суду і досліджених матеріалів встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до листа заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 12.10.2022, Офісом Генерального прокурора 13.04.2022 прийнято рішення про видачу ОСОБА_13 до Італійської Республіки, яке оскаржено захисником особи до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Крім цього, кінцеве рішення з питань отримання ОСОБА_4 статусу біженця або додаткового захисту не прийнято.
Вимоги до клопотання, яке подається слідчому судді для вирішення питання про застосування екстрадиційного арешту регламентовані ч. 2 ст. 584 КПК України. Сукупний строк тримання особи під вартою вказаний у ч. 10 ст. 584 КПК України.
Спеціальних вимог Кримінальний процесуальний кодекс України до матеріалів клопотання про продовження домашнього арешту для забезпечення видачі особи, не пред`являє, в той же час, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження вважає, що вимоги до клопотання про обрання екстрадиційного арешту та до клопотання про продовження запобіжного заходу є ідентичними так як відповідно до ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя повинен за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряти наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. Те ж саме стосується і будь-якого іншого застосованого запобіжного заходу для забезпечення вимог законності під час вчинення дій щодо видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиції).
Так, згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У період застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про відсутність підстав на даний час для обрання іншого запобіжного заходу.
Однак, злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, та є особливо тяжкими злочинами. Відтак, існує ризик щодо переховування від правоохоронних органів, що унеможливить виконання запиту компетентних органів Італійської Республіки.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати домашній арешт, із покладенням способу виконання у виді заборони покидати житло цілодобово.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1 - 2 Конвенції видачу правопорушників 1957 року, ст. ст. 7, 181, 583, 585, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , задовольнити.
Запобіжний захід громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 (два) місяці.

Покласти на Тчінтчараулі Мірзу обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора за викликом;

- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_14