ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/845/21
Провадження 1-в/483/58/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Подання обґрунтовано тим, що термін для добровільної сплати штрафу ОСОБА_3 сплив, станом на теперішній час покарання за вироком суду не виконано, а останній навіть після розстрочки сплати суми штрафу такої оплати не здійснив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор та представник Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

07 червня 2021 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн (а. с. 117).

Засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено його обов`язок сплатити суму штрафу протягом одного місяця після набрання вироком законної сили, про що відібрано відповідне зобов`язання (а. с. 118).

26 травня 2022 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 розстрочено виплату не сплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, на строк 5 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 170 (сто сімдесят) гривень з наданням до суду до 20 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу (а.с. 142).

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Разом з тим, дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги, в ньому не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу, а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом, суд дійшов висновку про неможливість задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуюча: