Справа № 461/2020/21
Провадження № 1-кс/461/1851/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на кредитну картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , кредитну картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 7» с.н. НОМЕР_3 , мобільний телефон «Iphone 7» с.н. НОМЕР_4 .
В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що під час проведення 04.11.2021 року обшуку житла за адресою: Львівська обл. м.Дрогобич, вул.Самбірська,94 було вилучено: кредитну картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , кредитну картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 7» с.н. НОМЕР_3 , мобільний телефон «Iphone 7» с.н. НОМЕР_4 . У зв`язку з цим просить клопотання задоволити. Ухвалою слідчого судді від 08.11.2021 року на вилучені речі накладено арешт. Вказує, що зазначені речі вилучено незаконно. Зазначає, що вилучені мобільні телефони являються для заявника єдиним засобом для спілкування з рідними, які проживають в іншому районі м.Львова, а за допомогою вищезгаданих банківських карток він здійснював проплату комунальних послуг та покупку товарів і продуктів харчування, необхідних для існування. Вважає, що накладення арешту може призвести до погіршення його фінансового становиша та втрати зв`язку зі своїми батьками та близькими. У зв`язку з цим просить клопотання задоволити.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, проте причини неявки у судове засідання останній не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду клопотання та/або розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 395 КПК України,-
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1