Справа №295/6431/22
У Х В А Л А
15.07.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що в 2021 році між директором комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (КП «АТП 0628») ОСОБА_4 , директором комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (КП «УАШ») ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 відбулась домовленість про визначення переможцем останнього під час проведення публічної закупівлі одного з лотів щодо надання послуги з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, яка мала відбутись наприкінці 2021 - початку 2022 року. Водночас у січні 2022 року в зв`язку з наявністю реальної конкуренції під час проведення публічної закупівлі та суттєвого зниження вартості ціни виконання зазначених послуг вказану публічну закупівлю було відмінено замовником. В подальшому КП «УАШ» провело повторну публічну закупівлю послуги з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, переможцем якої обрано ФОП ОСОБА_6 13.04.2022 року між КП «УАШ» ЖМР та ФОП ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю послуг, відповідно до якого останній зобов`язується виконати послуги з прибирання вулиць власними силами і засобами по вулицях, розташованих на території м. Житомира. Крім того, між КП «АТП 0628» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 11-01-22/3 від 11.01.2022 року щодо надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного сміття на території, що обслуговується КП «КАТП» на загальну суму 1 689 000 грн. При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_6 відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, спеціальна техніка, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Водночас, вказані роботи виконуються працівниками комунального підприємства КП «АТП 0628» з використанням спеціальної автомобільної техніки комунального підприємства, а кошти за виконання вказаних робіт за обома договорами перераховуються на рахунки ФОП ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються, відшкодування завданої шкоди виникла необхідність у накладені арешту на кошти, розміщені на розрахунковому рахунку, що належать ФОП ОСОБА_6 , відкритому у відповідній банківській установі. Тому прокурор просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна на підстаі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», відносяться до речових доказів вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування завданої шкоди слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1