Справа №760/7395/22 1-кс/760/2433/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна

в кримінальному провадженні №0002010 від 23.07.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної в кримінальному провадженні №0002010 від 23.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : частину (група приміщень №1) об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказаним майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватни м та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на вищезазначене майно.

Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує наступним.
Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 23.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Центрального міжрегіонального управління юстиції №2145/03від 07.06.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Встановлено, що відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), затвердженої начальником Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), ОСОБА_4 наділена наступними правами:

- здійснення державної реєстрації актів цивільного стану;

- ведення Державного реєстру актів цивільного стану;

- видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, систематизація та підготовка документів, для подальшого їх збереження та знищення, ведення обліково-пошукової документації відділу.

Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленою під час досудового розслідування посадовою особою Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду, розробила злочинний план по незаконному переправленню іноземних громадян на територію України шляхом їх незаконної легалізації на території України, через укладення фіктивних шлюбів із громадянками України з метою отримання іноземцями посвідок на тимчасове та постійне проживання на території України для подальшого їх безперешкодного перетину державного кордону України на підставі вказаних документів.

Слідством встановлено, що відповідно до розподілених злочинних ролей, ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої посадової особи Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) мала прийняти від ОСОБА_7 документ громадянина іноземної держави, який виявив бажання укласти фіктивний шлюб, та громадянки України, раніше підшуканих останньою, підготувати пакет документів для укладання фіктивного шлюбу, надати їх для підписання особам раніше підшуканих ОСОБА_7 , скласти, роздрукувати та підписати свідоцтво про шлюб та видати його громадянину іноземної держави який виявив бажання укласти фіктивний шлюб. В свою чергу, ОСОБА_7 мала підшукати громадянина іноземної держави, який виявив бажання на отримання посвідки на тимчасове та/або постійне проживання на території України для подальшого їх безперешкодного перетину державного кордону України, громадянку України жіночої статі для укладання фіктивного шлюбу, а також отримати від громадянина іноземної держави грошові кошти за усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України та розподілити їх міх учасниками злочинного плану, невстановлена посадова особа Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), мала погодити документи для отримання свідоцтво про шлюб.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний план, залучивши до його виконання ОСОБА_4 та невстановлену досудовим розслідуванням посадову особу Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), запропонувала громадянину Пакистану ОСОБА_8 з метою отримання посвідки його знайомим громадянином Республіки Індії ОСОБА_9 на тимчасове проживання на території України для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України отримати документи відповідно до 14 статті 5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» а саме: свідоцтво про шлюб із гр. України, тим самим усунувши перешкоди для перетину громадянином Республіки Індії ОСОБА_10 кордону України за грошову винагороду в сумі 12500 грн.

Органом досудового розслідування також виявлено, що протягом жовтня місяця 2021 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинних дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серед кола своїх знайомих підшукала громадянку України ОСОБА_11 , що мала сімейний стан незаміжньої жінки, яка в свою чергу, не підозрюючи її злочинних намірів, в обмін на матеріальну допомогу, погодилась оформити фіктивний шлюб з невідомим їй раніше іноземцем, а саме громадянином Республіки Індії ОСОБА_12 .

В подальшому, як зазначає прокурор, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 06.10.2021 отримала від громадянина Пакистану ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12 500 грн. за усунення перешкод для перетину громадянином Республіки Індії ОСОБА_9 державного кордону України та їх документи, які передала ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_7 разом із громадянином Республіки Індії ОСОБА_9 та громадянкою України ОСОБА_11 прибула до приміщення Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 22.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів,06.10.2021 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в приміщенні Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 22, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, узгодивши свої дії із невстановленою в ході досудового розслідування посадовою особою Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підготувала документи для укладання фіктивного шлюбу між громадянином Республіки Індії ОСОБА_9 та громадянкою України ОСОБА_11 , після чого надала їх для підпису в яких громадянин Республіки Індії ОСОБА_9 та громадянка України ОСОБА_11 .

При цьому, продовжує прокурор, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), достовірно знала про порядок реєстрацію актів цивільного стану, який, окрім іншого, передбачає її обов`язок ознайомити наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків, обов`язком повідомити один одному про стан свого здоров`я, попередити наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу. Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно відомо, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а також про те, що шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

В той же час, встановлено, що ОСОБА_4 , ігноруючи встановлений порядок реєстрації актів цивільного стану, перебуваючи на посаді головного спеціаліста Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів,склала, роздрукувала та підписала свідоцтво про шлюб встановленого зразку № НОМЕР_1 від 06.10.2021, після чого передала громадянину Республіки Індії ОСОБА_9 тим самим створила умови для отримання посвідки громадянином Республіки Індії ОСОБА_9 на тимчасове проживання на території України та усунула перешкоди для подальшого перетину державного кордону України. При цьому, ОСОБА_4 , було достовірно відомо, що громадянин Республіки Індії ОСОБА_9 та громадянка України ОСОБА_11 не мали наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. ОСОБА_4 не здійснила ознайомлення громадянина Республіки Індії ОСОБА_9 та громадянку України ОСОБА_11 з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків, обов`язком повідомити один одному про стан свого здоров`я, не попередила наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 склала, роздрукувала та підписала свідоцтво про шлюб встановленого зразку № НОМЕР_1 від 06.10.2021, виключно з корисливих мотивів, для усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в усуненні перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, зазначає, що 22.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до довідки № 737 від 23.05.2022 року «Південного бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства Київської обласної ради, встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 частина (група приміщень №1) на підставі договору дарування №5-237 від 24.01.2002 року посвідченого білоцерківською державною нотаріальною конторою; ОСОБА_13 частина (група приміщень №2) на підставі договору дарування №2-2710 від 14.06.2002 року посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга№61 реєстровий №6324).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_4 як виду покарання у разі засудження за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у самому клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення клопотання про арешт майна його підзахисної. Зазначив, що вважає підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України не обґрунтованою , а саме клопотання безпідставним та передчасним. Просив суд залишити вищевказане клопотання без задоволення.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника, просила суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, згідно із п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Крім того, у суду наявні достатні підстави вважати, що належне ОСОБА_4 майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути конфісковане за вироком суду.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваної конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частину (група приміщень №1) об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати, будь-яким чином вказаним майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на вищезазначене майно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 04.07.2022