Справа № 727/3550/22
Провадження № 1-кс/727/1137/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000160 від 13.05.2022року),-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 13 травня 2022 року біля 13 год. 07 хв. в лісопосадці, неподалік монастиря в адміністративних межах с. Молодія, Чернівецького району Чернівецької області в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» н.р.з. НОМЕР_1 з ознаками насильницької смерті, а саме з чисельними зламами рук, ніг, ран та саден голови виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Зарожани, Дністровського району Чернівецької області.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до органу досудового розслідування надійшов рапорт працівників УКР ГУНП в Чернівецькій області про те, що під час проведення першочергових оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття злочину, отримано інформацію про причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 має в користуванні автомобіль марки «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, власником якого являється мати останнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Молодія Чернівецького району, Чернівецької області, та на вказаному автомобілі останній пересувався під час та після скоєння даного злочину, що підтверджується здобутими в ході досудового розслідування відеозаписами з камер відеоспостереження, розміщеними по шляху підходу та відходу останнього з місця скоєння злочину.

Під час переслідування осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного злочин по гарячих слідах, 13.05.2022 в період часу з 20 год. 32 хв. по 21 год. 55 хв., в м. Калуш Івано-Франківської області, по вул. Привокзальній, 2, було проведено невідкладний обшук вказаного автомобіля «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, під час якого виявлено та вилучено: два автомобільні відеореєстратори марки «1080P Full HD» з двома картами пам`яті об`ємом 2 та 4 GB; мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_3 ; пару кросівок чорного кольору з написами «Billionaire»; футболку блакитного кольору; змив з ричага перемикання швидкостей автомобіля; змив з керма; змив з зовнішньої сторони дверної ручки водія; змив з зовнішньої сторони дверної ручки передніх правих дверей пасажира; змив з зовнішньої сторони дверної ручки задніх правих дверей пасажира; змив з зовнішньої сторони дверної ручки задніх лівих дверей пасажира; змив з внутрішньої сторони дверної ручки водія; змив з внутрішньої сторони дверної ручки передніх правих дверей пасажира; змив з внутрішньої сторони дверної ручки задніх правих дверей пасажира; змив з внутрішньої сторони дверної ручки задніх лівих дверей пасажира; сам автомобіль марки «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску.

Того ж дня, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, сам автомобіль вилучено під час проведення його обшуку та в подальшому винесено постанову про визнання вказаного автомобіля марки «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску речовим доказом після чого сам автомобіль передано на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, до вирішення питання по суті.

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Молодія Чернівецького району, Чернівецької області, у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2022р. до ЄРДР внесені відомості за №0000160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
З протоколу обшуку встановлено, що 13.05.2022р. було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу власником автомобіля «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , являється мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Молодія Чернівецького району, Чернівецької області.

Постановою слідчого від 13.05.2022р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи те, що мопед марки «автомобіль марки «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «HYUNDAI ix 35» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Молодія Чернівецького району, Чернівецької області, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1