У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1020/22
Номер провадження 1-кс/184/270/22

02 серпня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000588 від 03.06.2022,за ознаками ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000588 від 03.06.2022,за ознаками ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 03.06.2022 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст.263 КК України за фактами публічного заперечення громадянами України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утверджень тимчасової окупації частини території України або публічних закликів громадянами України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, а також за фактами можливого незаконного зберігання, придбання, передачі чи збуту громадянами України вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Постановою заступника начальника СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розслідування вказаного кримінального провадження створено міжрегіональну слідчу групу до складу якої включено слідчих СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області..
03.06.2022 вказана подія була внесена Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 111 -1, ч. 1 ст.263 КК України.
29.07.2022 проведено обшук житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено предмети, а саме: прапор Російської Федерації, системний блок Моdе СоМ( зі штрих-кодом на задній кришці 859). Майно оглянуто та вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
29.06.2022 вищевказане перераховане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та винесена відповідна постанова. На даний час речі залишені на зберіганні в ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вилучене в ході обшуку майно, що перераховане в п.п.1-33 має суттєве значення при розслідуванні даного злочину, оскільки є речовим доказом. З метою їх збереження, відшкодування шкоди потерпілому, шляхом поверненні даного майна власнику виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно.
Таким чином, накладання арешту на прапор Російської Федерації та на системний блок Моdе СоМ ( зі штрих-кодом на задній кришці 859) спрямоване на збереження речових доказів та для направлення для подальшої експертизи спрямованої на встановлення, колабораційної діяльність сепаратиських закликів, підтримання проросійських ідей та «Російського миру», які можуть міститись у системному блоці.
Виходячи з того, що вилучені речі під час проведення обшуку, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення та підлягають накладанню арешту.
Слідчий у судове засідання з`явився, просив суд задовольнити його клопотання на накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання з`явились та заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000588 від 03.06.2022 р., постанову про призначення міжрегіональної групи слідчих від 03.06.2022 року, постанову про призначення групи прокурорів від 06.07.2022 року, ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 26.07.2022 року про надання дозволу на обшук, протокол обшуку складений слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 29.07.2022 року, згідно якого вилучено прапор РФ та системний блок, фотозображення до протоколу обшуку, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, і зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане постановою слідчого від 29.06.2022 року речовим доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000588 від 03.06.2022,за ознаками ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на системний блок Моdе СоМ (зі штрих-кодом на задній кришці 859) та прапор Російської Федерації, які були вилученні 29.07.2022 року під час проведення обшуку, які на даний час знаходяться у ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г. Тикви, 2 м. Покров, Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1