Справа № 491/586/22
Провадження № 1-кп/507/73/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
07.09.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
26.11.2021 року, приблизно о 13 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з дачного будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час ОСОБА_3 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом зриву металевим прутом скоби на вхідних дверях дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до приміщення дачного будинку, де пошкодив ногою міжкімнатні двері та проник до кімнати спальні та умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно зі столу викрав б/в телевізор марки «LG», марки «CT-21Q65», вартістю 500 гривень 00 копійок, б/в синтетичне покривало, розмірами 150x190 см., вартістю 125 гривень 00 копійок та б/в чорний ліхтарик, вартістю 9 гривень 00 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на свій власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 634 гривні 00 копійок.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що дійсно 26.11.2021 року він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , щоб зібрати горіхи. Побачивши біля будинку телевізійну антену, знаючи, що в житловому будинку ніхто не проживає, він вирішив вкрасти з будинку телевізор. Він металевим прутом зірвав скобу замку, вибив міжкімнатні двері та зайшов в будинок, звідки викрав покривало, телевізор та ліхтар. Все викрадене він відніс додому. На слідуючий день, побачивши, що телевізор не працює, він побив вказаний телевізор та частини скла викинув. В скоєному кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила призначити йому покарання відповідно до закону не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченим, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їй зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, посередньо характеризується, не працює, не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючу обставини.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, беручи до уваги, що збитки частково відшкодовані, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.3 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Підстав для скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1201 грн. 34 коп.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: аркуш паперу, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належністю, б/к покривало та б/к ліхтарик, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області передати потерпілій ОСОБА_5 ; 32 уламки скла та сокиру, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арешт на вказане майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1