Справа № 944/5651/21
Провадження №1-кс/944/554/22
01.07.2022 рокум.Яворів
В обґрунтуванні клопотання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що в ніч з 30 квітня на 01 травня 2004 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ- 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , маючи намір відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, в с.Бірки Яворівського району поблизу кладовища примусили зупинитись водія ОСОБА_7 , в якого відкрито викрали гроші в сумі 20 гривень. Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, примусив вийти водія ОСОБА_7 з автомобіля та обшукуючи його відкрито викрали у нього мобільний телефон марки "СІМЕНС С-45" зі стартовим пакетом вартістю 800 гривень та золоту обручку вартістю 400 гривень.
Крім того, в ніч з 30 квітня на 01 травня 2004 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який належав на праві індивідуальної власності ОСОБА_8 , після вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_7 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, під погрозою застосування насильства, в с.Бірки Яворівського району поблизу кладовища примусили зупинитись водія та вийти з автомобіля, після цього застосували насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме, нанесли удари в різні частини тіла, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1213 від 11.05.2014 року, спричинили садна на 4-му пальці правої кисті, в подальшому умисно та незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем, вартість якого становить 18 000 гривень, в якому знаходилися 585 грн., спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду та втекли з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих йому правопорушеннях передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
11 червня 2004 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України.
11 червня 2004 року ОСОБА_10 оголошено у розшук по причині не встановлення його місця знаходження.
23 червня 2004 року постановою Яворівського районного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , термін дії якої закінчився.
24 червня 2004 року досудове розслідування було зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України.
20 листопада 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України.
31 грудня 2013 року досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, так як він залишив своє місце проживання, на виклики до органу досудового розслідування для проведення процесуальних та слідчих дій не зявлявся та причин своєї неявки не повідомляв у зв`язку із чим оголошений у розшук, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням того, що слідчий за погодженням з прокурором в кримінальному провадженні вже зверталися до слідчого судді з клопотаннями про затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням має тільки прокурор, як це передбачено ч.4 ст.190 КПК України.
Разом з тим слідчому судді дане клопотання за погодженням з прокурором будо подане слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, то прийняття рішення за таким клопотанням неможливе.
Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути слідчому, що не позбавляє права прокурора на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.9, 22, 190, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1