Справа №212/4815/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 20.07.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степок Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді помічника наряду (помічника гранатометника) 1 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти 1 патрульного батальйону та перебуває у військовому званні «солдат», не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Фісенко С.В., обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат Козак А.В.

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, солдат ОСОБА_1 , що він будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду помічника начальника військового наряду (помічником гранатометника) 1 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти 1 патрульного батальйону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 19 липня 2022 року близько 20 год. 35 хв., будучи зупиненим працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на проїзній частині дорозі поблизу будинку № 37 на бульварі Маршала Василевського в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки Ореї д.н.з. НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_1 , інспектору взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Мамедову Ю.І.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ- 19/104-22/22243-ФХД від 02.08.2022 усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені способом термосублімаційного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 не виявлено. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, за місцем несення служби характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу у розмірі наближеному до максимального.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/22243-ДД від 02.08.2022 року, вартістю 1510 гривень 24 копійки, відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази: - DVD-R диск марки «VIDEX», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- полімерний сейф-пакет б/н в якому знаходиться посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя М. В. Зімін