overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2146/21 Номер провадження 11-кп/814/1844/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 , ст. 128 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 , ст. 128 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 , ст. 128 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 серпня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6481/22
УХВАЛА
14.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає в неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0001016.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0001016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5367/22
Провадження №1-кс/463/3981/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, щодо не розгляду повторного клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій №22-196-0812 від 11.07.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 27 липня 2022 року о 12:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/805/22
Провадження № 1-кс/448/64/22
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

25.07.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 21.07.2022 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 17.07.2022 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої освіти від 04.07.2022; студентський квиток № НОМЕР_1 ; оригінали документів із вищої школи юридичних наук та адміністрації ім.Леона Петражицького у м.Воломін, а саме: нотаріально завірену копію довідки про зарахування іноземного громадянина на навчання за денною формою від 22.10.2021року; нотаріально завірену копію довідки про прийняття студента ОСОБА_5 на навчання; нотаріально завірену копію довідки про те, що ОСОБА_5 є студентом вказаного навчального закладу; нотаріально завірену копію довідки про скасування епідеміологічних заборон та початок навчального процесу з 02.04.2022 року, які належить громадянину України ОСОБА_5 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 28.07.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 618/876/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1062/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 02 12 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши відповідну письмову заяву яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 02 12 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, - тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/116/22
Провадження № 1-кп/279/320/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 121ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121ч.1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.121ч.1 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 27 липня 2022 року на 09 годин 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"27" липня 2022 р. Справа № 363/320/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000125 щодо вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 внаслідок віддаленості, та значним обмеженням транспортного сполучення, з поважних причин не має можливості прибути до приміщення Вишгородського району суду Київської області.

З метою забезпечення участі представника потерпілої в розгляді кримінального провадження, коли його участь в судовому засіданні є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі представника потерпілої в розгляді справи в суді.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда о 12 год. 02 серпня 2022 року.
На підставі ч. 4 і ч. 5 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу згаданої установи вручити представнику потерпілої пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6821/22
Справа №554/6821/2022
Провадження №1-кс/554/7686/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15 липня 2022 року , -

в с т а н о в и в :
26.07.2022 канцелярією суду в провадження слідчого судді передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ПРУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 15.07.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15 липня 2022 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 09.00 годин 29 липня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника СУ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

ПРУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 липня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/557/22
Провадження № 1-кс/571/196/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника іншого власника майна - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на квадроцикл червоного кольору марки "Хонда Фореман" без реєстраційного номера та причіп ПАВАМ 1120112 С синього кольору номерний знак НОМЕР_1 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 27 липня 2022 року.

Слідчий суддя:
27.07.22 Справа №469/390/22
1-кс/469/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2022 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 00000063 від 23.07.2022 року клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та володільцям майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 27 липня 2022 року о 15.30 год.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кп/754/767/22
Справа № 754/5001/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000035 від 05.04.2017 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Личанка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.06.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 209 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 9.30 год. 08.08.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/244/22 Справа № 703/1248/20 Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України - не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди у сумі 30000 грн. та 5040 грн. витрат на правову допомогу адвоката залишені без розгляду.

Витрати на залучення експерта у розмірі 942 грн. 06 коп. віднесено на рахунок держави.

У зв`язку з виправданням обвинуваченого, скасовано арешт з автомобіля ГАЗ-21, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду 22 січня 2020 року.

Вирішено долю речового доказу,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: