overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №000491 від 06.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №000491 від 06.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №000491 від 06.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1521/22
ун. № 759/6097/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 22.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 3, 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.06.2022р. до Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 , його захисникам, адвокатам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншим його захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 від 22.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 3, 4 ст.190 КК України. Розгляд клопотання в режимі відеоконференції призначений на 23.06.2022 на 12 год. 00хв., про що повідомлено учасників. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням сторони обвинувачення про обмеження стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами справи досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002803 від 22.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 3, 4 ст.190 КК України, зі Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним направити за підсудністю клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 22.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 3, 4 ст.190 КК України. Керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали провадження за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 22.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 3, 4 ст.190 КК України направити до Шевченківського районного суду м. Києва ( 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31А). Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5816/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

16 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.03.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.03.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 20.03.2022 р., тривалістю 6 (шість) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 24.06.2022 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000836 від 20.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5527/22
Провадження № 1-кс/761/3582/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021 року,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021 року, у якій порушується питання про визнання незаконною бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання детектива надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом із тим, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2089/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0012742 від 02.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 02.12.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, додатково долучені в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0012742 від 02.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/864/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 23 травня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000057 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 23 травня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000057 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, перенесене на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року.

23 червня 2022 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про розгляд матеріалів провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 23 травня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000057 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, проводити об 11 годині 30 хвилин 24 червня 2022 року в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_6 , про що його повідомити.

Копію ухвали невідкладно направити голові Любарського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0002236 від 20.08.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.28, ч.3 ст.186 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 25 липня 2022 року, включно ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто, по 25 липня 2022 року, включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

22.06.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактичного проживаю за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України , -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.06.2022 року 20 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 19.08.2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у виді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи і навчання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають

право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Повний текст ухвали буде складено 23.06.2022 року о 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3497/22 1-кс/335/1587/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльністьуповноважених осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 27.06.2022 року на 13:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1