Справа № 727/8679/22
Провадження № 1-кс/727/2631/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000238 від 23.07.2022 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 23.07.2022, біля 00 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, в межах населеного пункту с. Ставчани, Чернівецького району зі сторони с. Давидівці, Чернівецького району на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту.

Наближаючись до електроопори № Л-31 170 вказаного населеного пункту, проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво з подальшим зіткненням з деревом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 2001 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 529 від 10.08.2022 спричинено смерть, а пасажиру - ОСОБА_8 , 2001 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 мд від 08.08.2022 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.1 та 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року.

23.07.2022 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.08.2022 кримінальне провадження №0000238 від 23.07.2022 перекваліфіковано із ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 2861 КК України.

28.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом вчинені в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2022; протоколом огляду трупа від 23.07.2022; показами потерпілої та свідків; висновками судових експертиз; іншими доказами кримінального провадження.

Вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду

( ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, отже існує ризик переховування останнього від правоохоронних органів, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення); незаконно впливати на потерпілого та свідків (очевидців події злочину) у цьому ж кримінальному провадженні (підозрюваний особисто знайомий із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні, а тому може чинити тиск на них шляхом погроз, вмовляння чи підкупу, з метою зміни або відмови їх від показів, як під час слідства так і під час судового розгляду); вчинити інше кримінальне правопорушення (даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваний не позбавлений права керування транспортними засобами, та на разі може сісти за кермо, тому не виключається ймовірність скоєння ним злочину повторно).

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час доби, у зв*язку з перебуванням останнього на лікуванні.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 23.07.2022 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.08.2022 кримінальне провадження №0000238 від 23.07.2022 перекваліфіковано із ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 2861 КК України.

28.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2022; протоколом огляду трупа від 23.07.2022; показами потерпілої та свідків; висновками судових експертиз; іншими доказами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 листопада 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 26 листопада 2022 року:
- цілодобово не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- заборонити спілкуватись із потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
04.10.2022 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)