Справа № 454/4513/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/174/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27.01.2022 р. про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с.Муроване Червоноградського району, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
оскарженою ухвалою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.. 126-1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.. 46 КК України, а кримінальне провадження у справі закрито.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 09.06.2020 о 18.30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_9 під час якого погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що 25.05.2020 Сокальським районним судом ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 13.03.2021 о 18.11 годині та 13.03.2021 о 01.06 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_9 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та чинив на неї психологічний тиск, за що 31.03.2021 Сокальським районним судом Львівської області ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 01.06.2021 близько 18.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_9 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що 22.06.2021 Сокальським районним судом Львівської області ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну систематичну діяльність, ОСОБА_7 08.11.2021 приблизно о 19.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_9 , в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, здійснюючи насильство в сім`ї, завдавши своїми діями ОСОБА_9 психологічні страждання.

Дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ст.. 126-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 подала суду першої інстанції клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку із примиренням, яке було судом задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та скерувати справу на новий судовий розгляд у Сокальський районний суд Львівської області.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що, злочин, передбачений ст. 126-1 КК України є умисним нетяжким злочином. Із суб`єктивної сторони домашнє насильство передбачає тільки прямий умисел, що унеможливлює віднесення вказаного кримінального правопорушення до необережного нетяжкого злочину.

Враховуючи наведене, для застосування положень ст. 46 КК України у суду першої інстанції не було законних підстав через відсутність такої обов`язкової об`єктивної умови для її застосування, як вчинення проступку чи необережного нетяжкого злочину, оскільки вчинений ОСОБА_7 злочин відноситься до нетяжких умисних злочинів.

Зазначене вище неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягало у звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 46 КК України, та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставами для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтею 126-1 КК України визначено, що домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Злочин, передбачений ст. 126-1 КК України є умисним нетяжким злочином. Із суб`єктивної сторони домашнє насильство передбачає тільки прямий умисел, що унеможливлює віднесення вказаного кримінального правопорушення до необережного нетяжкого злочину.

Колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що для застосування положень ст. 46 КК України у суду першої інстанції не було законних підстав через відсутність такої обов`язкової об`єктивної умови для її застосування, як вчинення проступку чи необережного нетяжкого злочину, оскільки вчинений ОСОБА_7 злочин відноситься до нетяжких умисних злочинів.

Згідно з положеннями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції вправі скасувати ухвалу суду першої інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відтак, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягало у звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 46 КК України, та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставами для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити, а оскаржену ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити. Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4