overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1306/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1001/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

26.05.2022 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09.06.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/764/22

Провадження № 11-кп/4820/516/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10.06.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ
справа № 279/746/17
провадження № 51-94км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначене судове рішення щодо ОСОБА_5 , в якій, крім іншого, порушує питання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Розглянувши наведені у клопотанні захисника причини пропуску ним строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.
Таким чином, касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 117 і ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

1 червня 2022 року
м. Київ
справа № 127/31729/13-к

провадження № 51-131 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2502/19
Провадження №1-кп/133/2/22
У Х В А Л А
30.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 30.05.2022 о 10 год 30 хв. у справі №133/2502/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 29 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 27 травня 2022 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000193, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 29 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2022 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 03.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.06.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також повідомити про призначення підготовчого судового засідання службу у справах дітей Вінницької міської ради та уповноважений відділ Національної поліції, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 являються неповнолітньою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 03.05.2022, на 11:00 годину 21.06.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, законного представника неповнолітньої обвинуваченої.
Неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 викликати в підготовче судове засідання через її законного представника.
Повідомити представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника уповноваженого органу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про дату та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/572/18
Провадження № 1-кп/484/17/22
УХВАЛА
про привід обвинувачених
02 червня 2022 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання не являються. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 постійно подають заяви про відкладення розгляду справи: хвороба; погода; епідемія тощо, проте доказів на підтвердження таких обставин не надають. Наразі є підстави вважати, що вони змінили місце проживання з метою ухилитися від суду. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі не повідомляють суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинувачених.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання з останніх відомий адрес їх місця проживання.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених в судове засідання на 19 липня 2022 року, 11:00 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області):

- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити з адреси: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити з адреси: АДРЕСА_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити з адреси: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснити з адреси: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Ухвала
Іменем України

02 червня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-1574 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2089/22
Провадження № 1-кп/159/296/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

01 червня 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10.00 годину 15 червня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/6311/22
Провадження № 1-кс/161/2644/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування, згідно матеріалів кримінального провадження №0000121, ОСОБА_4 взагалі не був допитаний, тому слід детально допитати останнього, ретельно перевірити його доводи, що він надасть в ході допиту, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_4 негайно.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000121 негайно вручити під письмову розписку прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 290/579/21
Провадження №1-кп/0274/352/22
УХВАЛА

"02" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 31.07.2022.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 31.07.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст буде складено та оголошено 02.06.2022 року о 16.00 год.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3