Справа № 594/539/22
Провадження № 1-кс/594/141/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року за ч.1 ст.345, ч. 2 ст.345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою; - не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 ; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 .

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. Захисник і підозрюваний просять не застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2022в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. 06.06.2022 року відповідно до розстановки нарядів ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 перебував у складі додаткового наряду групи реагування патрульної поліції, в зв`язку із чим о 19.50 год. у черговій частині поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області отримав автоматичну зброю.

01.06.2022 о 19.58 год. ОСОБА_5 перебував біля автомийки, що навпроти АЗС «ВОГ» в м. Борщів вул. Ст. Бандери, 146а Чортківського району, де у відповідності до ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 4 і ч. 2 п. 5 розділу І наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі начальника сектору ОСОБА_12 та інспекторів сектору ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вживались заходи щодо складання відносно ОСОБА_5 протоколів про вчинення адміністративного правопорушення. В даному місці також перебував поліцейський ОСОБА_11 і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на погрози фізичною розправою та убивством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку із виконання ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрози фізичною розправою та убивством працівнику правоохоронного органу, 01 червня 2022 року о 19.59 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля авто мийки, що навпроти АЗС «ВОГ» в м. Борщів вул. Ст. Бандери, 146а Чортківського району, повернувся обличчям до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , який перебував у форменому одязі із розпізнавальними знаками «поліція», усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу поліцейського ОСОБА_11 нецензурною лайкою, а в подальшому висловив погрози насильством та вбивством.

Окрім цього, 05.06.2022 року о 16.40 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що буде телефонувати до працівника поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, здійснив дзвінок на мобільний телефон із абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 та почав виражатись на його адресу нецензурною лайкою, а в подальшому висловив погрози насильством та вбивством.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 345 КК України - погрози вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2022 року біля 22.00 год. ОСОБА_5 рухався автомобілем - таксі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , по вулиці Промислова в м. Борщів та в цей час побачив, що на узбіччі проїжджої частини дороги знаходиться біля власного автомобіля марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_3 поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , який перебував у форменому одязі із розпізнавальними знаками «поліція». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, так як на думку ОСОБА_5 саме за повідомленням поліцейського ОСОБА_11 працівниками ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області 01.06.2022 року о 20.20 год. складено адміністративні матеріали на ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому ОСОБА_5 надав вказівку водію ОСОБА_15 зупинити автомобіль. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, 05 червня 2022 року о 22.04. год. ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі проїжджої частини дороги по вулиці Промислова в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області навпроти магазину «РОССА» підійшов до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , який перебував у форменому одязі із розпізнавальними знаками «поліція» та знаходився біля водійських дверей власного автомобіля, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки, наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя з лівої сторони поліцейському СРПП відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та рани на нижній повіці лівого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що супроводжуються короткочасним розладом здоров`я.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Борщів)Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , а також заподіяння останньому легких тілесних ушкоджень, що супроводжуються короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

10 червня 2022 року о 11.50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що дійсно 05.06.2022 спричинив тілесні ушкодження працівнику ВП № 1 (м. Борщів) ОСОБА_11 шляхом нанесення одного удару кулаком руки, але про те що ОСОБА_11 був при виконанні своїх службових обов`язків йому не було відомо. Вбивством та насильством ОСОБА_11 не погрожував.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В оцінці питання обґрунтованої підозри належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно у рішеннях ЄСПЛ у справах «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» висловлено правову позицію, що «обґрунтованість» підозри відповідно до якої повинен здійснюватися арешт і затримання передбачає наявність фактів та інформації, які можуть переконати неупередженого спостерігача, що можливо саме ця особа вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що факти, які підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися вирок.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.345, ч. 2 ст.345 ККУкраїни підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: - рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області від 05.06.2022., заявою від імені ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2022., протоколом огляду предмету від 06.06.2022, оптичного диску із записом відео із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданого ФОП ОСОБА_16 ; протоколом огляду предмету від 06.06.2022 оптичного диску із записом відео із нагрудної відеокамери № NC200800, наданого начальником ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області; протоколом огляду предмету від 06.06.2022, мобільного телефону, наданого потерпілим ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету від 06.06.2022, розвантажувального жилета, наданого потерпілим ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.06.2022, протоколом допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.06.2022., протоколом допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , висновком судово-медичної експертизи № 25 від 06.06.2022., повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.06.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.06.2022.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Надані слідчим та прокурором докази доводять наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, міра покарання за який передбачена у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, у разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути стале місце проживання. Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є його знайомими та потерпілого ОСОБА_11 , у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, взамін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання. Також ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний не в повній мірі усвідомлює серйозність своїх дій, оскільки згідно повідомлення про підозру він після словесних погроз працівнику поліції 01.06. та 05.06 2022 він виконав свої погрози і 05.06.2002 заподіяв тілесні ушкодження працівнику поліції.

На переконання слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні таких, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 16 серпня 2022 року включно, що полягає в забороні залишати житло за адресою по АДРЕСА_1 в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

2. не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1