Справа № 296/2907/22
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.06.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, предмети, виявлені та вилучені у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPHONE 13 PRO MAX з наявною сім картою мобільного оператора «LIFE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021 за фактом того, що мешканці м. Житомира діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично переслідують встановлену слідством особу, висловлюючи вимогу передачі їм чужого майна, а саме грошових коштів з погрозами застосування насильства.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що вилучений в його житлі мобільний телефон не має відношення до кримінального провадження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2022 у справі №296/2809/22 надано дозвіл на обшук домоволодіння у якому проживає ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, комп`ютерної техніки та інших матеріальних носіїв інформації, на яких міститься інформація пов`язана із злочинною діяльністю, зброї, інших речей та предметів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди його вчинення, або використовуватись для його вчинення.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 02.06.2022 вбачається, що 02.06.2022 слідчим відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в період часу з 14:43 до 15:21 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в пункті 1.1. цієї ухвали.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучений у ході проведеного 02.06.2022 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000502 від 17.11.2021.

4.6. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних відомотей, що містяться в телефоні, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого в ході проведеного 02.06.2022 обшуку в домоволодіння за адресою: житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 02.06.2022 у ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone» 13 Pro Max з наявною сім картою мобільного оператора Life, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА