overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7058/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/187/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 06 липня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 184, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248100 грн., - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.22 о 15.00 год.

Судді:
_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 203/1728/19
У Х В А Л А

12 липня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 24.03.2019, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)» де перебуває ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11:00 годин 07 вересня 2022 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Державній установі «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)» (38734 вулиця Паркова, будинок, 12, село Божківське, Полтавський район, Полтавська область) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)» для виконання.
ОСОБА_7 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/756/22
Номер провадження 1-кп/341/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000073 від 13.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.
Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл. на 14год. 45 хв. 11.07.2022 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/946/22 Справа № 202/2744/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисниці ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 11 липня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11 липня 2022 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка, Херсонської обл., громадянин України, до затримання працюючий слюсарем «Мюзік Хол Плюс», розлучений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяці позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за:
- ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України приєднано ОСОБА_3 до покарання призначеного за цим вироком частково не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 30 листопада 2020 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 10 травня 2022 року, безпосередньо до суду першої інстанції, відповідно до штемпелю, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червеня 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 11 липня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0301, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із залученням спеціалістів ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою встановлення факту самовільного захоплення земельної ділянки.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 11 липня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 липня 2022 року об 15:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4298/22
Провадження № 1-кс/592/1757/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №80000154 від 26.01.2022 за ч. 1 ст. 301-1 КК України,

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.07.2022 про надання дозволу на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №80000154 від 26.01.2022 за ч. 1 ст. 301-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2022 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/307/20
У Х В А Л А
12.07.2022 м. Овруч
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2022 було призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 22 липня 2022 року.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи, що згідно поданих до суду матеріалів ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та з огляду на положення ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя , -
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, у зв`язку з призовом у Збройні Сили України.
Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення судового провадження до припинення обставин, якими обумовлено зупинення.
Учасники судового провадження висловили думку про наявність підстав для зупинення судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.
З досліджених в судовому засіданні довідки та наказу № 27 від 14.06.2022 ОСОБА_3 на підставі Указу Президента від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" призваний у Збройні Сили України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження. При цьому, суд вважає не доцільним продовження судового розгляду щодо інших обвинувачених, оскільки це не сприятиме повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/828/22
Провадження № 1-кс/366/153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000744 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків судді, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 12.07.2022 року.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на автомобіль марки «HONDA», модель «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити його на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25, до проведення з ним необхідних судових експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголоше ння.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3299/21
Провадження № 1-в/559/58/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"12" липня 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться матеріали клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4

В судове засідання 12 червня 2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 здійснити привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1