Справа № 202/3101/22
Провадження № 1-кс/202/2430/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, інваліда III-ї групи, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2021 року приблизно о 14 годині 13 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги на вул. Андрія Сахарова у Самарському районі м. Дніпро, з боку вул. Чебоксарської в напрямку вул. Проїзної, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя із вул. Календарною, перед яким в той же час праворуч за напрямком його руху на зупинці громадського транспорту у нерухомому стані перебував маршрутний автобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER».
У цей же час та у цьому місці ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість та не виконуючи покладені на нього як на водія обов`язки, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, за відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші Правила дорожнього руху, порушив їх вимоги, рухаючись на зелений сигнал світлофора зі швидкістю не менш як 60 км/год., тобто яка перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги населеного пункту м. Дніпро у 50 км/год., при цьому маючи об`єктивну можливість виявити попереду себе небезпеку для руху у виді собаки на повідку, яку вів малолітній пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які із-за лівого габариту спереду маршрутного автобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER» в межах перехрестя перетинали проїзну частину дороги вул. Андрія Сахарова справа наліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, зманеврував ліворуч та приблизно о 14 годині 13 хвилин на зустрічній смузі на перехресті вул. Андрія Сахарова із вул. Календарною у Самарському районі м. Дніпро передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив на них наїзд.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження, від яких настала його смерть 14 жовтня 2021 року о 16 годині 15 хвилин у відділенні анестезіології інтенсивної терапії КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13, від сумісної тупої травми тіла, переломів кісток скелета та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 12.3, 12.4 та п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.»;

п. 1.5«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
п. 12.9 «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.4 та п. 12.9 б) Правил дорожнього руху знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та смертю малолітнього ОСОБА_7 .

Умисні дії підозрюваного полягають у тому, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 червня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Українисвідчить те, ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, наїзд на пішохода ОСОБА_5 здійснив на смузі зустрічного руху, а тому підозрюваний усвідомлює, що суд може обрати найсуворішу міру покарання передбачену санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК Українисвідчить те, що необхідно запобігти незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідки фактично своїми показами, а експерти своїми висновками, доводять ОСОБА_9 . Останній може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК Українисвідчить те, що ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки він не обмежувався у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами.

Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

24 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та наявністю ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, підозрюваного, який підтримав думку захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 червня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, який немає освіти, не працевлаштований, одруженого, є інвалідом ІІІ групи, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду), за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 24 липня 2022 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1