справа № 197/405/22
провадження № 1-кп/197/93/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 17.06.2022 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000127, згідно якої обвинувачений визнав себе винуватим у тому, що:

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 24.08.2022 року, та оголошено мобілізацію строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 22.04.2022 приблизно о 09.00 годині, знаходився в гостях за місцем мешкання раніше знайомої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 12:00 годині, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , яка вийшла з будинку в магазин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 вийшла з будинку та не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні столу в приміщені кухні вищевказаного будинку викрав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9A 2/32GB Sky Blue», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/13144-ТВ від 30.05.2022 становить 2839,67 гривень разом, який знаходився у силіконовому чохлі-накладці, вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 48,33 гривні.

Після чого, утримуючи викрадений мобільний телефон «Xiomi» моделі «Redmi 9A 2/32GB Sky Blue» вставлений у силіконовий чохол-накладку, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2888 гривень.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Обвинувачений, згідно умов угоди, визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззастережно, що підтвердив в судовому засіданні.

Сторонами узгоджено: покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком. Обвинувачений дав згоду на призначення такого покарання.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.

Угода є добровільною та відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню.
Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому, визначене угодою покарання.

Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ 19/104-22/13144-ТВ від 30.05.2022 у сумі 2 745,92 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

-мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9A 2/32GB Sky Blue», який зберігають у потерпілого, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.06.2022 (кримінальне провадження № 0000127), укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 4 КК України та призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9A 2/32GB Sky Blue» - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ 19/104-22/13144-ТВ від 30.05.2022 у сумі 2 745,92 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_8