Справа №295/4095/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ЗІЛ" модель 131 СПГ, бортовий С, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом деревини породи «сосна», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТК №510043 від 03.05.2022, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТК №510044 від 03.05.2022 та тимчасово позбавити власника, користувачів та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
У клопотанні вказано, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000188 від 03.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 близько 16.20 години під час перевірки транспортних засобів поблизу с. Левків Житомирського району Житомирської області працівниками поліції зупинено автомобіль марки «ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «сосна» близько 9,4 м.куб. без відповідних документів. В ході огляду місця події від 03.05.2022 було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки "ЗІЛ" модель 131 СПГ, бортовий С, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом деревини породи «сосна», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТК №510043 від 03.05.2022, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТК №510044 від 03.05.2022.

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , встановлено, що 03.05.2022 під час патрулювання на 5 км автодороги Глибочиця-Станишівка через с. Клітчин Житомирського району, о 11.20 години було зупинено автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину «сосна». Водій ОСОБА_5 надав документи на вантаж ТТН серії ЖТК №510043 від 03.05.2022, в задній частині автомобіля на деревині було виявлено дві бирки №240213144, №240228884, загальний об`єм деревини становить 8,0300 м.куб.

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , встановлено, що 03.05.2022 близько 16.00 години на автодорозі Житомир-Левків за порушення правил ПДР зупинено вказаний вище автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який також перевозив деревину породи «сосна». Вказаний водій надав працівникам поліції ту ж саму ТТН ЖТК №510043 від 03.05.2022 та колодах деревини було виявлено дві бирки №240213144, №240228884, які вже раніше були виявлені на попередній перевезеній деревині в даному автомобілі, який перевірявся працівниками поліції близько 12 години того ж дня.
Під час проведення огляду місця події було встановлено, що у кузові зазначеного автомобіля знаходиться деревина породи «сосна», на чотирьох колодах якої виявлено бирки: №240213144, №240228884, №240213145, №240213146.
Допитаний свідок старший майстер лісу Левківського лісництва ОСОБА_8 пояснив, що 03.05.2022 до обіду до лісу приїздив автомобіль марки «ЗІЛ 131», та особи, що знаходились в автомобілі завантажили лісопродукцію, вказану ним та видав відповідну ТТН, номер не пам`ятає. Цього ж дня, після обіду знову приїздив вказаний вище автомобіль, який знову ж таки завантажив відповідну лісопродукцію та він видав відповідну ТТН та вони поїхали. Через деякий час до нього зателефонував водій даного автомобіля ОСОБА_5 , який повідомив, що його зупинили працівники поліції та бирки на деревині не перевіряються по базі «Укрфорест». Після чого він приїхав на місце події, працівники поліції показали йому бирку, яка знаходиться на деревині та була виписана тим числом, що і попередня, але по часу раніше та по даній бирці вже перевозилася ходка деревини. По даному факту він пояснив, що водій з власної ініціативи самовільно прикріпив дану бирку, але на даних дровах має бути бирка, яка відповідає дійсності.
Допитаний свідок водій автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що 03.05.2022 зранку він приїхав в с. Левків Житомирського району, щоб завантажити лісопродукцію, яка там знаходилась. Після виписки даної деревини, він її завіз на «М`ясокомбінат» в м. Житомир, людині, яка її замовила у лісництві. Після вивантаження даної деревини, бирки з неї він забрав та повернувся в с. Левків Житомирського району, де повернув їх майстру лісу на ім`я ОСОБА_9 . Надалі майстер лісу сказав завантажити деревину породи «сосна» на автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , та виїхав з с. Левків Житомирського району, та завезти їх на блокпост, що знаходиться біля с. Левків Житомирського району на Левківського кругу, де був зупинений працівниками поліції.
Крім цього, під час допиту ОСОБА_10 , який являється працівником Житомирського м`ясокомбінату, встановлено, що 03.05.2022 близько 12:25 год. на територію м`ясокомбінату приїздив автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який доставив на територію даного підприємства деревину породи «сосна», близько 13 м.кб.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_11 , який являється старшим блокпосту, що розташований в с. Левків, Житомирського району (Левківський круг), який пояснив, що в період часу з 08.00 год. 03.05.2022 по 08.00 год. 04.05.2022 він знаходиться старшим вказаного блокпосту серед особового складу, який там перебуває. Також, він повідомив, що в період несення служби на блокпосту будь-якої домовленості з приводу привезення деревини на даний блокпост у нього та його підлеглих ні з ким не було.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що виходячи з вище викладеного, водій ОСОБА_5 використовуючи товарно-транспортну накладку № та вантаж у вигляді деревини порода «сосна», який прочіпований бирками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , №240213146, двічі намагався провезти деревину по одній товарно-транспортній накладній, що є порушення законодавства, а саме Наказу №621 від 27.09.2021 «Про затвердження Інструкції з ведення електронного обліку деревини». А тому слід вважати, що невстановлені особи здійснили у невстановленому місці незаконну виробку дерев породи «сосна» та намагались реалізувати вказану деревину з метою власного збагачення. Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України, автомобіль марки "ЗІЛ" модель 131 СПГ, бортовий С, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом деревини породи «сосна», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТК №510043 від 03.05.2022, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТК №510044 від 03.05.2022 є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Постановою слідчого від 03.05.2022 вказаний автомобіль марки "ЗІЛ" модель 131 СПГ, бортовий С, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом деревини породи «сосна», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТК №510043 від 03.05.2022, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТК №510044 від 03.05.2022 визнано речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, а саме предметом та засобом вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Крім того, зазначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на транспортний засіб ЗІЛ-131 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу просить залишити без задоволення та повернути власнику ОСОБА_12 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000188 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що деревина породи «сосна» близько 9,4 м.куб. без відповідних документів, товарно-транспортна накладна серія ЖТК №510043 від 03.05.2022, товарно-транспортна накладна серія ЖТК №510044 від 03.05.2022 є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідає транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є об`єктом правопорушення та в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні, а відтак підлягає відповідному арешту в порядку ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У такому випадку, зважаючи на недоведеність слідчим використання вилученого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як доказу в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно може призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази висунутої підозри власнику майна у причетності до вчиненого кримінального правопорушення та відсутні будь-які дані, які б вказували на можливу їх причетність до розслідуваного кримінального правопорушення. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи «сосна» близько 9,4 м.куб. без відповідних документів, товарно-транспортну накладну серія ЖТК №510043 від 03.05.2022 та товарно-транспортну накладну серія ЖТК №510044 від 03.05.2022 та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1