Справа № 639/931/22
Провадження № 1-кс/639/283/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000157 від 16.02.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16 лютого 2022 року, приблизно о 12 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 .
Подальшими першочерговими слідчими діями, встановлено, що викрадене майно знаходиться у приміщені квартири АДРЕСА_1 , власники якої відповідно до інформаційної довідки №300003242 від 17.02.2022 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні.
У зв`язку з вище викладеним, 16 лютого 2022 року у період часу з 14 год. 15 хв. по 15 год. 05 хв. з метою врятування майна потерпілого та безпосереднім переслідуванням особи, яка можливо причетна до зазначеного кримінального правопорушення - злочину, було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 де мешкає громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено:
у приміщенні спальні, умовно позначеною №2:
- сліди речовини бурого кольору з вхідних дверей;
- телевізор Loc HD Ready, чорного кольору;
- 2 сліди пальців рук на 2 відрізки ліпкої стрічки з телевізору Loc HD Ready, чорного кольору;
у приміщенні кімнати, умовно позначеною №3:
- сліди речовини бурого кольору, з вхідних дверей;
у приміщенні зали, умовно позначеною №4:
- паспорт громадянина Морокко на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- предмет зовні схожий на ніж, довжиною близько 19 см, з дерев`яною ручкою;
- сліди речовини бурого кольору з тумби на якій стоїть телевізор;
у приміщенні ванної кімнати умовно позначеною №5:
- сліди речовини бурого кольору з вхідних дверей;
у приміщенні кухні, умовно позначеною №6:
- молоток;
- зубило у кількості 2 шт.;
мобільний телефон Xiaome RedMi Note 7 у корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном;
- куртка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
На теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилучених предметах, наявні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення - злочину.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні речовим доказом та накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, так як це надасть органу досудового розслідування можливість детального вивчення наявної інформації, що допоможе у прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникнення у приміщення, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст.170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглядати справу за його відсутності, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
17.02.2022 слідчим у кримінальному провадженні вказані вище речі визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000157 від 16.02.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 майно у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:
з приміщення спальні, умовно позначеною №2:
- сліди речовини бурого кольору з вхідних дверей;
- телевізор Loc HD Ready, чорного кольору;
- 2 сліди пальців рук на 2 відрізки ліпкої стрічки з телевізору Loc HD Ready, чорного кольору;
з приміщення кімнати, умовно позначеною №3:
- сліди речовини бурого кольору, з вхідних дверей; з приміщення зали, умовно позначеною №4:
- паспорт громадянина Морокко на ім`я ОСОБА_7 ,ф ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- предмет зовні схожий на ніж, довжиною близько 19 см, з дерев`яною ручкою;
- сліди речовини бурого кольору з тумби на якій стоїть телевізор; з приміщення ванної кімнати умовно позначеною №5:
- сліди речовини бурого кольору з вхідних дверей; з приміщення кухні, умовно позначеною №6:
- молоток;
- зубило у кількості 2 шт.;
- мобільний телефон Xiaome RedMi Note 7 у корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном;
- куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
Зберігання вилученого майна доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1