Справа № 946/3068/22
Провадження № 1-кп/946/433/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Ізмаїл Одеської області

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 15 березня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Трудове Кілійського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, перебувала у фактичних шлюбних відносинах, місця реєстрації не має, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 в період з 09 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні флігелю зазначеного вище будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно нанесла останньому чисельні удари лезом та обухом сокири по голові, грудній клітці, животу та верхнім кінцівкам, чим заподіяла ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження:
- відкриту черепно-мозкову травму: рана № 1 на лівій боковій поверхні голови, у величній області перед лівим слуховим проходом, садно на лівій бокові поверхні голови, у величній області перед лівим слуховим проходом, рана № 2 на передній поверхні лівої вушної раковини, у нижній третині на межі завитка та мочки, рана № 3 в лівій скроневій ділянці (над завитком лівої вушної раковини), рана № 4 в лівій скроневій області, розташована вище на 1.0 см від рани № 3 та паралельно їй, рана № 5 на лівій скроневій області, на 1.5 см вище рани № 4, рана № 6 на лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, рана № 7 у лобній області зліва, в проекції зовнішнього кінця лівої брови; садно у верхній частині завитка та на верхній ніжці проти завитка лівої вушної раковини; синці за лівою вушною раковиною, у ділянці соскоподібного відростку лівої скроневої кістки, на нижній повіці лівого ока; крововиливи у м`які тканини лівої лобово-тім`яно-скроневої ділянки; багато осколкові переломи (лобово-тім`яно-скроневих) кісток лівої половини мозкового черепа, множинні розриви твердої мозкової оболонки в ділянці склепіння та основи черепа зліва, крововиливи під м`які оболонки на випуклій та нижній поверхнях великих півкуль головного мозку, забій-розміжчення лівої скроневої частки, полюсів і зовнішньо поверхні лобових часток та частково нижньої поверхні часток, внутрішньо шлуночкові крововиливи. Рани № 3,4,5,6 голови мають ознаки рубаних ран, могли бути утворені відносно гострим лезом предмета, який рубає, при неповному зануренні леза (з упором на носок або п`ятку).
Контактно-дифузійним методом в проекції ушкоджень виявлено інтенсивне накладення заліза.
Відкрита черепно-мозкова травма у формі забою-розміжчення головного мозку, крововиливів під оболонки, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, рублених ран (рани № № 3,4,5,6) у ОСОБА_7 викликала небезпечні для життя явища і відповідно до п. 2.1.3 а,б,в, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Пошкодження № 1,2,7 є забійними ранами, які при звичайному перебігу у живих осіб призводять до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день), таким чином згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; не були небезпечними для життя у момент їх заподіяння;
- закриті травми грудної клітки: синець на лівій боковій поверхні грудної клітки, садна на лівій боковій поверхні грудної клітки в середній третині; крововилив у м`які тканини грудної клітки зліва в середній третині; повні поперечні переломи 3-8-го лівих ребер по середній паховій лінії, поперечні переломи 6-12-го лівих ребер по лопатковій лінії, поперечні та косо-поперечні переломи 4-10-го лівих ребер по задній паховій лінії, розриви пристінкової плеври в проекції переломів лівих ребер; крововиливи під пристінкову плевру в проекції вищевказаних переломів лівих ребер та анатомічних ліній, забої, розриви лівої легені. Ушкодження у вигляді синців, переломів ребер утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Закрита травма грудної клітки у ОСОБА_7 у живих осіб викликає небезпечні для життя явища і відповідно до п. 2.1.3 л, о, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- травму живота: розриви лівої нирки, розмічення селезінки, які утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися і в прямому причинному зв`язку зі смертю у ОСОБА_7 не перебувають. Однак у своїй сукупності призвели до розвитку внутрішньої кровотечі та відповідно до п.2.1.3 л, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
- травми кінцівок: рана № 8 на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в середній третині, синці на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, з переходом на нижню третину лівого плеча та на верхню третину лівого передпліччя, на передній поверхні лівого плечового суглобу, яка має ознаки рубленої рани та могла бути утворена відносно гострим лезом предмета, який рубає, при неповному зануренні леза.
Синці на задній поверхнею лівого ліктьового суглобу, з переходом на нижню третину лівого плеча та на верхню третину лівого передпліччя, на передній поверхні лівого плечового суглобу утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися і в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 не перебувають.
Рублена рана лівого ліктьового суглобу у ОСОБА_7 у живих осіб, спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 день) і згідно з п.п. 2.3.3 та 4, 6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Синці на кінцівках у ОСОБА_7 при звичайному перебігу у живих осіб мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів та згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виявленою відкритою черепно-мозковою травмою у формі забою розмічення головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, рублених ран (3,4,5,6) голови.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 з`явився травматичний набряк головного мозку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково. Пояснила, що спільно проживала разом із ОСОБА_7 , який періодично влаштовував сварки, під час однієї з яких в листопаді 2021 року сильно її побив. 14.03.2022 в телефонній розмові з матір`ю вона повідомила, що хоче повернутися додому. ОСОБА_7 дізнався про її наміри і сильно злився на неї. 15.03.2022 коли вона разом із ОСОБА_7 повернулися додому від ОСОБА_8 , її співмешканець знову почав сварити її з цього приводу, проте фізичного насилля не застосовував. Не пам`ятає яким чином у неї в руках опинилася сокира, якою вона нанесла не менше одного удару по тілу ОСОБА_7 , скільки та в які частини тіла не пам`ятає. Висловила жаль з приводу наслідків вчиненого нею діяння, проте зазначила, що не мала наміру позбавляти ОСОБА_7 життя.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину доводиться зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:
--- показами потерпілої ОСОБА_5 згідно яких вона являється старостою с. Приозерне Ізмаїльського району Одеської області. 15.03.2022 їй на мобільний телефон зателефонував мешканець вказаного села ОСОБА_9 , який повідомив, що став свідком того, як ОСОБА_3 позбавила життя свого співмешканця ОСОБА_7 завдавши йому ударів сокирою за місцем їх фактичного проживання. Коли прибула до будинку, де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , остання знаходилася на подвір`ї, при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на долонях її рук були наявні сліди крові, на одязі також було видно сліди крові. На її запитання, що трапилося, ОСОБА_3 відповіла, що відповість за вчинене нею діяння. ОСОБА_3 свідок характеризує як особу, яка зловживає спиртними напоями, померлий ОСОБА_7 теж зловживав спиртним. Зауважила, що ОСОБА_3 жодного разу не зверталася до неї з приводу неправомірної поведінки з боку ОСОБА_7 щодо неї. Наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання;
--- показами свідка ОСОБА_8 , згідно яких вона знає померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 14.03.2022 вона перебувала за місцем свого проживання з ОСОБА_10 . Близько 23.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на її запрошення прийшли до неї в гості, обоє були в стані алкогольного сп`яніння. Перебували в неї до самого ранку 15.03.2022, в цей час вони вживали спиртне. Під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_3 спілкувалися на підвищених тонах, про що саме вона не розуміла, так як вони розмовляли на молдавській мові. 15.03.2022 близько 09.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зібралися йти додому, вона попросила ОСОБА_10 , щоб той відвіз їх на автомобілі, оскільки не хотіла, щоб вони йшли від неї в такому стані. Вони сіли до автомобіля й поїхали, після чого ОСОБА_10 повернувся додому;
--- показами свідка ОСОБА_10 , згідно яких він знає померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка є його двоюрідною сестрою. 14.03.2022 він перебував за місцем проживання дружини його брата ОСОБА_8 , до якої близько 23.00 год. прийшли в гості ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які були в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 вони ще випили спиртного, після чого полягали спати. Вранці 15.03.2022 ОСОБА_8 попросила, щоб він відвіз ОСОБА_7 та ОСОБА_3 додому, що він і зробив. По дорозі конфліктів між ними не виникало. Десь о 09.00 год. приїхали до місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , він провів їх до приміщення вказаного будинку, в якому крім них нікого більше не було, після чого повернувся до місця проживання ОСОБА_8 ;
--- показами свідка ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_3 являється його двоюрідною сестрою. 15.03.2022 близько 10.15 год. йому на мобільний зателефонувала сестра ОСОБА_11 й попросила його щоб він поїхав до ОСОБА_12 й дав їй телефон, так як вона хоче з нею поспілкуватися. Сівши на велосипед він через декілька хвилин прибув до місця спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на подвір`ї нікого не було, коли зайшов до будинку в одній із кімнаті побачив, як ОСОБА_3 наносить лежачому на ліжку ОСОБА_7 удар сокирою, яку тримала в правій руці. Він відібрав у неї сокиру, перевірив пульс ОСОБА_7 , який не подавав ознак життя та зателефонував старості села, якій розповів про вказану подію. Через деякий час приїхала ОСОБА_5 , а потім фельдшер, яка констатувала смерть ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
--- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вдарила сокирою в голову свого співмешканця ОСОБА_7 (а.к.п. 57);
--- протоколом огляду місця події від 15.03.2022 з таблицею ілюстрацій до нього, згідно з яким оглянуто та описано обстановку на подвір`ї та в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено труп ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено: змиви бурого кольору, сокиру зі слідами рідини бурого кольору, настінні килими. Оглядом місця події не виявлено слідів боротьби та самооборони (а.к.п. 58-71);
--- результатом дослідження газоаналізатора «Drager» «ALKOTEST 6820» від 15.03.2022, згідно якого за наслідками тестування ОСОБА_3 вміст парів алкоголю становить 1,52 проміле (а.к.п. 72а);
--- протоколом № 7 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.03.2022, згідно якого встановлено сп`яніння ОСОБА_3 (а.к.п. 73);
--- висновком експерта № 50 від 16.03.2022, відповідно до якого у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.к.п. 74);
--- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2022 з таблицею ілюстрацій за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого останній розповів як потрапив до приміщення флігелю будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де в одному із приміщень він побачив як на ліжку на правому боці лежав ОСОБА_7 , а біля нього обличчям до ліжка й відповідно спиною до дверей стояла ОСОБА_3 , яка, тримаючи в правій руці сокиру нанесла нею удар по тулубу ОСОБА_7 , після чого він вирвав у неї вказану сокиру та в подальшому виніс її на подвір`я. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_9 розповів, що після того як зупинив протиправні дії ОСОБА_3 , вирвавши в неї сокиру, запитав про причину таких її дій, на що вона відповіла, що ОСОБА_7 нічого не буде і він зараз підведеться (а.к.п. 87-97);
--- висновком експерта № 130 від 14.04.2022, згідно якого:
- відкрита черепно-мозкова травма: рана № 1 на лівій боковій поверхні голови, у величній області перед лівим слуховим проходом, садно на лівій бокові поверхні голови, у величній області перед лівим слуховим проходом, рана № 2 на передній поверхні лівої вушної раковини, у нижній третині на межі завитка та мочки, рана № 3 в лівій скроневій ділянці (над завитком лівої вушної раковини), рана № 4 в лівій скроневій області, розташована вище на 1.0 см від рани № 3 та паралельно їй, рана № 5 на лівій скроневій області, на 1.5 см вище рани № 4, рана № 6 на лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, рана № 7 у лобній області зліва, в проекції зовнішнього кінця лівої брови; садно у верхній частині завитка та на верхній ніжці проти завитка лівої вушної раковини; синці за лівою вушною раковиною, у ділянці соскоподібного відростку лівої скроневої кістки, на нижній повіці лівого ока; крововиливи у м`які тканини лівої лобово-тім`яно-скроневої ділянки; багато осколкові переломи (лобово-тім`яно-скроневих) кісток лівої половини мозкового черепа, множинні розриви твердої мозкової оболонки в ділянці склепіння та основи черепа зліва, крововиливи під м`які оболонки на випуклій та нижній поверхнях великих півкуль головного мозку, забій-розміжчення лівої скроневої частки, полюсів і зовнішньо поверхні лобових часток та частково нижньої поверхні часток, внутрішньо шлуночкові крововиливи. Рани № 3,4,5,6 голови мають ознаки рубаних ран, могли бути утворені відносно гострим лезом предмета, який рубає, при неповному зануренні леза (з упором на носок або п`ятку).
Контактно-дифузійним методом в проекції ушкоджень виявлено інтенсивне накладення заліза.
Відкрита черепно-мозкова травма у формі забою-розміжчення головного мозку, крововиливів під оболонки, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, рублених ран (рани № № 3,4,5,6) у ОСОБА_7 викликала небезпечні для життя явища і відповідно до п. 2.1.3 а,б,в, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Пошкодження № 1,2,7 є забійними ранами, які при звичайному перебігу у живих осіб призводять до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день), таким чином згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, не були небезпечними для життя у момент їх заподіяння;
- закрита травма грудної клітки: синець на лівій боковій поверхні грудної клітки, садна на лівій боковій поверхні грудної клітки в середній третині; крововилив у м`які тканини грудної клітки зліва в середній третині; повні поперечні переломи 3-8-го лівих ребер по середній паховій лінії, поперечні переломи 6-12-го лівих ребер по лопатковій лінії, поперечні та косо-поперечні переломи 4-10-го лівих ребер по задній паховій лінії, розриви пристінкової плеври в проекції переломів лівих ребер; крововиливи під пристінкову плевру в проекції вищевказаних переломів лівих ребер та анатомічних ліній, забої, розриви лівої легені. Ушкодження у вигляді синців, переломів ребер утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Закрита травма грудної клітки у ОСОБА_7 у живих осіб викликає небезпечні для життя явища і відповідно до п. 2.1.3 л, о, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- травма живота: розриви лівої нирки, розмічення селезінки, які утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися і в прямому причинному зв`язку зі смертю у ОСОБА_7 не перебувають. Однак у своїй сукупності призвели до розвитку внутрішньої кровотечі та відповідно до п.2.1.3 л, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
- травма кінцівок: рана № 8 на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в середній третині, синці на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, з переходом на нижню третину лівого плеча та на верхню третину лівого передпліччя, на передній поверхні лівого плечового суглобу, яка має ознаки рубленої рани та могла бути утворена відносно гострим лезом предмета, який рубає, при неповному зануренні леза.
Синці на задній поверхнею лівого ліктьового суглобу, з переходом на нижню третину лівого плеча та на верхню третину лівого передпліччя, на передній поверхні лівого плечового суглобу утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися і в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 не перебувають.
Рублена рана лівого ліктьового суглобу у ОСОБА_7 у живих осіб, спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 день) і згідно з п.п. 2.3.3 та 4, 6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Синці на кінцівках у ОСОБА_7 при звичайному перебігу у живих осіб мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів та згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виявленою відкритою черепно-мозковою травмою у формі забою розмічення головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, рублених ран (3,4,5,6) голови.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 з`явився травматичний набряк головного мозку (а.к.п. 98-103);
--- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1002/130 від 17.03.2022, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,27 проміле (а.к.п. 104);
--- висновком судово-психіатричного експерта № 123 від 30.03.2022, згідно з яким ОСОБА_3 не страждає на психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, виявляє клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, в даний час утримання, в умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F0.21 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягають психотичного рівня та не позбавляють її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може предстати перед судом, у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 110-112);
--- висновком експерта № 129 від 25.04.2022, відповідно до якого на клапті шкіри волосистої ділянки голови, вилученого від трупа ОСОБА_7 , розташовано 4 пошкодження, які мають ознаки рубаних ран, могли бути утворені відносно гострим лезом предмета, який рубає, при неповному зануренні леза (з упором на носок або п`ятку). Рублені рани на клапті шкіри волосистої ділянки голови, вилученого від трупа ОСОБА_7 могли бути заподіяні лезом представленої сокири з упором на носок (а.к.п. 114-121);
--- висновком експерта № 128 від 25.04.2022, відповідно до якого на представленому предметі настінного килима по одній з поверхонь виявлені накладення, схожі на кров, що підсохла, які представлені групою, що віялоподібно розходяться з одного центру і утворені в результаті удару по скривавленій поверхні. Центр групи (звужена частина віяла) розташована в області нижнього (умовно) краю фрагмента і звернена до місця завдання ударів (а.к.п. 123-128);
--- висновком експерта № 235 від 22.04.2022, відповідно до якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 129 від 22.03.2022). При дослідженні її слини в реакції абсорбції елюції виявлений антиген А. На поверхні сокирища сокири, вилученої 15.03.2022 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені потові виділення без домішки крові. При визначенні групової належності поту виявлений антиген А (в реакції абсорбції елюції), який міг походити за рахунок поту особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Таким чином, не виключається походження виявленого поту від особи з даною групою крові, у тому числі від ОСОБА_3 (незалежно від категорії видільництва) (а.к.п. 135-137);
--- висновком експерта № 83 від 06.04.2022, відповідно до якого:
У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваної ОСОБА_3 (об`єкти №№1,2 - нумерація відділення судово-медичної цитології) виявлений білок людини, знайдені кров та ядровмісні епітеліальні клітини. Встановити статеву приналежність крові та клітин не можливо через відсутність в препаратах об`єктів №№1,2 як ядер лейкоцитів, так і ядер епітеліоцитів, придатних для даного виду дослідження.
При визначенні групової приналежності крові та клітин в об`єктах №№1,2 виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0, які властиві особі (особам) з групою крові АВ (IV) даної системи, однак виявлений антиген В не є властивим організму підозрюваної ОСОБА_3 , тому враховуючи групові властивості підекспертних та результати досліджень в об`єктах №№1,2 не виключається змішання крові та клітин самої підозрюваної ОСОБА_3 (носія антигену А) з кров`ю та клітинами потерпілого ОСОБА_7 (носія антигену В) (а.к.п. 140-143);
--- протоколом огляду від 03.05.2022 з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого оглянуто належний ОСОБА_9 мобільний телефон на наявність дзвінків 15.03.2022 (а.к.п. 144-147);
--- висновком експерта № 130 від 28.04.2022, відповідно до якого:
1. На одязі (куртка, гольф, штани) і взутті ОСОБА_3 , виявлені сліди, схожі на кров, що підсохла. Сліди представлені:
- дрібними бризками округлої і овальної форми, які розташовані на куртці (верхня третина лівої половини переду, нижня третина правого рукава), на гольфі (нижня третина переду зліва, середня третина лівого рукава по передній поверхні), на брюках (передня поверхня, верхня третина справа), могли утворитися при падінні частинок речовини, схожої на кров, на вказані ділянки одягу, звернені до джерела слідоутворення. Сліди круглої форми утворені при падінні під кутом, близьким до прямого. Сліди овальної форми утворені при падінні під гострим кутом;
- переривчастим слідом у вигляді помарки на задній поверхні лівого рукава гольфу в нижній третині, який утворений від динамічного контакту з поверхнею, що має накладення, схожі на кров.
- розпливчатими плямами на підошві, судити про механізм утворення яких не представляється можливим (а.к.п. 148-160);
--- висновком експерта № 234 від 11.05.2022, відповідно до якого: на куртці (об`єкти № 1-3 - маркування відділення), гольфі (за постановою - светрі) (об`єкти № 4-7), спортивних штанах (об`єкт № 8), парі кросівок (об`єкти № 9, 10) підозрюваної ОСОБА_3 , вилучених 15.03.2022, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об`єктах №№ 1-4, 6, 8-10 виявлений антиген В (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, що не виключає ймовірності її походження від особи з даною групою, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п. 161-164);
--- висновком експерта № 77 від 11.05.2022, відповідно до якого: на сокирі, вилученій в ході огляду місця події від 15.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єктах №№1ц-3ц - (нумерація відділення судово-медичної цитології) знайдена кров та виявлений білок людини. При визначенні групової приналежності крові виявлений антиген В та ізо-гемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0, властиві групі В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п. 165-167).
Учасники судового провадження не вважали необхідним дослідження речових доказів.
Перелічені вище зібрані на етапі досудового слідства докази узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин вчиненого обвинуваченою за обставин викладених в обвинувальному акті кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, які підлягають встановленню відповідно до вимог визначених статтею 91 КПК України, й жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
Доводи обвинуваченої про те, що вона не мала наміру позбавляла життя ОСОБА_7 , суд вважає такими, що об`єктивно спростовуються доказами, зібраними органом досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, зокрема показами свідка ОСОБА_9 , який став очевидцем нанесення обвинуваченою її співмешканцю удару сокирою, слідчим експериментом за його участі, висновками експертиз, які є послідовними, узгоджуються між собою.
Про те, що обвинувачена ОСОБА_3 діяла саме з прямим умислом свідчать встановлені під час судового розгляду обставини спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а саме: кількість та інтенсивність нанесених ударів, локалізація та характер виявлених ушкоджень, у тому числі в області життєво важливих органів тіла, використання в якості знаряддя вчинення злочину сокири, колюче-ріжучі властивості леза якої не обмежуються можливістю спричинення лише тілесних ушкоджень, які не можуть потягти за собою смерть людини. Суд також враховує, що ОСОБА_3 припинила нанесення ударів ОСОБА_7 лише після того, як свідок забрав у неї сокиру.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 за частиною 1 статті 115 КК України, підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні доказів, які були повно, всебічно та об`єктивно оцінені з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які підтверджують винність обвинуваченої у вчиненому злочині та не викликають у суду сумнівів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за частиною 1 статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статті 65 КК України:
--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);
--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).
За частиною 1 статті 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що є однією з найвищих соціальних цінностей, способу його вчинення, наслідків вчиненого злочину, позицію сторони обвинувачення та потерпілої, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружена, перебувала у фактичних шлюбних відносинах із потерпілим, її ставлення до вчиненого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, її вік та стан здоров`я, офіційно не працевлаштована, а також відсутність обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченій та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, до яких суд відносить: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням особи обвинуваченої, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного нею злочину та його наслідків, позиції потерпілої, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнає її винуватим.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.
Потерпілою в кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по провадженню відсутні.
В порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підлягає вирішенню питання речових доказів.
Керуючись статтями 100, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та їй призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.
До вступу вироку в законну силу обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.03.2022 з моменту її затримання.
З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2022 арешт, та: сокиру, що запакована в картонну коробку з пояснювальним текстом, 2 змиви з речовиною бурого кольору, що запаковані окремо в паперові конверти з пояснювальним текстом, фрагмент настінного килиму, на якому виявлені краплі бурого кольору, що упакований в картонну коробку з пояснювальним текстом, що вилучені в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , одяг, що належить підозрюваній ОСОБА_3 в якому вона була вдягнена під час вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: светр чорного кольору та спортивні штани чорного кольору у спец пакеті НПУ ЕХР 0426983, кросівки чорного кольору з білою підошвою у спец пакеті НПУ ЕХР 0426991 та куртку чорного кольору, яка упакована в спец пакет НПУ ЕХР 0426982, які вилучені у ОСОБА_3 15.03.2022 під час затримання, змиви обох рук та зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 , що вилучені в неї 15.03.2022 на підставі постанови процесуального керівника, які зберігаються в камері схову Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1