Справа № 496/2343/21
Провадження № 1-кп/496/44/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року приблизно об 21 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 на ділянці автошляху НОМЕР_1 на відстані 200 м. від вулиці Міжлиманська в с. Іллінка Одеського району Усатівської ОТГ Одеської області, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Одеса у напрямку с. Іллінка, був не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не контролював у повному обсязі рух керованого ним транспортного засобу, не дотримувався необхідного бічного інтервалу до середини проїзної частини, в наслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку в своїй смузі руху.

В результаті ДТП пасажир автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав. При цьому пояснив, що він рухався в умовах обмеженої видимості (туман) не вірно оцінив обстановку внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, але її законний представник подала до суду заяву, в якій просила не позбавляти волі обвинуваченого, зазначила про відсутність претензій до нього і просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді Суворовський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого, висновок органу пробації, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги те, що обвинувачений керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв ДТП, в результаті якого малолітня дитина отримала тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

По справі понесені витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі на суму 6864 грн. 40 коп., а тому вказані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 27.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6864 грн. 40 коп.

Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року на автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_3 та«Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1