Справа № 182/2705/22
Провадження № 1-кс/0182/709/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргуОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.
26.06.2022 року ОСОБА_3 через Урядовий контактний центр подав заяву № ФИ-14203349, керуючись ст. 40 Конституції України, до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якому повідомив, що з рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року (справа №182/3819/21) стало відомо, що стягнуто з ПОГ «Нікопольське учбово-виробниче підприємство УТОС» заборгованість по заробітній платі в сумі 18 298 грн. 85 коп., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 102 295,20 грн.
Тобто, в наслідок незаконних дій ПОГ «Нікопольське учбово-виробниче підприємство УТОС» завдано матеріальний збиток ОСОБА_4 в сумі понад 120 000 грн., що є неприпустимим фактом, а в наслідок завуальованої корупційної складової породженої УТОС, винні особи уникають від кримінальної відповідальності.
Рішення суду по справі № 182/3819/21 за інформацією на 26.06.2022 року є не виконаним.
Станом на 04.07.2022 року відомості по заяві скаржника від 26.06.2022 року до ЄРДР за ст. 172 КК України та ст. 382 КК України не винесені, будь-якої відповіді по вказаному факту йому ні письмово, ні на електрону пошту не надано.
У зв`язку з вищевикладеним просив суд визнати бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві (реєстраційний номер ФИ-14203349) від 26.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172, 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав копії витягів з ЄРДР щодо внесення обставин зазначених в заяві ОСОБА_3 від 26.06.2022 року за правовою кваліфікацією, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Вимогами частини 2 статті 307 КПК України передбачено :
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з наданих прокурором документів, 07.07.2022 року до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2022 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч 1 ст. 382 КК України. Тобто фактично вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 задоволені та на теперішній час заява від 26.06.2022 року внесена до ЄРДР за № 0000719 та № 0000056.
У такому разі суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволення вказаної скарги у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1