Справа № 496/6081/21
Провадження № 1-кс/496/1165/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 12.07.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max чорно-синього кольору; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору в чохлі чорного кольору; тканинний засіб для маскування чорного кольору (балаклава); зубну щітку білого кольору із зеленою рукояткою; зубну щітку білого кольору із жовтою рукояткою, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження 0000172 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021 до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч на 22.10.2021 невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 проникли до приміщення складу, звідки таємно викрали товарну продукцію у вигляді побутової техніки, чим заподіяли матеріальний збиток. В подальшому в ході проведення досудового розслідування 22.10.2021 приблизно о 01.15 год, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, на транспортному засобі марки Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , прибули до складського приміщення 10/3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з єдиною метою спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , за допомогою спеціальних пристроїв для відмикання замків у вигляді відмичок проникли до складського приміщення 10/3, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, викрали товарну продукцію у вигляді побутової техніки, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього вони викрадене майно погрузили до транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації та з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 160000 грн. 12.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max чорно-синього кольору, який поміщено до спец.пакету МВС № PSP 1164030; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец.пакету МВС № PSP 1164029; тканинний засіб для маскування чорного кольору (балаклава), який поміщено до спец.пакету МВС № INZ 2106081; зубну щітку білого кольору із зеленою рукояткою, яку поміщено до паперового МВС; зубну щітку білого кольору із жовтою рукояткою, яку поміщено до паперового МВС. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.07.2022 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук за зазначеною адресою.

В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max чорно-синього кольору, який поміщено до спец.пакету МВС № PSP 1164030; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец.пакету МВС № PSP 1164029; тканинний засіб для маскування чорного кольору (балаклава), який поміщено до спец.пакету МВС № INZ 2106081; зубну щітку білого кольору із зеленою рукояткою, яку поміщено до паперового МВС; зубну щітку білого кольору із жовтою рукояткою, яку поміщено до паперового МВС.

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.07.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що зубна щітка має бути досліджена експертом, для запобігання можливості приховування, її пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження нею.

Оскільки тканинний засіб для маскування чорного кольору (балаклава) є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому також підлягає арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Що стосується мобільного телефона, то слідчий суддя вважає, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 12.07.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max чорно-синього кольору; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору в чохлі чорного кольору; тканинний засіб для маскування чорного кольору (балаклава); зубну щітку білого кольору із зеленою рукояткою; зубну щітку білого кольору із жовтою рукояткою, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1