Справа № 461/8935/21
Провадження № 1-в/461/128/22
УХВАЛА
Іменем України
29.09.2022 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 06.12.2021. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2022 засудженому ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з серпня 2022 року по травень 2023 року. Однак, орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу, інформація про причини невиконання вироку суду відсутня. Просить подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив таке задоволити.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задоволити.

Окрім того, учасники справи подали клопотання про розгляд заяви без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої скеровано подання (засуджений) в судове засідання не з`явився, обізнаний про наявність вироку суду, призначене покарання та порядок його виконання, суд дійшов висновку про проведення судового засідання без участі ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 06.12.2021.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в місячний строк після набрання вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. не виконав.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2022 засудженому ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з серпня 2022 року по травень 2023 року. Окрім того, ухвалою суду ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в місячний строк не сплатив черговий платіж, визначний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2022.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

При визначенні строку громадських робіт суд враховує, що виходячи з правил визначення їх строку, передбаченого ч.5 ст.53 КК України, такий час повинен становити 1000 годин (17000 грн. = 1000 установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
При цьому суд враховує, що положення ч.5 ст. 53 КК України, не встановлюють обмежень, щодо кількості годин при заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, а такі обмеження стосуються лише розміру штрафу до якого може бути застосовано таку заміну - не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, ч.2 ст.56 КК України передбачено, що громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більше як чотири години на день.
Крім того, суд враховує, що даних про неможливість застосування такого виду покарання до засудженого, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, в ході розгляду подання не встановлено.
Враховуючи вищенаведені положення закону, що обмежують максимальний розмір покарання у виді громадських робіт, суд вважає за можливе замінити засудженому ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1