печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_4,

при секретарі: ОСОБА_5,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_6,

адвоката: ОСОБА_7,

прокурора: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 року, виділеному із кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_9 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_9), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_9 зазначає, що 12.07.2022 року Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10, повідомив ОСОБА_1 повідомлену про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, сторона обвинувачення направила повідомлення про підозру на адресу, де ОСОБА_1 , вже досить тривалий час не проживає та з 22.09.2021 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Так, адвокат зазначає, що в березні 2022 року ОСОБА_1 виїхав за межі України до Об`єднаних Арабських Еміратів, де став на облік, що свідчить про те, що він не переховувався від органу досудового розслідування. Окрім того, повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки у лютому 2022 року ОСОБА_1 вийшов зі складу учасників ТОВ «Танос Текнолоджи» за власник бажанням та не причетний до обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні.

В судове засідання 18.10.2022 року з`явились особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_7, прокурор ОСОБА_8

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9, подав доповнення до скарги, скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав скаргу, зазначив, що повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні подав заперечення на скаргу, в яких просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку захисників - адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в учиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 12.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 12.07.2022 року складено Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 з додержанням вимог ст. 276, 277 КПК України.

Так, як на підставу для скасування підозри захисник посилається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 вже досить тривалий час не проживає та з 22.09.2021 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, орган досудового розслідування не отримав жодних належних доказів проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Разом з тим, згідно наданих слідчому судді доказів, 26.02.2022 року між ТОВ «Танос Текнолоджи» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір надання юридичних послуг з особисти підписом останнього, в якому вказано адресою ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 . Також цю адресу вказано в Акті № 1 надання послуг до договору № 3/02 від 26.02.2022 року, який підписано ОСОБА_1 власноручним підписом.

Окрім того, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Отже, слідчий суддя вважає, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_1 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року у справі № 757/19237/22-к обрано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 року, виділеному із кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 303, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 року, виділеному із кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 21.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4