Справа № 509/5603/21
УХВАЛА

18 серпня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

заставодавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000508 від 21.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольским районним судом Одеської області розглядаються обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000508 від 21.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2021 р., обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, але в якості альтернативи застосовано заставу в сумі 118950 гривень для обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була внесена заставодавцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 118950 гривень, для обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була внесена заставодавцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 118950 гривень, та для обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була внесена заставодавцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 118950 гривень.

Крім того, в рамках кримінального провадження за №0000309 від 24.05.2022 року, яке в подальшому ухвалою суду від 02.08.2022 року було об`єднано з даним кримінальним провадженням, ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2022 р., обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, але в якості альтернативи застосовано заставу в сумі 372150 гривень для обвинуваченого ОСОБА_7 , яка була внесена заставодавцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в сумі 372150 гривень, та для обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 496200 гривень, яка була внесена заставодавцями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в сумі 250000 гривень та заставодавцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в сумі 246200 гривень.

Вказаними ухвалами слідчого судді також постановлено, що у разі внесення застави зобов`язати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

09 серпня 2022 року від захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , подані до суду клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу із застави на нічний домашній арешт із поверненням внесених застав заставодавцям, з тих підстав, що з часу обрання вказаної міри запобіжного заходу обвинуваченим ними виконувались всі покладені на них процесуальні обов`язки, від слідства не переховувались, своєчасно прибували за першим викликом до органу досудового розслідування та суду. Крім того, до клопотань обвинувачених про зміну запобіжного заходу додано заяви заставодавців про повернення їм суми застави, у зв`язку з складним матеріальним становищем, що пов`язано з військиовим станом в Україні, та необхідністю повернення коштів, які бралися в борг.

18 серпня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , також подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт із поверненням внесеної застави заставодавцю, з тих підстав, що з часу обрання вказаної міри запобіжного заходу обвинуваченому ним виконувались всі покладені на нього процесуальні обов`язки, від слідства не переховувався, своєчасно прибував за першим викликом до органу досудового розслідування та суду, обвинувачений також має міцні соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із застави на домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на підстави, викладені в клопотаннях.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на підстави, викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та позицію свого захисника.

Застоводавці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при розгляді клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, підтримали свої клопотання про повернення їм сплачених сум застав з підстав, викладених у клопотаннях.

Заставодавець ОСОБА_13 до суду не з`явилась, захисник ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання подав до суду письмову заяву ОСОБА_14 про розгляд її клопотання про повернення суми застави у її відсутність, заяву підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотань захисників та заставодавців, оскільки встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, а дотримання обвинуваченими всіх покладених на них процесуальних обов`язків, свідчить про дієвість застосованого запобіжного заходу саме у вигляді застави. Крім того, вказав, що суд на даний час не розглядає справу по суті, тому не має можливості достовірно встановити обставини, які можуть свідчити про можливість змінити забобіжний захід обвинуваченим на менш тяжкий.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в підготовче судове засідання не з`явились, подані відповідні заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільні позови потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не подані, а цивільний позов ОСОБА_15 ухвалою суду від 13.07.2022 року залишено без розгляду у зв`язку із поданням заяви потерпілої про відмову від позову.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у п.1 акцентував увагу на тому , що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя щоразу зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Водночас, у відповідності з мотивувальною частиною рішення Конституційного суду України від 08 липня 2002 року № 14-РП/2003 в справі № 1-23/2003 тяжкість злочину законом не визначається підставою для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту, і при цьому за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При розгляді відповідних клопотань про обрання запобіжного заходу, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява № 42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Встановлено, що обвинувачені протягом досудового розслідавання в даному кримінальному провадженні та провадження в суді своєю поведінкою, з`являючись вчасно за всіма викликами до органу досудового розслідування та суду, та виконуючи обов`язки покладені на них судом, довели, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава. При цьому, суд бере до уваги доводи захисників обвинувачених про те, що обвинувачені мають стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації, інші обставини, зазначені у клопотаннях та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні, на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні, ризики, але можливо їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме: домашнього арешту у нічний час доби відносно всіх обвинувачених.

При цьому, суд вважає, що на обвинувачених, слід покласти також частину обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так як суд дійшов до переконання про можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу із застави на домашній арешт, внесені застоводавцями суми застави підлягають поверненню заставодавцям, згідно поданих ними клопотань та додатків до них.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 194, 314, 315-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 жовтня 2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 18.08.2022 року.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, м.Одеса;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Заставу у розмірі 250000 гривень, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2022 р., повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заставу у розмірі 246200 гривень, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2022 р., повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заставу у розмірі 118950 гривень, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2021 р., повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із застави на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 жовтня 2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 18.08.2022 року.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, м.Одеса;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Заставу у розмірі 118950 гривень, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2021 р., повернути заставодавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід із застави на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 жовтня 2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_7 .

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 18.08.2022 року.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, Одеський район, смт. Авангард;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Заставу у розмірі 372150 гривень, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2022 р., повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід із застави на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 жовтня 2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 18.08.2022 року.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, Одеський район, смт. Авангард;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Заставу у розмірі 118950 гривень, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2021 р., повернути заставодавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яким направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала в частині зміненого запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 17.10.2022 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні №0000508 від 21.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, на 13.09.2022 року о 15.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1