Справа № 487/1696/22
Провадження № 1-кс/487/1384/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000766 від 02.06.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 296 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2022 року прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000766 від 02.06.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 296 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на предмет, ззовні схожий на гільзу із наявним маркуванням 270,92; предмет ззовні схожий на зброю, а саме автомат АКСУ із наявним маркуванням № НОМЕР_1 у розрядженому стані; предмети ззовні схожі на патрони у кількості 29 шт., із наявними маркуваннями 270,92; предмет ззовні схожий на запал від гранати із наявними маркуваннями 41-86,УЗРГМ-2.

Прокурор в заяві клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

02.06.2022 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вибиває двері будинку та здійснює постріли з невідомого предмета схожого на автомат.

За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000766 від 02.06.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 296 КК України.

02.06.2022 проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на гільзу із наявним маркуванням 270,92;

- предмет ззовні схожий на зброю, а саме автомат АКСУ із наявним маркуванням № НОМЕР_1 у розрядженому стані;

- предмети ззовні схожі на патрони у кількості 29 шт., із наявними маркуваннями 270,92;

- предмет ззовні схожий на запал від гранати із наявними маркуваннями 41-86,УЗРГМ-2;

- предмет ззовні схожий на гільзу із наявним маркуванням 270,92.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000766 від 02.06.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 296 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на гільзу із наявним маркуванням 270,92; предмет ззовні схожий на зброю, а саме автомат АКСУ із наявним маркуванням № НОМЕР_1 у розрядженому стані; предмети ззовні схожі на патрони у кількості 29 шт., із наявними маркуваннями 270,92; предмет ззовні схожий на запал від гранати із наявними маркуваннями 41-86,УЗРГМ-2.

2. Визнати місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1