Провадження №1-кс/127/6138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 08.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 08.11.2021 року.
У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак 18.07.2022 року направила на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000183 від 08.11.2021 року для дослідження.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 під приводом допомоги при приватизації кімнат в гуртожитку КНП «ВОКФПЦ ВОР» в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, незаконно заволоділа грошовими коштами мешканців гуртожитку по 10000 грн. з кожної кімнати.
За даним фактом 09.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року кримінальне провадження № 0000183 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем зроблено зазначений висновок виходячи з того, що в ході досудового розслідування спростовано відомості зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме: зібрання грошових коштів з мешканців гуртожитку ОСОБА_6 для приватизації кімнат, яка так і не розпочалась, оскільки приватизація і виготовлення технічної документації перебуває на завершальному етапі.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
08.11.2021 до Вінницької окружної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль», в якій зазначено, що до вищевказаної громадської організації звернулися громадяни - жителі гуртожитку с. Бохоники Вінницького району Вінницької області та повідомили, що з них було зібрано кошти в сумі орієнтовній 300 000 грн. ОСОБА_6 , яка повідомила, що дані кошти необхідні для приватизації кімнат гуртожитку. По сплину часу приватизація так і не почала відбуватися. Коли громадяни почали цікавитися чому не відбувається приватизація, та просили надати звіт про рух коштів, які вони здали на потребу приватизації, остання почала уникати зустрічей з людьми, не телефонні дзвінки не відповідала, так і не змогла повідомити інформацію про рух коштів, які нею були зібрані від громадян.

Допитана 08.12.2021 гр. в якості свідка, ОСОБА_6 повідомила, що до 04.09.2020 гуртожиток, в якому вона проживає знаходився на балансі КНП «ВОСТМО «Фтизіатрія». Вона та інші мешканці даного гуртожитку зверталися з колективними заявами до головного лікаря вищевказаної лікувальної установи, щоб передати даний гуртожиток на баланс Бохоницької сільської ради. З 04.09.2020 гуртожиток був переданий на основі дозволу головним лікарем їй, з того часу вона займається приватизацією кімнат даного гуртожитку. В жовтні 2020 року вона звернулася до ФОП « ОСОБА_7 », який займається технічною документацією, а документацією по сільській раді займається ОСОБА_8 . В приватизації беруть участь 34 кімнати. Була обговорена приблизна сума, яка має витратитись на приватизацію в сумі 10000 гривень. При обговоренні з мешканцями гуртожитку, всі дали згоду для початку процедури приватизації. Після цього, до неї приходили особисто мешканці гуртожитку і приносили копії своїх документів і кошти в різних сумах. Зібрані кошти, ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як перший платіж. Також з ФОП « ОСОБА_7 » був укладений договірна виготовлення технічної документації. Станом на 09.12.2021 вже оформлена більша частина документів на приватизацію кімнат вищевказаного гуртожитку. До неї особисто з даного приводу з претензіями не звертався, але через мешканців будинку, їй стало відомо, що ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , намагалися налаштувати решту мешканців гуртожитку проти приватизації кімнат. З приводу заяви про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 повідомила, що ніяких шахрайських дій відносно мешканців вищевказаного гуртожитку вона не вчиняла та їх грошові кошти, зібрані на приватизацію, не привласнювала.

До матеріалів кримінального провадження було долучено копію рішення Бохоницької сільської ради « 22 від 04.05.2018 року 29 сесії 7 скликання про надання згоди на передачу у власність сільської ради приміщення гуртожитку ВОСТМО «Фтизіатрія». Також, долучено розпорядження № 111 Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 03.09.2020 «Про створення комісії по передачі будівлі гуртожитку ВОСМТО «Фтизіатрія», копію колективної заяви від мешканців гуртожитку до головного лікаря ВОСМТО «Фтизіатрія», копію акту прийому передачі зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області майна, матеріальних цінностей, що знаходяться в оперативному управлінні Комунального некомерційного підприємства «Вінницьке обласне спеціалізоване територіальне медичне об`єднання «Фтизіатрія» Вінницької обласної ради» у спільну власність територіальної громади села Бохоники Вінницького району.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що наприкінці 2020 року до нього звернулася ОСОБА_6 з питанням про приватизацію жителями кімнат гуртожитку, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, 7-км Гніванського шосе. Вислухавши її, він відповів, що після детального вивчення даного питання, повідомить чи зможе він в подальшому допомогти їй у вирішенні цієї проблеми. Через деякий час, вони знову зустрілися з ОСОБА_6 та він їй повідомив, що для початку необхідно замовити загальний технічний паспорт на гуртожиток, а потім на кожну кімнату окремо і повідомив свою ціну за роботу 10000 гривень з кожної кімнати. Також, він попросив її поговорити з мешканцями кімнат з приводу того, чи їх влаштує ціна за його роботу. Ще через деякий час він повторно зустрівся з ОСОБА_6 , яка повідомила, що мешканці 34 кімнат погодилися на його ціну за дану роботу, а мешканці 3-х кімнат не визначились. В подальшому, ОСОБА_12 замовив технічний паспорт, гроші ОСОБА_6 почала збирати і замовили технічні паспорти на кожну кімнату окремо. Дані документи він всі віддав ОСОБА_6 .. Після цього, вона звернулася до Агрономічної сільської ради з метою отримання довідки від фонду державного майна про дозвіл на приватизацію кімнат у вищевказаному гуртожитку. Отримавши дану довідку, йому стало відомо, що Агрономічна сільська рада вже взяла на баланс даний гуртожиток і для завершення приватизації необхідно лише замовити свідоцтва та дочекатись ще однієї сесії сільської ради з приводу рішення про приватизацію окремо кожної кімнати даного гуртожитку. І після оформлення даних документів, вже можна було б підписувати акт виконаних робіт, але серед 34 мешканців вищевказаного будинку виявилося двоє осіб, які першочергово надали гроші, а в подальшому виявилися незадоволені ціною. На думку ОСОБА_12 дані особи, умисно вчиняють дії, які спричинили порушення кримінального провадження, так як вони отримавши вже кінцеве рішення сесії Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про приватизацію своїх кімнат, можуть завершити самостійно приватизацію та не розрахуватись з ним за роботу. На підтвердження своїх показів, останній долучив копію договору № 20-32 ТП з двома додатками до нього та акт прийому передачі виконаних робіт.

Відповідно до вищевказаного договору № 20-32 ТП від 05.11.2020 аванс на виконання робіт з технічної інвентаризації будинку багатоквартирного типу (гуртожиток) та окремі технічні паспорти на окремі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , надати замовнику технічний паспорт, складає 100000 гривень, загальна вартість вказана з урахуванням кількості технічних паспортів та зазначена в акту виконаних робіт, а саме: 408000 гривень.

ОСОБА_6 запропонувала мешканцям вищевказаного гуртожитку оформити приватизацію кімнат, та після їх згоди знайшла фізичну особу підприємця ОСОБА_12 , який погодився на виготовлення технічної документації на даний гуртожиток про що уклала з ним договір № 20-32 ТП від 05.11.2020. в даному договорі зазначено права та обов`язки сторін. Так як, умови договору були дотримані, 22.12.201 складено та підписано акт прийому передачі виконаних робіт із зазначенням кінцевої суми за роботу ФОП « ОСОБА_7 ». Слід зазначити, що в даному випадку, гр. ОСОБА_6 передала грошові кошти, зібрані з мешканців будинку, які останні погодилися заплатити за виготовлення технічної документації, виконавцю робіт. Мешканці 32 кімнат претензій з даного приводу до ОСОБА_6 не мають та судитись з даного приводу не бажають, про що свідчать власноручно написані ними заяви в матеріалах кримінального провадження. В ході досудового розслідування спростовано відомості зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме: зібрання грошових коштів з мешканців гуртожитку ОСОБА_6 для приватизації кімнат, яка так і не розпочалась, оскільки приватизація і виготовлення технічної документації перебуває на завершальному етапі.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000183 від 08.11.2021 року, встановлено, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство заволодіння чужим майном або придбання права на майно, шляхом обману чи зловживання довірою. З об`єктивної сторони шахрайство полягає в протиправному заволодінні чужим майном, набуття права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. При цьому обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В даному кримінальному провадженні відсутні данні, які б могли свідчити про наявність ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і дізнавачем обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження після вжиття заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження.
Зокрема, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.
Як свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дізнавач провела всі першочергові та необхідні слідчі дії, надала оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжила необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування.
Слідчий суддя вважає, що під час розслідування кримінального провадження дізнавач вичерпала існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а відтак провела всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі та процесуальні дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим.
Відповідно дост.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доводи скарги про те, що постанова дізнавача є незаконною з підстав неповноти і необ`єктивності досудового розслідування, процесуальних порушень тощо, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять переконливого обґрунтування, яким чином проведення подальших слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки дізнавача і неповнота досудового розслідування не встановлена.
Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення - постанови від 30.12.2021 року, воно є обґрунтованим, при цьому засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано, а висновки дізнавача про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у справі матеріалів.
Саме процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, а тому в задоволенні скарги потрібно відмовити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 08.11.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя