Справа № 697/2210/21
Номер провадження 1-кп/697/39/2022
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 22.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ккримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючий не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не одружений, не має постійного місця роботи, не має законних джерел для існування, переховувався від суду, крім того, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 27.05.2021 ОСОБА_4 , засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, також, на розгляді в Канівському міськрайонному суді перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190 КК України справи № 697/2210/21, 697/2221/21, 697/1987/21, що свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2022 оголошено в розшук ОСОБА_4 ..

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2022 відновлено провадження по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його розшуком та придначено судове засідання.

Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця проживання та роботи, не має міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, під час судового розгляду встановлено і знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченому обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, перешкоджання встановлення істини у справі та вчиненню інших кримінальних правопорушень, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 194-200, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 07.04.2022 по 05.06.2022.

Копію даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , направити на виконання начальнику Канівського ІТТ №4 ГУ НП в Черкаській області та Начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1