Справа № 194/1456/21
Номер провадження 1-кс/194/222/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки Дніпропетровської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року № 0000250 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року за №0000250 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року накладено арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2021 року, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2109 94-20, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні слідчим проведені всі слідчі дії та експертизи, відносно арештованого майна, заявник вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті майна, у зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 2109 94-20, д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути автомобіль в користування та розпорядження.
Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, клопотання просить розглядати без його участі, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор щодо скасування арешту майна не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000250 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україні, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2021 року, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2109 94-20, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 шляхом позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до долученої заявником постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2022 року, кримінальне провадження № 0000250 від 25.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно частини 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи, що згідно долученої ОСОБА_3 постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2022 року, кримінальне провадження № 0000250 від 25.09.2021 року закрито, однак, строк на оскарження даної постанови, згідно ст.303, 304 КПК України, ще не минув, тому підстав для повного скасування арешту майна на даний час відсутні.

Разом із цим, враховуючи вимоги статті 100 КПК України, оскільки арешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою збереження речового доказу, а також те, що призначені органом досудового розслідування експертизи проведені, транспортний засіб оглянутий експертом та проведені відповідні слідчі дії, однак постанова про закриття кримінального провадження ще не набрала законної сили, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна в частині заборони користування майном його власником. Отже, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завдання кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року № 0000250 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 04.10.2021 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області на автомобіль марки ВАЗ 2109 94-20, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користування вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1