УХВАЛА

24 червня 2022 року

м. Київ
справа № 186/1104/20
провадження № 1393ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо нього, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків.
Згідно розписки засуджений ОСОБА_5 копію ухвали отримав 20 травня 2022 року.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з доповненнями до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на постановлені у справі судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано, виявлені недоліки не усунуто.
Захисник ОСОБА_4 повторно вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Не погоджуючись з оцінкою доказів судом першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, та які, на його думку, не доводять винуватість засудженого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, повторно не наводить обґрунтувань щодо допущення цими судами таких порушень норм матеріального та процесуального права, які з огляду на положення статей 412, 413 КПК, могли вплинути на законність постановлених ними судових рішень і тягнуть за собою обов`язкове їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, захисник знову не вказує й конкретних порушень закону, які на його думку, були допущені апеляційним судом при апеляційній перевірці вироку (за аналогічними доводами сторони захисту) зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК , а відтак, повторно немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Прохальна частина касаційної скарги захисника не відповідає вимогам ст. 436 КПК, оскільки ставлячи вимогу про скасування як вироку та ухвали судів нижчих інстанцій, просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги захисника ОСОБА_4 не долучено належним чином оформлені копії оскаржуваних судових рішень (вирок суду першої інстанції не завірений та нечітка ксерокопія ухвали суду апеляційної інстанції).
Недотримання захисником вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3