Провадження № 1-кс/947/7791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження № 0000527 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої скарги, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень службовими особами військової прокуратури Південного регіону України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000527 від 05.06.2020 року.

27.02.2022 року старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого, особа, яка звертається з даною скаргою вказує, що слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в даному провадженні для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Так, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, можливості додатково отримання доказів вичерпано. Однак, слідчим під час винесення постанови не надано оцінку обставинам, зазначеним ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення та долученим до неї документам, показанням ОСОБА_4 , наданим під час допиту 18.06.2021 року, не проведено психологічну експертизу щодо визначення завданої ОСОБА_4 шкоди, не надано оцінку долученим ОСОБА_4 письмовим доказам, не допитано осіб, можливо причетних до вчинення злочину, не допитано свідків. Окрім того, слідчий в постанові посилається на проведення будівельно-технічних та економічних експертиз, якими начебто встановлено відсутність шкоди, що можливо є технічною помилкою. Слідчий належним чином не вмотивував свого рішення. Посилання слідчого на введення в Україні воєнного стану, як перешкоду проведенню ефективного досудового розслідування є таким, що суперечить вимогам КПК України.
В зв`язку з викладеним, особа, яка звернулася зі скаргою, просить означену постанову слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася. Також слідчим суддею було прийнято рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, за участі скаржника, однак за технічних причин проведення судового засідання в такому режимі не відбулося.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах скарги листом, до суду повторно не з`явилися.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що згідно оскаржуваної постанови слідчого від 27.02.2022 року мотивуванням для закриття даного кримінального провадження стала відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність у діях службових осіб військової прокуратури Південного регіону України або інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а також вичерпання можливостей інших процесуальних джерел доказування у кримінальному провадженні. Також, слідчий, посилаючись на введений в Україні воєнний стан, зазначає про перешкоди у зв`язку з цим проведенню ефективного досудового розслідування.
Разом з тим, з як вбачається з оскаржуваної постанови в частині надання оцінки завданій кримінальним правопорушенням шкоді слідчий посилається на результати проведення будівельно-технічних та економічних експертиз, якими не встановлено порушень, що свідчить про відсутність завдання шкоди, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони злочину, за ознаками якого внесені відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, щодо можливої технічної описки в постанові в цій частині, однак слідчим не надано оцінки доводам заявника щодо завдання йому шкоди, яка може бути підтверджена відповідним експертним дослідженням.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника щодо ненадання оцінки в оскаржуваній постанові письмовим доказам, які надані заявником, а також тим, що слідчим, окрім потерпілого не встановлено та не допитано жодних осіб в якості свідків, які б могли спростувати або підтвердити викладені заявником обставини або стати підставою для проведення додаткових процесуальних дій.
Посилання слідчого в оскаржуваній постанові на введений в Україні воєнний стан та перебування України в стані війни з російською федерацією, як на перешкоду проведенню ефективного досудового розслідування, що має наслідком закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає також неспроможними.
На думку слідчого судді у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні додаткових слідчий на інших процесуальних дій, зокрема експертиз, допитів свідків.
За таких обставин, слідчим належним чином не було обґрунтовано своє процесуальне рішення й в цілому, не було проведено повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Вказані недоліки постанови слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження свідчать про необґрунтованість та незаконність прийняття вищевказаного процесуального рішення, в зв`язку з чим подана скарга підлягає задоволенню, а відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.
При цьому, скасовуючи оскаржувану постанову слідчого, слідчий суддя наголошує на необхідності забезпечення проведення в рамках даного кримінального провадження повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, зі вжиттям необхідних заходів для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження № 0000527 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000527 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1