Справа № 761/7412/22
Провадження № 1-кс/761/4251/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022, ОСОБА_5 , яка представляє правові інтереси ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виявила, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно заволоділа автомобілем марки "Мерседес" моделі "S-класу 500", д.н.з НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6

18.04.2022, допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомила, що остання являється представником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), яка на даний час, у зв`язку із воєнним станом в Україні, перебуває за кордоном, а саме Румунії, та коли повернеться на даний час невідомо. У володінні ОСОБА_7 , перебуває автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 .

25.02.2022, ОСОБА_8 передала в користування вищевказаний автомобіль ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється подругою ОСОБА_10 .

Цього ж дня, Марина у зв`язку з воєнним станом в Україні, залишила на зберігання даний автомобіль ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та де і мав зберігатися вказаний автомобіль.

13.04.2022, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного додатку та встановленого на автомобілі трекеру, встановила, що її автомобіль пересувається по території України, та на той час він перебував в районні Івано- Франківської області місті Коломия.

ОСОБА_12 зателефонувала до ОСОБА_11 , для встановлення обставин перебування автомобіля в місті Коломия, на що останній зрозумілої відповіді не зміг дати.

Після чого, ОСОБА_8 , зв`язалась із ОСОБА_13 та остання прибула для написання відповідної заяви, для подальшої перевірки даної ситуації.

16.04.2022, слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 .

16.04.2022, слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_14 , винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для встановлення місця знаходження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , та подальшим вилученням вказаного автомобіля!

16.04.2022, старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_15 , проведено огляд місця події за адресою- м. Коломия, вул. Карпатська, при виїзді із мийки «Мийка 24» - проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію ТЗ с/н НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 .

18.04.2022, слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_14 , винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів, речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та ключ до нього - вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, при виїзді із мийки «Мийка 24»;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ с/н НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 - вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, при виїзді із мийки «Мийка 24».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1