Номер провадження 1-кп/754/987/22
Справа№754/8761/22
Вирок
Іменем України

05 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001053 від 15.09.2022 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 20.07.2018 р. Рожнятівським райсудом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 08.12.2021 р. Рожнятівським райсудом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту, 22.06.2022 р. звільнений з установи виконання покарань по відбуттю стрку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 у 2020 році, але не раніше 12.06.2020 р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля ТСЦ 2642 РСІД МВС у Івано- Франківської області, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці, за невстановлених обставин, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме, посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, знайшов особу, матеріали відносно якої виділені в окремае провадження, та замовив посвідчення водія України.
В подальшому ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 12.06.2020 р., з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія України, надав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.
Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 12.06.2020 р. особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме, нанесла термосублімаційним способом друку зображення та друковані тексти з лицевого та зворотнього боків бланка посвідчення водія України, чим виготовила посвідчення водія України серії НОМЕР_1 від 14.07.2020 р. на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .
В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 12.06.2020 року, за грошову винагороду в сумі 5700 грн. передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія України, серії НОМЕР_1 від 14.07.2020 р. на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.
15.09.2022 приблизно о 13.50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на проспекті Броварському, біля КПП «Биківня», в напрямку м. Києва, будучи пасажиром громадського транспорту, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника OKПП «Київ», достовірно знаючи, що посвідчення водія України серії НОМЕР_1 від 14.07.2020 р. на його ім`я за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія України, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, шо правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія України, тобто використав завідомо підроблений документ.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 30.09.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази підроблене посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 , що перебуває в матеріалах кримінального провадження, - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 258 КК України у виді у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим менш суворого кримінального правопорушення, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3020 грн. 48 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази - підроблене посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 , що перебуває в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Головуючий -