Номер провадження 1-кп/754/753/22
Справа№754/4945/22
Вирок
Іменем України

04 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001033 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснопільщина, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 24.05.2022 року приблизно о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля підземного переходу по проспекту Броварському,16а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який задрімав тримаючи в руці мобільний телефон, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з руки, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А», вартістю 2920грн., який був у чохлі та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідків розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази ДВД-диски зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законним володільцям.

Арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 25.05.2022 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: