Справа № 720/684/22
Провадження № 1-кп/720/108/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001677 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці біля будинку культури за адресою вул. Центральна, 112 в м. Новоселиця Чернівецької області, в присутності знайомих та інших невідомих йому осіб, які перебували неподалік, з мотивів явної неповаги до встановлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно з особливою зухвалістю, демонстративно облив із пластикового відра зеленого кольору нечистотами викладача Новоселицького медичного коледжу ОСОБА_5 , яка цього дня мала брати участь у запланованому на 14 годину масовому заході з вручення дипломів, чим спричинив їй матеріальну шкоду, зокрема пошкоджено плаття та сумочку. В подальшому ОСОБА_7 виклав у вільній доступ відеозапис протиправних дій, записаний на мобільний телефон, у всесвітню мережу інтернет, чим принизив її честь і гідність. Окрім цього, під час інциденту нечистотами облито поверхні підлоги та будівлі будинку культури, що перебуває на балансі Новоселицької міської ради, внаслідок чого припинено його роботу, а запланований масовий захід урочистого вручення дипломів перенесено з 14 години 00 хвилин на 14 годину 30 хвилин.

Таким чином, своїми хуліганськими діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та показав, що 25 червня 2021 року близько 13 години 30 хвилин біля Новоселицького будинку культури він із пластикового відра облив нечистотами викладача Новоселицького медичного коледжу ОСОБА_5 .. Приводом для цього стало те, що на його думку з вини останньої його син не зміг здати випускні іспити у вказаному закладі та тим самим він хотів привернути уваги суспільства до корупції в закладах освіти. Одночасно, жалкує про те, що сталось та просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що працює викладачем Новоселицького медичного коледжу. З обвинуваченим знайома особисто, оскільки його син навчався в вказаному закладі під її класним керівництвом. 25 червня 2021 року на 14 годину в Новоселицькому будинку культури було заплановано масовий захід з вручення дипломів випускникам Новоселицького медичного коледжу. Близько 13 години 30 хвилин до неї підійшов обвинувачений та попросив вийти на вулицю, де біля Новоселицького будинку культури в присутності сторонніх осіб він із пластикового відра облив її нечистотами, тим самим спричинивши матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку із чим просила покарати його суворо по закону.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні 25 червня 2021 року хуліганства повністю доказана та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину, жалкує про скоєне правопорушення та засуджує свою поведінку, в процесі судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Крім того, ту обставину, що обвинувачений є учасником антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд також визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також керується роз`ясненнями, викладеними у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», відповідно до яких суди при призначенні покарання за хуліганство зобов`язані в кожному конкретному випадку і стосовно кожного підсудного неухильно додержувати вимог ст. 65 КК щодо загальних засад призначення покарання. Суди мають призначати, як правило, суворі міри покарання особам, які вчинили хуліганство із заподіянням потерпілим значної фізичної або матеріальної шкоди. Разом з тим, доцільно застосовувати міри покарання, не пов`язані з позбавленням волі щодо осіб, які вчинили менш небезпечні діяння та можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства. Призначаючи за ч. 1 ст. 296 КК покарання у виді штрафу судам слід виходити з того, що в таких випадках розмір штрафу не може бути меншим від найнижчої межі, встановленої для цього виду покарання.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ставлення до скоєних протиправних дій та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що хуліганськими діями потерпілій не завдано значної фізичної або матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами, у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню:

- ноутбук Asus із зарядним пристроєм, планшет Ipad, мобільний телефон Iphone, жорсткий диск Seagate у пластиковому кармані із кабелем, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власникам;

- сумочку та плаття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- диск із відеозаписом з камери спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в справі;

- пластикове відро із кришкою зеленого кольору, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1