23.02.2022 Справа № 756/696/22
№756/696/22
№1-кс/756/262/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження №0000165,
У С Т А Н О В И В:
18.01.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження №0000165.
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000165. 31.12.2021 компанія «Міраміліс ЛТД» в особі свого представника в межах кримінального провадження звернувся до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання матеріалів для ознайомлення. Вказане клопотання подано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві листом за номером 922 та отримано ними 06.01.2022. Враховуючи положення КПК України клопотання повинно бути розглянуто у строк до 12.01.2022 включно. Однак, особа, яка звернулась до слідчого з клопотання не отримала відповіді на нього.
Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання компанії «Міраміліс ЛТД» від 31.12.2021, подане в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000165, задовольнивши його при наявності підстав, а у разі відмови або часткової відмови у його задоволенні надати копію відповідної постанови.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», подав до суду клопотання про розгляд скарги у відсутність представника компанії, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
У судове засідання уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 направив слідчому судді повідомлення про те, що Оболонська окружна прокуратура м. Києва не здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, оскільки згідно інформації з ЄРДР постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 28.01.2022 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Центральному апарату ДБР, в той же час процесуальне керівництво здійснює Офіс Генерального прокурора. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та заяви, які надійшли через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій будується на принципах територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Також, слідчий суддя зважає на припис п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Однак, станом на дату відкриття провадження за скаргою 18.01.2022, остання підпадала під територіальну юрисдикцію Оболонського районного суду м. Києва, оскільки, як орган досудового розслідування (Оболонське УП ГУ НП у м. Києві), так і процесуальні керівники у кримінальному провадженні (прокурори Оболонської окружної прокуратури м. Києва) знаходились на території Оболонського району м. Києва.
Слідчий суддя дослідивши письмову інформацію прокурора ОСОБА_6 , встановив, що у кримінальному провадженні № 0000165 здійснення досудового розслідування доручено слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Тому, на даний час, відповідно пункту 1 розділу 4 Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчими органів державного бюро розслідувань здійснюють прокурори Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) та прокурори регіональних прокуратур (Київської міської прокуратури).
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник Оболонської окружної прокуратури м. Києва після зміни підслідності кримінального провадження № 0000165 не має права вчиняти дії передбачені ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 45, 55, 58, 59, 220, 303, 306, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження №0000165 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1