Провадження №11-кп/801/564/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України

про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_9
захисника : ОСОБА_7 ,
законного представника засудженого: ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 , про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року задоволено.
Виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 р. за № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, згідно якого його засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин - відстрочено до скасування (припинення) воєнного стану в Україні, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Вимоги апеляційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 мотивовані тим, що відповідно до ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку може бути відстрочено у випадках засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, військовослужбовців, позбавлення волі.
Враховуючи, що в правовій нормі КПК України про відстрочку виконання вироку зазначено чіткий та вичерпний перелік покарань щодо яких може бути застосовано відстрочку, застосування норми судом першої інстанції щодо відстрочення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України, згідно якого його засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин є неприпустимим.
За таких обставин ухвала Вінницького міського суду від 05.05.2022 року є незаконною, необгрунтованою, підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_11 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила задоволити, захисника ОСОБА_7 , законного представника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_10 , які заперечили проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року щодо неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст.263, ст.69, 100 КК України у вигляді громадських робіт, порушив вимоги ч.1 ст.536 КПК України є обгрунтованими.

Розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, суд повинен з`ясувати, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави, а в ухвалі навести мотиви його прийняття та положення закону, яким керувався суд.
Відповідно до ч.1 ст. 536 КПК України виконання вироку може бути відстрочено про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі.
Статтею 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В правовій нормі ч.1 ст.536 КПК України про відстрочку виконання вироку зазначено чіткий та вичерпний перелік покарань щодо яких може бути застосовано відстрочку.
Суд першої інстанції в порушення ст. 536 КПК України, задовольнивши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.2 ст.263, ст.ст.69,100 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 30 годин, прийняв незаконне рішення, оскільки виконання вироку про засудження неповнолітнього ОСОБА_8 до громадських робіт не може бути відстрочено.
Враховуючи вищенаведені обставини, те, що ч.1 ст.536 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відстрочки виконання вироку, відстрочка виконання вироку про засудження особи до громадських робіт не передбачена, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги прокурора є обґрунтовані, а оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницького області від 05.05.2022 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 , про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року задоволено, виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 р. за № 0000461, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, згідно якого його засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин відстрочено до скасування (припинення) воєнного стану в Україні, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4