Провадження №11-сс/801/673/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_5
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_6

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_10

власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_11 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.09.2022. в офісі АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, тому накладення на нього арешту відповідає вимогам ст.170 КПК України, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі власника майна ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022. Одночасно просить відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи. Вказує на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність такого арешту, також накладення такого арешту порушує права та інтереси сторін інших виконавчих проваджень, що перебувають у нього на виконанні та його права, як посадової особи, яка зобов`язана не розголошувати професійну таємницю.

Позиції учасників судового провадження

Власник майна ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_12 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга власника вилученого майна не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення за наслідками розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.

Як установив слідчий суддя, в провадженні сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області кримінальне провадження №0000326, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення невстановленими особами запиту заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 21.07.2022. за №12-5142-78547, який надійшов до міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд».

Так, з метою встановлення осіб, які ймовірно причетні до вчинення даного правопорушення було встановлено, що згідно із наданих ОСОБА_2 роздруківок з Інформацією з державних відкритих та публічних реєстрів відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» вона являється боржником, а стягувачами є ТОВ «Авентус Україна» виконавче провадження № НОМЕР_9, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», виконавче провадження НОМЕР_8, та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виконавче провадження НОМЕР_10. Установою, що виконує провадження є приватний виконавець ОСОБА_1 та приватний виконавець ОСОБА_3 . Окрім цього, ОСОБА_2 надала роздруківку прінт-скріну, яку о 13:10 год., 12.08.2022 було надіслано на електронну адресу Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_1 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено що за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_1 , може зберігати оригінал запиту Вінницької обласної прокуратури від 21.07.2022 № 12-5142-78547, який надійшов з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на електронну адресу міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд», а також бланки Вінницької обласної прокуратури як порожні так із текстами запитів від імені керівника та заступників Вінницької обласної прокуратури, які також можуть зберігатись на носіях електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, тощо), пристроях та приладах, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записах, оскільки указані предмети, а також інформація, яка міститься на них є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення та у подальшому буде мати не лише оперативне значення, але й поповнять доказову базу у кримінальному провадженні, а також виконавчі провадження № НОМЕР_9, № НОМЕР_8 та № НОМЕР_10 по стягненню коштів з боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року по справі №127/19002/22 надано групі дізнавачів СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які перебувають у даному кримінальному провадженні, а також оперативним працівникам, які будуть діяти на підставі доручення дізнавача дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_1 , та яке відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності АТ «Укрпошта» , з метою виявлення та вилучення оригіналу запиту Вінницької обласної прокуратури від 21.07.2022 № 12-5142-78547, який надійшов з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на електронну адресу міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд», а також бланків Вінницької обласної прокуратури як порожніх так із текстами запитів від імені керівника та заступників Вінницької обласної прокуратури, які також можуть зберігатись на носіях електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, тощо), пристроях та приладах, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записах, а також виконавчі провадження № НОМЕР_9, № НОМЕР_8 та № НОМЕР_10 по стягненню коштів з боржника ОСОБА_2 .

В подальшому, 21.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1, було проведено обшук в ході якого були виявлені та вилучено: 1) Виконавче провадження № НОМЕР_9 на 25 аркушах та виконавче провадження № НОМЕР_8 на 23 аркушах, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7260184. 2) Мобільний телефон «HUAWEI», модель PRA-LA1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільний телефон «NEFFOS», модель TP9131A, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1002308. 3) Флеш-накопичувач «Verbatim», об`ємом 16 Gb, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1053980. 4) Ноутбук марки «Lenovo», модель G50-70, серійний номер YB 06154224 із зарядним пристроєм до нього які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260185. В подальшому, вищеописані речі були вилучені в Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого їх збереження та недопущення до зникнення або пошкодження.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000326 від 12.08.2022, заявою про вчинення злочину від 11.08.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 по справі №127/19002/22, протоколом обшуку від 21.09.2022.

Постановою дізнавача від 21.09.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000326 від 12.08.2022.

Щодо підстав накладення арешту на майно суд зазначає, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку за приписами ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У свою чергу положеннями ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, тимчасово вилученим майном є таке майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.

В силу ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна меже бути здійснено під час обшуку, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо містять відомості щодо обставин злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Доводи ж власника майна про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна та його представник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження дізнання порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 21.09.2022. в офісі АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: