Справа №639/2877/22
Провадження №1-кс/639/820/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000711 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000711 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2022 надійшла заява до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що невстановлена особа 05.07.2022 незаконно заволоділа транспортним засобом Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за адресою: Чернівецька обл., м. Сакиряни.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.09.2017 він придбав автомобіль Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_1 за власні кошти, та переоформив автомобіль на свого брата ОСОБА_4 . Десь близько на початку березня 2022 року його брат ОСОБА_4 попрохав взяти даний автомобіль для того, щоби відвезти свою дівчину ОСОБА_5 в Чернівецьку обл., м. Сакиряни. В ніч з 05.07.2022 по 06.07.2022 потерпілому ОСОБА_3 подзвонив невідомий чоловік та повідомив, що його брат ОСОБА_3 помер. Автомобіль знаходився на території двора, де проживали ОСОБА_3 та його дівчина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що вищевказаний автомобіль відсутній за вищевказаною адресою, а ОСОБА_5 не підіймала слухавку від ОСОБА_4 .
Окрім того встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 15.09.2017, власником автомобіля Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 . Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншого власника майна не має.
В ході проведення досудового розслідування, 30.09.2022 в період часу з 12 год. 15 хв. по 13 год. 10 хв. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Демещенка, біля буд. 22 слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.
У зв`язку із вище наведеним, вилучений предмет має безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 03.10.2022 вищевказаний автомобіль Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля були визначені речовим доказом.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.10.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000711 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на автомобіль Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1