Справа № 202/3368/22
Провадження № 1-кс/202/2600/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив визнати бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви реєстраційний номер ФИ-14201698 від 26.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення директором Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_4 незаконною з урахуванням вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов`язати посадових осіб Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою реєстраційний номер ФИ-14201698 від 26.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, директором Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 26.06.2022 року подав через Урядовий контактний центр заяву № ФИ-14201698 до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, якою повідомив, що згідно рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 року справа № 905/1272/21 стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», , на користь ТОВ «Луцька картонно паперова фабрика України», , основний борг у сумі 629 512 грн. 75 коп.; пеню у сумі 35 038 грн. 35 коп.; 3 % річних у сумі 24 606 грн. 89 коп.; інфляційні витрати у сумі 63 346 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 11 287 грн. 56 коп. Внаслідок незаконних дій ПОГ «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» в особі ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків ТОВ «Луцька картонно паперова фабрика України» на суму понад 760 000 грн., що є неприпустимим фактом, а внаслідок завуальованої корупційної складової породженої УТОС винні особи уникають кримінальної відповідальності. Рішення суду по справі № 905/1272/21 станом на 26.06.2022 року є не виконаним, а тому на підставі викладеного, згідно ст. 214 КПК України, вимагав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 382 КК України. Станом на 04.07.2022 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, будь-якою відповіді по вказаному факту останньому не надано. На думку скаржника, посадовими особами Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області, всупереч ст.214 КПК України, була допущено бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 05 липня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.06.2022 року, зареєстрованої через Урядовий контактний центр за № ФИ-14201698.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.06.2022 року, зареєстрованої через Урядовий контактний центр за № ФИ-14201698 слідчому судді для дослідження їх в судовому засіданні, надані не були.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою через Урядовий контактний центр (урядова «гаряча лінія» 1545) до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення Підприємством об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» в особі ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка зареєстрована за №ФИ-14201698.
Факт прийняття вказаної заяви до розгляду підтверджується скріншотом з сайту Урядовий контактний центр (урядова «гаряча лінія» 1545).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 26 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення від, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26 червня 2022 року, зареєстрованої через Урядовий контактний центр (урядова «гаряча лінія» 1545) за № ФИ-14201698.
Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області незаконною не підлягають задоволенню, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді.
Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Краматорського районного управлінні поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26 червня 2022 року, зареєстрованої через Урядовий контактний центр (урядова «гаряча лінія» 1545) за № ФИ-14201698.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1