Справа № 308/3668/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - адвоката ОСОБА_4
законного представника (опікуна), директора Чинадіївського
дошкільного навчального закладу (дитячого будинку)
інтернатного типу Закарпатської обласної ради ОСОБА_5
законного представника, практичного психолога Чинадіївського
дошкільного навчального закладу (дитячого будинку)
інтернатного типу Закарпатської обласної ради ОСОБА_6
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7

розглянувши у закритомусудовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.11.2021 року відносно малолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, учня 2 класу Чинадіївської гімназії, який проживає та виховується в Чинадіївському дитячому будинку за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи малолітнім, перебуваючи у віці 12 років, тобто не досягнувши віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, скоїв суспільно - небезпечне діяння за таких обставин: 17.09.2021 року близько 05 год. 45 хв. малолітній ОСОБА_7 , діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з прямим умислом, усвідомлюючи значення своїх дій, їх караність та суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих спонукань власного збагачення за рахунок чужого майна, рухаючись по пішохідному мості в м. Ужгороді, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна шляхом ривка зірвав з плеча потерпілої ОСОБА_8 належну їй жіночу сумку у якій знаходилися грошові кошти в розмірі 200 грн. Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна потерпілої, ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, долаючи спроби потерпілої припинити їх протиправні дії, шляхом ривка вирвали з рук потерпілої належний їй велосипед.

Виконавши всі дії спрямовані на доведення кримінального правопорушення до кінця, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, а саме навпроти будинку АДРЕСА_2 викинули викрадене ними майно, а саме: велосипед та жіночу сумочку. При цьому грошовими коштами в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 07.12.2021 року близько 02 год. 06 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викраденого майна за попередньої змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись на тротуарі неподалік будинку АДРЕСА_3 . Здійснили напад на потерпілих ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який виразився в тому, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали наносити численні удари ОСОБА_14 в область тулуба, голови та повалили на землю ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Продовжуючи наносити удари ОСОБА_14 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 відкрито викрали з кишені ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Google Pixel 3» 4/128 GB Сlearly White», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/10538-ТВ від 15.12.2021 року становить 4567,00 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім грн. 00 коп.) грн., та з кишені ОСОБА_14 мобільний телефон «Google Pixel 2», 4/64 GB Kinda Blue, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/10538-ТВ від 15.12.2021 року становить 2433,00 (дві тисячі чотириста тридцять три грн. 00 грн.) та заволодівши телефонами, покинули місце події з метою уникнення відповідальності.

В результаті нападу ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, забою правого плечового суглобу (синці), які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також перелом коронки 1,2 верхніх зубів справа, які згідно висновку експерта № 428 від 17.12.2021 року потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів. Але не більше як 3 тижні (21 день), і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України, однак повідомлення про підозру йому не оголошувалося у звязку з тим, що він не досяг віку кримінальної відповідальності, тобто не є суб"єктом вказаного кримінального правопорушення.

Опитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 свою вину у скоєні вищевказаних суспільно- небезпечних діянь визнав повністю, у скоєному розкаявся, про обставини вчиненого надав пояснення, аналогічні зазначеному в мотивувальній частині ухвали, обіцяв в майбутньому не скоювати правопорушень.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні суспільно небезпечних діянь при обставинах, викладених у клопотанні та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі малолітній ОСОБА_7 , законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і відповідно до вимог ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено опитуванням малолітнього, вивченням даних, які характеризують його особу.

При цьому, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, .

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд педагогічного колективу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради .

Законний представник (опікун) ОСОБА_7 директор Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд педагогічного колективу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради який вона очолює.

Законний представник ОСОБА_7 - практичний психолог Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд педагогічного колективу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. В матеріалах справи наявні заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 згідно яких вони просять проводити судовий розгляд у їх відсутності та застосувати до ОСОБА_7 захід виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу.

Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд погоджується з кваліфікацією дій малолітнього ОСОБА_7 ,у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_7 , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, законних представників малолітнього ОСОБА_7 , його захисника, враховуючи думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, але досягнув одинадцятирічного віку.

Частиною другою статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу за його згодою.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Згідно наказу директора Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради № 3-д від 18.01.2022 року у судовому засіданні встановлено, що на підставі направлення (путівки) служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації № 1 від 17.01.2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до складу вихованців Чинадіївського дитячого будинку, як дитину позбавлену батьківського піклування, днем 18.01.2022 року.

Відповідно до довідки Мукачівської РДА від 18.01.2022 року № 02-26/25 встановлено, що функції опікуна, згідно ст. 245 СК України та ст. 66 ЦК України, щодо дітей, які перебувають на повному державному утриманні (навчанні та вихованні) в Чинадіївському дошкільному навчальному закладі (дитячому будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, як діти сироти та діти позбавлені батьківського піклування, покладені на директора Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 , яка призначена наказом управління освіти і науки Закарпатської ОДА від 01.07.2005 року № 73-к.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий у 2022-2023 рр. навчається у 2 класі Чинадіївської гімназії.

Судом встановлено наявність згоди педагогічного колективу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради на передачу їм під нагляд малолітнього ОСОБА_7 , як особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно характеристики на малолітнього ОСОБА_7 , наданої начальником СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.12.2021 року, ОСОБА_7 схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно психолого-педагогічної характеристики на вихованця Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.01.2022 року ОСОБА_7 виховується в Чинадіївському дитячому будинку на у 2022-2023рр. навчається у 2 класі Чинадіївської гімназії. Не виявляє належного ставлення до навчальної діяльності, до уроків готується систематично, але потребує допомоги та контролю з боку вихователів, навчальні завдання даються йому важко. За час перебування в закладі зарекомендував себе як комунікативний, неспокійний, галасливий, впертий, може провокувати дітей на суперечку, легко підпадає під вплив оточуючих його однолітків. У стосунках з оточуючими стиль поведінки залежить від ситуації, може вибірково реагувати на зауваження та прохання дорослих. За час перебування в дитячому будинку один раз втік з території закладу, має схильність до шкідливої звички (паління) та потребує постійного контролю з боку дорослих.

Відповідно до інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 223-1134/0/4-13 від 18.07.2013 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх", суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК України.

До особи, яка вчинила кримінальне правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечних діянь, передбачені ч.2 ст.186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, у судовому засіданні доведено.

Приймаючи рішення при вирішенні питання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_7 , примусового заходу виховного характеру суд також враховує, що відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу малолітнього, характеристики малолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого і застосовує на підставі ст.ст. 97, 105 КК України до малолітнього ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд під нагляд педагогічного колективу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради строком на два роки, з метою ефективності його наслідків, оскільки він, на переконання суду, є достатнім для виправлення неповнолітнього.

Керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, учня 2 класу Чинадіївської гімназії, який проживає та виховується в Чинадіївському дитячому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд педагогічного колективу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради строком на два роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1