Провадження № 11-сс/824/142/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за № 0000421 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за № 0000421 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги не містять обставин і доводів неповноти досудового розслідування, які б в результаті проведення певного кола слідчих дій, які змістом скарги не розкриті, могли суттєво вплинути на результат рішення слідчого.Незгода ОСОБА_5 з прийнятими слідчим ОСОБА_6 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить її власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за № 0000421 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та прийнята з порушенням вимог кримінального і кримінального процесуального законодавства.

Звертає увагу, що у постанові слідчий ОСОБА_6 посилається на покази дізнавача ОСОБА_7 , що 26.05.2021 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в той час як клопотання дізнавач отримав від потерпілої 26.01.2021 і повинна була виконати рішення судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2021 про задоволення скарги потерпілої на бездіяльність дізнавача і зобов`язання дізнавача ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000157 згідно вимог КПК України.

Проте, Дізнавач ОСОБА_7 протягом чотирьох місяців не виконувала рішення суду щодо розгляду клопотання потерпілої. Тривалий час не застосування заходів забезпечення кримінального провадження позбавляє потерпілу можливості відшкодування завданих їй злочином збитків. ОСОБА_6 під час допиту ОСОБА_7 не з`ясував об`єктивні причини такого тривалого невиконання дізнавачем рішення суду, посилаючись на факт ознайомлення та приєднання дізнавачем клопотання потерпілої і рішення суду до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000421 від 27.05.2021, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя належним чином обґрунтував таке рішення та зазначив мотиви його прийняття, вірно вказавши, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею було встановлено, що слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 27.05.2021.

Матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 27.05.2021 підтверджено факт виконання дізнавачем - інспектором ВД Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2021 по справі № 754/2061/21 про зобов`язання розгляду клопотання, так як на момент прийняття відповідної ухвали клопотання ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 26.01.2021 та від 16.02.2021 були розглянуті.

Зважаючи на встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000421 від 27.05.2021 обставини, слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , дійшов до висновку про відсутність у діях дізнавача - інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та прийняв законне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ході судового розгляду жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2021 слідчим суддею встановлено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону належним чином обґрунтована та вмотивована.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за № 0000421 від 27.05.2021 залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3