Провадження № 1-кс/537/510/2022
Справа № 537/1840/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000352 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, а саме на мідний провід вагою 4540 г, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном..
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000352 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, 01.07.2022 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 32 по вул. Республіканській у м. Кременчуці Полтавської області, помітив оглядовий колодязь, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, належного АТ «Укртелеком», а саме крадіжки магістрального кабелю, розташованого в середині колодязя. Після чого ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на всій території України повторно, проник до оглядового колодязю та за допомогою заздалегідь заготовленого сикатору, що мав при собі, таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною протяжністю 38 метрів, вартістю 3013,92 гривень. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 3013,92 гривень. В ході огляду 29.07.2022 в період часу з 17:45 год. по 18:05 год. поряд із приватною територією домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено у ОСОБА_4 мідний провід вагою 4540 г., який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Беручи до уваги дані обставини, а також те, що вилучені в ході огляду мідний провід, являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладені на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на мідний провід та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «01.07.2022 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , проник до комунікаційних колодязів розташованих поряд з буд. №22 та № 26 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, звідки вчинив крадіжку кабелю марки ТПП 100х2 довжиною 38 м., чим наніс матеріальні збитки АТ «Укртелеком»».
09.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «09.07.2022 близько 03:23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, поблизу буд. 20, таємно в період воєнного часу введеного по всій території України, здійснив крадіжку кабелю ТПП 100х2 чорного кольору, довжиною близько 104 метри, що знаходився між двома оглядовими пристроями, чим завдав матеріального збитку АТ «Укртелеком»».
14.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «02.06.2022 близько 01:37 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. В.Стуса, буд. 16, таємно, з каналів кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП №1001-6 та ОП №709-6, здійснив крадіжку магістрального кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 40 метрів, чим завдав матеріального збитку АТ «»Укртелеком»».
Також 14.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «15.06.2022 близько 01:31 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, пров. Кленовий, буд. 16, таємно з каналів кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП №1001-6 та ОП №1009-6, здійснив крадіжку магістрального кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 162 метри, чим завдав матеріального збитку АТ «Укртелеком»».
Окрім того 14.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «16.06.2022 близько 03:44 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, пров. Кленовий, буд. 16, таємно з каналів кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП №1001-6 та ОП №1000-6, здійснив крадіжку магістрального кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 97 метрів, чим завдав матеріального збитку АТ «Укртелеком»».
14.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «20.06.2022 близько 02:53 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 97, таємно, з частини лінійно кабельних споруд АТС-6, здійснив крадіжку магістрального кабелю з каналів кабельної каналізації ТПП 200х2х0,4 довжиною 57 метрів, чим завдав матеріального збитку АТ «Укртелеком»».
14.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «23.06.2022 близько 01:47 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 104, таємно, з каналів кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП №527-6 та ОП №526-6, здійснив крадіжку магістрального кабелю ТПП 200х2х0,4 довжиною 77 метрів, чим завдав матеріального збитку АТ «Укртелеком»».
21.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «01.06.2022 при обстеженні частини кабельної лінії зв`язку (інв. №9652) по вул. В.Стуса, буд. 26 в м. Кременчук, шляхом демонтажу ОСОБА_5 викрадено магістральний кабель з каналів кабельної каналізації типу ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 97 м., який перебуває на балансі АТ «Укртелеком»».
23.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «22.07.2022 близько 03 год. 29 хв., під час військового стану, введеного по всій території України, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 102 по вул. І.Приходька в м. Кременчуці в оглядових колодязях здійснив крадіжку кабелю, спричинивши матеріального збитку АТ «Укртелеком».
26.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «26.07.2022 близько 04:00 год. під час військового стану ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. Республіканська, буд. 96, здійснив крадіжку мідного кабелю ТВП 100*2, загальною довжиною 16 метрів, який належить АТ «Укртелеком». Сума матеріального збитку встановлюється».
27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «01.06.2022 у нічний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 26 по вул. В.Стуса у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодила магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 2 ШСД та 2 ADSL».
27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «02.06.2022 близько 01:37 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 16 по вул. В.Стуса у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 2 ШСД та 2 ADSL».
Також 27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «15.06.2022 близько 01:31 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 16 по провул. Кленовому у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодила магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 2 ШСД та 2 ADSL».
Окрім того 27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «16.06.2022 близько 03:44 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 16 по провул. Кленовому у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 2 ШСД та 2 ADSL».
27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «20.06.2022 близько 02:53 години ОСОБА_5 , перебуваючи в оглядовому колодязі, що поблизу буд. 97 по вул. І.Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 200х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 38 абонентів».
27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «23.06.2022 близько 01:47 години ОСОБА_5 , перебуваючи в оглядовому колодязі, що поблизу буд. 104 по вул. І.Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 200х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 38 абонентів».
Окрім того 27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «01.07.2022 близько 02:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в оглядовому колодязі поблизу буд. 22 та буд. 26 по вул. Республіканській у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 3 абонентів та 2 ADSL».
27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «09.07.2022 близько 03:20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в оглядовому колодязі поблизу буд. 20 по вул. Республіканській у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 13 абонентів та 4 ADSL».
27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «22.07.2022 близько 03:29 години ОСОБА_5 , перебуваючи в оглядовому колодязі поблизу буд. 102 по вул. І.Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300х2х0,32, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 67 абонентів та 11 ADSL».
Також 27.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «26.07.2022 близько 04:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в оглядовому колодязі поблизу буд. 96 по вул. Республіканській у м. Кременчуці Полтавської області, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 16 абонентів та 6 ADSL».
Письмову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за описаними вище фактами вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу огляду від 29.07.2022, складеного старшим слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 під час огляду поряд з приватним домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав мідний провід вагою 4540 г.
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.07.2022, вилучений мідний провід визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000352 від 01.07.2022.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000352 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, а саме на мідний провід вагою 4540 г, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1