КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5747/22
Провадження № 1-кс/552/2300/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, тимчасово не працює, з неповною середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001015 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Слідством встановлено, що 03.09.2022 приблизно о 21:30 год., ОСОБА_4 за попереднього змовою з ОСОБА_7 ,в період воєнного стану з метою незаконного збагачення, попрямувавли на залізничний перегон між станціями «Лосєво-Рогань», 22 км, пікет №8, що розміщений по пр-ту. Героїв Харкова, викрали контактний провід марки МФ-100 мм довжиною 560 м, несучий трос марки м-120 довжиною 140 м, несучий трос марки ПБСМ-70 довжиною 140 м.

Однак були затримані охоронцями відомчої воєнізованої охорони Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Вартість майна, яке намагалися викрасти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 загалом складає близько 128 000 гривень, які належать АТ «Укрзалізниця».

04.09.2022 стосовно ОСОБА_4 складено протокол про затримання в порядку ст.208 КПК України (фактично затриманий 03.09.2022 о 22 год. 00 хв.).

05.09.2022 о 15:20 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001015 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

05.09.2022 о 15:20 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов`язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
В судовому засіданні встановлено, що застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 години вечора до 07:00 години ранку.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) не залишати свого місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

2) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.
3) не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя слідчий ОСОБА_1