Справа № 760/2425/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005877 від 11.12.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, із неповною середньою освітою, працює неофіційно, раніше неодноразово судимий, останній раз: 11.11.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком приєднано частково не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 06.12.2017 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, в тому числі, 20.04.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, 11.12.2020 приблизно о 04:55 годині рухаючись в салоні таксі автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, маючи при собі сувенір схожий на купюру номіналом 500 гривень, вирішив незаконно шляхом обману ОСОБА_5 розрахуватись за проїзд сувеніром схожим на купюру номіналом 500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 прибувши у салоні таксі автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 8 видав сувенірну купюру номіналом 500 гривень за справжню та розрахувався з ОСОБА_5 за проїзд, отримавши решту в розмірі 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні зазначив, що всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначені вірно, він, дійсно, вирішив обманути таксиста, розплатившись із ним сувенірною банкнотою та отримавши решту в сумі 400 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, суд врахував те, що будучі раніше неодноразово засудженим, обвинувачений правильних висновків для себе не зробив, знову вчинив корисливий злочин, спрямований проти власності, а тому його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суду не надано доказів, щоб підтверджували неможливість відбування покарання обвинуваченим в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 р. та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком, а саме: починаючи з 27 січня 2021 р. із розрахунку день за день.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1