overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, раніше був засуджений, а також те, що він обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого та тяжких злочинів, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також те, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3250/22
Провадження № 1-кс/359/793/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
03.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, кабінет № 17, на 11 год. 00 хв. 10 червня 2022 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1162/22
Провадження № 1-в/545/307/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого : 21.04.2021 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст.407, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого гр. ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_4 надійшов до органу пробації та прийнятий до виконання 31.05.2021 року.
В період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується інформацією персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС станом на 14.04.2022 року.

ОСОБА_4 10.05.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківській області за с.1 ст.178, ч.1 ст.175 КУпАП, в зв`язку з чим 18.08.2021 року із засудженим проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав в повному обсязі. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав частково.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 21.04.2022 року.

Представник Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та прохав задовольнити, про що надав заяву.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання із зазначених в ньому підстав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Подання Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2021 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
02.06.2021 Справа № 756/6274/20
Провадження № 1-кп/756/660/21
Унікальний 756/6274/20
УХВАЛА
«02» червня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
' прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання суд повідомив, що в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває провадження №756/6274/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, окрім того 23.12.2020 року надійшло кримінальні провадження №756/17000/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд ставить на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 756/6274/20 та №756/17000/20, відносно ОСОБА_5 , в одне провадження.
Учасники процесу при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне покладались на розсуд суду.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що кримінальне провадження за №756/6274/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №756/17000/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України присвоїти йому єдиний номер № 756/6274/20, 1-кп/756/660/21.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №756/6274/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №756/17000/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти йому єдиний номер № 756/6274/20, 1-кп/756/660/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283від 17.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366,

ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283від 17.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366,

ч. 5 ст. 191 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 9.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4733/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Богунського районного суду м. Житомира про направлення кримінального провадження № 0000607 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що 27.05.2022 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Богунського районного суду від 01.06.2022, постановленою за наслідками підготовчого судового засідання, вирішено направити вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил територіальної підсудності .
В обґрунтування подання суду зазначено, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено на ділянці місцевості по вул. Довженка та біля будинку № 67 по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі Житомирської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Враховуючи вищенаведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів вважає подання суду обґрунтованим.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Богунського районного суду м. Житомира задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000607 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 336/2057/22
Провадження № 1-кс/336/282/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 р. до слідчого судді надійшла скарга ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 07 червня 2022 року о 10-45 год.
Запропонувати прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5873/21
№ провадження 1-кс/208/603/22
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 01.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 276 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 01.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 276 КК України, прохає продовжити вказаний строк на 6 місяців.
01.06.2022р. слідчий надала суду заяву, в якій просила залишити клопотання слідчого без розгляду, оскільки строк досудового розслідування тяжких злочинів становить 18 місяців до дня повідомлення особі про підозру.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки заявлене клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим та прокурором не підтримується, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути його по суті, перевірити правові підстави такого звернення, обгрунтованість його доводів та враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 01.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 276 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/94/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, проводити в режимі відео-конференції 02.06.2022 о 11.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 766/3488/20
1-і/214/162/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0004191, 0001177, 0001752 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.06.2022 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7399/17
УХВАЛА
Іменем України

06.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000081 від 07.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через введений воєнний стан та перебування за межами Житомирської області не має можливості прибути до суду.
Прокурор не заперечував щодо клопотання захисника.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
24.02.2022 Указом Президента введено воєнний стан в Україні, у зв`язку з чим ускладнено міжміське транспортне сполучення.
З огляду на наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судовий розгляд кримінального провадження 06.06.2022 за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1