Справа №127/8865/22
Провадження №1-кс/127/3765/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіобласті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000674 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло 7 звернень громадян про те, що невідомі особи у різний час, шляхом незаконних операції з використанням електронно - обчислювальної техніки, під приводом продажу дров, за допомогою соціальної мережі «Facebook», заволоділи грошовими коштами громадян, не виконавши відповідних замовлень.

У ході досудового розслідування було встановлено потерпілих, відібрано у них відповідні заяви про залучення їх у якості потерпілих, заяви про вчинене відносно них кримінальне правопорушення, допитано у якості потерпілих.

Окрім того, під час досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Відпрацювавши отриману інформацію в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», до слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП надійшов рапорт старшого інспектора ВПК у Вінницькій області ДПК НП України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який з корисливою метою організував злочинну діяльність, у вигляді шахрайств, а саме, у всесвітній мережі інтернет, на платформі «Facebook», шляхом розміщення оголошень з приводу продажу дров отримував від покупців кошти за неіснуючі товари та в подальшому оголошення видаляв та переставав виходити на зв`язок, таким чином завдаючи потерпілим матеріального збитку у вигляді часткової або повної передоплати за товар. З метою отримання коштів від потерпілих осіб, ОСОБА_5 знаходив спільників які відкривали карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, встановлено що ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності свою знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 , та фактично проживає АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, яка відкрила та надала свою банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану на її ім`я АТ КБ «Приватбанк», була усвідомленою про злочинну діяльність, в подальшому отримувала за це матеріальну винагороду у вигляді частки.

Коштами здобутими в результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджалися на власний розсуд.

Окрім того, у ході проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що ОСОБА_6 належить банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , на яку потерпіла ОСОБА_7 21.09.2021 надсилала грошові кошти за дрова у сумі 7000 грн., що підтверджується наданими потерпілою документами та інформацією наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Так, даною картою користувались ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а саме знімали з неї кошти, отримані шахрайським шляхом, та перераховували на інші рахунки, що підтверджується наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацією.

Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано причетна до вчинення шахрайських дій з використанням електронно - обчислювальної техніки, так як особа будучи працездатною офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела доходу, та веде аморальний спосіб життя окрім того раніше також вчиняла кримінальні правопорушення за що і була притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України 13.07.2020 року.

Відповідно до КПК України відшукуванні речі відносяться до процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні та слугуватимуть для подальшого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення винним особам, а також враховуючи те, що іншим шляхом проведення вказаної слідчої дії окрім як за ухвалою суду не можливо, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, які можуть бути речовими доказами, а саме банківських карток на які отримував шахрайським шляхом грошові кошти, грошових коштів здобутих шахрайським шляхом, сім-карток операторів зв`язку, флеш-носіїв, мобільних пристроїв, електронно-обчислювальну техніку та інші речі які можуть бути доказами у кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, які можуть бути речовими доказами, а саме банківських карток на які отримував шахрайським шляхом грошові кошти, грошових коштів здобутих шахрайським шляхом, сім-карток операторів зв`язку, флеш-носіїв, мобільних пристроїв, електронно-обчислювальну техніку та інші речі які можуть бути доказами у кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя