Справа № 552/6689/22
н/п 1-кс/552/2885/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000929, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 05.10.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «Xiaome Redmi 9C», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 28.09.2022 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказане майно, що вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в своїй заяві клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з УПК в Харківській області ДКП НПУ за зверненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, із використанням електронно-обчислювальної техніки, через соц. мережу «Instagram» шахрайським шляхом заволоділи належними їм грошовими коштами.

За вказаними обставинами 01.09.2022 року матеріали було внесено до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України.

05.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого від 06.10.2022 року вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується ухвалою слідчого судді від 28.09.2022 року, протоколом обшуку від 05.10.2022 року, постановою про визнання речовими доказами від 06.10.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , рапортом інспектора УПК, протоколом огляду інтернет ресурсу від 20.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використане в кримінальному провадженні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Також слідчий суддя бере до уваги, що вказане майно визнане речовим доказом. Слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна.
При цьому слідчий суддя враховує, що має місце мета - забезпечення збереження речових доказів, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст.ст.167, 168, 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 05.10.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «Xiaome Redmi 9C», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1