Справа № 464/2077/22
пр.№ 1-кп/464/328/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громаданина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, судимості немає, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_5 11.10.2021 близько 21.06 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Spinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по пр.Червоної Калини у м.Львові в напрямку до центру міста порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.20001 року, а саме: п.1.5, 1.10 розд.1; п.2.3 «б», «д» розд.2; п.12.3,12.4 розд.12, які виразились в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись зі швидкістю біля 65-75 км/год. в населеному пункті, де дозволена швидкість руху 50 км/год., поблизу будинку №79 по пр.Червоної Калини у м.Львові, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів до своєчасного застосування гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час рухався по регульованому пішоходному переходу з права на ліво по напрямку руху автомобіля на заборонений для пішоходів червоний сигнал світлофора. В результаті наїзду ОСОБА_6 була спричинена тупа поєднана травма тіла у вигляді множинних переломів кісток черепа та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилась набряком головного мозку та гострою кровотечею з подальшим розвитком поліорганної недостатності, що призвело до його смерті.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненому визнав повністю та дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, додатково пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, вчинив злочин необережно, оскільки пішохід неочікувано вийшов з-за іншого транспортного засобу. Побачивши його він уникав зіткнення, повертаючи автомобілем вліво, однак, зачепив його дзеркалом, внаслідок чого пішохід впав, він викликав швидку, однак його врятувати не вдалось. Просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм таксі, що є джерелом його заробітку .

Крім повного визнання обвинуваченого своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України є вірною, оcкільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, щире каяття у вчиненому, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який судимості немає, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, дані досудової доповіді і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, вчинення злочину з необережності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, позицію потерпілої, яка ствердила, що не бажає відшкодування шкоди від обвинуваченого та позбавлення його волі, однак просить позбавити права керування транспортними засобами, дані досудової доповіді про низький ризик небезпеки для суспільства, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття основного покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes Spinter» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2021 року.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого в користь державного бюджету України слід стягнути витрати на проведення експертиз в сумі 7722 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 7722 грн. 90 коп.
Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes Spinter» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2021 року на автомобіль марки «Mercedes Spinter» , реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча