печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника потерпілого іноземної юридичної особи « Nibulon S.A. » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0005719 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах іноземної юридичної особи « Nibulon S.A. » зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0005719 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.12.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» засобами поштового зв`язку було направлено слідчому СУ ГУ Служби безпеки України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0005719 клопотання від 20.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій та проведення слідчим інших процесуальних дій. Також вказане клопотання було скеровано на офіційну електронну адресу ГУ СБУ у м. Киві та Київській області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим станом на момент подання вказаної скарги відомості щодо розгляду вказаного клопотання у представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - відсутні.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08.09.2022 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 21.12.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» засобами поштового зв`язку було направлено слідчому СУ ГУ Служби безпеки України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0005719 клопотання від 20.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій та проведення слідчим інших процесуальних дій. Також вказане клопотання було скеровано на офіційну електронну адресу ГУ СБУ у м. Киві та Київській області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, заявлені вимоги скаргу не підтримав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не підтримано, додаткових доказів на підтвердження підстав для її задоволення не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого іноземної юридичної особи « Nibulon S.A. » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0005719 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника потерпілого іноземної юридичної особи « Nibulon S.A. » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0005719 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1