УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування перевіряється інформація про те, що службові особи відділення поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за участі з працівниками ДП «Володимирецьке лісове господарство» та іншими особами, в період з березня по серпень 2021 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи майном, на яке накладено арешт, а саме лісопродукцію породи «сосна» вилученою в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим спричинили державним інтересам та інтересам окремих громадян майновий збиток на загальну суму 164 тис. грн.
В ході досудового розслідування перевіряється інформація про те, що службові особи відділення поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за участі з працівниками ДП «Володимирецьке лісове господарство» та іншими особами, в період з березня по серпень 2021 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи майном, на яке накладено арешт, а саме лісопродукцію породи «сосна» вилученою в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим спричинили державним інтересам та інтересам окремих громадян майновий збиток на загальну суму 164 тис. грн.
Так встановлено, що головний лісничий ДП «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, а також згідно з п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України разом з головним бухгалтером ДП «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_9 являючись службовими особами, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам та інтересам юридичних осіб за наступних обставин.
Так ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №556/487/21 від 14.04.2021 у кримінальному провадженні №0000059 від 12.03.2021 накладено арешт на речові докази, а саме: лісоматеріали (колоди) в загальній кількості близько 100 м3 сироростучої деревини породи «сосна» та визначено місце зберігання вилученого майна лісопродукції на території за адресою: смт. Володимирець, вул. Поліська №4, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 та знаходились на земельній ділянці, належній на праві власності останньому, за адресою: АДРЕСА_2 .
07.04.2021 слідчим відділення поліції №1 Вараського РУП ГУНП в Рівненській області проведено огляд речових доказів - вилученої необробленої деревини за участі спеціаліста - головного лісничого Підприємства ОСОБА_5 , відповідно до якого визначено її об`єм 77 м3, а також ОСОБА_5 зазначено про неналежні умови зберігання лісопродукції.
В подальшому ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2021 про вирішення долі речових доказів, вирішено передати Підприємству речові докази у кримінальному провадженні №0000059 від 12.03.2021, а саме: лісопродукцію лісу кругляка «сосна» в загальній кількості 77 м3, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з актом прийому-передачі без зазначення у ньому дати, слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 передано для Підприємства, а уповноважена особа даного Підприємства - головний лісничий ОСОБА_5 прийняв речові докази у кримінальному провадженні №0000059, а саме лісопродукцію лісу кругляка «сосна» в загальній кількості 77 м3, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому в період з 14.05.2021 по 21.05.2021 бухгалтерією Підприємства вказану лісову продукцію взято на бухгалтерський облік та відображено на позабалансовому рахунку 023 «Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні» в кількісному виразі.
Реалізуючи свій протиправний намір, головний лісничий Підприємства ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером Підприємства ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, всупереч інтересів служби, що виразились неналежному виконанні Підприємством ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2021 про вирішення долі речових доказів, відповідно до якої Підприємтву не надано права розпорядження речовими доказами, на які накладено арешт у вигляді необробленої деревини - лісу кругляку породи «сосна» в загальній кількості 77 м3, достовірно знаючи, що станом на 19.05.2021 не вправі здійснювати оцінку, відчуження та реалізацію вказаних речових доказів, використовуючи своє службове становище, надали для бухгалтера Цебцевицького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_12 , а також майстру нижнього складу ДП «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_13 , які не були обізнані в протиправних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , незаконну вказівку на оформлення документів щодо реалізації вказаної необробленої деревини без проведення оцінки, за заниженою вартістю, а також без укладення договорів купівлі-продажу, а саме: товарно-транспортних накладних та специфікацій до них, на осіб, які не були обізнані з протиправними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та не мали на меті купувати лісопродукцію.
Так ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_9 , 19.05.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в кабінеті бухгалтера, розташованого в приміщенні нижнього складу Підприємства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , надав для ОСОБА_13 аркуш паперу, на котрому зазначено анкетні дані п`яти осіб, транспортні засоби автомобілів різних марок, а також кількість лісопродукції, та використовуючи своє службове становище, висловив незаконну вимогу виписати та підписати товарно-транспортні накладні і специфікації до них на поставку лісу кругляка породи «сосна», отриманого Підприємством, в різній кількості за ціною 291 гривні 67 копійки (без ПДВ) за один метр кубічний, а саме для ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
На виконання вказівки ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою та з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , який не був обізнаний у їхніх протиправних намірах, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, власноручно виписав та підписав наступні офіційні документи - товарно-транспортні накладні, видані на бланку встановленого зразка, передбаченого Додатком №7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні форми №1ТН, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №413 від 03.06.2019 «Про затвердження змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», до яких за вимогою ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про осіб, які нібито придбали лісопродукцію, в назви та номерні знаки транспортних засобів, на які нібито відвантажувалась лісопродукція, недостовірно відобразив якісні характеристики необробленої деревини, віднісши її до найнижчого сортудеревина дров`яна для непромислового використання, а також вніс завідомо неправдиві відомості про осіб, які нібито придбали лісопродукцію, до специфікацій на відпуск лісоматеріалів необроблених, зокрема:
товарно - транспортну накладну № 027492 від 19.05.2021 і специфікацію-накладну № 013963 від 19.05.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 11,583 м3 для ОСОБА_14 ;
товарно - транспортну накладну № 027495 від 19.05.2021 і специфікацію-накладну № 013963 від 19.05.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 22,65 м3 для ОСОБА_17 ;
товарно - транспортну накладну № 027494 від 19.05.2021 і специфікацію-накладну № 013965 від 19.05.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 22,65 м3 для ОСОБА_16 ;
товарно - транспортну накладну № 027493 від 19.05.2021 і специфікацію-накладну № 013964 від 19.05.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 11,583 м3 для ОСОБА_15 ;
товарно - транспортну накладну № 027496 від 19.05.2021 і специфікацію-накладну № 013967 від 19.05.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 8,588 м3 для ОСОБА_18 ;
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому кабінеті бухгалтерії Підприємства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , 19.05.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи за попередньою змовою групою осіб, надали незаконну вказівку бухгалтеру Підприємства ОСОБА_12 , яка не була обізнана в їхніх протиправних намірах, підписати вказані товарно-транспортні документи в графі: «бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника)».
В подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, в період з 19.05.2021 по 31.05.2021 вищевказані товарно-транспортні накладні та специфікації до них були підписані невстановленими в ході досудового розслідування особами від імені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 19.05.2021, будучи службовими особами, на яких відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, без законних на те підстав, всупереч ухвалі слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2021 про вирішення долі речових доказів, відповідно до якій Підприємтву не надано права розпорядження речовими доказами, а також в порушенні Порядку реалізації експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу окремих партій необробленої деревини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 04.12.2019 № 1178, що регламентує продаж необробленої деревини, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, завдали істотної шкоди державним інтересам на суму 45 481 гривень 59 копійок.
Разом з тим ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №556/487/21 від 29.03.2021 у кримінальному провадженні №0000059 від 12.03.2021 накладено арешт на речові докази, а саме: лісопродукцію лісу кругляка «сосна» в загальній кількості 205,5 м3, та визначено місце зберігання вилученого майна лісопродукції на території за адресою АДРЕСА_3 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 та знаходились на земельній ділянці, належній на праві власності останньому, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.07.2021 про вирішення долі речових доказів, вирішено передати Підприємству речові докази у кримінальному провадженні №0000059 від 12.03.2021, а саме: лісопродукцію лісу кругляка «сосна» в загальній кількості 205,5 м3, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_4 .
Згідно з актом прийому-передачі від 21.07.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_19 , а також ОСОБА_10 , на зберіганні яких перебували арештовані речові докази,передано для Підприємства, а уповноважена особа даного Підприємства - головний лісничий ОСОБА_5 прийняв речові докази у кримінальному провадженні №0000059, а саме ліс породи «сосна» загальною кількістю 205,5 м3, що зберігалися на територіях за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_4 .
Того ж дня, а саме 21.07.2021, бухгалтерією Підприємства вказану лісову продукцію взято на бухгалтерський облік та відображено на позабалансовому рахунку 023 «Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні» в кількісному виразі.
Реалізуючи свій протиправний намір, головний лісничий Підприємства ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером Підприємства ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, всупереч інтересів служби, що виразились що виразились неналежному виконанні Підприємством ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2021 про вирішення долі речових доказів, відповідно до якої Підприємтву не надано права розпорядження речовими доказами, на які накладено арешт у вигляді необробленої деревини - лісу кругляку породи «сосна» в загальній кількості 205,5 м3, достовірно знаючи, що станом на 22.07.2021 не вправі здійснювати оцінку, відчуження та реалізацію вказаних речових доказів, використовуючи своє службове становище, надали для бухгалтера Цебцевицького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_12 , а також майстра нижнього складу ДП «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_20 , які не були обізнані в протиправних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , незаконну вказівку на оформлення документів щодо реалізації вказаної необробленої деревини без проведення оцінки, за заниженою вартістю, а також без укладення договорів купівлі-продажу, а саме: товарно-транспортних накладних та специфікацій до них, на осіб, які не були обізнані з протиправними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та не мали на меті купувати лісопродукцію.
Так ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_5 , 22.07.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин, з метою реалізації своїх протиправних намірів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, перебуваючи в кабінеті бухгалтера, розташованого в адміністративному приміщенні Підприємства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , надав для ОСОБА_12 аркуш паперу, на котрому зазначено анкетні дані дванадцяти осіб, транспортні засоби автомобілів різних марок, а також кількість лісопродукції, використовуючи своє службове становище, висловив незаконну вимогу виписати та підписати товарно-транспортні накладні і специфікації до них на поставку лісу кругляка породи «сосна», отриманого Підприємством, в кількості по 17,125 м3 кожному за ціною 383 гривні 33 копійки (без ПДВ) за один метр кубічний, а саме для ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
На виконання вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , яка не була обізнана у їхніх протиправних намірах, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, власноручно виписала та підписала офіційні документи - товарно-транспортні накладні, видані на бланку встановленого зразка, передбаченого Додатком № 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні форми №1ТН, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №413 від 03.06.2019 «Про затвердження змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», до яких за вимогою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 внесла завідомо неправдиві відомості про осіб, які нібито придбали лісопродукцію, в назви та номерні знаки транспортних засобів, на які нібито відвантажувалась лісопродукція, недостовірно відобразила якісні характеристики необробленої деревини, віднісши її до найнижчого сорту деревина дров`яна для непромислового використання, а також внесла завідомо неправдиві відомості про осіб, які нібито придбали лісопродукцію, до специфікацій на відпуск лісоматеріалів необроблених, зокрема:
товарно - транспортну накладну № 027497 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013968 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_21 ;
товарно - транспортну накладну № 000006 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013977 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_30 ;
товарно - транспортну накладну № 000005 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013976 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_29 ;
товарно - транспортну накладну № 000004 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013975 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_28 ;
товарно - транспортну накладну № 027499 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013970 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_23 ;
товарно - транспортну накладну № 027500 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013971 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_24 ;
товарно - транспортну накладну № 000001 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013972 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_25 ;
товарно - транспортну накладну № 000008 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013979 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_32 ;
товарно - транспортну накладну № 000007 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013978 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_31 ;
товарно - транспортну накладну № 000002 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013973 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_26 ;
товарно - транспортну накладну № 000003 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013974 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_27 ;
товарно - транспортну накладну № 027498 від 22.07.2021 і специфікацію-накладну № 013969 від 22.07.2021 на відпуск лісоматеріалів необроблених, а саме дров`яної деревини для непромислового виробництва в кількості 17,125 м3 для ОСОБА_22 .
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому кабінеті бухгалтерії Підприємства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , 22.07.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, надали незаконну вказівку майстру нижнього складу Підприємства ОСОБА_20 , яка не була обізнана в їхніх протиправних намірах, підписати вказані товарно-транспортні документи в графі: «відпуск дозволив».
В подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, в період з 22.07.2021 по 31.07.2021 вищевказані товарно-транспортні накладні та специфікації до них були підписані невстановленими в ході досудового розслідування особами від імені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 22.07.2021, будучи службовими особами, на яких відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, без законних на те підстав, всупереч ухвалі слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2021 про вирішення долі речових доказів, відповідно до якій ОСОБА_33 не надано права розпорядження речовими доказами, а також в порушенні Порядку реалізації експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу окремих партій необробленої деревини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 04.12.2019 № 1178, що регламентує продаж необробленої деревини, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, завдали істотної шкоди Підприємству на загальну суму 121 382 гривень 69 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби спричинили істотної шкоди Підприємству на загальну суму 166 864 гривень 27 копійок, тому в їх діях вбачається склад злочину склад злочину передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, а матеріли кримінального провадження підлягають перекваліфікації.
Крім того, головний лісничий Підприємства ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з бухгалтером Підприємства ОСОБА_9 в період часу з 19.05.2021 по 07.07.202 у невстановлений в ході досудового розслідування час, продовжуючи свої умисні протиправні дії, в приміщенні ДП «Володимирецьке лісове господарство», що розташоване в АДРЕСА_1 , склали наступні офіційні документи, до яких внесли недостовірні відомості: акт № 4 від 07.07.2021 опису, оцінки майна та передачі майна; акт № 4 від 07.07.2021 контрольного заміру лісодеревини, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_4 , переданого Підприємству; акт № 4 від 07.07.2021 опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного.
Відповідно до вказаних документів комісією 07.07.2021 при фактичному обстеженні та обмірі отриманої Підприємством необробленої деревини, встановлено її загальний об`єм, що становить 77 м3, визначено найменування майна «деревина дров`яна для непромислового виробництва», а також визначено, що вказані речові докази у вигляді необробленої деревини підлягають негайній переробці або реалізації відповідно до ч. 3 ст. 337 Цивільного кодексу України, однак станом на 19.05.2021 за даними бухгалтерського обліку Підприємства, а також складеними товарно-транспортними накладними від 19.05.2021 № 027492, № 027493 № 027494, № 027495, № 027496 та специфікаціями до них реалізованаМельнику ОСОБА_34 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , чим внесено недостовірні відомості до офіційних документів про факт проведення зазначеного обміру та наявності станом на 07.07.2021 необробленої деревини на території за адресами: АДРЕСА_1 .
Крім того головний лісничий Підприємства ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з бухгалтером Підприємства ОСОБА_9 в період часу з 22.07.2021 по 02.08.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час, продовжуючи свої умисні протиправні дії, в приміщенні ДП «Володимирецьке лісове господарство», що розташоване в АДРЕСА_1 , склали наступні офіційні документи, до яких внесли недостовірні відомості: акт № 6 від 02.08.2021 опису, оцінки майна та передачі майна; акт № 6 від 02.08.2021 контрольного заміру лісодеревини, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_4 , переданого Підприємству; акт № 6 від 02.08.2021 опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного.
Відповідно до вказаних документів комісією 02.08.2021 при фактичному обстеженні та обмірі отриманої Підприємством деревини встановлено її загальний об`єм, що становить 205,5 м3, визначено найменування майна «деревина дров`яна для непромислового виробництва», а також визначено, що вказані речові докази у вигляді необробленої деревини підлягають негайній переробці або реалізації відповідно до ч. 3 ст. 337 Цивільного кодексу України, однак станом на 22.07.2021 за даними бухгалтерського обліку Підприємства, а також складеними товарно-транспортними накладними від 22.07.2021 № 027497, 027499, № 027500, № 000001 № 000002, №000003 № 000004, № 000005 № 000006, № 000007 № 000008 та специфікаціями до них реалізована ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , чим внесено недостовірні відомості до офіційних документів про факт проведення зазначеного обміру та наявності станом на 22.07.2021 деревини дров`яної для непромислового виробництва загальною кількістю 205,5 м3на території за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_4 .
З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 20.05.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:
ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме в організації складання службовою особою завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;
ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні низки умисних кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності, при цьому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, передбачено покарання, окрім іншого,у виді обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тау разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у застосуванні вищевказаного запобіжного заходу.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає у с. Антонівка Вараського району,усвідомлюючи про призначення покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі взмозіпідробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення низки умисних злочинів. В сукупності такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення осіб до кримінальної відповідальності.
Водночас підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, також впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, необхідно врахувати,що в ОСОБА_5 та інших співучасників злочину є численні зв`язки серед співробітників правоохоронних органів, в тому числі Державної лісової охорони, які за проханням чи вказівками як його та інших фігурантів провадження можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. А тому є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через своїх знайомих ОСОБА_5 та інші співучасники злочину можуть вживати заходи, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.
У такий спосіб ОСОБА_5 та інші співучасники злочину як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаними із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Наведене підтверджує той факт, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діяли у змові з іншими особами, у тому числі із співробітниками інших правоохоронних органів,тому необрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може негативно вплинути на повноту проведення досудового розслідування.
На цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому в підозрюваних буде можливість спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого злочину, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Також ОСОБА_5 може знищити, спотворити речі та документи, які стосуються проведення ними та іншими особами протиправної діяльності,а також які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує, зокрема, той факт, що останні систематично вчиняли злочини із використанням правил конспірації, шляхом залученням інших осіб, а також здійснювали маскування своєї протиправної діяльності шляхом видачі підроблених документів,усвідомлюючи можливість потенційного виявлення співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, щодо підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували частково. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.
20.05.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавленням волі, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , матиме змогу впливати на свідків, може знищити, спотворити речі та документи, які стосуються проведення ними та іншими особами протиправної діяльності,а також які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує, зокрема, той факт, що останні систематично вчиняли злочини із використанням правил конспірації, шляхом залученням інших осіб, а також здійснювали маскування своєї протиправної діяльності шляхом видачі підроблених документів,усвідомлюючи можливість потенційного виявлення співробітниками правоохоронних органів.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 08 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 25.05.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 24.07.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.07.2022 року.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Вараського відділу поліції.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1