overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/7/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання захисника ОСОБА_5 , заявлене по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.5 ст. 27, ч. 5, ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 вересня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 358, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виключення з числа доказів документів, розміщених у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 (справа №591/493/16-к) т.2 а.с. 190-197, т.2 а.с. 198-202 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 306/2490/17

провадження № 51-5654км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 8 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Закарпатського апеляційного суду від 8 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10 жовтня 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 734/3220/17

провадження № 51-3020км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 листопада 2022 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 Справа №607/13879/22 Провадження №1-кп/607/1658/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000445, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000445, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000445, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10 год. 50 хв. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як предмет вимагання у ОСОБА_7 , а також мобільних телефонів та сім-карт, які використовував ОСОБА_5 для вимагання у потерпілої грошових коштів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2022 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/288/22 Справа № 734/2214/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000164 від 07.09.2022 року прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/42/22
Єдиний унікальний № 742/338/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції,
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000031 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», так як обвинувачений зараз перебуває саме там.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися обвинуваченому на судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 06 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».
Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» (Білокоровицьке шосе, 4, м. Коростень, Житомирська обл., 11500).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/813/428/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса подання Южного міського суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000241 від 01.08.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1,ч.2 ст.332-2 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Приморського районного суду міста Одеси про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.332-2 КК України ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду так до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

В клопотанні зазначено, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що місцем вчинення злочину вважається територія державного кордону, де згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в його перетині тобто с.Курчаган Одеської області, яке знаходиться на території юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

В зв`язку з вище викладеним кримінальне провадження, на підставі ст.34 КПК України направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення для розгляду до іншого суду.

Вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення є Одеська область, Роздільнянський район с.Курчаган, що територіально не відноситься до підсудності Приморського районного суду міста Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження також вбачається, що обвинувальний акт було затверджено 10 серпня 2022 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури.
Таким чином встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено на території що є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду міста Одеси.
Розгляд кримінального провадження по суді в Приморському районному суді міста Одеси не розпочато, а проведено тільки підготовче судове засідання.

Колегія суддів вважає, що подання Южного міського суду Одеської області є належним чином обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32,34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Приморського районного суду міста Одеси про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000241 від 01.08.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1,ч.2 ст.332-2 КК України передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Копію даної ухвали апеляційного суду направити до Приморського районного суду міста Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 953/5496/22
н/п 1-кс/953/3740/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001935 від 15.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001935 від 15.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 1 /один/ місяць 25 днів, тобто до 07 грудня 2022 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, займає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені полковника ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військовим званням «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 задовольнити.
Тимчасово відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені полковника ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2022 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 13.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
295/9629/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 30.09.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/295/4122/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...