Справа № 739/677/22 Номер провадження 1-кп/739/73/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.07.2022року відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;
В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року, у період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 54 хвилини, більш точного часу органом дізнання не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла безпосередньо перед нанесенням тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_4 з якою він перебуває у сімейних відносинах, використовуючи кочергу, завдав не більше двох ударів по голові ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран голови, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, спосіб, мотив, наслідки та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому. Потерпіла в судовому засіданні показала, що обвинувачений спричинив їй вказані тілесні ушкодження під час сварки, наразі він виправився в кращу сторону, просила суворо не карати. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що обвинувачений перебував у сімейних відносинах з потерпілою. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини провадження, його наслідки, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання, особу обвинуваченого, матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1