У Х В А Л А

23.06.2022 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2022 року дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, вказавши, що 20.06.2022 року по спецлінії "102" до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення начальника сектору превенції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби ним було виявлено незаконний посів рослин коноплі за адресою: АДРЕСА_1 , які вирощував для власних потреб ОСОБА_6 ,1973 року народження. За цим фактом 20.06.2022 року були внесені відомості до ЄРДР під №0000100 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Після цього, того ж дня з письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд присадибної ділянки, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де мешкає останній. Під час огляду на вказаній присадибній ділянці було виявлено та вилучено 17 рослин, що зовні схожі на рослини "коноплі", кожна з яких має окремий корінь, що усі були вилучено до Жмеринського РВП для подальшого проведення експертного дослідження. Як пояснив ОСОБА_6 , за цими рослинами, що росли на присадибній ділянці території домоволодіння, яке перебуває у його користуванні, він здійснював догляд шляхом обробки та вирощував їх для власних потреб.

Посилаючись на обставини того, що проникнення на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , раніше належного нині померлій ОСОБА_8 , було здійснено на підставі добровільної згоди користувача та з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, дізнавач просила надати дозвіл на проведення обшуку території вказаного домоволодіння для відшукування предметів кримінального проступку, а саме 17 рослин, які зовні схожі на рослини "коноплі" із окремим корінням, які росли на зазначеній території домоволодіння.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , яка входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, підтримала клопотання з викладених у ньому обґрунтувань.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено таке.

Згідно вимог ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, яка передбачає слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Сукупним аналізом наданих дізнавачем доказів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.06.2022 року, рапорту інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП від 20.06.2022 року, заяви ОСОБА_6 про добровільну згоду на проведення огляду території домоволодіння, копії протоколу огляду від 20.06.2022 року, копій довідок виконкому Жмеринської міської ради від 20.06.2022 року №135, №137, №138, а також копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.06.2022 року №303137946, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення дізнавачем ОСОБА_3 20.06.2022 року огляду присадибної ділянки домоволодіння, користувачем якого є ОСОБА_6 , було зумовлено необхідністю здійснення цих слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального проступку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що проникнення дізнавачем за вказаних обставин на територію присадибної ділянки у вказаному домоволодінні відбулось у передбаченому законом невідкладному випадку, що з урахуванням подальшого своєчасного звернення до слідчого судді не становить підстав, за яких слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про обшук, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.13, 233-235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше належало нині покійній ОСОБА_8 , з метою відшукання 17 рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, із окремим корінням кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1