Справа № 541/1907/22
Провадження № 1-кс/541/672/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07 червня 2022 року до ЄРДР за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: банки скляної ємністю 1 л з вмістом речовини невідомого походження білого кольору з кришкою; колби із залишками речовини невідомого походження білого кольору; рушниці; ручної димової шашки з маркувальним позначенням РДГ-55 МЧ; набоїв промислового виробництва в кількості 7 штук; набоїв саморобних в кількості 8 штук, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження ними.

Клопотання обґрунтовує наступним. 07 червня 2022 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території Миргородського району Полтавської області за попередньою змовою групою осіб громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займаються незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин.

В ході досудового розслідування задокументовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , якому в подальшому повідомлено про підозру. Крім того, проведено ряд обшуків за місцем проживання осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.

24 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банку скляну ємністю 1 л з вмістом речовини невідомого походження білого кольору з кришкою; колбу із залишками речовини невідомого походження білого кольору; рушницю; ручну димову шашку з маркувальним позначенням РДГ-55 МЧ; набої промислового виробництва в кількості 7 штук; набої саморобні в кількості 8 штук.

Постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000344 від 07 червня 2022 року.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю його явки та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Не прибуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України. Заяву власника майна про відкладення розгляду клопотання слідчий суддя залишає без задоволення, оскільки ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, будь-які відомості, що перешкоджатимуть розгляду клопотання, не повідомив.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000344 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 07 червня 2022 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банку скляну ємністю 1 л з вмістом речовини невідомого походження білого кольору з кришкою; колбу із залишками речовини невідомого походження білого кольору; рушницю; ручну димову шашку з маркувальним позначенням РДГ-55 МЧ; набої промислового виробництва в кількості 7 штук; набої саморобні в кількості 8 штук.

Вказане майно в ході досудового розслідування визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого про те, що банка скляна ємністю 1 л з вмістом речовини невідомого походження білого кольору з кришкою; колба із залишками речовини невідомого походження білого кольору є рухомим майном, а їх зміна, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Вилучені речі необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, результати яких мають важливе значення у доказуванні скоєння злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому підлягають арешту.

За нормою ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 23 серпня 2022 року, слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 з метою відшукання, виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших предметів, пов`язаних із виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000344 від 07 червня 2022 року.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно не містить конкретних відомостей на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_7 рушниця, ручна димова шашка, набої промислового виробництва та набої саморобні мають значення до даного кримінального провадження та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому проводиться в зв`язку із скоєнням злочинів, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних речовин.
Відповідно до ч 1 ст. 173 КК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_7 , а саме банку скляну ємністю 1 л з вмістом речовини невідомого походження білого кольору з кришкою; колбу із залишками речовини невідомого походження білого кольору.

Визначити місце зберігання вказаних об`єктів кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1