печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18,

за участю секретаря ОСОБА_17

прокурорів ОСОБА_19, ОСОБА_20

слідчого ОСОБА_21

захисників ОСОБА_12, ОСОБА_22,

ОСОБА_13, ОСОБА_23,

ОСОБА_24, ОСОБА_25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 за підозрами у вчиненні колишніми високопосадовцями - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ряду тяжких та особливо-тяжких злочинів, скоєних у період з 18.02.2014 по 20.02.2014 у центральній частині міста Києва (Майдані Незалежності та прилеглих вулицях) відносно мітингувальників, у складі організованої злочинної групи, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 (в ред. від 15.04.2008), ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 15.04.2008, від 11.06.2009, від 21.12.2010, від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в ред. від 15.04.2008 та від 05.11.2009), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України (в ред. від 05.11.2009), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 258 КК України (в ред. від 21.09.2006); ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудове розслідування стосовно зазначених 10 підозрюваних 17.11.2021 завершено за спеціальною (заочною) процедурою, усі вони оголошені у міжнародний розшук, відтак ознайомлення ними безпосередньо з матеріалами досудового розслідування не здійснюється.

Натомість, з 17.11.2021 по цей час захисниками підозрюваних всупереч їх інтересам та гарантованого статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на справедливий судовий розгляд, упродовж розумного строку допускається безпідставне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, що не дозволяє скерувати обвинувальний акт до суду для його розгляду по суті.

З часу повідомлення про підозру вказаним особам стосовно них застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, заходи процесуального примусу, запобіжні заходи, відтак саме сторона захисту має бути заінтересованою у якнайшвидшому розгляді обвинувального акту судом.

Водночас, розуміючи наявність та повноту доказової бази у сторони обвинувачення, стороною захисту вживаються заходи із затягування в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, щоб унеможливити скерування обвинувального акту до суду.

Відтак, єдиним правовим механізмом забезпечення підозрюваним права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку є звернення з цим клопотанням до суду про встановлення стороні захисту строку, після закінчення якого остання вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Захист зазначених 10 підозрюваних на цей час здійснюють наступні адвокати.

Так, захист підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до договору від 21.02.2017 № 20 про надання правової допомоги здійснюють адвокати АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та інші, а також на підставі договору про надання адвокатських послуг від 08.01.2018 - адвокати АО «ГОРО ЛІГАЛ» ОСОБА_32 та ОСОБА_33

Захист підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 09.12.2020 № 026-0008984 здійснює адвокат ОСОБА_31.

Захист підозрюваного ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 28.12.2021 № 01-К/21 здійснює адвокат ОСОБА_34

Захист підозрюваного ОСОБА_10 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 08.07.2020 № 026-0004746 здійснює адвокат ОСОБА_35 та на підставі договору про надання правової допомоги від 23.12.2021 № 02-К/21 - адвокат ОСОБА_34

Захист підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 23.03.2018 № 026-0001798 здійснює адвокат ОСОБА_36

Захист підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 16.01.2021 № 026-0000303 здійснює адвокат ОСОБА_37

Захист підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 19.06.2020 № 026-0004262 здійснює адвокат ОСОБА_38

Захист підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 18.12.2020 № 026-0009265 здійснює адвокат ОСОБА_39

Захист підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до договорів від 04.11.2016 № 88/1/1-16 та від 28.01.2020 № 01-1753/20 здійснюють адвокати АО «ОСОБА_40» ОСОБА_41 та ОСОБА_42

Захист підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до договорів від 29.09.2015 та від 10.12.2015 здійснює адвокат ОСОБА_43

17.11.2021 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам листами слідчого Державного бюро розслідувань повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 та з 22.11.2021 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, 17.11.2021 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а 18.11.2021 в газеті «Урядовий кур`єр» № 222 (7090) опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 та з 22.11.2021 стороні захисту запропоновано розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, станом на 17.11.2021 сторона захисту була обізнана із завершенням досудового розслідування та можливістю знайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження в приміщенні Державного бюро розслідувань в робочі дні щоденно в будь-який час.

У подальшому, лише з 16.12.2021 захисники підозрюваного ОСОБА_1 - адвокати АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_29, ОСОБА_28 та ОСОБА_27 розпочали ознайомлення з матеріалами провадження та загалом за вказаний період часу ознайомились з 39 томами кримінального провадження.

20.12.2021 захисниками підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатами АО «ГОРО ЛІГАЛ» ОСОБА_32 та ОСОБА_44 розпочато ознайомлення з матеріалами цього провадження, тобто більше чим через місяць після надання їм доступу до них, та загалом за вказаний період часу ознайомились з 180 томами.

19.01.2022 захисником підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_45 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження. 19.01.2022 адвокат ОСОБА_31 прибув до органу досудового розслідування та загалом за період з 19.01.2022 по 29.07.2022 ознайомився всього з 2 томами кримінального провадження.

Так, 30.11.2021 захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_46 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження. 30.11.2021, 09.12.2021, 20.01.2022 та 03.02.2022, фактично лише один раз на місяць, адвокат ОСОБА_46 прибував до органу досудового розслідування та загалом за період з 30.11.2021 по 29.07.2022 ознайомився з 50 томами кримінального провадження.

25.01.2022, тобто більше чим через два місяці після надання доступу до матеріалів провадження, захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_51 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження. 25.01.2022 адвокат ОСОБА_38 прибув до органу досудового розслідування та загалом за вказаний період часу ознайомився з 17 томами кримінального провадження.

21.01.2022, тобто більше чим через два місяці після надання доступу до матеріалів провадження, захисником підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_50 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження. 21.01.2022 адвокат ОСОБА_36 прибула до органу досудового розслідування та загалом за вказаний період часу ознайомилася лише з 77 томами кримінального провадження.

24.12.2021 захисником підозрюваного ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_47 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження. 24.12.2021, 20.01.2022 та 28.01.2022 адвокат ОСОБА_35 прибула до органу досудового розслідування та загалом за вказаний період часу ознайомилася лише з 13 томами кримінального провадження.

14.02.2022 захисником підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_48 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження, та загалом за вказаний період часу адвокат ОСОБА_52 ознайомився з 203 томами кримінального провадження.

24.01.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_49 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження, тобто більше чим через два місяці після надання доступу до матеріалів провадження. 24.01.2022 адвокат ОСОБА_39 прибув до органу досудового розслідування та загалом за вказаний період часу ознайомився лише з 7 томами кримінального провадження.

19.01.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_11 - адвокатом АО «ОСОБА_40» ОСОБА_54 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження, та адвокат ОСОБА_42 загалом за вказаний період часу ознайомився лише з 36 томами кримінального провадження. 12.08.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_11 - адвокатом АО «ОСОБА_40» ОСОБА_53 розпочато ознайомлення з матеріалами провадження. Так за період з 17.11.2021 по 12.08.2022 адвокат ОСОБА_41 один раз прибув до органу досудового розслідування та загалом за вказаний період часу ознайомився лише з 10 томами кримінального провадження.

Водночас, у період з 17.11.2021 по 29.07.2022 тобто упродовж 250 днів захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_43 ознайомлення із матеріалами досудового розслідування взагалі не розпочав.

Виходячи з вищевказаних обставин та розрахунків сторона обвинувачення вважає, що стороною захисту умисно затягується процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, є неприпустимим.

Разом із цим, стороні захисту неодноразово надсилалися листи-нагадування, у яких повідомлялося про можливість ознайомлення/завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кабінеті слідчого в приміщенні Державного бюро розслідувань у робочі дні щоденно в будь-який час.

Обсяг матеріалів досудового розслідування є значним, однак: 1. Сторона обвинувачення готова надати стороні захисту усі матеріали в електронному вигляді. 2. Більшість матеріалів досудового розслідування складають допити потерпілих та слідчі експерименти за їх участі, яких суд допитуватиме безпосередньо в суді.

З урахуванням положень ст. ст. 42, 290 КПК України, 17.11.2021 та надалі стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені кримінально-процесуальним законом заходів для інформування підозрюваних, їх захисників про завершення досудового розслідування, надано можливість ознайомитися із матеріалами вказаного кримінального провадження без будь-яких обмежень, а відтак належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення про завершення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слід також врахувати, що підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники після здійснення повідомлень про підозру (27.06.2017, 05.11.2021 - ОСОБА_1 , 29.06.2017, 09.11.2021 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 15.02.2019, 09.11.2021 - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ) обізнані із предметом досудового розслідування, правовою кваліфікацією, а також викладом фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються.

На виконання вимог КПК України стороні захисту разом із клопотаннями про обрання запобіжного заходу вручалися копії матеріалів кримінального провадження, якими вони обґрунтовувались, з якими сторона захисту ознайомилася.

Так, у 2017, 2020 та 2021 роках органом досудового розслідування -отримано дозволи на здійснення спеціального досудового розслідування відносно усіх підозрюваних у кримінальному провадженні № 0002014 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому стороні захисту - захисникам підозрюваних були вручені копії документальних матеріалів, якими обґрунтовувались клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, у загальній кількості більше 200 томів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що представники сторони захисту зволікають та умисно затягують час при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.

На даний час загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 становить:

- 1878 томів матеріалів кримінального провадження, з яких з 189 томами сторона захисту вже ознайомилась у період з 17.11.2021 по 12.08.2022, а копії більше ніж 200 томів кримінального провадження стороні захисту було вручена на різних стадіях кримінального провадження раніше (враховуючи цю обставину на цей час стороні захисту необхідно ознайомитись із менш як 1500 томами).

- більше 3000 Гб цифрової інформації на наступних носіях інформації: оптичні диски та карти пам`яті, які є додатками до протоколів слідчих та процесуальних дій (відеозаписи допитів, слідчих експериментів, фотознімки, надані свідками, відеозаписи телеканалів тощо), наявні в цих томах.

Для копіювання всієї зазначеної цифрової інформації необхідний час від 3 до 10 днів, комп`ютерна техніка та накопичувачі інформації об`ємом не менше 5 Тб.

Враховуючи зазначені вище обставини та розрахунки, сторона обвинувачення вважає обґрунтованим встановити стороні захисту строк до 01.02.2023 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та просила задовольнити. Окрім того, зазначили, що напередодні судового засідання слідчому судді були надіслані матеріали із актуальною інформацією щодо ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження.

Так, зокрема, захисники ОСОБА_1 - адвокати АО «Горо Лігал» ОСОБА_55 та ОСОБА_12 ознайомились із 210 томами матеріалів, захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_56 ознайомився із 2 томами, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_57 ознайомився із 50 томами, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_58 ознайомився із 17 томами, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_59 ознайомилась із 127 томами, захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_61 ознайомилась із 13 томами, захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_52 ознайомився із 260 томами, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_15 ознайомився із 7 томами, захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_62 ознайомився із 36 томами та адвокат ОСОБА_60 ознайомився із 60 томами кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не розпочав. Так, сторона обвинувачення просила врахувати усі обставини, зокрема введення військового стану по всій території України, та об`єктивно встановити стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_63 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та передчасним. Так, зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні значний обсяг матеріалів та наголосив на тому, що доступ до матеріалів кримінального провадження та зняття їх копій не дорівнює ознайомленню, тоді як ознайомлення полягає у вивченні, аналізі, співставленні матеріалів, здійснюється на робочому місці адвоката та потребує значно більшого часу, ніж зняття копій. Також зазначив, що здійснює усі дії задля найшвидшого вивчення матеріалів кримінального провадження, на що вказує те, що він об`єднав свої зусилля із адвокатами ОСОБА_32, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_52 вважає, що в його діях відсутні ознаки зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Свої заперечення на клопотання захисник виклав письмово.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_60 вважав клопотання необґрунтованим. Так, зазначив, що наприкінці квітня виявляв бажання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, але слідчий зазначив, що, на той час це не актуально та те, що зателефонує, коли виявиться можливість. В подальшому вже в серпні направив нібито повторне нагадування про необхідність ознайомлення із матеріалами. Так, адвокат ОСОБА_60 зазначив, що строки, які просить встановити сторона обвинувачення, є нереальними для повного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та адвокат наголошує, що можливим є ознайомлення із 50 томами матеріалів на тиждень. Окрім того вважав, що розгляд вказаної справи не може здійснюватися у відсутність деяких захисників, зокрема ОСОБА_14 , який наразі перебуває у лавах ЗС України. Наголошував, що незабезпечення права на захист на даній стадії провадження унеможливить в подальшому належний та швидкий судовий розгляд та поставить під сумнів кінцеве рішення у справі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, та зазначила, що у разі задоволення клопотання слідчого сторона захисту буде позбавлена можливості реалізувати право на захист. Так, зазначила, що реальним є ознайомлення із 80 томами матеріалів на місяць, та вважає, що їх дії (адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_32) не мають ознак зволікання ознайомлення із матеріалами, оскільки навіть сама процедура зняття копій з матеріалів є дуже трудомісткою та потребує значного часу. Надала письмові заперечення до клопотання, що складені захисниками ОСОБА_12 та ОСОБА_32

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_64 підтримав думку свої колег та зазначив, що клопотання слідчого є передчасним та безпідставним, зокрема з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження. Так, зазначає, що 28.01.2022 він уклав договір із ОСОБА_8 . Надалі він як захисник неодноразово звертався до сторони обвинувачення із клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінального провадження (вперше 04.02.2022), однак вони залишилися без задоволення. Надалі, адвокат ОСОБА_64 звертався до прокурора зі скаргою на дії слідчого, натомість у наданні доступу відмовлено. 25.05.2022 він звернувся у порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді та 02.06.2022 у справі № 757/12302/22-к скаргу задоволено у повному обсязі. 11.07.2022 вищевказане рішення суду та повторне клопотання про доступ до матеріалів подане слідчому, натомість доступ надано не було. Таким чином, адвокат ОСОБА_64 зазначає, що йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_8 , не було надано доступ до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а, відповідно, не можна ставити питання щодо зловживання ним із ознайомленням. З огляду на вказане просить відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Захисник за призначенням підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_61 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що захист підозрюваного ОСОБА_10 за договором здійснює адвокат ОСОБА_52, тому в силу ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» її повноваження як захисника ОСОБА_10 - закінчилися, відповідно в неї взагалі не було підстав за державний рахунок здійснювати ознайомлення із матеріалами.

Захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_56 зазначив, що вказане клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, 18.08.2022 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від АО «Авер Лекс», відповідно до якого в силу ч. 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 7.2. Договору про надання правової допомоги від 21.02.2017 № 20, укладеного мiж АО «АВЕР ЛЕКС» та ОСОБА_1 , вказаний Договір припинив дію 28.04.2022.

Адвокат ОСОБА_59 в судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання по суті (після оголошення слідчим суддею перерви для ознайомлення з матеріалами за клопотанням захисника ОСОБА_25) не з`явилась.

Адвокати ОСОБА_57, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, повідомлені про місце, дата та час належним чином, в судове засідання не з"явились. В свою чергу, направили на адресу суду матеріали на підтвердження того, що наразі проходять військову службу. Так, відповідно до Довідки від 07.04.2022 № 207/22/02/261924, що видана ОСОБА_15 , останній з 26.02.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до Довідки № 1362д від 21.03.2022, що видана ОСОБА_16 , останній перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_2 . Відповідно до Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 24.02.2022 № 11, ОСОБА_14 з 24.02.2022 призваний на військову службу.

Адвокати ОСОБА_58, ОСОБА_55, ОСОБА_62 повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явились.

Адвокат ОСОБА_55 звернувся до слідчого судді із запереченнями на клопотання, що подані для долучення до матеріалів адвокатом ОСОБА_12 Також адвокат ОСОБА_12 зазначила, що адвокат ОСОБА_55 зайнятий в іншому процесі та не заперечує щодо розгляду даного клопотання у його відсутність.

Окрім того, для належного повідомлення сторони захисту про місце, дату та час розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про місце, дату та час розгляду справи опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету міністрів України «Урядовий кур"єр» випуск № 192 (7313) від 06.09.2022) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З урахуванням положень ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя вважав за можливе проводити розгляд вказаного клопотання без участі осіб, що, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися.

Дослідивши клопотання та матеріали, що надані в його обґрунтування, матеріали, що надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 за підозрами у вчиненні колишніми високопосадовцями - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ряду тяжких та особливо-тяжких злочинів, скоєних у період з 18.02.2014 по 20.02.2014 у центральній частині міста Києва (Майдані Незалежності та прилеглих вулицях) відносно мітингувальників, у складі організованої злочинної групи, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 (в ред. від 15.04.2008), ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 15.04.2008, від 11.06.2009, від 21.12.2010, від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в ред. від 15.04.2008 та від 05.11.2009), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України (в ред. від 05.11.2009), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 258 КК України (в ред. від 21.09.2006); ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. N 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

17.11.2021 заступником начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_65 видане доручення слідчому першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_66 на здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, зокрема підозрюваним: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх захисникам /том 3 а.м. 2-4/.

Так, у газеті Кабінету міністрів України «Урядовий кур"єр» випуск № 222 (7090) від 18.11.2021 повідомлено підозрюваних ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 /том 3 а.м. 5 - 16/. Також вказані повідомлення надсилалися за останніми відомими місцями проживання підозрюваних /том 3 а.м. 17 - 64/. Окрім того, вищевказане повідомлення 17.11.2021 було опубліковане на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора /том 3 а.м. 125-126/.

Як встановлено у ході дослідження матеріалів, що долучені до клопотання, стороною обвинувачення повідомлено сторону захисту належним чином про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, початок виконання вимог ст. 290 КПК України та фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення з ними.

Захисники ОСОБА_1 - адвокати АО «Горо Лігал» ОСОБА_32 та ОСОБА_12 ознайомились із 210 томами матеріалів (розпочали ознайомлення з 20.12.2021 /том 6 а.м. 1/), захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_56 ознайомився із 2 томами (розпочав ознайомлення 19.01.2022 /том 15 а.м. 20/, захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_52 ознайомився із 260 томами (розпочав ознайомлення 14.02.2022 /том 8 а. м. 1/), захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_60 ознайомився із 60 томами кримінального провадження (розпочав ознайомлення 12.08.2022 /том 12 а.м. 1/) .

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, захисники підозрюваного ОСОБА_1 - адвокати АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_29, ОСОБА_28 та ОСОБА_67 16.12.2021 розпочали ознайомлення з матеріалами провадження та протягом 16.12.2021, 24.12.2021, 12.01.2022, 17.01.2022, 28.01.2022, 09.02.2021 ознайомились з 40 томами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 за призначенням - адвокат ОСОБА_61 ознайомилась з 13 томами кримінального провадження (розпочала ознайомлення 24.12.2021). Разом з тим, захист підозрюваного ОСОБА_10 здійснює захисник за договором - адвокат ОСОБА_52

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_62 ознайомився із 36 томами матеріалів кримінального провадження (розпочав ознайомлення 19.01.2022 /том 11/), захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_58 ознайомився із 17 томами матеріалів кримінального провадження (розпочав ознайомлення 25.01.2022 /том 14/).

Обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження вищевказаним адвокатам не встановлено. Також слідчий суддя враховує, що з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення військ Росії на територію України, а тому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження деякий час з об`єктивних причин не проводилось.

Як встановлено слідчим суддею кримінальне провадження містить 1878 томів матеріалів кримінального провадження та більше 3000 Гб цифрової інформації.

З урахуванням часу відкриття матеріалів, належного повідомлення сторону захисту підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про наявність можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, фактичного початку ознайомлення із матеріалами, враховуючи обсяг матеріалів та кількість матеріалів, з якими сторона захисту вищевказаних підозрюваних ознайомилась, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в сукупності в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

З урахуванням кількості та обсягу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя надходить висновку, що строк до 01.02.2023 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, про який клопоче сторона обвинувачення, буде недостатнім для належного ознайомлення стороною захисту з матеріалами даного провадження і забезпечення ефективного захисту підозрюваних.

Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, конкретних обставин справи, складності матеріалів, наявності в матеріалах досудового розслідування електронних носіїв інформації, а також те, що доступ до вказаних матеріалів був наданий стороною обвинувачення з 22.11.2021, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 19.05.2023 включно.

Окрім того, в ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що адвокати ОСОБА_57 (здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , проходить військову службу з 26.02.2022), ОСОБА_14 (здійснює захист підозрюваного ОСОБА_9 , проходить військову службу з 24.02.2022) та ОСОБА_15 (здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , проходить військову службу з 26.02.2022) наразі не здійснюють ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки проходять військову службу. В свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_57 ознайомився із 50 томами кримінального провадження (розпочав ознайомлення 30.11.2021 /том 10/), захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_15 ознайомився із 7 томами матеріалів кримінального провадження (розпочав ознайомлення 24.01.2022 /том 15/), захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не розпочав, будучи належним чином повідомленим про вказану можливість, про що свідчать неодноразово надіслані повідомлення слідчого на електрону адресу адвоката ОСОБА_14 /том 4 а. м. 19-20, 40-41, 48-49, 58-59, 62-63, 88-89, 130-131/.

Слідчий суддя, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності зловживань сторони захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.

При цьому пунктом 1 рішення Ради адвокатів України № 24 від 03.03.2022 «Про особливості проходженнями адвокатами військової або альтернативної (невійськової) служби у період воєнного стану» визначено, що в період воєнного стану не є порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовується така підстава для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» організаційною формою адвокатського самоврядування є, зокрема, Рада адвокатів України. Згідно з ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Ради адвокатів України є підзаконним актом, що приймається з метою вирішення питань адвокатського самоврядування та не може суперечити Закону. У випадку наявності положень рішень Ради адвокатів України, які суперечать нормам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пріоритет слід надати останнім, як нормам нормативно-правового акту вищої юридичної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, рішення про зупинення права на зайняття адвокатської діяльності на період проходження адвокатами ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 військової служби не приймалось.

Також слідчому судді не надано даних, що захисники ОСОБА_57, ОСОБА_15, ОСОБА_14 повідомили орган досудового розслідування, прокурора, або ж у випадку адвокатів ОСОБА_68, ОСОБА_69 - орган БПД, про неможливість на даний час здійснювати захист підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відповідно.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України, як і Конвенції, неможливість захисника виконувати обов`язки по здійсненню захисту протягом тривалого часу не визначено як підставу нездійснення/зупинення досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України стороною захисту в особах вказаних підозрюваних та їх захисників фактично не здійснюється та, з огляду перебування адвокатів на військовій службі, не буде здійснюватись протягом конкретно невизначеного часу.

Вказане, в сукупності наведених положень, хоча і не є підставою, з огляду на рішення Ради адвокатів України № 24 від 03.03.2022, для притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, проте, з урахуванням незупинення права на зайняття адвокатською діяльність та відсутності повідомлення органу досудового розслідування, прокурора про неможливість здійснення захисниками повноважень щодо захисту підозрюваних, що не дозволило органу досудового розслідування вжити заходів щодо залучення інших захисників, свідчить про затягування строків ознайомлення на невизначений час, що суперечить поняттю розумних строків, та, відповідно, свідчить про наявність зловживань в цій частині.

Водночас, при вирішенні питання про наявність чи відсутність достатніх підстав для встановлення стороні захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 конкретного строку на ознайомлення із матеріалами, після якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на ознайомлення, слідчий суддя виходить з такого.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) утверджує наявність у кожного, хто перебуває під юрисдикцією Держави - Договірної Сторони Конвенції, права на справедливий суд.

Елемент «справедливості» складається з імпліцитних прав, до яких належить й право на усне слухання та особисту присутність обвинуваченого під час розгляду судом кримінального провадження щодо нього.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні MEDENICA v. SWITZERLAND (заява № 20491/92) від 14 червня 2001 року вказав, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Як встановлено із матеріалів справи та зазначено вище, захист підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_57 здійснює за дорученням від 16.01.2021 року, захист підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_15 здійснює за дорученням від 18.12.2020. Вказані адвокати перебувають на військовій службі з 26.02.2022. Адвокат ОСОБА_14 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до договору від 29.09.2015 та, в свою чергу, з 24.02.2022 перебуває на військові службі.

У вказаному кримінальному провадженні проводиться спеціальне досудове розслідування «in absentia», під час якого відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які відсутні на території держави та особисто ознайомлення із матеріалами шляхом їх вивчення в органі досудового розслідування не здійснюють, та захисникам ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_70, які апріорі не здійснюватимуть такого ознайомлення внаслідок їх перебування на військовій службі, безумовно свідчитиме про незабезпечення гарантованого Конвенцією та національним законодавством права на ефективний захист, зокрема реального забезпечення підозрюваних захисником на етапі виконання вимог ст. 290 КПК України.

В свою чергу незабезпечення державою права підозрюваного, щодо якого кримінальне провадження здійснюється за процедурою «in absentia», мати реальні можливості, необхідні для підготовки свого захисту, в подальшому зумовить відсутність забезпечених Конвенцією гарантій при здійсненні спеціального досудового розслідування та судового розгляду, що в підсумку призведе до порушення основоположних прав особи та невиконання мети кримінального провадження в цілому.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає неможливим встановлення стороні захисту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 конкретного строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, в свою чергу вони мають бути забезпечені захисниками на стадії виконання вимог ст. 290 КПК.

Щодо вирішення клопотання в частині вимог про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами провадження стороні захисту підозрюваного ОСОБА_8 .

Так, захист підозрюваного ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_59 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 23.03.2018 № 026-0001798. Адвокат здійснювала ознайомлення 21.01.2022, 15.08.2022, 18.08.2022 та загалом ознайомилась із 127 томами кримінального провадження.

Крім того, 04.02.2022 адвокат ОСОБА_64 в порядку ст. ст. 220, 290 КПК України звернувся до Державного бюро розслідувань із клопотанням про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 як захиснику підозрюваного ОСОБА_8 , долучивши до відповідного клопотання ордер, копію договору про надання адвокатських послуг від 28.01.2022 та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю від 07.04.2005.

Листом від 09.02.2022 № 3990-22.10-8-01-2129/22 за підписом слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань Сидоренка Д., відмовлено у залученні адвоката ОСОБА_13 до участі як захисника підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні та не надано йому доступу до матеріалів досудового розслідування з посиланням на те, що його повноваження належним чином не підтверджені з огляду на положення ст. 50 КПК України.

У подальшому, 25.05.2022 адвокат ОСОБА_64 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправною відмову слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань Рубана А. у доступі до матеріалів кримінального провадження № 0002014 адвокату ОСОБА_71 та зобов`язати слідчого відкрити матеріали вказаного кримінального провадження останньому як захиснику підозрюваного ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що ним 19.05.2022 через канцелярію Державного бюро розслідувань було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. ст. 220, 290 КПК України у зв`язку із завершенням досудового розслідування та відкриттям стороні захисту матеріалів, водночас, 23.05.2022 адвокатом ОСОБА_71 отримано відповідь від слідчого про відмову у доступі до матеріалів досудового розслідування через невизнання повноважень ОСОБА_13 як захисника.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2022 зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002014 розглянути клопотання ОСОБА_13 відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Поряд з тим, станом на день розгляду даного клопотання у слідчого судді відсутні дані щодо розгляду клопотання ОСОБА_13 в порядку ст. 220 КПК України, тобто питання щодо залучення/незалучення його як захисника до кримінального провадження, та, відповідно, щодо наявності підстав для надання доступу адвокату ОСОБА_71 до матеріалів кримінального провадження, остаточно не вирішене, у зв`язку із чим питання щодо встановлення стороні захисту ОСОБА_8 строків на ознайомлення вважаю передчасним.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу, що у разі виникнення нових обставин, що будуть свідчити про зволікання із виконанням вимог ст. 290 КПК України стороною захисту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , або ж з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання щодо зволікання із ознайомленням, проте не були відомі слідчому, прокурору та, відповідно, не були враховані слідчим суддею при постановленні даної ухвали, сторона обвинувачення має право повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту вказаних підозрюваних строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002014 - до 19.05.2023 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В частині встановлення стороні захисту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_72