Справа № 445/927/22
Провадження № 1-кс/445/374/22
УХВАЛА
про арешт майна

14 липня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 близько 06:00 год водій автомобіля марки Нісан Прімера р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований м. Курахів Донецької області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ЗСУ керуючи автодорогою сполучення Тернопіль-Львів в с. Плугів Золочівського району, перед заїздом в залізодорожній тунель, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив з`їзд на праве узбіччя дороги з подальшим з`їздом в кювет та перевертанням автомобіля на дах. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці події
11 липня 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
11 липня 2022 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто транспортний засіб та з місця події вилучено Nissan Primera р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбувся з`їзд автомобіля із дороги на праве узбіччя та послідуючому перекиданні на дах у кюветі та на його кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження.
11 липня 2022 року автомобіль Nissan Primera р.н. НОМЕР_1 , доставлений на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Золочів вул. Шашкевича, 43 Львівської області, а отже вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
11 липня 2022 року вказаний транспортний засіб визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль Nissan Primera р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 . Як встановлено, вказаний автомобіль хоча і належав ОСОБА_6 згідно документів, проте власником його був водій ОСОБА_5 , який придбав даний автомобіль у останнього.
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаного вище транспортного засобу в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду автомобіля.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначені транспортні засоби являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Nissan Primera р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , фактичним власником на момент дорожньо-транспортної події був водій ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 зметою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000308 від 11.07.2022 за ч.2 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1