Справа № 367/2167/22
Провадження №1-кс/367/517/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2022 р. в ЄРДР за №000104,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий вказує, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 21.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Вказує, що до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 09.07.2022р. о 17:26 год. надійшло повідомлення від співробітників о/у УСР в Київській області ДСР НП України про виявлення факту незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати.

Зауважує, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце вказане заявником встановлено, що за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , відбувається діяльність пов`язана із гральним бізнесом.
У зв`язку із тим, що 09.07.2022р. у період часу з 20 год. 09 хв. по 20 год. 31 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «HP» із серійним номером CRC 8163JPF; системний блок марки «Dell» із наявним маркуванням ОО:21:70:40: 4F:85; системний блок марки «HP» серійний номер CZC 8196GPN; системний блок марки «Dell» із наявним маркуванням ОО2564D32B8E; системний блок марки «Lenovo» із наявним маркуванням L3ANE1M; системний блок марки «HP» серійний номер CZC93444GE; монітор марки «LG» (маркування відсутнє); монітор марки «Acer» (маркування відсутнє); монітор марки «HP» (маркування відсутнє); монітор марки «Samsung» (маркування відсутнє); монітор марки «Lenovo» (маркування відсутнє); монітор марки «HP» (маркування відсутнє), з метою виявлення та фіксації відомостей та обставин вчинення кримінального правопоручення. В подальшому, зазначене майно постановою слідчого визнано речовим доказом. Тому, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 21.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
09.07.2022р. у період часу з 20 год. 09 хв. по 20 год. 31 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «HP» із серійним номером CRC 8163JPF; системний блок марки «Dell» із наявним маркуванням ОО:21:70:40: 4F:85; системний блок марки «HP» серійний номер CZC 8196GPN; системний блок марки «Dell» із наявним маркуванням ОО2564D32B8E; системний блок марки «Lenovo» із наявним маркуванням L3ANE1M; системний блок марки «HP» серійний номер CZC93444GE; монітор марки «LG» (маркування відсутнє); монітор марки «Acer» (маркування відсутнє); монітор марки «HP» (маркування відсутнє); монітор марки «Samsung» (маркування відсутнє); монітор марки «Lenovo» (маркування відсутнє); монітор марки «HP» (маркування відсутнє), з метою виявлення та фіксації відомостей та обставин вчинення кримінального правопоручення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 09.07.2022 року в період часу з 20:09 год. по 20:31 год. приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проте до клопотання не додані оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати та в порушення вищевказаних норм закону в прохальній частині клопотання не зазначено власника чи користувача майна, що належить арештувати.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що вилучене в ході обшуку 09.07.2022р. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та те, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК Украни.
Також, слід відзначити, що в клопотанні не вказано ім`я та по батькові слідчого, який звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2022 р. в ЄРДР за №000104 - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1