н/п 1-кс/953/1903/22
"17" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
встановив :
-заборонити ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Зміївській районній
державній адміністрації, іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває
зазначене нерухоме майно, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином;
-заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із
проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.
До СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали СБ України в Харківській області щодо привласнення грошових коштів арбітражним керуючим ДП ДГ «Борки» ОСОБА_4 , який діючи у групі з невстановленими особами, в порушення виконання плану санації, здійснювали заниження урожайності державного підприємства та завищення кількості отриманих послуг з обробітку земельних ділянок від продажу сільськогосподарської продукції підприємства, а реалізовану продукцію реалізовували на підконтрольні підприємства за цінами, які нижчі ніж ринкові, чим заподіяна шкода державному бюджету.
24.08.2016 Господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство ДП ДГ «Борки» судове рішення (№922/2315/16 від 03.08.2016).
21.04.2022 ухвалою Господарського суду Харківської області у рамках справи №922231516 задоволено заяву ТОВ «Торговий дім» та спростовано майнові дії ДП «Борки» Інституту у овочівництва і баштанництва НААН України» щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 1204,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інститут овочівництва і баштанництва НААН . Визнано незаконною та скасовано постанову Президії НААН України (протокол №8) від 25.05.2016 «Про передачу землі із землекористування ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва НААН в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН щодо земельних ділянок загальною площею 1204,6 га і передачі їх постійне користування Інституту Інституту овочівництва і баштанництва НААН України. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області 15.11.2017 №326 «Про вилучення з постійного користування ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва НААН України земельної ділянки» щодо земельної ділянки площею 1203, 2074 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення., для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.
До суду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
За клопотанням прокурора з метою забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розгляднути клоптання без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
До СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали СБ України в Харківській області щодо привласнення грошових коштів арбітражним керуючим ДП ДГ «Борки» ОСОБА_4 , який діючи у групі з невстановленими особами, в порушення виконання плану санації, здійснювали заниження урожайності державного підприємства та завищення кількості отриманих послуг з обробітку земельних ділянок від продажу сільськогосподарської продукції підприємства, а реалізовану продукцію реалізовували на підконтрольні підприємства за цінами, які нижчі ніж ринкові, чим заподіяна шкода державному бюджету.
24.08.2016 Господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство ДП ДГ «Борки» судове рішення (№922/2315/16 від 03.08.2016).
21.04.2022 ухвалою Господарського суду Харківської області у рамках справи №922231516 задоволено заяву ТОВ «Торговий дім» та спростовано майнові дії ДП «Борки» Інституту у овочівництва і баштанництва НААН України» щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 1204,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інститут овочівництва і баштанництва НААН . Визнано незаконною та скасовано постанову Президії НААН України (протокол №8) від 25.05.2016 «Про передачу землі із землекористування ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва НААН в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН щодо земельних ділянок загальною площею 1204,6 га і передачі їх постійне користування Інституту Інституту овочівництва і баштанництва НААН України. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області 15.11.2017 №326 «Про вилучення з постійного користування ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва НААН України земельної ділянки» щодо земельної ділянки площею 1203, 2074 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення., для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.
02.05.2022 до Харківської обласної прокуратури надійшла заява директора Інституту овочівництва і баштанництва НААН України, зокрема щодо арешту вищевказаних земельних ділянок, враховуючи вчинення дій арбітражним, за попередньою змовою із іншими особами по вилученню та передачі земельних ділянок.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно можливо попередити його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження іншим особам або інші наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновків, що земельні ділянки зазначені у клопотанні відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на земельні ділянки з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його перетворення, відчуження та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвала у відповідності до положень ст. 175 КПК України підлягає негайному виконанню. Питання щодо її виконання до повноважень слідчого судді не входить.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково( ч.1 ст. 174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ( ч.2 ст. 174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки, розташовані у Харківській області, Зміївському районі, с. Бірки з кадастровими номерами: 0:01:000:301 - площею 69,1611 га; :01:000:0268 - площею19,4066 га; :01:000:0298- площею 32,0523 га ; :01:000:0296 - площею 41,7912 га;:01:000:0317- площею 237,0552 га, :01:000:0318 площею 1,7110 га; :01:000:0314 площею 32,5277 га; :01:000:0248 площею 84,7695 га; :01:000:0271- площею 16,2492 га;:01:000:0315 площею 168,4754 га - на праві постійного користування належать ДП ДГ «Борки » (); :01:000:0309 площею 1203,2074 га, - на праві постійного користування належить Інституту овочівництва і баштанництва НААН України() .
Заборонити ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Зміївській районній державній адміністрації, іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу) права власності на зазначене нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст виготовлений 20.05.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1