У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2022 Справа №607/4793/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотанняслідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: відомостей про ознайомлення працівника ОСОБА_5 з наказом на відпустку; журналу реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому здійснюється реєстрація вхідних документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли поштовим, кур`єрським зв`язком та електронною поштою, за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; журналу реєстрації наказів, що надійшли до ВП з ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; табеля обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; персонального комп`ютера старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2021 № 351 о/с на ОСОБА_7 тимчасово покладено виконання обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_7 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи спеціальне звання майор поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_7 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Відповідно до посадових повноважень ОСОБА_7 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 17.12.2021, на т.в.о. начальника відділення №4 (м. Заліщики) ІНФОРМАЦІЯ_7 покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій.
Таким чином, ОСОБА_7 , тимчасово виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, ОСОБА_7 , 01.12.2021, у період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , який подав ОСОБА_7 рапорт на отримання основної чергової щорічної відпустки у кількості 25 днів, для погодження та подальшого скерування до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою видачі наказу про надання ОСОБА_5 відпустки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом повернення боргу за придбані будівельні матеріали, висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність надання йому, під приводом повернення боргу будівельному магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », неправомірної вигоди в розмірі 6 000,00 гривень за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , як уповноваженою особою на виконання функцій держави, згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, щодо підготовки та видання наказу про надання ОСОБА_5 щорічної основної чергової оплачуваної відпустки.

В ході вказаної розмови, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 , що у разі відмови надання неправомірної вигоди, ним буде ініційовано службове розслідування за нібито допущені порушення службової дисципліни ОСОБА_5 під час несення ним служби, з подальшим вжиттям відповідних заходів дисциплінарного реагування.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_7 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_7 .

Надалі, 13.12.2021, приблизно о 11 год. 49 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, з метою конспірації своїх злочинних дій, висловив ОСОБА_5 завуальований порядок надання йому неправомірної вигоди, а саме про необхідність передачі такої у сумі 6 000,00 грн касиру будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як частину погашення боргу за будівельні матеріали.

Далі, 13.12.2021 приблизно о 11 год. 57 хв. на виконання вищевказаних незаконних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , передав касиру магазину, неправомірну вигоду у сумі 6000,00 грн., під приводом погашення боргу перед будівельним магазином « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за вплив ОСОБА_7 на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , як уповноваженою особою на виконання функцій держави, згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, щодо підготовки та видання наказу про надання ОСОБА_5 щорічної основної чергової оплачуваної відпустки.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 , показав, що 01.12.2021 написав рапорт на відпустку на 25 днів, який передав своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_8 , щоб останній передав на підпис ОСОБА_7 .

У рапорті на відпустку ОСОБА_5 дату не писав. 02.12.2021 ОСОБА_5 до кадровика Заліщицького ВП ОСОБА_6 , та запитав чи погодили йому рапорт на відпустку. ОСОБА_9 відповів, що уточнить у начальника ОСОБА_7 та уточнить в керівництва кадрів ГУНП. ОСОБА_9 до когось телефонував, розмовляв з кимось, після чого надав ОСОБА_5 написаний ним рапорт та сказав написати на ньому дату 29.11.2021, оскільки так потрібно, адже рапорт має пройти всі етапи погодження у різних відділах, а після цього видається наказ. Тобто ОСОБА_9 сказав ОСОБА_5 написати у рапорті дату попереднім, не дійсним, числом, що і зробив ОСОБА_5 .

Слідчий вказав, що відповідно до отриманих копій кадрових документів вбачається, що на рапорті ОСОБА_5 про відпустку, мітиться резолюція ОСОБА_7 та інших осіб, які виконані рукописним текстом. Наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №360 о/с, виданий 29.11.2021 та підписаний т.в.о. начальника ГУНП ОСОБА_10 .

Даним наказом надано відпустки працівникам ГУНП: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_17 .

У зв`язку з наведеним та з метою виконання завдань кримінального провадження, підтвердження/спростування факту вимагання неправомірної вигоди, погодження, візування ОСОБА_5 рапорту на відпустку ОСОБА_7 , та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення дати написання рапорту, дати його візування, дати видачі наказу №360 о/с чи внесення до нього змін, дати підготування чи зміни вказаного наказу, способу ознайомлення ОСОБА_5 з наказом про відпустку та дати оголошення та надсилання його витягу до ІНФОРМАЦІЯ_10 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення.

Слідчий зазначає, що оригінали вказаних документів необхідні органу досудового розслідування для проведення судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документів, та на встановлення авторів рукописного тексту, давності написання вказаного тексту, авторів, з числа службових осіб ГУНП, тексту про реєстрацію наказу, а саме чи вносились зміни в частині о/с, автора внесення відомостей до табелю обліку робочого часу ОСОБА_5 , та можливі виправлення у ньому, у зв`язку з датуванням рапорту недостовірною, попередньою датою.

Щодо необхідності отримати доступ до персонального комп`ютера працівника старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , слідчий вказав, що дана річ необхідна органу досудового розслідування для призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи на предмет встановлення дат створення документів та обміну інформації, та щодо їх первинного змісту.

Оскільки аналізом матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, а також те, що вилучення вказаних документів надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а тому, слідчий просив клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчий також просив розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою попередження вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин у кримінальному провадженні, та запобіганню знищення зазначених документів та інформації.

Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому, наявні підстави для виклику у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримує з підстав у ньому наведених та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що суд належним чином повідомляв про розгляд клопотання особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин і доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не подала, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд за їх відсутності для виконання вимог щодо розгляду клопотання у розумні строки.

Слідчий суддя встановив, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення, а саме, до: відомостей про ознайомлення працівника ОСОБА_5 з наказом на відпустку; журналу реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому здійснюється реєстрація вхідних документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли поштовим, кур`єрським зв`язком та електронною поштою, за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; журналу реєстрації Наказів, що надійшли до ВП з ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; табеля обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; персонального комп`ютера старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, а також те, що вилучення вказаних документів надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Особливості призначення почеркознавчих експертиз та технічної експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На думку слідчого судді, у клопотанні слідчим доведено, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: журнал реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому здійснюється реєстрація вхідних документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли поштовим, кур`єрським зв`язком та електронною поштою, за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; журнал реєстрації Наказів, що надійшли до ВП з ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; табель обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000127 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, а оригінал вказаних документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ

Однак, всупереч викладеному, прохання слідчого про надання доступу до персонального комп`ютера старшого інспектора СКЗ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати інформацію, яка знаходяться у персональному комп`ютері, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого.

Водночас, прохання слідчого про надання доступу до оригіналу відомостей про ознайомлення працівника ОСОБА_5 з наказом на відпустку, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки слідчим не конкретизовано, до якого саме наказу потрібно отримати тимчасовий доступ.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_18 , старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_19 ,старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_20 , старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення, а саме до: журналу реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому здійснюється реєстрація вхідних документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли поштовим, кур`єрським зв`язком та електронною поштою, за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; журналу реєстрації Наказів, що надійшли до ВП з ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; табеля обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021.

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді встановити два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1