Провадження № 1-кп/537/211/2022
Справа № 537/2004/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000925 від 27.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта середня, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посадив, насіння рослин роду коноплі з метою отримання в подальшому врожаю даної рослини та використання її для власних потреб.

Після сходження рослини роду коноплі ОСОБА_3 , підпушував та зволожував ґрунт навколо кущів з метою покращення умов росту рослин, тим самим займався незаконним вирощуванням рослин конопель.

26.07.2022 в період часу з 06 год. 25 хв., до 07 год.290 хв., в ході санкціонованого обшуку, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_3 , де проживає останній. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено рослини зеленого кольору у кількості 18 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/10045 від 29.07.2022 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Загальна кількість наданих на дослідження рослин 18 штук.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, виготовлення без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, в невстановлений досудовим розслідуванням час зривав частини рослини зі стебла коноплі з листками які попередньо посіяв та виростив, після чого висушував їх, подрібнював та зберігав для власного вживання.

26.07.2022 в період часу з 06 год. 25 хв., до 07 год. 29 хв., в ході санкціонованого обшуку, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_3 , де проживає останній. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: речовину зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/10044 від 29.07.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 236,8 грамів

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за частиною 1 статті 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель в кількості до п`ятдесяти рослин.

15.08.2022 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян; відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про винуватість укладену 15.08.2022 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 2642,92 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15.08.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.; за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2642,92 грн.

Речові докази мішок з затяжкою № НОМЕР_1 в якому знаходиться канабіс, мішок з затяжкою № НОМЕР_2 в якому знаходиться 18 рослин коноплі знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1