печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001904 від 16.07.2020,

В С Т А Н О В И В:
20.05.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001904 від 16.07.2020.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001904 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2ст. 115, ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2020 у період часу з 12:00 год. по 17:00 год., група невідомих осіб, перебуваючи в ресторані «Turkish House», що на АДРЕСА_1 , вимагали у ОСОБА_4 та її чоловіка надання їм грошових коштів та переоформлення на них частини вказаного ресторанного бізнесу.

Крім того, група невстановлених осіб, готуються до вчинення таємного викрадення майна, поєднаного з проникнення в житло чи інше володіння особи на території м. Львова.

Також, невстановлені особи перебуваючи на території України готуються до розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Крім цього, невстановлені особи перебуваючи на території України готуються до вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

У період часу з 03:00 по 05:00 17.01.2021 невстановлена особа, шляхом пролому стіни підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 в якому розташовано магазин побутової техніки «Ельдорадо» проникла через проломлений отвір розміром 90х55 сантиметрів, до підвалу магазину звідки здійснило крадіжку нової побутової техніки, яка зберігається у підвальному приміщенні, а саме: телевізори в упаковці різних марок та моделей в кількості більше ніж 15 одиниць, мікрохвильова піч «Еленберг», відпарювач «Вітек», гриль «Делонгі», блендер «Бош». Згідно зави представника ТОВ «Дієса», ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 19 від 04.01.2021 сума матеріального збитку складає дев`ятсот дванадцять тисяч гривень НБУ.

Також, 31.01.2021 невідома особа за адресою: АДРЕСА_3 шляхом підбору ключа проникла до магазину "Baldinini" та викрала грошові кошти та речі.

Крім того, 16.07.2020 при перевірці автомобіля марки «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки переробки кузова.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 15.07.2020 приблизно о 13 годині йому зателефонував працівниця його ресторану «Turkish House» ОСОБА_7 та повідомила, що у приміщенні знаходяться невідомі та вимагають власника. По приїзду в приміщенні ресторану від побачив приблизно 5 невідомих осіб, які почали погрожувати йому та вимагати надати їм 50000 доларів США. Вказану суму потрібно було виплатити протягом 3 років. Крім того повідомили, що в разі надання вказаних коштів особи то невідомі заберуть в нього тільки 50% ресторану та вони стануть співвласниками. У разі відмови вони заберуть весь заклад та виженуть його з України.

19 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/10781/22-к) проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 . за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку, серед інших речей, виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 18400 доларів США;

- 15 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,65 мм;

- предмет зовнішньо схожий на пістолет з маркуванням № 3655*, з магазином в якому виявлено 6 предметів зовні схожих на патрони.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001904 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 290 КК України.

19 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/10781/22-к) проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 . за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку, серед інших речей, виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 18400 доларів США;

- 15 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,65 мм;

- предмет зовнішньо схожий на пістолет з маркуванням № 3655*, з магазином в якому виявлено 6 предметів зовні схожих на патрони.

19.05.2022 слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_9 винесена постанова про визнання вилученого 19.05.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 майна - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001904.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення оглядів майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 18400 доларів США;

- 15 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,65 мм;

- предмет зовнішньо схожий на пістолет з маркуванням № 3655*, з магазином в якому виявлено 6 предметів зовні схожих на патрони.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001904 від 16.07.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1