overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2371/22
Провадження №1-кс/522/2649/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 22.02.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР», модель 15_da0997nl, s/n CND8388К41, з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Iphone 12 pro max, IMEI НОМЕР_1 , з сим-карткою НОМЕР_2 ; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами в кількості 16 шт.; два блокноти з чорновими записами; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_8 реєстраційний номер НОМЕР_3 на 5 арк.; копію договору №2 суборенди нежилого приміщення від 01 жовтня 2019 на 5 рак.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 3 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_10 на 2 арк.; договір оренди на 2 арк.; договір суборенди від 03 липня 2019 на 3 арк.; договір ТС-1309/18 на право тимчасового користування від 21.11.2018 на 3 арк.; лист директору ПП «максваділум» №01-18/444-09-02 від 12.04.2019 на 1арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_10 на 5 арк.; трудовій договір на 2 акр.; копію ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на 1 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.; папку з надписом Мих-Грушевського 50 Андрій, яка містить документи на 27 арк.; папку з надписом АДРЕСА_2 ОСОБА_11 з документами на 7 арк. та паспортом касового апарата.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000495.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 03.05.2022 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

29.04.2022
Справа № 204/1887/22
Провадження № 1-кп/204/391/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
03 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/44/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

УСТАНОВИВ :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом вістановлено, що ОСОБА_4 помер.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що справу слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 помер, суд приходить до переконання, що слід подання в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за поданням в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/32/22
Справа № 356/156/22
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 04 травня 2022 року у справі за поданням начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 04 травня 2022 року, якою призначено подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до розгляду, а саме в абзаці першому мотивувальної частини допущено описку - зазначено невірно місяць надходження подання, вказано: «у квітні 2022 року» замість вірного «у травні 2022 року».
Вважаю, що описку в ухвалі суду необхідно виправити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.05.2022 суддею ОСОБА_1 прийнято до провадження подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та призначено його до судового розгляду.
Однак, в мотивувальній частині вказаної ухвали було допущено описку в абзаці першому мотивувальної частини зазначено невірно місцяь надходження подання, а саме вказано: «у квітні 2022 року » замість вірного «у травні 2022 року».
Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2022 вказане вище подання надійшло до суду саме у травні 2022 року.
Таким чином, приходжу до висновку, що в ухвалі суду зроблено описку, яка підлягає виправленню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в абзац перший мотивувальної частини ухвали Березанського міського суду Київської області від 04 травня 2022 року у справі за поданням начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , зазначивши в абзаці першому мотивувальної частини таке: «У травні 2022 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області з Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю згідно з розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/371/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 травня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001782 від 18 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 квітня 2022 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`яилась, направивши на адресу суду копотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просив суд прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження по суті.

Прокурор проти прийняття цивільного позову не заперечував, вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти прийняття цивільного позову не заперечували, вважають можливим призначити розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений ОСОБА_7 цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001782 від 18 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 на 11 год. 45 хв. 13 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1490/22 Справа № 210/5799/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
встановила:
02 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 травня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання обвинуваченого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2022 року
м. Київ

справа № 610/297/15
провадження № 51-4905 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо неї та ОСОБА_6 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направлено на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, вказану захисником у касаційній скарзі.

Згідно з інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

№ 013, копію зазначеної ухвали уповноваженою особою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях отримано 13 грудня 2021 року.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 02 грудня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо неї та ОСОБА_6 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/598/22
Провадження №:1-кп/138/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000087 від 24.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілого обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 09 травня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8805/22
Провадження №1-кп/127/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 16 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який утримується ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 16 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, призначене на 05 травня 2022 року о 11 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: