Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський кар`єр «Розовий», а саме: будівлю адміністративно-побутового корпусу з ремонтно-механічною майстернею, будівлю корпусу 1-го дробіння, будівлю корпусу 2-го дробіння, будівлю сортувального корпусу, будівлю котельні, будівлю господарського складу та будівлю складу паливно-мастильних матеріалів.

У поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, і в органу досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що службовими особами ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» без відповідного погодження було здійснено незаконні дії з реалізації майна, яке перебувало у податковій заставі. Зазначене майно ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» в подальшому підлягатиме можливій конфіскації, в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а його пошкодження, перетворення, відчуження, чи незастосування арешту, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Просить ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про арешт майна ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна.

Окрім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділенням відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Як встановлено органами досудового розслідування, службовими особами ТзОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий», всупереч вимогам, передбаченим порядком застосуванням податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №586 від 16.06.2017 року, без відповідного погодження з контролюючим органом ГУ ДПС в Рівненській області, здійснено незаконні дії з реалізації майна, яке перебувало у податковій заставі.
Як зазначив прокурор при апеляційному розгляді, згідно інформації, наданої Рокитнівською селищною радою Сарненського району, майно ТзОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» знаходиться в неналежному стані, дане товариство жодної підприємницької діяльності на даний момент не здійснює, вказаним майном ніхто не користується.

Окрім того, у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати за користуванням земельною ділянкою кадастровим номером :04:001:0052, площею 9,8 га, було задоволено позов Сарненської місцевої прокуратури про розірвання договору оренди землі №7/15 від 01.04.2015 року, укладеного між ТзОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» та Рівненською ОДА. Також, у зв`язку з порушенням вимог угоди про умови користування надрами в частині невнесення або несвоєчасного внесення суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 року припинено право користування надрами (видобування граніту), шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5383 від 13.01.2011 року за позовом Державної служби геології та надр України до ТзОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий».

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів існують достатні підстави вважати, що відмова у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні може призвести до здійснення його пошкодження, перетворення, відчуження, чи незастосування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ТзОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий», шляхом накладення арешту на майно даного товариства.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року щодо накладення арешту на майно скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 05 липня 2022 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3