Справа № 587/1821/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за № 0000248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)14.01.1983 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

2)13.01.1984 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців;

3)17.08.1987 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки 6 місяців;

4)03.12.1993 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

5)09.07.1999 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 97 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

6)18.01.2002 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

7)18.02.2004 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 у роки;

8)17.05.2007 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

9)30.08.2010 року Ордженикідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

10)03.12.2010 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Ордженикідзевського районного суду від 30.08.2010 року, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців;

11)12.04.2011 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання приєднано покарання за вироком Шосткинського міського суду від 03.12.2010 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців;

12)24.06.2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання приєднано покарання за вироком Шосткинського міського суду від 03.12.2010 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців

13)20.01.2016 року Ордженикідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

14)22.01.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

На початку лютого 2020 року, в денний період часу ОСОБА_4 перебував під мостом, який розташований між вул. Лесі України та вул. Березова в с. Косівщина Сумського району Сумської області, виявив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, з різким специфічним запахом, патрони та гранату РГД-5, яий помістив до кишені своєї куртки. Зазначені речі ОСОБА_4 заховав в кущах під вказаним мостом.

14 травня 2020 року о 15:52 год. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 000 грн., а саме 4 купюри номіналом по 200 грн. серії: СК 2572949, СК 2572945, СК 2572849, СК 2572947, 1 купюра номіналом 100 грн. серія КТ 8879294, 2 купюри номіналом по 50 грн. серії: СУ 4556129, ТЕ 8333966 та збув останньому гранату РГД-5 та 10 патронів калібру 5,45 мм, без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 гранату РГД-5 та бойові припаси в кількості 10 (десять) штук, після чого останні розійшлися.

У подальшому, 14 травня 2020 року об 15:59 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: корпус наступально осколкової ручної гранати РГД-5, який згідно інформаційних джерел споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, масою 100-115 грам та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 для ручних гранат (РГД-5, Ф-1 та РГ-42), який згідно інформаційних джерел споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г. Відповідно до висновку експерта №19/119/10/2-41е від 29.05.2020 - при конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 із запалом типу УЗРГМ є боєприпасам - наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ придатні до вибуху при їх конструктивному поєднанні; 10 патронів, які відповідно до висновку експерта №19/119/6/5/1- 112е від 18.05.2020 є бойовими припасами, а саме 5,45 мм проміжними патронами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї калібру 5,45x39 мм. Вказані патрони придатні для стрільби

14 травня 2020 року близько 15.53 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Шкільна в с. Косівщина Сумського району Сумської області реалізував ОСОБА_6 згорток наповнений речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

У подальшому, 14 травня 2020 об 15:59 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції попередньо отриманий ним від ОСОБА_7 один згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № №19/119/7/2-1162е від 22.05.2020, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 5,94 г.

07 липня 2020 року о 14:16 год. ОСОБА_4 , поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Шкільна в с. Косівщина Сумського району Сумської області, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 300 (триста) грн., а саме 3 купюри, номіналом по 100 грн., серії: МЄ 1713100, МЛ 7285962, УЛ 1824259, збувши ОСОБА_8 патрони в кількості 14 (чотирнадцять) штук, без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_8 бойові припаси в кількості 14 (чотирнадцять) штук, після чого останні розійшлися.

У подальшому, 07 липня 2020 року об 14:21 год. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції патрони в кількості 14 штук, які згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦМВС України №19/119/6/5/1-155е від 23.07.2020: 5 патронів калібру 5,45-мм є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших) калібру 5,45 мм; 9 патронів калібру 7,62-мм є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших) калібру 7,62-мм. Дані патрони придатні до стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу

-за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуття особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,94 г. .

01 червня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, стан здоров`я обвинуваченого (ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, серцева недостатність І ступеню, посттромбофлебетичний синдром нижніх кінцівок, набрякова-больова форма хронічна венозна недостатність І-ІІ ступеню). Обтяжуючі обставини: рецидив злочинів, погодили покарання ОСОБА_4 :

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим погодили остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року більш суворим, погодженого за цим вироком, остаточно погодити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з 07 липня 2020 року по 20 липня 2021 року включно.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого та його захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 4740 грн. 05 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 01 червня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 з іншого.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з 07 липня 2020 року по 20 липня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбуття покарання зарахувати відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021року, а саме з 20 липня 2021 року по 23 липня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4740 грн. 05 коп..

Речові докази, які знаходяться у камері схову Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( наркотичний засіб «канабіс» загальною масою у висушеному стані 5,94 г.; 6 патронів калібру 5,45 мм, 4 гільзи стріляних калібру 5,45 мм; уламки після вибуху корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ; 5 патронів та 4 гільзи стріляних 5,45 мм: 3 патрони і 2 гільзи стріляних 5,45 мм) знищити.

Речові докази грошові кошти, в сумі 320 грн., які передані на зберігання до Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» -повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2020 року

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1