30.05.2022 Справа № 756/3717/22
Справа № 756/3717/22
№ 1-кп/756/1017/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 27.05.2022 року надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:

04.02.2022, близько 08-13 год., у ОСОБА_2 , який знаходився у приміщенні магазину під назвою «Траш», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-А, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення належного ТОВ «ТРАШ» (ЄДРПОУ № 40688123) майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 , того ж дня, у вказаний вище час, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Траш», за зазначеною вище адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельних полиць належний ТОВ «ТРАШ» товар на загальну суму 388 грн. 32 коп., а саме: дві банки ікри лососевої «Спецпосол» з/б, артикул - 728160, загальною вартістю 308 грн. 34 коп. без врахування ПДВ та дві упаковки згущеного молока «Рогачевь», артикул - 786665, загальною вартістю 79 грн. 98 коп. без врахування ПДВ, які помістив до внутрішньої кишені своєї курточки, і попрямував у напрямку виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов лінії кас разом з вказаним товаром, не сплативши за нього, однак свій кримінально- протиправний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «ТРАШ» і викритий у вчиненні правопорушення.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «ТРАШ» (ЄДРПОУ №40688123), майнову шкоду на загальну суму 388 грн. 32 коп. без врахування ПДВ.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких мітяться відомості про особу ОСОБА_2 , а саме: раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: дві банки ікри лососевої «Спецпосол» з/б, артикул - 728160, загальною вартістю 308 грн. 34 коп. без врахування ПДВ та дві упаковки згущеного молока «Рогачевь», артикул - 786665, загальною вартістю 79 грн. 98 коп. без врахування ПДВ - залишити потерпілому ТОВ «ТРАШ»;

Компакт-диск з відеозаписом від 04.02.2022 з приміщення ТОВ «ТРАШ», що розташоване за адресою:м.Київ,вул.Полярна,8-А-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1