Справа № 303/4683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово - автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2019 до ЄРДР за №0001006 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні комплексної судово - автотехнічної експертизи, за участю судово медичного експерта, мотивоване тим, що попередньо призначена в справі комісійна судова медична експертиза, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ, була повернута без виконання з огляду на те, що в ухвалі суду не вказано якій саме провідній установі доручено проводити комплексну судово-медичну експертизу.
З огляду на викладене, виходячи з поставлених перед експертами на вирішення запитань, з яких лише одне має вирішувати судово-медичний експерт, а саме про характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , захисник вважає за необхідне доручити проведення комплексної судово - автотехнічної експертизи, за участю судово медичного експерта, Львівському НДІСЕ, визначивши дану установу провідною.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, просили дане клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В ході судового розгляду кримінального провадження, в цілях усунення як протиріч між показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 , які вказують на факт керування т/з на момент настання ДТП саме потерпілим ОСОБА_9 , а також свідка ОСОБА_10 , який вказує, що безпосередньо перед настанням пригоди, саме ОСОБА_11 керував т/з, з висновком проведеної судово-медичної експертизи №292/2019, яким встановлено можливість виникнення в ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час ДТП в якості пасажира автомобіля, так і неповноти даного експертного дослідження (не встановлено механізм отримання виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень), а також з огляду на ту обставину, що під час допиту експерта ОСОБА_12 , останній показав, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли бути отримані під час події в якості як водія так і пасажира транспортного засобу, ухвалою суду від 23.02.2022 призначено комісійну судово-медичну експертизу.
З огляду на те, що висновок комісійної судово-медичної експертизи №6 від 23.02.22 (а.с. 99-104), не містив у собі відомостей щодо деталізації механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час дорожньо транспортної пригоди, в тому числі з наданням більш детальних роз`яснень щодо частин салону автомобіля, в результаті контакту (ударяння, тертя-ковзання) з якими під час настання ДТП потерпілому могли бути спричиненні ті чи інші тілесні ушкодження, суд вважає доречними посиланнями сторони захисту на необхідність призначення в даному кримінальному провадженні комплексної судово - автотехнічної експертизи, за участю судово медичного експерта.
Згідно п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників судового розгляду, для перевірки та встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, усунення суперечностей, що слугували підставною для призначення комісійної судово-медичної експертизи (висновок №6 від 23.02.22), повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі комплексної судово - автотехнічної експертизи, за участю судово медичного експерта, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, визначивши дану установу провідною.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2019 до ЄРДР за №0001006 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну судово - автотехнічну експертизу, за участю судово медичного експерта, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54), яку визначити провідною.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Якими є характер та локалізація тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_6 .
2.У результаті якого виду травматичного впливу могли бути заподіянні виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 .
3.Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та з якими частинами салону автомобіля міг бути контакт з тілом потерпілого, щоб спричинити такі тілесні ушкодження.
4.Виходячи із характеру спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 чи міг останній отримати тілесні ушкодження перебуваючи за кермом автомобіля як указують свідки по справі.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали провадження (справа №303/4683/20).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1