н/п 1-кс/953/199/22
"20" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 наклдаено арешт на вказане в клопотанні майно. Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялося про підозру. Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальному провадженню речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і воно підлягає скасуванню
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій вона зазначає, що не заперечує проти скасування арешту майна Чєнь Мєнхуй. Судове засідання просить проводити за її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 накладено арешт, в тому числі, на предмети, речі та документи вилучені під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у якій зареєстрований та проживає громадянин Чєнь Мєнхуй, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме на: мобільний телефон Iphone чорного кольору , IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone рожевого кольору , IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ; жорсткий диск Hitachi, s/n: R80GW09x; жорсткий диск Seagate, s/n: 9VMV54ME; мобільний телефон марки MI, білого кольору з написом на кришці: CMIIT ID: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Nokia, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-карткою з написом: НОМЕР_8 , 4G; мобільний телефон марки MI, білого кольору з написом на кришці: CMIIT ID: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки VIVO білого кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; флеш-носій USB: B16G2Y19002052SME, чорного кольору; флеш-носій USB: VERICO 16, сірого кольору; накладено арешт на предмети, речі та документи вилучені під час проведення обшуку у квартирі, яка перебуває у володінні ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме на: MacBook Air сірого кольору, Model F1466, серійний номер НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «iPhone» 8, IMEI НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 із Sim-картою з абонентським номером НОМЕР_14 ; ухвалено вказані предмети зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 у кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено; ухвалу слідчого Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 в частині відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт каміння схожого на бурштин скасовано та постановлено в цій частині нову. Задоволено клопотання прокурора в частині накладення арешту на каміння схоже на бурштин, приблизним об`ємом 1,8 літрів. Накладено арешт на майно вилучене під час обшуку у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить громадянці КНР Зенг Юлі, а саме на: каміння схоже на бурштин, приблизним об`ємом 1,8 літра, шляхом заборони розпорядження та відчуження на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування. Майно, на яке накладено арешт ухвалено зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». Вилучене майно зберігати у камері схову речових доказів СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.Мироносицька, 2, 45. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора. В решті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно заяви старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , вона не заперечує проти скасування арешту з майна ОСОБА_3 .
При цьому, даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
За вказаних обставин,, враховуючи позицію слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим скасувати арешт у вказаній частині, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021.
Даних, що скасування арешту з вказаного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Скасувати арешт з майна:
- вилученого під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ; жорсткий диск Hitachi, s/n: R80GW09x; жорсткий диск Seagate, s/n: 9VMV54ME; мобільний телефон марки MI, білого кольору з написом на кришці: CMIIT ID: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Nokia, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-карткою з написом: НОМЕР_8 , 4G; мобільний телефон марки MI, білого кольору з написом на кришці: CMIIT ID: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки VIVO білого кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; флеш-носій USB: B16G2Y19002052SME, чорного кольору; флеш-носій USB: VERICO 16, сірого кольору;
- вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: MacBook Air сірого кольору, Model F1466, серійний номер С02RF04HH3QD; мобільний телефон марки «iPhone» 8, IMEI НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 із Sim-картою з абонентським номером НОМЕР_14 ,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1