Провадження № 1-кс/344/4255/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000038 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Івано-Франківської області здійснюють господарську діяльність ряд суб`єктів підприємництва, зокрема ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» (, зареєстроване за адресою: вул. І. Миколайчука, 17-В, кв.40, м. Івано-Франківськ), ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» (, зареєстроване за адресою: вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ), ТОВ «ІС КАР`ЄРИ» (, зареєстроване за адресою: вул. Галана, 14, м. Тисмениця, Івано-Франківська область), ТОВ «ЕКО ТЕХНО» (, зареєстроване за адресою: вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ), які створені та підконтрольні резидентам російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

За результатами проведеного Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 до 31.12.2021, установлено заниження об`єкту оподаткування в сумі 29 млн 440 тис. грн та, відповідно, заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 5 млн 299 тис. грн, що є великим розміром.

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» є резидент російської федерації ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 70% статутного капіталу, що становить 1 191 400 грн. Крім цього, статутним капіталом володіють громадяни України ОСОБА_6 (5% або 85 100 грн) та ОСОБА_7 (25% або 425 500 грн).

08 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ «БУД-ІНВЕСТ «2007» з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб.

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» є резидент російської федерації ОСОБА_4 (51,39% статутного капіталу, що становить 80 573 861,12 грн). Часткою статутного капіталу володіють також громадяни України ОСОБА_6 (0,01% або 22 438 грн), ОСОБА_8 , яка є дочкою ОСОБА_4 (30,8% статутного капіталу, що становить 48 341 389,35 грн), та особа з місцем реєстрації у юрисдикції, що має «офшорний» статус компанія з обмеженою відповідальністю «БЕСКЛАВО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (адреса: Кіпр, Нікосія, вул. Дігеніс Акрітас, 8, оф.303) з часткою 17,8% статутного капіталу, що становить 27 850 010,00 грн, що може свідчити про те, що особи, які є кінцевими бенефіціарними власниками, можуть приховувати свою причетність до цього контрагента, використовуючи послуги, пов`язані з маскуванням причетності до бізнесу.

Встановлено, що на 100% власником «офшорної» компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСКЛАВО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» є КРОУМФАРК БІЗНЕС ЛІМІТЕД (країна заснування Беліз, місцезнаходження: Беліз, м. Беліз, вул. Альберт, 99). У свою чергу, на 100% власником КРОУМФАРК БІЗНЕС ЛІМІТЕД є зять ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІС КАР`ЄРИ» є резидент російської федерації ОСОБА_4 (36% статутного капіталу, що становить 144 000,00 грн). Часткою статутного капіталу володіють також громадяни України ОСОБА_9 (25% або 100 000 грн), ОСОБА_10 (15% або 60 000 грн), ОСОБА_11 (8% або 32 000 грн), ОСОБА_12 (5% або 20 000 грн) та ТОВ «Компанія з управління активами «ІС-Холдинг» (11% або 44 000 грн).

Види діяльності ТОВ «ІС КАР`ЄРИ»: добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний, КВЕД 08.11), добування піску, гравію, глин і каоліну (КВЕД 08.12), надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів (КВЕД 09.90), виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини (КВЕД 23.32), різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (КВЕД 23.70). Разом з тим, здійснення промислової діяльності потребує наявності приміщення відповідного функціонального призначення: офіс, склад, цех тощо. Відповідно до даних реєстрів у ТОВ «ІС КАР`ЄРИ» відсутні у власності/користуванні об`єкти нерухомості та автотранспорт. Відсутність у юридичної особи (у власності або користуванні) виробничих потужностей/торговельно-складських приміщень, інших активів, необхідних для ведення задекларованої господарської діяльності, може вказувати на те, що така юридична особа є компанією-оболонкою (Постанова Правління НБУ №65 ВІД 19.05.2020).

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЕКО ТЕХНО» є резидент російської федерації ОСОБА_5 дружина ОСОБА_4 (100% статутного капіталу, що становить 1 487 960,00 грн).

Основний вид діяльності ТОВ «ЕКО ТЕХНО» «загального» характеру - консультування з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22). Наявність «загальних» видів діяльності може свідчити про те, що діяльність контрагента не спрямована на досягнення реальних результатів господарських операцій і має ознаки фіктивності, створено для прикриття недобросовісної діяльності.

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання корпоративних прав ОСОБА_5 в ТОВ «ЕКО ТЕХНО» речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, на території Івано-Франківської області здійснюють господарську діяльність ряд суб`єктів підприємництва, зокрема ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» (, зареєстроване за адресою: вул. І. Миколайчука, 17-В, кв.40, м. Івано-Франківськ), ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» (, зареєстроване за адресою: вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ), ТОВ «ІС КАР`ЄРИ» (, зареєстроване за адресою: вул. Галана, 14, м. Тисмениця, Івано-Франківська область), ТОВ «ЕКО ТЕХНО» (, зареєстроване за адресою: вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ), які створені та підконтрольні резидентам російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

За результатами проведеного Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 до 31.12.2021, установлено заниження об`єкту оподаткування в сумі 29 млн 440 тис. грн та, відповідно, заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 5 млн 299 тис. грн, що є великим розміром.

В ході розслідування з`ясовано, що Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЕКО ТЕХНО» є резидент російської федерації ОСОБА_5 дружина ОСОБА_4 (100% статутного капіталу, що становить 1 487 960,00 грн).

Основний вид діяльності ТОВ «ЕКО ТЕХНО» «загального» характеру - консультування з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22). Наявність «загальних» видів діяльності може свідчити про те, що діяльність контрагента не спрямована на досягнення реальних результатів господарських операцій і має ознаки фіктивності, створено для прикриття недобросовісної діяльності.

Згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 20.09.2022р. корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в статутному капіталі ТОВ «ЕКО ТЕХНО» () в розмірі 100% статутного капіталу, що становить 1 487 960,00 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, а саме: корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в статутному капіталі ТОВ «ЕКО ТЕХНО» () в розмірі 100% статутного капіталу, що становить 1 487 960,00 грн., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЕКО ТЕХНО» () вартістю 1487 960,00 грн. з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб, до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14