Пр. № 1-кп/521/1414/22
ВИРОК
13 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грицевське, Веневського району, Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
2 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в парку напроти будинку № 52 по вул. Гастелло в м. Одеса, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання наркотичного засобу, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдений на землі біля дерева згорток, обмотаний полімерною плівкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,252г, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,086г, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістив вищевказаний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон до пачки цигарок, яку поклав до своєї сумки, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області о 12 годині 58 хвилин 02.06.2022 під час проведення огляду місця події напроти будинку АДРЕСА_3 .
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно він шляхом знахідки придбав, та в подальшому зберігав зазначений наркотичний засіб за вказаних в обвинувальному акті обставин. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в межах санкції осудної статті, у вигляді обмеження волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, КПК України суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість ) гривень 36 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-кристалічну речовину білого кольору масою 0,252 г яка знаходиться в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (Кількісний вміст метадону становить 0,086 г.), та дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором, які знаходиться сейф-пакеті №5645040 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1