Провадження №: 1-кс/755/569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження №0001361 від 27.09.2020 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальної провадженні №0001361, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілого ОСОБА_3 №1К/ПК/11022022 від 11.02.2022 про вчинення процесуальних дій, у порядку визначеному КПК України; зобов?язати прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001361, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №1К/ПК/11022022 від 11.02.2022 про вчинення процесуальних дій в установленому КПК України порядку та вчинити дії, а саме: надати потерпілому ОСОБА_3 копії процесуальних документів - постанов про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальних провадженнях №0001399 та №0001361; процесуальних документів щодо продовження строків досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0001399 та №0001361, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001399 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження»; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001361 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження»; із огляду на неодноразові, встановлені судом, порушення прокурорами прав потерпілого в кримінальному провадженні №0001399, яке об?єднане з кримінальним провадженням №0001361, встановити прокурору (прокурорам), який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001361, триденний строк виконання рішення суду з менту одержання ухвали слідчого судді; із метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної скарги витребувати у прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001361, матеріали кримінального провадження №0001361, у тому числі копії процесуальних документів - постанов про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальних провадженнях №0001399 та №0001361; процесуальних документів щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001399 та №0001361, а також витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001399 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження»; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001361 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження»; у порядку судового контролю за дотриманням прав та свобод потерпілого, як учасника кримінального провадження зобов?язати першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Рустама Сутка припинити правні дії, а саме - розгляд та вирішення клопотань потерпілого в кримінальному провадженні №0001361, в якому він у порядку статті 37 КК України не визначений прокурором, що здійснює нагляд за додержанням розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тобто не наділений повноваженнями прокурора процесуального керівника, визначених частиною 2 статті 36 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити у повному обсязі, оскільки клопотання розглянув неуповноважений прокурор, прокурор просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто прокурором вчасно та надіслана відповідь.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками докази, приходить до наступного.
Однією з засад судочинства, регламентованих п.3 ч.2 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 27.09.2020 року.
11.02.2022 року до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надіслано клопотання №1К/ПК/11022022, про вчинення процесуальних дій.
Перший заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 роз?яснив ОСОБА_3 , що його клопотання розглянуто та зазначив, що у порядку ст.221 КПК України, ОСОБА_3 може отримати копії процесуальних документів шляхом ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за №0001361 від 27.09.2020 року, крім того надав витяг із Реєстру, згідно з додатком 6 Положення у кримінальному провадженні №0001361 від 27.09.2020 року.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, прокурором, який входить до групи прокурорів у цьому провадженні, у порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 №1К/ПК/11022022 від 11.02.2022 року до цього часу не розглянуто, а тому слідчий суддя вважає, що скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, то чинним КПК України вказана вимога не передбачена.
Що стосується вимог ОСОБА_3 про встановлення триденного строку виконання рішення суду з менту одержання ухвали слідчого судді, витребування у прокурора матеріалів кримінального провадження та зобов?язання першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Рустама Сутка припинити правні дії, щодо розгляду та вирішення клопотань потерпілого в кримінальному провадженні №0001361, то ч.1 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Разом із тим, у силу ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Також ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
Норма ч.3 ст.26 КПК України вказує на те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /який здійснює процесуальне керівництво/ розглянути клопотання ОСОБА_3 №1К/ПК/11022022 від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0001361 від 27.09.2020 року, у порядку ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя