Справа № 761/9302/22
Провадження № 1-кс/761/5281/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 28.05.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижгород, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,на утримані має одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 28.05.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 за обставин викладених у клопотанні 28 травня 2022 року обґрунтовано повідомлено про підозру за 4 ст. 185 КК України а саме щодо вчинення крадіжки із проникненням у приміщення в умовах воєнного стану.

Крім того, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та з метою запобігання яким, з урахуванням особи обвинуваченого просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам неправомірної його поведінки.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, оскільки не доведено можливість запобігання ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні іншим запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, враховуючи особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, дружину, малолітню дитину, прибув до міста Києва з метою працевлаштуватися.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що кається у вчиненому, просив врахувати наявність у нього родини, наразі він працевлаштовується на роботу, винаймає хостел.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали, вважає за доцільне вказати на таке.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001259 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, щодо вчинення крадіжки із проникненням у приміщення в умовах воєнного стану.

З наданих матеріалів клопотання, пояснень учасників судового розгляду вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до подій, викладених у клопотанні слідчого, виходячи із стандарту «обґрунтована підозра», який застосовується у практиці ЄСПЛ, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею документами під час розгляду клопотання, та такі обставин не спростовувались самим підорзрюваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вид його діяльності, дані щодо складу його родини, наявність утриманців, наявність постійного місця проживання, роботи, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги наявність встановлених та доведених суду стороною обвинувачення передбачених статтею 177 КПК України ризиків, переховуватися від слідства, недоведеність прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжних заходів з метою запобігання встановленому судом ризику, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків.
У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. Керуючись статтями 177, 178, 179, 183, 184, 194, 196, 202, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або робити;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців 28 липня 2022 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти негайно.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.КВАША