Справа № 562/1644/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000082 від 07 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приблизно у 2020 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Рівне, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет, перероблений саморобним способом зі стартового пістолета «STALKER 2914 UK» калібру 9 мм Р.А.К. заводським номером НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником (видалено захисний елемент з каналу ствола та блоковано газопровідний отвір), що є вогнепальною зброєю та 4 пістолетні патрони «НsA» калібру 9 мм Р.А., що є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї.
Вищезазначені вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме перероблений саморобним способом зі стартового пістолета «STALKER 2914 UK» калібру 9 мм Р.А.К. заводським номером НОМЕР_1 та 4 пістолетні патрони «НsA» калібру 9 мм Р.А., ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576, незаконно зберігав з моменту придбання до 05 год. 01 хв. 07.03.2022, тобто до їх вилучення працівниками правоохоронних органів за адресою АДРЕСА_3 .
14 квітня 2022 року в м.Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України згідно якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України. Крім того сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст.75 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч.1 ст.263 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного Закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і визначені на підставі ч. 2 ст. 4 КК України законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цих діянь.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 373, 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3( три ) роки
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривні 92 копійок.
Речові докази: пластикову коробку чорного кольору в якій містяться: металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 CAL 9mm P.A.К; магазин чорного кольору в якому наявні 4 (чотири) металевих предметів зовні схожих на патрони, на яких наявне маркування H&A 9mm P.A.; 6 металевих предметів зовні схожих на патрони на яких наявне маркування OZK 9mm P.A.; протирка; інструкція до пістолету; кобура чорного кольору; - які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України KIV4118671 в кімнаті зберігання зброї Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, знищити.

Документи кримінального провадження № 0000082 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1