1Справа № 335/5438/22 1-кс/335/2216/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, зазначивши наступне.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 28 серпня 2022 року військовослужбовець військової частини молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_1 , діючи умисно, перевищив надані йому службові повноваження, а саме здійснив постріл у військовослужбовця солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманого тілесного ушкодження загинув на місці події. Під час досудового розслідування, у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 16 хв. 29.08.2022, проведено огляд місця події, території домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено автомат АКС 74 У № НОМЕР_2 , магазин до автомату АКС 74У, одну гільзу калібру 5,45, двадцять дев`ять патронів калібру 5,45. Автомат та магазин поміщені до мішка білого кольору та опечатано; гільзу та патрони поміщено до сейф-пакетів.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та проведення судової експертизи, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 29.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

У період часу з 15 год 30 хв до 16 год. 16 хв. 29.08.2022, проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння, будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: автомат АКС 74 У № НОМЕР_2 , магазин до автомату АКС 74У, одну гільзу калібру 5,45, двадцять дев`ять патронів калібру 5,45.

29.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення огляду місця події предметів та речей речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на предмети та речі, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомат АКС 74 У № НОМЕР_2 ;

- магазин до автомату АКС 74У;

- одну гільзу калібру 5,45;

- двадцять дев`ять патронів калібру 5,45, які було вилучено 29.08.2022 у ході проведення огляду місця події, території домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1