ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 Справа №607/13411/20

Провадження №1-кп/607/172/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000968 від 16 квітня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді підсобного робітника в ТОВ «АТТІКА-Т», у відповідності до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_4 15 квітня 2020 року, близько 23.30 год., який перебував у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка переросла у конфлікт, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_3 .

В подальшому, 15 квітня 2020 року, близько 23.30 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб, які в цей момент знаходилися поряд і спостерігали за його діями, наніс ножем, який завжди носить із собою у кишені штанів, один удар в область задньої поверхні грудей зліва, один удар у задню поверхню грудей справа, один удар у ліву сідницю та два удари у ліве стегно ОСОБА_8 , в результаті чого, останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 та нанесених ножових поранень потерпілому ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення задньої поверхні грудей зліва з проникненням по ходу раневого каналу в черевну порожнину та пошкодженням легені, купола діафрагми і капсули (зовнішньої оболонки) селезінки, що супроводжувалось розвитком гемогіневмотораксу (накопичення крові та повітря в плевральній порожнині та належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відповідно до п. п. 2.1.2, 2.1.3 й/, к/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995); поранення м`яких тканин задньої поверхні грудей справа з поверхневим пошкодженням 10-го ребра («рана-10 ребра (пересічено ножем по верхньому краю)»), що не проникало в грудну порожнини і за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я, належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості II. II. 2.2.1, 2.2.2 цих «Правил»; «колото-різана» рана лівої сідниці та дві «колото-різані" рани лівого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (н. 2.3.3. вказаних «Правил»).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю та суду показав, що 15 квітня 2020 року близько 23 год. до нього зателефонував ОСОБА_9 і запросив в гості, на що він погодився та прийшов у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де також перебував ОСОБА_8 з дружиною та інші. Дружині ОСОБА_8 стало погано і вони вийшла в іншу кімнату, а він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишився на кухні, де розпивали спиртні напої. Під час цього, вони вийшли на балкон курити. Він покурив швидше і повернувся на кухню. Тоді, він, ОСОБА_4 , почув як ОСОБА_9 кличе на допомогу. Повернувшись на балкон він побачив як ОСОБА_8 тримає ОСОБА_9 двома руками за горло. Він почав їх розбороняти. В цей час ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_8 може мати при собі ножа. Він, ОСОБА_4 , знав, що раніше потерпілий когось порізав ножем. Маючи при собі ніж, який він використовував для роботи, він, ОСОБА_4 , витягнув ніж із кишені штанів та наніс ним декілька ударів в ділянку попереку потерпілого, при цьому, в цей час, ОСОБА_8 до нього стояв обличчям.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково заявлений до нього потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 300000 гривень. При цьому вказав, що ним із потерпілим, в усному порядку погоджено суму відшкодування такої шкоди в розмірі 100000 гривень, яку він поетапно сплачував потерпілому та його дружині, що підтверджується їх розписками. Саме на цю суму він визнає заявлений потерпілим цивільний позов.

У вчиненому ОСОБА_4 розкаюється та просить його суворо не карати.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, доводиться показами свідків, оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експерта.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_9 суду показав, що в квітні 2020 року, точної дати не пам`ятає, перед Пасхою, до нього прийшли в гості хлопці і дівчата: ОСОБА_8 з дружиною ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , який спав в кімнат, де балкон. Вони сиділи на кухні і випивали, після чого він пішов з ОСОБА_8 на балкон покурити, де останній без причини почав кричати на нього, на його зауваження не реагував, продовжував поводити себе агресивно, зловив його за горло і почав душити, декілька разів кинув через себе. В цей час на балкон зайшов ОСОБА_4 , який побачив, як ОСОБА_8 душив його, і він також почав робити ОСОБА_8 зауваження, однак останній не реагував. Після цього, ОСОБА_4 два рази вдарив в ногу ОСОБА_8 , потерпілий впав, і з ноги в нього почала текти кров, а сам потерпілий був без свідомості. Ножа в руках ОСОБА_4 він не бачив. В цей час, на балконі знаходився він, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 . В подальшому викликали швидку, яка забрала ОСОБА_8 , після них приїхали працівники поліції, яким він повідомив обставини події.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 суду показала, що 15 чи 16 квітня 2020 року вона, разом з чоловіком, прийшли в гості до ОСОБА_9 , де вживали спиртні напої, після чого їй стало погано, вона пішла в спальню, де заснула. Проснулася від криків, вийшла з кімнати в коридор і побачила чоловіка - ОСОБА_10 , який був весь в крові. Після цього, вона пішла на кухню, де побачила ОСОБА_4 , який сидів біля холодильника. Вона викликала швидку. В чоловіка було виявлено шість ножових ран, з яких текла кров.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_15 суду показав, що в квітня 2020 року, після роботи в післяобідній час, поблизу «Оріону» він познайомився з ОСОБА_9 і ОСОБА_4 та вони пішли на квартиру, що по АДРЕСА_5 , розпивати спритні напої. Після вживання алкоголю він заснув. Розбудили його працівники поліції, коли було вже темно. В кімнаті потерпілого ОСОБА_8 не бачив, бачив кров. Особисто обставин конфлікту він не бачив, оскільки спав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000968 від 16 квітня 2020 року, згідно якого 16 квітня 2020 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_10 щодо завдання тяжких тілесних ушкоджень її чоловікові.

Рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 16 квітня 2020 року, з якого вбачається, що 16 квітня 2020 року о 00 год. 35 хв. надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що за адресою АДРЕСА_4 відбувається бійка, чути крики.

Рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 16 квітня 2020 року, з якого вбачається, що16 квітня 2020 року о 02 год. 00 хв. надійшло повідомлення від лікаря ЕМД №2 ОСОБА_17 про те, що 16 квітня 2020 року о 00 год. 36 хв. поступив виклик після чого о 01 год. 20 хв. в Першу міську лікарню був доставлений ОСОБА_8 з діагнозом: ножове поранення, проникаючі колоті рани спини, забій грудної клітки, забій обличчя, алкогольне сп`яніння, з пояснень слідує, що травми отримав по АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події від 16 квітня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що під час проведеного огляду в присутності пойнятих приміщення квартири АДРЕСА_6 , було вилучено спортивну кофту Reebook Crossfit сірого й темно синього кольору, три кухонні ножі, два із них срібного кольору, один з них з голубою ручкою, змиви речовини бурого кольору схожої на кров. Також із зовнішньої сторони дверей балкону вилучено 4 сліди папілярних візерунків пальців рук, 1 візерунок вилучено із вікна, 2 сліди папілярних візерунки вилучається із пачки сигарет та 2 сліди із скляної банки, які знаходилися на балконі.

Протоколом огляду місця події від 04 травня 2020 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було проведено огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 добровільно видав предмет, схожий на розкладний ніж, із коричневою рукояткою, яким, з його слів, він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 01 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав свій одяг та білизну, в яку він був одягнутий на момент спричинення йому тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 травня 2020 року, з таблицею ілюстрацій до нього, за участю потерпілого ОСОБА_8 , який відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 15 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 травня 2020 року, з таблицею ілюстрацій до нього, за участю свідка ОСОБА_9 , який відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , що мало місце 15 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду речових доказів від 01 травня 2020 року, з таблицею ілюстрацій, згідно якого було оглянуто видані ОСОБА_8 працівникам поліції одяг та білизну, у які він був одягнутий на момент спричинення йому тілесних ушкоджень.

Протоколом відібрання зразків крові для експертного дослідження від 06 травня 2020 року у потерпілого ОСОБА_8 , 1986 року народження.

Протоколом відбирання біологічних зразків у особи, для експертного дослідження від 26 травня 2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_4 добровільно надав взірці крові для експертного дослідження.

Протоколом відбирання біологічних зразків у особи, для експертного дослідження від 26 травня 2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_9 добровільно надав взірці крові для експертного дослідження.

Протоколом відбирання біологічних зразків у особи, для експертного дослідження від 26 травня 2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_9 добровільно надав взірці папілярних узорів рук для експертного дослідження.

Протоколом відбирання біологічних зразків у особи, для експертного дослідження від 15 травня 2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_8 добровільно надав взірці папілярних узорів рук для експертного дослідження.

Протоколом відбирання біологічних зразків у особи, для експертного дослідження від 25 травня 2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_4 добровільно надав взірці папілярних узорів рук для експертного дослідження.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №513 від 23 червня 2020 року, згідно якого, за даними вивчених медичних документів, у ОСОБА_8 при поступленні 16 квітня 2020 року в стаціонар КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» були виявленні: проникаюче поранення задньої поверхні грудей зліва з проникненням по ходу раневого каналу в черевну порожнину та пошкодженням легені, купола діафрагми і капсули (зовнішньої оболонки) селезінки. Це поранення супроводжувалось розвитком гемопневмотораксу (накопичення крові та повітря в плевральній порожнині), що підтверджується клінічними даними і результатами проведених оперативних втручань: торакоцентезу (проколу грудної порожнини) та торакотомії (розкриття грудної порожнини); поранення м`яких тканин задньої поверхні грудей справа з поверхневим пошкодженням 10-го ребра («рана-10 ребра (пересічено ножем по верхньому краю)», що не проникало в грудну порожнини; «колото-різана» рана лівої сідниці та дві «колото-різані» рани лівого стегна, які були піддані первинній хірургічній обробці з накладанням швів. Крім цього, під час проведення 16 квітня 2020 року лапаротомії (розкриття черевної порожнини) у ОСОБА_8 було виявлено заочеревинну гематому (накопичення крові в заочеревинному просторі - за межами черевної порожнини); ушкоджень органів черевної порожнини чи проникаючого характеру не було. Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_8 також були відмічені «підшкірні гематоми» обличчя та волосистої частини голови (без зазначення точної анатомічної локалізації та кількості), садно по тильній поверхні лівої кисті. Виявлені у ОСОБА_8 поранення грудей та м`яких тканин лівих сідниці і стегна, зважаючи на наведені в медичній карті морфологічні властивості ран, особливості ушкоджень внутрішніх органів та встановлені при судово-медичній експертизі властивості рубцевих змін, утворились від колючо-ріжучої дії гострого (-их) предмета (-ів). Інші ушкодження «підшкірні гематоми» в ділянці голови і садно лівої кисті, утворились від дії тупих предметів, у властивостях яких індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів не відобразились. Виявлена у ОСОБА_8 заочеревинна гематома справа, зважаючи на відсутність даних щодо травматичного впливу тупого предмету у вказану ділянку чи поперекову ділянку та відповідно і слідів таких, не виключено утворилась в результаті затікання крові із ділянки поранення правої половини задньої поверхні грудей. Виявлене у ОСОБА_8 проникаюче поранення лівої половини задньої поверхні грудної клітки, що проникало в черевну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння п.п. 2.1.2, 2.1.3 й/, к/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Непроникаюче поранення задньої поверхні грудей справа з пошкодженням 10-го ребра та заочеревинною гематомою справа за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості - 11. п. 2.2.1. 2.2.2 цих «Правил». Поранення м`яких тканин лівих сідниці і стегна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. вказаних «Правил»); садно лівої кисті і «підшкірні гематоми» в ділянці голови - до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. цих «Правил»). Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникли незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін 15 квітня 2020 року.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №195 від 06 травня 2020 року, згідно якого кров ОСОБА_18 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосереологічною системою АВ0.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №223 від 26 травня 2020 року, згідно якого кров ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №224 від 26 травня 2020 року, згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи АВ (ІV) за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №156 від 18 червня 2020 року, згідно якого в слідах, розташованих на поверхні відрізка бинта, вилученому при огляді місця події, позначеному як об`єкт № 9 (об. 1), знайдено кров особи чоловічої генетичної статі. Виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 та/або ОСОБА_4 . Домішка крові ОСОБА_9 виключається.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №146 від 23 червня 2020 року, відповідно до якого на поверхні клинка ножа (об. 1) знайдено мікрозалишки крові, видову належність якої встановити не вдалося через її мізерну кількість. На поверхні держака ножа (об. 2) знайдено піт та виявлено антигени А і В системи АВ0. Таким чином, не виключається походження виявлених на держаку ножа слідів від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і В системи АВ0, в тому числі ОСОБА_9 . Домішки поту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 допускаються.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №145 від 18 червня 2020 року, згідно якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події, позначеній як об`єкт №7 (об.1), знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та виявлено антиген А системи АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 та/або ОСОБА_4 . Домішка крові ОСОБА_9 виключається.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №144 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події, умовно позначеній як об`єкт № 6 (об. 1), знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та виявлено антиген А системи АВ0. Отже, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 та/або ОСОБА_4 , та не належать ОСОБА_9 .

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №142 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події, умовно позначеній як об`єкт № 4 (об. 1, 2), знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та виявлено антиген А системи АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 та/або ОСОБА_4 (при наявності в останнього ушкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею). Походження виявлених слідів від ОСОБА_9 виключається.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №148 від 26 червня 2020 року, відповідно до якого на поверхні стержня викрутки (об.1), знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та виявлено антиген А системи АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та не належать ОСОБА_9 . На поверхні ручки викрутки (об. 2) знайдено піт. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В системи АВ0. Отже, не виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_9 , як і будь якої іншої особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і В системи АВ0. Домішки поту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 допускаються.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №228 від 26 червня 2020 року, відповідно до якого в слідах на спортивній кофті (об. 1-7), вилученій під час огляду місця події, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-7 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Оскільки для групи крові AB (IV) властиві антигени А і В, один із яких, зокрема антиген А, був виявлений у досліджуваних об`єктах, категорично виключити походження крові від громадянина ОСОБА_9 немає можливості.

Висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи №231 від 01 липня 2020 року, згідно якого в слідах на штанах (об. 1-9), спортивній кофті (об. 10-18), футболці (об. 19, 20) та трусах (об. 21-23), що належать громадянину ОСОБА_8 , знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-23 кров може походити від особи (осіб), які (яким) властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, що відповідає групі крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Оскільки для групи крові AB (IV) властиві антигени А і В, категорично виключити походження крові від громадянина ОСОБА_9 немає можливості.

Висновком за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи від 26 червня 2020 року №3/1-514/20, згідно якого, із двадцяти одного сліду папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16 квітня 2020 року, чотири сліди є придатними для ідентифікації по них особи. Слід розміром 13x11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Три сліди пальців рук залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 іншою особою.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 травня 2020 року, а саме: медичної картки стаціонарного хворого №2243 на ім`я ОСОБА_8 , 1986 року народження.

Висновки за результатами проведених судово-медичних експертиз №143 від 12 червня 2020 року, №141 від 12 червня 2020 року, №147 від 24 червня 2020 року суд до уваги не бере, оскільки вони не містять відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимий, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої майнової шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди, що підтверджується відповідними розписками потерпілого. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений не має судимостей, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що проявлялося із моменту вчинення такого і до закінчення судового розгляду у кримінальному провадженні, вів законослухняний спосіб життя, повністю відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду та частково відшкодував завдану моральну шкоду. Зазначене, із врахуванням його характеризуючих даних, на думку суду, вказує на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілим ОСОБА_8 та його представником адвокатом ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого 300000 гривень завданої моральної шкоди, який обґрунтовують тим, що внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_8 завдано фізичного болю, фізичних та душевних страждань, хвилювання, емоційний дискомфорт, наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм закону, враховуючи, що суд прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений зобов`язаний відшкодувати понесену ОСОБА_8 моральну шкоду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 , ч. 3 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Так, ОСОБА_8 внаслідок вчинення злочину отримав численні травми, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Отримані потерпілим ушкодження позначились на його стані здоров`я, потребували тривалого лікування та реабілітації. Всі наведені обставини потягнули душевні страждання, переживання, негативні емоції та призвели до порушення ритму життя потерпілого.

Виходячи із вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена потерпілим сума моральної шкоди є завищеною, та визначає розмір завданої моральної шкоди ОСОБА_8 в сумі 100000 грн.

Разом з тим, згідно розписок ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , передав потерпілому 41400 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Отже, цивільний позов потерпілої підлягає до часткового задоволення на суму 58600 гривень.

Прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_19 на суму 22936,80 грн., які вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, при цьому, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Разом з цим, згідно довідки КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» №1208 від 15 липня 2020 року, на стаціонарному лікуванні в даній лікарні перебував ОСОБА_19 , проте потерпілим від вчиненого ОСОБА_4 злочину є ОСОБА_8 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у задоволенні цивільного позову прокурора слід відмовити.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, підлягає скасуванню, після набрання вироком законної сили.

Також, підлягає скасуванню арешт на:

-кофту «Reeabook crosfit», три кухонні ножі, викрутку загальною довжиною 19 см., з ручкою чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року;

-ніж із рукояткою коричневого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2020 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні позову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про стягнення із ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_19 , потерпілого від злочину, на суму 22936,80 грн. відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 58600 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот) грн.

Скасувати арешт, накладений на: кофту «Reeabook crosfit», три кухонні ножі, викрутку загальною довжиною 19 см., з ручкою чорного кольору, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року; ніж із рукояткою коричневого кольору, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2020 року.

Речові докази:

-ніж із рукояткою коричневого кольору, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, знищити, після набрання вироком законної сили;

-спортивну кофту «Reebook», 3 ножі, викрутку із ручкою чорного кольору, які, відповідно до квитанції №010822, здані в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

-змиви речовини бурого кольору; змиви та зішкряби речовини бурого кольору; зішкряби речовини бурого кольору; зішкряби речовини бурого кольору; зішкряби речовини бурого кольору; 28 недопалків цигарок; бинт із речовиною бурого кольору; сліди папілярних візерунків пальців рук в к-сті 10 шт., які, відповідно до квитанції №010822, здані в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, знищити, після набрання вироком законної сили;

-труси чоловічі сірого кольору, спортивна кофта чорно-синього комбінованих кольорів, футболка, джинси синього кольору, які здані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській, повернути потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

-4 (чотири) рентгенознімки на ім`я ОСОБА_8 , виписка КТ голови від 16 квітня 2020 року, УЗД від 04 травня 2020 року, протокол ультразвукового обстеження органів черевної порожнини від 27 квітня 2020 року, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №2243, історія хвороби на цифровому диску DVD-R із надписом « ОСОБА_8 16 квітня 2020 року», які, згідно розписки від 25 червня 2020 року, повернуто потерпілому ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 26 червня 2020 року №3/1-514/20 в розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1