Провадження № 1-кп/537/35/2022
Справа № 537/3764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання представника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001123 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001123 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник обвинувачено, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2020 накладено арешт (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) на речовий доказ, а саме: на автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Законним користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_5 .
Фактично користувач автомобіля позбавлений можливості володіти, користуватися, розпоряджатися автомобілем та використовувати його.
Досудове розслідування завершено та обвинуваченому ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт. У межах кримінального провадження органами досудового розслідування були проведені всі необхідні експертизи щодо арештованого майна.
Заявник вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому накладенні арешту, оскільки кримінальне провадження направлено до суду для здійснення судового розгляду.
Автомобіль в подальшому вже не потрібний слідству. При цьому, автомобіль зберігається на відкритому автомайданчику ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, де на нього діють зовнішні фактори такі як дощ, град та сніг. Все це і без механічних пошкоджень негативно впливає на технічний стан автомобіля.
На думку заявника подальше перебування автомобіля під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що потреба у подальшому арешті на автомобіль відпала, представник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на вказане майно.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/2370/20 від 15.07.2020 було задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, вищевказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) на речовий доказ, а саме на автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2020 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Леонова та вул. Локомативна в м. Кременчук Полтавської області.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
З матеріалів обвинувального акта вбачається що органами досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу транспортного засобу та комплексну судову дорожньо-технічну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи № 17940/17941/17942 від 24.03.2021.
Досудове розслідування було завершено 20 липня 2021року, матеріали обвинувального акта надійшли у провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та проведено ряд судових експертиз, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, тому подане представником обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля підлягає частковому задоволенню.
Можливості окремого оскарження ухвали суду щодо скасування арешту майна, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2020 по справі № 537/2370/20, на автомобіль марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 скасувати частково.
Передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, - із зберігання з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.05.2022.

Суддя ОСОБА_1