Справа № 585/741/22
Номер провадження 1-кп/585/236/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000104 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Іолотань Республіки Туркменистан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Президентом України видано указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

18.03.2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік господарства в АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_5 біля нежилого будинку, на порозі помітив телевізор марки «LG». Зайшовши до будинку, ОСОБА_4 , в кімнаті на підлозі виявив мікрохвильову піч «Samsung», супутниковий тюнер «YU-MA-TU» з пультом до нього та підлогові механічні ваги. В цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння даними речами.

Реалізуючи свій злочинний намір, незаконно, з корисливих мотивів, впевнившись в таємності своїх дій, умисно, розуміючи, що вищевказані речі йому не належать, ОСОБА_4 , взяв телевізор, мікрохвильову піч, ваги, тюнер та відніс до місця свого проживання, таким чином викравши їх.

Своїми протиправними діями заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1652 грн. Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 18.03.2022 року, точного часу не пам`ятає, він перебував в с. Ярмолинці Роменського району. На порозі будинку помітив телевізор. Потім зайшов у будинок, де виявив мікрохвильову піч, тюнер з пультом та підлогові ваги. Вказані речі забрав та відніс до місця свого проживання. З сумою викраденого згодний. Про те, що вчиняє протиправно, також розумів.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України - арешту.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
До вступу вироку в законну силу, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2288-ТВ від 15.04.2022 р. у розмірі 686 грн. 48 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: телевізор «LG», сірого кольору, моделі 21FE6AG, виробник Україна (по технології та з комплектуючих LG Electronics Inc.), серійний номер: 610UF00222, та пульт до нього сірого кольору; ваги підлогові механічні, марки «MOMERT ZRT», модель № 7746, білого кольору, виробник Угорщина; мікрохвильову піч «Samsung», серійний номер M1712NR, білого кольору, об`ємом 20 л, вагою 12,5 кг; супутниковий тюнер ресивер «YU-MA-TU» DVB MPEG-2 та пульт до нього сірого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 березня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Інші надходження») витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/2288-ТВ від 15.04.2022 р. у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази по справі: телевізор «LG», сірого кольору, моделі 21FE6AG, виробник Україна (по технології та з комплектуючих LG Electronics Inc.), серійний номер: 610UF00222, та пульт до нього сірого кольору; ваги підлогові механічні, марки «MOMERT ZRT», модель № 7746, білого кольору, виробник Угорщина; мікрохвильову піч «Samsung», серійний номер M1712NR, білого кольору, об`ємом 20 л, вагою 12,5 кг; супутниковий тюнер ресивер «YU-MA-TU» DVB MPEG-2 та пульт до нього сірого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1