Справа №760/6088/22
Провадження №1-кс/760/2041/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у у. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001172 від 28 травня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на:
- мобільний телефон марки Хіаоmі Redmy Note TIO PRO золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Iphone 8 Plus червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 у білому силіконовому чохлі;
- мобільний телефон Iphone 8 Plus рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 у червоному силіконовому чохлі;
- мобільний телефон Iphone 6s золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
- телефон марки «Samsung S370» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro max» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» рожевого кольору без батареї, ІМЕІ невідомий;
- мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору з непрацюючим дисплеєм та пошкодженою задньою панеллю, ІМЕІ: НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон марки «Iphone XS» чорного кольору з розбитим екраном;
- мобільний телефон марки «Iphone 7» рожевого кольору із зламаним екраном в розібраному стані;
- мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 6» темно-сірого кольору, з розбитим екраном;
- мобільний телефон марки «Iphone 6» світло-сірого кольору, з розбитим екраном;
- мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору у вимкненому стані, розбитий;
- мобільний телефон марки «Iphone 6s» темно-сірого кольору, у розбитому стані;
- мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, з розбитим дисплеєм у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «НТС» білого кольору у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Honor» синього кольору, з розбитим екраном, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Iphone 5s» блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 ;
- планшет марки «Huawei» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_14 в розбитому стані;
- мобільний телефон марки «Тecno» синього кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Iphone 6» чорного кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Xiaomi mi max 2» чорного кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, з розбитим дисплеєм, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Lenovo A1000» чорного кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmy 6A» чорного кольору з розбитим дисплеєм, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Nokia Lumia» зеленого кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Nomi» золотистого кольору, у вимкненому стані;
- годинник «Appe G» копія без зарядки чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, у розбитому стані, вимкнений;
- кнопковий телефон марки «Blackberry», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_15 ;
- Ipad mini 1, сірого кольору, у вимкненому стані;
- Ipad mini 1, сірого кольору, у розбитому стані, вимкнений;
- планшет фірми «ImPad» білого кольору у вимкненому стані;
- планшет марки «Huawei» золотистого кольору без зарядки, у вимкненому стані;
- планшет марки «Asus» білого кольору, у вимкненому стані;
- планшет марки «Samsung» білого кольору, у вимкненому стані;
- планшет фірми «Ipad» сірого кольору з розбитим екраном;
- планшет фірми «Q00 Ipad» сірого кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, у вимкненому стані;
- ноутбук марки «Acer» сірого кольору, «NXHFDE404S»;
- годинник марки «Apple» чорного кольору 3,42 мм, серія SS9CVH4SS5X4 з білим ремінцем;
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30 травня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчого зазначено, що арешт вилученого під час обшуку майна накладається для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001172 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Однак у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
У клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено 28 травня 2022 року під час невідкладного обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 «Сервісного центру».
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які підтверджують факт звернення слідчого чи прокурора, після проведення 28 травня 2022 року невідкладного обшуку в приміщенні магазину АДРЕСА_2 , до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а також доказів, що дане клопотання було задоволено слідчим суддею та надано дозвіл на проникнення до іншого володіння, в наслідок чого, вилучене слідчими майно було отримане ними відповідно до вимог КПК України, тому підлягає арешту в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у у. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001172 від 28 травня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1