Справа № 206/1036/22
Провадження № 1-кс/206/105/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання тимчасового вилучення документів, скасування повідомлення про завершення досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000498 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України. 15.02.2022 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України. 06.04.2022 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, та оголошено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 16.02.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит до начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо наданні інформації та копій документів які мають значення для встановлення всіх обставин справи.

У зв`язку тим, що будь-якої відповіді в передбачений Законом строк отримано не було, то захисником було подано 21.02.2022 року клопотання про ініціювання слідчих дій, а саме виїмки документів які мають значення для повного та всебічного дослідження матеріалів справи, а саме здійснення тимчасового вилучення майна (виїмки) в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідних платіжних доручень - розпоряджень про перерахування грошових коштів у виконавчих провадженнях та розпоряджень. 23.02.2022 року заступником начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка у зв`язку із введенням воєнного стану була отримана захисником 31.03.2022 року. Захисник вважає, що в клопотанні було зазначені документи, які б допомогли встановити обставини справи та сприяти повному, всебічному та об`єктивному дослідженню матеріалів справи. Отже, не погодившись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 23.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання; скасувати повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, винесене заступником начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000498 від 20.10.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України; зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 ініціювати слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000498 від 20.10.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України щодо тимчасового вилучення майна (виїмки) в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступних платіжних розпоряджень та доручень про перерахування грошових коштів у зазначених виконавчих провадженнях (а.с.1-14).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та вважав, що відповідно до положень КПК України подання такої скарги взагалі недопустимо. Крім того, зазначені у скарзі платіжні документи є в матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.02.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит до начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо наданні інформації та копій документів які мають значення для встановлення обставин справи (а.с.21-31).

У зв`язку із ненадходженням відповіді на вищевказаний запит, 21.02.2022 року захисником було подано заступнику начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 клопотання про ініціювання слідчих дій, а саме виїмки документів які мають значення для повного та всебічного дослідження матеріалів справи, а саме здійснення тимчасового вилучення майна (виїмки) в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) платіжних доручень - розпоряджень про перерахування грошових коштів у виконавчих провадженнях та розпоряджень (а.с.35-39).

23 лютого 2022 року заступником начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання (а.с.40-41).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до кола учасників кримінального провадження, зокрема, входить особа, права чи законні інтереси якої, обмежуються під час досудового розслідування.

У пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за № 807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дійсно. ч.3 ст. 93 КПК України передбачене ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Геннадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» вказано, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Перелік слідчих (розшукових) дій окреслений нормами глави 20 «Слідчі (розшукові) дії», глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» Розділу III «Досудове розслідування» КПК України.

Але суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

ВССУ у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, 23.02.2022 року заступником начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином процесуальним законом безпосередньо на скаржника покладено обов`язок доведення наявності у нього правових підстав на звернення до суду, обставин порушення органом досудового розслідування прав скаржника, що гарантовані процесуальним законом.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що предметом оскарження є процесуальне рішення слідчого, яке згідно ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 39, 40, 93, 220- 223, 303-304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання тимчасового вилучення документів, скасування повідомлення про завершення досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1