Справа № 215/7226/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта не повна вища, непрацюючого, судимого:

- 05.10.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.1 України до 3 років позбавлення вол з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.12.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 125 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.01.2016 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зазначив, що останній 08.12.2019 р., близько 02-45, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходився біля магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою вул. С. Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час зі вказаного магазину, вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зупинилися біля входу до вказаного магазину та чекали своїх знайомих. ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_4 , з приводу пристальної уваги зі сторони останнього та на цьому ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який в наступному переріс у бійку. В цей момент з магазину ТОВ «АТБ Маркет», вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який побачивши, що раніше незнайомий їм ОСОБА_4 , тримаючи ніж в правій руці, кулаками обох рук наносить удари ОСОБА_7 , наблизився до них та з метою припинення бійки, почав відштовхувати ОСОБА_4 в сторону. Після чого, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_9 та почав йому наносити кулаками удари в область голови та тулуба. Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи у безпосередній близькості позаду ОСОБА_9 , за допомогою предмету, схожого на розкладний ніж, який тримав у правій руці умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 один удар в область спини, та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ліва, гемопневмоторакс зліва.

09.12.2019 р. повідомлення про підозру у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, вручено його бабусі - ОСОБА_10

11.12.2019 р. підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів досудового розслідування, в результаті чого його місце знаходження не відоме, за місцем реєстрації не мешкає, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, перешкоджає проведенню досудового розслідування це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Згідно ст. ст. 188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування, з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді 16.05.2022 р. о 10-00 год. клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 12.11.2022 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: