ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1765/22
Провадження № 1-кс/210/1398/22

"07" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 21.06.2022 року, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 21.06.2022 року, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на рухоме майно, а саме: - бензомоторна пила марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом " ОСОБА_5 325 P 058 Gi", опечатану биркою за підписом понятих, на топор, опечатаний биркою за підписом понятих та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 повернути майно, на яке накладено арешт, власнику ОСОБА_4 .
Огрунтування клопотання.
В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.
Відомості щодо вказаного правопорушення 21.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
22.06.2022 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за наслідками розгляду клопотання про арешт майна поданого у кримінальному провадженні №0000673, дане клопотання задоволено, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події від 20.06.2022 року до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту: бензомоторна пила марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом "Good Luck 325 P 058 Gi", опечатану биркою за підписом понятих, топор, опечатаний биркою за підписом понятих.
29 червня 2022 року кримінальне провадження №0000673 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України було закрите в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

У зв`язку із чим, просить скасувати арешт на рухоме майно, а саме: бензомоторна пила марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом "Good Luck 325 P 058 Gi", опечатану биркою за підписом понятих, на топор, опечатаний биркою за підписом понятих та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 повернути майно, на яке накладено арешт, власнику ОСОБА_4 .
Позиції сторін
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно за його відсутності та за відсутності власника майна ОСОБА_4 , та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не здійснювалось.
Обставини, встановлені слідчим суддею
В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.
Відомості щодо вказаного правопорушення 21.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 (старший групи), прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено колоди деревини з ознаками механічного спилу, бензомоторна пила марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом "Good Luck 325 P 058 Gi", топор є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами. Колоди деревини з ознаками свіжого механічного спилу, різного розміру, які розташовані у вантажному відділі автомобіля "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст. 98 КПК України. Інші вилучені предмети несуть доказову базу про факт вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді від 21 червня 2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події від 20.06.2022 року до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на бензомоторну пилу марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом "Good Luck 325 P 058 Gi", опечатану биркою за підписом понятих, топор, опечатаний биркою за підписом понятих, відрізки деревини виявлені у кузові автомобіля марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 червня 2022 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 21.06.2022 року, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінка та висновки слідчого судді
Стаття 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК Укаїни).
За змістом положень ст.ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року(постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 червня 2022 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 21.06.2022 року, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).
Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, необхідність вирішення питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження., приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 22 червня 2022 року, а саме - бензомоторна пила марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом "Good Luck 325 P 058 Gi", опечатану биркою за підписом понятих, на топор, опечатаний биркою за підписом понятих та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 повернути майно, на яке накладено арешт, власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 170, ст.174, ст.309, ст.372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 21.06.2022 року, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.06.2022 року у справі № 210/1765/22, пр. № 1-кс/210/639/22 у кримінальному провадженні №0000673 від 21.06.2022 року, а саме на: бензомоторну пилу марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом "Good Luck 325 P 058 Gi", опечатану биркою за підписом понятих, на топор, опечатаний биркою за підписом понятих.
Зобов"язати уповноважених осіб СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_4 :
- бензомоторну пилу марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом "Good Luck 325 P 058 Gi", опечатану биркою за підписом понятих;
- топор, опечатаний биркою за підписом понятих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1