Справа № 149/665/22
Провадження №1-кп/149/87/22
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19.04.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000020 від 18.02.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Баранкульського Жанадалинського району Тургайської області Республіки Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в. АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, восени 2021 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, неподалік ставка в с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області, виявив та без належного дозволу вирвав одну дикорослу рослину коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який у подальшому переніс до будинку своєї бабусі ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку за вищевказаною адресою, подрібнив і висушив природним способом придбану при вищезазначених обставинах рослину коноплі, тобто незаконно виготовив та довів до стану готового для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого вказаний наркотичний засіб помістив у паперовий згорток. Крім того, із фрагментів фольги та частин полімерних пляшок виготовив пристрій для куріння. Після чого у дерев`яній споруді на території вказаного домогосподарства почав незаконно зберігати вищевказану речовину, з метою подальшого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений із полімерних пляшок та фольги

Під час проведення огляду на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 18.02.2022 останній, перебуваючи у дерев`яній споруді, добровільно видав працівникам Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області чотири фрагменти фольги зі слідами горіння, один фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/2566-НЗПРАП від 31.03.2022 надані на експертизу речовини рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 9,77 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу становить більш ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

08.04.2022 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвокатат ОСОБА_5 порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості
Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та поклавши обов`язки передбачені п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладену 08.04.2022 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов"язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3775,64 грн. витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2022 -скасувати.

Речові докази : чотири фрагменти фольги, один фрагмент полімерної пляшки та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7