Справа № 461/4089/22
Провадження № 1-кс/461/3352/22
УХВАЛА
10.08.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи відповідно до наказу директора Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» Державного підприємства «Львіввугілля» (далі ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля») № 103-к/а від 29.07.2013 посаду головного бухгалтера ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», до службових (посадових) обов`язків якої, згідно з «Посадовою інструкцією головного бухгалтера ОЛК «Ровесник», затвердженою 03.01.2014 директором ОЛК «Ровесник», входить забезпечення ведення бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підприємства в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технологій оброблення облікових даних; організація роботи бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки; здійснення заходів щодо надання повної, правдивої інформації про фінансовий стан, результатів діяльності та рух коштів підприємства; здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; взяття участі у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформлені матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням витрат від нестачі, псування, крадіжки; керування працівниками бухгалтерії комплексу та розподіл між ними посадових завдань та обов`язків; складання балансу підприємства (основних засобів та інших позаоборотних активів, запасів і витрат, грошових коштів, розрахункових та інших активів, джерел власних коштів, довгострокових пасивів, розрахунків та інших короткострокових пасивів); організація та контроль складання розрахунків щодо використання прибутків, витрат на виробництво, платежів до бюджету, своєчасності і правильності складання звітності; організація складання щомісячного бухгалтерського обліку, квартальних та річних бухгалтерських звітів; ведення роботи, яка направлена на забезпечення суворого додержання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів адміністративно господарських та інших витрат, додержання законності списання з бухгалтерських балансів дебіторської заборгованості, недостач та інших витрат, маючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи 14.04.2022 вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою.

В подальшому, 18.04.2022 у невстановлений слідством час, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 висловила ОСОБА_6 вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 29 760, 00 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень за створення вигідних та сприятливих умов щодо поселення осіб для проживання на території підрозділу ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», які останній мав передати ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою слідством особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом неоподаткування отриманих грошових коштів у касовій книзі, 18.04.2022, близько 10.25 години перебуваючи в адміністративній будівлі ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», що за адресою: Львівська область, Червоноградський район, село Комарно, вулиця Українська, 1А, під час зустрічі з ОСОБА_6 , протиправно одержала від останнього неправомірну вигоду в сумі 29 760 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, за вчинення нею в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов щодо поселення осіб для проживання на території підрозділу ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що користування приміщеннями відбувається шляхом внесення коштів до каси та оприбуткування їх у касовій книзі ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля».

З метою надання вигляду законності своїм діям ОСОБА_5 18.04.2022 перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі ВП ОЛК «Ровесник»

ДП «Львіввугілля», використовуючи свої повноваження по веденню касової книги та заповненню касових ордерів, виписала завідомо підроблений офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 403 від 18.04.2022, відривну частину якого віддала ОСОБА_6 , згідно з яким ОСОБА_6 оплатив послуги проживання на території вказаного підрозділу.

Після отримання вказаних грошових коштів, як предмету неправомірної вигоди, ОСОБА_5 реалізуючи свій корисливий умисел, з метою особистого збагачення, їх не оприбуткувала у касовій книзі ВП ОЛК «Ровесник»

ДП «Львіввугілля» на 2022 рік від 24.02.2022 року, а у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 обіймаючи відповідно до наказу директора Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» Державного підприємства «Львіввугілля» (далі ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля») №103-к/а від 29.07.2013 посаду головного бухгалтера

ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», маючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, шляхом складання та видачі завідомо підробленого офіційного документу 14.04.2022 вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою.

В подальшому, 18.04.2022 у невстановлений слідством час, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 висловила ОСОБА_6 вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 29 760 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень за створення вигідних та сприятливих умов щодо поселення осіб для проживання на території підрозділу ВП ОЛК «Ровесник»

ДП «Львіввугілля» без належного документального оформлення, офіційної оплати, які останній цього ж дня близько 10.25 години перебуваючи в адміністративній будівлі ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», що за адресою: Львівська область, Червоноградський район, село Комарно, вулиця Українська, 1А, передав ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 з метою надання вигляду законності своїм діям 18.04.2022 близько 10.25 години перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», зловживаючи своїм службовим становищем, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 403 від 18.04.2022, до якого внесла неправдиві відомості щодо реєстраційного номеру, а також який не внесено до касової книги

ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля» на 2022 рік від 24.02.2022 року, відривну частину якого віддала ОСОБА_6 , згідно з яким останній оплатив послуги проживання на території вказаного підрозділу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Інта Республіка Комі, українці, громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді в.о. головного бухгалтера ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки № 306151809 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 вбачається, що на праві приватної власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки № 306151650 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 вбачається, що на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2

У зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_5 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що в ході проведення досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, що неможливо без накладення арешту на майно в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення такої конфіскації на рухоме та нерухоме майно та з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном, а саме:
-на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;

-на 1/6 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інших слідчих Слідчого управління ГУНП у Львівській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.04.2022 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .