Справа № 204/2466/22
Провадження № 1-кп/204/408/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань» №8 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 13 березня 2022 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров

(нині Мирноград) Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який утриманців не має, до затримання працював підсобним робітником у ПАТ «Красноармійський динасовий завод», не судимого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.03.2022, приблизно о 18:00, більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , на прохання колишньої співмешканки ОСОБА_6 , прийшов за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, близько 21:00, перебуваючи у приміщені спальної кімнати квартири розташованої за вищевказаною адресою, під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів, сталася сварка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стали висловлюватись на адресу один одного нецензурною лайкою. Під час сварки, ОСОБА_5 відчуваючи гостру особисту неприязнь до ОСОБА_6 , вирішив вчинити її умисне вбивство, використавши в якості знаряддя скоєння злочину кухонний ніж, який знаходився у приміщені спальної кімнати де вони вживали спиртні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наблизився до ОСОБА_6 , яка в цей час вийшла до приміщення зальної кімнати, де поваливши останню на диван, завдав їй два удари вищевказаним кухонним ножем, який він тримав в правій руці, в область шиї, спричинивши тілесні ушкодження від яких потерпіла ОСОБА_6 , померла на місці.

Внаслідок завданих ОСОБА_5 ударів ножем потерпілій ОСОБА_6 , їй спричинено наступні тілесні ушкодження: два колото-різані поранення межі лівої бічної поверхні шиї та лівої надключичної області, проникаючих в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням підключичної артерії і вени, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .

Причиною смерті ОСОБА_6 , стали два колото-різані поранення межі лівої бічної поверхні шиї та лівої надключичної області, які проникають у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої підключичної артерії і вени, які ускладнились рясною зовнішньою кровотечею, масивним крововиливом і проникненням повітря в ліву плевральну порожнину, з розвитком гострої масивної крововтрати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглядати провадження за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, звіт про фактичні затрати на проведення експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.03.2022, а саме: кухоний ніж, зріз зі шпалер, змив з поверхні холодильника, зріз з наволочки, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів №1318, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.03.2022, а саме: спортивні штани, кофта, змиви пальців рук, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів №1317, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 13.03.2022 (дати затримання ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.03.2022

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.03.2022, а саме: кухоний ніж, зріз зі шпалер, змив з поверхні холодильника, зріз з наволочки, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів №1318, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.03.2022, а саме: спортивні штани, кофта, змиви пальців рук, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів №1317, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1