Провадження № 1кс/554/4147 /2022
У Х В А Л А
іменем України

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
03 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Горлівського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України

матеріали кримінального провадження № 0000344 від 29.04.2021 за ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 29.04.2021 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що у березні 2021 року, точна дата і час слідством не встановлені, особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, залучили ОСОБА_4 до механізму вчинення протиправного заволодіння майном СТОВ «Прогрес» (код 21044481, юридична адреса: вул. Козацька, 1-а, с. Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області).

Згідно досягнутої домовленості з особами, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_4 25.03.2021 близько 13:00 год., точний час встановити не представилося за можливе, з метою внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та створення умов для перереєстрації СТОВ «Прогрес», прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-д, прим. 9.

Того ж дня, у приміщенні кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_4 , на виконання досягнутої домовленості, надав нотаріусу завідомо неправдиві відомості про існування довіреності, виданої та посвідченої 18.03.2021 Георгісом Пелопіда, нотаріусом міста Лімасол (Кіпр), апостильовану 19.03.2021 Постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку Деспо Ксенофонтосом, від імені ОСОБА_7 , який на той час володів 100% (ста) відсотками статутного капіталу СТОВ «Прогрес» (), якою уповноважено ОСОБА_4 , діяти від його імені та представляти його інтереси від імені учасника (засновника) СТОВ «Прогрес».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт підроблення та недостовірності вказаної вище довіреності, не будучи уповноваженим ОСОБА_7 як єдиним учасником та власником СТОВ «Прогрес» на представництво інтересів останнього, здійснив внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» про те, що на виконання договору купівлі продажу частки в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» від 25.03.2021, учасник СТОВ «Прогрес», місце знаходження за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, село Майорщина, вулиця Козацька, будинок 1А, статутний капітал якого складає 1 731 800 (один мільйон сімсот тридцять одну тисячу вісімсот) гривень 00 коп., громадянин України ОСОБА_7 , що на момент прийняття рішень, володіє 100% (ста) відсотками статутного капіталу СТОВ «Прогрес», від імені якого діє ОСОБА_4 на підставі вказаної вище довіреності передав, а ТОВ «Структура Акцепт» (), місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту, прийняло частку в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» в обсязі 100 % (сто відсотків) статутного капіталу. Після цього ОСОБА_4 підписав указаний акт від свого імені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчила у ньому справжність його підпису.

Згідно афідевіту (висновку) юридичного консультанта з Республіки Кіпр довіреність видана та посвідчена 18.03.2021 Георгісом Пелопіда, нотаріусом міста Лімасол (Кіпр), апостильована 19.03.2021 Постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку Деспо Ксенофонтосом, від імені ОСОБА_7 , який на той час володів 100% (ста) відсотками статутного капіталу СТОВ «Прогрес», якою уповноважено ОСОБА_4 , діяти від його імені та представляти його інтереси від імені учасника (засновника) СТОВ «Прогрес», є недостовірною та містить ознаки підробки.

Відповідно до довідки Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр апостиль, який доданий до довіреності від 19.03.2021, є недостовірним. Згідно Довідки адміністрації міста Лімасол (Республіка Кіпр) Георгіс Пелопіда був нотаріусом області муніципалітету Като Полемідія, району Лімасол, Кіпр з 12.12.2014 по 08.05.2020.

Згідно положень ст. 17 (Документи, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи) ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю є документом, що подається для державної реєстрації юридичної особи.

У період часу з 31.03.2021 по 02.04.2021 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (місце реєстрації ведення нотаріальної діяльності: вул. Соборності, 66, м. Полтава), на підставі підроблених документів, які надані йому особами, матеріали щодо яких розслідуються в іншому кримінальному провадженні, а саме: вказаної вище довіреності; акту приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Прогрес» від 25.03.2021 та інших документів провів реєстраційну дію №42 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про засновника ОСОБА_7 та включення запису про засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Акцепт».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

30.04.2021 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000344 від 29.04.2021 за ч. 2 ст. 205-1 КК України разом з угодою про визнання винуватості направлено для розгляду до Київського районного суду м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава (суддя ОСОБА_10 ) від 01.10.2021 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000344, укладеної між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . Кримінальне провадження № 0000344 з обвинувальним актом повернуто для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Підставою для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості стала неявка підозрюваного ОСОБА_4 до суду для участі в судовому засіданні. При цьому прокурором вживалися заходи, спрямовані на встановлення місця можливого перебування підозрюваного ОСОБА_4 та організацію подальшої його явки до суду. Однак, в ході проведення таких заходів оперативним працівникам не вдалося встановити місцезнаходження підозрюваного.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування не було відоме. Постановою слідчого від 21.10.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування проведення подальших слідчий і процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування, є неможливим. Зважаючи на викладене, постановою слідчого від 21.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 у справі № 554/10276/21, провадження № 1кс/554/4135/2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний доставлений до суду.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000344 від 29.04.2021 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, спливає 29.06.2022 р.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину свою визнав та пояснив , що не зміг прибути до м. Полтави , оскільки зв`язок із слідчим був припинений у зв`язку з тим , що мобільний телефон здав до ломбарду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 02.04.2021 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку від 14.04.2021 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку від 19.04.2021 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.04.2021;

- протоколом обшуку від 19.04.2021 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2021;

- протоколом обшуку від 20.04.2021 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2021;

- протоколом обшуку від 20.04.2021 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_13 за адресою6 АДРЕСА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.04.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2021;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/4332-ПЧ від 20.04.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2021.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкримінований передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин, оскільки він ніде не працює та не має законних джерел для проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, оскільки підозрюваний є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про вжиття підозрюваним ОСОБА_4 заходів із переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин та затягування і перешкоджання повноті та об`єктивності розслідування кримінального провадження.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування відоме не було

Згідно положень ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Постановою слідчого 21.10.2021 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 у справі № 554/10276/21, провадження № 1кс/554/4135/2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний доставлений до суду.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення найбільш, сформовану процесуальну поведінку особи обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкримінований передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин, оскільки він ніде не працює та не має законних джерел для проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, оскільки підозрюваний є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про вжиття підозрюваним ОСОБА_4 заходів із переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин та затягування і перешкоджання повноті та об`єктивності розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, тощо.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного;

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На даний час альтернативним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження, є застава.

Згідно положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням вказаного та положень ст. 182 КПК України застава у розмірі 181 600 грн. є достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,- переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню, існування ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ін., - обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш обгрунтованим заходом.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 29.04.2021 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, спливає 29.06.2022 р.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.06.2022 р.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 181 600 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/11031/21, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1