У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 04 від 26 березня 2019 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чи за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:
- 23.10.2008 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, який на підставі постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 30.06.2009 направлений для відбування покарання до Черкаської ВК № 62 на строк 3 роки, що звільнений 23.08.2011 умовно-достроково на 10 місяців 15 днів;
- 23.04.2013 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалено іспитовий строк відбуття покарання обчислювати з 08.08.2019 з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.03.2019 по 08.08.2019 включно - 137 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 785,05 грн. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирішена доля речового доказу у провадженні.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 24.03.2019, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію ПП БУДМІР, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , після чого зайшов до незачиненого металевого вагончика, що розташований на території вказаного підприємства, звідки викрав перфоратор марки Дніпро-М, моделі ПЕ-3217Б87166, вартістю, згідно висновку експерта № 13-1/724 від 24.04.2019, - 1.616.67,00 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП БУДМІР майнової шкоди на суму 1.616,67 грн.

Крім того, ОСОБА_6 25.03.2019, близько 00 год. 05 хв., діючи повторно, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію ПП БУДМІР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, пролізши під воротами складського приміщення, що на території підприємства, які на той час були зачинені, зайшов до незачиненого металевого вагончика, що розташований на території вказаного складського приміщення, звідки викрав бензопилу ланцюгову, марки AL-КО, моделі BKS4540, вартістю, згідно висновку експерта № 13-1/724 від 24.04.2019, - 2.666,67 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП БУДМІР майнової шкоди на суму 2.666,67 ,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 25.03.2019, близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію ПП БУДМІР, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, пролізши під воротами складського приміщення, що на території підприємства, які на той час були зачинені, зайшов до незачиненого металевого вагончика, що розташований на території вищевказаного складського приміщення, звідки викрав електричний молоток марки Дніпро-М, моделі МВЕ-8520БМ 90217, вартістю згідно висновку експерта № 13-1/724 від 24.04.2019, - 2.551,67 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП БУДМІР майнової шкоди на суму 2.551,67 грн.

Крім того, ОСОБА_6 25.03.2019, близько 05 год. 30 хв., діючи повторно, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію ПП БУДМІР, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, пролізши під воротами складського приміщення, що на території підприємства, які на той час були зачинені, зайшов до незачиненого металевого вагончика, що розташований на території вищевказаного складського приміщення, звідки викрав зварювальний випрямляч інвенторний марки Патон, моделі ВД1-315Р, вартістю, згідно висновку експерта № 13-1/724 від 24.04.2019 року, - 8.000,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП БУДМІР майнової шкоди на суму 8.000,00 грн.

Не оспорюючи вирок в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності вини обвинуваченого та не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі вважає вирок суду першої інстанції незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, у зв`язку з чим просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 стосовно ОСОБА_6 скасувати, ухвалити новий вирок, з дотриманням ст. 374 КПК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без застосування ст. 75 КК України.

Матеріали судового провадження надійшли з суду першої інстанції - 10.09.2019.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 14 год. 00 хв. 04.11.2019, а в послідуючому, через неявку обвинуваченого, судові засідання були відкладені на: 12 год. 00 хв. 02.12.2019, 12 год. 00 хв. 16.03.2020, 12 год. 00 хв. 06.04.2020, 16 год. 00 хв. 22.06.2020, 11 год. 30 хв. 31.08.2020, 11 год. 30 хв. 02.11.2020.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_6 за наявних в матеріалах провадження адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , повертаються на адресу Київського апеляційного суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Водночас, з матеріалів провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 був обізнаний про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 04 від 26.03.2019 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 щодо нього, оскільки був присутнім в судовому засіданні 02.12.2019, коли надав суду характеристику з місця роботи в ТОВ Українсько-словенське спільне підприємство Київський обласний хлібопекарський комплекс підсобним робітником хлібобулочного цеху, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (а.п. 136, 137, 138-140 т. 1).

12.01.2021 обвинувачений ОСОБА_6 вкотре в судове засідання не з?явився, а тому суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про його привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 09.03.2021, яка залишилася без виконання, у тому числі станом на 11.05.2021 (а.п. 224-235 т. 1), як і повернулася за закінченням терміну зберігання рекомендована кореспонденція щодо повідомлення обвинуваченого про дату час та місце розгляду провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 було оголошено у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 04 від 26 березня 2019 року розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та до його розшуку зупинено судове провадження (а.п. 242-246 т. 1).

17.06.2021 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11.05.2021 ОСОБА_6 доставлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Захист інтересів ОСОБА_6 під час розгляду провадження в суді першої та апеляційної інстанції здійснював захисник ОСОБА_8 , а тому його було повідомлено про доставку ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції 17.06.2021 для подальшого розгляду провадження.

Між тим, 17.06.2021 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , в якій зазначено, що оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 ОСОБА_6 оголошено в розшук, на підставі його заяви Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області було припинено дію доручення від 25.03.2019 № 1086, що виключає можливість здійснювати ним захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 через відсутність відповідних повноважень (а.п. 3 т. 2).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, яке відбулось 17.06.2021, обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника з Центру безоплатної правової допомоги, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 17.06.2021 директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області доручено призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити його участь у судовому засіданні 27.07.2021 (а.п. 9-13 т. 2), коли розгляд було відкладено за клопотанням сторони захисту та ОСОБА_6 було особисто повідомлено про наступну дату судового засідання -26.10.2021 (а.п. 30 т. 2).

Проте, в судове засідання в суд апеляційної інстанції, яке відбулось 26.10.2021, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, тому судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 14.12.2021, а в послідуючому, через неявку обвинуваченого, судові засідання відкладалися на 12 год. 45 хв. 15.03.2022 та 14 год. 30 хв. 06.09.2022.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_6 за наявних в матеріалах провадження адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , повертаються на адресу Київського апеляційного суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 не зміг вказати про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, пояснивши, що на зв?язок останній з ним не виходить.

Заслухавши думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції, пояснення захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти здійснення приводу до суду апеляційної інстанції обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , судимого, працюючого підсобним робітником хлібобулочного цеху в ТОВ Українсько-словенське спільне підприємство Київський обласний хлібопекарський комплекс, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Київська, б. 5, в судове засідання - на 12 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, Фастівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 та керівника Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3