Справа № 289/1247/22
Номер провадження 1-кс/289/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 19.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 19 липня 2022 року, близько 14 години, по вул. Вокзальна, 33, в м. Радомишлі Житомирського району Житомирської області, під час проведення огляду судовим експертом ТСЦ № 1845, автомобіля марки "Opel Vectra 1.6 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на її місце номерної панелі.

Під час проведення огляду, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на т/з серії НОМЕР_2 були вилучені та доставлені до відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

19 липня 2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання від 19.07.2022 року вилучений автомобіль "Opel Vectra 1.6 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано по справі речовими доказами.

Керування даним автомобілем здійснював водій та користувач ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно: автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити в цій частині.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Vectra 1.6 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 19 липня 2022 року, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучене під час огляду місця події 19 липня 2022 року, шляхом заборони на розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1