Справа № 317/4209/21
№/п 1-кп/317/149/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000592 від 04.12.2021 за кримінальним проступком відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андрусівка Криворізького району Дніпропетровської області, має неповну середню освіту 7 класів, офіційно не працевлаштований, не одружений, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.12.2021 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах прибув до виділу 4 кварталу 1 відділу Крутоярівського лісництва поблизу села Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, вчинив незаконну порубку 3 дерев породи «біла акація» діаметрами 40 см, 40 см та 42 см, чим згідно з висновком судової економічної експертизи від 15.12.2021 № СЕ-19/108-21/14670-ЕК завдав істотну шкоду державі в особі ДП «Пологівське лісомисливське господарство» на загальну суму 29395 гривень 95 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними у правопорушенні, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Порубку проводив для власних потреб. Цивільний позов визнав повністю, бажає відшкодовувати спричинену шкоду. В скоєному розкаявся.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу, цивільний позов.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Представник цивільного позивача у судове засідання не з`явився, але підтримав позов при його заявлені.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.246 ч.1 КК України, якнезаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив проступок, що відноситься до проступків невеликої тяжкості. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_4 характеризується формально, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, на обліках не перебуває, добровільно не відшкодував завдану істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов, що заявлено підтримано представником цивільного позивача при подачі цивільного позову в судовому розгляді. Цивільний позивач прросить стягнути з винної особи на користь ДП «Пологівське лісомисливське господарство» Запорізької області 29395 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з випробуванням.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Відповідно до проведеної судової економічної експертизи № СЕ-19/108-21/14670-ЕК від 15.12.2021 року розмір витрат на експертизу становить за розрахунком 1029 грн.72 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/108-21/14670-ЕК від 15.12.2021 року витрати у розмірі 1029 грн.72 коп.
Цивільний позов ДП «Пологівське ЛМГ» Запорізької області задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 29395 грн 95 коп на його користь.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 12 відрузків дерева акація- яка знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - примусово безоплатно вилучити у власність держави.
Бензопилу «Shtihl MS 180 SN 071336»в корпусі помаранчево-білого кольору, що належить ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - залишити власникові.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1