Провадження № 1-кс/761/9398/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000042 від 30.03.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 23.08.2022 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy Note 10, моделі «SM-N970F», серійний номер «R58N14F3T3W», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 .

Згідно клопотання, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Також як зазначено у клопотанні, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, маючи мету надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, вчинив державну зраду, при цьому в ході протиправної діяльності використовував майно, що є предметом даного клопотання.

Відповідно до клопотання, 23 серпня 2022 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2022, а тому з метою забезпечення їх збереження, а також з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання також не прибули.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2022 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено майно, яке є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 23 серпня 2022 року згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2022.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу. Крім того, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 є власником майна, що є предметом клопотання, а санкції ч. 1 ст. 111 КК України, яка інкримінується останньому, передбачає можливість конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою конфіскації майна як виду покарання, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000042 від 30.03.2022 на майно, вилучене 23.08.2022 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy Note 10, моделі «SM-N970F», серійний номер «R58N14F3T3W», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1