Справа №705/1422/22
1-кс/705/434/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань в режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та Христинівський районний суд Черкаської області клопотання ст.слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000406 від 13.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000406 від 13.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні посилається на те, у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13 квітня 2022 року близько 07 год. 30 хв. в м. Христинівка Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, під час дії на території України воєнного стану, через незачинені вхідні двері проник до приміщення веранди, житлового будинку АДРЕСА_1 , та після того як потерпіла, яка являється особою похилого віку, самостійно відчинила замкнені вхідні двері з будинку та вийшла у веранду, здійснив напад на останню, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що виразилося у штовханні руками та примусовому утриманні на ліжку потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді: зливного обширного синця верхньо- та нижньо-внутрішніх поверхонь правої молочної залози, зливного синця верньо-внутрішньої та верхньо-зовнішньої поверхні лівої молочної залози, на поверхні якого садно в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту, синця в нижній третині лівого стегна з переходом на зовнішню поверхню лівого колінного суглобу, садна в основі основної фаланги 4-го пальця правої кисті, синця тильної поверхні лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 гривен, 9 000 доларів США та 50 євро, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13 квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

14.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України.

30.05.2022 склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні перекваліфіковані із ч. 4 ст. 186 на ч. 4 ст. 187 КК України.

01 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2022 року включно, із визначенням застави - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 99 240 гривень.

03.05.2022 Черкаським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 15.04.2022 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом чергового ВПД№3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 13.04.2022, згідно якого на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 13.04.2022 близько 07 години 30 хвилин по вул. Пушкіна в м. Христинівка Уманського району Черкаської області невідомий чоловік, проник через незамкнені двері житлового приміщення № 27, де із погрозою застосування насильства відкрито заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 15 000 гривень та 9 000 доларів США, а також мобільним телефоном марки «Nокіа-1208» чорного кольору, чим спричинив останній матеріальну шкоду;
- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;
- даними протоколу огляду місця події від 13.04.2022, в ході якого оглянуто житлове приміщення АДРЕСА_1 , територію домоволодіння та в будинку на поверхні ламінованої дошки виявлено нашарування сліду низу взуття, який вилучено разом з об`єктом, один папілярний візерунок пальців рук, а також слід низу підошви взуття на поверхні рихлого ґрунту біля сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 по вище вказаній вулиці, який вилучено за допомогою гіпсового зліпку;
- даними протоколу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, згідно якого під час особистого обшуку підозрюваного вилучено одяг, в який він був одягнений, а саме: чоловічу матерчату куртку темно-синього кольору виробника «Baodu», чоловічий спортивний костюм синього кольору виробника «Piuera», який складається зі спортивних штанів та спортивної кофти, пару чоловічих кросівок чорного кольору марки « Adidas», в`язану шапку чорного кольору;
- даними протоколу огляду речей, вилучених під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 13.04.2022 близько 07 години 00 хвилин вона прокинулась та вирішила випустити на двір своїх домашніх тварин котів. Підійшовши до дверей, які ведуть до веранди, вона відкрила засувку, а потім двері, як раптом на неї напав невідомий чоловік, прикривши їй рот рукою почав кричати: «Де гроші?», схватив останню та відштовхнув до іншої кімнати, в результаті чого ОСОБА_7 впала на підлогу. Після того як вона впала, останній схватив її та кинув на диван і прикрив лице подушкою та одразу відпустив, вона відкинула з обличчя подушку, а чоловік в цей момент метушився по кімнаті та шукав гроші. Поки він відвернувся, вона підійшла до шафи, дістала звідти грошові кошти в сумі 15000 гривень та 9000 доларів США та хотіла їх сховати, як раптом зловмисник побачив, вирвав з рук останньої грошові кошти та заволодів ними. Після цього пішов на вихід із будинку, а в прихожій кімнаті зі столу забрав ще й мобільний телефон марки «Nокіа 1208» чорного кольору. Як пригадує потерпіла, нападник був близько 170 см зросту, худорлявої статури, одягнений в темно-синю куртку та в шапку чорного кольору. На обличчі була маска, а на руках рукавиці оранжевого та синього кольору. Більше його зовнішні ознаки вказати не може. Після цієї ситуації, потерпіла чекала приходу ОСОБА_9 , яка працює соціальним працівником, та розповіла їй про подію;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона доглядає за свійськими тваринами у ОСОБА_11 , де і проживає. Тварини утримуються у господарській споруді, що межує з полем та лісосмугою, яка веде до міського сміттєзвалища. 13.04.2022 близько 07 години 30 хвилин вона вийшла із споруди, де утримуються свійські тварини, та помітила раніше невідомого їй чоловіка, який швидко біг у напрямку лісосмуги. Даний чоловік з виду на зріст 165-175 см, віком 30-40 років, худощавої статури, одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного, можливо темно-синього кольору, яка матерчата довжиною до пояса, спортивні штани синього кольору, які набагато світліші за куртку, із маленькою кольоровою емблемою, що вирізнялась на фоні загального кольору одягу, на взуття уваги не звернула. Обличчя у даного чоловіка було худощаве, щоки трохи запавші. Чоловік забіг у лісосмугу і побіг в напрямку до сміттєзвалища;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що будинок, в якому вона проживає, є крайнім на вулиці Пушкіна та межує із полем. 13.04.2022 близько 7 год 59 хв вона вийшла з будинку на двір випити каву. Сидячи на стільці, вона побачила, що з ліва від неї по ріллі поля біжить раніше їй невідомий чоловік. Останній біг у сторону лісосмуги, що веде до міського сміттєзвалища. Звідки він вибіг вказати не змогла. Водночас зазначила, що даний чоловік був з виду 165-175 см росту, худий чи вгодований вказати не змогла, оскільки він був одягнений у чорну шапку, синю куртку, сині спортивні штани, віком близько 30-35 років. Обличчя його описати не змогла, бо бачила його збоку, а потім зі спини. Куртка звичайна матерчата, темно-синього кольору, штани світліші. Даний чоловік забіг у лісосмугу та побіг до сміттєзвалища;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.04.2022, яка зазначила, що являється соціальним працівником. 13.04.2022 близько 09 години 45 хвилин вона прийшла до ОСОБА_7 . Хвіртка, що являється входом на територію домоволодіння, була зачинена, а вхідні двері до будинку були не замкнені. Коли вона зайшла до веранди, то двері, які ведуть до інших кімнат будинку були зачинені, тому вона постукала, щоб власниця їх відчинила. Після того, як ОСОБА_7 їх відчинила, вона одразу почала розповідати, що до неї проник невідомий чоловік та забрав грошові кошти в сумі 15000 гривень та 9000 доларів США. Після почутого вона одразу зателефонувала до працівників поліції;
- даними протоколу впізнання від 13.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 серед інших осіб, які брали участь у слідчій дії;

- даними протоколу впізнання від 13.04.2022 зі свідком ОСОБА_10 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 за віком, зростом, тілобудовою, запавших щоках та одягу;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 13.05.2022 десь після обіду до неї на мобільний телефон з невідомого номера зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, щоб вона поїхала у сусіднє село Розсішки та забрала заховані ним грошові кошти неподалік кладовища в якійсь будівлі. Що це за гроші він не пояснив, сказав що гроші прикидані будівельним сміттям. Наступного дня вона забрала грошові кошти і була затримана працівниками поліції, яким добровільно їх видала;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 14.05.2022 десь після обіду до нього підійшла мати ОСОБА_13 і запропонувала поїхати з нею в с. Розсішки на велосипеді. Він погодився і коли приїхали в с. Розсішки на кладовище, матір сказала, що вони на місці. Далі знайшли напіврозвалене приміщення, в якому мати, спустившись, почала щось шукати. Пізніше повідомила, що знайшла гроші, їх було багато, ціла пачка, грошей не рахували, відразу поїхали додому. По дорозі їх зупинили працівники поліції;

- даними протоколу отримання виданих ОСОБА_13 грошових коштів;

- даними протоколу огляду грошових коштів;

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.05.2022 за участю ОСОБА_13 ;

-даними висновку судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/124-22/3282-ТР від 15.04.2022;

- даними висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/166 від 14.04.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

02 червня 2022 року виконувачем обов`язки керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14 липня 2022 року.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.06.2022 включно, без визначення розміру застави.

Ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час звернення до суду із даним клопотанням не зменшилися та не відпали.

Більш того, 01.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та кваліфіковано його дії за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло та вчинений в умовах воєнного стану.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого тяжкого злочину, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, негативно характеризується за місцем свого проживання, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність та вчиняти нові злочини.

Крім того, зважаючи на санкцію інкримінованого ОСОБА_5 злочину та ту міру покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим, з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не виключає ризиків впливу підозрюваним на потерпілу та свідків у провадженні з метою надання ними свідчень на свою користь та забезпечення алібі на час вчинення інкримінованого йому злочину. Адже кримінальне правопорушення вчинене відносно ОСОБА_7 , яка являється особою похилого віку, проживає одиноко, хворіє, у зв`язку із чим перебуває під наглядом соціального працівника, а відтак відноситься до незахищеної та вразливої категорії населення, що і стало визначальним для обрання її в якості об`єкта злочинного посягання.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим шляхом встановлено місце знаходження лише частини викрадених у потерпілої грошових коштів. Застосування до підозрюваного відмінного від тримання під вартою запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризику розпорядитися іншою частиною викрадених грошових коштів, які є предметом злочинного посягання та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тобто, ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати. Інші обставини, які б свідчили про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, досудовим розслідуванням не встановлено.

Закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, об`єктивно не представляється можливим внаслідок його складності. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, отримати висновки судово-біологічних експертиз, завершити проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оформити їх результати у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у провайдерів стільникового зв`язку, на підставі постанов прокурора у провадженні, за результатами яких, за наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , провести допит підозрюваного, ознайомити підозрюваного та потерпілу з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна. Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вік, стан здоров`я, відсутність у підозрюваного заробітку та постійного місця роботи, його майновий стан, негативну характеристику за місцем проживання, наявність високих ризиків продовження ним протиправної поведінки, впливу на свідків та потерпілу, вчинення злочину в умовах воєнного стану, вважаю, що лише тримання під вартою зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та дасть змогу запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного , все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИ В:
Клопотання ст.слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2022 року, без права внесення застави.

Дія ухвали про продовження застосування запобіжного заходу закінчується 14 липня 2022 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_5 , адвокату, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваною протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_16