Номер провадження: 11-кп/813/1344/22
Справа № 497/1991/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, має неповнолітню дитину віком 1,5 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 16 березня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк три роки та, відповідно до ст.76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційної програмою, в разі їх визначення органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 .

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржений вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 зазначив, що співробітники Болградського РВП ГУНП в Одеській області не змогли застати ОСОБА_7 за місцем його проживання.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 07 липня 2022 року та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначення йому реального покарання, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину _30 хвилин 01вересня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання, призначене на 12годину 30 хвилин 01 вересня2022 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_7 покласти на начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Болградського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4