Провадження № 1-кп/761/1426/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_8,

секретар судового засідання ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0006522 від 28 вересня 2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2012, 2015 років народження, працюючого в ТОВ «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» арматурником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_10,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні хуліганства,тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,вчиненого групою осіб , пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, при наступних обставинах:

Згідно висунутого обвинувачення ,28 вересня 2020 року , приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою відпочинку та вживання спиртних напоїв, прибув на Майдан Незалежності в м. Києві.

Після цього, 28 вересня 2020 року, приблизно о 19 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , проходячи поблизу будинку №2 по вулиці Майдан Незалежності у м.Києві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки , безпричинно розпочав штовхати та наносити тілесні ушкодження невстановленій особі, яка йшла на зустріч та пройшла поруч біля ОСОБА_1 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після чого, ОСОБА_1 , поваливши вищевказану особу на землю, почав наносити йому удари ногами та руками по різним частинам тіла, незважаючи на зауваження оточуючих, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжували грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

В подальшому дані протиправні дії, які вчиняли ОСОБА_1 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, помітив ОСОБА_2 , який є співробітником поліції ГУНП у м. Києві, котрий, підійшовши до останніх , зробив їм зауваження та повідомив , що має намір викликати працівників поліції, на що ОСОБА_1 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ніяким чином не відреагували, а навпаки дані хуліганські дії почали скеровувати в бік ОСОБА_2 , який в свою чергу намагався уникнути сутички , висловлюючи в бік правопорушників вимогу щодо припинення їх хуліганських дій. В той момент невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжувала хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме утримувала його за тулуб , намагалась повалити на підлогу та нанесла один удар своєю правою ногою по лівій нозі, чим спричиняла фізичного болю. В той момент ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 щодо припинення хуліганських дій не реагував , а навпаки продовжив поводити себе зухвало та наносити вже ОСОБА_2 удари ногами та руками в різні частини тіла, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження , а саме : синці - в лівій завушній ділянці, в лівій підочній ділянці, садно - на зовнішній поверхні лівої вушної раковини в середній третині , закриту травму грудної клітини у вигляді перелому 8-го ребра справа зі зміщенням, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, небайдужий перехожий ОСОБА_3 , побачивши хуліганські дії ОСОБА_1 та невстановленої особи,матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою припинення хуліганських дій, намагався стримати руками за тулуб ОСОБА_1 , однак ОСОБА_1 почав відштовхувати ОСОБА_3 , після чого , поваливши додолу ОСОБА_3 , наніс останньому в область обличчя не менше десяти ударів, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, а саме закриту травму носа у вигляді уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, що потребувала проведенню оперативного втручання-септопластики, редресації кісток носа, забійної рани в правій підочній ділянці , садна в правій вилицевій ділянці, крововиливів на слизовій оболонці правої щоки ближче до кута рота, відповідно 4-му зубі верхньої щелепи справа, синців в ділянці чола справа , на повіках правого ока, в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на повіки лівого ока, на правій щоці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В цей момент невстановлена особа , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжувала хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , а саме утримувала його за тулуб , намагалась повалити на землю , чим спричиняла фізичного болю. Після чого ОСОБА_2 намагався затримати невстановлену особу,матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, однак той з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 затримав.

А всього хуліганські дії ОСОБА_1 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, тривали протягом 30 хвилин, після чого були припинені потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю,вчинене групою осіб , пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ», у якому ОСОБА_1 працює арматурником . До клопотання надав клопотання ТОВ «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» , протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» від 15 січня 2021 року.

Представник трудового колективу ТОВ «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» - ОСОБА_6 , який був головуючим під час загальних зборів трудового колективу ТОВ «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» 15 січня 2021 року,на якому приймалось рішення щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу , в судовому засіданні підтвердив вищевказане рішення трудового колективу ТОВ «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» взяти на поруки ОСОБА_7 ,який працює арматурником.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ», у якому він працює арматурником.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею обвинуваченого на поруки колективу, де він працює, про що надали письмові заяви, просили розглядати клопотання за їх відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» .

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом ОСОБА_1 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.296 КК України, визнав повністю, щиросердечно кається у вчиненому. Також обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд,заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається ,зокрема ,у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено,що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З аналізу наведених положень вбачається,що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України є вчинення нею вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства,установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та не є корупційним кримінальним правопорушенням, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинений ним вперше, свою винуватість обвинувачений визнав повністю, щиросердечно каються, з 29 вересня 2020 року працює в ТОВ «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» арматурником, задовільно характеризується за місцем роботи.

Згідно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» від 21 січня 2021 року та Протоколу загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» від 15 січня 2021 року вбачається, що колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» клопоче перед судом про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ».

При цьому колектив ТОВ «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових правопорушень, його виправлення та перевиховання .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Згідно з приписами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ», кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК ПОІНТ ІНЖИНІРІНГ» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0006522 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України - закрити.

Речові докази : CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження "Безпечне місце», DVD-R диск з відеозаписом з мобільного телефону свідка, DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження, які встановлені на фасаді будинку БУ «Спакес», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0006522 в Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва- зберігати в матеріалах кримінального провадження №0006522 в Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8