Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5967/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби у кримінальному провадженні № 0001193 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001193 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001193 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно змісту оголошеної підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вчиненого в умовах воєнного стану
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
17.05.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
За версією органу досудового розслідування, 03.07.2022, приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15, де на полиці з товарами побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy note10 Lite 128 GB» модель SM-N770FZRDSEK червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 6 297 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_7 . В цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03.07.2022, приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину шляхом вільного доступу таємно взяв з полиці з товарами мобільний телефон «Samsung Galaxy note10 Lite 128 GB» модель SM-N770FZRDSEK червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/ n НОМЕР_3 , вартістю 6 297 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_7 та заховав вказаний телефон до правої задньої зовнішньої кишені своїх шорт, після чого одразу вийшов з вказаного магазину.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 297 грн. 50 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.07.2022 №СЕ-19/111-22/26662-ТВ.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 повідомлено 26.07.2022.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2022 від ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15 від 03.07.2022; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 07.07.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.07.2022; висновок товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/26662-ТВ від 19.07.2022; протокол огляду предмета, а саме викраденого мобільного телефону від 23.07.2022; протокол огляду предмета, а саме DVD+R диску з відеозаписами від 03.07.2022 з камер відеоспостереження встановлених в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15 від 12.07.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.07.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2022.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на потерпілу з метою зміни нею показів в частині фактичних обставин.
На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_4 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
На той факт, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує наступне: підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається його особисте збагачення під час воєнного стану, що підвищує актуальність даного ризику. Офіційна робота у підозрюваного відсутня, як відсутнє встановлене джерело існування, що, в разі застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, підвищує ризик вчинення ним правопорушень з метою заволодіння матеріальними цінностями.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, вказує те, що підозрюваний може чинити тиск на потерпілу з метою зміни нею показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відсутність обмежень у вільному пересуванні надає можливість підозрюваному продовжувати вчиняти злочини.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала просила його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, просив в його задоволенні відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Вказані обов`язки необхідно поклаcти на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2022.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби у кримінальному провадженні № 0001193 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 26.09.2022 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1