Провадження №1-в/127/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та перевіривши матеріали кримінального провадження № 127/12328/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке мотивовано наступним.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28 залишено там же до вирішення питання законності його перебування на території України та спору про право власності на нього.

Заявник вважає, що вказаний автомобіль має бути повернутий власнику (законному володільцю ОСОБА_5 ). Посилаючись на викладене захисник ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ухвалити рішення про передачу вказаного автомобіля володільцю ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, за наявності на те законних підстав.

Захисник ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження № 127/12328/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.02.2015 року автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2015 р. на автомобіль Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000583 затверджено. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів, а саме автомобіля, суд виходив з наступного. Автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був придбаний ОСОБА_5 , однак автомобіль є рухомим майном, яке при ввезенні з-за кордону має пройти певні митні процедури, а в подальшому відповідну реєстрацію в компетентних державних органах. Належних та допустимих доказів проходження всіх вказаних процедур ОСОБА_5 чи будь-якою іншою особою суду не надано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження автомобіль Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є речовим доказом, на який судом накладено арешт, і який перебуває на майданчику тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28. Все це означає, що ніхто, в тому числі і власник, якщо такий і є, не має права розпоряджатися вказаним автомобілем та вчинювати будь-які правочини з ним. Враховуючи те, що автомобіль весь цей час перебував на території України, не перетинав митний кордон, він не міг бути в законний спосіб відчужений, тим більше на території іншої держави.

На даний час питання законності перебування вищевказаного автомобіля на території України та спір про право власності на нього не вирішені. Заявником не було надано суду належних легітимних документів, які підтверджують право власності на автомобіль.

На підставі викладеного, суд вважає за неможливе скасувати арешт накладений на даний автомобіль, тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :