Єдиний унікальний номер 205/2616/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, з посиланням на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.12.2021 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2022 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 23.02.2022 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України направлено до Приморського районного суду м. Маріуполя за підсудністю.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану,відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя - Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і вважав доцільним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України. В судовому засіданні пояснив, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.12.2021 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2022 року, проте після спливу вказаного строку обвинувачений був звільнений та місце перебування його на сьогоднішній день не можливо встановити. Прокурор посилався на ризики, які слід брати до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме, перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Адвокат заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши клопотання, яке надійшло до суду без будь-яких матеріалів на обґрунтування клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя перебуває об`єднане кримінальне провадження № 263/11779/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог статі 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Колегія суддів вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведені зазначені ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування обвинуваченого від суду, оскільки відсутні докази належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання, а також відсутні докази місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, станом на 18.05.2022 року в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не перебуває об`єднане кримінальне провадження № 263/11779/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Як слідує із клопотання прокурора дійсне місце перебування ОСОБА_6 у клопотанні не зазначено, а тому, у відповідності до положень КПК України колегія суддів позбавлена можливості розглянути клопотання у кримінальному провадженні, яке не перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та забезпечити участь обвинуваченого та його законного представника у розгляді питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3