Справа №127/6969/22
Провадження №1-кс/127/2846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 23.03.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 год. по 19 год. 30 березня 2022 року, невідома особа перебуваючи на вул.. Якова Шепеля, 1 в м. Вінниця біля приміщення Відділення №1 «Нової пошти», діючи умисно, таємно заволоділа транспортним засобом марки «OPEL COMBO» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину та підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору номер шасі НОМЕР_2 , пред`явивши свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, відповідно якого він зареєстрований за ОСОБА_6 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативними заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який проживає за вказаною адресою з сім'єю, а тому за місцем його проживання може зберігатись викрадений автомобіль, що має безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального злочину.

У даному випадку обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку у домоволодінні, а саме житловому будинку, господарських та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , який проведено 31.03.2022 рокута було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, а саме житловому будинку, господарських та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , який проведено 31.03.2022 року, під час якого було виявлено та вилучено речі згідно протоколу обшуку від 31.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: