Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3402/19
У Х В А Л А
24.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повторний допит свідків, витребування інформації та проведення експертизи по кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000152 від 29.05.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту після з`ясування судом обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами в порядку ст. 363 КПК України заявлено клопотання про доповнення судового розгляду шляхом повторного допиту свідків, витребування інформації та призначення експертизи.

За мотивами клопотання просить: повторно допитати свідка ОСОБА_7 з приводу провокування її ОСОБА_8 на підробку документів та свідка ОСОБА_9 з приводу того чи повертався ОСОБА_10 у службовий кабінет після того як пішов провести ОСОБА_8 , тощо;

витребувати з суду довідку із зазначенням списку справ у яких ОСОБА_8 виступає, чи виступав свідком по хабарам, хаборадавцем, підсудним; витребувати з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області (88015, Закарпатська обл., м, Ужгород, вул. Гойди, 8) інформацію станом на липень 2019 року про вартість компенсаційних заходів за завдану шкоду іхтіофауні при проведенні землерийних робіт в руслі річка Тиса, а саме розроблення ґрунту, переміщення твердих відкладів, будівництво загати (перекриття староріччя), можлива поява зон з підвищеною мутністю води та необхідністю передбачити компенсаційні виплати, які мають включати: - суму виплат за загибель об`єктів живого світу, або зниженню його кількістю; - суму виплат за зниження популяції даного світу при втраті, або порошенні їх середовища проживання; - при визначенні форми і величини збитку рибним запасам в районі проведення робіт; - розрахунок параметрів мутності акваторії річки; - оцінка впливу на диких хребтових риб; - приділення зміни продуктивності її популяції; - розрахунок величини компенсаційних витрат, які у встановленому порядку повинні бути відшкодовані замовником до початку, або в ході виконання запроектованих робіт до Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області чи його структурних підрозділів, для здійснення експлуатаційних заходів з відновлення функціонування русла р.Тиса в районі с.Велятино, Хустського району Закарпатської області із зазначенням розміру платежів, їх призначення та нормативних актів (можливо наказів, інструкцій тощо), які регламентують необхідність здійснення таких платежів;

витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській обл. (88006, м.Ужгород, вул. Гагаріна, 7) відомості щодо наявності чи відсутності в ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) у власності (користуванні тощо) всіх транспортних засобів станом на 2019-2020 рік.

Призначити судову криміналістичну експертизу відеозвукозаписів розмов між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 оформлених протоколами НСРД від 04.06.2019 року (арк. 59, том. 1), від 11.07.2019 року (арк. 117, том 1), проведення якої доручити експерту (експертам) у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000).

Для проведення експертизи надати експерту (експертам) носій (носії) інформації із згаданими у клопотанні відеозаписами, а також технічний засіб (засоби), за допомогою яких такі були створені.

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання: 1) Коли були створені дані відеозаписи? 2) За допомогою якого технічного засобу (засобів) створені дані відеозаписи? 3) Чи були створені вказані відеозаписи за допомогою наданого технічного засобу (засобів)? 4) Коли і яким чином дані відеозаписи потрапили (були записані) на носій (носії) інформації, на яких вони були надані? 5) Чи є надані відеозаписи оригіналами чи копіями? 6) Чи піддавалися вказані відеозаписи змінам (обробці, обрізці, монтажу тощо), та чи можливо дане питання встановити стовідсотково? 7) Якщо піддавалися, то коли, в який спосіб та за допомогою якого програмного забезпечення? 8) Чи проводився запис відеозображення та звуку у наданих відеозаписах одночасно та чи відповідає зміст відеозображення в них запису звуку?

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, у його задоволенні просив відмовити з мотивів безпідставності.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішення заявленого клопотання суд враховує принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріпленого у статті 22 КПК.

Порядок з`ясування достовірності показань свідка закріплений у статті 96 КПК, так згідно ч. 2 даної статті для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Поряд з цим, стаття 92 КПК України передбачає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1).

Слід констатувати, що стороною захисту не доведено обставини, передбачені ч. 14 ст. 352 КПК України, для повторного допиту свідків у судовому засіданні. Також не доведено, що свідкам відомі обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, відповідно до ст.ст. 65, 91, 95 КПК України, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також не підлягає до задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У звязку із наведеними обставинами, невідповідністю клопотання ч. 2 ст. 160 КПК України, суд приймає рішення про відмову у його задоволенні.

Окрім цього, клопотання про призначення експертизи також не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Стороною захисту не доведено вимоги, передбачені п.п. 1, 2 ст. 244 КПК України для призначення експертизи.

1. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин (п.п. 1, 2 ст. 244 КПК України).

У судовому засіданні стороною захисту не доведено, що заявлене клопотання про призначення експертизи спрямоване на виконання вимог ст.ст. 2, 65, 91, 242, 244 КПК України.

Таким чином, оскільки заявлене клопотання про витребування інформації, повторний допит свідків та призначення експертизи не спрямоване на виконання завдання кримінального провадження, закріпленому у ст. 2 КПК України, не відповідає вимогам ст.ст. 160, 242, 244, ч. 14 ст. 352 КПК України, суд приймає рішення про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повторний допит свідків, витребування інформації та проведення експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1