Справа №201/6031/22
Провадження № 1-кс/201/2165/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного слідчого, погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 10.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Южна Ломуватка м. Брянка Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 10.06.2022 року.

1.1.В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

1.2.Слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини та стверджує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

1.3.У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 . Стверджує, що остання переховується від органу досудового розслідування та оголошена у розшук.

1.4.В обґрунтування зазначених підстав здійснення спеціального досудового розслідування слідчий посилається на такі обставини.

1.4.1.28.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення її місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

1.4.2.Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваної ОСОБА_6 не представилося можливим.

1.4.3.На офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України було розміщено повістку про виклик ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явилася та не повідомила причини не явки.

1.4.4.В офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» було розміщено повістку про виклик ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явилася та не повідомила причини не явки.

1.4.5.Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме, у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування.

1.4.6.Підозрювана ОСОБА_6 оголошена в розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

1.5.Слідчий стверджує, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, щодо якого передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також оголошена у розшук, то, що наявні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції.

2.1.Слідчий клопотання підтримав, деталізував обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

2.2.Захисник поклався на розсуд суду.

3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3.1.Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, однак з урахуванням певних особливостей.

3.2.Не зважаючи на те, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) розташоване в Кримінальному процесуальному кодексі за межами розділу VI, воно є особливим (екстраординарним) порядком кримінального провадження. Він застосовується у випадку ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів слідства та суду, а зміна порядку досудового розслідування з загального на спеціальний обумовлена необхідністю досягнення завдань кримінального провадження навість в тих випадках, коли підозрюваний фізично перебуває поза межами досягнення, однак обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження.

3.3.Сучасний концепт досудового розслідування in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів підозрюваного та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його "функціонал" створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в умовах ухилення підозрюваного від досудового розслідування з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент підозрюваний може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального досудового розслідування).

3.4.Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.

3.4.1.Відповідно до частин 1, 2 статті 2971 Кримінального процесуального кодексу України Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

3.4.2.Згідно з ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення.

3.4.3.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. (ч. 1 ст. 297-4 КПК України).

3.4.4.Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів слідчий суддя має встановити:

-чи передбачає КПК України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах того чи іншого кримінального провадження;

-чи набула особа, щодо якої подано клопотання про спеціальне досудове розслідування, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;

-чи наявні достатні докази для підозри особи, щодо якої подано клопотання про спеціальне досудове розслідування, у вчиненні нею кримінального правопорушення, та обґрунтованість підозри;

-чи переховується особа від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- та/або чи оголошена особа у міжнародний розшук.

3.5.Щодо кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні.

3.5.1.Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України.

3.5.2.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що виразилось у наступному.

3.5.3.У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 24.02.2022 збройними силами Російської Федерації та незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР» захоплено смт. Біловодськ та усю Біловодську селищну територіальну громаду Старобільського району Луганської області.

3.5.4.У квітні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, з метою наділенням її функціями керівника незаконного органу влади, а саме «виконувача обов`язків начальника територіального відділення Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі», створеної на тимчасово окупованій території, а саме в смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, перебуваючи на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі влади та реалізуючи його вступила у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на отримання посади в незаконному органі влади так званому «територіальному відділенні Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

3.5.5.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у квітні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання обійняти посаду у незаконному органі влади, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду виконувача обов`язків начальника так званого «територіального відділення Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області.

3.6.КПК України передбачає здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України (ч. 2 ст. 297-1 КПК України). Отже, в цьому кримінальному провадженні застосування спеціального досудового розслідування є законодавчо обумовленим.

3.7.Щодо процесуального статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та дотримання вимог щодо повідомлення особі про підозру.

3.7.1.У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є:

-особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру,

-особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або

-особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

3.7.2.Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

3.7.3.За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

3.7.4.Із матеріалів клопотання вбачається, що 28.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3.7.5.У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 25.07.2022, 26.07.2022 та 27.07 .2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000204 від 10.06.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

3.7.6.Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

3.7.7.Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

3.7.8.Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

3.7.9.Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 28.07.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 (7284) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

3.7.10.Таким чином 28.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

3.7.11.Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

3.7.12.Зважаючи на правила ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що набуття процесуального статусу підозрюваного пов`язується не з самим фактом обізнаності особи про наявне щодо неї досудове розслідування, а з діями, які відповідно до кримінального процесуального закону має вчинити детектив, прокурор. В даному випадку вжитих представниками сторони обвинувачення заходів достатньо для того, щоб приписи закону стосовно належного повідомлення особі про підозру вважалися такими, що виконані з достатньою ретельністю.

3.7.13.Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 має у кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваної, і тому слідчий суддя може вирішувати питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.

3.8.Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

3.8.1.Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

3.8.2.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murrаy v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

3.8.3.В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3.8.4.Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 15.07.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет сайті ВИДЕО ГТРК ЛНР. Вказаним оглядом підтверджується факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, а також факт перебування останньої на посаді виконувача обов`язків начальника так званого «територіального відділення Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі»;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_6 посади виконувача обов`язків начальника так званого «територіального відділення Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_6 посади виконувача обов`язків начальника так званого «територіального відділення Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області.

3.8.5.Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та про причетність до його вчинення ОСОБА_6 . Отримані під час досудового розслідування відомості з достатньою вірогідністю свідчать про те, що ОСОБА_6 могла брати участь у ньому за описаних в клопотанні обставин.

3.8.6.Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є зв`язок особи з кримінальним правопорушенням вірогідним та достатнім для висновку про те, що саме вона могла вчинити кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 297-3 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування спеціального досудового розслідування, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

3.8.7.Встановлення викладених обставин за стандартом доказування "обґрунтована підозра", за наявності інших передбачених законом умов виправдовує застосування спеціального досудового розслідування.

3.9.Щодо факту переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

3.9.1.Вирішуючи питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування через критерій переховування від органу досудового розслідування, слідчому судді, в першу чергу, необхідно встановити чи обізнана особа про те, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо неї. Після чого оцінці підлягає поведінка підозрюваного на предмет наявності в ній ознак ухилення/переховування. При чому під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного суду від 19.06.2018, справа № 659/234/16-к).

3.9.2.Із фактів, встановлених слідчим суддею, можна зробити висновок про обізнаність ОСОБА_6 про факт кримінального провадження щодо неї.

3.9.3.У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій та захопленням смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 на цей час не відомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3.9.4.Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, викликалася до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення та допиту в якості підозрюваної шляхом публікації повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак, у визначений час, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

3.9.5.У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повістки про її виклик до органу досудового розслідування для допиту в якості підозрюваної. Однак, у визначений прокурором час, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

3.9.6.Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- протоколом огляду від 15.07.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет сайті ВИДЕО ГТРК ЛНР. Вказаним оглядом підтверджується факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, а також факт перебування останньої на посаді виконувача обов`язків начальника так званого «територіального відділення Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі»;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_6 посади виконувача обов`язків начальника так званого «територіального відділення Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_6 посади виконувача обов`язків начальника так званого «територіального відділення Державної установи Республіканський центр зайнятості Луганської Народної Республіки в Біловодському районі» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3.9.7.Враховуючи зазначені обставини до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

3.9.8.Для розгляду вказаного клопотання, підозрювана за судовим викликом в судове засідання не з`явилася.

3.9.9.За результатами судового розгляду 17.08.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого погодженого прокурором та обрано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

3.9.10.Зазначене дає підстави вважати обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про переховування від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3.10.Про те, що Біловодська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України свідчить таке.

3.10.1.Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

3.10.2.Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

3.10.3.Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12 травня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20 травня 2022 року № 98) Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

3.10.4.Таким чином, факт тимчасової окупації території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

3.11.Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 , будучи обізнаною про наявність кримінального провадження, в якому їй повідомлено про підозру у вчинені злочину, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

3.12.Щодо оголошення у розшук.

3.12.1.10 серпня 2022 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

3.12.2.Із матеріалів клопотання вбачається, що всі дії, спрямовані на оголошення ОСОБА_6 в розшук, органом досудового розслідування виконані.

3.12.3.Слідчий суддя наголошує, що відповідні положення КПК України при вирішення питання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування не зобов`язують доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення чи не оголошення у міжнародний розшук.

3.12.4.Оскільки органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, умисно ухиляється від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території та оголошений у розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо нього.

Керуючись статтями 139, 2971, 2973 2975, 369372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 10.06.2022 року - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування прокурору внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1