overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/1977/22 Провадження №11-сс/802/257/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 липня 2022 року (ЄРДР№0000379),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто 08.09.2022.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді оголошена 12 липня 2022 року в присутності захисника ОСОБА_3 , тобто останнім днем на оскарження було 18 липня 2022 року.

Разом з тим, апелянт скаргу здала на пошту лише 19 липня 2022 року, про що свідчить відмітка на конверті, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 19 липня 2022 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 липня 2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 307/1534/22
Провадження № 1-кп/307/128/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 липня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 24 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2022 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 03 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2022 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/130/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 06.07.2021.

Повідомити про розгляд вказаної скарги Новомиколаївський відділ Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000033 від 06.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/562/22
Провадження № 1-кп/459/38/2022
У Х В А Л А
судового засідання
25 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 04.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, повторно, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 вересня 2022 року на 13:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/712/22
Провадження № 1-кс/595/377/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 липня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт майна на 27.07.2022 о 11:15, про що повідомити прокурора та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6530/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000082 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.07.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 442/2663/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/592/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 08 червня 2022 року,

встановила:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 15 липня 2022 року.
18 липня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 08 червня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості засудженому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ ««Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 08 червня 2022 року призначити на 12.00 год. 29 липня 2022 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 12.00 год. 29 липня 2022 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 750/13342/19

провадження № 51-2119 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 25 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/671/22
Номер провадження 1-кп/213/181/22
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України (кримінальне провадження №0000020 від 09.02.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинуваченийне заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_5 та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності через технічні несправності відеозв`язку (відсутність звуку).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені: укладення угоди не ініціювалося; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.ч. 1,2 статті 284 КПК України, відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України; кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 03 серпня 2022 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
1-і/214/159/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 29.08.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 29.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

При цьому, як слідує з Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, суддею встановлено, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час знаходиться в м. Херсон, тобто в значній віддаленості від м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що знаходження прокурора в іншому місті може ускладнити своєчасне прибуття останнього до судового засідання, тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 26.07.2022 року о 11 годині 40 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 за допомогою програми «EasyCon» для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 29.08.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1208/22
Провадження № 1-в/191/323/22
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 5 років 7 днів позбавлення волі ,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 21 (двадцять один) день.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8854/22
Провадження № 1-кп/344/1045/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ