Ухвала

іменем України
24 травня 2022 р.

м. Київ
справа № 569/385/13-к

провадження № 51-4465 зр 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення мотивувальної частини постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2019 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 9 грудня 2019 року до 6 лютого 2020 року, включно.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2019 року повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2019 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У заяві обвинуваченого ОСОБА_5 порушується питання про роз`яснення мотивувальної частини вказаної постанови Верховного Суду, оскільки її зміст для нього є незрозумілим. Просить роз`яснити, в який саме апеляційний суд надіслані матеріали провадження для розгляду за його скаргою.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися. З огляду ж на положення ч. 2 ст. 380 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Крім того, до початку судового засідання, за інформацією наданою уповноваженою особою Рівненського СІЗО, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився брати участь у проведення відеоконференції з Верховним Судом.
Заслухавши доповідь судді, колегія судів вважає, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 25 січня 2022 року слід відмовити з огляду на наступне.

Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у ст. ст. 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 КПК України.
Доводи в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незрозумілості постанови касаційного суду, а саме у який апеляційний суд направлені матеріали провадження для розгляду за його скаргою є безпідставними.
Текст постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2022 рокускладено відповідно до вимог ст. 441, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

При цьому як у резолютивній, так і в мотивувальній частинах вказаної постанови Верховного Суду чітко вказано про те, що предметом розгляду судом касаційної інстанції була ухвала Волинського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року, за результатами якого було ухвалено рішення про їїскасування.

А тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду касаційної інстанції в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у роз`ясненні мотивувальної частини постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3