У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6789/22

Номер провадження 1-кс/495/1870/2022

05 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по даному факту внесено до ЄРДР № 0000989 від 26.08.2022, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25.08.2022 о 19:30 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що 25.08.2022 о 16:12, знаходячись за місцем свого мекання заявник зробив замовлення мотоциклу марки «Альфа» через сайт оголошень «ОЛХ», зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_1 із продавцем, який представився ОСОБА_5 , заявник перерахував останньому грошові кошти у розмірі 22000 грн., як плату за товар на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , проте мотоцикл досі не був відправлений заявнику.
На виконання ухвали справа № 495/6789/22 номер провадження 1-кс/495/1838/2022 від 07 вересня 2022 про проведення обшуку, 09.09.2022 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено: мобільний телефон Redmi 9A, синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою «Київстар» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що упаковано до сейф-пакету FPS 5009258; мобільний телефон Lenovo срібного кольору з IMEI: НОМЕР_7 , IMEI : НОМЕР_8 , з сім картою «Київстар» - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000283; мобільний телефон «Fly» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з сім картою НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000292; мобільний телефон MDA Mobile з IMEI : НОМЕР_15 , мобільний телефон Самсунг з IMEI: НОМЕР_16 , мобільний телефон Самсунг червоного кольору з IMEI: НОМЕР_17 , мобільний телефон Самсунг блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_18 , мобільний телефон Nokia червоного кольору з IMEI: НОМЕР_19 , що упаковані до сейф-пакету ВУМ 2001382; Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_20 , що упаковано до сейф-пакету ВУМ 2001398; слоти від сім карт «Київстар» НОМЕР_21 , «Lifecell» НОМЕР_22 , що упаковані до сейф-пакету ВУМ 2001385; мобільний телефон «Fly» з IMEI: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 , упаковано до сейф-пакету INZ 2057609; картка «Приват Банк» № НОМЕР_25 , упаковано до сейф-пакету INZ 2057531; мобільний телефон Sigma червоного кольору з IMEI: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 з сім картою: НОМЕР_28 , мобільний телефон «Nokia» з IMEI: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 з сім картою: НОМЕР_31 , упаковані до сейф-пакету ВУМ 2001371; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_32 , упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000252; слот від сім карти «Lifecell» НОМЕР_33 , упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000275.
Вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № № 0000989.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон Redmi 9A, синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що упаковано до сейф-пакету FPS 5009258; мобільний телефон Lenovo срібного кольору з IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім картою «Київстар» - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000283; мобільний телефон «Fly» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з сім картою НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000292; мобільний телефон MDA Mobile з IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон Самсунг з IMEI: НОМЕР_16 , мобільний телефон Самсунг червоного кольору з IMEI: НОМЕР_17 , мобільний телефон Самсунг блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_18 , мобільний телефон Nokia червоного кольору з IMEI: НОМЕР_19 , що упаковані до сейф-пакету ВУМ 2001382; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_20 , що упаковано до сейф-пакету ВУМ 2001398; слоти від сім карт «Київстар» НОМЕР_21 , «Lifecell» НОМЕР_22 , що упаковані до сейф-пакету ВУМ 2001385; мобільний телефон «Fly» з IMEI: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 , упаковано до сейф-пакету INZ 2057609; картку «Приват Банк» № НОМЕР_25 , упаковано до сейф-пакету INZ 2057531; мобільний телефон Sigma червоного кольору з IMEI : НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 з сім картою: НОМЕР_28 , мобільний телефон «Nokia» з IMEI: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 з сім картою: НОМЕР_31 , упаковані до сейф-пакету ВУМ 2001371; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_32 , упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000252; слот від сім карти «Lifecell» НОМЕР_33 , упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000275.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1