Справа № 191/4024/18
Провадження № 1-в/191/185/22
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за ст.76 КК України виконав.

За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

У зв`язку з цим, просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019 року.

До початку судового засідання представник Синельниківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Згідно ч.5 абз.2 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу № 41/19, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На останнього покладені обов`язки, зазначені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Згідно характеристики квартального комітету №19 ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього до квартального комітету не надходило.

За показниками визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень.

З Листка реєстрації на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з`являвся для реєстрації у встановлені йому дні.

Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи № 41/19 та враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, вважає необхідним задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019 року у зв`язку із закінченням 3 (трьох) років іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019 року, у зв`язку із закінченням 3 (трьох) років іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання в Синельниківський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_5 та Синельниківському окружному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1