КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/5998/16-к
Провадження №11-кп/824/2826/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 204 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника в режимі ВКЗ ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад вказаного злочину.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрати у кримінальному провадженні № 0000016.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, 27.06.2022 прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що фактичне ознайомлення із матеріалами судового провадження та отримання копії оскаржуваного вироку, стороною обвинувачення відбулось лише 27.05.2022 року, оскільки розпорядженням виконувача обов`язків голови суду № 5 від 24.02.2022 року «Про встановлення особливого режиму роботи Києво-Святошинського районного суду Київської області в умовах воєнного стану», учасникам судового розгляду рекомендовано свої процесуальні права та обв`язки, передбачені процесуальним законодавством, використовувати через засоби електронного зв`язку, що унеможливило реалізацію прав у контексті подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Так, в своєму клопотанні прокурор посилається на те, що у зв`язку з особливим режимом роботи Києво-Святошинського районного суду Київської області в умовах воєнного стану, з матеріалами кримінального провадження він ознайомився та отримав копію оскаржуваного вироку лише 27.05.2022, зазначені обставини вважає поважними та просить поновити строк апеляційного оскарження вироку суду.

Однак, посилання прокурора на те, що з матеріалами справи і прийнятим рішенням він зміг ознайомитись лише 27.05.2022, не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, оскільки у прокурора були всі можливості скористатись своїм право та ознайомитись з прийнятим рішенням і його мотивами, ще 22.02.2022, тобто під час проголошення оскаржуваного вироку, на яке прокурор не з`явився. При цьому, посилання прокурора в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на те, що на проголошені вироку він не був, оскільки був зайнятий в іншому судовому засіданні, на переконання колегії суддів, жодним чином не позбавило прокурора можливості для реалізації свого права на отримання копії оскаржуваного вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022, після його проголошення, тим більше, що, як зазначив сам прокурор, судове засідання в якому він був зайнятий здійснювалось в цьому ж суді.
Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, які б об`єктивно перешкодили прокурору своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.

Як і не надано доказів на підтвердження обставин, викладених прокурором під час розгляду клопотання, а саме доказів зайнятості прокурора при фіксуванні та розслідуванні протягом квітня - травня 2022 р. військових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 поважних причин, для не реалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Зазначений висновок повністю узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, щодо поновлення строків на оскарження. Так, у своєму рішенні «Пономарьов проти України» Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмежиними. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та вважає правильним подану прокурором апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 щодо ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу повернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4