overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/7169/21
Провадження №1-кп/554/77/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002052 від 06.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 01 липня 2022 року, із правом внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді від 07.05.2021 року при обранні запобіжного заходу, а саме у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2022 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа 556/629/22
Номер провадження 1-в/556/106/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

02.05.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/877/19
Провадження № 1-кп/702/4/22
УХВАЛА
про участь особи в судовому засіданні
в режимі відеоконференції
03.05.2022 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України.

На електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, мотивоване неможливістю прибуття до суду через участь у іншому судовому засіданні.
Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Суддя враховує причини неможливості безпосередньої участі захисника та обвинуваченого у кримінальному провадженні у судовому засіданні та вважає, що клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, та розгляду кримінального провадження у найкоротший строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 14 год 00 хв 03.05.2022 в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, 27-а м. Христинівка Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання о 14 год 00 хв 03.05.2022 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_2 .
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6527/22
Провадження № 1-кп/761/2305/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 15 березня 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 12 травня 2022 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 березня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена (в частині продовження строку тримання під вартою) в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Архімандрита Миколая ( ОСОБА_2 ), в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку,-

В С Т А Н О В И В :

Архімандрит Миколай ( ОСОБА_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на особисту поруку.

Дослідивши зміст поданого клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як слідує зі змісту поданого Архімандритом Миколай ( ОСОБА_2 ) клопотання з додатками, останній не є захисником підозрюваної ОСОБА_3 , в розумінні положень ст. 45 КПК України.

Жодного доказу на підтвердження вказаного факту заявником до поданого клопотання не додано.

Тобто, з наведеного слідує, що клопотання подане особою, яка не має права, відповідно до положень ч.1 ст. 201 КПК України, на звернення до суду з таким клопотанням.

Також необхідно зазначити, що у відповідності до вимог ч. 3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як слідує з матеріалів внесеного Архімандритом Миколай (Шестак) клопотання та доданих до нього матеріалів, вказаних вимог закону заявником також не дотримано.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання, слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.201,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Архімандрита Миколая ( ОСОБА_2 ), в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.05.2022
Справа № 331/1129/22
Провадження № 1-кп/331/304/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000037 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000037 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 05 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/23/22
Справа № 478/48/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 травня 2022 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 02 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 03 травня 2022 року.
Номер провадження: 11-сс/813/279/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі :

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003743, внесеному до ЄРДР 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 570/478/22
номер провадження 1-в/570/90/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ганчешти Фалєштського району Республіки Молдова, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працював, раніше судимого

22 березня 2012 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (далі -КК) із застосуванням ст. 70 КК на 2 роки обмеження волі на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

23 серпня 2012 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України на 13 років позбавлення волі,

19 січня 2021 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 04 роки 02 місяці 21 день більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/1144/21 Номер провадження 11-кп/814/709/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001142, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про зняття арешту, накладеного у кримінальному провадженні, долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 травня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 168/155/22
Провадження № 1-кп/168/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення №0001002
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Ковельського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що надав суду письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.
Прокурор та інші учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши учасників провадження, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, яке не пов`язане з домашнім насильством, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1