overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.06.2022 Справа № 756/4201/22
№ 1-кп/756/1059/22
№ 756/4201/22

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 14 червня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 червня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5881/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на грошові кошти ТОВ «Євротранстелеком», накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2022 року у справі № 761/8301/22, у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.02.2022 року

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на грошові кошти ТОВ «Євротранстелеком», накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2022 року у справі № 761/8301/22, у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.02.2022 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Зазначене клопотання підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на грошові кошти ТОВ «Євротранстелеком», накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2022 року у справі № 761/8301/22, у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.02.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання на 16 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та службову особу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві.

Уповноваженій особі Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві довести до відома про можливість ознайомитися з матеріалами клопотання до початку його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1419/22
У Х В А Л А
"20" червня 2022 р. Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами доручення Районного суду м. Прага про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
25.05.2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали доручення Районного суду м. Прага про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .
26.05.2022 року надіслано запити до ГУДМС України в Закарпатській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 . Згідно відповіді на запит Вх. № ЕП-1306 від 27.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання про вручення судових документів призначено до розгляду на 20.06.2022 року на 11 год. 30 хв.
01.06.2022 року Кам`янській ОТГ надіслано запит про вручення повістки про виклик до суду ОСОБА_2 .
Згідно відповіді на запит № ЕП-1388 від 03.06.2022 року встановлено, що 03.06.2022 року ОСОБА_2 вручено повістку про виклик до суду.
В судове засідання 20.06.2022 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що відсутність підсудного робить неможливим вручення судових документів та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України,
Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 28 червня 2022 року о 09:00 год.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_2 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
Справа № 459/1947/21
Провадження № 1-кп/459/384/2021
У Х В А Л А
судового засідання

20 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000174 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:00 год. 08.08.2022 року.

Копію ухвали направити Сокальському ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1570/21
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надіслала до суду письмову заяву про її заміну на іншого захисника у зв`язку із зупиненням нею 28.02.2022 року адвокатської діяльності та неможливістю здійснювати подальший захист ОСОБА_4 .
До суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому іншого захисника для захисту його інтересів, оскільки ОСОБА_5 зупинила адвокатську діяльність.
Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 24 Закону України Про безоплатну правову допомогу, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено, зокрема, в разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 21, 22 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про безоплатну правову допомогу під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного вище Закону, право на безоплатну правову допомогу має особа у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про заміну захисника слід задовольнити та з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 371, 372 КПК України, суд
Заяву задовольнити.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року в залі судових засідань Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
Надати захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 305/2570/14-к
Провадження № 11-кп/4806/301/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 27 липня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/5970/19
Провадження (1-кп/199/355/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

20.06.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002151, внесеного до ЄРДР 10.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні на даний час не обрано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження, яке проводити, з урахуванням воєнного стану в крані, в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002151, відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, на 21.06.2022 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури Харкіської області;___________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ___________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_4 _________________________________________________

2. Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1315/22
Провадження № 1-кп/211/396/22
У х в а л а

20 червня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на розгляді також знаходяться кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, може впливати на потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити його на домашній арешт.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не працює, на утриманні дітей та інших осіб не має, по іншим кримінальним провадженням обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних проваджень, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 18 серпня 2022 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеліяційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/2876/22
Провадження № 1-кс/202/2236/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорську Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов?янська Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого лікарем в клінічній лікарні м. Слов?янська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорську Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, строком на 32 доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорську Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2022 року, о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1