У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 від 30 липня 2021 року,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта - вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку квітня 2021 року у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення з території Республіки Перу до України контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме: кокаїну, метилекгоніну, метилекгонідину та циннамоїлкокаїну.
У квітні 2021 року ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 з проханням отримувати міжнародні поштові відправлення, які мають відправлятися з Республіки Перу, не ставлячи ОСОБА_6 до відома про те, що у відправленнях буде прихований наркотичний засіб - кокаїн, метилекгонін, метилекгонідин та циннамоїлкокаїн та про свій злочинний намір, спрямований на контрабанду наркотичного засобу. За вказані послуги ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_6 сплачувати грошову винагороду за кожну посилку, на що останній погодився.
Так, приблизно у жовтні 2021 року ОСОБА_4 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, домовився з невстановленою особою, яка перебувала на території Республіки Перу, про відправлення на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 наркотичних засобів, а саме: кокаїн, метилекгонін, метилекгонідин та циннамоїлкокаїн, шляхом приховання від митного контролю у міжнародних поштових відправленнях.
Так, 26 жовтня 2021 року невстановлена особа відправила ОСОБА_6 з Республіки Перу в Україну у міжнародних поштових відправленнях № EE011497935PE та № EE011498357РЕ, з приховуванням від митного контролю, обумовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.
У міжнародних відправленнях № EE011497935PE, № EE011498357PE відповідно до висновків експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень
держмитслужби № -0341 та № -0342 від 09 листопада 2021 року, знаходилася речовина рослинного походження у складі якої виявлено кокаїн, метилекгонін, метилекгонідин та циннамоїлкокаїн. Кокаїн, а також складні ефіри та похідні екгоніну, які можуть бути перетворенні в екгонін і кокаїн, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 7 (із змінами та доповненнями) віднесенні до наркотичних засобів обіг яких обмежено (Список № Таблиці II).
25 листопада 2021 року на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшло СМС-повідомлення від «УкрПошта», в якому зазначалося, що на відділення «УкрПошта» № 04123 за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 13/16 на його ім`я надійшли міжнародні відправлення № EE011497935PE та № ЕЕ011498357РЕ. В цей же день за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM», ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що вказані міжнародні відправлення останній повинен отримати 26 листопада 2021 року та привезти до квартири проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
26 листопада 2021 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_6 у відділенні № 04123 «УкрПошта» отримав відправлені на його ім`я міжнародні відправлення № EE011497935PE та № EE011498357PE та відвіз за вказаною вище адресою, де ОСОБА_4 під час обумовленої зустрічі отримав їх від ОСОБА_6 , в яких містились речовини рослинного походження, у складі яких виявлено кокаїн, метилекгонiн, метилекгонідин та циннамоїлкокаїн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб контрабанди наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме: кокаїну, метилекгоніну, метилекгонідину та циннамоїлкокаїну, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочині, передбаченому частиною другою статті 305 КК України.
26 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України.
У клопотанні прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вплив на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто не співпрацює зі слідством, не розповідає обставини інкримінованого злочину.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України. При цьому просив врахувати, що ОСОБА_4 жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, родину, друзів, працює та займається програмуванням. Відповідно до договору оренди квартири від 14 квітня 2021 року ОСОБА_4 орендує квартиру АДРЕСА_3 , тобто має місце проживання на території міста Києва.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному 30 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України.
26 листопада 2021 року о 14-27 год. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.
Відповідно до висновків експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби № -0341 та № -0342 від 09 листопада 2021 року у міжнародних поштових відправленнях № EE011497935PE, № EE011498357PE, які були отримані ОСОБА_4 , знаходилася речовина рослинного походження у складі якої виявлено кокаїн, метилекгонін, метилекгонідин та циннамоїлкокаїн. Кокаїн, а також складні ефіри та похідні екгоніну, які можуть бути перетворені в екгонін і кокаїн, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 7 (із змінами та доповненнями) віднесенні до наркотичних засобів обіг яких обмежено (Список № Таблиці II).
26 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана 26 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України у кримінальному провадженні № 00000161 від 30 липня 2021 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: висновками експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби № -0341 та № -0342 від 09 листопада 2021 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 26 листопада 2021 року; протоколом огляду місця події від 26 листопада 2021 року; протоколом обшуку від 26 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26 листопада 2021 року.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк від восьми до десяти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Також цей ризик обґрунтовує відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного та відсутність роботи.
Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може впливати на свідків, оскільки останній залучив до протиправної діяльності ОСОБА_6 , якому сплачував грошову винагороду.
Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом відмови співпрацювати зі слідством.
Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.
Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували доводи.
Тож, вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, можливість ухилитися від слідства і суду, ризик впливу на свідків, ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ризик впливу на свідків, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до статті 183 КПК України слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,
- не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000162;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 14 годині 27 хвилин 26 листопада 2021 року.
Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 14 годині 27 хвилин 24 січня 2022 року.
Визначити розмір застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 356 850 (триста п`ятдесят шість вісімсот п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,
- не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000162;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 січня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1