Справа № 444/912/22
Провадження № 1-кп/444/197/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Жовква обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю не являється, освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 16.06.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Сторона обвинувачення: прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування, прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Жовківського районного суду Львівської області у порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст. 291 КПК України, процесуальному закону у цілому та відноситься до підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичних обставин та їх визнання обвинуваченим, що суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Жовківським районним судом 14.01.2021, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
22.12.2021 Ухвалою Жовківського районного суду, засудженому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.01.2021 ОСОБА_3 , до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень замінено покараннями у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин громадських робіт.
Так, 17 березня 2022 року ОСОБА_3 прибув у Львівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області, де працівниками даної установи, у відповідності до вимог чинного законодавства, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді 70 годин громадських робіт, призначеного йому вказаною ухвалою.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та отримавши направлення 17.03.2022 під особистий підпис, ОСОБА_3 був скерований в КП «Жовківське міське виробниче Управління ЖКГ», для відбування покарання.
Однак, ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування покарання, з 17.03.2022 по даний час, без поважних на те причин відпрацював лише 4 (чотири) громадських робіт, та в подальшому, без поважних причин не з`явився в КП «Жовківське міське виробниче Управління ЖКГ» для відпрацювання громадських робіт, тобто ухилявся від відбування у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, тобто вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000077 від 05.05.2022, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені в ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку ( правопорушення ).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 ст.389 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, у виді арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.01.2021 у виді штрафу у розмірі 1190 гривень і яке замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 70 годин ( відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2021р) з яких 4 години відпрацьовано, тому покарання йому потрібно призначити із застосуванням ст. 71 КК України і на підставі ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання громадські роботи перевести в більш суворий арешт, виходячи зі співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71,72 КК України до новообраного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року з врахуванням ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2021р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 8 (вісім) днів арешту.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1