У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 та його представника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Встановив:

05 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що він є суб`єктом підприємницької діяльності та займається виловом водних живих біоресурсів. Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування на двигун до човна чорного кольору з позначенням Mercury S.N. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події у працівника ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Заборона користування і володіння майном, на думку ОСОБА_4 шкодить його господарській діяльності. З урахуванням викладеного, прохає слідчого суддю скасувати арешт у частині заборони користуватися та володіти двигуном до човна та передати вказане майно ОСОБА_4 на зберігання.

ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07 серпня 2022 року на службу 102 надійшло повідомлення про те, що державна служба виявила незаконний вилов риби.

Цього ж дня, відомості за фактом виявлення незаконного вилову риби в акваторії РЛП «Нижньоворсклянський» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 249 КК України. Номер кримінального провадження 0000138.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на двигун до човна чорного кольору з позначенням Mercury S.N. НОМЕР_1 , та залишити його на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Арешт майна накладено оскільки слідчим суддею не встановлено власників двигуна до човна чорного кольору з позначенням Mercury S.N. НОМЕР_1 , який вилучено на місці події, а також човна «Прогрес 4», зеленого кольору, який не містить номерних позначень, тому з метою їх збереження як речових доказів, а також можливості в подальому вирішити питання щодо конфіскації майна, як знарядь та засобів лову, вважаю за неможливе повернення їх особам, у яких вони були вилучені, тому їх необхідно залишити на зберіганні у визначених прокурором місцях.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею установлено, що двигун до човна належить ОСОБА_4 , що підтверджується талоном, доданим до клопотання про скасування арешту майна.

ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем і основним видом його діяльності є прісноводне рибництво (аквакультура).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки необхідні першочергові слідчі дії з мотором до човна проведено, з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна (надання можливості здійснювати дозволену державою господарську діяльність), мотор до човна можливо передати на відповідальне зберігання власнику, без права відчуження і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язок надавати двигун до човна для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити його про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року в справі №532/1188/22 в частині заборони користуватися двигуном до човна чорного кольору, з позначенням Mercury S.N. НОМЕР_1 .

Передати двигун до човна чорного кольору, з позначенням Mercury S.N. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на відповідальне зберігання і користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без права відчуження і розпорядження, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу дізнання, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд двигуна до човна та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 надавати двигун для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя