Справа ЄУН-720/493/22
Провадження №1-кп/720/89/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 29.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно о 15 годині 00 хвилин 19 березня 2022 року точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена перебуваючи в м.Чернівці поблизу головного входу до ЦПКІВ імені Т.Г.Шевченка, що по вул.Садовій,1, в ході особистої зустрічі вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою та в невстановленому місці підробили тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.11.2016 року Металургійно-Довгинцівського ОРВК м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області та довідку військово-лікарської комісії №4/266 від 12.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виготовлені на аркушах паперу білого кольору формату А5, із елементами друку, фотокарткою ОСОБА_6 та скріплені підписами секретаря і голови ВЛК, а також військового комісара та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.22«а» наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 28 березня 2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 приїхав на МПП «Мамалига» в с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.11.2016 року Металургійно- Довгинцівського ОРВК м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та довідку військово-лікарської комісії №4/266 від 12.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлені на аркушах паперу білого кольору формату А5, із елементами друку, фотокарткою ОСОБА_7 та скріплені підписами секретаря і голови BЛK, а також військового комісара та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.22«а» наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Прокурор та обвинувачений 04.04.2022 року уклали угоду про визнання винуватості, в якій зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні одного кримінального проступку та одного злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав, щиро кається в скоєному, угоду підписав добровільно, без будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, та згідний на узгоджене сторонами покарання, наслідки укладення угоди, характер обвинувачення та вид покарання йому зрозумілі.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, думку прокурора, вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений 04.04.2022 року уклали угоду про визнання винуватості, в якій зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального проступку та злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, суд розглянув дану справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 ч.4 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і того, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільна допомога Збройним силам України.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, те, що він щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе призначити покарання, яке не передбачене санкцією статті у виді штрафу згідно ст.69 КК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ст.358 ч.3 КК України, є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, будуть сприяти його перевихованню та попередженню скоєння ним нових злочинів.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 04.04.2022 року між заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі, а саме: довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, які згідно постанови слідчого ОСОБА_9 від 29.03.2022 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в ньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права на оскарження передбаченого ч.2 ст.473 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1