Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2543/22
Провадження № 1-кс/711/751/22
У Х В А Л А

16.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи квартирою заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_5 , показав, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований та мешкає з 1982 року разом із матір`ю ОСОБА_6 , 1949 р.н. Вказану квартиру у1982 році отримали батьки, які на той час перебували на черзі для отримання житла. Квартира не приватизована, а матір є власником квартири на підставі ордеру. 13.04.2021, ОСОБА_5 на підставі заяви отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 . Згідно витягу 18.03.2020 право власності на цю квартиру зареєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності.

У рамках досудового розслідування отримано скановані копії документів, на підставі яких здійсненна Державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Згідно сканованих копій документів, які видані Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - квартира АДРЕСА_3 належить на праві свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Соснівського райвиконкому від 01.03.1996 р. ОСОБА_7 .

Як зазначено, допитаний інженер 2 категорії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 показала, що в її обов`язки входить виготовлення довідок щодо нерухомого майна. Наданий для ознайомлення копійований папір, на якому надруковано «Видана ОСОБА_7 про те, що станом на 22.01.2020 р. квартира АДРЕСА_3 право власності зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знаходиться прізвище ОСОБА_8 , нею не видавався та не підписувався.

Також, ОСОБА_8 додала, що на копійованому папері надрукована інформація станом на 22.01.2020р., але КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видає довідки щодо інформації стосовно нерухомого майна станом на 01.01.2013 рік. Це обумовлено тим, що після 2013 року змінився орган реєстрації права власності на нерухоме майно. Отже, інформація, викладена на копійованому аркуші стосовно права власності ОСОБА_7 , не відповідає дійсності і підпис не належить ОСОБА_8 .

Відповідно до листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартира АДРЕСА_3 та реєстрація права власності на цю квартиру не проводилася, а технічний паспорт на вищевказаний об`єкт не виготовлявся. Довідка на ім`я ОСОБА_7 не видавалася.

Крім того, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_5 квартира АДРЕСА_3 не приватизована та належить громаді міста Черкаси.

У клопотанні також зазначено, що допитаний в якості представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 показав, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована, тому технічний паспорт та свідоцтва про право власності на вказану квартиру не виготовлялися, а скановані копії документів, на підставі яких здійснена Державна реєстрація права власності, є підробленими. Вище вказана квартира належить громаді міста Черкаси.

У ході проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що 16.03.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про Державну реєстрацію звернулася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка надала державному реєстратору оригінал Акту прийому передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер: 1-764, 1-765, виданий 04.03.2020 та засвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартири АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_10 надала документи із БТІ та свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_7 на вище вказану квартиру. При перевірці державним реєстратором нотаріального бланку в реєстрі встановлено наявність даного бланку, внаслідок чого 18.06.2020 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_9 , Акт прийманняпередачі, який зареєстровано в реєстрі за № 1-764; 1-765 від 04.03.2020 не відповідає дійсності. Під реєстраційним № 1-764; 1-765 в реєстрі записана інша нотаріальна дія та інша дата, що вказує на те, що державний нотаріус ОСОБА_11 видала нотаріальний бланк із незаконною дією, а номер реєстрації у вказаний нотаріальний бланк вписала вже існуючої іншої нотаріальної дії та нотаріального бланку.

На думку слідчого, докази, зібрані у ході досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_10 виготовила підроблені правовстановлюючі та інші документи на квартиру АДРЕСА_3 та надала їх для реєстрації права власності.

На підставі ухвали слідчого судді у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_12 проведена виїмка копії постанови про арешт майна боржника. Відповідно до постанови про арешт майна, підставою для винесення даної постанови слугував виконавчий лист № 711/3104/20, виданий 25.08.2020 суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на користь ОСОБА_7 заборгованості за договором позики від 30 серпня 2019 року в сумі 468 180,00 грн.

Зважаючи на вказані вище обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме до цивільної справи № 711/3104/20 від 25.08.2020, з можливістю вилучення оригіналу цивільної справи для призначення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий просить встановити строк дії ухвали терміном два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 16.06.2022 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. До того ж, зазначив, що метою отримання вказаної у клопотанні цивільної справи є отримання вільних зразків підпису ОСОБА_10 під час події 2020 року із зразками її ж підпису у реєстраційних документах.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи вказана установа повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 15.04.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання вільних зразків почерку ОСОБА_10 , можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналу цивільної справи № 711/3104/20 від 25.08.2020, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій наявних документів, враховуючи необхідність огляду матеріалів цивільної справи на предмет встановлення наявності чи відсутності будь-яких документів, які б містили підписи чи почерк ОСОБА_10 .

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000377 від 15.04.2021, неможливо, враховуючи мету та потребу таких документів для їх встановлення і дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 15.04.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, є виправданими, а тому на даний час клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати доступ до документів цивільної справи №711/3104/20 з можливістю вилучення їх копій, а не оригіналів. Крім того, слідчий суддя вважає, що матеріали цивільної справи можуть і не містить оригінали документів, написаних/підписаних особою від імені ОСОБА_10 , а слідчим не доведено, що оригінали відповідних документів наявні у справі.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

До того ж, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слід визначити один місяць з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 711/3104/20 від 25.08.2020, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15.07.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1