Справа №705/3873/22
1-кс/705/826/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 18.08.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року ст.слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, які використовувались під час проведення контролю за вчинення злочину; грошові кошти на загальну суму 62420 гривень, оскільки є підстави вважати, що вказані грошові кошти могли бути отримані в результаті незаконної діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглянути у його відсутність та задоволити вимоги клопотання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 18.08.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 18.08.2022 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УБН в Черкаській області ДБН НП України про те, що в місті Умань, Черкаської області, жінка на ім`я ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що жінкою на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , яка за місцем свого проживання незаконно зберігає та особисто займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам.

11.10.2022 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлових та нежитлових приміщення та на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; порошкоподібні речовини, що можуть відноситься до психотропних речовин; подрібнені речовини рослинного походження, що можуть відноситься до наркотичних засобів; грошові кошти в сумі 400 гривень, що використовувались під час проведення слідчих дій контроль за вчиненням злочин; грошові кошти в загальній сумі 62420 гривень, які отримані в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 та під час її особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

Проведеним освідуванням затриманої ОСОБА_5 встановлено, що на правій долоні виявлено речовину, яка при освітленні лампою з ультрафіолетовим освітленням лімінісціювала, тобто встановлено наявність на долоні нашарувань спеціальних хімічних речовин.

Враховуючи, що вказані предмети, а саме мобільний телефон, грошові кошти, порошкоподібні речовини, подрібнені речовини рослинного походження, що вилучено знаходились до моменту проведення обшуку та затримання в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому можна вважати, що вказане вилучене майно дійсно належить останній.

11.10.2022 року вище вказані предмети, а саме: мобільний телефон, грошові кошти, порошкоподібні речовини подрібнені речовини рослинного походження, були визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, які використовувались під час проведення контролю за вчинення злочину; грошові кошти на загальну суму 62420 гривень, оскільки є підстави вважати, що вказані грошові кошти могли бути отримані в результаті незаконної діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7