Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3758/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000396, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 24.02.22 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
08.03.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.03.22 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.22 включно.
31.03.22 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.05.22 включно.
02.05.22 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.06.22.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.22 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 03.06.22.
Досудове розслідування не може бути закінчене у строк 3 місяці через те, що наявна необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій.
Так, в межах вказаного кримінального провадження, було призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_8 та амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , які на даний час знаходяться на виконанні.
Ураховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 01.08.22 без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати відносно підозрюваного заставу з мінімальним її розміром для даного кримінального рпавопорушення, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики не доведені, підозрюваний потребує лікування та має на утриманні дитину.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000396, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 24.02.22 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
08.03.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.03.22 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.22 включно.
31.03.22 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.05.22 включно.
02.05.22 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.06.22.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.22 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 03.06.22 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.05.22 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 08.08.22 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що звершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також отримати висновки експертиз.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.
Крім того, обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою по кримінальному провадженню та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи у сукупності зазначені обставини вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування строком до 01.08.22 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 01.08.22 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 01.08.22 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1