УХВАЛА
11 серпня2022 року

м. Київ

справа № 642/5039/14-к
провадження № 51-738ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року стосовно нього,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
При цьому, враховуючи розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_3 від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 про зміну територіальної підсудності справ Ленінського районного суду міста Харкова, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає витребуванню із Київського районного суду міста Полтави.
Окрім того, засуджений також подав клопотання у порядку пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про зупинення виконання судових рішень у кримінальному провадженні.
Однак, наведені ним твердження не свідчать про необхідність прийняття рішення про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.
Суд зауважує, що відкриття касаційного провадження у справі та перевірка законності й вмотивованості судових рішень у касаційному порядку, не може автоматично свідчити про існування підстав для їх зупинення.

Натомість прийняття такого процесуального рішення зумовлюється у кожному конкретному випадку обставинами справи, предметом касаційної перевірки, можливостями ускладнення повторного розгляду справи судами у разі скасування судових рішень, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, даними, що характеризують винну особу тощо.

Із судових рішень, які оскаржуються, вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук. Рішення суду мотивовано тим, що засуджений, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судові засідання неодноразово не з`являвся. Виконати привід ОСОБА_2 до зали судового засідання на підставі рішень суду не вдалося, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_2 було зупинено та відновлено лише після встановлення його місця перебування 11 листопада 2016 року.

При цьому посилання засудженого на відсутність підстав у кримінальному провадженні для оголошення його судовим рішенням у розшук, внаслідок його офіційного працевлаштування у місті Києві, жодним чином не спростовує викладених в ухвалі суду даних щодо навмисного ухиляння засудженого від участі у розгляді справи та ненадання ним даних щодо поважності неявки до суду.
Таким чином, враховуючи обставини справи, відсутність у клопотанні достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку та ухвали у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 , у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року стосовно нього.

Витребувати із Київського районного суду міста Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1