Провадження № 11-кп/824/1906/2022 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

7 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року (справа № 753/12479/19),

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_8 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить роз`яснити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 року, яким вона визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незрозумілість судового рішення, просить задовольнити її клопотання про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 року.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення їй захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_8 заявилаклопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у провадженні щодо ОСОБА_8 для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_8 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженій ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його участь у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул.Солом`янська, 2-а на 12 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

Суддя: Суддя: Суддя: