Справа № 331/2701/22
Провадження № 1-кс/331/934/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 11.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 11.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ним поза межами приміщення суду, за допомогою програми «EasyCon».
Разом з тим, відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Також, слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Однак, відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.202, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, так як останнім не наведено об`єктивних обставин неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.
Крім того, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 11.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1