Справа № 366/1637/22
Провадження № 1-кп/366/172/22
ВИРОК
Іменем України
20 жовтня 2022 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000094, внесеного в ЄРДР 05.09.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді машиніста насосних установок ДСП «ЦППРВ», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно 01.05.2022 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на робочій вахті в зоні відчуження, а саме по АДРЕСА_2 , виявив рештки електричних кабелів, які залишені працівниками після проведення робіт на вежі оператора мобільного зв`язку та вирішив забрати їх до свого місця проживання для використання у власному господарстві, для чого скрутив їх та переніс їх до гуртожитку м. Чорнобиль, де він проживає на вахті.

05.09.2022 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , по закінченню вахти, в порушення п. 5 ст. 15 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», помістив електричні кабелі до паперової коробки, яку поклав в пакет, розраховуючи, що поліцейські їх не виявлять під час проходження контрольно-пропускного пункту, після чого сів у рейсовий автобус ДСП «ЦППРВ», на якому поїхав в бік контрольно-пропускного пункту для виїзду за межі зони відчуження.

При виїзді із зони відчуження, поліцейськими у відповідності до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМУ від 23.07.1991 року № 106, при огляді ручної кладі ОСОБА_4 , виявлено зазначені відрізки кабелів у паперовій коробці, які останній мав намір вивезти із зони відчуження без спеціального дозволу та подальшого використання у власному побуті.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю іншої продукції, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою від 05.10.2022 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України за умовами якої: підозрюваний повністю беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_4 під час укладання угоди та у судовому засіданні роз`яснені правила ст.ст. 394, 473, 475, 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 267-1 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Прокурор, висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених у ній умовах.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2022 року.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 4, 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують фактичні підстави для встановлення винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2022 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 267-1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: 5 відрізків електричного дроту, звернути в дохід держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1