ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/654/22
Номер провадження №1-кс-678-392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про скасування арешту майна, яке подане представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 06 вересня 2022 року надійшло клопотання згідно якого ухвалою слідчого судді від 29 червня 2022 року накладено арешт на квадроцикл марки «HAMER», оскільки такий є речовим доказом і потрібен для проведення слідчих розшукових дій (експертиз, тощо).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 08 липня 2022 року тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримані не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ініціатор клопотання вважає, що стороною обвинувачення безпідставно утримуються речі, документи та майно, яке належить батькові ОСОБА_6 ОСОБА_3 , квадроцикл не є і не може бути речовим доказом так як на ньому не міститься інформації, що стосується кримінального провадження.

У зв`язку із цим потреба у накладенні арешту на майно, яке не є доказом у кримінальному провадженні і не має будь-якого доказового значення, на даний час відпала, тому квадроцикл має бути повернутий законному володільцю, адже позбавлення ОСОБА_3 права володіння, розпорядження та користування своїм майном є порушенням права на приватну власність.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. 12 вересня 2022 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити в повному обсязі, адже квадроцикл не є знаряддям та речовим доказом у кримінальному провадженні.

3. 12 вересня 2022 року прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, не заперечують проти скасування арешту на квадроцикл, який накладений ухвалою слідчого судді від 29 червня 2022 року.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом (абз. 1). Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесені цього ж дня за №0000120, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України.

6. 25 червня 2022 року постановою слідчого перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

7. 27 червня 2022 року постановою прокурора матеріали досудових розслідувань №0000120 від 25 червня 2022 року за ч. 2 ст. 121 КК України, №00000139 від 27 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження №0000120.

8. Із наданих копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 червня 2022 року близько 23 год. в лісосмузі, що неподалік сільського кладовища в с. Розсохи Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті яких той помер на місці події.

25 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29 червня 2022 року постановою слідчого вилучений 28 червня 2022 року в ході проведення обшуку квадроцикл визнано речовим доказом.

29 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/654/22, провадження №1-кс-678-267/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме квадроцикл синього кольору марки «HAMER», моделі «HB-ATV250A» (250С), із номером шасі « НОМЕР_1 », та номером двигуна « НОМЕР_2 », без державного номерного знаку.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження та клопотанням про скасування арешту майна підтверджується, що квадроцикл постановою слідчого визнаний речовим доказом і ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт з метою збереження речового доказу.

В ході досудового розслідування експертним шляхом встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинені не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-які експертизи, які стосуються квадроцикла, слідчим не призначались.

Хоча квадроцикл постановою слідчого визнаний речовим доказом, проте із наданих копій матеріалів кримінального провадження не вбачається, що такий є предметом чи знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглась слідова інформація.

10. При вирішенні клопотання по суті слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування триває з 25 червня 2022 року, квадроцикл вилучено 28 червня 2022 року, а клопотання про скасування арешту на майно розглядається по суті 12 вересня 2022 року - більш ніж через два місяці після вилучення квадроциклу.

Тобто, у органу досудового розслідування об`єктивно була можливість за вказаний період вчинити всі необхідні слідчі дії із вказаним квадроциклом для встановлення істотних обставин у даному кримінальному провадженні.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. З урахуванням встановлених при розгляді клопотання обставин, а також враховуючи позицію слідчого і прокурора у поданих ними суду заявах, де не заперечують проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна квадроцикла, відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 29 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/654/22, провадження №1-кс-678-267/22), на тимчасово вилучене майно, а саме: квадроцикл синього кольору марки HAMER, моделі HB-ATV250A (250С), із номером шасі НОМЕР_1 , та номером двигуна НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, який опечатано биркою із пояснювальними надписами з підписами понятих, та поміщено на спецмайданчик відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за адресою: вул. Івана Франка, 20 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1