Справа №:755/4000/22
Провадження №: 1-кп/755/927/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000759 від 23.03.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 23.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачені та захисники отримали.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва через загальну канцелярію суду надійшло клопотання останнього про відкладення даного підготовчого судового засідання, у зв`язку із необхідністю обробки значного переліку документів для підготовки та подання до суду цивільного позові до обвинувачених.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 про необхідність відкладення підготовчого судового засідання вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, думку захисників, та обвинувачених, які заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання, оскільки під час досудового розслідування було вдосталь часу для підготовки цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення прав та інтересів потерпілого ТОВ «Нова Пошта».
Разом з тим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив письмові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при застосуванні до кожного з них відповідного виду запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, яке уточнив в судовому засіданні в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави у максимальному розмірі, встановленому законом.
Адвокат ОСОБА_6 захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність належного обґрунтування прокурором ризиків, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились на теперішній час. Разом з тим, адвокат зазначив, що ОСОБА_7 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, незадовільний стан здоров`я, має ряд хвороб, одна з яких цукровий діабет, потребує постійного лікування, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до його підзахисної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на необґрунтованість ризиків передбачених ст.177 КПК України, що наведені прокурором в судовому засідання, разом з тим, зазначив, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , при цьому просив суд врахувати, що ОСОБА_8 має незадовільний стан здоров`я.

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , також, заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній не має наміру ухилятись від суду, має незадовільний стан здоров`я, проживає з ОСОБА_7 у цивільному шлюбі, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, які на даний час знаходяться з матір`ю похилого віку ОСОБА_7 , а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту або ж як альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 000 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку та клопотання прокурора, думку захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Поряд з цим, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з даних обвинувального акту, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до яких було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачуються, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
А тому, виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, суворість, передбаченого законом покарання, особу кожного з обвинувачених, які офіційно не працювали, не мають стабільного джерела доходів, соціальних зв`язків, раніще притягувались до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на представника потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 60 днів, тобто по 25 липня 2022 року (включно).
Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Щодо доводів захисника та обвинуваченої ОСОБА_7 про незадовільний стан здоров`я обвинуваченої, то відповідно до положень ст.ст. 11, 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року обов`язок по забезпеченню медичним обслуговуванням осіб, які утримуються під вартою, покладається на адміністрацію місця попереднього ув`язнення.

Суд також враховує, що при вирішенні питання, щодо неможливості перебування особи під вартою внаслідок стану здоров`я встановлюється у визначеному законом порядку, і будь-які належні докази, які б свідчили про те, що наявні у ОСОБА_7 хвороби унеможливлюють перебування її під вартою, суду не надані і відповідні обмеження до обвинуваченої застосовуються в передбаченому законом порядку згідно встановленої судової процесуальної процедури.

Крім того, дані про зменшення або зникнення вказаних ризиків відсутні і наявність виявлених у ОСОБА_7 ряду хронічних захворювань, які потребують лікування, не виключають наявність зазначених вище ризиків, а також ризику продовження чи повторення протиправної поведінки.

Об`єктивних даних, які б свідчили, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, судом на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено, у зв`язку з чим суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 128, 131, 132 183, 314, 315, 336, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто по 25 липня 2022 року (включно).
Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто по 25 липня 2022 року (включно).
Визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто по 25 липня 2022 року (включно).
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 задовольнити та оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 01.07.2022 року до 14 години 30 хвилин.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: