Справа № 758/4458/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0006441 від 04.07.2019 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва. надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.
Слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від розгляду даної скарги з підстав того, що суддею 16.06.2022 року винесено рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з тих самих підстав.
Ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 залишено без задоволення з підстав, у ній наведених.
Враховуючи викладене, дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
В обґрунтування доводів скаржник зазначив, що 21.02.2022 звернувся до Подільської окружної прокуратури із клопотанням №79 від 21.02.2022 про закриття кримінального провадження №0006441 від 04.07.2019 на підставі п. 10 ст. 284 КПК України. Листом за підписом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 №10.57-45-1747вих-22 від 13.05.2022 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Зауважив, що даний лист отримано захисником лише 09.06.2022, у зв`язку із чим просить суд поновити строк на оскарження дій прокурора у порядку ст. 303 КПК України. Також просить скасувати рішення прокурора, яке викладено у листі №10.57-45-1747вих-22 від 13.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України, та зобов`язати прокурора виконати дію, встановлену ч. 10 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.
Як регламентовано ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, заявник просить скасувати рішення прокурора у кримінальному провадженні №0006441 від 04.07.2019, що полягає у відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури вчинити наступні дії: закрити кримінальне провадження №0006441 від 04.07.2019 на підставі п. 10 ст. 284 КПК України.
Таким чином, стороною захисту порушується питання про скасування рішення про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України.
При цьому, відповідно до положень ст. 303 КПК України оскарженню підлягає виключно відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи те, що заявник, оскаржує дії (рішення) прокурора, що не підлягають оскарженню в порядку вимог ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0006441 від 04.07.2019 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5