Справа № 203/2365/22
Провадження № 1-кс/0203/1904/2022
УХВАЛА
15 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Рогачик, громадянина України, з середньою освітою, який проходив військову службу за призивом у зв`язку із мобілізацією у військовій частині пошта польова НОМЕР_1 у званні молодшого сержанта на посаді старшого стрільця 1 відділення 1 взводу стрілецької роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане у встановленому порядку статей 188, 615 КПК України за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 на виконання п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 23 серпня 2022 року.
Воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене, що не виключає застосування належної правової процедури з характерними для цього правового режиму особливостями досудового розслідування згідно ст. 12-2 цього Закону без обмежень повноважень судів, органів та установ системи правосуддя.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ТУ ДБР, розташованим у м. Краматорську, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 07 березня 2015 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000076 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за фактом того, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за призовом у зв`язку з мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого стрільця 1 відділення 1 взводу стрілецької роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 18 грудня 2014 року залишився вдома та без поважних причин вчасно не з`явився з відпустки до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , з метою ухилення від обов`язків військової служби, до якої не повернувся до теперішнього часу.
05 травня 2015 року заступником військового прокурора 31 військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_7 складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України ОСОБА_8 , яке вручене в порядку ст.ст. 276-278 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України за місцем проходження служби останнім уповноваженій особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 та 05 травня 2015 року постановою цього ж прокурора молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_6 оголошено у розшук, а постановою слідчого зупинене досудове розслідування.
11 липня 2022 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_4 одночасно з цим клопотанням подано слідчому судді і клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, а тому надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано разом із цим клопотанням, є необхідним, адже останній, одержавши відомості про письмове повідомлення про підозру, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити останнє.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
За правилами ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а з 2014 року проходив строкову службу у військовій частини польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .
05 травня 2015 року заступник військового прокурора НОМЕР_3 військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_7 склав повідомлення про підозру ОСОБА_6 , спрямоване за місцем мешкання, а також за місцем проходження служби, тобто ВЧ польова пошта НОМЕР_2 , яке отримане уповноваженою особою військової частини.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 належно у відповідності до вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею приймається до уваги, що у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого за ст. 12 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також встановлено та об`єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_6 , перебуваючи в розшуку, не маючи важелів, які могли б утримати останнього за місцем служби, маючи зареєстроване місце проживання, за яким не перебуває, продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а проведеними заходами встановити дійсне місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не вдалось.
Оскільки стороною обвинувачення доведені обставини того, що ОСОБА_6 продовжує переховуватись від органів слідства та суду та продовжує вчинення кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч. 1 ст. 408 КК України, та також враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ч. 1 ст. 177, ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 188-190, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді протягом 36 годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 190 КПК України.
Строк дії ухвали шість місяців.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження о 15-10 год. 15 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1