Справа № 591/1977/22
Провадження № 1-кс/591/1116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом порушення законів і звичаїв війни військовослужбовцями РФ під час окупації м. Тростянець Охтирського району Сумської області.03.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено і вилученоречі. Оскільки вказані речі, які на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідча надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, що були вилучені 03.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на телевізор «Hisense» чорного кольору з пультом EN2BB27H та телевізор «LG» чорного кольору з пультом «HUAYU» RM-L1162 V5, системного блоку, дві флеш-карти пам`яті та мобільний телефон - шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження ними, а на інше майно, на яке слідчий просить накласти арешт,- шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 03.06.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- предмет, виготовлений з металу, схожий на патрон до вогнепальної зброї;
- предмет, схожий на електронну книгу чорного кольору «Barknes &Noble»;
- будівельний фен «Stanley STXH2000» жовтого та чорного кольорів;
- циркулярну пилу «Dnipro-M» чорного та червоного кольорів;
- перфоратор темного кольору з нашаруваннями бруду;
- елемент військової техніки, виготовлений з металу;
- одну упаковку «Мясо говядины с фасолью и овощами», виготовлену ТОВ «КонсервПакЛам» Ліпецької області РФ;
- чотири упаковки «Каша гречневая с говядиной», виготовлені ТОВ «КонсервПакЛам» Ліпецької області РФ;
- дві упаковки «Гуляш с картофелем», виготовлені ТОВ «КонсервПакЛам» Ліпецької області РФ;
- дві упаковки «Рагу из овощей», виготовлені ТОВ «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» Московської області РФ;
- вісім упаковок «Фарш колбасный любительский», виготовлені ТОВ «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» Московської області РФ;
- одинадцять упаковок «Бекон армейский консервированный», виготовлений ТОВ «Консервпром» м. Санкт Петербург, РФ;
- одна упаковка «Фарш колбасный любительский», виготовлений ТОВ «Консервпром» м. Санкт Петербург, РФ;
- три упаковки «Рагу из овощей», виготовлені ТОВ «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» Московської області РФ;
- дві упаковки «Фарш колбасный любительский», виготовлений ТОВ «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» Московської області РФ;
- десять упаковок «Шпик соленый консервированный», виготовлений ТОВ «Консервпром» м. Санкт Петербург, РФ;
- одна упаковка «Паштет печёночный», виготовлена ВАТ «Великоновгородский мясной двор»;
- десять упаковок «Паштет печёночный», виготовлені ТОВ «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» Московської області РФ;
- десять упаковок «Паштет нежный», виготовлені ВАТ «Великоновгородский мясной двор»;
- три упаковки «Паштет печёночный со сливочным маслом», виготовлені ВАТ «Великоновгородский мясной двор»;
- пятнадцать упаковок «Паштет печёночный», виготовлені ТОВ «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» Московської області РФ;
- двадцять упаковок «Паштет нежный», виготовлені ТОВ «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» Московської області РФ;
- сорок вісім упаковок «Галеты армейские», виготовлені АО «Визит», м. Кузнецьк, РФ;
- дванадцять консерв «Консерва говядина тушённая высший сорт», виготовлені у м. Борисоглібськ РФ;
- паперову коробку з сорока семи упаковками «Салфетка дезинфицирующая», виготовлені ТОВ «Саирс» м. Санкт-Петербург РФ;
- паперову коробку з двадцятью п`ятьма упаковками «Спички водо-ветроустойчивые», виготовлені ТОВ «Ленторхим» м. Санкт-Петербург РФ, дев`ятнадцятю упаковками «Разогреватель портативный», виготовлені ТОВ «Ленторхим» та однією упаковкою «Разогреватель портативный», виготовлену ТОВ «Промтех-СП», РФ;
- протигаз;
- дерев`яний ящик з металевим кріпленням темно-зеленого кольору з написом «Ф-1 УЗГРП-2; 386-23787; 386-139-37 20 шт. Брутто 18 кг.»;
- гільзу від снаряду сріблястого кольору з написом «Уменьшенный Ж-5469-1» та з іншими технічними характеристиками;
- предмет виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, що нагадує гільзу або чохол від снаряду з написом «Дальнобойный Ж 6» та з іншими технічними характеристиками;
- предмет схожий на елемент гранатомету з написами «МО.1.02.00» та іншими технічними характеристиками
шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування вищевказаним майном;
а також на:
- телевізор «Hisense» чорного кольору з пультом EN2BB27H;
- телевізор «LG» чорного кольору з пультом «HUAYU» RM-L1162 V5;
- системний блок «Logic Power» від комп`ютеру;
- дві флеш-карти пам`яті срібного і чорного кольорів;
- мобільний телефон «Tecno Spark» з сім-картою з номером НОМЕР_1 (з пояснень ОСОБА_4 );
шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження вищевказаним майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1