overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2725/20
УХВАЛА
26 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 27.07.2022 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/311/22
Провадження № 1-кп/191/80/22
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У захисника обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився строк дії договору на захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є особливо тяжким, а тому участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за необхідне одноразово призначити ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15-30 год. 07 червня 2022 року.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/283/22
1-кс/302/127/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

представник заінтересованої особи ДП «Міжгірьске лісове господарство» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні районного суду в смт Міжгір`ї клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні ЄРДР № 00037 від 23.02.2022 з правовою кваліфікацією стаття 246 ч.1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.04.2022 (справа № 302/283/22, провадження № 1-кс/302/46/22),-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 174, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що зазначене клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області м. Ужгород за місцем знаходження органу досудового розслідування кримінального провадження ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 25.07.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 211/6341/21
провадження № 51-2076ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання

під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 липня 2022 року. Визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень абзацу 2 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена апеляційному порядку. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості оскарження вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду

від 09 червня 2022 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня

2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 279/619/19
провадження № 51-1813 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2022 року,
встановив:
Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вирокомКоростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/963/22 Номер провадження №1-кп/351/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 04 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/2838/22
Провадження № 1-кс/362/531/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 11 години 00 хвилин 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/6915/19
Провадження №1-кп/367/277/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Червоний луч, Луганської області, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 26.07.2022 р. по 23.09.2022 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 29.07.2022 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1179/22
Провадження № 1-кп/553/250/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/250/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,314-316,331,372,376 КПК Украины, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 14-00 годину 04.08.2022 року та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів, тобто по 23 вересня 2022 року, включно.

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.08.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 333/7147/19
Провадження № 1-кп/333/42/22
УХВАЛА

про відновлення провадження
25 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення судового провадження з розгляду подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 року судове провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
25.07.2022 року засуджена ОСОБА_3 була розшукана працівниками органів Національної поліції та доставлена до суду для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.
Враховуючи вищевикладене провадження підлягає відновленню, а подання має бути призначено до розгляду по суті з викликом всіх учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження.
Подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя об 11 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/5550/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тебриз Ісламської республики Іран, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, працюючого суб`єктом підприємської діяльності - фізичною особою, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 вересня 2022 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години по 07 годину наступного дня.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 22 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
справа № 439/939/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2022 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000771 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.07.2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000771 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР № 0000771 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1