Справа № 182/1836/22
Провадження № 1-кс/0182/469/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, в порядку ст. 303 КПК України

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 25.03.2022 року за вхід. № 227-ЖЄО № 6301 на ім`я начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області нею подано заяву про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364 КК України.
04.05.2022 року вона отримала повідомлення (вих.. №46/4962 від 18.04.2022 року), за підписом начальника Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області , у якому зазначено, що матеріали перевірки списані, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Списання матеріалів стало причиною нового зловживання службових обов`язків та кримінальних правопорушень з боку керівництва комунального підприємства «Навчально-курсовий комбінат» Дніпропетровської обласної ради» (КП «НКК`ДОР).
Вважає, що дане повідомлення є незаконним і погодитися з ним не можливо.
У зв`язку з вищенаведеним, просить скасувати повідомлення від 18.04.2022 року (вих.. №46/4962) по списанню матеріалів по її заяві від 25.03.2022 року та зобов`язати Нікопольське РУП ГУНП в Дніпропетровській області по її заяві від 25.03.2022 року (вхід. 3 227-ЖЄО №6301), згідно ст. 2 КПК України забезпечити захист її прав і інтересів від кримінальних правопорушень, а також у відповідні законодавством строки забезпечити повне і об`єктивне розслідування викладених у заяві фактів, вжити усіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину і до їх покарання.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303,304,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Матеріали скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1