Номер провадження: 11/813/18/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання -ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляцію прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368-2 КК України,
встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368-2 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (ред. 1960 р.) виправдано.
20.05.2019 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подана апеляція на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, в якої ставиться питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .
Апеляційним судом призначалися судові засідання для розгляду апеляції на 10.03.2020 року, 07.04.2020 року, 21.07.2020 року, 06.10.2020 року, 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, 03.02.2021 року, 30.03.2021 року, 27.04.2021 року, 03.08.2021 року, 05.10.2021 року.
Однак у судові засідання, призначені на 03.02.2021 року, 30.03.2021 року, 27.04.2021 року, 03.08.2021 року, 05.10.2021 року, 05.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, судові повістки, направлені рекомендованою поштою не отримував, у зв`язку з відсутністю адресата або не з`явленням за їх отриманням.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 03.02.2021 року, від 30.03.2021 року, від 27.04.2021 року задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду.
Проте, як вбачається з рапортів працівників поліції від 23.02.2021 року, 26.04.2021 року, 12.05.2021 року, здійснення приводу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання Одеського апеляційного суду, не можливо, оскільки під час відпрацювання зазначених ухвал Одеського апеляційного суду здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , двері квартири відчинила дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що її чоловік поїхав за межі міста Одеси та додому ще не повертався, зв`язок вона з ним не підтримує, так як вони не спілкуються вже тривалий час, номер мобільного телефону він змінив, де саме він може знаходитись не знає. Таким чином місце знаходження ОСОБА_8 не встановлено.
Надалі працівниками поліції здійснено повторне відвідування за місцем мешкання ОСОБА_8 , де двері квартири ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим проведено бесіду з сусідами та Головою правління ОСББ «Вільямса 59-к» та встановлено, що на теперішній час у зазначеній квартирі ніхто не мешкає, а ОСОБА_8 не бачили там вже біля двох років. Дружина його - ОСОБА_9 з дитиною з`їхали біля місяця тому у невідомому напрямку. Зв`язку з ними сусіди та Голова ОСББ не підтримують. Місце знаходження ОСОБА_8 не встановлено.
04.04.2022 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 до апеляційного суду подано клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до Одеського апеляційного суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, вивчивши матеріали справ щодо повідомлення та неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання, рапорти поліції, апеляційний суд вважає що клопотання необхідно задовольнити та оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов`язковою.

Апеляційний суд враховує, що в апеляції прокурор Приморської окружної прокуратури м. ОдесиОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Таким чином, в апеляції прокурора порушується питання про скасування виправдувального вироку, що погіршує становище ОСОБА_8 , у зв`язку з чим участь обвинуваченого ОСОБА_8 при розгляді даної кримінальної справи є обов`язковою.
Апеляційний суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 , якому достеменно відомо про розгляд апеляції прокурора апеляційним судом, тривалий час не цікавиться призначенням судових засідань та не з`являється в судові засідання апеляційного суду без поважних причин, будучі обізнаним що його явка є обов`язковою.
Згідно ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи відкладається та зупиняється, коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з`явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів.
Коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Коли необхідно відкласти розгляд справи, суд зобов`язаний до закриття судового засідання вислухати всі клопотання учасників судового розгляду і розв`язати їх.
Відповідно до вимог ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає що, у відповідності до положень ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 в разі встановлення його місця знаходження з метою його приводу в судове засідання.
В разі затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Одеський апеляційний суд і доставити ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду в строки і порядку, передбаченого ст. 191 КПК України для його участі у судовому засіданні.
Зупинити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4