Справа № 727/4867/22
Провадження № 1-кс/727/1477/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000171 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України),-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що ОСОБА_7 протягом 2018-2019 років спільно проживав з ОСОБА_8 , яка є донькою його покійної дружини ОСОБА_9 . У 2019 році ОСОБА_8 розірвала стосунки з ОСОБА_7 та почала підтримувати стосунки з ОСОБА_10 , а з 2021 року спільно проживати з останнім. Після чого, ОСОБА_7 , з ревнощів, почав переслідувати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , погрожувати їм фізичною розправою та знищенням майна у разі, якщо ОСОБА_8 не припинить стосунки з ОСОБА_10 та не повернеться до нього. За допомогою технічних засобів відслідковував місцеперебування ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прослуховував засоби спілкування ОСОБА_8 , за що був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Зрозумівши, що переслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , погрози до бажаного результату не призводять, ОСОБА_7 , з ревнощів, вирішив умисно позбавити життя ОСОБА_10 , для чого почав підшуковувати безпосереднього виконавця умисного вбивства.

Для реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи на станції технічного обслуговування «Дизель сервіс TDS», яка розташована в місті Чернівці по вулиці Синельникова,10, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_11 з пропозицією організації вбивства ОСОБА_10 , за що пообіцяв ОСОБА_11 матеріальну винагороду.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , звернувся із заявою до правоохоронних органів.

05.06.2022р. та 06.06.2022р. ОСОБА_7 показав ОСОБА_12 місце, де проживає ОСОБА_10 та його родичі, вказав на місця знаходження камер зовнішнього відеоспостереження в районі проживання ОСОБА_10 , обумовив спосіб, яким ОСОБА_10 мав бути позбавлений життя та вид і спосіб оплати за вчинення дій щодо умисного позбавлення життя.

15.06.2022 р. було з імітовано вбивство ОСОБА_10 , про що було повідомлено у засобах масової інформації, після чого, ОСОБА_7 дізнавшись про це, з метою конспірації, почав переховуватись.

Таким чином, ОСОБА_7 не зміг до кінця реалізувати свій злочинний умисел на вчинення вбивства з причин, що він нього не залежали, оскільки злочин був припинений працівниками правоохоронних органів на стадії готування внаслідок проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування його обстановки.

16.06.2022р. у кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем тимчасового перебування ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти в національній та іноземній валюті, засоби зв`язку, комп`ютерну техніку та банківські картки.

17.06.2022р. під час огляду засобів зв`язку та комп`ютерної техніки було виявлено відомості, які стосуються ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , тобто обставини кримінального провадження, які встановлюються під час досудового розслідування. Крім цього, як вбачається з матеріалів досудового розслідування за виконану ОСОБА_11 роботу ОСОБА_7 обіцяв йому грошову винагороду, а отже вилучені під час обшуку грошові кошти могли бути використані як оплата.

У зв`язку з тим, що у зазначених речах містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 17.06.2022 стороною обвинувачення, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, гроші в сумі 4000 грн, гроші в сумі 196000 грн., гроші в сумі 150 доларів США, гроші в сумі 420 євро; мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-картка НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер марки «Ipad» серійний номер DMPK 12 НОМЕР_5 , банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 було визнано речовими доказами.

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку житла та іншого володіння підозрюваного ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме на гроші в сумі 4000 грн, гроші в сумі 196000 грн., гроші в сумі 150 доларів США, гроші в сумі 420 євро; мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-картка НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер марки «Ipad» серійний номер DMPK 12 НОМЕР_5 , банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання визнав частково, а саме в частині грошових коштів у сумі 4000 грн, мобільний телефон марки «Iphone 6», мобільний телефон марки «Iphone X», планшетний комп`ютер марки «Ipad», банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» не заперечував, а в частині грошових коштів у сумі 196000 грн., 150 доларів США та 420 євро пояснив, що дані грошові кошти належать його співмешканці ОСОБА_13 у якої він періодично проживав, і де було проведено обшук.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.06.2022р. до ЄРДР внесені відомості за 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
16.06.2022 р. у кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем тимчасового перебування ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти в національній та іноземній валюті, засоби зв`язку, комп`ютерну техніку та банківські картки
17.06.2022 р. постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінально провадженні.
17.06.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема грошових коштів у сумі 4000 грн, мобільний телефон марки «Iphone 6», мобільний телефон марки «Iphone X», планшетний комп`ютер марки «Ipad», банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк», які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.
Клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 196000 грн., 150 доларів США, 420 євро задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дані кошти належать співмешканці ОСОБА_13 , в якої підозрюваний періодично проживав і перебував на момент затримання, зазначені кошти вилучені з її особистих речей, тобто слідчим не доведено, що вони належать саме ОСОБА_4 , не відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Те, що дані кошти могли бути використані як оплата за вчинення злочину, на думку суду є тільки припущення слідчого. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом від 17.06.2022р. не є підставою для накладення арешту в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_7 а саме : гроші в сумі 4000 грн; - мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-картка НОМЕР_4 ; планшетний комп`ютер марки «Ipad» серійний номер DMPK 12GRF182, - банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1