печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4475/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання та вилучення документів.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 від 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким, оскільки за нього передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.08.2018 під час перебування в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у м. Києві, службовими особами центрального апарату СБУ, ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами під приводом проведення обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюваного нібито у кримінальному провадженні №001990, відбулось силове захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, працівників охорони було вивезено з території до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а працівниками правоохоронних органів за час відсутності охорони підприємства надано можливість групі невстановлених осіб безперешкодно проникнути на територію агрохолдингу, захопити територію, офіси, виробничі приміщення, інше майно і подальшому привласнити.

Так, 09 серпня 2018 року, невстановлені особи, заволодівши незаконним шляхом всіма активами підприємствами, в т.ч. автомобілями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з технічними паспортами на ці автомобілі, а також печатками, незаконно, шляхом підроблення підписів та незаконного використання викраденої печатки, здійснили відчуження (продаж) семи наступних автомобілів підприємства, оформивши продаж автомобілів в ІНФОРМАЦІЯ_5 на третіх осіб, а саме:

1. Легковий автомобіль Volksvagen модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;

2. Напівпричіп GEUSENS GSA24, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

3. Вантажний автомобіль марки MAN модель TGA 18.480, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ;

4. Вантажний автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 ;

5. Напівпричіп марки МАЗ модель 93866, реєстраційний номер НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 ;

6. Легковий автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 ;

7. Напівпричіп SCHWARZMULLERPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

Вказані, автомобілі було переоформлено тричі, кожен автомобіль перепродано від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спочатку на ОСОБА_5 , далі на ОСОБА_6 , і далі на ОСОБА_7 .

Як виявилось, договори купівлі-продажу автомобілів від імені продавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було підписано не керівником Товариства, а ніби-то уповноваженою особою ОСОБА_8 , якого в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 «уповноважив» продати автомобілі від імені підприємства шляхом видачі довіреностей від 27 липня 2018 року та внутрішніх наказів по підприємству.

В ході досудового слідства будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_4 дала показання про те, що 01.08.2018 вона призначена на посаду в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Господарські та офісні приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , основним видом діяльності вказаного товариства було прийом та зберігання зернових культур (елеватор).

Станом на серпень 2018 року на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував наступний автотранспорт та спеціальна техніка а саме: Легковий автомобіль volkswagen модель TRANSPORTER; Напівпричіп GEUSENS, вантажний автомобіль марки MAN; вантажний автомобіль марки MAN; напівпричіп марки МАЗ; легковий автомобіль марки DAEWOO модель LANOS; напівпричіп SCHWARZMULLERPA.

Так, транспортні засоби та майно Товариства знаходилось на орендованій території за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.08.2018.

09.08.2018 під час її перебування у м. Києві відбулось силове захоплення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідку стало відомо від працівників охорони. Вказане силове захоплення відбувалося під приводом проведення обшуку працівниками центрального апарату СБУ, при цьому, працівників охорони було вивезено з території до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останні знаходилися близько 30 хвилин. За час відсутності працівників охорони, невстановлені особи захопили територію, офіси та виробничі приміщення.

Після силового захоплення майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідок та адвокат ОСОБА_10 звертались до різних правоохоронних органів із заявами, повідомленнями про вчинення злочину, однак жодної реакції не було.

Також свідку стало відомо, що після 09 серпня 2018 року, невстановлені особи, заволодівши незаконним шляхом усіма активами підприємствами, в т.ч. автомобілями та спеціальною технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з технічними паспортами на ці автомобілі, а також печатками, незаконно, шляхом підроблення підписів та незаконного використання викраденої печатки, здійснили відчуження (продаж) вищевказаних автомобілів підприємства, оформивши продаж автомобілів в ІНФОРМАЦІЯ_5 на третіх осіб.

Автомобілі та техніку було переоформлено тричі, кожен автомобіль перепродано від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спочатку на ОСОБА_5 , далі на ОСОБА_6 , і далі на ОСОБА_7 .

У подальшому під час судових засідань свідку стало відомо що продаж автотранспорту відбувся на підставі підробленої довіреності від імені директора ОСОБА_9 . Як виявилось, договори купівлі-продажу автомобілів від імені продавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було підписано не керівником Товариства, а нібито уповноваженою особою ОСОБА_8 , якого в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 «уповноважив» продати автомобілі від імені підприємства шляхом видачі довіреностей від 27 липня 2018 року та внутрішніх наказів по підприємству.

Ніяких документів, на вчинення вказаних дій, свідок як виконувач обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нікому не надавала та не від кого не отримувала. Більш того 10.09.2018 року, в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано до газети « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було подано офіційну об`яву про визнання недійсними будь-яких довіреностей раніше оформлених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх недійсність.

В ході досудового слідства допитаний як свідок ОСОБА_9 підтвердив покази надані ОСОБА_4 та показав. що як виявилось, договори купівлі-продажу автомобілів від імені продавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було підписано не керівником Товариства, а нібито уповноваженою особою ОСОБА_8 , якого в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 «уповноважив» продати автомобілі від імені підприємства шляхом видачі довіреностей від 27 липня 2018 року та внутрішніх наказів по підприємству. Свідок повідомив, що ніяких документів, на вчинення вказаних дій, я нікому не надавав, особу на прізвище ОСОБА_8 не знаю. Також свідок показав. що підпис що міститься в нижній частині довіреності №б/н від 27 липня 2018 року від імені в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , між написами « ОСОБА_11 директора» та « ОСОБА_9 » належить не йому, а також не схожий на підпис який містився на належному мені факсиміле (кліше), хто саме, коли та за яких обставинах міг виготовити вказаний документ та підписати його від імені ОСОБА_9 не відомо.

У кримінальному провадженні задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, призначено проведення судової авто товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості зазначених транспортних засобів та шкоди заподіяній потерпілому, а також призначено судову технічну експертизу документів.

Під час проведення судової автотоварознавчої експертизи від експерта надійшло клопотання про необхідність надання оригіналів реєстраційних документів на транспортні засоби, надання вихідних даних для визначення ринкової вартості КТЗ, (пробіги, технічний й експлуатаційний стан досліджваних транспортних засобів, вузлів та агрегатів, що потребували ремонту, виконання попередніх відновлювальних ремонтів, стан комплектності, укомплектованості а також наявність додатково встановленого обладнання а також надати самі транспортні засоби.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 16.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294, ст. 356, ч. 5 ст. 185 ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є факти викрадення майна з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: 2000 тон сільськогосподарської продукції (в тому числі пшениці і рапсу), які знаходилась на відповідальному зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вартістю близько 18 млн. грн., належного за договором поставки зерна майбутнього врожаю від 20.03.2018 за № 20/03/18, зерна кукурудзи, соняшника, сої на загальну суму 2 400 000 грн.; транспортними засобами товариства; особистих речей працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; вчинення масових заворушень на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та захоплення 09.08.2018 невідомими особами території та приміщень товариства за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначеному кримінальному провадженні слідчими було здійснено виїмку реєстраційних документів на вищезазначені транспортні засоби, а також самі транспортні засоби визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0001331, проводились слідчі дії із ними.

Постановою від 25.03.2021 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 кримінальне провадження № 0001331 від 16.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294, ст. 356, ч. 5 ст. 185 ч. 3 ст. 206, ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, що матеріали кримінального провадження № 0001331 від 16.08.2018, містять інформацію та оригінали документів, речові докази заволодіння незаконним шляхом автомобілями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінали реєстраційних документів на транспортні засоби, процесуальні документи в яких зафіксовано інформацію яка необхідна для проведення експертних досліджень а також надати самі транспортні засоби, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001331 від 16.08.2018 та їх вилучення (виїмки).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.

Частиною 1 статті 222 КПК України визначено, що 1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до Закону «Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Схоже визначення нам дає Закон «Про інформацію» у статті 21, а саме: «конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом».

Стороною обвинувачення доведено, що зважаючи на особливий порядок отримання вищевказаних відомостей та імперативний принцип, визначений ст. 19 Конституції України, з метою отримання нових доказів та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, насамперед, для встановлення дійсних обставин, у органу досудового розслідування існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001106, з можливістю їх вилучити.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , слідчим групи слідчих, які проводять досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001106 а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001106, дозвіл з можливістю тимчасового вилучення в оригіналах документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та його структурних підрозділів, а саме: усіх матеріалів кримінального провадження (матеріалів досудового розслідування) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 16.08.2018 та усіх додатків до нього, у тому числі (але не виключно) показань, речових доказів, документів, висновків експертів, процесуальних рішень та протоколів слідчих (процесуальних) дій, носіїв інформації на яких зафіксовані процесуальні дії, вилучених речей та документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1