Справа № 587/1404/22
ВИРОК
28 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного,, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01 червня 2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
28 грудня 2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців;
04 жовтня 2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців;
14 січня 2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком 1 рік;
02 лютого 2021 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання, затримано -01 березня 2021 року;
15 квітня 2022 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково звільнено, невідбутий строк - 10 місяців 24 дні
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
04 вересня 2022 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_4 , схопив її обома руками за верхній одяг та потягнув силою до вхідної хвіртки, а потім обома руками штовхнув останню, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала на землю. В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано сильного фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, проте відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати покази.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає колишня співмешканка її померлого сина - ОСОБА_6 , яка разом зі ОСОБА_5 постійно вживає алкоголь, у зв`язку з чим у них постійно виникають конфлікти. У вересні, після обіду, вона прийшла до них і попросила ОСОБА_5 покинути її будинок, але останній схопив її обома руками за одежу та потягнув з подвір`я, а потім штовхнув, внаслідок чого вона впала та вдарилась головою. Зазначила, що їй було дуже боляче.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є донькою ОСОБА_4 04 вересня 2022 року, в післяобідній час, вони , разом з матір`ю пішли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає колишня співмешканка її померлого брата ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_5 . Зазначила, що мати почала лаятись з останнім і він схопив її обома руками за одежу та потягнув з подвір`я, а потім штовхнув, внаслідок чого вона впала та вдарилась головою.
Органами досудового розслідування надані письмові докази, які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду:
Протокол слідчого експерименту від 09 вересня 2022 року проведений за участю потерпілої ОСОБА_4 в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого потерпіла продемонструвала як і при яких обставинах відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення обвинуваченим. До протоколу додана фото таблиця (а.к.п. 16-21);
Протокол слідчого експерименту від 15 вересня 2022 року проведений за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого обвинувачений продемонстрував як і при яких обставинах ним було вчинено кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 . До протоколу додана фото таблиця (а.к.п. 22-27);
Протокол слідчого експерименту від 09 вересня 2022 року проведений за участю свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого свідок продемонструвала як і при яких обставинах було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 .. До протоколу додана фото таблиця (а.к.п. 28-33).
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом визнає досліджені докази допустимими, достовірними, а в сукупності достатності та взаємозв`язку приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 за обставин викладених у вироку доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, так як він умисно завдав болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, враховуючи ст. 337 КПК України - відсутні.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше неодноразово судимого, визнав себе винним повністю, у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога на обліку не знаходиться, та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч. 1 ст. 126 КК України , яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме у виді громадських робіт.
При цьому, обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, а тому покарання в даному випадку повинно призначатись ще за правилами ст.71 КК України
Судових витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт (двісті) годин
На підставі ч.1 ст.71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року та призначити остаточне покарання у виді одинадцяти місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з фактичного часу затримання.
Запобіжний захід не обирати до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1