Справа № 404/2054/22
Номер провадження 1-кп/404/108/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

04 травня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000908 від 13.04.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянину України, не працевлаштованого, неодруженого, не маючого утриманців, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.07.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки;

25.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.10.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 роки 3 місяці позбавлення волі. В подальшому 11.11.2019 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 26.03.2019, більш суворим покаранням за вироком від 05.10.2018 р. 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого 07.02.2020 р. з місця позбавлення волі;

13.11.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік, 20.12.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Так, 27.03.2022 року близько 08 години 05 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 2-б, в приміщенні магазину «Файно-маркет», який належить ТОВ «Вересень плюс», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

З цією метою, ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість, діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку одну пляшку алкогольного напою, а саме віскі Ballantines Finest 40% об`ємом 0,5 літрів вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/1112-22/2258-ТВ від 18.04.2022 року складає 407 гривень 95 копійок, яку в подальшому приховав до внутрішньої частини куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з викраденим товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, де оминаючи касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не здійснив оплату за нього.

В подальшому, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 407 гривень 95 копійок.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисний корисливий злочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Так, обвинувачений показав, що 27.03.2022 року близько 08 години 05 хвилин, він, знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, знаходився в приміщенні магазину «Файно-маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 2-б, де у нього виник намір на здійснення крадіжки. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він скориставшись вільним доступом, викрав із прилавку одну пляшку алкогольного напою - віскі Ballantines Finest 40% об`ємом 0,5 літрів, яку в подальшому приховав до внутрішньої частини куртки та пройшов разом з нею до виходу з вищевказаного магазину, оминувши касову зону, не пред`явивши касиру товар та не здійснивши оплату за нього. Після чого він з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/1112-22/2258-ТВ від 18.04.2022 року, якими визначено вартість викраденого із магазину «Файно-маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 2-б, 27.03.2022 року товару, а саме пляшки алкогольного напою - віскі Ballantines Finest 40% об`ємом 0,5 літрів, яка становить 407 грн. 95 коп.

2.3. Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .
4.6. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 686 гривень 48 копійок.

1.6. Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск та флеш-носій 16 Gb зберігати при матеріалах кримінального провадження.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1