Справа № 163/1432/19
Провадження № 1-кс/163/287/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000219,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР 16 червня 2019 року внесені відомості за ознаками ч.1 ст.286 КК України про наїзд керованого ОСОБА_6 автомобіля "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "Когель", номерний знак НОМЕР_2 , на ОСОБА_7 , що мало місце 16 червня 2019 року на 500 км + 250 м автодороги сполученням "Київ-Ковель-Держкордон". Внаслідок цього ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України, 22.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, слідчим за письмовим дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 09.03.2022, на підставі п.4 ч. 2 ст. 36, ст. 290 КПК України, було відкрито матеріали та надано доступ до останніх сторонам кримінального провадження, про що відповідні повідомлення були надіслані потерпілому, підозрюваному та його захиснику у спосіб визначений КПК України.

Як встановлено з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2022 за № 1577 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 06.03.2022 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з чим не може реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак захисник підозрюваного ОСОБА_4 міг би ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, проте не бажає користуватися вказаним правом через перебування на строковій військовій службі його підзахисного ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено, зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту, підозрюваний не має можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження через перебування на дійсній військовій службі, з метою належної реалізації права підозрюваного ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами, гарантованого ст.290 КПК України, з метою забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, з метою попередження будь-яких процесуальних зловживань після закінчення воєнного стану, слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 16.06.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до яких надано доступ, в межах 20 (двадцяти) діб з моменту припинення воєнного стану в Україні.

Слідчий в канцелярію суду подав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Вказав, що на даний час він не має можливості, в зв`язку із введенням воєнного стану, прибути до місця розташування органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом із своїм підзахисним, оскільки останній призваний на військову службу. Вважає, що таке клопотання є передчасним, оскільки слідчий чи прокурор не позбавлений права та можливості подати аналогічне клопотання після закінчення воєнного стану. В разі ж задоволення цього клопотання, ухвала слідчого судді не буде конкретною та юридично визначеною, оскільки нею не будуть встановлені конкретні строки через неможливість спрогнозувати конкретну дату закінчення воєнного стану. Просив відмовити в задоволені даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2019 року за № 0000219, що підтверджено відповідним витягом.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури від 09.03.2022 слідчому доручено здійснити повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам у кримінальному провадженні №0000219.

На виконання вищевказаної постанови прокурора слідчим було відкрито матеріали та надано доступ до останніх сторонам кримінального провадження, про що відповідні повідомлення були надіслані потерпілому, підозрюваному та його захиснику 09.03.2022, 15.05.2022.

Отже, на даний матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10 ст. 290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Указом Президента України №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який указом Президента України №341/2022, затвердженого Законом України 2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2022 за № 1577 було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 06.03.2022 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з чим не може реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За вказаних обставин, слідчий суддя погоджується з доводами як прокурора, так і захисника про те, що зловживання процесуальними правами стороною захисту в даному випадку виключається.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, з метою забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, з метою попередження будь-яких процесуальних зловживань після закінчення воєнного стану, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

При цьому, встановлення такого строку жодним чином не буде порушувати права на захист підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи захисника щодо неконкретності судового рішення за результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки в будь-якому випадку в Указі Президента України, який у встановленому порядку оприлюднюється, визначається кінцева дата закінчення воєнного стану, а тому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде відраховуватись від такої дати, а відтак такий строк буде конкретно визначеним.

Керуючись ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000219 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 16.06.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до яких надано доступ, в межах 20 (двадцяти) діб з моменту припинення воєнного стану в Україні.

Після спливу вказаного строку вважатиметься, що сторона захисту у кримінальному провадженні №0000219 від 16.06.2019 реалізувала своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09:00 годині 09.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1