УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 Справа №607/11095/22

Провадження 1кс/607/3563/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001218 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0001218 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на мобільний телефон темносірого кольору торговельної марки «РОСО», моделі «F3», із силіконовим чохлом прозорого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2119423, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих, спеціаліста, та який належить ОСОБА_7 , що був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, поблизу буд. 89.
Клопотання мотивоване тим, що 21 серпня 2022 року близько 16:49 працівниками УПП поблизу колії, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 89 виявлено ОСОБА_7 , який зберігав при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечні наркотичні засоби.

За даним фактом 21 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 серпня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, поблизу буд. 89. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступну річ, а саме: мобільний телефон торговельної марки «POCO», моделі «F3», із силіконовим чохлом прозорого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2119423, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих, спеціаліста та який належить ОСОБА_7 .

В подальшому вищезазначена річ за постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена в клопотанні тимчасово вилучена річ, а саме мобільний телефон торговельної марки ««POCO», моделі «F3», із силіконовим чохлом прозорого кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001218 від 21 серпня 2022 року, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення комп`ютернотехнічної експертизи, слідчий просила клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити з підстав, у ньому наведених.
Представник власника майна підозрюваного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував з огляду на те, що вказаний телефон було вилучено під час затримання ОСОБА_7 , у слідчого була та є можливість його оглянути з метою встановлення значення цієї речі для повноти кримінального провадження. Захисник повідомив, що його підзахисний заперечує щодо накладення арешту на мобільний телефон і він також підтримує позицію ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21 серпня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, поблизу буд. 89, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон торговельної марки «POCO», моделі «F3», із силіконовим чохлом прозорого кольору, який поміщено у сейф пакет № KIV2119423.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 мобільний телефон темносірого кольору торговельної марки «РОСО», моделі «F3», із силіконовим чохлом прозорого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2119423, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих, спеціаліста, та який належить ОСОБА_7 визнано речовим доказом та вирішено його зберігати у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт та яке вилучене 21 серпня 2022 року в ході огляду місця події має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001218 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на:
мобільний телефон темно-сірого кольору торговельної марки «РОСО», моделі «F3», із силіконовим чохлом прозорого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2119423, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих, спеціаліста, та який належить ОСОБА_7 , що був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, поблизу буд. 89.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 серпня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1