overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 936/785/22

Провадження № 1-кс/936/159/2022

15.08.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

15.08.2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, чинення дій або бездіяльності.

З положень ч.1 ст. 24 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкриття провадження не встановлено.

У відповідності з ч. 2 ст. 306, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16 серпня 2022 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати слідчому судді зібрані матеріали за поданою заявою ОСОБА_2 зареєстрованою в журналі єдиного обліку за № 1484 від 09.08.2022 року в строк до 16.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1336/22
Провадження №1-кп/307/103/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кюкель, Агдашського району Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина Азербайджану, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення Ахмедову Бахрузу Фікрету Огли про підозру.

Речові докази: пожежне сміття, що знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; п`ять DVD-R дисків із відеофайлами, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування); погорілий кузов автомобіля "Audi-Q7", номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_8 ; автомобіль "Toyota Camry", номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року.
Справа № 333/5504/21
Провадження № 1-кп/333/243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000823 від 06 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07.07.2022 року до ОСОБА_4 був застосований привід, проте обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання приводом доставлений не був.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання ухвали суду прокурор просить доручити співробітникам Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове провадження зупиненню.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити у розшук та доставити в суд.
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук, зупинити.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областідля виконання та до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/4395/21
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. Вирок набрав законної сили та скерований до виконання.

На адресу суду надійшло подання Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений у судове засідання не прибув, подано копію квитанції про сплату штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Представник відділу пробації в судове засідання не прибула.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив залишити подання відділу пробації без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що засудженим сплачено в повному обсязі штраф у розмірі 680 гривень, який призначений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2022 року, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

Суддя
Справа № 454/1575/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 16.08.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 29.06.2022р. близько 08.20год. по вул.Шашкевича в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , допустила неуважність та вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила дорогу через пішохідний перехід, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

30.06.2022р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою проведення експертизи, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, виникла необхідність дослідити медичні документи, які стосуються лікування останньої.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

30.06.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000160 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що медичні документи, до яких слідчий просить надати доступ, дійсно перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокальської міської ради Львівської області та мають суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичних документах, необхідні для проведення експертиз, встановлення обставин, за яких ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, визначення тяжкості тілесних ушкоджень і такі можуть бути використані як докази.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Відділенню поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000160, до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Дана медична документація перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Наділити слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 правом вилучити оригінал вищевказаної медичної документації.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1358/22
Провадження № 1-кс/459/1246/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

16 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, щодо розгляду клопотань від 10.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000104,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, щодо розгляду клопотань від 10.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000104.

Скаргу призначити до розгляду на 18.08.2022 о 10:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2987/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/667/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
______________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят діб) з покладенням відповідних обов`язків без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_4
Справа №295/1050/22
УХВАЛА
Іменем України

15.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 27.01.2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено до 27.07.2022 року.

Оскільки строк дії ухвали від 27.01.2022 року закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7833/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0001065 від 12.06.2022 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0001065 від 12.06.2022 р., задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «BMV Х-1» д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0001065 від 12.06.2022 р.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно повернути громадянину ОСОБА_5 транспортний засіб марки «BMV Х-1» д. р. н. НОМЕР_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2022 року на 16 год. 40 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3364/22
Провадження № 1-кп/553/934/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000585 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України(єдиний унікальний номер судової справи № 553/3364/22) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1