Справа № 395/507/22
Провадження № 1-кп/395/44/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю прокурора Федотової М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Любович Л.В.

під час судового розгляду за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2022 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 24 вересня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про зміну запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту. Оскільки є наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, крім того, звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ризики, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, також вчинив кримінальне правопорушення у період установленого судом іспитового строку, а тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов`язків на ОСОБА_1 .

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши подані клопотання, надавши їм оцінку на предмет обґрунтованості, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Серед іншого, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який може переховуватися від суду, є раніше судимим, офіційно не працевлаштований, в період вчинення кримінального правопорушення відбув покарання у вигляді іспитового строку.

Ризик переховування від правосуддя, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , (сімейний стан, місце проживання, засоби до існування) і приходить до висновку, що ризик переховуватися залишається досить актуальним зважаючи на особистість обвинуваченого та тяжкість ймовірного покарання за ч. 3 ст.307 КК України в разі визнання його винуватим.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, який продовжує існувати.

Так само суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо можливого перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню та впливу на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, вплинути на стан судового розгляду кримінального провадження.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений перебуваючи на волі обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, в період вчинення кримінального правопорушення відбував покарання у вигляді іспитового строку за попереднім вироком суду, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 на два місяці.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193-194, 196, 331, 370, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21 листопада 2022 року включно.

З носінням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк до 21 листопада 2022 року включно, такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені,

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Використати електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню Федотову М.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний