Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/28/22
УХВАЛА
Іменем України
15.04.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , яку підтримав її підзахисний, подала клопотання про зменшення розміру застави визначеною ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.01.2022, а саме: з розміру 74430 грн на 49620 грн. Просили врахувати стан здоров?я ОСОБА_8 , те що він не буде переховуватись та ні на кого впливати, те, що він працював до затримання, має постійне місце проживання. Тому просили визначити заставу в меншому розмірі, який зможе заплатити ОСОБА_8 ..

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Вважає, що не має підстав для зменшення визначеної застави.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_10 про зменшення розміру застави не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до змісту ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого та ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021 ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181600 грн.

26.01.2022 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та зменшено розмір застави до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн.

Відтак, встановлено, що судом вже було істотно зменшено розмір застави обвинуваченому, визначено заставу в розмірі, що є наближеним до мінімального розміру, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.

З огляду на стадію розгляду даного кримінального провадження та обставини, що враховувались про обранні і продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого, на даний час саме такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відтак, в задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення визначеного розміру застави необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 197, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя