overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1312/22
Номер провадження 1-кс/473/385/2022
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна прокурору

"17" червня 2022 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 16.06.2022 за ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

16.06.2022 до суду звернувся начальник Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням за №0000354 від 16.06.2022, в якому просить накласти арешт на: автомобіль «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 та знаходиться у фактичному користуванні її чоловіка - мешканця с. Новомиколаївка Вознесенськогорайону Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причеп відкритого типу сірого кольору, без державного номера, разом із 6 стовбурами свіжоспиляних дерев різних діаметрів та довжини, які належать ОСОБА_5 , які було вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Свободи №3.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном».
Вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення про арешт майна не виконані, оскільки із клопотання вбачається, що власником причепу є ОСОБА_5 , проте документи, які підтверджують право власності на майно не вказані та не додані оригінали або копії відповідних документів.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна повернути начальнику Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Копію ухвали надати начальнику Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

16 червня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- призначити підготовче судове засідання 24 червня 2022 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/794/22
провадження № 1-кп/362/397/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16.06.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року за № 0000476 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участі учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 червня 2022 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/531/22
Номер провадження 1-кс/573/146/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Білопільської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :
17 червня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга депутата Білопільської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою депутата Білопільської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 30 хвилин 20 червня 2022 року, про що повідомити депутата Білопільської міської ради ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , а також Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області направити копії даної ухвали та скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/384/22
Провадження №11-сс/801/410/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.02.2022 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винрадгосп Чиликського району Алма-Атинської області Республіка Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України
за участю:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2022 року о 16-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4235/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/226/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 24.09.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2021року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «21» червня 2022 року о «14.25» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/2695/22
Провадження №1-кп/553/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

17 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000184 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000184 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та необхідність складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000184 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1742/22
Провадження № 1-в/545/517/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника ДУ «Божковська виправна колонія (№16) ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання Полтавського районного суду клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 та прокурора Полтавської окружної прокуратури, задовольнити.

Визначити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2020 року.

ОСОБА_5 негайно звільнити із Державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у звязку з повним відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3817/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 червня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 15 липня 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20 вересня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1163/22
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0001092, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника та призначення кримінального провадження до судового розгляду. З будь якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 16 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1300/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Вольнський Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою:, АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005482 від 13 липня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього.
Учасники кримінального провадження, щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом досліджено лікарське свідоцтво про смерть від 08.02.2022 року, у відповідності до якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву ОСОБА_7 матері померлого ОСОБА_6 , яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.
Враховуючи заявлене прокурором клопотання та наявність достатніх підстав для його задоволення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості щодо кримінального провадження внесені 13.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005482), на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий