Ухвала
25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 521/2772/17
провадження № 51 5834 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо неї,
встановив:
Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією всього майна, що є її власністю, окрім житла.
Також вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат у кримінальному провадженні, цивільного позову, компенсації витрат на правову допомогу та долю речових доказів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Не погоджуючись із вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду засуджена ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження (15 липня 2022 року) звернулася із касаційною скаргою та клопотанням, у якому просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.
Зі змісту поданого клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення засудженій ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, оскільки в ньому не зазначено переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. Посилання засудженої на її юридичну необізнаність, на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо неї.
Повернути касаційну скаргу засудженій ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3