Провадження №1-кп/463/313/22
У Х В А Л А
про огляд речового доказу на місці

07 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2021 року за №0000895, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений 23 грудня 2021 року заступником керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27 січня 2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

11 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого просить скасувати арешт автомобіля Mazda MPV з державним номером знаком НОМЕР_1 , 2003 року випуску, належного йому за довіреністю, що арештований у кримінальному провадженні №0000895 від 9 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 2 грудня 2021 року у справі №463/1307/21, провадження №1-кс/463/7337/21. Клопотання на даний час залишено відкритим.

Ухвалою суду від 5 травня 2022 року за клопотанням обвинуваченого доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7

25 травня 2022 року на адресу суду надійшло ще одне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого також просить скасувати арешт автомобіля Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, яким він користується, володіє та розпоряджається на підставі довіреності від 2 січня 2021 року, зареєстрованої в реєстрі за №1.

В судовому засіданні 26 травня 2022 року встановлено порядок дослідження доказів, вирішено дослідити письмові докази, допитати представника потерпілого, свідків, допитати обвинуваченого, за проханням обвинуваченого вказані вище клопотання про скасування арешту залишено відкритим до завершення дослідження доказів, окрім того вирішено розглянути в подальшому питання щодо необхідності огляду речового доказу автомобіля, на місці на виїзному засіданні.

В судовому засіданні 7 липня 2022 року ухвалено змінити порядок дослідження доказів та оглянути речові докази, в тому числі автомобіль, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання щодо огляду такого на місці у зв`язку з неможливістю його доставлення в судове засідання.

Прокурор та представники потерпілого щодо огляду речового доказу на місці не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник питання огляду речового доказу на місці підтримали.

Окрім того представник потерпілого ОСОБА_5 просив провести зазначений огляд за участі свідка ОСОБА_10 , щодо чого прокурор не заперечила, а інший представник потерпілого підтримала. Обвинувачений та його захисник щодо проведення огляду за участі свідка заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 349 КПК України визначено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Зокрема, як вже зазначалось вище, протокольною ухвалою судового засідання 7 липня 2022 року змінено раніше визначений порядок дослідження доказів та вирішено дослідити речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль. При цьому з долученої до обвинувального акту інформаційної довідки вбачається, що речовим доказом у такому є автомобіль марки «Mazda MPV» з р.н. НОМЕР_1 синього кольору з ключем запалювання.

В судовому засіданні встановлено, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2021 року за №0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року у справі № 463/13207/21, провадження №1-кс/463/7218/21, в межах вказаного вище кримінального провадження було надано дозвіл дізнавачам ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в тому числі старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 на обшук автомобіля марки Mazda MPV з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який рахується за громадянкою ОСОБА_12 та яким користується громадянин ОСОБА_7 (а.с. 61-62).

З протоколу обшуку від 29 листопада 2021 року, проведеного в тому числі на підставі вказаної вище ухвали, вбачаться, що в ході такого автомобіль марки Mazda MPV з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 було вилучено (а.с. 67-71).

Прокурор в судовому засіданні вказала, що зазначений автомобіль після вилучення було поміщено до спеціального майданчика ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 29 листопада 2021 року автомобіль марки Mazda MPV з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 синього кольору з ключем запалювання було визнано речовим доказами у зазначеному кримінальному провадженні за №0000895 від 9 листопада 2021 року (а.с. 73-74).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 грудня 2021 року у справі № 463/13207/21, провадження №1-кс/463/7337/21, за клопотанням старшого дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки Mazda MPV з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 синього кольору з ключем запалювання, власниками яких є ОСББ «Хмельницький парк» та ОСОБА_12 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (а.с. 81-82).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у вказаній справі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 грудня 2021 року про арешт майна залишено без змін (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/102399231).

Як вбачається з наведеного вище на даний час речовий доказ - автомобіль марки «Mazda MPV» з р.н. НОМЕР_1 синього кольору, є арештованим та зберігається на спеціальному майданчику для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

При цьому ч. 2 даної статті Кодексу визначено, що огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці не може проводитися під час здійснення провадження судом присяжних. Огляд на місці здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вказаний автомобіль, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберігається на території спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13, та його не можна доставити в судове засідання, враховуючи доводи сторони захисту, яка наполягає на дослідженні та огляді даного речового доказу, суд вважає за необхідне провести огляд такого за його місцезнаходженням за участю учасників судового провадження.

Окрім того з врахуванням того, що свідок ОСОБА_10 був заявником у даному кримінальному провадженні та може надати пояснення щодо того, чи за допомогою вказаного автомобіля було здійснено викрадення майна, належного ОСББ «Хмельницький парк», головою якого він був, викрадення якого вміняється ОСОБА_7 , огляд речового доказу за місці слід здійснити також за його участі.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 357, 361, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провести огляд речового доказу - автомобіля марки «Mazda MPV» з р.н. НОМЕР_1 синього кольору, за місцем його знаходженням, а саме на території спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13, за участю учасників судового провадження та свідка ОСОБА_10 .

Зобов`язати уповноважених осіб спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13, надати доступ до автомобіля марки «Mazda MPV» з р.н. НОМЕР_1 синього кольору для проведення його огляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1