Ухвала
іменем України
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 686/24996/15

провадження № 51-4560 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено

за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_5 змінено.
За ч. 1 ст. 263 К України щодо ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.
Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги останнього, його захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.

Наразі засуджений ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року.

Свою позицію мотивує тим, що для нього є незрозумілим не лише зазначене судове рішення, але й, зокрема, те, які докази суд касаційної інстанції досліджував безпосередньо, чому не взяв до уваги зміну показань потерпілим ОСОБА_9 , його пояснення, які виправдовували дії ОСОБА_5 , та інші мотиви, які вказують на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлене судове рішення. Для засудженого є також незрозумілим незастосування до нього вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України. Просить роз`яснити вказане судове рішення більш повно та зрозуміло, не вносячи змін до ухвали по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, колегія судів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 26 жовтня 2017 року слід відмовити з огляду на таке.
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у ст. ст. 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 КПК України.
Доводи ж в заяві засудженого ОСОБА_5 щодо незрозумілості ухвали касаційного суду є безпідставними.
Так, за результатами розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 зазначені касаційні скарги залишені без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни.
Текст ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року складено відповідно до вимог ст. ст. 433, 434, 436 КПК України (в редакції від 03.08.2017) з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Разом з тим, як убачається зі змісту заяви засудженого, його доводи щодо незрозумілості рішення касаційного суду фактично зводяться до незгоди з викладеними у ньому мотивами, з яких виходив суд касаційної інстанції, відмовляючи у задоволенні касаційних скарг засудженого та його захисника. Однак, як уже було зазначено вище, це питання за змістом ст. 380 КПК України не може бути предметом роз`яснення судового рішення.
А тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду касаційної інстанції в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 26 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3