Справа № 932/4240/22
Провадження № 1-кс/932/2239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000306 від 08.06.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач Сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів цивільної справи № 203/1176/22, провадження № 2/0203/844/2022, що перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 07.06.2022 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_6 про те, що 06.04.2022 року невстановлена особа, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала копію договору про надання правової допомоги з явними ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа № 203/1176/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Представництво інтересів неповнолітнього ОСОБА_7 здійснюється адвокатом ОСОБА_8 на підставі договору від 01.04.2022 року.

При цьому до позову додано копію договору про надання правової допомоги, ордер серії АЕ 114763 від 01.04.2022 року. Зазначена копія договору містить ознаки підробки, оскільки підпис, що виконаний на договорі від імені ОСОБА_7 візуально відрізняється від такого, яким останній користується зазвичай; договір укладено у м. Дніпро, проте відповідно до відомостей з ДПСУ від 16.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_7 залишив територію України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.03.2022 року та станом на теперішній час до країни не повертався.

Також від імені ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 подано процесуальне клопотання від 09.04.2022 р. та 09.05.2022 р., що вочевидь здійснюється адвокатом без належних повноважень у справі.

Також, 13.05.2022 р. до суду подано клопотання від ОСОБА_7 , на якому підпис знову візуально відрізняється від справжнього підпису ОСОБА_7 .

Дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування планується проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню з метою встановлення істини у справі, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні оригіналів документів із зразками підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 203/1176/22, провадження № 2/0203/844/2022, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлявся, заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/1176/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, у якому представництво інтересів неповнолітнього ОСОБА_7 здійснюється адвокатом ОСОБА_8 на підставі договору від 01.04.2022 року. ОСОБА_6 повідомила ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 06.04.2022 року невстановлена особа, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала копію договору про надання правової допомоги з явними ознаками підробки.

На підставі вищевикладеного повідомлення, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Матеріали кримінального провадження перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може містити відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази.

Слідчим доведено, що іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо, оскільки вона належить до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Отже клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів цивільної справи № 203/1176/22 підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперативному підрозділу, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження. Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, розпорядження надається конкретній особі, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

Таким чином, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000306 від 08.06.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дізнавачу Сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000306 від 08.06.2022 року, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів цивільної справи № 203/1176/22, провадження № 2/0203/844/2022, що перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал позовної заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також клопотань, які було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , зокрема клопотання від 13 травня 2022 року (Вх. № 7427).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ