Справа № 452/1166/22
Провадження № 1-кп/452/253/2022
ВИРОК
іменем України

05 серпня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 07 травня 2022 року біля 21 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів долонею руки по обличчі та тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи зліва в проекції 2-го зуба, трьох синців на задній поверхні правого плеча в середній третині, синця на задній поверхні лівого плеча в середній третині, синця на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він з дружиною не проживає разом біля двох місяців. У них є спільна дитина, якій три роки, також дружина перебуває в стані вагітності і вони чекають на появу ще однієї дитини. В м.Самборі він проживає в якості тимчасово переміщеної особи, куди прибув із родичами із м. Слов`янськ. Щодо обставин справи, то передумовою конфлікту були побутові непорозуміння, які виникали між ним та дружиною. Це накаляло обстановку в сім`ї. Він намагався налагодити ситуацію шляхом спілкування, однак це не влаштовувало дружину. В результаті 07.05.2022 року він разом з дружиною та дитиною пішли на прогулянку на дитячий майданчик. В подальшому дружина з дитиною пішли додому, а він у магазин за продуктами. Коли повернувся до місця проживання, мав намір зайти у свою кімнату, однак двері були зачинені. Він постукав у двері та шибку у вікні, дружина не відчинила. Біля п`яти годин він чекав під дверима і потрапив всередину лише коли прокинулась дитина і почувши стукіт попросила дружину відчинити двері. Він мав намір поспілкуватись з дружиною, оскільки не розумів чому простояв під дверима стільки часу і вона його не впускала всередину. Оскільки не хотів виносити конфлікт на люди, то тримаючи дружину за плечі, намагався завести її всередину кімнати, вона била руками, він силоміць посадив її на ліжко. Вона почала штовхати його ногами. Він прикривався, схопив її руки. Згідний із тілесними ушкодженнями, що вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності. Щодо міри покарання, покладалась на думку суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя