УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року
м. Київ
справа № 317/4196/18
провадження № 51-1661 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 358 КК та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за недоведеністю того, що в її діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 11 квітня 2022 року вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишив без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 у порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки з касаційної скарги, копій судових рішень та інших документів вбачалося, що підстав для задоволення скарги не було.
Незважаючи на це, прокурор ОСОБА_4 повторно надіслав касаційну скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною до попередньої скарги, про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 з тих самих підстав.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК в чинному законодавстві не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.
Конституційний Суд України Рішенням № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року встановив, що визначення в положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства «забезпечення … касаційного оскарження рішення суду» у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Так, ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року прокурору ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Відтак прокурор ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вдруге бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження прокурору слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3