Єдиний унікальний номер судової справи 201/4451/22
Номер провадження 1-кп/201/664/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №240 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, на землі біля дерева помітив поліетиленовий пакет, перевіривши вміст якого, виявив, що всередині знаходиться суха подрібнена речовина, рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, поклав вищевказаний поліетиленовий пакет, з його вмістом у свою сумку чорного кольору, яку мав при собі, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі речовину масою 42,1859 г., яка містить наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 37.0149 г..
В цей же день, тобто 22 травня 2022 року, ОСОБА_4 , пересуваючись пішим ходом по вул. Космічна у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб обіг якої заборонено - канабіс, був зупинений співробітниками поліції по вул. Космічна біля будинку №19, м. Дніпро, де під час огляду місця події, в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 40 хвилин у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину масою 42.1859 г., яка містить наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 37.0149 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що 22 травня 2022 року приблизно о 13.00 годині біля буд. 240 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро на землі біля дерева знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, який він вирішив залишити собі для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою, він поклав до своєї сумки знайдений наркотичний засіб канабіс та почав зберігати при собі. Далі двома маршрутними таксі він доїхав до вул. Космічна, м. Дніпро, де біля буд. № 19 був зупинений працівниками поліції, які у нього виявили та вилучили наркотичний засіб канабіс. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінуються, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу. Зазначив, що в скоєному щиро кається. Також додав, що він офіційно не працевлаштований.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

Так під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що знайдену наркотичну речовину він перевозив при собі по м. Дніпро двома маршрутними таксі, що вказує на додаткову кваліфікацію дій обвинуваченого перевезення.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим КПК, на потерпілого.

Проте, під час судового розгляду прокурор обвинувачення не змінював, додаткове обвинувачення не висував.

З огляду на наведені вище норми закону, суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення або висувати обвинувачення за додатковою кваліфікуючою ознакою - перевезення. Ці повноваження належать виключно до компетенції прокурора як сторони обвинувачення, який таким правом не скористався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню освіту, не одружений, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує покарання останнього, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Разом із цим, суд не може погодитися із запропонованим стороною обвинувачення видом покарання у вигляді штрафу з тих підстав, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, яке б дозволило останньому відбути саме таке покарання, мінімальний розмір якого передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, складає 17 000 гривень.

При цьому встановлені обставини стороною обвинувачення не спростовані.

Також суд не може погодитись із позицією сторони захисту про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України з тих підстав, що стороною захисту не доведено належним чином, в чому саме полягало активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю інкримінованого йому кримінального проступку, яке є однією із обов`язкових умов такого звільнення, передбачених ст. 45 КК України.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 943 гривні 90 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-один пакет з полімерного матеріалу з об`єктом дослідження, який відповідно до квитанції № 1259 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 943 гривні 90 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-один пакет з полімерного матеріалу з об`єктом дослідження, який відповідно до квитанції № 1259 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1