Справа № 212/5228/20
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий, не має постійного місця мешкання, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 серпня 2021 року, звернувся слідчий ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року за № 0000203.

В обґрунтування вказавши, що в ході досудового розслідування встановлено, що в першій декаді червня 2011 року, приблизно о 21.30 годин, ОСОБА_5 , вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою на таємне викрадення чужого майна, із проникненням до сховища, переслідуючи корисливу мету, прийшовши до погребу, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір шляхом взлому замку проникли у погреб, звідки таємно викрали 15 кг. картоплі, вартістю 1 кг. - 9 грн., на загальну суму 130 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 11.06.2011 року приблизно о 21.00 годин ОСОБА_5 , повторно вступив у попередню змову із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встановленою слідством особою на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу мету, попередньої розподіливши ролі, прийшовши до гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , де невстановлена слідством особа, за допомогою принесеного із собою металевого лому, проломив задню стінку гаражу та відкрила двері гаражу з зовні співучасникам, після чого ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_7 , та невстановлена слідством особа таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат вартістю 500 гривень, електродвигун в кількості 4-х штук, вартістю 200 гривень-за кожен, загальною вартістю 800 гривень, мішок, матеріальної цінності не має, мідний кабель довжиною 50 метрів, на загальну суму 250 гривень, запасні частини на автомобіль на загальну суму 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1750 гривень, звернувши викрадене на свою користь.

Винесено постанову від 16.09.2011 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розшук.

Відомості щодо ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 17.01.2013 року № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

21.07.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за адресою де він зареєстрований та мешкав не проживає, місце його мешкання та перебування на теперішній час невідоме, з 16.09.2011 року знаходиться в розшуку, встановити місце його перебування не представилось можливим.

З метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри до цього правопорушення ОСОБА_5 слідчим доведена.

ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим унеможливлює подальший хід досудового розслідування справи.

Згідно із ч. 3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України відомості для обґрунтування клопотання.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання особи узгоджено з вимогами ст.ст.187, 188 КПК України.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання та наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий, не має постійного місця мешкання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_4 , місцезнаходження: м. Кривий Ріг вул. Шурупова, 7, Дніпропетровської області (м.т. 068-444-67-07).

Ухвала діє до 11 листопада 2022 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1