Єдиний унікальний номер 448/391/22
Провадження № 1-кс/448/29/22
У Х В А Л А
про скасування арешту
(повний текст)

02.06.2022 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Оксани ТХІР, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівський район, Львівської області) клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000105, внесеного в ЄРДР 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

учасники справи:
заявниця ОСОБА_4 , не з`явилась,
її представник-адвокат ОСОБА_5 ,
дізнавач СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням. В обґрунтування зазначеного клопотання вказував, що сектором дізнання ВП 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що 01.05.2022 року дізнавачем СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , на підставі заяви про згоду на огляд від гр. ОСОБА_9 датованій 01.05.2022, у відповідності до протоколу огляду місця події було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus RS300», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Зазначає, що відповідно до ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 03.05.2022р. накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ №8047 05.03.2021 року, а також ключі до замка запалювання, з метою забезпечення збереження майна на час проведення судових експертиз.

Покликається на те, що оскільки всі необхідні експертизи вже проведені, за їх висновками встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, однак ідентифікаційний номер кузова та двигуна транспортного засобу не піддавався змінам, а тому вважає, що відпала потреба в арешті вищевказаного майна.

З огляду на вищенаведене, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.05.2022 року, зокрема скасувати арешт на транспортний засіб, а також ключ до замка запалювання до вказаного транспортного засобу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_9 не з`явилась, однак з матеріалів справи відомо, що її інтереси представлятиме адвокат ОСОБА_7 , що стверджується договором про надання правничої допомоги від 21.05.2022 року.

Адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі. Просив суд скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключем запалювання до вищевказаного транспортного засобу, належний громадянину України ОСОБА_10 , мешканцю м.Ірпінь, Київської області. Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 05.03.2021 року на автомобіль марки «LEXUS RX 300», на ім`я ОСОБА_10 , то вважає, що питання про його повернення у суду немає підстав вирішувати, оскільки таке підроблене, про що також було зазначено у висновку експерта від 16.05.2022 року.

Дізнавач СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, при цьому зазначила, що за висновками експертиз встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, однак ідентифікаційний номер кузова та двигуна транспортного засобу не піддавався змінам. Покликалась і на те, що надане представником заявниці адвокатом ОСОБА_7 інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8047 05.03.2021, відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу та виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення.

Заслухавши думку представника заявниці адвоката ОСОБА_7 , а також дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В статті 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що СД ВП№1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України щодо таких подій: 01.05.2022 року о 20.10 год. в МАПП «Шегині» слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща прибув легковий автомобіль марки «LEXUS RX 300», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_9 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканцю м.Ірпінь Київської області. Під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ №8047 05.03.2021р.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про арешт майна, зокрема накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котрі належать громадянину України ОСОБА_10 , жителю м.Ірпінь Київської області, - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/6488-КДТЗ від 13.05.2022 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та двигуна НОМЕР_4 представленого на дослідження нанесено заводом виробника, є первинними і змінам не піддавалися.
Висновком експерта №СЕ-19/114-22/6334-ДД від 16.05.2022 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 05.03.2021 року на автомобіль марки «LEXUS RX 300», на ім`я ОСОБА_10 , виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Даний бланк «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» із серійним номером НОМЕР_2 виконаний з використанням термопринтера термосублімаційним способом друку.

В даному документі ознак змін первинних реквізитів не виявлено.

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/7786-ДД від 26.05.2022 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8047 05.03.2021, який 23.05.2022 року надав адвокат ОСОБА_7 відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу та виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення.
Явних ознак зміни первинних реквізитів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (серійний номер бланку НОМЕР_2 ), заповненому на автомобіль марки «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого 05.03.2021 року ТСЦ 8047 на ім`я ОСОБА_10 не виявлено.

З вищезазначеного встановлено, що з майном, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено необхідні слідчі дії і наявні висновки відповідних судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні з майном, втому числі із транспортним засобом - автомобілем марки «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 усі необхідні слідчі дії проведено, тому необхідність знаходження його під арештом та зберігання його на відкритому майданчику ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, де він зазнає корозії внаслідок погодних умов, відпала.

Окрім того, заявниця ОСОБА_9 , є добросовісним користувачем вказаного транспортного засобу.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_10 , котрий в свою чергу уповноважує від його імені розпоряджатись ОСОБА_9 даним транспортним засобом.

Підстави для перебування транспортного засобу автомобіля марки «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під арештом в даний час відпали і його повернення заявниці ОСОБА_9 , не потягне будь-яких негативних наслідків.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перераховані положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення проведення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст.17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна, зокрема транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключа до замка запалювання транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0000105, внесеного в ЄРДР 02 травня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підлягає до задоволення, з наведених вище мотивів та підстав.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно вилучено.

При цьому, виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП №1 Яворівського РВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_11 .

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись статтями 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000105, внесеного в ЄРДР 02 травня 2022 року, - задовольнити повністю.
Накладений, на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000105, внесеного в ЄРДР 02 травня 2022 року за ч.4 ст358 КК України арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключем запалювання до вищевказаного транспортного засобу, належний громадянину України ОСОБА_10 , мешканцю м.Ірпінь, Київської області, - скасувати.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст судового рішення складено 07.06.2022 року.

Слідчий суддя Юрій БІЛОУС