Справа №463/7545/22
Провадження №1-кс/463/5735/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

20 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не судимому, щодо якого на розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. щоденно, заборонивши йому залишати житло в зазначений час, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці. Просить відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із потерпілим та свідками у згаданому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2022 року, о 16 год. 09 хв., у час запровадження воєнного стану по всій території України, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС 099 Львів ОККО-Драйв, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 152Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгової зали електробритву «Philips S3134 Shaver 3100 series». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ОККО ДРАЙВ» матеріальну шкоду в розмірі 1 500 грн.

Окрім цього, 14 жовтня 2022 року о 23 год. 52 хв., у час запровадження воєнного стану по всій території України, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС 099 Львів ОККО-Драйв, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 152Б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової зали АЗС «ОККО» електробритву «Philips S3134 Shaver 3100 series», яка знаходилась на стелажі вищевказаної торгової зали, однак, під час вчинення вказаних дій, усвідомлюючи, що його дії виявлені працівниками АЗС 099 Львів ОККО-Драйв свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном не припинив, та утримуючи при собі вищевказану електробритву, залишив місце події, не оплативши за вказаний товар. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ОККО ДРАЙВ» матеріальну шкоду в розмірі 1 500 грн.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження. Вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу необхідне для забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам, а також необхідне для запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та спробам скоїти інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваного, який згідно з офіційними даними не має міцних соціальних зв`язків, законних джерел заробітку, є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою перешкодити встановленню істини у справі; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що на думку слідчого свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засідання прокурор подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому та вказала, що вважає, що на даному етапі досудового розслідування слід обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З матеріалів клопотання, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001604 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України
20 жовтня 2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду предмету від 17 жовтня 2022 року, протоколи огляду предметів від 18 жовтня 2022 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 жовтня 2022 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також спроб незаконного впливу ним на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того те, що хоч підозрюваний згідно з положеннями ст. 89 КК України вважається не судимим, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а також щодо останнього на даний час на розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Наведені дані про особу підозрюваного, який на даний час у відповідності до ст. 89 КК України вважається не судимим, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 19 грудня 2022 року включно.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із потерпілим та свідками у згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 23:00 год. до 06:00 год. впродовж строку дії запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 рахувати з часу оголошення ухвали 20 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із потерпілим та свідками у згаданому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 19 грудня 2022 року включно.

Ухвалу передати до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1