Справа № 482/191/22
Номер провадження 1-кп/482/112/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 листопада 2021 року близько 06 год 50 хвилин на річці Південний Буг біля с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області в порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.1 Правил спортивного і любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., за допомогою промислових знарядь лову - саморобного дерев`яного човна, однієї ліскової сітки білого кольору довжиною 32 м, висотою 1,5 м, вічко 55 мм, здійснював вилов водних живих ресурсів відповідно до наказу №78 від 25.03.2021 року Управління державного агентства рибного господарства та виловив рибу: молодь білого амура в кількості 1 особини та молодь сазана в кількості 19 особин.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив збитки рибним запасам України на суму 73967 грн., розраховані згідно до Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», що є істотною матеріальною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Пояснив, що дійсно 12 листопада 2021 року близько 07.00 години на річці Південний Буг біля с. Новопетрівське виловив сіткою рибу: молоду особину білого амура та 19 штук молоді сазана.

Підтвердив суду, що з виловленою рибою та сітками був затриманий працівниками рибохорони. В його присутності рибу було перераховано, описано та вилучено разом з сіткою, а човен, який він брав у сусіда, залишено йому.

Вказав, що у скоєному щиро кається, рибу ловив, оскільки його дружина тяжко хворіє та вони перебувають у скрутному матеріальному становищі, пред`явлений прокурором цивільний позов про відшкодування спричиненої його діями матеріальної шкоди в розмірі 73967 грн. визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із порядком розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не заперечує, а пред`явлений прокурором цивільний позов визнає у повному обсязі.

Суд, вислухавши прокурора, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, змісту позовних вимог, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним видобувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання визнання обвинуваченим своєї вини у судовому засіданні, щире каяття у вчиненому, дані про особу винного, який є несудимим в силу ст. 89 КК України, є непрацевлаштованим та доглядає за хворою дружиною, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Пред`явлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 73967,00 грн. суд вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки матеріальна шкода завдана діями обвинуваченого, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , як з винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №5401/21-27/174/22-27 від 17.01.2022 року в сумі 4118 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 370,373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області матеріальну шкоду в сумі 73967,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Кропивницького відділення КНДІСЕ витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи №5401/21-27/174/22-27 від 17.01.2022 року в сумі 4118 грн. 64 коп.

Речові докази сітку рибацьку білого кольору довжиною 32 м, висотою 1,5 м, вічко 55 мм, поміщену у поліетиленовий прозорий мішок з биркою під назвою пакет №1, який прошито і опечатано печаткою для пакетів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, передану на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1