overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1873/22
Провадження № 1-в/206/164/22
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до суду надійшло подання філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання з огляду на наступні підстави.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначено їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки. Зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно інформації з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкової картотеки» єдиної підсистеми МВС лише по Запорізькій області станом на 24.02.2022 року, за час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_3 до кримінальної за вчинення нових злочинів не притягувалася, адміністративних правопорушень не вчиняла. Обов`язки покладені на неї вироком суду згідно ст.76 КК України виконувала в повному обсязі, фактів неявок на реєстрацію без поважних причин не було. Заходи індивідуального плану роботи виконувала. Іспитовий строк, призначений судом закінчився 10.04.2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність подання філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.372, п.9 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8037/22
Провадження № 1-кс/344/3123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000415від 02.06.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 6S рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1754/22
Номер провадження 1-кс/404/1841/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, який не проводить слідчу дію протягом розумного строку по кримінальному провадженню 0002775, за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, який не проводить слідчу дію протягом розумного строку по кримінальному провадженню 0002775, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, який не проводить слідчу дію протягом розумного строку по кримінальному провадженню 0002775, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 13 липня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2928/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08.07.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Ульяновського району. Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 24.01.2020 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ідбування покарання умовно достроково на 01 рік 01 місяць 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2022 року о 15:40 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Дата документу 04.07.2022 Справа № 643/1606/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001529 від 04 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 червня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001529 від 04 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001529 від 04 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 14 год 15 хв 01 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2005/22
Провадження № 1-кп/545/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 11.04.2022р., який надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду перебувають матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не зявився і про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, так як останній без поважних причин не з"явився у судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання на «21» липня 2022 року на 9 год. 30 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 18.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 754/5030/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст.332 ч.2 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.03.2021р. за ст.332 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року, справа № 757/46896/15-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року, справа № 757/46896/15-к.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року, справа № 757/46896/15-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1308/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 336, 369, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 20.07.2022 о 11:30 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Зобов`язати ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює (працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"07" липня 2022 р. Справа153/703/22

Провадження1-кп/153/88/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000318 від 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про закриття кримінального провадження №0000318 від 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 07.07.2022 вх.№3479, в якому просив клопотання про закриття кримінального провадження №0000318 від 28.07.2015 повернути без розгляду з метою вирішення в ньому окремих процесуальних питань.
Представник ТОВ «Манго-Груп» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідінсть залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000318 від 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000318 від 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження №0000318 від 28.07.2015 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1