Справа № 496/233/22
Провадження № 1-кс/496/845/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у кримінальному провадженні №0000401 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців. Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2021 року біля 22 години 42 хвилини, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на автобусної зупинці «Верхня» що розташована на в проти приватного будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, завдав два удари ножом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в черевну порожнину, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення. За вказаним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 29.12.2021 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, однак вручити його ОСОБА_5 не вдалось можливим, так як останній за місцем свого постійного мешкання не перебував, та за місцем реєстрації він також не з`являвся. 29.12.2022 року відповідно до ст. ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.121 КК України, надано його бабусі ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 18.05.2022 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2022 року. Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області від 31.05.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 17.12.2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 08.07.2022 року. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не переховувався від слідства, а був вимушений залишити своє місце проживання у зв`язку із оголошенням воєнного стану на території України. Також, захисник підозрюваного посилався на те, що підозрюваний одружений, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
29.12.2022 року відповідно до ст. ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.121 КК України, надано його бабусі ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5
07.02.2022 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18.05.2022 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2022 року.
Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області від 31.05.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 17.12.2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 08.07.2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні злочину підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: оглядом місця події від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив що він під час конфлікту між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 здійснював керування маршрутним автобусом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який пояснив що між ним та підозрюваним ОСОБА_5 відбувся конфлікт у маршрутному автобусі після чого на автобусної зупинці в с. Дачне підозрюваний наніс йому ножові поранення та втік з місця вчинення злочину; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з потерпілим; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який підтвердив факт того що між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 відбувався конфлікт в маршрутному автобусі № 46; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками із свідком; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який пояснив що він був свідком конфлікту між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в салоні маршрутного автобусу №46 та бачив як останні вийшли на зупинці разом та підозрюваний загрожував потерпілому; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками із свідком; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який пояснив що він був свідком конфлікту між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в салоні маршрутного автобусу №46 та бачив як останні вийшли на зупинці разом та підозрюваний загрожував потерпілому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації, перебував у розшуку, та постійно міняв місце проживання, що підозрюваний підтвердив у судовому засіданні, однак зумовив це як втеча від війни, одружений, однак дітей не має, тобто міцні соціальні зв`язки відсутні, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності його винуватості, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв злочин проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став, відповідних, позитивних висновків не зробив та обґрунтовано підозрюється у вчинені нового умисного злочину, а тому наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого злочину. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений та ґрунтується на припущеннях. Зазначені ризики, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли. Суд не бере до уваги пояснення сторони захисту про те, що зміна місця проживання підозрюваного пов`язана з оголошенням воєнного стану, оскільки він залишив своє місце проживання одразу після події, тобто в грудні 2021 року, за два місяці до початку бойових дій на території України. Також, підозрюваний увесь час переховування не мешкав з дружиною, вона не знала про його місцезнаходження, про що свідчить її заява до органу внутрішніх справ про зникнення підозрюваного, датована 22.12.2021 р.
Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно: отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме історію хвороби та іншої медичної документації відносно потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні Одеської обласної клінічної лікарні «Одеської обласної ради»; отримати висновок судово-медичної експертизи, яка призначена 17.12.2021; провести слідчий експеримент за участі потерпілого, з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій та обставин за яких потерпілий ?тримав тілесні ушкодження; встановити працівників поліції які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення та детально допитати їх в якості свідків; повідомити підозрюваному про підозру в кінцевій редакції; витребувати відомості що характеризують особу підозрюваного; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до трьох місяців, тобто до 08.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1