overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2605/22
Провадження № 1-кс/487/2045/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
07.09.2022 року від дізнавача надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/706/22
Провадження № 1-кп/483/143/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2022 року до суду з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 113 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, яке підтримали усі учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, та для необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у злочині проти національної безпеки, у той час як на території Миколаївської області ведуться активні бойові дії, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 0000088 від 01 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 113 КК України, призначити до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 год. 15 хв. 15 вересня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/742/348/22
Єдиний унікальний № 742/2210/22
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 год 00 хв. 24 жовтня 2022 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон Херсонської області, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року, відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2022 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16828/22

Провадження № 11-сс/4820/433/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_7 від 11.08.2022, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення кримінального правопорушення залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о12 год. 30 хв. 8 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 296/5568/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 09.09.2022 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 281, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4141/18
Провадження № 1-кп/0285/100/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…...………... ОСОБА_1 ,
секретаря………….................. ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0000207 від 29.08.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
встановив:
07.09.2022 від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Народицьким районним судом Житомирської області (11401, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Житомирська, 214), оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, військовим станом та відсутністю транспортного сполучення не має можливості їздити до м. Новоград-Волинський.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, те що обвинувачений перебуває поза територією юрисдикції суду, який розглядає кримінальне провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, призначене на 15 год. 00хв. 24.10.2022 та подальший судовий розгляд проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Народицьким районним судом Житомирської області (11401, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Житомирська, 214).
Доручити Народицькому районному суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Народицьким районним судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти відповідно на керівників апаратів цих судів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5666/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003055 від 27.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
У С Т А Н О В И В:
13.07.2022 від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003055 від 27.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2022 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003055 від 27.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14-30 год. 20.09.2022 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).
В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 526/1714/22
Провадження № 1-кп/526/308/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

06 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

у с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 12 вересня 2022 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2166/22
Провадження № 1-в/545/644/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Від засудженого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор прохав дане клопотання повернути заявнику без розгляду, оскільки він відбуває покарання в установі, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Як вбачається з повідомлення ДУ « Темнівська ВК № 100 » № 22/7/12/1-1089/Єр22, ОСОБА_4 вибув з ДУ « Темнівська ВК № 100 » до ДУ « Холодногірська виправна колонія № 18 ».

Таким чином ОСОБА_4 в ДУ « Темнівська ВК № 100 » покарання не відбуває та не утримується, а тому подане клопотання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, оскільки в ДУ « Темнівська ВК № 100 » ОСОБА_4 покарання не відбуває, не утримується, суд приходить до висновку про необхідність повернення йому поданого клопотання та роз`яснює право звернутися з аналогічним клопотання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити засудженому , що він не позбавлений можливості звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1693/22

06 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 04 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 04 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1