Справа №127/7360/22
Провадження №1-кс/127/3050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2020 року до Лівобережного ВП надійшли матеріали із ВКП у Вінницькій області ДКП НП України, про те, що невідома особа, протягом часу з квітня по вересень 2020 року, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за допомогою сервісу оголошень "OLX", під приводом продажу меблів та інших товарів, заволоділа грошовими коштами останніх, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001485 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, 08.04.2022 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 05.03.2022 року (127/7047/22), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловіка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено: пластикову картку з-під сім-карти «lifecell» (№ НОМЕР_3 ); коробку з-під мобільного телефону «ОРРО»; коробку з-під мобільного телефону «ОРРО»; упаковаку для сім-карти «Vodafone» (№ НОМЕР_4 ); сім-карту«lifecell» з надписом НОМЕР_5 ; сім-карту «lifecell» з надписом НОМЕР_6 ; сім-карту фіолетового кольору; мобільний телефон марки «iPhone 6», білого кольору з сім-картою; мобільний телефон «Mobil phone 2E E240» з сім-картою «Київстар»; пластикову картку з-під сім-карти «Vodafone» (№ НОМЕР_7 ); коробку з-під мобільного телефону «Samsung»; коробку з-під мобільного телефону «iPhone»; Wifi роутер «Tp-link; роутер «Воля» - «Kaonmedia», кабель.

Під час обшуку приміщення квартири, проведено особистий обшук ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами даного обшуку в останньої виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною (кристалічною) речовиною; а також мобільний телефон марки «iPhone 12» з сім-картою.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав

ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах досудового розслідування, під час проведеного обшуку виявлено та вилучено: пластикову картку з-під сім-карти «lifecell» (№ НОМЕР_3 ); коробку з-під мобільного телефону «ОРРО»; коробку з-під мобільного телефону «ОРРО»; упаковаку для сім-карти «Vodafone» (№ НОМЕР_4 ); сім-карту«lifecell» з надписом НОМЕР_5 ; сім-карту «lifecell» з надписом НОМЕР_6 ; сім-карту фіолетового кольору; мобільний телефон марки «iPhone 6», білого кольору з сім-картою; мобільний телефон «Mobil phone 2E E240» з сім-картою «Київстар»; пластикову картку з-під сім-карти «Vodafone» (№ НОМЕР_7 ); коробку з-під мобільного телефону «Samsung»; коробку з-під мобільного телефону «iPhone»; Wifi роутер «Tp-link; роутер «Воля» - «Kaonmedia», кабель.

Під час обшуку приміщення квартири, проведено особистий обшук ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами даного обшуку в останньої виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною (кристалічною) речовиною; а також мобільний телефон марки «iPhone 12» з сім-картою.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене:
08.04.2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на пластикову картку з-під сім-карти «lifecell» (№ НОМЕР_3 ); коробку з-під мобільного телефону «ОРРО»; коробку з-під мобільного телефону «ОРРО»; упаковаку для сім-карти «Vodafone» (№ НОМЕР_4 ); сім-карту«lifecell» з надписом НОМЕР_5 ; сім-карту «lifecell» з надписом НОМЕР_6 ; сім-карту фіолетового кольору; мобільний телефон марки «iPhone 6», білого кольору з сім-картою; мобільний телефон «Mobil phone 2E E240» з сім-картою «Київстар»; пластикову картку з-під сім-карти «Vodafone» (№ НОМЕР_7 ); коробку з-під мобільного телефону «Samsung»; коробку з-під мобільного телефону «iPhone»; Wifi роутер «Tp-link; роутер «Воля» - «Kaonmedia», кабель;

під час особистого обшуку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме поліетиленовий згорток з порошкоподібною (кристалічною) речовиною; а також мобільний телефон марки «iPhone 12» з сім-картою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: