ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/716/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/179/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - адміністративний нагляд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_7 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою подання ДУ Збаразька виправна колонія (№63) про встановлення щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративного нагляду задоволено. Встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на один рік дев`ять місяців та визначено наступні обмеження:

1) з`являтись до органів Національної поліції для реєстрації 1, 2, 3, 4 понеділок місяця до 13 год;

2) заборонено відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;

3) перебувати по місцю проживання у нічний час в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

4) заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) проживання без дозволу органу Національної поліції.

Задовольняючи клопотання про встановлення адміннагляду, суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_7 засуджений вироком Фастівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, кінець строку відбування покарання 04.06.2022 року. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив двадцять два порушення режиму відбування покарання, дев`ять з яких не погашені і не зняті в установленому законом порядку. Заохочення не застосовувались. До праці в установі не залучався, проходить стаціонарне лікування ДУ Збаразька виправна колонія (№63). Вину у скоєному злочині, зі слів, визнає. Підтримує соціально-корисні зв`язки з мамою та співмешканцем. Тричі притягувався до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що встановлений постановою термін адміністративного нагляду на один рік дев`ять місяців є занадто великий, а встановлені обмеження перешкоджають йому купити протитуберкульозні ліки, так як необхідно їздити в інше місце, оскільки в його місті їх немає; купити продуктів харчування, оскільки в кожному магазині дозволений продаж спиртного; створити сім`ю, оскільки він не має можливості їздити до співмешканки, яка проживає у м. Києві. Також зазначає, що усі порушення режиму утримання скоєні ним в Покровській ВК №17 були вимушені, так як ОСОБА_7 добивався своїх прав на спілкування з рідними як по телефону так і по відеоконференції та інтернету.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, окрім скасування обов`язку перебували по місцю проживання в нічний час, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підставою для встановлення адміністративного нагляду для осіб зазначених п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

На думку колегії суддів, при розгляді подання суддя місцевого суду вищезазначених вимог закону дотримався у повному обсязі. Висновки про наявність законних підстав для встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду на строк один рік дев`ять місяців із певними обмеженнями, підтверджуються доданими до подання доказами, яким суддя надав належну правову оцінку.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_7 засуджений вироком Фастівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, кінець строку відбування покарання 04.06.2022 року. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив двадцять два порушення режиму відбування покарання, дев`ять з яких не погашені і не зняті в установленому законом порядку. Заохочення не застосовувались. До праці в установі не залучався, проходить стаціонарне лікування ДУ Збаразька виправна колонія (№63). Вину у скоєному злочині, зі слів, визнає. Підтримує соціально-корисні зв`язки з мамою та співмешканцем. Тричі притягувався до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі кримінальні правопорушення.

Таким чином, систематичні порушення порядку і характеризуючі дані, давали суду першої інстанції законні підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 , зі встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Із тих же підстав суд першої інстанції правомірно встановив термін адміністративного нагляду строком один рік дев`ять місяців ОСОБА_7 , а тому доводи апеляційної скарги про те, що встановлений постановою термін адміністративного нагляду на один рік дев`ять місяців є дуже великий, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що встановлені обмеження перешкоджають ОСОБА_7 купити ліки і створити сім`ю колегія суддів вважає безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами вони не підтверджені.

Порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для скасування постанови, колегією суддів не встановлено.

Проте, доводи апеляційної скарги щодо неправильного встановлення обмеження на відвідування торговельних закладів є слушними.

Статтею 10 вищезазначеного Закону визначено, що до осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

На підставі цієї норми суд першої інстанції наклав на ОСОБА_7 заборону перебування у визначених місцях, а саме заборонив відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив.

Однак, таке формулювання є неконкретизованим, так як не вказано, які саме місця заборонено відвідувати, а чинне законодавство України не містить визначення поняття спиртне.

Натомість Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального містить визначення поняття алкогольних напоїв.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що за таких обставин постанова суду підлягає зміні в частині обмеження щодо заборони відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив.

Також, слід зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, а в подальшому його дію було продовжено.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності оголошення повітряної тривоги на окремих територіях, в тому числі в Київській області, колегія суддів вважає за потрібне виключити з постанови суду встановлення ОСОБА_7 обов`язку перебувати по місцю проживання у нічний час.

На підставі наведеного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Збаразького районного суду від 11 травня 2022 року змінити:

виключити встановлений в пункті 3 резолютивної частини цієї постанови обов`язок перебувати по місцю проживання у нічний час в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

пункт 2 резолютивної частини цієї постанови викласти в такій редакції: заборонити перебування у закладах торгівлі і громадського харчування, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

В решті постанову суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді