Провадження №: 1-кс/755/685/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадження слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з Київського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року ухвалу слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року вищенаведену ухвалу було скасовано.
Як убачається зі змісту ухвали, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України та внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376-1 КК України від 30.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказуючи на реєстрацію цього ж дня Дніпровським УН ГУ ІIIІ в м. Києві вказаної заяви про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та керівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, та не вчинення слідчим, на час звернення зі скаргою 02 листопада 2021 року, дій, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_2 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження, і порушені нею у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді та керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва.
Між тим, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва, за наявності таких обставин, що ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 від 30 жовтня 2021 року про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та керівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, не заявив собі самовідвід, а 29 листопада 2021 року прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 з підстав відсутності у заяві викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень, а лише викладення в ній відомостей щодо незгоди з прийнятими судовими рішеннями та процесуальними діями судді.
Зважаючи на вищевикладене, на переконання колегії суддів, та обставина, що порушені ОСОБА_2 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у т.ч. і щодо діючого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , не лише викликала сумніви у неупередженості її розгляду суддями Дніпровського районного суду м. Києва, але й не давала законних підстав для її розгляду ними з мотивів наведених вище, що в даному випадку потребувало вчинення судом першої інстанції дій, передбачених ст. 34 КПК України, як то звернення до апеляційного суду з поданням про вирішення питання направлення такої скарги для розгляду до іншого суду, але таке питання апеляційним судом не і вирішувалось, а тому слід дійти висновку, що судове рішення винесено незаконним складом суду, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду та направлення її на новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч.1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно- територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до вимог п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, підлягає направленню до Київського апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1-29, 217, 32, 34, 314, 369-372 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Направити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1