1Справа № 335/4947/21 1-кп/335/266/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358 від 20.04.2021 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18.04.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин знаходячись в якості орендатора кімнати в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу, який розташований в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» в корпусі синього кольору, вартістю 1859 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 залишив приміщення квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі ринку по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі продав викрадений телефон марки «ZTE Blade L210» за 500 грн., які витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вказавши, що обставини, зазначені в обвинувальному акті є вірними та відповідають дійсності, кваліфікацію своїх дій він не оспорює, вартість викраденого майна відповідає дійсності, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди визнав, просив зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, що заявлена потерпілою.

По суті обвинувачений пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем 18.04.2021 приблизно о 13 годині знаходячись в якості орендатора кімнати в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу, який розташований в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого проступку знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні проступку, своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, дозволяє зробити висновок, що обвинувачений наразі загрози для суспільства не становить, є суспільно корисним, можливо прогнозувати, що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

Всі ці відомості суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання обвинуваченому для застосування ст.ст. 75,76 КК України, оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченими умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Відповідно до обвинувального акту, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 2020 грн. при постановленні обвинувального вироку суд, з урахуванням доведеності підстав і розміру, задовольняє у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням обставин справи, вимушеності змін в звичному ритмі життя позивача, необхідністю докладати значних зусиль, часу та грошових коштів для відновлення попереднього становища, суд вважає справедливим розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копію чеку з мережі салонів мобільного зв`язку «Мобидик» з приводу покупки смартфону «ZTE Blade L210» та силіконового чохла до нього зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоду 2020 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн., а всього стягнути 3520 грн.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1