Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1919/22
У Х В А Л А
25.07.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні за № 0000155 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2022 накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль "PEUGEOT PARTNER", н.з. НОМЕР_1 , який було вимлучено 09.04.2022 у зв`язку з ДТП, яка мала місце 09.04.2022 року о 20 год. 30 хв. в с. Онок, Берегівського району, по вул. Миру.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з цим заявник звернувся до слідчого судді із даним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.04.2022 слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки "PEUGEOT PARTNER", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

30.06.2022 постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту майна, у зв`язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна слід скасувати, а вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - повернути ОСОБА_3 , як законному власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А ЛИ В :
Скасувати арешт, накладений 13.04.2022 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, на транспортний засіб марки "PEUGEOT PARTNER", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області негайно повернути транспортний засіб марки "PEUGEOT PARTNER", н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1