overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000029

за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 28.04.2010 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років 1 місяця, 25.03.2015 звільнився по відбуттю строку покарання,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 в частині звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, - скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України з призначенням покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим,- в той самий строк з дня вручення йому копій судового рішення.

Повний текст вироку буде проголошено учасникам судового провадження 13 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва.
Номер провадження: 11-сс/813/1186/22
Справа № 496/1158/22, 1-кс/1335/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 50000215 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 50000215 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор окружної прокуратури ОСОБА_6 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Овідіопольським районним судом Одеської області, о 09:30 годині 15.09.2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити відповідним посадовим особам Овідіопольського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -
в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2020.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії прокурора- задовольнити.
Справу № 180/875/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8734/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001648 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор подала до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме домедичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.08.2022 був доставлений до військового шпиталю - в/ч НОМЕР_1 , яка знаходяться у володінні військової частини А НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення абовиготовлення належним чином завіреної її копії.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи подання прокурором заяви, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001648 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 368/822/21
провадження № 1-во/368/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 31.05.2022 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 31.05.2022 року, ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Однак в ухвалі суду помилково зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним проступком, а згідно ст. 12 КК України, на момент вчинення злочину (станом на 12.04.2019) зазначений злочин відносився до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву прокурора слід задоволити та внести виправлення в ухвалу суду від 31.05.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

В описовій частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 31.05.2022 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, слова «кримінальний проступок» замінити словами «злочин невеликої тяжкості»,

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4383/22
провадження № 1-кс/405/2149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 від 10.12.2020, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 01.09.2022 по 23.10.2022 включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.10.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з буд. АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 05.09.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 401/1550/21
Провадження № 1-кп/401/168/22

УХВАЛА

14 вересня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000193 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд справи призначено на 17 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.
13 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції черезКомпаніївський районний суд Кіровоградської області. Обґрунтовує своє клопотання тим, що у зв`язку з оголошеним воєнним станом на території України та через скрутне матеріальне становище він не може прибути на розгляд справи до м.Світловодська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000193 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначене на 14:30 годину «17» жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції.
Доручити Компаніївському районному суду Кіровоградської області (28400, смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_2 о 14:30 годині «17» жовтня 2022 року.
Потерпілому ОСОБА_2 прибути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14:30 годину «17» жовтня 2022 року.
Копію направити Компаніївському районному суду Кіровоградської області та потерпілому у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

14.09.22
Справа № 128/796/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 25.07.2022 розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції 14.09.2022 о 14 год. 00 хв.
14.09.2022 о 14 год. 00 хв. в судовому засіданні, за клопотанням прокурора, оголошено перерву.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 19.10.2022 о 15 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/1228/22

14.09.22 м. Козятин

Козятинського міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині кримінальне провадження № 000024 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15:30 год. 22 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.09.2022 по 12.11.2022, включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 о 08 год. 35 хв.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.09.2022
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2022 р. смт Тиврів 145/194/17 1-кс/145/212/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів скаргу потерпілого Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 195, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову винесену 23.05.2022 року т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0000055 від 19.02.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000055 від 19.02.2013 р. направити до СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_6