Справа №760/9486/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, крім житла.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді застави, - залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 31.05.2022 по 06.06.2022.
26 вересня 2022 року на адресу суду від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Зокрема, просить роз`яснити описову частину вироку.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України cуд ухвалив проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Дослідивши заяву про роз`яснення вироку суду та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні судового рішення з таких підстав.

Як убачається з тексту вироку від 14 вересня 2022 року, його складено відповідно до вимог ст. 374 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння точного змісту.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються:

у разі визнання особи винуватою:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення;

статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений;

докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів;

мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення;

обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання;

мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому;

підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду;

мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

Судом встановлено, що вирок суду ухвалений на підставі вимог ст.ст. 369-371, 374 КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить, а доводи захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зводяться до роз`яснення понять та норм законодавства, якими керувався суд під час ухвалення вироку, що не є предметом його роз`яснення.

При цьому, під час ухвалення вироку, суддею були досліджені та враховані усі матеріали, а отже вирок є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви захисника про роз`яснення вироку Соломянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022.

Отже, з огляду на доводи захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у заяві про роз`яснення рішення суду, підстави для її задоволення в порядку ст. 380 КПК відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1