Справа № 130/46/19
Провадження №1-кс/145/211/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 130/46/19,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд даного кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_4 .

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження з підстав наявності обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зокрема зазначає, що суддею ОСОБА_4 виносяться рішення, які суперечать нормам чинного законодавства та КПК України, суддя незаконно відмовляє йому в доступі до правосуддя, не зазначає в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів щодо суті спору, порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, не забезпечує обвинуваченому право на захист, перешкоджає реалізації прав інших учасників судового процесу, порушує правила щодо відводу (самовідводу).

Ці обставини викликають розумний сумнів у безсторонності судді та виключають його участь у розгляді справи відносно нього.

При розгляді заяви про відвід ОСОБА_3 підтримав доводи наведені в ній та просив її задовольнити. Крім того, посилався на те, що головуючий суддя ОСОБА_4 порушує строк розгляду кримінального провадження відносно нього, порушив норми процесуального права при прийнятті до розгляду цивільного позову, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, був відсторонений від здійснення правосуддя.

Інші учасники судового провадження до суду не з"явились.

Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Положеннями ст.ст. 75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши заявника, розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про те, що будь-які об`єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях судді ОСОБА_4 обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід судді із цих підстав задоволенню не підлягає.

Оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею при розгляді кримінального провадження не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав та обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що підстави для задоволення поданої заяви ОСОБА_3 про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 130/46/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1