overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1730/22 Справа № 195/708/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 червня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годину 10 хвилин 23 червня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника - захисника ОСОБА_9 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 50000750 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Волока Глибоцького району Чернівецької області та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити повністю, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково,апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Провадження№11-кп/822/168/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія:ч.2ст.125КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 50000750 щодо ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2022 року о 08-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2128/21

Провадження № 1-кп/126/154/2022

09 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000298 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 09.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_3 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст. ч. 1 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_4
279/1582/19
1-в/279/159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців.
Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В.о. начальника Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання (подання) з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2019 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 279/3424/19 0000484) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українеця, громадянин України, освіта середня, не працює та не навчається, не одружений, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українеця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красностав, Лугинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, який навчається на пекаря, у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
УСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в якому він просить судове засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Заперечень на клопотання прокурора не надійшло.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що участь прокурора у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове засідання 21.07.2022 о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 279/3424/19 0000484) призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

8 червня 2022 року

м. Київ

справа № 460/3598/18

провадження № 51-25км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката

ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від27 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311,

ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 412, 419, 433, 434, 436, 438, 439, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката

ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_6 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання про застосування щодо нього запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 червня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 червня 2022 року

м. Київ
справа № 554/675/20

провадження № 51-1403 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року щодо нього,
встановив:
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним рішенням апеляційного суду щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2022 року

м. Київ
справа № 314/1365/21
провадження № 51-4152км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року задоволено подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи та застосовано до останнього дисциплінарне стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу захисника повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.

До початку розгляду кримінального провадження захисник відмовилася від поданої касаційної скарги, про що подала заяву до Верховного Суду.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав заяву захисника про відмову від поданої нею касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року не надходило і судові рішення щодо ОСОБА_7 іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/4568/22
Провадження №1-кп/369/1695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004389 від 04 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 08 червня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, о 09:30 годині 10 червня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004389 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015,

Встановив:

У мене на розгляді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015.

У судове засідання 06.06.2022 учасники судового провадження не з`явилися.

Представником заявника подане клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю забезпечити участь сторони заявника у її розгляді в режимі відеоконференції на визначені час і дату.

На підставі викладеного, зважаючи на сталу позицію заявника, який утримується в ДП "ПУВП №23", щодо бажання брати участь у розгляді заяви про відвід, керуючись ст.ст. 81, 336, 369 КПК України,

Постановив:

Розгляд заяви про відвід прокурора відкласти на 09 год. 45 хв. 20 червня 2022 року.

Здійснити судове провадження по розгляду заяви в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 556/970/22
Номер провадження 1-в/556/175/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

03.06.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 год. 30 хв.22 червня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1