Провадження № 1-кс/686/5244/22
15 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хижники, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді завідувача відділу з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, яка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та посадової інструкції, має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуватись ними у своїй діяльності, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, перебуваючи у приміщенні відділу з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Князя Костянтина Острозького, 70, та під час 26 позачергової сесії Старокостянтинівської міської ради 7 скликання, яка відбувалась у приміщенні НВК «Спеціалізована школа І ступеня, гімназія» ім. Героя України С.М. Бондарчука, що знаходиться у по вул. Ессенська, 4 в м. Старокостянтинів, у період з 05.01.2018 по 11.07.2018, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила кримінальну протиправну недбалість, яка виразилась у тому, що при підготовці рішень Старокостянтинівської міської ради №5/26/VII від 05 січня 2018 року та №44/29/VII від 11.07.2018 та погодженні паспортів вказаних рішень, а також виступі перед депутатами Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо їх прийняття, остання особисто не пересвідчилась у законності проектів вказаних рішень, не перевірила належність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , до земель оборони, які перебувають у державній власності та постійному користуванні КЕВ м. Хмельницький на підставі Державного акту на право постійного користування серії Б №041671 від 1980 року, власноруч погодила паспорти рішень Старокостянтинівської міської ради №5/26/VII від 05.01.2018 та №44/29/VII від 11.07.2018, помилково зробила висновок про нібито приналежність зазначеної земельної ділянки до земель комунальної форми власності, що насправді не відповідало дійсності, та 05.01.2018 вказані помилкові доводи довела під час виступу перед депутатами на 26 позачерговій сесії Старокостянтинівської міської ради 7 скликання, закликаючи їх голосувати щодо необхідності прийняття вказаного рішення, чим створила хибне уявлення у депутатів щодо нібито відсутності обмежень та перешкод у прийнятті вказаних рішень, внаслідок чого зазначені рішення були прийняті та із державної власності та права постійного користування КЕВ м. Хмельницький вибули в комунальну та приватну власність землі оборони загальною площею 11,5 га та вартістю 11742935 грн., що відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме:
- протоколом огляду флеш-накопичувача інформації від 04.06.2022 із наявними відеозаписами пленарного засідання 26 (позачергової) сесії міської ради від 05.01.2018 року, пленарного засідання 29 сесії міської ради від 11.07.2018 року та пленарного засідання 31 сесії міської ради від 16.11.2018 року, пленарне засідання 32 сесії міської ради;
- протоколом допиту як свідка юрисконсульта КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_8 ;
- відомостями наданими ВЕФ КЕВ м. Хмельницький від 07.06.2021 №2357;
- висновком експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, оціночно земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.09.2020 № 2449/2718-2882/21-26;
- протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 11.06.2021;
- протоколами допиту як свідка ОСОБА_10 від 23.06.2021.
Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до приписів ч.3 ст.132 КПК України, положеннями якої визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких (ч.2 ст.367 КК України) відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція даного кримінального правопорушення передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років).
За таких обставин, зважаючи на суворість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини у вчиненні такого кримінального правопорушення, вважаю доведеним ризики на які посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Визначаючи ймовірність настання таких ризиків слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, з якого було виділене дане кримінальне провадження здійснюється з 28.04.2021 року. Саме кримінальне провадження виділене в окреме 11.02.2022 року.; у справі проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій: допитані свідки у даній справі, показання яких в том числі лягли в основу висунутої ОСОБА_7 підозри, проведено ряд експертиз, обшуки, вилучені необхідні документи. Під час досудового розслідування ОСОБА_7 неодноразово викликався до слідчого для допиту в якості свідка та надавав відповідні покази. Отже, підозрюваній з квітня 2021 року було достеменно відомо про здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому жодних доказів вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органів досудового розслідування ( ОСОБА_7 ) своє місце проживання та місце роботи не змінювала) останнім не вчинялося. Також суду не представлені докази слідчим та прокурором, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування особисто, чи за допомогою інших осіб, намагався вплинути на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, приховати чи спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, фактично єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце проживання є тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 .
Разом з цим суд зазначає, що тяжкість злочинів у вчинені яких підозрюється особа безумно є істотною обставиною, для визначення виду запобіжного заходу, про те така обставина не є єдиною і визначальною та повинна оцінюватися разом з іншими обставинами, визначеними ст.178 КПК України.
ОСОБА_7 раніше не судима та вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сина, має постійне місце проживання та роботи.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування, наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, а також стадію досудового розслідування (на даний час у провадженні проведені всі основні слідчі (розшукові) дії, допитані свідки, вилучені речові докази), а також враховуючи той факт, що слідство ведеться тривалий час і за цей час ОСОБА_7 жодних дій, які б свідчили про її намір переховуватися від слідства (звільнення з роботи, зміна місця проживання, тощо) не вчиняла, та докази факту намагання останньої впливати на свідків з метою зміни наданих ними показів у провадженні відсутні, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання з покладенням наступних обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання : м. Хмельницький;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 5 серпня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком по 05 серпня 2022 року включно наступні обов`язки:
- за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому, та прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон.
Ухвала діє по 05 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.06.2022 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1