ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/732/22 Номер провадження 11-сс/814/447/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000419,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 30 днів - до 18 травня 2022 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненому у березні 2022 року.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя з`ясував поважність причин тривалого строку досудового розслідування і тримання підозрюваного під вартою. Крім того, врахував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
При цьому зазначає, що вину не визнає та стверджує, що вилучену у нього зброю і боєприпаси мав намір добровільно здати у поліцію.
Наголошує про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вказує, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання, міцні соціальні зв`язки та двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України), при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя, всупереч твердженням підозрюваного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197 і 199 КПК України.
Крім того, слідчий суддя належним чином врахував, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що не можливо до закінчення строку тримання під вартою.
Також слідчий суддя взяв до уваги вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , дані про його особу, сімейний і майновий стан.
Доводи підозрюваного про необґрунтованість підозри є непереконливими.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать дані, відображені в протоколах затримання ОСОБА_6 та допиту свідка ОСОБА_7 , висновках судових експертиз, довідці про категорію вибухонебезпечності та виявлення вибухових матеріалів, а також речові докази.
В матеріалах провадження відсутні докази того, що підозрюваний мав намір добровільно здати зброю. Не наведено об`єктивних даних про наявність таких доказів і в апеляційній скарзі.
Матеріали справи не містять даних про те, що стан здоров`я ОСОБА_6 не дозволяє утримувати його під вартою.
Належним чином слідчий суддя обґрунтував і висновки про неможливість більш м`яких запобіжних заходів забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 з огляду на доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зі сплином часу не зменшилися.
Враховуючи викладене, висновки слідчого судді про продовження тримання під вартою підозрюваного ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, колегія суддів враховує, що на час розгляду апеляційної скарги строк дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2022 року закінчився, а ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Отже, апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000419 щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4