Справа № 461/8854/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/332/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 258-5 КК України, задоволено частково.

Постановлено накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2022 року в ході обшуку, а саме: мобільний телефон моделі iPhone X, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі iPhone 11Pro, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; iPad mini 2, білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер карти: НОМЕР_3 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_11 », «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22», з написами «INSTANT», «VISA; карта «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; чорнові записи на 2 арк.; пакет білого кольору з написом «BROCARD»; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute», які перебували у власності ОСОБА_8 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що слідчий та прокурор у клопотанні довели необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, на нього слід накласти арешт. При цьому, накладення арешту на грошові кошти суперечить вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості можливого правопорушення, становить особистий і надмірний тягар для власника рухомого майна, а тому в частині накладення арешту на грошові кошти слід відмовити.

На ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційний скарзі з доповненнями просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування предметами та грошовими коштами, виявленими та вилученими у ОСОБА_8 у ході проведення обшуку 09.04.2022 року.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що висновок слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту на тимчасово вилучені грошові кошти є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування у даному провадженні здійснюється за фактом фінансування діяльності терористичних організацій, зокрема, так званої «ДНР», яка проводить активні бойові дії проти України, що відбувається шляхом здійснення відповідних фінансових операцій з грошима. Зазначає, що матеріали досудового розслідування підтверджують, що ОСОБА_8 веде активну підприємницьку діяльність, у тому числі на окупованій території Донецької області, результатом якої є отримання суттєвої матеріальної вигоди. Звертає увагу, що з метою забезпечення безперешкодного здійснення підприємницької діяльності на окупованій території останній отримав російське громадянство, а під час обшуку в нього було вилучено 7 платіжних карт різних банківських установ, в тому числі російських.

Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути вказані речі ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що матеріалами досудового слідства з`ясовано, що ОСОБА_8 є співвласником ряду суб`єктів господарювання як на території України, так і на тимчасово непідконтрольній території так званих «ЛНР/ДНР», однак останній жодної господарської діяльності не здійснює, керівником чи іншою особою з правом підпису фінансово-господарських документів вказаних підприємств не являється. Вилучені мобільні телефони та планшет використовувалися в особистих цілях для спілкування з родиною, а кошти, наявні на банківських картах, використовувалися для потреб сім`ї, оскільки на даний час ОСОБА_8 не працює та не має стабільного джерела доходу. Зазначає, що ОСОБА_8 у зазначеному кримінальному провадженні перебуває у процесуальному статусі свідка, добровільно погодився пройти психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа, за результатами якого встановлена його непричетність до жодного з діянь, передбачених диспозицією ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та заперечив проти апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а у задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000029 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Львівщини та м. Києва вступили у злочинну змову з метою фінансування терористичних організацій так званих «ЛНР/ДНР» шляхом спрямування частини прибутку від здійснення підприємницької діяльності, в тому числі ліцензованої. При цьому, фінансування вказаних терористичних організацій може здійснюватися через зв`язки у кримінальних колах Львівської області та м. Києва.

Так, згідно отриманих даних, ОСОБА_8 організував на тимчасово окупованій території Донецької області мережу автозаправних станцій, СТО, магазинів, пунктів обміну валют, податки від господарської діяльності яких сплачуються до місцевого бюджету так званої ДНР, а доходи легалізуються через інші комерційні структури, створені ним.

В межах даного кримінального провадження, 09.04.2022 року слідчим було проведено обшук у кімнаті № НОМЕР_10 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де з 09.02.2022 року фактично проживає ОСОБА_8 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі iPhone X, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі iPhone 11Pro, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; iPad mini 2, білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер карти: НОМЕР_3 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_11 », «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22», з написами «INSTANT», «VISA; карта «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; чорнові записи на 2 арк; предмети схожі на банкноти Російської Федерації (3 купюри по 5 тисяч, 5 купюр по 2 тисячі, 13 купюр по 1 тисячі, 1 купюра номіналом 500, 2 купюри номіналом 50); пакет білого кольору з написом «BROCARD», в якому знаходились 3 пачки предметів схожих на банкноти «долар США», в якому зі слів ОСОБА_8 знаходиться 30 тисяч доларів США; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute», в якому знаходились 2 пачки предметів схожих на банкноти «долар США», та 1 пачка предметів схожих на банкноти «євро» в якому зі слів ОСОБА_8 знаходиться 20 тисяч доларів США та 5 тисяч євро;

За результатами обшуку складено відповідний протокол та зафіксовано вилучення вищевказаних предметів.

10 квітня 2022 року, під час проведення огляду предметів, які були вилучені 09.04.2022 року під час проведення обшуку та які були поміщені в пакет білого кольору (Пакет №3), встановлено наявність купюр, схожих на банкноти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 50000 доларів США, банкноти схожі на євро, загальною сумою 5000 євро, банкноти схожі на російські рублі, загальною сумою 38600 рублів.

Постановою слідчого від 10.04.2022 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді в частині накладення арешту на майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та відповідає критеріям речового доказу, а тому з метою його збереження на нього слід накласти арешт.

При цьому, висновки слідчого судді та доводи захисника про неможливість накладення арешту на грошові кошти у сумі 50000 доларів США, 5000 євро та 38600 російських рублів, які здобуті законним шляхом, є необґрунтованими та жодними доказами не підтверджуються.

Так, в процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 організував на тимчасово окупованій території Донецької області мережу автозаправних станцій, СТО, магазинів, пунктів обміну валют, податки від господарської діяльності яких сплачуються до місцевого бюджету так званої ДНР, а доходи легалізуються через інші комерційні структури, створені ним.

Крім того, захисник в апеляційній скарзі підтвердив, що ОСОБА_8 є співвласником ряду суб`єктів господарювання як на території України, так і на тимчасово непідконтрольній території так званих «ЛНР/ДНР».

Доводи захисника про те, що кошти, виявлені у ОСОБА_8 , одержані від продажу житлового будинку, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, захисником додано до матеріалів справи заяву дружини ОСОБА_8 про згоду на продаж житлового будинку та висновок про вартість майна, однак не надано будь-яких доказів, які б підтвердили відчуження житлового будинку.

Таким чином, враховуючи наявні у матеріалах протокол обшуку від 09.04.2022 року, протокол огляду від 10.04.2022 року, протоколи огляду веб сторінки в мережі інтернет від 05.04.2022 року, постанову про визнання речовими доказами від 10.04.2022 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що вищевказані грошові кошти є засобами вчинення злочину та відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України.

Відтак, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а також припинення можливого подальшого вчинення злочину, колегія суддів вважає за необхідне накласти на них арешт.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування предметами та грошовими коштами, виявленими та вилученими у ОСОБА_8 у ході проведення обшуку 09.04.2022 року, а саме на:

- мобільний телефон моделі iPhone X, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі iPhone 11Pro, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; iPad mini 2, білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер карти: НОМЕР_3 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_11 », «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22», з написами «INSTANT», «VISA; карта «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR», « ОСОБА_10 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_8 ; чорнові записи на 2 арк.; пакет білого кольору з написом «BROCARD»; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute»;

- 38 600 (тридцять вісім тисяч шістсот) російських рублів;

- 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США;

- 5 000 (п`ять тисяч) євро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4