Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000685 від 18.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що останній є потерпілим, через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 або будь-якого іншого дізнавача Подільського управління поліції Головного Управління поліції Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000685 від 18.09.2020 року, надати представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення, на підставі ст. 221 КПК України, усі наявні матеріали досудового розслідування цього кримінального провадження, на протязі 03 (трьох) робочих днів з дня отримання слідчим ували слідчого судді про задоволення цієї скарги.

Скаргу обґрунтована тим, що дізнавачем ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000685 від 18.09.2020 р., зареєстрованого на підставі заяви заявника. 30.09.2020 р. представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано через засоби поштового зв`язку письмове клопотання про залучення в якості представника потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 116 КПК України, 05.10.2020 р. Управлінням отримано вказане клопотання, втім клопотання не розглянуто слідчим, у зв`язку з чим заявник звернувся з даною скаргою до суду.
До початку судового засідання адвокат потерпілого подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, та в якій внесену скаргу підтримав в повному обсязі за підставами, викладеним у ній.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого / прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, дізнавачем Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000685 від 18.09.2020 р.
30.09.2020 р. заявником було направлено на адресу Подільського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про залучення в якості представника потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального. Вказане клопотання отримане адресатом 05.10.2020 р., про що свідчить підтвердження отримання поштового відправлення, доданого до скарги.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказані клопотання заявником / адвокатом не отримано.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим на спростування доводів захисника про нерозгляд його клопотання не надані слідчому судді на час розгляду скарги копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання представника потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 05.10.2020 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим на спростування доводів заявника, про не розгляд клопотання останнього від 30.09.2020 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони потерпілого, отримане Управлінням 05.10.2020 р.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення слідчих дії.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга в частині зобов`язання розглянути клопотань підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак, слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданих заявником в порядку ст.220 КПК України клопотань.
Між тим, вимоги скарги про зобов`язання дізнавача надати представнику потерпілого матеріали клопотання для ознайомлення не підлягають задоволенню, з огляду на те, що нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, зобов`язання вчинення таких дій не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000685 від 18.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження 0000685 від 18.09.2020 р., вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2020 р., яке отримане Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві 05.10.2020 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1