Справа № 464/341/22
пр.№ 1-кп/464/255/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 13.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Абастумані Адигенського району Грузинської РСР, громадянина Грузії, із вищою освітою, без зареєстрованого місця проживання в Україні, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2022 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 02.01.2022 близько 13.09 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів» та знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрав майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: лікер «Jack Daniel's Tennessee Honey», 0,7 л, вартістю 441 грн. 05 коп. без ПДВ, горілку «Medoff Classic Преміум», 40%, 0,5 л, вартістю 60 грн. 15 коп. без ПДВ, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 501 грн. 20 коп., після чого з викраденим вийшов з торгового залу магазину, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково зазначив, що він зайшов у магазин «Близенько» та у зв`язку з відсутністю коштів, викрав алкогольні напої для власного вживання.
Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, 14.02.2022 звернувся в суд із заявою про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває. Разом з тим, згідно із висновком спеціальної медичної наркологічної комісії №2 від 19.01.2022, ОСОБА_3 має розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкогольних напоїв.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Окрім цього, вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Також у вказаному вироку зазначено, що вирок Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2021, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., слід виконувати самостійно.

З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вказаного вироку Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2022 року, відтак покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням правил, передбачених ч.4 ст. 70 КК України.
Окрім цього, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими вилами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжений, відтак, зважаючи на обраний вид покарання, даний запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з часу обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, а саме з 20.01.2022. Окрім цього, у строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покарання, призначеним за вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.
Вирок Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2022, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20 січня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
-куртку темно-фіолетового кольору, яка передана на зберігання в камеру схову ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;
-DVD-R диск з камер відеоспостереження магазину «Близенько», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при таких.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1