У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2796/20

№ 1-кп/183/406/22

24 березня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше неодноразово судимої, останній раз:

- 14 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 9 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року, до відбування - 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 25 травня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, вирок від 14 грудня 2015 року змінений в відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано тримання під вартою з 17 серпня 2015 року по 23 травня 2016 року. В іншій частині вирок залишено без змін. Звільнена13 серпня 2019 року з Орджонікідзевської ВК за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 05.08.2019 на підставі ст. 81КК України, умовно-достроково. Невідбутий строк 5 місяців 16 днів,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що

26 квітня 2020 року приблизно 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 проходила біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в цей час у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного домоволодіння.

Так, 26 квітня 2020 року приблизно о 15 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 підійшла до хвіртки вищевказаного домоволодіння та відчинила металевий засув, на який вона була зачинена, та таким чином потрапила на територію домоволодіння.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через незачинені двері житлового будинку АДРЕСА_3 проникла всередину будинку, де на столі кухонної кімнати побачила мобільний телефон марки «Nokia1280» чорного кольору та мобільний телефон «Nokia 105 TA - 1010» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .

Далі, доводячи свій прямий умисел до кінця, 26 квітня 2020 року приблизно о 15 годині 48 хвилин, знаходячись у приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_3 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia1280» чорного кольору вартістю 238 гривень 80 копійок, в якому була наявна сім карта оператора «Київстар» вартістю 50 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 105 TA - 1010» чорного кольору вартістю 208 гривень 20 копійок з наявною у ньому сім картою оператора «Київстар» вартістю 50 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 547 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 567 від 28.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді:

- мобільний телефон марки «Nokia1280» чорного кольору, та мобільний телефон марки «Nokia 105 TA - 1010» чорного кольору, що передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1