Справа № 664/1719/17
1-і/214/292/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України
В зв`язку з неможливістю Цюрупинським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Також, зі змісту клопотання вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 23.06. 2022 року та наразі він перебуває під вартою та утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги, оскільки з захисникомякий здійснював його захист в даному кримінальному провадження відсутній зв`язок через проведення на території Херсонської області бойових дій та евакуації населення. За таких обставин забезпечити явку адвоката в судове засідання для розгляду клопотання не можливо.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Отже, з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого, гарантованого йому Конституцією України, суд доходить висновку про можливість доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -
Постановив:

Здійснити 21 червня 2022 року о 13 годині 15 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 13 годин 15 хвилин 21 червня 2022 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1