Справа № 569/4640/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поляни, Березнівського р-ну, Рівненської обл., українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одружена, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В обвинувальному акті вказано, що 22 лютого 2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Економ Клас», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн. Романа, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку інших осіб, таємно викрала одяг, а саме: чоловічі труси, чорного кольору 1 шт.; штори, білого кольору 1 шт.; жилетку, синього кольору із маркуванням M&S 1 шт.; труси жіночі, білого кольору 1 шт.; скатертину з мереживом 1 шт.; труси жіночі, бежевого кольору 1 шт.; труси чоловічі з білою резинкою 1 шт.; труси чоловічі сірого кольору 1 шт.; поліетиленовий капюшон 1 шт., вага викраденого товару становить 1 кг. 782 г. на загальну суму викраденого 472,20 грн., які належали приватному підприємцю ОСОБА_5 ..
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно неї. Клопотання обвинувачена мотивує тим, що примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Представник потерпілої ПП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій зазначила, що судові засідання проводити без їх участі, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням не було, викрадений товар було повернуто на торгові полиці магазину «Економ Клас», щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, представник потерпілої претензій до обвинуваченої не має, примирилася з нею та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заяву представника потерпілої ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила вперше і примирилася з потерпілою, вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю та відшкодувала всі заподіяні збитки потерпілій.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої і вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно неї слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-R диск з відеозаписом на якому зафіксовано факт крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Економ Клас», що по АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Поляни, Березнівського р-ну, Рівненської обл., українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючу, одружену, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-R диск з відеозаписом на якому зафіксовано факт крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Економ Клас», що по вул.Кн.Романа, 4 в м.Рівне, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1