Провадження № 1-кс/686/8816/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі поданої нею 21.09.2022 заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Узагальнені доводи скарги.
В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що 21.09.2022 ОСОБА_3 звернулася до ХРУП ГУНП в Хмельниькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Указана заява зареєстрована за №119/р-1932 21.09.2022 та зареєстрована у ЄО за №18332.
Ознаки кримінального правопорушення за переконанням особи, яка подала скаргу є у діях ОСОБА_4 , яка умисно не виконує судове рішення, ухвалене на користь ОСОБА_3 про стягнення 500000 грн.позики та 50000 грн. штрафу, 62876,71 грн. відсотків і 280 грн. судового збору.
Однак, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, прокурором допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
Позиції учасників провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги без її участі. Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та представника соби, яка подала скаргу.
Право та судова практика
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.
З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 звернулась із заявою від 21.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, адресованою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Указана заява була отримана того самого дня з відміткою «наручно» і зареєстрована з №119/р-1932 21.09.2022 та зареєстрована у ЄО за №18332.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2022., з яких слідує, що відомості до ЄРДР не були внесені.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається із заяви поданої ОСОБА_3 , з якою вона звернулася до правоохоронного органу, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, зокрема щодо невиконання судового рішення.
Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, прокурор, який входить до визначеного ст..214 КПК України переліку уповноважених осіб на внесення відомостей до ЄРДР, зобов`язана був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.
Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ДП «Хмельницьке» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання прокурора внести відомості за ч.1 ст.382 КК України , оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення та за зазначеною кваліфікацією кримінального правопорушення.
Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження.
Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.
З огляду наявність у заяві ОСОБА_3 інформації про ознаки кримінального правопорушення, вона має право на ініціювання кримінального провадження.
А тому скарга підлягає задоволенню у частині вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.
За вимогою скарги визнати ОСОБА_3 потерпілою, слідчий суддя зазначає про відсутність таких повноважень у слідчого судді за наслідком поданої скарги.
А тому ця вимога не може бути задоволена.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2022, зареєстрованої за №119/р-1932 21.09.2022 та зареєстрованої у ЄО за №18332 та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1