Номер провадження: 11-кп/813/758/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000745, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000745, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу було отримано потерпілою лише 13.12.2021 року, отже апеляційну скаргу було подано у межах семиденного строку на апеляційне оскарження.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Представник потерпілої просив поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року.
Прокурор заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року постановлено без участі сторін кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 отримала копію ухвали лише 13.12.2021 року, та 15.12.2021 року подала до суду апеляційну скаргу.
На думку апеляційного суду, той факт, що потерпіла отримали копію оскарженої ухвали лише 13.12.2021 року, свідчить про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк.
З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_10 строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року.
В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000745 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити потерпілій ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000745, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відкрити апеляційне провадження та призначити до апеляційного розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4