Справа № 953/4503/22
н/п 1-кс/953/2891/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власників арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000349 від 27.03.2022, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника осіб, які вважають себе власниками арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №000349 від 27.03.2022, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022, в якому адвокат прохає суд:
- скасувати арешт з грошових коштів, а саме 134 050 євро, 216 850 доларів США та 730 650 рублів, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022;
- зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу СБУ у Харківській області та уповноважених осіб фінансового відділу УСБУ в Харківській області повернути вилучені 21.04.2022 грошові кошти власникам майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000349 від 27.03.2022 за ч.3 ст.111, ч.3 ст.114-2 КК України. Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 16.06.2022 сторона захисту отримала матеріали клопотання про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до якого 31.05.2022 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської обласної прокуратури виділено з матеріалів кримінального провадження №000349 від 27.03.2022 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, матеріали кримінального провадження із присвоєнням номеру для єдиного обліку в ЄРДР № 0001607.
Крім того, адвокат ОСОБА_6 вказує, що 21 квітня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримана в рамках кримінального провадження № 0000349 від 27.03.2022 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 111, ч. 3 ст.114-2 КК України. 21 квітня 2022 року у квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено у тому числі грошові кошти, а саме: 513 банкнот по 50 евро; 297 банкнот по 100 евро; 97 банкнот по 500 евро; 4 банкноти по 200 евро; 20 банкнот по 20 евро; 1 банкнота 50 рублів; 6 банкнот по 100 рублів; 130 банкнот по 1 000 рублів; 120 банкнот по 5 000 рублів; 2056 банкнот по 100 доларів США; 75 банкнот по 50 доларів США; 4 пачки грошових коштів з написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС: 5 000 евро, 16 000 евро, 8 000 евро, 7 500 доларів США. Загальна сума вилучених під час обшуку грошових коштів - 134 050 евро, 216 850 доларів США та 730 650 рублів.
Також, заявник вказує, що власником квартири, де було проведено обшук є ОСОБА_3 - мати підозрюваної. У вказаній квартирі проживають батьки ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, у далекому 1965 році у місті Ровеньки Луганської області було засновано вугледобувне підприємство - ОСОБА_8 . Серед видатних робітників вказаного підприємства був лауреат Державної премії СРСР ОСОБА_4 . У 2001 році ОСОБА_4 спільно з донькою ОСОБА_3 заснували ТОВ «РАПТО» - вугледобувне підприємство, що фактично використовувало у своїй діяльності майно ОСОБА_9 . Протягом 2002 2014 років діяльність товариства приносила засновникам щорічні дивіденди, що акумулювалися родиною на депозитних рахунках у ПАТ «КБ ГЛОБУС», як в національній так і іноземній валюті. Саме кошти, що були зняті з банківських депозитних рахунків і зберігалися у квартирі за місцем проживання родини ОСОБА_10 / ОСОБА_11 і були вилучені під час обшуку. У середині 2014 року, внаслідок збройної агресії російської федерації, ТОВ «РАПТО» вимушено припинило свою діяльність, оскільки майно підприємства, а саме колишня Шахта імені ОСОБА_12 , була відібрана у власників збройним шляхом.Тхор ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вимушено виїхали з тимчасово окупованої території Луганської області, де прожили все своє життя до м. Харків. Доглядати за майном, що залишилося на окупованій території залишився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - брат ОСОБА_3 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Новомикільське, Биківського району, Волгоградської області померла сестра ОСОБА_4 . Єдиними близькими родичами померлої була родина брата - ОСОБА_4 , який разом з дружиною і займався організацією поховання сестри. Після смерті сестри ОСОБА_4 залишилися у спадок грошові кошти померлої у сумі близько 800 000 рублів. З вказаними коштами, з урахуванням витрат на поховання, родина ОСОБА_4 повернулась до України і в подальшому зберігала за місцем мешкання. Батько ОСОБА_7 помер коли останній було 8 років, тому фактично вихованням дівчини займалися дідусь та дядько, з якими у останньої складися теплі родинні відносини. Родина ОСОБА_10 / ОСОБА_11 ніколи не підтримувала рф чи збройної агресії рф проти України. Навіть думка про це виглядає абсурдно з урахуванням того, що родина фактично залишилась без родинного бізнесу та можливості вільно проживати у власному домогосподарстві у зв`язку з окупацією території.

Заявник вказує, що власники грошових коштів, на які безпідставно накладено арешт, можуть надати документальне підтвердження того факту, що підозрювана ОСОБА_7 не є власницею вказаних коштів.

В судове засідання, призначене на 29.08.2022, особи, які вважають себе власниками арештованого майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник: адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

В судове засідання, призначене на 29.08.2022, сторона обвинувачення не з`явилася. 29.08.2022 заступник начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 за вих. №10/2-4647вих-22 від 29.08.2022, направив до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001607 відносно ОСОБА_7 до Дзержинського районного суду м. Харкова. До заяви додано: копію супровідного листа від 29.08.2022 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 ; копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001607 від 31.05.2022; копію заяви слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СВ УСБУ вХарківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; копію повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 ; копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 31.05.2022; копію повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001607 від 31.05.2022.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене, а також імперативно встановлені скорочені строк розгляду клопотання, передбачені ст. 174 КПК України, те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала за можливим розглянути клопотання по суті за відсутністю прокурора, слідчої, осіб, які вважають себе власниками арештованого майна та їх представника.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснювалося досуде розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000349 від 27.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.114-2 КК України.
В межах даного кримінального провадження 21.04.2022 у квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові купюри: 513 банкнот по 50 євро; 297 банкнот по 100 євро; 97 банкнот по 500 євро; 4 банкноти по 200 евро; 20 банкнот по 20 евро; 1 банкнота 50 рублів; 6 банкнот по 100 рублів; 130 банкнот по 1 000 рублів; 120 банкнот по 5 000 рублів; 2056 банкнот по 100 доларів США; 75 банкнот по 50 доларів США; 4 пачки грошових коштів з написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС: 5 000 евро, 16 000 євро, 8 000 євро, 7 500 доларів США.
Судом встановлено, оскільки не заперечується учасниками процесу, що постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022, в порядку ст.615 КПК України, накладено арешт на вилучені в ході проведеного 21.04.2022 обшуку вищвказазані грошові купюри, загальний розмір яких стаовить: 134 050 євро, 216 850 доларів США та 730 650 рублів.
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 31.05.2022 виділено з кримінального провадження №000349 матеріали досудового розслідування осовно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, зокрема, речові докази: грошові купюри: грошові купюри: 513 банкнот по 50 євро; 297 банкнот по 100 євро; 97 банкнот по 500 євро; 4 банкноти по 200 евро; 20 банкнот по 20 евро; 1 банкнота 50 рублів; 6 банкнот по 100 рублів; 130 банкнот по 1 000 рублів; 120 банкнот по 5 000 рублів; 2056 банкнот по 100 доларів США; 75 банкнот по 50 доларів США; 4 пачки грошових коштів з написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС: 5 000 евро, 16 000 євро, 8 000 євро, 7 500 доларів США.
Відмості про виділеня матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №000349 внесені 31.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.
На час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування кримінального провадження №0001607 від 31.05.2022 закінчено, 29.08.2022 обвинувальний акт відповідно до вимог ст.283 КПК України скеровано до Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).
Тобто, кримінальний процесуальний закон надає право слідчому судді, у разі наявності підстав скасувати арешт на майно за клопотання власників майна лише в межах строків здійснення досудового розслідування відповідного кримінального провадження. У разі закінчення досудового розслідування такими повноваженнями наділений лише суд.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на зазначене, те, що на час розгляду даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження №0001607 від 31.05.2022 закінчено, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова, слідча суддя позбавлена повноважень вирішувати питання про скасування арешту майна, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 у кримінальному провадженні за №000349 від 27.03.2022, що є підставою для відмови у задоволені такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власників арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000349 від 27.03.2022, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1