Справа № 676/4374/22
Номер провадження 1-кс/676/1224/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до підозрюваного,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 після введення воєнного стану о 10.30 год. 28 червня 2022 року перебуваючи у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по Проспекту Грушевського, 25/1 в м. Кам`янці-Подільський Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що діє під час воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав з стелажу машинку для стрижки волосся-тример марки «Geemy 595 GM» вартістю 349.90 грн., за яку не розрахувався на касі, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 349.90 грн.

Він же, аналогічним чином та за вказаних обставин о 12 год. 26 хв. 29 червня 2022 року, о 16.51 год. 29 червня 2022 року та о 10.40 год. 30 червня 2022 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , аналогічним чином, повторно умисно таємно викрав з торговельного стелажу машинки для стрижки волосся-тример марки «Geemy 595 GM» вартістю 349.90 грн.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом, 05 липня 2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000659 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
17 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

18 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Актом проведення інвентаризації; протоколом огляду доказів - відеозаписів із камер відеоспостереження; протоколом огляду добровільно виданого свідком речового доказу; протоколом допиту свідка; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, які підтверджують, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки усвідомлюючи те, що за вчинені ним злочини, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний під час обрання міри запобіжного заходу має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, йому буде вручено копію клопотання із додатками, а відповідно інформація про проведенні слідчі дії та прийняті процесуальні рішення за участю свідків, створювати штучні докази чи алібі з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженні №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

18 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
За змістом ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний може вчинити дане кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та наявні ризики, передбачені п.1, п. 2, ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку останнього.
При цьому, слідчий суддя побіжно враховує, що власне і сам підозрюваний із застосуванням такого запобіжного заходу погодився.
Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, зокрема ОСОБА_4 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженні №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, по вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі;

-не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1