Справа 688/300/22
№ 1-кс/688/688/22
Ухвала
28 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №688/300/22 1-кп/688/64/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

встановив:

27 квітня 2022 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі №688/300/22 1-кп/688/64/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

У заяві вказала, що з фактичних обставин кримінального правопорушення слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що як жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, не мала права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, однак, з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям, а також державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, починаючи з 10 серпня 2016 року по 05 червня 2020 року умисно власноручно заповняла заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан, у яких умисно приховала факт спільного проживання з батьком дитини ОСОБА_5 , факт визнання батьківства якого було встановлено рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року під її головуванням. Дане рішення є доказом сторони обвинувачення.

Постановивши рішення за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства, вона висловила свою позицію щодо підставності даної заяви, та дійшла висновку про доведеність факту визнання ОСОБА_5 батьківства щодо сина обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , спільного виховання дитини та участі батька у його утриманні: придбанні одягу, продуктів харчування, забезпеченні лікування у період до народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та по день смерті батька дитини 25 лютого 2020 року.

Враховуючи зазначене, вважає що у сторін наявні достатні підстави для обґрунтованих сумнівів у безсторонності судді у даному кримінальному провадженні, такі сумніви є розумними, та є підставою для відводу судді.

Суддя ОСОБА_3 подала суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_7 подала суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі, що задоволення вказаної заяви поклалась на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 подали суду заяви, у яких просили проводити розгляд заяви про самовідвід без їх участі, щодо вказаної заяви поклались на розсуд суду.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 подала суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі, проти задоволення вказаної заяви не заперечила.
Зваживши доводи заявленої заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено при розгляді даної заяви, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року встановлено факт визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шепетівка Хмельницької області, власного батьківства відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановивши рішення від 26.08.2020 року суддя ОСОБА_3 висловила свою позицію щодо підставності заяви, та дійшла висновку про доведеність факту визнання ОСОБА_5 батьківства щодо сина обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , спільного виховання дитини та участі батька у його утриманні, у період до народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та по день смерті батька дитини 25 лютого 2020 року.

За наявності таких підстав вважаю за неможливе здійснювати розгляд справи №688/300/22 1-кп/688/64/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України суддею ОСОБА_3 , а тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у справі №688/300/22 1-кп/688/64/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України - задовольнити.
Матеріали справи №688/300/22 1-кп/688/64/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для передачі для розгляду іншому судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1