Дата документу 15.08.2022
Справа № 334/3144/22
Провадження № 1-кс/334/938/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
15 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000570, внесеному 04.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 190 КК України,
встановив:
слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по банківській картці № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000570 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. Встановлено, що 04.08.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 24.07.2022 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом продажу товару, який не надійшов, заволоділа грошовими коштами заявниці, чим завдала матеріальний збиток на 9480 гривень. (ЄО 16877). В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24.07.2022 в мобільному месенджері Viber знайшла групу «Shik-shoes». Адміністратором вказаної групи була користувач на ім`я ОСОБА_6 , яка користувалась мобільним номером НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 здійснила замовлення у вищезазначеній групі. Вказане замовлення прийняла адміністратор групи ОСОБА_6 . В подальшому потерпіла перерахувала грошові кошти в розмірі 9480 гривень, на банківську картку за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Після того, як потерпіла здійснила переказ грошових коштів, її видалили з вказаної групи та товар, який вона замовляла так і не отримала. На теперішній час з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 за період з 00.00 години 24.07.2022 по 00.00 годину 05.08.2022.
Дізнавач ОСОБА_3 та представник володільця документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (стаття 159 КПК України).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для обґрунтування клопотання дізнавачем подані письмові докази в копіях.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до положень статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частина третя статті 99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з частиною п`ятою статті 99 КПК України для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: (1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; (2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; (3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.
Слідчий суддя також зазначає, що вимоги до засвідчення копій документів встановлені пунктом 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.07.2020 № 144, а також розділом 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 10000/5, відповідно до яких копія набуває юридичної сили лише після її засвідчення в установленому порядку. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Зважаючи на викладені норми процесуального закону, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання копії документів не є належними та допустимими доказами, зважаючи на відсутність оригіналів, не засвідчення їх копій у встановленому законом порядку.
Аналогічний висновок містить Постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 202/1310/16-к.
За відсутності належних та допустимих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено, що документи по банківській картці № НОМЕР_1 перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставами для відмови у задоволенні клопотання.
Витяг з ЄРДР, поданий в оригіналі, зазначених вище обставин не підтверджує.
Керуючись статтями 94, 99, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: