Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6751/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.6 Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо практики розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження вбачається, що при вирішенні клопотання про арешт майна слід керуватись нормами ст. 171 КПК України, де визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання слідчого, не зрозуміло мети накладення арешту.

У клопотанні вказується лише, що майно є речовими доказами у розумінні ч.1 ст.98 КПК України.

Також зазначається, що у слідства є підстави вважати, що не застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, у вигляді заборони користування та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі майна чи інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

До клопотання не надано доказів необхідності накладення арешту, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1