ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000254, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ТОВ «КОЗАК», (далі ТОВ «КОЗАК»), взято на облік як платника податку ГУ ДПС у м. Києві; зареєстроване 24.03.1998, номер запису про включення відомостей про юридичну особу № 0005085; фактичне місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ревуцького, 40; види діяльності - код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна (основний).
Відповідно до протоколу № 104 Загальних зборів учасників ТОВ «КОЗАК» від 01.03.2018, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначено на посаду директора товариства, на якій він перебував до 28.04.2019.
Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на товаристві, передбачені статутом ТОВ «КОЗАК», затвердженим протоколом загальних зборів учасників товариства № 15/07 від 15.07.2016 року (надалі Статут), тобто згідно примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою, зокрема:
- відповідно до п. 14.1, п. 14.3 ст. 14 Статуту, одноособовим виконавчим органом Товариства є Директор, який без довіреності діє від імені Товариства, представляє Товариство в усіх установах, підприємствах та організаціях, видає накази і розпорядження, підписує договори, листи, заяви, інші офіційні документи, відкриває та закриває рахунки в банках тощо.
- відповідно до п. 14.2 ст. 14 Статуту, Директор має право приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо ділової активності Товариства, за винятком тих, які віднесені Чинним Законодавством та цим Статутом до компетенції Вищого органу управління Товариством (Загальних Зборів Учасників), та оформляти їх в письмовій формі. До компетенції та обов`язків Директора відноситься організація поточної діяльності Товариства, забезпечення відповідності поточної діяльності Товариства Положенням та Правилам Товариства тощо.
Крім того, на ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету, обов`язок дотримуватися вимог Конституції України та чинних нормативно-правових актів, зокрема:
- ст. 67 Конституції України (із змінами та доповненнями) встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
- ч. 3 ст. 5 Господарського Кодексу України (із змінами та доповненнями) встановлено обов`язок суб`єкта господарювання здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
- ч. 1 ст. 49 Господарського Кодексу України (із змінами та доповненнями), встановлено обов`язок суб`єкта підприємництва не порушувати права та законні інтереси місцевого самоврядування і держави.
- ч. 2ст. 49 Господарського Кодексу України (із змінами та доповненнями) встановлено відповідальність суб`єкта підприємництва за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності як учасник господарських відносин.
- ст. 16 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) встановлено обов`язок платника податку вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом установлених строків.
- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) встановлено відповідальність керівника підприємства за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, упродовж встановленого терміну.
- п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) встановлено обов`язок керівника підприємства створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.
- п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних на особу, яка склала та підписала такі документи.
Таким чином, будучи директором ТОВ «КОЗАК», ОСОБА_5 був обізнаний у тому, що ТОВ «КОЗАК» є платником орендної плати за земельну ділянку площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, згідно договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016 (надалі Договір), Орендодавець (Київська міська рада) залишає в оренді Орендаря (ТОВ «КОЗАК») вищевказану земельну ділянку для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торговельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони на АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 2.2 Договору, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки згідно витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 01.11.2016 року № 34-26-0.5-5322/30-16 становить 129 756 501,21 грн.
Згідно п. 4.2 Договору, річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 6 (шести) відсотків від її нормативної грошової оцінки. У випадку, коли розташовані на Земельній ділянці будівлі, споруди або їх частини здаються в оренду іншим суб`єктам, орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 10 (десяти) відсотків від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки або її частини, що припадає на орендовані площі будівель, споруд або їх частин. Відповідно до п. 4.5 Договору, зміна нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнено до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Відповідно до п. 4.6 Договору, орендна плата вноситься Орендарем рівними частками за податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п. 8.4 Договору, Орендар зобов`язаний у випадку зміни нормативної грошової оцінки Земельної ділянки або при зміні функціонального використання об`єкта нерухомості, що розташований на Земельній ділянці, у десятиденний термін в письмовій формі замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову грошову оцінку Земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін; у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед органом доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки про сплату орендної плати.
Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України (далі за текстом ПКУ) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про намір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Згідно з пунктом 288.1 статті 288 ПКУ, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2882 ст. 288 ПКУ, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Пунктом 288.3 цієї статті встановлено, що об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Пунктом 288.4 встановлено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Таким чином, перебуваючи на посаді директора ТОВ «КОЗАК» ОСОБА_5 , після вступу на посаду директора товариства набув статусу службової особи, на яку покладено обов`язок нарахування та сплати земельного податку.
Так, 13.03.2017 року директором ТОВ «КОЗАК» ОСОБА_6 (далі Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) складено та подано до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3 в електронному вигляді податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, у якій відображено нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058, в розмірі 4909,90 грн. за 1 кв. м та визначено суму річної орендної плати у розмірі 7 145 457,67 грн.

У подальшому, директором ТОВ «КОЗАК» Особа 1, який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в порушення вимог чинного законодавства, підготовлено, підписано з використанням його електронного цифрового підпису та подано 05.12.2017 року до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3, уточнюючу декларацію з плати за землю за 2017 рік, у якій останній відобразив завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, зазначивши її у розмірі 1110,39 грн. за 1 кв. м. та розмір річної орендної плати за землю в сумі 2 475 604,31 грн., внаслідок чого занижено об`єкт оподаткування та зменшено розмір податкового зобов`язання з вказаного податку за 2017 рік на загальну суму 4 669 871,36 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне ухилення від сплати земельного податку, директор ТОВ «КОЗАК» Особа 1, в порушення вимог п. 4.6 Договору оренди земельної ділянки та п. 288.1 ст. 288 ПКУ, перебуваючи у м. Києві (точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів та переслідуючи мету ухилення від сплати земельного податку, маючи реальну можливість перерахувати відповідні кошти до бюджету у повному обсязі, підготував, підписав з використанням свого електронного цифрового підпису та подав 20.02.2018 року до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3, декларацію з плати за землю за 2018 рік, у якій відобразив завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, зазначивши її у розмірі 1110,39 грн. за 1 кв. м. та розмір річної орендної плати за землю в сумі 1 540 466,25 грн., чим занизив об`єкт оподаткування та зменшив розмір податкового зобов`язання з вказаного податку, у тому числі за січень 2018 року на суму 439 261,35 грн., які підлягали сплаті до 02.03.2018 року.

У свою чергу, ОСОБА_5 у березні 2018 року (більш точну дату, час та місце в ході слідства встановити не представилося можливим) вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, метою якої стало ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкту оподаткування та зменшення розміру податкового зобов`язання з податку на землю ТОВ «КОЗАК» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :90:003:0058.

Так, ОСОБА_5 , після вступу 02.03.2018 року на посаду директора ТОВ «КОЗАК», у порушення вимог п. 4.6 Договору оренди земельної ділянки та п. 288.1 ст. 288 ПКУ, перебуваючи у м. Києві (точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів та переслідуючи мету ухилення від сплати земельного податку, маючи реальну можливість перерахувати відповідні кошти до бюджету у повному обсязі, не здійснив перерахунок податкових зобов`язань ТОВ «КОЗАК» з податку на землю за користування земельною ділянкою площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058 та продовжив сплачувати орендну плату за землю відповідно до поданої 20.02.2018 року Особа 1 податкової декларації, у якій відображено завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, зазначивши її у розмірі 1110,39 грн. за 1 кв. м, та розмір річної орендної плати за землю в сумі 1 540 466,25 грн., чим занизив об`єкт оподаткування та зменшив розмір податкового зобов`язання з вказаного податку за період березня-грудня 2018 року на загальну суму 4 831 874,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом заниження об`єкту оподаткування та зменшення розміру податкового зобов`язання, занизив належний до сплати податок на землю за період березня-грудня 2018 року на загальну суму 4 831 874,87 грн.

Всього, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, до місцевого бюджету м. Києва не сплачено податку з плати за землю (земельного податку або орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності) за період березня-грудня 2018 року на загальну суму 4 831 874,87 грн., що становить 5443 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеному в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Захисник ОСОБА_4 просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєння інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження, а цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, зазначивши, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, вказуючи на те, що таке звільнення жодним чином не реабілітує обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.
Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Санкція ч. 2 ст. 212 КК України у редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення передбачала штраф від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в ред., що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), вказаний склад відносився до злочину невеликої тяжкості.

Згідно положень ст. 49 КК України (в ред., що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

При цьому цей же строк давності застосовується і в діючій редакції КК України.

На час розгляду кримінального провадження судом з моменту закінчення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення в грудні 2018 року минуло вже понад три роки.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.
Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.
При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 129 КПК України, відповідно до якого цивільний позов може бути задоволений лише при ухваленні обвинувального вироку, суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст.12, 44, 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000254, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України закрити.
Цивільний позов, поданий прокурором в інтересах та на користь держави в особі Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя