Єдиний унікальний номер судової справи 201/2087/22
Номер провадження 1-в/201/54/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 71/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудного, Васильківського району, Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, засудженого за вироком Бабушкінськького районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання та матеріали особової справи № 71/21 відносно засудженого.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у поданні.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання та матеріали особової справи № 71/21 відносно останнього, приходить до висновку, що подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 роки і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Крім того, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. У вказаному вироку суду зазначено про самостійне виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року.

Також відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 перебував під вартою з 18 січня 2021 року.

З матеріалів особової справи № 71/21 встановлено, що ОСОБА_4 взагалі не став на облік до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та фактично не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд приходить до переконання, що вона є безальтернативною, тобто закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду, не звільняє особу від обов`язку покладеного вироком суду від фактичного відбуття покарання.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 78 КК України, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1