КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на речі, вилучені в ході обшуку від 15 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти у розмірі 13,200 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серійні номера LB 96607331S, LB 44530249H, MB 07247983C. В ході обшуку встановлено, що грошові кошти у кількості 130 штук мають один серійний номер MB 07247983C. В подальшому грошові кошти поміщаються до спеціального пакету NPU 1502443;
- документи: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; чорнові записи на чотирьох аркушах ручкою червоного та синього кольору; копія документу на 1 аркуші; рішення №6/42 від 11 листопада 2021 року на 1 аркуші; довіреність від 4 листопада 2021 року на 1 арк; сертифікат № ІУ75 на 2 аркушах; копія документів на ім`я ОСОБА_8 та копія картки фізичної особи платників податків на 3 аркушах; додатки до попереднього договору від 27.12.2019 року, 19.04.2019 року, 20.02.2019 року, 31.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.09.2019 року, 24.05.2019 року,21.08.2019 року, 15.10.2019 року - разом на 10 аркушах; договір задатку від 16.01.2019 року до 28.01.2019 року на 1 аркуші; копія документів на гр. ОСОБА_8 на 1 аркуші; попередній договір від 23.01.2019 року на 4 аркушах - поміщені до спеціального пакету SUD 4004235;
- мобільний телефон марки Айфон 8, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , не пошкоджений - поміщено до спеціального пакету № NPU 1502440;
- ноутбук марки «Асус» модель UL30A, серійний номер 00192-479-995-478, ноутбук марки «Sony», модель PCG-61211V, серійний номер 01705 з чохлом зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету SUD 4004292.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, накласти арешт на майно Накласти арешт на майно - вилучені речі в ході обшуку від 15.02.2022 року згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_9 (справа №760/2893/22) за адресою: Київська область, село Тарасівка, вулиця Шкільна, будинок 6-А, приміщення 41:

- Грошові кошти номіналом по 100 доларів США у сумі 3,900 доларів США, які поміщені до спеціального пакету NPU 1502442 з відповідними надписами та підписами понятих;

- Грошові кошти у розмірі 13,200 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серійні номера LB 96607331S, LB 44530249H, MB07247983C). В ході обшуку встановлено, що грошові кошти у кількості 130 штук мають один серійний номер MB 07247983C. В подальшому грошові кошти поміщаються до спеціального пакету NPU 1502443;

- Документи: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; чорнові записи на чотирьох аркушах ручкою червоного та синього кольору; копія документу на 1 аркуші; рішення №6/42 від 11 листопада 2021 року на 1 аркуші; довіреність від 4 листопада 2021 року на 1 арк; сертифікат № ІУ75 на 2 аркушах; копія документів на ім`я ОСОБА_8 та копія картки фізичної особи платників податків на 3 аркушах; додатки до попереднього договору від 27.12.2019 року, 19.04.2019 року, 20.02.2019 року, 31.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.09.2019 року, 24.05.2019 року,21.08.2019 року, 15.10.2019 року- разом на 10 аркушах; договір задатку від 16.01.2019 року до 28.01.2019 року на 1 аркуші; копія документів на гр. ОСОБА_8 на 1 аркуші; попередній договір від 23.01.2019 року на 4 аркушах- поміщені до спеціального пакету SUD 4004235;

- Мобільний телефон марки Айфон 8, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , не пошкоджений- поміщено до спеціального пакету № NPU 1502440;

- Ноутбук марки «Асус» модель UL30A, серійний номер 00192-479-995-478, ноутбук марки «Sony», модель PCG-61211V, серійний номер 01705 з чохлом зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету SUD 4004292;

- Грошові кошти: номіналом по одній гривні у кількості 72 гривні; грошові кошти номіналом по 5 гривень у кількості 495 гривень; одна купюра номіналом 1000 гривень; грошові кошти номіналом 10, 20 гривень у кількості 170 гривень; грошові кошти номіналом по 1,50, 100, 200, 500 гривень у кількості 6,456 гривень; одна купюра номіналом 100 гривень; грошові кошти номіналом по 2 гривні у кількості 28 гривень; грошові кошти номіналом 200,500 гривень у кількості 49, 900 гривень; купюри номіналом 100,50 доларів США у кількості 250 доларів США; грошові кошти номіналом по 100,500,1000 гривень у кількості 80,000 гривень; грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 20,000 гривень; червоний конверт з грошовими коштами купюрами 100,50,20,10,5,2,1 доларів США у кількості 405 доларів США; грошові кошти номіналом по 10,5,20,50,100 Євро у кількості 430 Євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 110,000 доларів США; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 9,000 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 1750 д доларів США; грошові кошти номіналом по 20 доларів США у кількості 400 доларів США; грошові кошти номінал 10 доларів США у кількості 90 доларів США; грошові кошти номіналом 2 та 5 доларів США у кількості 15 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 700 доларів США; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 6900 доларів США; грошові кошти номіналом 200,100,50,10,20 Євро у кількості 6,850 Євро- усі грошові кошти поміщено до спеціального пакету SUD 4004291. Загальна сума 158,221 гривень; 129,510 доларів США та 7,280 Євро.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту цього майна.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а відтак такою, яку необхідно залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2019 ОСОБА_8 (паспорт серія номер НОМЕР_2 ) уклала ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР з ОСОБА_10 , від імені якої діє на підставі доручення ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , (ПРОДАВЕЦЬ), про укладення в майбутньому договору дарування квартири, що на день підписання цього договору об`єкт завершеного будівництва та знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_4 , розташованої на 7 поверсі десятиповерхового будинку, та складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальною площею 59 кв.м. (далі «ОСНОВНИЙ ДОГОВІР»).
Згідно умов договору, сторони домовилися укласти та нотаріально посвідчити ОСНОВНИЙ ДОГОВІР не пізніше 31 грудня 2019 року за ціну 649000 (шістсот сорок дев`ять тисяч) гривень.
За домовленістю сторін нотаріальне посвідчення ОСНОВНОГО ДОГОВОРУ здійснюватиметься в нотаріальній конторі за вибором сторін.
При підписанні договору ОСОБА_8 сплатила продавцю 366300 (триста шістдесят шість тисяч триста) гривень, які підлягають заліку в ціну квартири.
При цьому, за умовами ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ продавець зобов`язувався не змінювати в односторонньому порядку строк (термін) укладення та нотаріального посвідчення ОСНОВНОГО ДОГОВОРУ та умови продажу квартири (зокрема ціну, обов`язки щодо строку звільнення та передачі квартири покупцеві тощо).
Натомість, ОСОБА_8 зобов`язувалася провести повний розрахунок за квартиру до 31 грудня 2019 року.
Отже, на виконання ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ ОСОБА_8 повністю виплатила зазначену в договорі ціну, а саме 649000 (шістсот сорок дев`ять тисяч) гривень, що підтверджується додатками до ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ.
Разом з тим, ОСОБА_11 лише в кінці серпня на початку вересня 2021 року повідомила ОСОБА_8 від імені забудовника про завершення будівництва та про можливість отримати право власності на квартиру.
В подальшому, під час зустрічі, яка відбувалася в офісі на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 зазначали, що право власності на квартиру можна отримати лише в тому випадку, якщо ОСОБА_8 додатково сплатить 318500 (триста вісімнадцять тися п`ятсот) гривень (непередбачених умовами договору), а також 2000 (дві тисячі) доларів США за оформлення квартири, 2000 (дві тисячі) гривень за вивіз сміття та 5000 гривень на «інші дрібниці», про що ОСОБА_11 написала власною рукою на листі паперу, копію якого передала ОСОБА_8 , а оригінал поклала в папку з ПОПЕРЕДЕНІМ ДОГОВОРОМ від 23.01.2019, з додатками до ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ та іншими документами ОСОБА_8 відносно квартири АДРЕСА_5 .
28.01.2022, при зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 повідомила, що забудовник прорахувався та не вкладається в бюджет, а тому не може закінчити будівництво. В зв`язку із цим, всю суму, якої не вистачає для завершення будівництва вирішено розділити між інвесторами. Таким чином, за квартиру необхідно сплатити додаткову вартість. Також, ОСОБА_11 додала, що по такій схемі отримали квартири вже майже всі інвестори. В ході розмови ОСОБА_11 категорично відмовлялася оформлювати квартиру через нотаріуса або іншого державного реєстратора, крім того, з яким співпрацює ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_11 декілька разів акцентувала увагу, що оформити право власності на квартиру ОСОБА_8 зможе лише по даній схемі.
Зазначені обставини підтверджені в ході допитів потерпілої ОСОБА_8 та допитів свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку від15.02.2022 року згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_9 (кримінальне провадження №1-кс/760/1082/22, справа №760/2893/22) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:
1.Грошові кошти номіналом по 100 доларів США у сумі 3,900 доларів США, які поміщені до спеціального пакету NPU 1502442 з відповідними надписами та підписами понятих;
2.Грошові кошти у розмірі 13,200 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серійні номера LB 96607331S, LB 44530249H, MB 07247983C. В ході обшуку встановлено, що грошові кошти у кількості 130 штук мають один серійний номер MB 07247983C. В подальшому грошові кошти поміщаються до спеціального пакету NPU 1502443
3. Документи: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; чорнові записи на чотирьох аркушах ручкою червоного та синього кольору; копія документу на 1 аркуші; рішення №6/42 від 11 листопада 2021 року на 1 аркуші; довіреність від 4 листопада 2021 року на 1 арк; сертифікат № ІУ75 на 2 аркушах; копія документів на ім`я ОСОБА_8 та копія картки фізичної особи платників податків на 3 аркушах; додатки до попереднього договору від 27.12.2019 року, 19.04.2019 року, 20.02.2019 року, 31.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.09.2019 року, 24.05.2019 року,21.08.2019 року, 15.10.2019 року- разом на 10 аркушах; договір задатку від 16.01.2019 року до 28.01.2019 року на 1 аркуші; копія документів на гр. ОСОБА_8 на 1 аркуші; попередній договір від 23.01.2019 року на 4 аркушах- поміщені до спеціального пакету SUD 4004235
4.Мобільний телефон марки Айфон 8, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , не пошкоджений- поміщено до спеціального пакету №NPU 1502440;
5.Ноутбук марки «Асус» модель UL30A, серійний номер 00192-479-995-478, ноутбук марки «Sony», модель PCG-61211V, серійний номер 01705 з чохлом зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету SUD 4004292
6.Грошові кошти: номіналом по одній гривні у кількості 72 гривні; грошові кошти номіналом по 5 гривень у кількості 495 гривень; одна купюра номіналом 1000 гривень; грошові кошти номіналом 10, 20 гривень у кількості 170 гривень; грошові кошти номіналом по 1,50, 100, 200, 500 гривень у кількості 6,456 гривень; одна купюра номіналом 100 гривень; грошові кошти номіналом по 2 гривні у кількості 28 гривень; грошові кошти номіналом 200,500 гривень у кількості 49, 900 гривень; купюри номіналом 100,50 доларів США у кількості 250 доларів США; грошові кошти номіналом по 100,500,1000 гривень у кількості 80,000 гривень; грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 20,000 гривень; червоний конверт з грошовими коштами купюрами 100,50,20,10,5,2,1 доларів США у кількості 405 доларів США; грошові кошти номіналом по 10,5,20,50,100 Євро у кількості 430 Євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 110,000 доларів США; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 9,000 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 1750 доларів США; грошові кошти номіналом по 20 доларів США у кількості 400 доларів США; грошові кошти номінал 10 доларів США у кількості 90 доларів США; грошові кошти номіналом 2 та 5 доларів США у кількості 15 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 700 доларів США; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 6900 доларів США; грошові кошти номіналом 200,100,50,10,20 Євро у кількості 6,850 Євро- усі грошові кошти поміщено до спеціального пакету SUD 4004291. Загальна сума 158,221 гривень; 129,510 доларів США та 7,280 Євро.
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , від 15.02.2022 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000260 від 24.12.2021 року речовим доказом.
16.02.2022 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США у сумі 3,900 доларів США, які поміщені до спеціального пакету NPU 1502442 з відповідними надписами та підписами понятих; грошові кошти у розмірі 13,200 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серійні номера LB 96607331S, LB 44530249H, MB 07247983C. В ході обшуку встановлено, що грошові кошти у кількості 130 штук мають один серійний номер MB 07247983C. В подальшому грошові кошти поміщаються до спеціального пакету NPU 1502443; документи: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; чорнові записи на чотирьох аркушах ручкою червоного та синього кольору; копія документу на 1 аркуші; рішення №6/42 від 11 листопада 2021 року на 1 аркуші; довіреність від 4 листопада 2021 року на 1 арк; сертифікат № ІУ75 на 2 аркушах; копія документів на ім`я ОСОБА_8 та копія картки фізичної особи платників податків на 3 аркушах; додатки до попереднього договору від 27.12.2019 року, 19.04.2019 року, 20.02.2019 року, 31.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.09.2019 року, 24.05.2019 року,21.08.2019 року, 15.10.2019 року- разом на 10 аркушах; договір задатку від 16.01.2019 року до 28.01.2019 року на 1 аркуші; копія документів на гр. ОСОБА_8 на 1 аркуші; попередній договір від 23.01.2019 року на 4 аркушах- поміщені до спеціального пакету SUD 4004235; мобільний телефон марки Айфон 8, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , не пошкоджений - поміщено до спеціального пакету №NPU 1502440; ноутбук марки «Асус» модель UL30A, серійний номер 00192-479-995-478, ноутбук марки «Sony», модель PCG-61211V, серійний номер 01705 з чохлом зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету SUD 4004292; грошові кошти: номіналом по одній гривні у кількості 72 гривні; грошові кошти номіналом по 5 гривень у кількості 495 гривень; одна купюра номіналом 1000 гривень; грошові кошти номіналом 10, 20 гривень у кількості 170 гривень; грошові кошти номіналом по 1,50, 100, 200, 500 гривень у кількості 6,456 гривень; одна купюра номіналом 100 гривень; грошові кошти номіналом по 2 гривні у кількості 28 гривень; грошові кошти номіналом 200,500 гривень у кількості 49, 900 гривень; купюри номіналом 100,50 доларів США у кількості 250 доларів США; грошові кошти номіналом по 100,500,1000 гривень у кількості 80,000 гривень; грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 20,000 гривень; червоний конверт з грошовими коштами купюрами 100,50,20,10,5,2,1 доларів США у кількості 405 доларів США; грошові кошти номіналом по 10,5,20,50,100 Євро у кількості 430 Євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 110,000 доларів США; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 9,000 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 1750 доларів США; грошові кошти номіналом по 20 доларів США у кількості 400 доларів США; грошові кошти номінал 10 доларів США у кількості 90 доларів США; грошові кошти номіналом 2 та 5 доларів США у кількості 15 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 700 доларів США; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 6900 доларів США; грошові кошти номіналом 200,100,50,10,20 Євро у кількості 6,850 Євро- усі грошові кошти поміщено до спеціального пакету SUD 4004291. Загальна сума 158,221 гривень; 129,510 доларів США та 7,280 Євро, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року клопотання прокурора задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому як правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, з чим погоджується і колегія суддів, дійшовши обґрунтованого висновку про відповідність майна: грошових коштів у розмірі 13,200 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серійні номера LB 96607331S, LB 44530249H, MB 07247983C. В ході обшуку встановлено, що грошові кошти у кількості 130 штук мають один серійний номер MB 07247983C. В подальшому грошові кошти поміщаються до спеціального пакету NPU 1502443; документів: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; чорнові записи на чотирьох аркушах ручкою червоного та синього кольору; копія документу на 1 аркуші; рішення №6/42 від 11 листопада 2021 року на 1 аркуші; довіреність від 4 листопада 2021 року на 1 арк; сертифікат № ІУ75 на 2 аркушах; копія документів на ім`я ОСОБА_8 та копія картки фізичної особи платників податків на 3 аркушах; додатки до попереднього договору від 27.12.2019 року, 19.04.2019 року, 20.02.2019 року, 31.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.09.2019 року, 24.05.2019 року,21.08.2019 року, 15.10.2019 року - разом на 10 аркушах; договір задатку від 16.01.2019 року до 28.01.2019 року на 1 аркуші; копія документів на гр. ОСОБА_8 на 1 аркуші; попередній договір від 23.01.2019 року на 4 аркушах - поміщені до спеціального пакету SUD 4004235; мобільного телефону марки Айфон 8, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , не пошкоджений - поміщено до спеціального пакету № NPU 1502440; - ноутбуку марки «Асус» модель UL30A, серійний номер 00192-479-995-478, ноутбук марки «Sony», модель PCG-61211V, серійний номер 01705 з чохлом зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету SUD 4004292,критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя відмовив в арешті грошових коштів номіналом по 100 доларів США у сумі 3,900 доларів США; грошових коштів: номіналом по одній гривні у кількості 72 гривні; грошові кошти номіналом по 5 гривень у кількості 495 гривень; одна купюра номіналом 1000 гривень; грошові кошти номіналом 10, 20 гривень у кількості 170 гривень; грошові кошти номіналом по 1,50, 100, 200, 500 гривень у кількості 6,456 гривень; одна купюра номіналом 100 гривень; грошові кошти номіналом по 2 гривні у кількості 28 гривень; грошові кошти номіналом 200,500 гривень у кількості 49, 900 гривень; купюри номіналом 100,50 доларів США у кількості 250 доларів США; грошові кошти номіналом по 100,500,1000 гривень у кількості 80,000 гривень; грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 20,000 гривень; червоний конверт з грошовими коштами купюрами 100,50,20,10,5,2,1 доларів США у кількості 405 доларів США; грошові кошти номіналом по 10,5,20,50,100 Євро у кількості 430 Євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 110,000 доларів США; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 9,000 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 1750 доларів США; грошові кошти номіналом по 20 доларів США у кількості 400 доларів США; грошові кошти номінал 10 доларів США у кількості 90 доларів США; грошові кошти номіналом 2 та 5 доларів США у кількості 15 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 700 доларів США; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 6900 доларів США; грошові кошти номіналом 200,100,50,10,20 Євро у кількості 6,850 Євро- усі грошові кошти поміщено до спеціального пакету SUD 4004291. Загальна сума 158,221 гривень; 129,510 доларів США та 7,280 Євро, у зв`язку із не доведенням стороною обвинувачення зазначеного майна ознакам речового доказу.

При цьому, доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення про відповідність арештованого майна є належним чином необґрунтованими та не підтвердженими.

З урахуванням викладеного, за об`єктивним переконанням колегії суддів, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на речі, вилучені в ході обшуку від 15 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у розмірі 13,200 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серійні номера LB 96607331S, LB 44530249H, MB 07247983C. В ході обшуку встановлено, що грошові кошти у кількості 130 штук мають один серійний номер MB 07247983C. В подальшому грошові кошти поміщаються до спеціального пакету NPU 1502443;
- документи: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; чорнові записи на чотирьох аркушах ручкою червоного та синього кольору; копія документу на 1 аркуші; рішення №6/42 від 11 листопада 2021 року на 1 аркуші; довіреність від 4 листопада 2021 року на 1 арк; сертифікат № ІУ75 на 2 аркушах; копія документів на ім`я ОСОБА_8 та копія картки фізичної особи платників податків на 3 аркушах; додатки до попереднього договору від 27.12.2019 року, 19.04.2019 року, 20.02.2019 року, 31.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.09.2019 року, 24.05.2019 року,21.08.2019 року, 15.10.2019 року - разом на 10 аркушах; договір задатку від 16.01.2019 року до 28.01.2019 року на 1 аркуші; копія документів на гр. ОСОБА_8 на 1 аркуші; попередній договір від 23.01.2019 року на 4 аркушах - поміщені до спеціального пакету SUD 4004235;
- мобільний телефон марки Айфон 8, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , не пошкоджений - поміщено до спеціального пакету № NPU 1502440;
- ноутбук марки «Асус» модель UL30A, серійний номер 00192-479-995-478, ноутбук марки «Sony», модель PCG-61211V, серійний номер 01705 з чохлом зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету SUD 4004292, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2447/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_14
Доповідач: ОСОБА_1