У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 00002061 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

22.04.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 00002061 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002061, відомості про яке 03 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2022 року в період часу з 08 години 31 хвилин по 10 годину 25 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пластмасову колбу із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; два пакунки, пластикову трубку, частину пластикової картки, пластикову коробку із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; 17 (сімнадцять) паперових згортків із речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; 15 (п`ятнадцять) паперових згортків із речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; прозорий поліетиленовий пакунок на застібці із речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; прозорий поліетиленовий пакунок на застібці із речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; паперовий згорток та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний. На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 21 квітня 2022 року обшуку речовини, речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Згідно постанови слідчого від 21 квітня 2022 року вилучені речовини, речі та предмети під час проведення 20 квітня 2022 року санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: пластмасова колба із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; два пакунки, пластикова трубка, частина пластикової картки, пластикова коробка із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; 17 (сімнадцять) паперових згортків із речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; 15 (п`ятнадцять) паперових згортків із речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; прозорий поліетиленовий пакунок на застібці із речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; прозорий поліетиленовий пакунок на застібці із речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; паперовий згорток та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Виходячи з того, що при проведенні 20 квітня 2022 року обшуку виявлено та вилучено речовини, речі та предмети, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибув надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вищевказаного, об`єкти вилучені в ході проведення ошуку є доказами вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то слічий судддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження № 00002061 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна, про арешт майна, є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту на майно, а саме двох пакунків, пластикової трубки, частини пластикової картки, пластикової коробки із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; 17 (сімнадцять) паперових згортків із речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; 15 (п`ятнадцять) паперових згортків із речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; прозорого поліетиленового пакунку на застібці із речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; прозорого поліетиленового пакунку на застібці із речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; паперового згортку, поліетиленового пакета з речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний не відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.

Прокурорм не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та перебувають на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, враховуючи, що інші об`єкти вилучені в ході обшуку від 20.04.2022, є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 00002061 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 20 квітня 2022 року, майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронних ваг із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний; двох пакунків, пластикової трубки, частини пластикової картки, пластикової коробки із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний;

В іншій частині накладення арешту майна слід відмовити.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1