overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/323/22
Провадження № 1-кп/466/368/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд на 12 квітня 2022 року о 11 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 1 каб.).

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/816/22
Номер провадження 1-кп/504/587/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.04.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04.04.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, із чим погодилися обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Питання щодо обрання запобіжного заходу вирішено.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 07 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2022р. у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000500 від 05.06.2021 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000500 від 05.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою - 0,470 г знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

05.04.2022
Справа №297/826/22
УХВАЛА
про привід
05 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення Дільничного суду м. Лауфена (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Михайла Думнича про виконання судового доручення Дільничного суду м. Лауфена (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), мешканцю АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), таке відкладено на 09 год 30 хв. 14 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання судового доручення Дільничного суду м. Лауфена (ФРН) про вручення йому судових документів.

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/1736/22
Провадження № 1-кп/461/389/22
УХВАЛА
01.04.2022 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 05.04.2022 року о 13 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/686/647/22
УХВАЛА
25 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора

ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого неодноразово викликався ОСОБА_5 , який у судові засідання не з`являвся, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримали прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_5 , який проживає

АДРЕСА_1 Хмельницький).
Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1397/22
Провадження № 1-кп/211/406/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15, ч 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15, ч 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15, ч 4 ст. 185 КК України на 06 квітня 2022 року, о 09-00 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/732/22
Провадження № 1-кс/202/1157/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, -
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/436/22
Провадження № 1-в/192/65/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1979 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання в ДУ СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 13 квітня 2022 року 10 год. 00 хвил. з розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1979 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001934 дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації по банківській картці за № НОМЕР_1 з можливістю вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0001934 дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2910/22
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000539 від 21.03.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосуванням електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 28.05.2022 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_4 до зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1