ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/79/22
Номер провадження 1-кп/292/46/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 30.08.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2021 року близько 05 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "OPEL" модель "ASTRA CARAVAN", р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Мартинівка Житомирського району у напрямку м. Житомир та перевозив пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час руху на вказаному автомобілі зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної швидкості, на 175 км + 803 м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.3 б та 2.9 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані стомлення, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини по своїй смузі руху з послідуючим зіткненням з колесовідбійником, після чого автомобіль повністю припинив рух. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , який знаходився в салоні на задньому пасажирському сидінні з правої сторони, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, рвано-забійні рани волосистої частини голови, перелом нижньої третини правої стегнової кістки з пошкодженням стегнової артерії, що ускладнилось ампутацією на рівні колінного суглобу, закритого перелому правої великогомілкової кістки, яка утворилася від дії тупих предметів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , який знаходився в салоні на передньому пасажирському сидінні, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, рвано-забійні рани, перелом лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров"я. Так, необережні дії водія автомобіля марки "OPEL" модель "ASTRA CARAVAN", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виразились у порушенні п.п. 2.3 б та 2.9 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що передбачають: п. 2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 б - водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б та 2.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуває в прямому причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження та потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30 серпня 2021 року близько 05 години керував автомобілем марки "OPEL ASTRA CARAVAN", р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп. Разом з ним в автомобілі перебували п"ятеро осіб. В один з моментів відчув, що автомобіль почало заносити, він виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся з колесовідбійником. Побачив, що потерпілі сильно постраждали та почав надавати їм необхідну допомогу. В подальшому відвідував їх в лікарні, допомагав та продовжує це робити на даний час. Крім того, пояснив, що, являючись водієм, займається волонтерською діяльністю. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, надіслали на адресу суду нотаріально посвідчені письмові заяви про розгляд справи без їх участі, оскільки відмовляються від свого права бути присутніми у судовому провадженні. Оскільки матеріальних та будь-яких інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, тому до суду з цивільним позовом звертатися не будуть. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просять не призначати йому покарання, пов"язане з позбавленням волі, а також не застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом лише обвинуваченого і вивчив матеріали, що характеризують його особу та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження та потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, вчинений ним злочин, хоча і є тяжким, але вчинений з необережності, його ставлення до скоєного, беручи до уваги думку потерпілих, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час, в період воєнного стану на території України займається волотерською діяльністю, що потребує наявності у нього права керування транспортним засобом, тому суд приходить до висновку про можлвість не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілими не заявлявся. Процесуальні витрати по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1372,96 грн та судової автотехнічної експертизи в сумі 2574,15 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 . Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.09.2021 на легковий автомобіль марки "OPEL" модель "ASTRA CARAVAN", р.н. НОМЕР_1 . Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та протягом досудового слідства та судового розгляду не ухилявся від викликів до відповідних органів та суду, тому суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 обирати недоцільно.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 286 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок та судової автотехнічної експертизи в сумі 2574 (дві тисячі п"ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок згідно наявних в матеріалах справи довідок. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.09.2021 на легковий автомобіль марки "OPEL" модель "ASTRA CARAVAN", р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , скасувати. Речовий доказ по справі після вступу вироку в законну силу - легковий автомобіль марки "OPEL" модель "ASTRA CARAVAN", р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику ОСОБА_7 . На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1