Справа № 211/2528/22
Провадження № 1-кс/211/619/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
встановив:
29.07.2022 старший слідчий ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 0000591 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_6 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.
Допитаний в якості свідка батько підозрюваного ОСОБА_6 . ОСОБА_8 охарактеризував сина з позитивного боку. Пояснив, що син мешкає з ним та матір"ю, вважає , що він має вплив на сина та не заперечує проти перебування сина під цілодобовим домашнім арештом.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, що 27.07.2022 у невстановлений період часу з невстановленого джерела у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, незаконно придбав психотропну речовину - «метамфетамін», яка знаходилася в 50 запаяних по краям пластикових контейнерах (трубочках).

Придбану при вищевказаних обставинах психотропну речовину ОСОБА_6 у подальшому зберігав при собі з метою подальшого збуту особам.

Далі, 27.07.2022 о 13 год. 24 хв. у ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поряд з адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 у внутрішній частині кепки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/22037-НЗПРАП від 28.07.2022 надана на експертизу речовина масою 0,0454 г., яка вилучена 27.07.2022 при проведенні огляду місця події у ОСОБА_6 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0359 г.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та/або зберігає їх, тощо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 є показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол огляду місця події, протокол обшуку.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, раніше не судимий, ніде не працює, у зв`язку з чим не має джерела доходу, хоча й має постійне зареєстроване місце проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як уході проведення санкціонованого обшуку від 28.07.2022 у квартирному приміщенні та безпосередньо у кімнаті, в якій мешкає ОСОБА_6 , вилучено п`ять трубочок з кристалічною речовиною всередині, за візуальними ознаками, способом фасування, тощо, схожі на наркотичні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч. 5 КПК України. У разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197 КПК України, -
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000591 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 26 вересня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
У разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1