Справа № 274/4025/22
Провадження № 1-кс/0274/974/22
"15" серпня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
12.08.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки "Nokia" модель: RM-1133, IMEI№ НОМЕР_1 , IMEI№ НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 вилучений у службовому кабінеті Бердичівського РВП за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході огляду місця події від 11.08.2022 року, в будівлі Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення телефон марки "Nokia" модель: RM-1133, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 . Вище вказаний предмет упаковано до спец пакету №7071609 та вилучено до Бердичівського РВП.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 16.07.2022 близько 05:00 він прийшов до своєї знайомої Лілії, перебуваючи у веранді домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 помітив мобільний телефон марки "Nokia" та вирішив його викрасти для власного користування.
У зв`язку з вищевикладеним 12.08.2022 року мобільний телефон марки "Nokia" модель: RM-1133, IMEI№ НОМЕР_1 , IMEI№2 НОМЕР_4 » було визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх втрати, проведення ряду експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно письмової заяви ОСОБА_5 від 11.08.2022 він надав добровільно працівникам поліції мобільний телефон Нокіа, який викрав 16.07.2022 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З протоколу огляду місця події від 11.08.2022 вбачається, що в будівлі Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення телефон марки "Nokia" модель: RM-1133, IMEI№ НОМЕР_1 , IMEI№ НОМЕР_2 . Вище вказаний предмет упаковано до спец пакету №7071609 та вилучено до Бердичівського РВП.
Оскільки тимчасово вилучене 11.08.2022 у ОСОБА_5 під час огляду місця події в будівлі Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки "Nokia" модель: RM-1133, IMEI№ НОМЕР_1 , IMEI№ НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , вилучений 11.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня направити власникові тимчасово вилученого майна.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1