Провадження № 1-во/127/48/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: Гриневича В.С.,
секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.
за участю заявника: Кудлаєнка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року в справі №127/33686/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сої Р.М. від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сої Р.М. від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сої Р.М. від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України- відмовлено.
24.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначив про те, що судом при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці 4 на сторінці 11 ухвали зазначено «При проведенні досудового розслідування були проведенні необхідні слідчі дії», що є неправдивою інформацією.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав у повному обсязі.
Уповноважені особи Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали судової справи №127/33686/21 та дослідивши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала справа №127/33686/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сої Р.М. від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від22.12.2021, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сої Р.М. від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України- відмовлено.
24.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначив про те, що судом при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці 4 на сторінці 11 ухвали зазначено «При проведенні досудового розслідування були проведенні необхідні слідчі дії», що є неправдивою інформацією.
Однак, дослідивши матеріали судової справи №127/33686/21 судом встановлено, що в тексті скарги зазначено «Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова формально відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії. При цьому, на даний час відсутня процесуальна можливість здійснення переоцінки доказів, оскільки строк досудового розслідування закінчився, а вчинення будь-яких слідчих дій поза межами цього строку не допускається.».

Зазначене вище формулювання в жодному разі не свідчить про допущення описки, оскільки є висновком слідчого судді, щодо обставин справи, яке базується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні матеріалів справи.
Крім того, суд звертає увагу на те, що описка в розумінні статті 379 КПК України та неправдива інформація, в розумінні ОСОБА_1 , не є тотожними поняттями. Таким чином, заява ОСОБА_1 фактично не є заявою про виправлення описки, а є нічим іншим, як намагання заявника змінити текст судового рішення, яке набуло законної сили, що є недопустимим.
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду від 14 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сої Р.М. від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя