Справа №463/3901/22
Провадження №1-кс/463/2641/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

слідчий за погодження з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 23:00 год. по 06:00 год., з покладенням процесуальних обов`язками стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 04.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, вигадав злочинну схему отримання прибутків, яка полягала у повідомленні ОСОБА_6 неправдивих причин для перерахування нею грошових коштів, а ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи на меті виконати обумовлені зобов`язання, заволодівав грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 .
Так, в період часу з 24.04.2021 по 30.06.2021 у точно не встановлений досудовим розслідування час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , під приводом подальшого отримання уявного прибутку, шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати обумовлені зобов`язання, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , які остання перераховувала через термінали самообслуговування у м. Львові та через свою картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та за вищевказаний період заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1 262 951 грн.
27.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років, є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може продовжити злочинну діяльність; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А то просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 діб.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, також погодився з повідомленою йому підозрою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 04.11.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 190 КК України. Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів повідомлено 27.05.2022 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 190 КК Українипідтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.11.2021 та 02.02.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.11.2021, протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.02.2022 та 21.05.2022, матеріалами тимчасового доступу до рахунку ОСОБА_4 у АТ КБ «ПриватБанк», протоколом обшуку від 27.05.2022, повідомленням про підозру від 27.05.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Враховуючи вказані вище обставини, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання/роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1