Справа № 612/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Близнюківського районного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

03.08.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами, розподілено судді ОСОБА_1 .

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Вказаний вирок залишений без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 та постановою Верховного суду від 30.09.2020.
ОСОБА_2 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку суду від 13.11.2018 за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, клопотання про поновлення строку подання заяви.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В порушення п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, засуджений ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не ставить питання про поновлення строку подання цієї заяви та не зазначає строк з якого він дізнався або повинен був дізнатися про кожну нововиявлену обставину.
Відповідно до ч. З ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Усуваючи недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_2 має поставити у вказаній заяві питання про поновлення строку подання заяви з обґрунтуванням поважності причини неподання заяви у строк встановлений ч. 1 ст. 461 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється достатній строк для їх усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 461,462, 464, КПК України, суддя,

У х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що заява повертається, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: