Провадження № 1-кс/947/9915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000657 від 27.09.2022 за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 26.09.2022, близько о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Opel-Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка в м. Кодима Подільського Одеської області, та на прямій ділянці проїзної частини здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-53А, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1970 року народження, який рухаючись заднім ходом заїжджав на прибуткову територію свого домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент ДТП в автомобілі Opel-Vivaro знаходилось два пасажира: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внаслідок зіткнення вони та водій ОСОБА_5 отримали травми різного ступеня тяжкості, та 27.09.2022 пасажир автомобіля ОСОБА_8 загинув у лікарні.

27.09.2022 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

28.09.2022 автомобіль Opel-Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ГАЗ-53А, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також зазначив, що власники майна належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 28.09.2022 року, згідно якої автомобіль Opel-Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ГАЗ-53А, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобілі Opel-Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ГАЗ-53А визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000657 від 27.09.2022 за ч. 2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Opel-Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-53А, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , 1965 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ., шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1