Справа № 303/2750/22
н. р. ст. звіту - 93
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 22 лютого 2022 року до ЄРДР за №000072 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 19 лютого 2022 року близько 22:00 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з коридору будинку викрав акумуляторну батарею марки «Forse» моделі «6СТ-60-АЗ» вартістю 750 грн., з під-навісу викрав зварювальний апарат марки «Могилев» моделі «СМ-300» з кабелями вартістю 770 грн., ручний насос для підкачування коліс, радянського виробництва вартістю 200 грн., а також матерчату упряж для коня вартістю 350 грн., та матерчатий недоузд для коня вартістю 150 грн., які були підвішені на гвіздку ззовні сарайного приміщення, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній шкоду, загальний розмір якої становить, відповідно до висновку експерта від 24.02.2022, 2220,00 гривень, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні захисниця ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений про звільнення останнього, на підставі ст.46 КК України, від кримінальної відповідальності, та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, шкоду відшкодовано.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є проступком.
Відповідно до ч.1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення якого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду усунуто, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесено 22 лютого 2022 року до ЄРДР за №000072 - закрити.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «Forse» моделі «6СТ-60-АЗ», зварювальний апарат марки «Могилев» моделі «СМ-300», ручний насос для підкачування коліс, матерчату упряж для коня, матерчатий недоузд для коня, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1