УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001737 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 18.09.2022 рокуо 13:50 год., в м.Рівне, на перехресті вул.Вербової-Ю.Бухала, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб), рухаючись по вул.Ю.Бухала та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Вербову, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину на перехресті зліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

Слідчий у клопотанні вказує, що 18.09.2022 року автомобіль було вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію ВКС НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, прож. АДРЕСА_1 .

На підставі ст.167 КПК України, транспортний засіб було тимчасово вилучено, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на наведене, що автомобіль відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема він засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник автомобіля, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки власника майна для розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким автомобіль визнано, а також для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, враховуючи ч.4 ст. 173 КПК України, а також, що транспортний засіб зберігається на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, строк дії арешту слід визначити до проведення сіх необхідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, що забезпечить збереження майна як речового доказу та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, до проведення усіх необхідних у кримінальному провадженні судових експертиз з використанням зазначеного транспортного засобу.

Автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення усіх необхідних у кримінальному провадженні судових експертиз з використанням зазначеного транспортного засобу, залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1