overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4092/22
провадження № 1-о/753/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2019 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви вказані вимоги закону заявником не дотримані.
Так, ОСОБА_2 не вказує про існуванні доказів, які би існували в об`єктивній дійсності та неможливісті їх урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду та заявнику.
Крім того, заява не містить чітких вимог, які ставить особа за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/275/21 Номер провадження 11-кп/814/919/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 08 серпня 2022 року о 09-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4978/20
Провадження № 1-кп/991/52/20
УХВАЛА

10 травня 2022 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Білозерське Донецької області, проживає у АДРЕСА_2 ,
обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Новоград-Волинський Житомирської області, проживає у АДРЕСА_3 ,

обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Чергове судове засідання за обвинувальним актом призначено на 10.05.2022 о 12:00 год. У телефонному режимі захисник ОСОБА_7 просив про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за його участю.
Колегія суду вважає за необхідне задовольнити це клопотання.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд враховує, що наразі захисник тимчасово перебуває у Вінницькій області та бере участь у іншому засіданні 10.05.2022 у зазначеному суді. У зв`язку з цим та з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне провести наступне засідання у справі у режимі відеоконференції із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, суд постановив:

-здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 10.05.2022 о 12:00 год, між Вищим антикорупційним судом та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_7 ;
-доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області проведення вказаного судового засідання у справі у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 ;
-копію цієї ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 травня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000056 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000056 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява від прокурора, в якій просить повернути клопотання про обшук у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено чч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000056 від 24.06.2020 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № № 0000056 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/751/22
Провадження № 1-кп/0158/68/22 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 29.03.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000098 від 29.03.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098 від 29.03.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 год. 30 хв. 23 травня 2022 року.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 556/2219/21
Провадження № 1-кп/565/39/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 30 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомив її в телефонному режимі про те, що призваний на військову службу, наразі зв`язок з ним відсутній.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1235 від 11 квітня 2022 року ОСОБА_5 призваний на військову службу НОМЕР_1 березня 2022 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0001117 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КПК України.
Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1373/21 Провадження №11-кп/802/258/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_10 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2022 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2926/18
Провадження по справі № 1-кп/129/67/2022
У Х В А Л А

11.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

установив:

У зв`язку із воєнним станом, введеним в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та неможливістю здійснення конвоювання осіб, які тримаються під вартою, до Гайсинського районного суду, є необхідність у забезпеченні участі обвинуваченого в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 42 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку між Гайсинським районним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, призначене на 23.05.2022 року о 14:15 год., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення 23.05.2022 року о 14:15 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 180/136/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 20 травня 2022 року на 9 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1