Справа № 161/1912/22
Провадження № 1-кп/161/518/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, несудима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачена ОСОБА_3 , 11.01.2022 в період часу з 13.34год. по 14.05год., перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved», що на першому поверсі ТРЦ «Port City» за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу сорочку марки «Reserved» вартістю 1119 грн. 20 коп., чим завдала майнової шкоди ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Окрім цього, вона ж, 11.01.2022 в період часу з 14.06год. по 14.37год., перебуваючи в приміщенні магазину «Mohito», що на першому поверсі ТРЦ «Port City», за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала штани жіночі марки «Mohito», вартістю 799 грн. 20 коп., чим завдала майнової шкоди ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на вищевказану суму.

Також, вона ж, 13.01.2022 в період часу з 13.08год. по 13.57год., перебуваючи, в приміщенні магазину «Mohito», що на першому поверсі ТРЦ «Port City», за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Сухомлинського,1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала жіночу сорочку марки «Mohito» вартістю 399 грн. 20 коп., чим завдала майнової шкоди ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на вищевказану суму.

Вона ж, 13.01.2022 в період часу з 13.58год. по 14.28год., перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved», що на першому поверсі ТРЦ «Port City» за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала жіночу спідницю марки «Reserved» вартістю 639 грн. 20 коп., чим завдала майнової шкоди ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04 лютого 2022 року між представниками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди їй призначається покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України передбачено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченій, представникам потерпілих наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.

Представники потерпілих, обвинувачена в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та повністю підтвердила обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаялася, зазначаючи, що сприяла органу досудового розслідування, шкоду відшкодувала повністю, вибачилася перед представниками потерпілих та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій, представникам потерпілих правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представниками потерпілих та обвинуваченою і призначення останній узгодженого покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.75 КК України суд звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом мінімального іспитового строку та на підставі ч.1 ст.76 КК України покладає на обвинувачену обов`язки.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Затвердити угоду про примирення від 04 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, між представниками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2022, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-два оптичні диски «Verbatim» DVD R, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

-жіночу сорочку білого кольору; жіночі штани чорного кольору, жіночу сорочку білого кольору на грудній частині якої наявна кишеня у чорно білу-клітинку, залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазин «Mohito» за належністю;

-жіночу спідницю в чорно-білу клітинку, залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазин «Reserved» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий