Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/3708/21
Провадження № 1-кс/554/7324/2022
УХВАЛА
21.07.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

У провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000116 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України .

04.04.2018 до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області, якою зобов`язано орган досудового розслідування Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості заяви директора Південного регіонального комерційного відділу концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 щодо вчинення дій всупереч встановленому законом порядку, які виразилися у заволодінні великою рогатою худобою зі сторони посадових осіб товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 , яка працювала зоотехніком на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до моменту його повної ліквідації повідомила, що протягом 2017-2019 на молочно-товарній фермі спостерігалась підвищення смертність великої рогатої худоби. Фактично, правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яким стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користувалось фермою в с. Пащенки набуло нове поголів`я великої рогатої худоби.

Таким чином, з даних показань вбачається що поголів`я великої рогатої худоби на які заявляє свої права ПРВКВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_3 перестало існувати.

Разом з тим допитаний у якості свідка колишній сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , пояснив, що він обіймав вказану посаду з 2006 року до 28.07.2020. За час його роботи йому було відомо що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 20.12.2016 по 27.03.2019 загинуло 528 голів великої рогатої худоби, однак це не відповідає дійсності. Зокрема у випадку будь якого невідомого випадку загибелі тварин, тобто з невстановлених причин, у відповідності до діючих ветеринарних правил, в обов`язкому порядку має інформуватись ветеринарна служба та головний ветеринарний лікар, а також інформуються органи місцевого самоврядування. За участі спеціаліста ветслужби робиться розтин та лише після цього вирішується питання щодо захоронення тварини. Фактів масової загибелі корів на території ІНФОРМАЦІЯ_5 у вказаний період часу не було, що можуть підтвердити і мешканці села.
Про відсутність фактів масової загибелі тварин засвідчили також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 904/10957/16) арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано та використано документи (акти вибуття великої рогатої худоби у зв`язку з загибеллю).
З огляду на викладене, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність вилучити та дослідити належним чином завірені копії документів актів вилучення великої рогатої худоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Володільцем вищевказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зберігаються вказані документи за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2022 року ухвалою слідчого судді в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до зазначених документів. Однак, згідно рапорту слідчої ОСОБА_9 від 14.07.2022, ухвала суду не була виконана у зв`язку з початком 24.02.2022 року війни Російської Федерації проти України, введенням військового стану на території країни та у зв`язку з цим зміною пріоритетів роботи органів поліції на перших етапах війни. Вказані обставини унеможливлювали фізично забезпечити проведення тимчасового доступу в м. Дніпро, в тому числі через небезпечність переміщення між територіями областей.

В подальшому, оскільки досудове розслідування триває, а отримання вищенаведених документів має важливе доказове значення, прокурором 14.06.2022 повторно внесено до суду клопотання по надання тимчасового доступу. Однак, слідчим суддею законно відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не було обгрунтовано поважності причин не виконання ухвали, що попередньо винесена судом.

У зв`язку з наведеним прокурор повторно звертається до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до запитуваних документів та з вказаним обгрунтуванням поважності причин що унеможливили виконання раніше постановленої ухвали.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що потребують доказування у кримінальному судочинстві, а саме встановлення достовірності факту загибелі великої рогатої худоби а також кількості тварин які загинули та фактично вибули з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
надати слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Решетилівської окружної прокуратури, які входять у склад групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або іншій особі, включеній до групи слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні або на підставі доручення, наданого ініціатором заходу (слідчим, прокурором) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме актів вилучення великої рогатої худоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в матеріалах судової справи № 904/10957/16, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1