Справа № 456/2134/21
Провадження № 1-кс/456/591/2022
УХВАЛА
слідчого судді

22 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000086 від 02.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в якій останній просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2022 дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000086 та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 14.06.2022 та прийняти рішення за результатом його розгляду відповідно до закону.
В обґрунтування поданої скарги покликався на те, що 14 червня 2022 року ОСОБА_5 подав дізнавачу клопотання про проведення певних процесуальних дій. 15 червня 2022 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято оскаржувану постанову про відмову в задоволенні цього клопотання, оскільки ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні, а не потерпілим. Проте це не відповідає дійсності. Дане провадження відкрито на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_7 за поданою 10 грудня 2020 року заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину. В силу імперативних приписів закону ОСОБА_5 набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні, визнання його статусу рішенням органу досудового розслідування не вимагається та й таке рішення законом не передбачене. Крім того, навіть якщо й виходити з того, що ОСОБА_5 не є потерпілим, то в такому випадку дізнавач повинна була відмовити у розгляді клопотання, а не розглядати його по суті та відмовляти в його задоволенні.
Заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2022 є законною та обгрунтованою.
Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 02.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000086 від 02.03.2021 слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 19.02.2021 зобов`язано слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_5 у його заяві від 10.12.2020.
02.03.2021 внесено відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2021.
14.06.2022 ОСОБА_5 подано клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000086 від 02.03.2021.
15.06.2022 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000086 від 02.03.2021.
Зазначена постанова і є предметом оскарження.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000086 від 02.03.2021 слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка (протокол допиту свідка від 10.03.2021).
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Тобто кримінально-процесуальний закон не наділяє заявника правом брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Аналогічно вказане право відсутнє і у свідка. Виключно за потерпілим відповідно до ст. 56 КПК України закріплено вказане право.
Проте матеріали справи не містять відомостей про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000086 від 02.03.2021.
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_5 про те, що він набув статусу потерпілого одночасно з поданням заяви про злочин та визнання його статусу рішенням органу досудового розслідування не вимагається, оскільки такі не ґрунтуються на нормі закону, оскільки статус потерпілого підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки, яка вручається потерпілому особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак у матеріалах кримінального провадження така пам`ятка відсутня, як і постанова про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відтак постанова дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000086 від 02.03.2021 відповідає кримінально-процесуальному закону.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 14.06.2022, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000086 від 02.03.2021 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1