Провадження № 1-кс/761/8542/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в офіційному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, інженер-енергетик Гребінківської нафтобази ПП «Нафтотермінал», раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000204 від 10.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України.

На думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на диверсію, тобто вчинення з метою ослаблення держави інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктiв, якi мають важливе народногосподарське значення, в умовах воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберіганні без передбаченого законом дозволу боєприпасів та вибухових речовин.

24.03.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в умисному вчиненні на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатностi та державній безпеці України державної зради у формі надання іноземній державі - Російської Федерації, допомоги у проведеннi пiдивноi дiяльностi проти України в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25.03.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

04.08.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 травня 2022 року включно, з визначенням застави в розмiрi 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 6 202 500 (шість мiльйонів двісті дві тисячі п`ятсот) гривень.

14.06.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 12 серпня 2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України в умовах воєнного стану.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 , зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Однак, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Крім того у клопотанні вказано про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому враховуючи те, що більш м`якій запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому наведених, просив задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зазначив, що відповідно до листа Міграційної служби України підозрюваний не є громадянином України. Крім того в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, оскільки необхідно провести, ще ряд слідчих (розшукових) дій.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра ОСОБА_4 , є необґрунтованою, зазначив, що підозрюваний проживав на території України та навчався в українській школі. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави, вказав на необґрунтованість підозри та невірну кваліфікацію кримінального провадження.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею документами під час розгляду клопотання.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження, що спростовує доводи сторони захисту щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, що долучено до клопотання.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості клопотання та відсутність ризиків спростовуються стадією кримінального провадження, та встановленими слідчим суддею обставинами.

Інші доводи щодо суті підозри, тобто вчинення кримінального правопорушення будуть перевірятися в судовому засіданні складом суду під час судового розгляду справи по суті та їм буде надана відповідна правова оцінка.

Оскільки слідчою суддею встановлено ризики переховування від слідства та суду, вплив на свідків, можливість продовження злочинної діяльності, а також те, що наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідча суддя вважає, що стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні на час проведення досудового розслідування.

Слідча суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, вагомість наявних доказів обґрунтованості повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_4 , який має певні соціальні зв`язки, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років позбавлення волі до довічного ув`язнення з конфіскацією майна, що в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 721 500,00, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу, слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадження; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, термін дії яких, у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 372, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 вересня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 1500 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 721 500,00 гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу, слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадження;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1