Справа № 932/2121/22
Провадження № 1-кс/932/965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, у якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчої групи СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000601, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України, подане клопотання вих. № 1, вих. № 2, вих. № 3, вих. № 4, вих. № 5 від 18.02.2022 року, вих. № 7, вих. № 8 від 16.02.2022 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23 лютого 2022 року було подано до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для старшого слідчого слідчої групи СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000601, клопотання вих. № 1, вих. № 2, вих. № 3, вих. № 4, вих. № 5 від 18.02.2022 року, вих. № 7, вих. № 8 від 16.02.2022 року, в порядку ст. 220, ст. 223 КПК України, що підтверджується підписом уповноваженої особи.

29 березня 2022 року було зателефоновано до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано відповідь, що дійсно клопотання біло прийнято 29.03.2022 року, зареєстровано, проте іншої інформації щодо розгляду поданого клопотання немає.

Ознайомившись із скаргою та додатками виходжу із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи, що клопотання вих. № 1, вих. № 2, вих. № 3, вих. № 4, вих. № 5 від 18.02.2022 року, вих. № 7, вих. № 8 від 16.02.2022 року було отримано ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.03.2022 року, але у скарзі зазначено, що фактично про факт бездіяльності слідчого було довідано лише 04 .04.2022 року, а з цією скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 19.04.2022 року.

Тобто однозначно вбачається, що скарга подана після закінчення строку, визначного ч. 1 ст. 304 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, підлягає поверненню.

За приписами ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4