overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/201/22
Провадження № 1-кп/272/94/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

18 квітня 2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000054 від 04 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Андрушівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.
У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-р/554/90/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14.01.2022 року по справі № 554/11085/21, провадження № 1кс/554/90/2022,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла зазначена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.01.2022, так як вона є незрозумілою .

В судове засідання заявник не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.01.2022 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -задоволено. Зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 12.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді скарги по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14.01.2022 року по справі № 554/11085/21, провадження № 1кс/554/90/2022- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/261/22
Провадження №1-кп/701/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000128 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 28 квітня 2022 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/285/22
УХВАЛА
про зупинення провадження
27.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінального провадження №0003285 від 07.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.

В перерві між судовими засіданнями захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки через введення в Україні воєнного стану він був призваний на військову службу. В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 надав витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №35 від 08.03.2022.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули через поважні причини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зупинення провадження, виходячи з наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений оголошений у розшук або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.615 КПК України, в редакції Закону №2111-IX від 03.03.2022, у разі введення в Україні воєнного стану передбачено правило, згідно з яким, у разі відсутності об`єктивної можливості звернутися до суду з обвинувальним актом, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні зупиняється, і підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду на невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ним дистанційне судове засідання, враховуючи те, що нормами діючого КПК України не передбачено умов для зупинення провадження по справі у зв`язку з введенням воєнного стану, виходячи з засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.8, 9 КПК України, за аналогією, необхідно застосувати ст.335, п.3 ч.1 ст.615 КПК України, та зупинити провадження у справі доки не буде скасовано військовий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 335, 369-372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному проваджені №0003285 від 07.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, зупинити доки не буде скасовано воєнний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2073/21
Номер провадження: 1-кп/511/70/22

27.04.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу до 25.06.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 755/3139/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 від 09.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, що надійшов з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону,

в с т а н о в и в:
19 квітня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 від 09.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 квітня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинувачений та захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2022 року на 14 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8962/20 Номер провадження 11-кп/814/685/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
26 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року за № 0002134, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 02 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП " ОСОБА_4 " 5664 гривень майнової шкоди.
Вирішено питання щодо речового доказу.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року за № 0002134.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
Справа №201/1143/21
Провадження № - 1-кп/201/557/2021
УХВАЛА
27 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001994, внесене до ЄРДР 13.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом із врахуванням позиції Верховного суду, викладеної в постанові у справі № 760/15429/20 від 01.12.2021 року, оприлюдненої 07.12.2021 року, ухвалено повторно допитати свідка ОСОБА_6 за допомогою відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

У судові засідання, призначені на 02.02.2022, 09.03.2022, 12.04.2022, 27.04.2022 року свідок ОСОБА_6 не прибув.

Разом з тим, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п. 10 яких якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Тому судом на вирішення поставлено питання про допит вказаного свідка в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних, проти задоволення якого учасники не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищевикладене, а також через те, що свідок ОСОБА_6 проживає в м. Києві і раніше письмово повідомив суду, що зможе взяти участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, та з урахуванням рекомендації Ради суддів України про роботу судів в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно допитати свідка ОСОБА_6 за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі через систему EASYCON, у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 11.05.2022 року о 10-00 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2181/22
Провадження №1-в/205/142/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 14 квітня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №84/2020, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, частково виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1