Справа №718/2106/22
Провадження №1-кп/718/117/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.08.2022 , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, із середньо освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_3 у невстановлений органом розслідування час та місці знайшов металевий кастет, який всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, носив при собі до 21.08.2022.
У подальшому, 21.08.2022, близько 01:00 год, по вул. Шевченка у м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, поблизу супермаркету «Класік», працівниками УШІ в Чернівецькій області було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ,, на якого в подальшому було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час оформлення адміністративних матеріалів в зв`язку із наявністю підстав вважати, що ОСОБА_3 може мати при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, поліцейськими застосовано до останнього превентивний захід у вигляді поверхневої перевірки, в ході якої на прохання поліцейського ОСОБА_3 із наплічної сумки видав металевий предмет, схожий на кастет. Після цього, працівники СОГ Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, які приїхали на місце події в присутності понятих вказаний предмет вилучили.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/5830-ХЗ від 23.08.2022 наданий на дослідження предмет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який виготовлений саморобним способом.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», при невстановлених органом досудового розслідування часу та місці знайшов три фольговані згортки з порошкоподібною речовиною всередині, яка містить в собі амфетамін, тим самим придбав психотропну речовину шляхом привласнення знайденого та зберігав для власного вживання до 21.08.2022.
У подальшому, 21.08.2022, близько 01:00 год., по вул. Шевченка у м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, поблизу супермаркету «Класік», працівниками УПП в Чернівецькій області було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , на якого в подальшому було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час оформлення адміністративних матеріалів в зв`язку із наявністю підстав вважати, що ОСОБА_3 може мати при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, поліцейськими застосовано до останнього превентивний захід у вигляді поверхневої перевірки, в ході якої на прохання поліцейського ОСОБА_3 із сумки, яка знаходилась в салоні транспортного засобу, видав три згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ЗЗОВНІ схожий на амфетамін, який останній зберігав для власного вжитку без мети збуту. Враховуючи наведене працівниками УПП в Чернівецькій області викликано на місце події СОГ Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУТТ ГУНП в Чернівецькій області, якою в присутності понятих вказані згортки вилучено.
Згідно висновку експерта № СТ-19/126-22/583З-НЗПРАП від 26.09.2022 надані на дослідження порошкоподібні речовини у трьох згортках фольги місять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,5442 г.
Амфетамін внесено до списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від
06.05.2000(далі - Перелік).
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.
Відповідно до таблиці 2 Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від
01.08.2000амфетамін в розмірі від 0,15 г до 1,5 г становить звичайний розмір психотропної речовини даного виду, що знаходяться у незаконному обігу.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
У судовому засіданні після роз`яснення головуючою суддею суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч.2 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди, зобов`язувався сплатити визначений судом штраф.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити дану угоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Так, на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000147, укладена 30.09.2022 між Начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Зміст угоди складається з 6 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення (підозри), що вказане вище у тексті цього вироку; 2) повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні; 3) погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. та за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн.; 4) наслідки укладення та затвердження угоди (вимоги ст. 394, ч.3 ст. 424, ст. 474 КПК України); 5) положення ст. 476 КПК України; 6) роз`яснення положень ст. 389-1 КК України.

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.
У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч.2 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50, 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та на «Д» обліку у лікаря психіатра останній не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та приходить до висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення експертизи холодної зброї № СЕ-19/126-22/5830-ХЗ від 23.08.2022 року, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000147 складають 566 гривень 34 коп.(а.с.м.к.п. 29) та на проведення експертизи холодної зброї № СЕ-19/126-22/5833-НЗПРАП від 26.09.2022 року, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000147 складають 1510 гривень 24 коп.(а.с.м.к.п. 39) - підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,370,371,373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2022, укладену між Начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість ) гривень 58 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-кастет, який знаходиться в сейф пакеті №3649220 та знаходиться в черговій частині ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП - знищити;

-порошкоподібні речовини, що місять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої - амфетамін, загальна маса якого становить 0,5442 г, яка знаходиться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3882817 при ГУ НП у Чернівецькій області знищити;

-магнітний носій (DVD-R диск №1) із надписом « PATRON», які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000147;
-магнітний носій (DVD-R диск №1) із надписом « PATRON», які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000147;
-магнітний носій (DVD-R диск №3) із надписом « PATRON», які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000147.
Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1