ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 Справа №607/13349/22 Провадження №1-кп/607/1618/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000482, дані про яке 10.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2018 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 близько 15-ої години у ОСОБА_3 , який перебував у центрі м.Тернопіль, на б-р.Т.Шевченка, 23, виник намір направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин безмети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 10.06.2022 близько 15-ої години, перебуваючи у центрі м.Тернопіль, на б-р.Т.Шевченка, 23, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, використовуючи свій мобільний телефон, через соціальну мережу «Телеграм», придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - а саме «амфетамін», перевівши при цьому грошові кошти в розмірі 300 грн. на картковий рахунок невстановленої особи. В подальшому, 10.06.2022 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 прийшло повідомлення на мобільний телефон із зазначенням місця, де він може забрати незаконно придбану психотропну речовину.

Надалі, 10.06.2022 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов до вказаного місця, яке розташоване у м.Тернополі, а саме у дворі будинку на АДРЕСА_3 , та із поверхні землі підняв згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоного кольору, в якому знаходився безбарвний поліетиленовий пакет на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору з коричневим відтінком. Після чого, достовірно знаючи, що в згортку знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежено - а саме «амфетамін», помістив її до своєї кишені штанів у які був одягнений, та направився в напрямку просп.С.Бандери, 4, тим самим почав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину.

В подальшому, 10.06.2022 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Тернополі на просп.С.Бандери, 4, незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, в ході спілкування із працівниками поліції, повідомив останнім, що зберігає при собі заборонені речі, а саме психотропну речовину для власного споживання без мети збуту.

10.06.2022 в період часу із 17 год. 04 хв. по 17 год. 07 хв. в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 добровільно видав із своєї кишені штанів, у які був одягнений, згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоного кольору, в якому знаходився безбарвний поліетиленовий пакет на застібку, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком, що містить амфетамін - маса амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 0,2249 грама.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів амфетамін (таблиця II, список №2) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За таких обставин ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто, у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився як із обставинами викладеними у пред`явленому йому обвинуваченні, так і з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Показав, що дійсно 10.06.2022 близько 15-ої год. з метою особистого споживання придбав у месенджері «Телеграм» психотропну речовину, надалі близько 16 год. 30 хв. відшукав її у дворі будинку на АДРЕСА_3 , після чого зберігав таку у кишені своїх штанів, до її виявлення працівниками поліції, яким він добровільно видав вказану речовину, яка знаходилась у згортку. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиро розкаявся, та просив суворо не карати. Також повідомив, що до лікувальних закладів для лікування від наркоманії не звертався.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також враховуючи, що судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються процесуальних витрат і речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються процесуальних витрат та речових доказів, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, судимий вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2018 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на даний час має непогашену судимість.
З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та під час судового розгляду дав детальні показання щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання. У зв`язку з цим суд не знаходить підстав для застосування інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, оскільки такі будуть явно несправедливими через суворість, зважаючи на особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують його покарання.

Разом з тим, підстав для застосування положень ст.69 КК України, суд у даному випадку не знаходить, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, покарання у виді штрафу буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 337, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: порошкоподібну речовину білого кольору з коричневим відтінком, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,2249 грама, який знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №5610834, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта №СЕ-19/120-22/5617-НЗПРАП від 07.09.2022, яка згідно постанови дізнавача від 08.09.2022 визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.09.2022 №СЕ-19/120-22/5617- НЗПРАП в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1