ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 від 13.05.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Ворошиловградської області, Російська Федерація, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, у відповідності до якого слідує, що в липні місяці 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на одній з присадибних ділянок на території садового товариства «Лісова Поляна», що в с. Широке, Жмеринського району, Вінницької області, де під час пошуку металобрухту знайшов ручну гранату РГД-5, після чого діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимог п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадський об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII, відповідно до якого зброя, боєприпаси (крім мисливської та пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова та спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси не можуть перебувати у власності громадян. ОСОБА_5 з метою подальшого зберігання, взяв ручну бойову гранату РГД-5, тим самим придбавши бойовий припас, після чого приніс її до підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому ОСОБА_5 сховав гранату РГД-5 та незаконно зберігав її в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

31.05.2022 в період часу з 11 год. 50 хв. по 14 год. 01 хв. проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого, в підвальному приміщенні, виявлено металевий предмет, зовні схожий на ручну гранату РГД-5.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/7707-ВТХ від 08.06.2022, металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями: «^ 130-81», «Т», та літера «Э» у ромбі являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями: «- 84 УЗРГМ 2 583» та «5» являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями: «^ 130-81», «Т», та літера «Э» у ромбі в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями: «- 84 УЗРГМ 2 583» та «5» є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

06 липня 2022 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Речовий доказ, а саме: металевий предмет циліндричної форми за зовнішніми ознаками схожий на запал до гранати, який знаходиться у пакеті АВ1162753 та металевий предмет еліпсоподібної форми за зовнішніми схожий на гранату РГД-5, який знаходився у пакеті експертної служби №АВ 1162751 знищено відповідно до Акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 31.0.05.2022 року.

Витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06 липня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинувши покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 06.04.2022 та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Барського районного суду від 06.04.2022.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: