БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/444/22
Провадження № 1-кп/730/55/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000228 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2022 близько 20-00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем свого тимчасового проживання, за адресою АДРЕСА_2 , після спільного розпивання спиртних напоїв, у ході побутової сварки, яка відбулася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та супроводжувалася нецензурною лайкою, діючи умисно, з мотивів помсти за образливі слова, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила кухонний ніж зі стола, який знаходився неподалік, та тримаючи його в правій руці, стоячи на відстані витягнутої руки обличчям до свого чоловіка ОСОБА_5 нанесла боковий (з права на ліво) удар лезом вказаного ножа зверху до низу в область правої ноги.
Після цього, у ході триваючої сварки, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стоячи на відстані витягнутої руки обличчям до нього, повторно нанесла останньому боковий (з права на ліво) удар лезом ножа, який тримала у правій руці, знизу вверх в область його живота зліва.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого стегна та в області тулуба у вигляді колото-різаного поранення живота, яке виражалось проникненням у черевну порожнину, ушкодженням великого чепця та тонкого кишківника, а також крововиливом у черевну порожнину.Відповідно до висновку експерта №84 від 18.07.2022 тілесне ушкодження, яке було встановлене в ділянці правого стегна, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня, а тілесне ушкодження, яке було встановлене в ділянці живота, відноситься до ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.
Прокурор вважав, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є повністю доведеною і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, просив застосувати до неї покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати, застосувати спеціальну конфіскацію до кухонного ножа «…TLERY» з ймовірним слідом РБК, який був знаряддям вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.07.2022 він з дружиною ОСОБА_6 та сусідом ОСОБА_7 протягом вечора вживали спиртні напої. Двоє малолітніх синів ОСОБА_7 у цей час гралися з їх сином. Близько 20-00 години між ним та дружиною виникла сварка. Він штовхнув ОСОБА_6 і та вдарилася головою об дверну раму. Після цього вона схопила ножа, що лежав на столі у цій же кімнаті та вдарила його у праву ногу. Він почав ще дужче на неї кричати і вона вдарила другий раз у живіт. Діти не були свідками цих подій, оскільки у цей час гралися на подвір`ї. Просить не карати суворо обвинувачену та не позбавляти її волі, оскільки вони примирилися.

Обвинувачена свою вину визнала повністю та пояснила, що12.07.2022 вона з чоловіком ОСОБА_5 та сусідом ОСОБА_7 у вітальні будинку вживали спиртні напої. Потім сусід пішов. Близько 20-00 години вони з чоловіком посварилися. Останній її образив і вона схопивши ножа, який лежав на столі у цій же кімнаті та нанесла йому удар лезом ножа у праву ногу з боку зліва направо в напрямку вниз. Через короткий проміжок часу вдарила його знову у живіт. Ніж пройшов навкосу з права на ліво лезо спрямоване донизу. Вона злякалася і втекла. ОСОБА_5 самостійно викликав швидку. У цей час удома був їхній малолітній син та діти ОСОБА_7 . Стверджує, що діти безпосередньо під час вчинення злочину присутні не були. Їх син бачив уже скривавленого чоловіка. Вона все розповідала та показувала слідчому. Коли чоловік перебував у лікарні вона його відвідувала та допомагала йому. На теперішній час вони примирилися та проживають разом. Вона усвідомлює свою протиправну поведінку та щиро розкаюється у вчинному, просить не позбавляти її волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, прийшов до висновку про можливість обмежитись лише показаннями обвинуваченої та потерпілого, а також матеріалами кримінального провадження, які характеризують її особу й стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Ураховуючи, що обствиною яка обтяжує покарання обвинуваченої у обвинувальному акті вкзано вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, проте обвинувачена та потерпілий стверджують, що діти під час вчинення злочину присутні не були, судом було досліджено докази на підтвердження вказних обставин.

Так малолітній свідок ОСОБА_8 повідомив, що точного часу він не пам`ятає, можливо влітку цього року вони з братом ОСОБА_9 гралися у будинку сусідів ОСОБА_10 з їх сином ОСОБА_11 та стали свідками того як між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виникла сварка, під час якої ОСОБА_14 завдала удару своєму чоловіку ножем в область живота. У цей момент вони перебували у сусідній кімнаті, а тому ОСОБА_14 їх не бачила.

Малолітній свідок ОСОБА_9 повідомив, що точного часу він не пам`ятає, можливо влітку цього року вони з братом ОСОБА_8 та сином ОСОБА_15 гралися у будинку останніх. Вони зайшли у кімнату, де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у той момент коли вони сварилися та побачили як ОСОБА_14 завдала удару своєму чоловіку ножем в область живота. Вадим вийшов у нього була кров, а ОСОБА_14 залишилась у кімнаті, вони теж перебували поряд. Вважає, що вона могла бачити, що вони у момент злочину знаходились поряд.

Як вбачається з відеофайлу «VID_20220715_114738.mp4», що міститься на CD-R диску «Esperanza» (07041814) CDR UG 80Е, у ході слідчого експерименту 15.07.2022 потерпілий ОСОБА_5 повідомляє, що діти дійсно були присутні у будинку під час вчинення кримінального правопорушення, проте не вказує що вони свідками того як дружина завдала йому удару в область живота, вказуючи що зайшли з іншої кімнати та побачивши на ньому кров утікли.(а.с. 67-68)
Вказані докази підтверджують той факт, що діти були свідками вчинення кримінального правопорушення. Однак, не доведена обставина, що ОСОБА_6 усвідомлювала що за вчиненням нею протиправних дій спостерігають діти. Таким чином, обтяжуюча обставина вчинення злочину у присутності дитини, не знайшла свого підтвердження у процесі судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши обвинувачену, потерпілого, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить да висновку, що винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винної, позицію потерпілого.

ОСОБА_6 за місцем проживання негативної характеристики не має, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, є особою молодого працездатного віку, але офіційно не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення книмінального правопорушення щодо подружжя.
Потерпілий повідомляє, що не має претензій до обвинуваченої, вони примирились, просить призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення чи обмеження волі й обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявності декількох пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, позиції потерпілого, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

Оскільки ОСОБА_6 вчинила злочин пов`язаний з домашнім насильсвом та, згідно досудової доповіді, здатна вчиняти насильницькі дії в стані алкогольного сп`яніння, тому на підставі ч. 2 ст. 76, п.5.ч.1.ст. 90-1 КК України, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинувачену виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки»

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Належний обвинуваченій ніж «…TLERY» з імовірним слідом РБК, який використовувався нею як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом по справі, на підставі ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави.
Арешт на майно накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 22.07.2022 необхідно скасувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки, поклавши на неї відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки»
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Арешт накадений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2022 на ніж «Tuomei»зі слідами РБК, ніж «…TLERY» з ймовірним слідом РБК та кухонний рушник зі слідами РБК скасувати.
Речові докази по справі ніж «Tuomei», що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику; ніж «…TLERY», що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у дохід держави; кухонний рушник зі слідами РБК - знищити; CD-R диск «Esperanza» (07041814) CDR UG 80Е із вмістом на ньому відеофайлу «VID_20220715_114738.mp4» та DVD-R диск (07041814) CDR UG 80Е із вмістом на ньому відеофайлу «VID_20220715__114738.mp4» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1