Справа № 375/1025/21
Провадження № 1-кп/375/30/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не депутата, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 26.06.2021 ОСОБА_5 перебував в гостях у своєї тітки ОСОБА_6 , яка проживає спільно зі своєю донькою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього самого дня близько 19 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до місця проживання повернувся ОСОБА_4 та, зайшовши до будинку, почав словесно ображати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході чого на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних

ушкоджень ОСОБА_5

26.06.2021 близько 19 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та, вхопивши останнього обома руками за верхній одяг, посадив його на стілець. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 умисно наніс ладонями своїх обох рук ОСОБА_5 п`ять ударів в область обличчя, після чого умисно наніс один удар правою ногою в область обличчя, а саме у ліву вилицю, та один удар правою ногою у грудну клітину зліва. Внаслідок останнього отриманого удару ОСОБА_5 впав зі стільця на коліна.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного

болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, грудній

клітині; поверхневої забійної рани на обличчі зліва, які за ступенем тяжкості

відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України надійшло до Рокитнянського районного суду Київської області 20 серпня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року призначене підготовче судове засідання на 16 годину 21 вересня 2021 року.

У подальшому, кримінальне провадження було знято з розгляду та призначено до розгляду на 09 годину 04 травня 2022 року.

До підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання 04 травня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану ним до суду письмову заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

В обгрунтування клопотання потерпілий посилається на те, що відповідно до статті 477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України. Також зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та просила клопотання потерпілого задовольнити, зазначивши, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження у яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 свідомо, розуміючи правові наслідки своєї відмови, відмовився від підтримання обвинувачення у суді, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при винесенні ухвали, та положення закону, якими керувався суд.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 477, 314, 337 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04 травня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_8