Справа № 128/883/22
Провадження №11-кп/801/670/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року, якою задоволено частково подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Нетішин, Хмельницької області, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.02.2003 Ленінським районним судом міста Севастополь за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
18.04.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
12.09.2007 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі с. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
18.06.2009 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 , ст. 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
25.04.2013 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений 23.05.2014 на підставі відбуття строку покарання, призначеного вироком суду;
09.10.2019 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;
24.02.2020 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.189, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.05.2020 вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст. 189, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

23 травня 2022 року начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» звернувся до Вінницького районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_7 . Подання мотивовано тим, що по відбуттю строку покарання, призначеного вироком суду, буде звільнятись засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому враховуючи особу засудженого, який характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання необхідно встановити щодо ОСОБА_7 адміністративний нагляд відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 2 (два) роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання та такі обмеження адміністративного нагляду: 1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня за місцем обраного проживання; 2) заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої розливають на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні); 3) заборонити на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівника РВП ГУНП (території обслуговування); 4) з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу та останню суботу щомісяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв та реєструватися у відповідному журналі.
В судовому засіданні 03.06.2022 представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_8 подання підтримав, у його вирішенні поклався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_7 з приводу встановлення адміністративного нагляду не заперечував, але заперечує з приводу строку, на який його буде встановлено, просив встановити на мінімальний строк, оскільки бажає влаштуватися на роботу після звільнення з місць позбавлення волі.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 підтримала позицію засудженого.
Прокурор ОСОБА_10 вважав, що подання підлягає задоволенню.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 після його звільнення задоволено частково. Встановлено стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання. Встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня за місцем обраного проживання;
2) заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);
3) заборонити на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівництва РВП ГУНП (території обслуговування);
4) з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу суботу щомісяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв та реєструватися у відповідному журналі.
В іншій частині подання відмовлено.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що згідно з наданою характеристикою ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.06.2019 з 15.06.2019 утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», де до дисциплінарної відповідальності притягувався три рази, заохочення не застосовувались. В Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 17.08.2020, де за час відбування покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання за що 15 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 4 рази поміщався до ДіЗО, заохочення не застосовувались. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, намірів щодо працевлаштування не висловлює. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог представників адміністрації). Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, висловлює зневагу до них, умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, та не робить для себе висновки позитивної спрямованості, відноситься до засуджених негативної спрямованості в колі яких за рахунок протиправних дій та зневажливого ставлення до представників адміністрації та персоналу установи намагається підвищити свій авторитет, прагне до лідерства серед засуджених негативної спрямованості. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», проте активної участі у реалізації даних програм не проявляє, соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю та дружиною, отримав 38 посилок та 2 передачі, надавалося 1 тривале побачення; вину в скоєному злочині визнав повністю. Згідно з підсистемою «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту засуджений ОСОБА_7 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

В поданні начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» просив встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_7 на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
При розгляді даного подання суд врахував, що ОСОБА_7 неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в тому числі, і за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вищевикладене дає підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 з метою здійснення виховного впливу й запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, однак суд вважає достатнім встановити адміністративний нагляд строком один рік.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
З метою здійснення виховного впливу й запобігання вчиненню ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень суд вважає достатнім встановити ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком два роки з такими обмеженнями: 1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня за місцем обраного проживання; 2) заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні); 3) заборонити на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівництва РВП ГУНП (території обслуговування); 4) з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу суботу щомісяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв та реєструватися у відповідному журналі, тому подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».
Таким чином, місцевий суд дійшов висновку що подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» підлягає частковому задоволенню, враховуючи положення ч. 1 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а тому вважав за необхідне встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_7 за місцем обраного ним проживання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду в частині встановлених судом обмежень, а саме заборони виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем обраного проживання на заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня за місцем обраного проживання, а в решті ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції в частині встановленого обмеження є занадто суворим та таким, що створює перешкоди у працевлаштуванні, оскільки працевлаштування потребує час, щоб роботу закінчити та доїхати до місця проживання, а встановлений судом період унеможливлює можливість сталого працевлаштування.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 були повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте до суду не з`явилися. Разом з тим, захисник подала до суду клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, оскільки перебуває у відпустці до 29.07.2022. А сам засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо проведення судового розгляду у відсутність засудженого та його захисника, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення правового становища засудженого. Водночас, заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки вимоги апеляційної скарги засудженого необґрунтовані.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора, перевіривши матеріали подання та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Статтею 370 КПК України, передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, при їх розгляді ці вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції повністю дотримані не були.
Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки засудженим ОСОБА_7 ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині встановленого обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем обраного проживання, то колегія суддів апеляційної інстанції не переглядає судове в частині законності, обґрунтованості та вмотивованості встановленого адміністративного нагляду з рештою обмежень.
Статтею158 КВК України передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно зі ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті б, в, г, ґ статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.
З мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що приймаючи рішення про необхідність встановлення за ОСОБА_7 адміністративного нагляду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що останній неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в тому числі, і за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Вищевикладене дає підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 з метою здійснення виховного впливу й запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про зміну обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем обраного проживання підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно встановлення над засудженим адміністративного нагляду не повинно порушувати його конституційне право на свободу, свободу пересування та право на працю, оскільки адміністративний нагляд є лише системою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі і метою його встановлення є запобігання вчиненню злочинів та здійснення виховного впливу на таких осіб.
А тому доводи апелянта про те, що обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. за місцем обраного проживання можуть зумовлювати перешкоди для засудженого, оскільки працевлаштувавшись засудженому буде необхідний час для того, щоб дібратися на роботу та з неї до місця проживання. Таким чином, вимоги апеляційної скарги щодо зміни обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. за місцем обраного проживання на обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. за місцем обраного проживання підлягають задоволенню.
Разом з тим, на даний час через відкриту військову агресію Російської Федерації проти України, по всій території України введений режим воєнного стану та встановлена комендантська година. Відповідно до п.5 ч.8 ст. Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, комендантська година - це (заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.
Таким чином, через дію комендантської години в період доби з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний перебувати по місцю свого проживання, а тому з огляду на викладене, вимоги апеляційної скарги засудженого про зміну заборони виходу з будинку (квартири) до 04 год. 00 хв. за місцем обраного проживання задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне змінити судове рішення суду першої інстанції в частині встановленого обмеження засудженому ОСОБА_7 на обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем обраного проживання. В решті ухвала суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, ст.5 Закону України № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року змінити в частині встановленого обмеження заборони виходу з будинку (квартири).
Встановити обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем обраного проживання.
В решті ухвалу суду - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4