overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3152/22
Провадження № 1-кп/592/365/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
28 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підсудність кримінального провадження Ковпаківському районному суду м. Суми визначено ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.07.2022; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2022 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/168/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/387/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 28 липня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 522/9322/22
Провадження № 1-кп/522/2068/22
УХВАЛА

28.07.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000730 від 07 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 липня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.07.2022
465/1194/19
1-кп/465/312/22
28.07.2022 року місто Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
встановив:
Обвинувачений утримується в Державній установі «Львівська виправна колонія №19».
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачений знаходиться в Державній установі «Львівська виправна колонія №19», і не може бути доставлений в судове засідання внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд, -
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українина 10 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська виправна колонія №19».
Доручити уповноваженій особі Державної установі «Львівська виправна колонія №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова 10 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали скерувати до Державної установи «Львівська виправна колонія №19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1011/22
Справа № 522/4157/17 1-кс/522/3935/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 про арешт майна у кримінальному проваджені №0009562, внесеному до ЄРДР 22.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), власником якої є ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 02.03.2017 без участі власника майна та його представника. При цьому про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 дізналась 13.07.2022 та відповідно до трекінгу відстеження подана до Одеського апеляційного суду 19.07.2022, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому в апеляційній скарзі власник майна не порушує питання про поновлення строку та не звертається з відповідним клопотанням.
Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 про арешт майна у кримінальному проваджені №0009562, внесеному до ЄРДР 22.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/6252/20
Провадження № 1-кп/362/244/22
Ухвала

28 липня 2022 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» по кримінальному провадженню № 001599 від 15.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
встановив:
У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

27.07.2022 на адресу суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у системі «EASYCON».

Дослідивши подану заяву, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 28 липня 2022 року об 10:30 годині, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5528/22
Провадження №1-кс/712/2422/22

27 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення огляду, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за № 001518, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 (власник ОСОБА_7 ), в ході якого виявлено та вилучено: підодіяльник з плямами речовини бурого кольору з ванної кімнати, поміщений до картонної коробки; памперс, бувший у використані, поміщений до картонної коробки; памперс бувший у використанні поміщений до картонної коробки; 6 (шість) недопалків, поміщені до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка, поміщений до паперового конверту; футболку з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; ковдру з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; марлевий тампон з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту; змив біля ротової порожнини, поміщений до паперового конверту; простирадло з плямами речовини бурого кольору, поміщене до картонної коробки; пелюшка з плямами речовини бурого кольору, поміщена до картонної коробки.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під часпідготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2022 року о 12 год. 20 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001800 від 30.09.2020
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001800 від 30.09.2020.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
05.07.20200 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001800 від 30.09.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/730/20 Провадження №11-кп/802/427/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луцька, Волинської області, громадянин України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вироком суду вирішено питання про речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Виключити із вироку суду в частині формулювання юридичної фабули обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України вказівку про особливу небезпечність наркотичного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 10 хв. 28 липня 2022 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4679/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/522/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Орджонікінзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікінзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 28 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді