overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000394, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 20.05.2022 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника безоплатно, оскільки він не має грошових коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Представник потерпілого процесуальної позиції з вказаного питання не висловив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1989/22 Номер провадження 11-сс/814/400/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

24 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на ноутбук марки „Dell, в корпусі чорного кольору „Inspirion 15, s/n 2VT0712, та ноутбук марки „Dell, в корпусі чорного-сірого кольору, D54B2551-D74C-4F69-BC22-3A115CDEB63E, вилучені під час проведення обшуку від 06.04.2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу власник майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_8 посилається на те, що повний текст ухвали було отримано лише 29.04.2022 року, тобто напередодні подання апеляційної скарги.
Заслухавши представника ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею за участі представника ОСОБА_7 , однак, слідчий суддя оголосив лише резолютивну частину ухвали. З мотивувальною частиною ухвали представник був ознайомлений 29.04.2022 року, після отримання її повного тексту, тобто напередодні подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :
Клопотання власника майна ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити власнику майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 квітня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7139/19 Номер провадження 11-кп/814/1090/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
27 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року, а також за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу цього ж суду від 11 серпня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1кп-932/800/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000929, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 грудня 2021 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

31 грудня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.50 год. 16 травня 2022 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3

-потерпілого ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 346/1952/20
Провадження № 1-кп/346/133/22
УХВАЛА

про привід

30 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000128 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 26 та 30 травня 2022 року повторно не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що оскільки про причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, тому просить суд застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання органами поліції.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи із обставин кримінального провадження, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 28 червня 2022 року о 10 год, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/83/20
Провадження №1-кп/390/121/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває провадження щодо ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.4 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, оскільки вони з потерпілою ОСОБА_4 мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Законний представник особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, оскільки остання має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2022 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" до 03.06.2022 року. Доставити ОСОБА_2 до суду на даний час не представляється можливим.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що участь вищевказаних осіб є обов`язковою, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження учасників кримінального провадження, місцезнаходження суду та неможливість учасників провадження безпосередньо з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 30.05.2022 року о 14.30 год. у режимі відеоконференції:

- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, де перебуватиме законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 ;

- за допомогою сервісу EASYCON між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та КНП «Обласна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», де перебуватиме ОСОБА_2 ;

- за допомогою сервісу EASYCON з представником потерпілої ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №463/3698/22
Провадження №1-кп/463/396/22
УХВАЛА

30 травня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 11.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .
Як було встановлено судом на даний час ОСОБА_5 14.03.2022 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО №19 м. Львова. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 09 червня на 10-30 год, однак доставити на даний час обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 09 червня 2022 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України провести в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/20/2022
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні судом неодноразово в судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .. Однак такі будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, повторно, в судове засідання не з`явились, та не повідомили суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання, про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання щодо приводу свідків в зал судового засідання.
З урахуванням вимог ч. 1, 3 ст.140 КПК України до свідка може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку учасників, суд вважає, що свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, а тому таких слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 ;
привід на 15:00 год. 20 червня 2022 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню національної поліції у Закарпатській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/232/21
Провадження 1-кп/574/20/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000195 від 06.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 15 год. 00 хв. 30.05.2022 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним у встановленому законом порядку в судове засідання, до суду не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 21.06.2022 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) привід до Буринського йонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 21.06.2022 року.

Виконання ухвали покласти на ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.11.2017 р., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід останнього в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: