overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
Разом з тим, після подання клопотання до початку розгляду по суті, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8336/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2022 р. слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні від підтримання викладених у клопотанні вимог відмовились.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти відмови сторони обвинувачення від підтримання викладених у клопотанні вимог не заперечили.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки ініціатор клопотання відмовився від підтримання викладених у ньому вимог, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади.
Керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/259/22 Справа № 696/861/20 Категорія: ч.1 ст.119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2022 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 присутнього в

режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_8 присутнього в

режимі відеоконференції

потерпілої ОСОБА_9 присутньої в

режимі відеоконференції

представника потерпілої ОСОБА_10 присутнього в

режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку слухання кримінального провадження по суті щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 відмовити.

Продовжувати розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , у тому ж самому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №333/3423/22
Провадження 1-в/333/183/22
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку і забезпечити його прибуття на 09-30 годину 25 серпня 2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.24, тел. .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1026/22
Провадження №1-в/337/84/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України вирок у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 лютого 2022 року за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 56 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Вирок оскаржено не було, і він набрав законної сили.

20 липня 2022 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, оскільки санкцією ч.1 ст. 309 КК України не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання надав заяву про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, в резолютивній частині вироку ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, однак йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, що не відповідає ні мотивувальній частині вироку, ні санкцій частини 1 статті 309 КК України.

Від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнено з встановленням іспитового строку, однак суд приходить до висновку про необхідність приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, і виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 лютого 2022 року (ЄУН №337/1026/22, Провадження №1-кп/337/114/2022) в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, й вважати вірним наступне його зазначення у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.08.2022 Справа №607/10941/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

22 серпня 2022 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/731/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення у кримінально-виконавчій установі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах і організаціях та їх колегіальних органах незалежно від форм власності, а також займатися будь-якою приватною діяльністю у банківській, кредитно-фінансовій сферах і сфері страхування строком на 2 (два) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр» 458 900 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1058/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 сь.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 19.08.2022 надійшло кримінальне провадження №0000098 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 сь.201-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 сь.201-2 КК України, на 26.08.2022 об 11.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а обвинуваченого через керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/981/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.07.2022 р. кримінальне провадження №0000124 від 24.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ.

Суд, вважає, що кримінальні справи підлягають об`єднанню.

Кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №509/2187/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №509/981/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.162 КК України і присвоїти об`єднаному провадженню №509/981/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5063/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

17.08.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку.

19.08.2022 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2150/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: призов обвинуваченого на військову службу за мобілізацією в Збройні сили України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1703/21
Провадження 1-кп/483/58/2022
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 серпня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до 13 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: