Справа №: 398/2141/22
провадження №: 1-кп/398/223/22
УХВАЛА
Іменем України

"05" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.01.2022, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 подано цивільний позов АТ «Уктелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, який він просить прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Суд, ознайомившись з цивільним позовом, вважає за необхідне прийняти його до розгляду у кримінальному провадженні
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на строк два місяці, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають, що такий запобіжний захід є м`яким для обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просив вирішити питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на два місяці, до 20 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив ряд крадіжок маючи не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років, що може викликати у обвинуваченого бажання переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання. Він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів.

Суд вважає, що прокурором доведенні обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави суду для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З метою попередження можливості з боку обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 181, 196, 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов АТ «Уктелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди.
Призначити кримінальне провадження №0000027 від 05.01.2022, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11-00 год. 12 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, починаючи з 05 серпня 2022 року по 04 жовтня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_7 : прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Виконання ухвали покласти на Олександрійське РВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1