Справа № 953/3307/22
н/п 1-кс/953/2063/22
"06" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
02.06.2022 о 17 год. 15 хв. на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки «Lenovo» ТВХ606 чорного кольору IMEI № НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, та передачу його на відповідальне зберігання власнику майна а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала планшет.
01.06.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: планшет марки «Lenovo» ТВХ606 чорного кольору IMEI № НОМЕР_1 , в чохлі синього кольору.
Відповідно до гарантійного талону та видаткової накладної планшет марки «Lenovo» ТВХ606 чорного кольору IMEI№ НОМЕР_1 в чохлі синього кольору належить власниці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.06.2022 вищевказаний планшет марки «Lenovo» постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовим доказом по дійсному кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що всі вищевказані вилучені предмети, власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 01.06.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомила.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
01.06.2022 з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно.
Постановою слідчого від 01.06.2022 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, 02.06.2022 о 17 год. 15 хв. спрямовано до суду клопотання про арешт майна на електронну адресу суду, однак канцелярією суду воно зареєстровано 03.06.2022 у зв`язку із закінченням робочого часу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: планшет марки «Lenovo» ТВХ606 чорного кольору IMEI № НОМЕР_1 в чохлі синього кольору до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Арештоване майно: планшет марки «Lenovo» ТВХ606 чорного кольору IMEI № НОМЕР_1 в чохлі синього кольору - передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_5