У Х В А Л А

Справа №522/2945/22

Провадження № 1-кп/522/708/22

20 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Іоніді К.В.,

секретар судового засідання Радецька Г.Д.,

учасники судового провадження:

прокурор Колєсніченко А.О.,

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисник - Швець К.О.,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР №0000105 від 06.12.2021 №0000009 від 01.02.2022 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень, Арцизького району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор заявила клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених зазначеною статтею КПК України, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень та продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання прокурора стосовно нього.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора відносно ОСОБА_1 , проте заперечила проти задоволення клопотання прокурора відносно ОСОБА_2 , вважала, що підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 немає оскільки, строк дії ухвали суду, якою до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання минув, проте останній, не зважаючи на належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Обставини, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень та покладено строком до 22.07.2022 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням строком до 28.08.2022 обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином зазначені ухвали, в частині покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припинили свою дію.

Обвинувачений ОСОБА_1 з посиланням на вагомі докази обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, в тому числі за ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; за ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним, суд дійшов висновку про доведеність прокурором ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду та наявність підставі для часткового задоволення покладення прокурора і покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 за наявності вагомих доказів, перелік яких зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, проживає у м. Одесі та офіційно працевлаштований.

Таким чином, суд вважає доведеними прокурором лише ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково: покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто до 18.11.2022 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається справа.

Покласти на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 18.11.2022 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченим.

Суддя К.В. Іоніді