Провадження №1-кс/127/7892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою місцезнаходження юридичної особи - комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» (), а саме: буд. 1 по вулиці Хлібній у місті Вінниці, що на праві власності належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради (),-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до слідчого судді звернувся Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою місцезнаходження юридичної особи - комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» (), а саме: буд. 1 по вулиці Хлібній у місті Вінниці, що на праві власності належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради ().

Клопотання мотивоване тим, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту культури Вінницької міської Ради(, юридична адреса м.Вінниця, вул.Соборна, б.59) вступивши у змову зі службовими особами цього Департаменту та комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм»(, юридична адреса м.Вінниця, вул.Хлібна, б.1) організував схему заволодіння бюджетними коштами шляхом укладення протягом 2016-2020 років між Департаментом та КЗ фіктивних договорів з йому підконтрольними юридичними особами та фізичними особами-підприємцями про нібито надання послуг з організації та проведення святкових, урочистих заходів, оренди сценічних конструкцій, світлового та музичного обладнання.

Так, за його вказівкою відбувалось оформлення договорів з наступними суб`єктами:

- ТОВ «Але Гранд», , директор ОСОБА_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 ;

- ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та юридична адреса АДРЕСА_1 ;

- ТОВ «Манасад», , директор ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_8 ), юридична адреса АДРЕСА_2

- ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та юридична адреса АДРЕСА_2 .

Департаментом культури Вінницької міської ради протягом 2016 року переказано на банківські рахунки: ТОВ «Але Гранд» - 933 650 грн. та ФОП ОСОБА_6 - 594 150 грн.

КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» протягом 2017-2019 років перераховано на банківські рахунки: ТОВ «Але Гранд» - 3 208 792 грн., з яких 1 236 678 грн. переведено на банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 ; ФОП ОСОБА_6 - 3 265 615 грн.; ТОВ «Манасад» - 619 067 грн., з яких 228 350 грн. також переведено на банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 - 603 073 грн.

ОСОБА_9 є працівником КЗ «Центр концертних та фестивальних програм», а з квітня 2018 року і по даний час являється керівником цього закладу.

Установлено, що доступ до банківських рахунків ТОВ «АлеГранд» та ФОП ОСОБА_6 мала заступник директора з фінансово-економічних питань КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» ОСОБА_10 .

ТОВ «АлеГранд», одноособовим засновником якого було оформлено ОСОБА_6 , офіційно за період 2017-2020 років у своєму штаті не мало жодного працівника, а ОСОБА_5 , фактично є формальним директором, участі у господарській діяльності товариства не приймала, діяльності, пов`язаної з організацією концертних програм, заходів культурно-масового характеру не здійснювала. Крім того, до оформлення директором ТОВ «АлеГранд» протягом червня 2012-червня 2015 років вона працювала в комунальному закладі «Центр концертних та фестивальних програм».

Безпосередньо ОСОБА_6 жодних договорів та актів виконаних робіт з Департаментом культури Вінницької міської ради та КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» не підписував.

З метою приховання відомостей про укладення договорів з вищевказаними суб`єктами господарювання, відповідальними службовими особами як Департаменту культури Вінницької міської ради так і комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм», всупереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, інформація та копії договорів на сайті публічних закупівель prozorro.gov.ua не викладались.

Окрім того, слідчим суддею Вінницького міського суду 25.06.2020 надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КЗ «Центр концертних та фестивальних програм», в тому числі і щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АлеГранд», ТОВ «Манасад», ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 . Однак, службові особи КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» ухилились від виконання ухвали слідчого судді шляхом апеляційного та касаційного оскарження зазначеної ухвали.

Установлено, що комунальний заклад «Центр концертних та фестивальних програм» знаходиться в будівлі за адресою м. Вінниця, вул. Хлібна, 1.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що за місцезнаходженням юридичної особи - КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» зберігаються докази правопорушення, а саме документи бухгалтерського та податкового обліку щодо фінансово-господарських відносин Департаменту культури Вінницької міської ради та комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» з ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Манасад» та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року, зокрема: договори, додатки до них, додаткові угоди, рахунки-фактури, акти про надання послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт, накладні, платіжні документи, службові записки, податкова та статистична звітність, меморіальні ордери, книги реєстрації договорів та інші; штатні розписи - Департаменту культури Вінницької міської ради та комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» за 2016-2020 роки; розпорядження (накази, рішення) про призначення на посади в Департаменті культури Вінницької міської ради осіб , які підписували документи пов`язані із фінансово-господарськими відносинами з ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Манасад» та ФОП ОСОБА_7 ; посадові (службові) обов`язки службових осіб Департаменту культури Вінницької міської ради, які підписували документи пов`язані із фінансово-господарськими відносинами з ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Манасад» та ФОП ОСОБА_7 ; документи про відкриття ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Манасад» та ФОП ОСОБА_7 банківських рахунків, картки доступу до цих рахунків та ін.; чорнові записи, чернетки, копії документів тощо; мобільні телефони, комп`ютерна техніка;, оскільки указані матеріальні об`єкти, а також інформація, яка міститься в них, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, такі речі та документи будуть знищені, або іншим чином приховані, що у подальшому унеможливить притягнення осіб, що причетні до розкрадання бюджетних коштів, до кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна адресою м. Вінниця, вул. Хлібна, 1 на праві власності належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради (), тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання прокурор не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою місцезнаходження юридичної особи - комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» (), а саме: буд. 1 по вулиці Хлібній у місті Вінниці, що на праві власності належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради (), з метою виявлення та вилучення речових доказів, зокрема документів первинного бухгалтерського обліку щодо фінансово-господарських відносин Департаменту культури Вінницької міської ради, КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» з ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Манасад» та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року, а саме: договори, додатки до договорів, додаткові угоди, рахунки-фактури, акти про надання послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт, накладні, розрахункові документи, службові записки, податкова та статистична звітність, меморіальні ордери, книги реєстрації договорів та інші; штатні розписи, книги обліку основних засобів документи щодо перебування на балансі сценічних конструкцій, світлового та звукового обладнання комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» за 2010-2021 роки, розпорядження (накази, рішення) про призначення на посади осіб, які підписували документи пов`язані із фінансово-господарськими відносинами з ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Манасад» та ФОП ОСОБА_7 , а також посадові (службові) обов`язки вказаних осіб. документи про відкриття вищевказаними суб`єктами підприємництва банківських рахунків, картки доступу до цих рахунків та інші. чорнові записи, чернетки, копії документів тощо; мобільні телефони, комп`ютерна техніка.

Натомість, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, прокурором не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Так, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на тимчасовий доступ, на яку посилається прокурор постановлена 25.06.2020 року, тобто понад два роки тому.

З тих пір, органом досудового розслідування не було вжито заходів, спрямованих на отримання дозволу на проведення обшуку, що не підтверджує, що за встановлених обставин на данний момент обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання прокурора не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою місцезнаходження юридичної особи - комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» (), а саме: буд. 1 по вулиці Хлібній у місті Вінниці, що на праві власності належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради ()- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя