печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурор Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, визначений старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000572 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, висунув вимогу адвокату обвинуваченого ОСОБА_7 про передачу неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за укладення угоди із застосуванням ст. 69 КК України та визначення покаранням ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі з мінімально можливим терміном.

20.06.2022 приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебуваючи разом із адвокатом ОСОБА_7 , знаходячись неподалік перетину АДРЕСА_1 , отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США.

20.06.2022, о 15 годині 23 хвилинах, прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 в порядку ст. 208 КПК України, біля рогу будинку АДРЕСА_2 , після отримання вказаної неправомірної вигоди затримано прокурора Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2020 прокурор Офісу Генерального прокурора провів огляд місця події за адресою: м. Чернівці ріг вулиць Чарльза Дарвіна та Університетська, біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого речі викинуті ОСОБА_5 були вилучені.

В подальшому вилучені речі оглянуті слідчим, серед яких, ті що мають значення для розслідуваного кримінального провадження є:

- ключ від запалення автомобіля марки BMW;

- чотири банкноти номіналом 100 доларів США з номерами АВ 88088648 Q, АВ 07752444 В, АВ 33364930 Н, із задньої частини якої прикріплено поліетиленову бірку салатового кольору з написом кульковою ручкою синього кольору «Скорейко», НОМЕР_1 , із задньої частини якої приліплено поліетиленову бірку помаранчевого кольору, з написом кульковою ручкою синього кольору «Перч Ю.»;

- одна банкнота номіналом 200 ЄВРО з номером NB ;

- вісім банкнот номіналом 50 ЄВРО з номерами SB , SA, SE, PB , EB , SE , VB , NA $

- одна банкнота номіналом 10 ЛЕЙ з номером 124D8105666;

- двадцять чотири купюри номіналом 500 гривень з номерами ЗД 4519410, ЗИ 5942338, СД 3921426, ДГ7505224, ВВ 2286801, ВЖ 8247604, ВХ 0105070, МА 2748266, МБ 7674872, МБ 8406511, ХД 4708776, МБ 1232562, ВБ 5886810, СД 2915408, ЛА 9470663, із задньої частини купюри прикріплена поліетиленова бірка салатового кольору з рукописним текстом ручкою синього кольору «Друцул В.», ХЖ6531551, із задньої частини купюри прикріплена поліетиленова бірка рожевого кольору з рукописним текстом ручкою синього кольору «Тесть», ХЄ 7178733, ГВ 5623010, ББ8419135, АА1292022, АЄ 0009709, ЛД1262262, ВД 6644724, АБ 6662194;

- одинадцять банкнот номіналом 200 гривень з номерами ГЗ 2836297, ВЄ 5715048, ГБ 1054392, КИ2223493, СГ1823110, СБ5605327, УЕ 2619414, ТЗ 1218629, КМ 9474756, УР 4517230, ГЕ3647201;

- одна банкнота номіналом 100 гривень з номером КИ1225629;

- одна банкнота номіналом 50 гривень з номером УП 6159678;

- три банкноти номіналом 1000 гривень з номерами АА 6282307, АА 1553823, АИ 1159437;

- посвідчення працівника органів прокуратури № 067335 на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон, сріблястого кольору, iPhone 12 Pro Max в прозорому чохлі;

- мобільний телефон, рожевого кольору, iPhone 6S, в чохлі коричневого кольору.

Постановою слідчого від 25.06.2022 оглянуті речі і документи визначні речовими доказами. Встановлено, що всі перелічені речі і документи є власністю підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що предмет неправомірної вигоди ОСОБА_5 після його отримання невідкладно реалізував у обмінному пункті валют за адресою: АДРЕСА_4 та набув грошові кошти у іншій валюті.

Також слідчий в клопотанні зазначив, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, у разі засудження ОСОБА_5 за вчинення вказаного кримінального правопорушення, останньому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

29.06.2022 клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 у справі № 757/15560/22-к повернуто слідчому та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків.

У зв`язку з зазначеним, з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, у разі засудження ОСОБА_5 за вчинення вказаного кримінального правопорушення, останньому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Отже, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти у межах кримінального провадження № 0000618 арешт на майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, а саме:

- ключ від запалення автомобіля марки BMW;

- чотири банкноти номіналом 100 доларів США з номерами АВ 88088648 Q, АВ 07752444 В, АВ 33364930 Н, із задньої частини якої прикріплено поліетиленову бірку салатового кольору з написом кульковою ручкою синього кольору «Скорейко», НОМЕР_1 , із задньої частини якої приліплено поліетиленову бірку помаранчевого кольору, з написом кульковою ручкою синього кольору «Перч Ю.»;

- одна банкнота номіналом 200 ЄВРО з номером NB ;

- вісім банкнот номіналом 50 ЄВРО з номерами SB , SA, SE, PB , EB , SE , VB , NA $

- одна банкнота номіналом 10 ЛЕЙ з номером 124D8105666;

- двадцять чотири купюри номіналом 500 гривень з номерами ЗД 4519410, ЗИ 5942338, СД 3921426, ДГ7505224, ВВ 2286801, ВЖ 8247604, ВХ 0105070, МА 2748266, МБ 7674872, МБ 8406511, ХД 4708776, МБ 1232562, ВБ 5886810, СД 2915408, ЛА 9470663, із задньої частини купюри прикріплена поліетиленова бірка салатового кольору з рукописним текстом ручкою синього кольору «Друцул В.», ХЖ6531551, із задньої частини купюри прикріплена поліетиленова бірка рожевого кольору з рукописним текстом ручкою синього кольору «Тесть», ХЄ 7178733, ГВ 5623010, ББ8419135, АА1292022, АЄ 0009709, ЛД1262262, ВД 6644724, АБ 6662194;

- одинадцять банкнот номіналом 200 гривень з номерами ГЗ 2836297, ВЄ 5715048, ГБ 1054392, КИ2223493, СГ1823110, СБ5605327, УЕ 2619414, ТЗ 1218629, КМ 9474756, УР 4517230, ГЕ3647201;

- одна банкнота номіналом 100 гривень з номером КИ1225629;

- одна банкнота номіналом 50 гривень з номером УП 6159678;

- три банкноти номіналом 1000 гривень з номерами АА 6282307, АА 1553823, АИ 1159437;

- посвідчення працівника органів прокуратури № 067335 на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон, сріблястого кольору, iPhone 12 Pro Max в прозорому чохлі;

- мобільний телефон, рожевого кольору, iPhone 6S, в чохлі коричневого кольору, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1