overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5581/22
Провадження № 1-кс/161/2392/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та її призначено до судового розгляду.

26 травня 2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду попередньо поданої ним скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, подане письмове клопотання, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1291/22
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор та представник установи не заперечували щодо залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1877/21
Провадження № 1-кп/346/218/22
УХВАЛА

про привід

26 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений, подав заяву про відкладення судовго засідання, також захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 -Філімон подала до суду заяву про відкладення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, підтверджуючих документів щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання не надано, тому суд, відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 25.07.2022 року на 11:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова, будинок 15). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1744/22
Провадження № 1-кс/362/306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2022 року щодо злочину,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2022 року щодо злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/719/22
Провадження № 1-в/553/196/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2022 року начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції де він посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» : 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 08 липня 2022 року о 11 годині 20 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 , ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1536/22
Провадження № 1-в/545/430/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Крюковська виправна колонія (№29») з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» на 13 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.
В разі відкладення судового засідання чи не можливості проведення відеоконференції всі наступні судові засідання також проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1666/22
1-кп/705/908/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
26.05.2022 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відео конференції, при цьому просила провести засідання за допомогою системи «EASYCON» або із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що адвокат перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд вказаних матеріалів в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 27 травня 2022 року проводити за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати голові Соснівського районного суду м. Черкаси, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/453/22
Провадження № 1-кс/723/2080/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановив:

16 травня 2022 року, адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся в суд із скаргою посилаючись на те, що слідчим РЗ у СТ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 06.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

Скаржником було подано клопотання в слідчий відділ про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України на що 11 травня 2022 року отримано відповідь, що клопотання розглянуте і підлягає задоволенню, а про дату ознайомлення його буде повідомлено завчасно, оскільки на даний час матеріали кримінального провадження перебувають у експертній установі.

Оскільки станом на 16.05.2022 року йому матеріали справи не були надані для ознайомлення, як не було надано і підтверджуючих документів про відсутність матеріалів в слідчому відділі, відповідь на його клопотання є сумнівною, що спонукало його оскаржити бездіяльність слідчого в частині невиконання положень ст. 221 КПК України.

В ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від скаржника надійшла до суду заява, якою скаржник не підтримав скаргу, а усно в судовому засіданні пояснив, що скаргу не підтримує внаслідок отримання повідомлення слідчого про можливість ознайомлення із матеріалами в будь-який час.

Згідно положень ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, при не підтриманні скаржником скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні такої скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/752/1256/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУ у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000394 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУ у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000394 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000394 від 07.09.2020 року подав суду клопотання про повернення йому вказаного клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,22,26 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУ у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № № 0000394 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/622/22 Справа № 202/921/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000039,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000039.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
25 травня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11-12701 від 25.05.2022 року надійшла відмова захисника ОСОБА_6 , погоджена з підозрюваною ОСОБА_7 , від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , щодо якої подано клопотання про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000039 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харків від 13 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 118 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харків від 13 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2