Справа № 951/240/22
Справа № 1-кп/951/41/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000036 від 30 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою про призначення судового засідання від 24.05.2022 року вказане кимінальне провадження призначено на 14.06.2022р. о 12:00 год..

14.06.2022 року прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотаннями про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування даного клопотання покладається на те, що, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 27 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого вдалось дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності здійснення поза процесуальних дій зазначеною особою.

Також прокурор у поданому клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважає, що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, обсягу викладеного в обвинувальному акті обвинувачення. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Відтак враховуючи вище зазначене просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Прокурор - ОСОБА_3 у судовому засіданні подане нею клопотання підтримала, просила задовольнити таке.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу не заперечили.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.04.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 26.06.2022 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює. Дані обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів та достатніх моральних цінностей. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам.

При цьому, судом не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою на термін 60 діб.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000036 від 30 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб до 12 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити негайно після її оголошення прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1