СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1706/22
ун. № 759/6906/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
23.06.2022 року До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000151 з розрахунку 1 том в день (том додаткових матеріалів на 124 арк.)
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, щоСлідчим управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-3 КК України та за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, щов липні 2020 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено в ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_10 .

Так, 12.11.2020 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та поміщенням його до ДУ «Київський СІЗО».

Так в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, виник єдиний злочинний умисел на звернення до особи, яка завідома для винного може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування нею такого впливу до ОСОБА_11 , з метою отримання від нього моральної компенсації у розмірі 50 000 гривень.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 , перебуває в камері №71 ДУ «Київський СІЗО» ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у кримінальних колах має прізвисько « ОСОБА_12 » та має тісні зв`язки в кримінальних колах, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий 05.06.1996 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229-6 КК України, 22.10.1999 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України, 10.02.2004 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 України, 28.12.2011 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який використовуючи свій авторитет, звернеться до особи, яка може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу спонукатиме ОСОБА_11 , до виплати грошових коштів.

Так, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на звернеться до особи, яка може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, звернувся до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності 20.01.1997 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст.141 КК України, 27.09.2000- за вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України, 25.02.2002 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 140 КК України, 05.05.2009 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, 21.03.2012- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, 30.10.2018 - за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, який у кримінальних колах має прізвисько « ОСОБА_13 » та на даний час перебуває в ДУ «Київський СІЗО».

На прохання ОСОБА_9 ОСОБА_5 , зажадав від ОСОБА_11 позитивного вирішення питання з ОСОБА_8 , висловлюючи погрози застосування насильства.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим 27.09.2000 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців (звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік), 25.02.2002 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.141, ч. 2 ст.296, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі (відбував покарання в ДУ »Холодногірська ВК№18») 05.05.2009 року засуджений Прилуцьким міськрайонним Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до покарання 2 роки обмеження волі з іспитовим терміном 2 роки, 21.03.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та 1 місяць відбував покарання в ДУ «Старобабанівська ВК№92», останній раз засуджений Прилуцьким міським судом Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років яке відбуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі,

в різних установах виконання покарань, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на поширення в суспільстві злочинного впливу, який він реалізував за наступних обставин.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених та з метою здобуття

і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ, відповідно до ст. 132 -134 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: 14.09.2018 року оголошено догану постановою начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор №397» за зберігання забороненої рідини, 05.10.2018 оголошено догану постановою начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор №397» за зберігання забороненої рідини, 03.07.2019 оголошено догану постановою начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор №397» за невиконання законних вимог адміністрації, 12.07.2021 оголошено 5 діб карцеру постановою начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор №75».

Внаслідок даних порушень, в тому числі невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, нетактовної поведінки, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись загально визначеним та встановленим нормативно-правовим актам, що визначають порядок утримання та відбуття покарань засудженими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, завдяки своїм особистим якостям та можливостям ОСОБА_5 здобув повагу і авторитет серед засуджених.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України, установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені зобов`язані, в тому числі: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації, ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Перебуваючи на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 13, ОСОБА_5 здобув авторитет серед засуджених та отримавши відповідальне становище в кримінальній ієрархії здобув статус «смотрящий за камерою№71» з метою прийняття управлінських рішень для забезпечення виконання загальноприйнятих правил та вирішення конфліктних ситуацій серед засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Таким чином, ОСОБА_5 будучи у статусі «смотрящого за камерою№71», діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 9, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в другій половині 2020 року, більш точні дата та час не встановлені, знаходячись в камері №71 на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 13, з метою встановлення злочинного впливу в установі виконання покарань, діючи з корисливих мотивів на прохання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу діяв за проханням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , почав вимагати сплати від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на їх користь грошові кошти в розмірі 50 000 гривень.
06.06.2022 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

08.08.2022 підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із матеріалами вказаного кримінального провадження в повному обсязі.

08.08.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , ознайомився із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

06.06.2022 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

07.06.2022 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

08.06.2022 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

09.06.2022 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

13.06.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , було винесено ухвалу про встановлення обмеження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і зобовязано ознайомитися ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження за 4 дні.

15.06.2022 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , якому було оголошено та розяснено дану ухвалу суду та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

16.06.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

17.06.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

20.06.2022 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

20.06.2022 до СУ ГУНП в Київській області з Київської обласної прокуратури надійшли додаткові матеріали кримінального провадження, які перебували на розтаємненні на 124 аркушах, в зв`язку з чим додатково виникла необхідність в наданні їх для ознайомлення стороні захисту.

21.06.2022 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було здійснено вхід до ДУ «Київський СІЗО» та виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з додатковими матеріалами кримінального провадження взагалі, про що обуло складено акт.

При цьому, підозрюваному ОСОБА_5 , вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, а також останньому неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості у тому числі томів, що його цікавлять, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.

Однак не зважаючи на вказане враховуючи, що з 06.06.2022 року у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, при цьому останній взагалі навіть не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000151, з метою зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, затягуванні в завершенні досудового розслідування та перешкоджанні таким чином у непроцесуальний спосіб щодо направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті.

Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано повний та необмежений доступ, при цьому останніми грубо порушуються вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту у завершеному досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню було отримано підозрюваними та захисником.
В рамках даного провадження має оцінюватись, чи має місце зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги дату відкриття матеріалів, те що підозрюваний та його захисник згідно матеріалів провадження, ухиляються від ознайомлення з матеріалами, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в сукупності в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.
З урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - з розрахунку 1 том в день (том додаткових матеріалів на 124 арк.)
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.255-1 КК України -задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року за №0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.255-1 КК України, з розрахунку 1 том в день ( том додаткових матеріалів на 124 арк.)
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідчий суддя ОСОБА_1