Справа № 132/2257/22
Ухвала
Іменем України
27 вересня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 200 доларів США, двома купюрами номіналом 100 доларів США з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було оглянуто службовий автомобіль марки «Мітцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував по вул. Шевченка, с. Жигалівка Хмільницького району Вінницької області, поблизу будинку № 38.

В ході огляду, всередині вказаного автомобіля, на консолі керування між передніми сидіннями було виявлено грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами номіналом 100 доларів США із серійними номерами: МВ 36525171 М та МС 08038204 А, які в подальшому вилучено та упаковано у спеціальний пакет «НПУ» № 7355810.

Вилучені під час огляду місця події грошові кошти в сумі 200 доларів США є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовими доказами. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами номіналом 100 доларів США із серійними номерами: МВ 36525171 М та МС 08038204 А, визнано відповідно до постанови від 23.09.2022 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду місця події від 23.09.2022, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 , в яких зазначено вилучені речі та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами номіналом 100 доларів США із серійними номерами: МВ 36525171 М та МС 08038204 А, які упаковано у спеціальний пакет «НПУ» № 7355810, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1