У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 Справа №607/6004/22

провадження № 1-кс/607/1959/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи,-
встановила:

16 травня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл стороні обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків біологічного походження, а саме зразків нігтьових фаланг пальців та відбитків долонь обох рук, необхідних для проведення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перед відбиранням зразків біологічного походження зразків нігтьових фаланг пальців та відбитків долонь обох рук ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останнім було пред`явлено постанову прокурора, в ході чого ОСОБА_4 заявив, що добровільно надати зразки біологічного походження він відмовляється, та відмовився підписувати будь-які документи, а саме постанову та протокол, в свою чергу ОСОБА_7 надала взірці.

З метою ідентифікації особи, а саме вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 слідів папілярних візерунків, виникла необхідність у відібранні зразків біологічного походження, а саме відібрання зразків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців та відбитків долонь обох рук ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, пояснивши, що підозрюваний відмовляється добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання та пояснив, що примусове відбирання зразків для експертизи, які можуть бути використані проти ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, прямо суперечить вимогам ст. 63 Конституції України, ст.18 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки біологічні зразки у підозрюваного вилучатимуться з метою встановлення причетності його до вчинення злочину і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри. Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , речі наркотичні засоби та психотропні речовини, були видані ОСОБА_7 , які вона витягнула із свого одягу. ОСОБА_4 не має жодного відношення до вилучених наркотичних засобів. Зразки біологічного походження уже вилученні у ОСОБА_7 Експертизу щодо цих зразків ще не проведено.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свого захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020-2022 років за допомогою Інтернет мережі https://wan-shop.net/ та акаунтів в інтернет-мережі (в програмі «Telegram»), з назвами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так званого інтернет-магазину з продажу наркотиків, який має назву « ОСОБА_11 », шляхом так званих «закладок» організована група осіб реалізовувала злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у Тернопільській, Хмельницькій та Івано-Франківській областях особам, які схильні до вживання вказаних речовин.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження 09 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 квітня 2022 року під час проведення обшуку у АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , було вилучено речі зокрема вісім згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, які на початку обшуку ОСОБА_7 витягнула із кишені свого пальто, яке було на вішаку в коридорі.

Згідно висновку експерта від 09 квітня 2022 року №СЕ-19/120-22/3402-НЗПРАП, один із цих згортків містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Як вбачається із протоколу огляду від 13 квітня 2022 року, було оглянуто сейф-пакет № KIV2135003, у який під час зазначеного обшуку було запаковано п`ять із вказаних вище згортків, які під час огляду були розпаковані та оброблені дактилоскопічним порошком та із них вилучено сліди папілярних візерунків.

Згідно висновку експерта від 22 квітня 2022 року №СЕ-19/120-22/3402-НЗПРАП один із слідів папілярних узорів, вилучених при огляді, придатний для ідентифікації по ньому особи.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 добровільно надала 13 травня 2022 року зразки пальців та долонь рук.

Згідно протоколу від 13 травня 2022 року ОСОБА_4 такі зразки добровільно надати відмовився.

Частинами 1 та 2 ст. 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, необхідність примусового відібрання зразків у ОСОБА_4 зумовлена тим, що обшук проведений за спільним місцем проживання його та ОСОБА_7 , тому для ідентифікації відбитків на вилучених під час обшуку згортках з наркотичним засобом потрібно провести відповідну експертизу, для чого потрібні зразки пальців та долонь рук цих обох осіб.

Також, прокурор підтвердив, що на даний час експертиза по отриманих 13 травня 2022 року у ОСОБА_7 зразків, не проведена.

Аналізуючи наведені обставини та положення Закону, зважаючи на те, що один із підозрюваних, тобто ОСОБА_7 , уже надала свої біологічні зразки для проведення експертизи для ідентифікації папілярних візерунків добровільно; з метою недопущення порушення права іншого підозрюваного не свідчити проти себе у ситуації, коли фактичні обставини кримінального провадження (зокрема те, що предмети під час обшуку із цими папілярними слідами видала саме ОСОБА_7 зі свого одягу) свідчать про те, що передусім слід провести експертне дослідження саме із зразками останньої, слідчий суддя приходить до переконання про передчасність вирішення питання, порушеного в клопотанні слідчого.

З наведеного, керуючись ст. ст. 18, 160 - 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1