Справа №718/1276/22
Провадження №1-кс/718/113/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: востаннє: 20.10.2020 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, 16.11.2021 року замінено покарання на 240 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У слідчому відділі СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 09.06.2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 69, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав тестер парфумів «Dolce Gabbana».

Згідно довідки вартість парфумів «Dolce Gabbana» станом на 09.06.2022 року становила 803 гривні 27 копійок.

Зазначає, що заволодівши майном, яке належить ТОВ РУШ «Єва», з місця вчинення злочину пішов, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди на суму 803 гривні 27 копійок.

Посилається на те, що своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ РУШ «Єва» матеріальну шкоду на загальну суму 803 гривні 27 копійок, що підтверджується довідкою про вартість тестеру парфумів.

23.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, що підтверджується довідкою про наявність судимостей УІАП ГУНП в Чернівецькій області №3172 від 13.06.2022 року

При цьому, 20.10.2020 року ОСОБА_5 засуджено Садгірським районним судом в м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та визначено покарання у вигляді - 17000 грн. штрафу; 16.11.2021 Садгірським районним судом м. Чернівці замінено покарання на 240 годин громадських робіт, з них не відбуто 216 годин, тобто ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини в період не знятої та не погашеної судимості та не відбув покарання за вчинення попередньої крадіжки, що характеризує ОСОБА_5 як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою протиправну поведінку та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У клопотанні зазначено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю доведена зібраними під час досудового розслідування вагомими доказами, а саме допитом представника юридичної особи ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відеозаписами з камер відеоспостереження з ТОВ «РУШ» магазину «Єва», протоколом огляду місця події від 10.06.2022 року.

ОСОБА_5 є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, є фізично та психічно здоровою особою, неодружений, у нього немає дітей на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

ОСОБА_5 є непрацюючою особою, особою, яка ніде не навчається та у якої є не знята та не погашена судимість.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (площа Соборна, 6, м. Чернівці), терміном 60 діб, із можливістю визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, оскільки останній займається волонтерсьокю діяльністю.
Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000093, внесено до ЄРДР 11.06.2022 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

23.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 10.06.2022 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.06.2022 року.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років , враховуючи те, що останній неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопопрушення в період не знятої та не погашеної судимості, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 гривень.
Окрім того, на підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 21.08.2022 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (девяносто девять тисяч двісті сорок) гривень .
Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1