Номер провадження: 11-сс/813/1237/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що дізнавач ОСОБА_7 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Доводи та вимоги апеляційної скарги

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, 02.09.2022 року ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 23.06.2021 року. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що дізнавач не викликав її для проведення процесуальних та слідчих дій, а про існування постанови про закриття кримінального провадження вона дізналась випадково 12.08.2022 року. Всупереч вимогам ст. 9 КПК України, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення, не вчинив жодної слідчої дії , спрямованої на встановлення фактичних обставин справи, не допитав її в якості потерпілої, не допитав інших учасників по справі, тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.

Позиції сторін

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області в адресованій суду заві просила здійснити апеляційний розгляд у свою відсутність, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, ухвалюється рішення про повернення скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови дізнавача від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження заявнику не направлялась, отже доводи ОСОБА_6 про отримання нею копії постанови 22.08.2022 року не спростовано.

За таких обставин, строк на подачу скарги до слідчого судді на постанову дізнавача від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 23.06.2021 року нею не пропущений.
Оцінюючи доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 284 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, в тому числі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження наданих суду апеляційної інстанції, за заявою ОСОБА_6 23.06.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000359 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань судовим експертом.

07.12.2021 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту цієї постанови, вся її мотивувальна частина зводиться цитування норм КК та КПК України. Будь -яких посилань на зміст заяви ОСОБА_8 , проведені в ході перевірки викладених у заяві обставин слідчі/процесуальні, докази чи досліджені обставини під час проведення дізнання, які стали підставами для закриття даного кримінального провадження оскаржувана постанова взагалі не містить.

Натомість, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача, слідчий суддя спотворив вказані факти та вказав в ухвалі про те, що дізнавач ОСОБА_7 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, хоча жодного доказу ОСОБА_7 не оцінював та не аналізував.
Мотивувальна частина ухвали слідчого судді вказані не містить аналізу доводів скарги ОСОБА_6 , зібраних в ході перевірки заяви матеріалів кримінального провадження, проведених в ньому процесуальних/слідчих дій, оцінки їх правильності та повноти, тощо. Натомість слідчий суддя, оцінюючи доводи скарги обмежився формальним посиланням на те, що постанова дізнавача від 07.12.20211 року про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК.

Таким чином, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК щодо законності, вмотивованості та обґрунтованості.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді - скасуванню із постановленням нової ухвали апеляційним судом про скасування постанови старшого дізнавача від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 23.06.2021 року з направленням матеріалів кримінального провадження до СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення з урахуванням вищевикладених в ухвалі апеляційного суду вказівок.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000359 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_6 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4