Справа № 454/1774/22
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

м. Сокаль 18.07.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника сектору дізнання звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на проведення огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2022р. по АДРЕСА_1 на належній ОСОБА_3 земельній ділянці виявлено незаконний посів та незаконне вирощування маку в кількості 195 рослин, які вилучено.

15.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додано до нього докази, доходжу наступного висновку.

За змістом стст.223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також у ст.233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, установлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

14.07.2022р. за письмовою згодою ОСОБА_3 , проведено огляд належної їй земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій виявлено та вилучено 195 рослин маку.

Таким чином, огляд здійснено на підставі письмової згоди володільця господарства та в суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність такої згоди.

Слід наголосити, що слідчий, дізнавач уповноважені проникнути до житла чи іншого володіння особи з двох самостійних підстав: за добровільної згоди такої особи та на підставі ухвали слідчого судді.

В свою чергу, встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку частини третьої ст.233 КПК України. Тому сторона, яка надає такі докази, має переконати суд у наявності такої згоди та її добровільності.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі № 159/451/16-к.

Виходячи з наведених норм та обставин, в даному випадку відсутня необхідність звертатися з клопотання про надання дозволу на огляд земельної ділянки особи, який вже було проведено за добровільною згодою такої особи, що є самостійною та законною підставою проведення огляду.

За таких підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника дізнання ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1