overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/231/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Крижопіль Вінницької області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, певними частинами на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривні щомісячно, починаючи з серпня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 148/1853/20
Провадження №1-в/148/65/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.07.2021, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що не є систематичним, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується посередньо. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 07.07.2022.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті та відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2021, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 468/661/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор та представник органу з питань пробації заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, 22.11.2021 року тричі був притягнений до адміністративної відповідальності, але питання про скасування звільнення не вирішувалось, не допускав порушень покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 479/352/21
Провадження № 1-в/493/35/22
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21.07.2021. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначене на 26.07.2022 року о 16:00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки за допомогою SMS-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за поданням Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 на 11 серпня 2022 року о 16:00 год.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 11 серпня 2022 року о 16:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 950/1137/22
Номер провадження 1-кс/950/194/22
У Х В А Л А

"26" липня 2022 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати службову особу Відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за обставинами, викладеними у повідомленні ОСОБА_2 про вчинення злочину від 14.07.2022 року (зареєстрованому в ЖЄО за № 3137) прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити до розгляду на 29 липня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора та слідчого.

Витребувати з ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали перевідки за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2022 року, що була зареєстрована в ЖЕО за № 3137.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4447/22
Провадження № 1-кс/947/1547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000042 від 08.01.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 03.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.07.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 03.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000042 від 08.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1376/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000465 від 22.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000465 від 22.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000465 від 22.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 15 серпня 2022 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/435/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2022 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, було відновлено та в той же день застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки існує потреба подальшої участі захисника в провадженні, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на захист, суддя вважає необхідним залучити адвоката в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000213 від 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/794/22
Провадження №1-кс/157/395/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

25 липня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року за №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 160-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-карткок оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користуються особи, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, встановлення серійного номеру їх мобільних терміналів, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій (за номером А) та місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій абонентів, які здійснювали дзвінки на його номер (за номером Б), а також інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, в період з 08.00 год. 07.07.2022 по 23.59 год. 09.07.2022.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2022 року в 15.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3747/22
Провадження № 1-кс/202/2922/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 року, та прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між кіосками з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній володіння лише один раз.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09-00 годині 26 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2278/21
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2022 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000219 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000219, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1
оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1