КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.04.2022 скаргу голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.12.2021 року, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою у якості голови правління ГБК «Сирена», однак не надав доказів, які підтверджують його повноваження, тобто ні протоколу зборів, ні наказу про призначення голови правління, що ставить під сумнів повноваження зазначеної посадової особи ГБК «Сирена».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_5 зазначає, що нормами КПК України не визначається виключний перелік документів, які додаються до скарги, відсутність яких передбачала б повернення скарги заявнику. Звертає увагу, що КПК України не пов`язує подачу скарги з обмежувальною умовою наявності установчого або протокольного документу, а встановлення особи та повноважень учасника провадження відбувається у визначеному розділом ІV КПК України порядку після прийняття скарги до розгляду, а також за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скаржником не долучено до скарги документів на підтвердження його повноважень як уповноваженої особи ГБК «Сирена» на звернення до слідчого судді, суду.

Матеріали судового провадження узгоджуються з таким висновком слідчого судді, оскільки особа, яка подала скаргу не долучила документів, визначених ст. 64-1 КПК України на підтвердження своїх повноважень.
Доводам апеляційної скарги щодо публічностівідомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за для встановлення повноважень представників юридичних осіб, апеляційний суд надає критичну оцінку, оскільки положення процесуального закону не покладають обов`язки на слідчого суддю самостійно встановлювати повноваження особи, яка подала скаргу, а покладають такий обов`язок на саму особу.

Таким чином, повертаючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя правильно встановив, що останній не долучив до матеріалів скарги документів, що дають можливість встановити його повноваження діяти в інтересах ГБК «Сирена» на звернення до слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.04.2022, якою скаргу голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.12.2021 року, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3