Справа № 752/8397/22
Провадження №: 1-кп/752/1550/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000940 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Ужгородського району, с. Паладь-Комарівці, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не має постійного місця проживання та реєстрації, не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 20.05.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , після чого умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень розпочав наносити удари руками в область тулуба та голови останнього, який з метою захисту почав відходити від ОСОБА_3 та закривати руками своє обличчя.

Після чого, ОСОБА_3 дістав з кишені своїх штанів ніж та тримаючи його у руці умисно, бажаючи заподіяння шкоди здоров?ю ОСОБА_6 , наніс ним декілька ударів по тулубу потерпілого, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців, садна голови, тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, проникаюче торакоабдомінальне поранення справа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно висновків експерта.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , втративши рівновагу впав на землю, а ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 20.05.2022 року ввечері вступив в конфлікт з ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній ображав його жінку, а той, в свою чергу, заступився за неї, тому і почав бити руками потерпілого по тулубу та голові. Потім він витягнув з кишені ніж та двічі вдарив потерпілого. Після цього з місця злочину пішов. У вчиненому кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що дійсно 20.05.2022 року у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт. Обвинувачений бив його по голові та тулубу руками, після чого ОСОБА_3 дістав ніж та вдарив ним його двічі у тулуб. Потім обвинувачений пішов. Швидку викликав його знайомий. Покарання лишає на розсуд суду, проте підтримує позицію прокурора. Шкода йому не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89, не має постійного місця проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд із врахуванням даних про особу обвинуваченого, позиції потерпілого, обставин та ступеню тяжкості вчиненого злочину не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України також немає.На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 19.09.2022 року.

Речові докази по справі два замшевих черевика з плямами бурого кольору, який поміщено до спецпакету SUD #3091976, предмет схожий на ніж з руків"ям, на яку намотана біла тканина та поміщено до паперового конверту, предмер схожий на ніж з руків"ям синього кольору, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж з руків"ям зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту. предмет схожий на ніж з руків"ям зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж з руків"ям чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж з руків"ям білого кольору, який поміщено до паперовго конверту, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 5339,00 грн. на залучення експерта.

Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення, починаючи з 23.05.2022 року по 18.09.2022, включно, з розрахунку день за день.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1