УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8.

з участю прокурора ОСОБА_9.

захисника ОСОБА_10.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_11.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12., погодженого з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_13., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибене, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Другого відділу Бучанського РТЦК та СП МОУ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 11.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_14., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_13., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 11.06.2022.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001887 від 11.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

11.06.2022 о 23 год 05 хв ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208

КПК України та 12.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

12.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

05.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2022 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 09.08.2022 включно.

03.08.2022 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2022.

21.07.2022 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_15., доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001887 від 11.06.2022 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

03.08.2022 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001887 від 11.06.2022 до трьох місяців, тобто до 12.09.2022 включно.

08.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 12.09.2022 включно.

07.09.2022 ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду

м. Києва продовжено строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2022.

08.09.2022 ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду

м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 12.10.2022 в межах строку досудового розслідування.

05.10.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 13.06.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_2 від 12.06.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_3 від 12.06.2022; показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 11.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та 19; протоколом огляду місця події від 11.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 12.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні приймального відділення Бородянської центральної районної лікарні; протоколом затримання ОСОБА_1 від 12.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 13.06.2022; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

На думку сторони обвинувачення, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які містяться у документах, перелік яких зазначено вище.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на момент обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу продовжують існувати.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 12 жовтня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до завершення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі процесуальні дії, зокрема, з урахуванням зібраних доказів виконати вимоги ст. 290 КПК України зі сторонами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк, який може перевищувати строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі зазначивши, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, а тому просив продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Також зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, як необґрунтованого. Вказав, що підозра ОСОБА_1 необґрунтована, оскільки наявні свідки, які підтверджують невинуватість останнього, ризики неправомірної поведінки відсутні, просив врахувати особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, просив застосувати запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та зазначив, що підозра необґрунтована, підстави для задоволення даного клопотання відсутні. Крім того, вказав на погіршення стану здоров`я та неможливості далі перебувати під ватрою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, документи, що долучено за клопотанням учасників, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001887 від 11.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

11.06.2022 о 23 год 05 хв ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 12.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

12.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

05.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2022 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 09.08.2022 включно.

03.08.2022 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2022.

21.07.2022 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_15., доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001887 від 11.06.2022 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

03.08.2022 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001887 від 11.06.2022 до трьох місяців, тобто до 12.09.2022 включно.

08.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 12.09.2022 включно.

07.09.2022 ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2022.

08.09.2022 ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 12.10.2022 в межах строку досудового розслідування.

05.10.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 11.06.2022 р.; висновком експерта №139 від 20.07.2022 р.; протоколом огляду місця події від 11.06.2022 р.; протоколом огляду місця події від 12.06.2022 р.; протоколом огляду місця події від 12.06.2022 р.; протоколом огляду місця події від 12.06.2022 р.; протоколом огляду місця події від 13.06.2022 р.; поясненням ОСОБА_3 від 11.06.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.06.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.08.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 12.06.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.06.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.08.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.06.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.06.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2022 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2022 р.; протоколом затримання ОСОБА_1 від 12.06.2022 р.; поясненням ОСОБА_1 від 11.06.2022 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.06.2022 р.; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 міг вчинити правопорушення.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Аналізуючи зазначені слідчим та прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на дані про особу ОСОБА_1 , фактичні обставини кримінального провадження, покарання, яке може бути призначене в разі визнання винуватим, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів в даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інший злочин.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_1 місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

Так, слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, зокрема: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які пов`язані із загибеллю людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст.183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12.- задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 05 грудня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8