Справа № 694/682/22
провадження № 1-кс/694/258/22
УХВАЛА

про арешт майна

10.05.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання - ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію у кримінальному провадженні № 0000203, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року в провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання - ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в якому просить накласти арешт на рибу виду карась у плітка 29 штук, лящ 4 штуки та окунь 1 штука, яка була вилучена під час огляду місця події 27.04.2022 та являється предметом злочину кримінальному провадженні 0000203. Дозволити реалізувати рибу виду плітка у кількості 29 штук, лящ у кількості 4 штуки та окунь у кількості 1 штука, яка була передана на зберігання ФОП ОСОБА_4 , смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що підлягають швидкому псуванню.Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 2650 ДКСУ в м. Києві МФО 820172 РДПО 40108667.
Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що 27.04.2022 року близько 17:00 год., на річці Гнилий Тікич в с. Бужанка, Звенигородського району, Черкаської області, було виявлено незаконний вилов риби забороненим знаряддям вилову.
Вилучена риба була передана на зберігання ФОП ОСОБА_4 , так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає до реалізації.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом що заподіяло істотну шкоду.
Документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати: уповноваженою особою на здійснення дізнання-ДОП СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання риби виду: плітка у кількості 29 штук, лящ у кількості 4 штуки та окунь у кількості 1 штука визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.
Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби проведена шляхом фотографування. Опису її в протоколі огляду місця події.
Відповідно до ч. 6 ч. 7 ст.100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіально юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям зазначеним у п. 4 ч.2 ст.167 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по кримінальному провадженні риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним дізнавач вважає наявними підстави для арешту майна.

Уповноважена особа на здійснення дізнання - ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 подана заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій просить задовольнити подане клопотання.
ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000203 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 27.04.2022 року на підставі ст.98 КПК України уповноваженою особою на здійснення дізнання -ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та визначення їх місця зберігання, а саме: поліетиленовий мішок білого кольору з вмістом двох телевізорів для вилову риби, довжиною близько 2 м. та широною близько 1 м., який опечатаний за допомогою бирки з підписами понятих та рибу наступних видів: плітка в кількості 29 шт., підлящ в кількості 4 шт. та окунь в кількості 1 шт., яку передано на зберігання ФОП ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000203.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000203 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, постанова про визнання речовими доказами від 27.04.2022 року, рапорт від 28.04.2022 року, протокол огляду місця події від 27.04.2022 року та фото таблицю до протоколу, пояснення ОСОБА_6 від 27.04.2022 року, накладну №18 ФОП ОСОБА_4 від 27.04.2022.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого за погодженням з прокурором або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Згідно з п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 2 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на даний час є необхідність накласти арешт на вказане вище майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та дозволити його реалізацію у відповідності до ч.6 ст.100 КПК України.

Такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання - ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію у кримінальному провадженні № 0000203- задовольнити.
Накласти арешт на рибу виду плітка у кількості 29 одиниць, лящ у кількості 4 одиниць та окунь у кількості 1 одиниці, яка була вилучена під час огляду місця події 27.04.2022 та передана на зберігання ФОП ОСОБА_4 , смт.Лисянка Черкаської області, та дозволити її реалізацію.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 2650 ДКСУ в м. Києві МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1