ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 від 05.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Електренай Тракайського району Литовської Республіки, громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 161 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 23.09.2018, 10.04.2019 та 05.06.2019 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук торгівельної марки «Samsung» моделі NP300E5X-F01RU серійний номер HU0Y91MC700560H, під`єднаний до мережі Інтернет каналами зв`язку провайдера «Сана+», авторизуючись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_7 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в розділі «Личные фотографии» облікового запису розміщувала зображення (web-адреса зображень: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які містять заклики до вчинення насильницьких дій стосовно осіб певного ідеологічного уподобання, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували сторінку користувача « ОСОБА_7 », та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Одноклассники», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.
ОСОБА_6 14.03.2022, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук торгівельної марки «Samsung» моделі» №NP300E5X-A01RU серійний номер HU0Y91МС700560Н, під`єднаний до мережі Інтернет каналами зв`язку провайдера «Сана+», авторизувавшись у соціальній на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної нею сторінки (аккаунта) « ОСОБА_7 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», репост публікації (запису) від ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 -адреса запису: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що містить публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України, та був доступний для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували її сторінку, та автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Одноклассники», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

ОСОБА_6 14.03.2022, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук торгівельної марки «Samsung» моделі» №NP300E5X-A01RU серійний номер HU0Y91МС700560Н, під`єднаний до мережі Інтернет каналами зв`язку провайдера «Сана+», авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_8 », розмістила на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної нею сторінки (аккаунта) « ОСОБА_7 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», репост публікації (запису) від 14.03.2022 (web-адреса запису: ІНФОРМАЦІЯ_9 ),чим розповсюдила матеріали із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, який був доступний для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували її сторінку, та автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Одноклассники», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнала, не оспорюючи при цьому обставини злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_6 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої, документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_6 дала суду показання про те, що у вказані в обвинувальному акті дату та час вона знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи власний ноутбук торгівельної марки «Samsung», під`єднаний до мережі Інтернет, авторизуючись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_7 » розміщувала зображення які містять заклики до вчинення насильницьких дій стосовно осіб певного ідеологічного уподобання, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі в Україні, також містили заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу. Їх поширення вона здійснювала, шляхом позначки «лайк», завдяки чому ці зображення з написами ставали доступними та відомим невизначеному колу осіб. Також обвинувачена дала суду показання, що у вчиненому вона щиро кається, перебуваючи під вартою та після того як бачила ракетні обстріли м. Одеси та їх негативі наслідки із руйнування інфраструктури міста та гибель людей, зробила для себе висновки, усвідомила протиправність своєї поведінки та більше вчиняти аналогічних злочинів не буде.
Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні нею злочинів, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; за ч.2 ст.109 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу; за ч.1 ст.161 КК України, як умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисні злочини, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 160 від 28.04.2022 року будь-яким психічнм захворюванняма, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, у тимчасовому розладу психічної діяльності не перебуває, за своїм психічним станом вона здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом, до затримання не працювала, є одруженою. Раніше не судима.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором.
В силу ч.1 ст.337 КПК України суд, будучи обмеженим судовим розглядом лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, та позбавленим права виходити за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, якщо це погіршує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченої ОСОБА_6 .

Отже обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а також враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 року у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених санкціями, за якими ОСОБА_6 визнається винуватою, та остаточно призначити покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання передбаченого санкцією ч.1 ст. 161 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вчинення кримінального правопорушення не було пов`язане з обійманням обвинуваченою певної посади чи зайняттям певною діяльністю.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у нижніх межах санкції частин статтей повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

За встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 , яка внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, в тому числі того, що має онкологічне захворювання, яке підтверджене копією довідки - епікризом, під впливом морально-емоційного напруження піддалась впливу масової інформації, якою здійснювалось спотворення свідомості частини населення України за допомогою всіх видів медіа ресурсів рф у цей період розпочато негативне викривлення подій з метою зміни світоглядних настанов, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку , підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (Автономної Республіки Крим і м.Севастополя та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», котрі мають інші духовні та моральні цінності, пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила нетяжкі злочини, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, її поведінку після вчинення злочину та щире каяття, дані про особу винної, яка має постійне місце реєстрації та проживання, яка має онкологічне захворювання та через що опинилась у складних життєвих умовах, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Гуманізм одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

У зв`язку із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, судом в силу положень ст.77 КК України не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_6 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням та відсутність ризиків, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинувачуваної ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової лінгвістичної експертизи документів за висновком № 21 від 16.05.2022 року, у сумі 4719,25 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень) 25 копійок.

Крім того, враховуючи, що кримінальне провадження за № 0000049 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_6 виділене з кримінального провадження № 0000022 від 02.03.2022 року, відомості про прийняття рішення за яким відсутні, суд приходить висновку, що не має належних правових підстав для вирішення питання про скасування арешту майна та долі речових доказів, зазначених в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 17.03.2022 року (справа № 522/3809/22, провадження № 1-кс/522/2098/22).
Долю речові доказів, визнаних такими постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 від 26.05.2022 року, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ч.1 ст. 161 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.109 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.110 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

- за ч.1 ст. 161 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується в силу положень ст.77 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, судом.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати та обвинувачену ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової лінгвістичної експертизи документів за висновком № 21 від 16.05.2022 року, у сумі 4719,25 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень) 25 копійок.

Речові докази:
- записну книжку з написом «Аddress XN-5705»; 2 прапорця з біло-синє-червоними горизонтальними смужками; 2 стрічки біло-синє-червоних кольорів; стрічка з помаранчевими та чорними смугами; металевий значок круглої форми з написом «Все Путем!»; прапорець червоного кольору з написами «150 стр. ордена Кутузова II ст. идрицк. див. 79 С. К. ЗУ. А. 1 Б. Ф»; вимпел з написом «Донецкая народная республика» з набранням вироком законної сили знищити;

- ноутбук SAMSUNG моделі NР300Е5Х-А01RU серійний номер HU0Y91МС700560H, з зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone моделі А1549 ІМЕІ: НОМЕР_1 у біло-золотому корпусі з СІМ-картою Vodafone НОМЕР_2 ; мобільний телефон МЕІZU моделі М3S ІМЕІ 1: НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з СІМ-картою Київстар НОМЕР_4 , з набранням вироком законної сили конфіскувати, в силу п.1 ч.9 ст.100 КПК України;

- паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 25.12.1996 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.06.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/6619/22
Номер провадження № 1-кп/522/1675/22
Головуючий суддя ОСОБА_1