Справа № 405/4856/22
провадження № 1-кс/405/2382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 відносно ОСОБА_4 . В рамках вказаного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
На даний час ОСОБА_4 без достатніх на те підстав перебуває в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому просила доставити останнього до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та надання особистих пояснень. Крім того, просила звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, вважав тримання під вартою в Державній установі «Кропивницкий слідчий ізолятор» незаконним.
Прокурор заперечувала щодо задоволення скарги, вказала, що ухвалою від 21.10.2021 ОСОБА_6 тимчасово залишено в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження №0002047, а тому вважала, що вказана скарга не підлягає задоволенню.
Дослідивши скаргу адвоката та матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002047 відносно ОСОБА_4 , заслухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 15.11.20210 відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді ОСОБА_7 від 21.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етаповано з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишено в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Ленінського районного суду міста Кіровограда для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 15.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до листа №20/6/3-8100 від 15.12.2021 начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 30.10.2021 ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до ч.5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002047, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 21.10.2021, яка набрала законної сили та не скасована.
Таким чином, розглянувши скаргу захисника про звільнення ОСОБА_4 з-під варти в порядку ст.206 КПК України, слідчим суддею зазначається, що на підставі ухвали від 21.10.2021 ОСОБА_4 було етаповано з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишено в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Ленінського районного суду міста Кіровограда для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 15.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , що вказує на відсутність підстав для звільнення його з-під варти, а тому слідчий суддя вважає, що скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 206, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 206 КПК України відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_9