Провадження №1-кп/523/584/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м.Одеси об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0001351 від 28.04.2020р. за №0001385 від 1.05.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінін Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 24.11.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.3, 186 ч.4, 69, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 22.12.2008 року за відбуттям покарання;

- 14.09.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 4.06.2013 року умовно-достроково, не відбувши 3 місяці 9 днів;

- 23.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст.187 ч.2, 69, 345 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 20.07.2017 року умовно-достроково, не відбувши 17 днів.

Не маючого реєстрації на території України.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України,-

Встановив:

28.04.2020 року приблизно о 16:40 годині, ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину «Два шага», розташованому на куті вулиць Семена Палія та Марсельської у м. Одесі, діючи з корисливих мотивів та умислом на вчинення розбійного нападу, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , став слідкувати за потерпілим. Дочекавшись, коли ОСОБА_7 вийшов з магазину, направився вслід за ним до будинку АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду №2, зупинившись разом з потерпілим біля ліфту, однак ОСОБА_7 відмовився заходити всередину ліфту та став пішки підніматися сходами. ОСОБА_9 в цей час момент піднявся на верхній поверх, після чого почав спускатися назустріч потерпілому. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на 5 поверсі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні останньому удару кулаком в область голови ОСОБА_7 , від чого останній втратив свідомість. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_9 продовжив наносити чисельні удари руками в область голови та різні частини тіла лежачого ОСОБА_7 , та скориставшись безпорадним станом потерпілого відкрито заволодів срібним ланцюжком «якірного» плетіння вагою 5,56гр. зі срібною підвіскою у вигляді хрестика з розп`яттям вагою 2,25гр. загальною вартістю 1000 гривень, які висіли на шиї ОСОБА_7 та грошовими коштами у сумі 1000 гривень, які знаходилися в правій кишені штанів потерпілого, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Відповідно висновку судово - медичної експертизи за №1295 від 30.07.2020р. у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку, перелому дна (нижньої стінки) правої орбіти, забійної рани обличчя та потиличної області, які утворилися від ударної дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за критеріями п.2.2.2 «Правил судово-медичного виявлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, 1.05.2020 року приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_9 , знаходячись біля обмінного пункту валюти ТОВ «Іноме Груп», розташованому по вул. Добровольського, №75-а у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на здійснення розбійного нападу, зайшов всередину приміщення, де підійшов до спеціально обладнаного вікна. Дочекавшись, коли потерпіла ОСОБА_10 відкриє ключем вхідні двері приміщення, в якому знаходиться її робоче місце та де зберігаються грошові кошти та валюта, підбіг до вхідних дверей та застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесенні численних ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба потерпілої, та висказуючи погрози вбивством, проник за перегородку, де знаходилося робоче місце потерпілої та продовжуючи висловлювати погрози та наносити удари, став вимагати від останньої віддати йому грошові кошти з каси обмінного пункту. ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_9 , як реальні, побоюючись за своє життя і здоров`я, стала чинити опір, виштовхуючи нападника з приміщення та кликати на допомогу. На крик потерпілої до обмінного пункту прибіг ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 покинув місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_9 був затриманий неподалік від місця скоєння злочину.

Відповідно висновку судово - медичної експертизи за №1003 від 1.06.2020р. у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців та садно голови, два синці грудної клітки, по одному синцю обох плечей та лівого стегна, садно та синець в ділянці лівої щиколотки, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України не визнав та пояснив, що 28 квітня 2020 року запам`ятав дату, так як чоловік відмовився їхати з ним у ліфті. В той день у першій половині дня він був біля магазину «Два шага», розташованому по вул. Семена Палія у м. Одесі, потім пішов до своєї знайомої у гості, зайшов до парадної будинку, за ним зайшов чоловік, який не захотів їхати разом з ним у ліфті. Він поїхав на 7 поверх, подзвонив у двері, вдома нікого не було, він пішки став спускатися на перший поверх, на сходах зустрів чоловіка, який відмовився їхати з ним у ліфті, потерпілий піднімався, ще на якомусь поверсі стояли хлопець з дівчиною, ніяких криків, шуму у під`їзді не чув, вийшов на вулицю та пішов в сторону вулиці Заболотного. Злочину, який йому інкримінують не вчиняв, потерпілого біля магазину не бачив, запам`ятав його, коли чоловік зайшов до під`їзду. Щодо срібного ланцюжка з хрестиком, який був знайдений та вилучений за місцем його мешкання під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 пояснив, що цей хрестик та ланцюжок з місяць лежав у нього вдома, він окремо купував їх на якесь свято, стверджуючи, що даного злочину не вчиняв.

Також не визнає вину за епізодом ст.187 ч.3 КК України, пояснюючи, що 1 травня 2020 року у першій половині дня разом з товаришем вживали у парку біля кінотеатру «Зоряний», розташованому по вул. Марсельській у м. Одесі алкогольні напої, знаходилися там години 2-3, після чого він направився додому. Коли переходив дорогу, співпрацівники поліції напали на нього, заарештували, привезли у відділок, вони були дуже негативно проти нього налаштовані, як з`ясувалося, він за описом був на когось схожий. Тоді він також заявляв, що не скоював даного злочину. Вину в розбійному нападі в обмінному пункті валюти не визнає, однак доказів алібі щодо непричетності до інкримінованих йому злочинів суду не надано.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 суд вважає, що його винність у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями потерпілих, свідків, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , пояснив, що в кінці квітня 2020 року приблизно о 16:00 годині після роботи пішов до магазину «Два шага», розташованому по вул. Марсельській у м. Одесі. При вході звернув увагу на чоловіка, одягнутого у сіру футболку, джинси, який агресивно дивився на нього. Вийшовши з магазину, знову побачив, що на вулиці стоїть той самий чоловік та пильно дивиться як у перший раз. Він пішов додому до будинку АДРЕСА_2 , відчинив парадну ключем, двері не встигли зачинитися, як ОСОБА_9 вбіг вслід за ним, зайшов до ліфту, поїхав на верхні поверхи. Він став підніматися сходами, потім побачив, як обвинувачений швидко спускається вниз назустріч йому, коли порівнявся з ним, відчув сильний удар у праву сторону обличчя в область ока, від чого втратив свідомість. Внаслідок нападу отримав тяжкі травми у вигляді забою мозку, перелому орбіти ока, лицьової щелепи. В результаті злочину у нього був викрадений срібний ланцюжок з хрестиком, з барсетки, яка була при ньому, зникли гроші. Коли отямився доповз до своєї квартири, дружина викликала «швидку». Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являв, срібний ланцюжок з хрестиком був йому повернутий.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 без сумнівів впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , вказуючи, що добре його запам`ятав, оскільки у світлий час доби чотири рази чітко його бачив. Щодо міри покарання відносно ОСОБА_9 потерпілий поклав вирішення питання на розсуд суду.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 1 травня 2020 року працювала в обмінному пункті, розташованому АДРЕСА_4 . Приблизно о 14:00 годині вийшла на перерву, коли поверталася, відкрила обмінний пункт, за нею ззаду зайшов обвинувачений, вона почула від нього запах перегару, було помітно, що він знаходився не зовсім в адекватному стані, підійшов до віконця, щоб поміняти гроші, але грошей у нього в руках не було, його рука знаходилися в кишені, що здалося їй підозрілим. Коли вона стала відчиняти двері кабінки службового приміщення, де знаходилося її робоче місце, яке є ізольованим та вхід до якого заборонений стороннім особам, він не дав їй закрити за собою двері, різко її відвинувши, ступив за поріг, вдарив у потилицю, від чого вона інстинктивно повернулася до нього, тоді він став без зупинки сильно та інтенсивно наносити їй удари кулаком в обличчя, щелепу, ніс, вимагав віддати йому гроші з сейфу, погрожуючи, що вб`є. Це продовжувалося хвилин п`ять. Вона намагалася відбиватися як могла, кликала на допомогу, реально побоюючись за своє життя, почала сильно кричати. На її крик до обмінного пункту зайшов молодий чоловік, який неподалік торгував, він відчинив двері, ОСОБА_9 мабуть злякався, відштовхнув хлопця та вибіг з приміщення.

Додатково потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що перед цією подією бачила обвинуваченого раніше, коли вперше виходила на перерву, він ходив біля пункту обміну, дивився на неї, нібито спостерігаючи. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 з впевненістю вказала на обвинуваченого ОСОБА_9 , стверджуючи, що саме ця особа вчинила відносно неї злочин, наносила удари, вимагаючи віддати гроші, вказуючи, що бачила його обличчя, запам`ятала обвинуваченого за всіма ознаками. Щодо міри покарання відносно ОСОБА_9 потерпіла поклала вирішення питання на розсуд суду.

Також в основу пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення органом досудового розслідування покладені покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що у травні 2020 року приблизно о 14:00 годині почув крик дівчини на ім`я ОСОБА_14 , яка працювала в обмінному пункті, розташованому по вул. Марсельській у м. Одесі, вона кликала на допомогу. Він привідкрив двері обмінника, побачив, що в середині приміщення знаходилася ОСОБА_14 та обвинувачений, який мовчки бив її кулаком по чім попало. Дівчина не встигла закрити двері кабінки, кричала. Коли його помітили, злочинець вибіг, перестрибнув через огорожу, перекинувши товар, яким він торгував на вулиці неподалік від обмінного пункту.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 вказав на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу, яка наносила удари потерпілій, знаходячись в обмінному пункті. Вважає, що як би він не заглянув до пункту, дівчину могли вбити, забрати гроші.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є працівником поліції Суворовського відділку поліції у м. Одесі. Разом з напарниками вони здійснювали патрулювання території Суворовського району м. Одеси, а саме по вулиці Марсельській Добровольського. 1.05.2020 року приблизно о 15:00 годині з чергової частини прийшло повідомлення, що на АДРЕСА_4 був здійснений розбійний напад на касира пункту обміну валют, були передані прикмети чоловіка, який скоїв даний злочин. Відробляючи отриману інформацію, на вул. Добровольського за орієнтировкою був помічений схожий за прикметами чоловік до 40 років, зріст 1,80, спортивної статури, одягнутий у сіру кофту, чорні кросівки, він йшов по доріжці. Вони вчетверо йшли йому назустріч, побачивши їх, чоловік розвернувшись, став одразу тікати в іншу сторону. На їх вимогу зупинитися, він навпаки перебіг трамвайні путі, направившись в сторону магазину «Сантім». Вони побігли за ним, не відстаючи, не випускаючи його з поля зору, невдовзі обвинувачений був наздогнаний, доставлений до відділку поліцію, при ньому був паспорт громадянина України. При затриманні чинив опір, нічого не говорив, не пояснював. Обвинуваченого ОСОБА_9 впізнає, як чоловіка, який був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 1 травня 2020 року знаходився на цілодобовому чергуванні, відповідно договору охорони їх службою здійснювалася охорона пункту прийому валюти, розташованому на АДРЕСА_4 . 1.05.2020 року приблизно о 14:00-15:00 годині на пульт охорони прийшло повідомлення, до них звернулася громадянка ОСОБА_14 , яка працює в пункті обміну валют, що невідомий чоловік, знаходячись в незрозумілому стані, намагався забрати гроші, також особа описала прикмети чоловіка, в чому він був одягнутий. Через 5-7 хвилин він разом з водієм приїхали на місце події, в обмінному пункті була порушена обстановка, молода жінка плакала, безпосередньо свідком злочину не був, раніше обвинуваченого не бачив.

- Протоколом огляду місця події від 1.05.2020 року, в ході якого в присутності понятих був оглянутий пункт обміну валюти, розташованому по АДРЕСА_4 , де з підлоги робочого кабінету були виявлені сліди долоні з фото таблицею;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 1.05.2020 року, в ході якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_8 впізнала під номером 2 із чотирьох пред`явлених осіб ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила на неї розбійний напад в обмінному пункту, розташованому по АДРЕСА_4 ;

- Протоколом огляду відеозапису з камер спостереження від 1.05.2020 року, розташованих в приміщенні обмінного пункту валюти по АДРЕСА_4 з фото роздруківками, відповідно якого встановлено, як в приміщення пункту валюти зайшов чоловік, дочекавшись, коли потерпіла ОСОБА_8 відчинить двері кабінету, в якому знаходиться її робоче місце, підбіг до дверей та застосувавши насилля, яке виразилося в нанесенні численних ударів в область голови та обличчя потерпілої, проник в середину приміщення, продовжуючи наносити удари, до тих пір, поки його не налякав чоловік, який підійшов до вхідних дверей обмінного пункту;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 1.05.2020 року, в ході якого у присутності понятих свідок ОСОБА_11 впізнав на фото під номером 2 із чотирьох пред`явлених фотознімків ОСОБА_9 , як особу, який наносив удари кулаком працівнику обмінного пункту, розташованому по АДРЕСА_4 ;

- Протоколом обшуку від 2.05.2020 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений срібний ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика з розп`яттям, які були запаковані до спец. пакету №INZ4018749 та предмети одягу;

- Висновком судово - медичної експертизи за №1003 від 1.06.2020р., відповідно якого у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: чотири синця та садно голови, два синця грудної клітки, по одному синцю обох плечей та лівого стегна, садно та синець в ділянці лівої щиколотки, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Дані ушкодження, як окремо так і разом мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи різну локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися одномоментно, а умовах падіння з положення стоячи на площині. Травмуючий предмет діяв на тіло ОСОБА_8 не менш як одинадцять разів.

- Протоколом огляду місця події від 28.04.2020 року, в ході якого в присутності понятих був оглянутий під`їзд АДРЕСА_5 , де на майданчику між сходами 7 та 8 поверхів, підлозі 9 поверху були виявлені плями бурого кольору;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2020 року, в ході якого у присутності понятих потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото під номером 3 із чотирьох пред`явлених фотознімків ОСОБА_9 , як особу, який 28.04.2020р. в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 наніс йому удар в область голови, від якого він втратив свідомість;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.05.2020 року, в ході якого у присутності понятих потерпілий ОСОБА_7 впізнав належний йому срібний ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика з розп`яттям, який був вилучений 2.05.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_3 ;

- Протоколом огляду відеозапису з камер спостережень від 28.04.2020 року, встановлених в приміщенні обмінного пункту в магазині «Два шага», розташованого на розі вулиць Марсельська та Семена Палія у м. Одесі, де зафіксовано як ОСОБА_9 перебуває біля вказаного магазину, слідкує за покупцями, потім крокує за потерпілим ОСОБА_7 ;

- Висновком судово - медичної експертизи за №1295 від 30.07.2020р., відповідно якого у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку, перелому дна (нижньої стінки) правої орбіти, забійні рани обличчя та потиличної області, які утворилися від ударної дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за критеріями п.2.2.2 «Правил судово-медичного виявлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися в умовах падіння з положення стоячи на площині.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, відмовившись від допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , мотивуючи тим, що один із свідків є працівником поліції, інший був понятим, тобто очевидцями скоєного кримінального правопорушення вони не були, більш суттєвого нічого повідомити не можуть. Сторона захисту не наполягала на допиті свідків, у зв`язку з чим суд дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит зазначених свідків не проводив.

Разом з цим, вислухав пояснення учасників процесу, суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_9 , що він не скоював даних злочинів, оскільки його пояснення суперечать детальним та послідовним поясненням потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у судовому засіданні прямо вказали на обвинуваченого, як на чоловіка, який скоїв відносно них розбійний напад, перебував в місці та часу вчинення кримінальних правопорушень.
В правдивості свідчень потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків, достовірності висновків судово-медичних експертиз у суду не виникає сумнівів.
Версія обвинуваченого ОСОБА_9 , яку він висловив під час судового розгляду, є непереконливою, голослівною, та не знайшла свого підтвердження під час судового провадження і розцінюються судом як спроба уникнути кримінальної відповідальності та покарання, передбаченого санкцією статті.
Водночас, викладені в сукупності обставини спростовують позицію сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого, що покази свідка ОСОБА_11 не слід прймати до уваги, оскільки він є інвалідом.
Дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що аргументи сторони захисту є безпідставними, тому суд визначає допит свідка ОСОБА_11 допустимим доказом, який отриманий у порядку, встановленому діючим Законодавством, те що він є інвалідом 3 групи не є перешкодою для допиту, особа є дієздатною, яка у судовому засіданні дала вичерпні покази.
Крім того, пояснення обвинуваченого спростовуються дослідженими та оголошеними у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення, які узгоджуються між собою, а саме протоколами огляду відеозаписів з камер спостережень, відповідно яких обвинувачений перебував в місці та часу скоєння розбійного нападу, його повідінка свідчить про наявність умислу, а також протоколами пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких потерпілі не сумніваючись впізнали обвинуваченого ОСОБА_9 , та вказали, як на особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення, виявлений та вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 срібний ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика був однозначно впізнаний потерпілим та співпадає з зображенням на фото, наданих ОСОБА_7 , що у сукупності дозволяє суду спростувати доводи обвинуваченого про нібито непричетності до вчинених злочинів та доводить обґрунтованість висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, порушень КПК України як таких не вбачається.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку про їх достатність, належність і допустимість.
На думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого у зазначених кримінальних правопорушеннях.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- ст.187 ч.2 КК України за ознаками, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій,

- ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість скоїв нові кримінальні правопорушення, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та постійного місця проживання, відсутні утриманці.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Крім цього, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експертів для проведення судово-медичних експертиз щодо потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , однак була проведена судово трасологічна експертиза, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 980,70 гривень, що підтверджується довідкою про витрати, долученою стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням наданих до суду матеріалів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази срібний ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика з розп`яттям та надписом, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази - чоловічі кросівки чорного кольору з червоною підошвою по бокам наявна емблема «Джордон», 42,5 розмір, які упаковані до спец паку та № INZ4018749; чоловіча шкіряна куртка, чорного кольору з надписом «Green World», яка упакована до спецпакету № INZ4018681; чоловіча куртка, чорного кольору з надписом на правій руці «Рібок» та капюшоном, яка упакована до спецпакету № INZ4018750; чоловічий спортивний костюм 52 розміру сірого кольору з надписом на грудях «Дольче Габана» та капюшоном, який упакований до спецпакету № INZ4018750, мобільний телефон марки «Nомі», червоного кольору, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , сім-карта оператора лайфселл, який упакований до спецпакета № ЕХР0300337; светр сірого кольору 52 розміру з малюнком та логотипом «Giorgio Armani», штани синього кольору, кросівки із замши чорного кольору, 42 розміру, які упаковані до спецпакету № NZ4018672, які передані до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції № 000940 від 22.05.2020р. суд після набрання вироком чинності вважає за доцільне повернути за належністю.

Речові докази СD-R диск з відеозаписом камер спостережень від 28.04.2020 року, встановлених в приміщенні обмінного пункту в магазині «Два шага», розташованого на розі вулиць Марсельська та Семена Палія у м. Одеси та диск з відеозаписом з камер спостереження від 1.05.2020 року, розташованих в приміщенні обмінного пункту валюти по вул. Добровольського,75-а в м. Одесі, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового кримінального провадження - справа №523/12514/20.

Матеріали кримінальних проваджень за №0001351 від 28.04.2020р. за №0001385 від 1.05.2020р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Цивільні позови потерпілими не пред`явлені.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотивацію вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, враховуючи особу ОСОБА_9 , який у судовому засіданні вину не визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, спрямованих проти власності, однак як вбачається висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисні злочини в короткий проміжок часу, приймаючи до уваги спосіб його життя, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він не працевлаштований, не має постійних легальних джерел доходів, реєстрації на території України, постійного місця мешкання, а також думку прокурора щодо призначення міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.ст.70, 72 КК України в редакції, яка діє на час ухвалення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження в рамках об`єднаного кримінального щодо ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 30.07.2022р. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст.70, 72 КК України, ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 187 ч.2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 187 ч.3 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 1.05.2020 року (відповідно протоколу затримання особи від 1.05.2020р.).

Речові докази - срібний ланцюжок з хрестиком, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку - вважати повернутими за належністю.

Речові докази - чоловічі кросівки чорного кольору з червоною підошвою по бокам з емблемою «Джордон», які упаковані до спец паку та №INZ4018749; чоловічу шкіряну куртка чорного кольору з надписом «Green World», яка упакована до спец.пакету №INZ4018681; чоловічу куртку чорного кольору з надписом на правій руці «Рібок» та капюшоном, яка упакована до спец.пакету №INZ4018750; чоловічий спортивний костюм сірого кольору з надписом на грудях «Дольче Габана» та капюшоном, який упакований до спецпакету №INZ4018750, мобільний телефон марки «Nомі» червоного кольору, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який упакований до спец пакету №ЕХР0300337; светр сірого кольору з малюнком та логотипом «Giorgio Armani», штани синього кольору, кросівки із замши чорного кольору, які упаковані до спецпакету №NZ4018672, які передані до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000940 від 22.05.2020р. - після набрання вироком чинності, повернути за належністю ОСОБА_9 .

Виконання вироку в дані частині покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Речові докази - СD-R диск з відеозаписом камер спостережень від 28.04.2020 року, встановлених в приміщенні обмінного пункту в магазині «Два шага», розташованого на розі вулиць Марсельська та Семена Палія у м. Одеси та диск з відеозаписом з камер спостереження від 1.05.2020 року, розташованих в приміщенні обмінного пункту валюти по вул. Добровольського,75-а в м. Одесі - зберігати в матеріалах судового кримінального провадження - справа №523/12514/20.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 980,70 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

Матеріали кримінальних проваджень за №0001351 від 28.04.2020р., за №0001385 від 1.05.2020р. зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1