Справа № 159/3006/22
Провадження № 1-кс/159/1628/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

25 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що близько 11 години 05.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Запчастини», що по вулиці Сагайдачного, 6, м. Ковель, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» ІМЕ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальних збитків на суму 3250,00 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» ІМЕ: НОМЕР_1 , яким він користувався з 05.06.2022.

22.08.2022 на підставі постанови слідчого, вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, відповідно до клопотання просять розглянути справу без їх участі.
На розгляд клопотання власник майна не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів. Арешт в даному випадку накладається на майно будь - якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучена річ має силу речового доказу та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» ІМЕ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 та який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського РУП.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1