справа № 278/3550/21
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із названим клопотанням, яке обґрунтував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17 квітня 2022 року, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання прокурора на підставі п. 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розглянуто головуючим, оскільки суддя ОСОБА_6 , який входить до складу колегії суддів, перебуває у відпустці.

Розглянувши клопотання прокурора, головуючий виходить із наступного.

Ухвалою суду від 20.12.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та незаконного впливу на потерпілу та свідків обвинувачення.

Щодо ризику переховування суд зазначає, що з 24.02.2022 через повномасштабну агресію РФ проти України в нашій державі запроваджено військовий стан із посиленням котролю за пересуванням будь-яких осіб, запровадження коменданської години, що на думку суду значно зменшує ступінь вірогідності настання названого ризику. Щодо ризику впливу на потерпілу та свідків обвинувачення, суд виходив із попередніх пояснень потерпілої про те, що агресивна поведінка обвинуваченого пов`язана із зловживання ним алкогольними напоями. Разом з цим в попередньому судовому засіданні потерпіла просила змінити синові запобіжний захід на домашній арешт. Крім того, у зв`язку із запровадженням у Житомирській області заборони продажу населенню міцних алкогольних напоїв також зменшується вирогідність зловживання ними обвинуваченим, що також на думку суду істотно зменшує ступінь вирогідності проявів агресії з боку обвинуваченого.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що запобіжним заходом, достатнім для запобіганню названим ризикам, буде цілодобовий домашній арешт.

Крім того, суд звертає увагу прокурора про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке розглядається в порядку, передбаченому п. 20-5 Перехідних положень КПК, має бути подане до суду не пізніше ніж за 10 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його негайно з-під варти.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 та області.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів, до 13 червня 2021 року.

Ухвалу в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 і повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1