Справа №385/1126/21
Провадження №1-кп/385/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Гайворон Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 29.07.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 30.10.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 26.06.2020 звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову від участі в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області та призначення йому іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги. Клопотання обґрунтоване тим, що його захисник ОСОБА_5 не згоден з ним, щодо вибраного ним способу захисту, не компетентний та належним чином не здійснює його захист.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від захисника, оскільки вважав, що це є правом обвинуваченого та дійсно не погоджується зі способом захисту вибраного його підзахисним.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та поклалась на думку суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 також заявив клопотання про необхідність призначити йому іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює і не може самостійно наймати захисника для участі в судовому розгляді справи за відсутності коштів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Пункт 7 ч. 1 ст. 14 згаданого Закону визначає право на безоплатну вторинну правову допомогу осіб, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 54, 372 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити іншого адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 29.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 3 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1