Справа № 466/8356/22
Провадження № 1-кс/466/2104/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування №0000872 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в :

25.10.2022 дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 27.07.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.10.2022 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ОСОБА_6 , згідно з яким вбачається, що під час перевірки документів у водія ТЗ, який порушив ПДР - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього з ознаками підробки.

24.10.2022 ОСОБА_5 добровільно заявою надав посвідчення водія, видане на ім`я останнього серії НОМЕР_1 від 27.07.2022 для проведення слідчих дій.

24.10.2022 в період часу з 17 год 00 хв по 17 год 20 хв, дізнавачем оглянуто вищевказане посвідчення водія та останнє визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього, не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить розглядати клопотання без участі сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено, - є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 27.07.2022.

Вищевказаний речовий доказ - здати до камери схову Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області та зберігати після проведення судових експертиз.

Виконання ухвали доручити дізнавачу Сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1