Справа № 361/825/22
Провадження № 1-кс/361/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Броварської районної спілки споживчих товариств про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Броварської районної спілки споживчих товариств про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, від 10.06.2016 у справі №761/21442/16-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Заявник зазначає, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000553 від 19.11.2015 року здійснюється Київської обласною прокуратурою, юридична адреса якої: бульвар Лесі Українки, 27/2, Київ, 01014, тобто знаходиться поза межами юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської областіта не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник не надав доказів на підтвердження підсудності розгляду даного клопотання Броварським міськрайооним судом Київської області, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Броварської районної спілки споживчих товариств - повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1