Справа № 368/697/22
УХВАЛА
Іменем України
"12" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000893 від 10.08.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2022 до чч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 10.08.2022 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда» модель «Діо 27» чорного кольору, без реєстраційного номера, який знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Тургенева в м. Кагарлик Обухівського району.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 3380 від 10.08.2022 року.

10.08.2022 під час проведеня огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- скутер марки «Хонда» модель «Діо 27» в корпусі чорного кольору, номер мотору АГ-18 Е-3059380;

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту скутер марки «Хонда» модель «Діо 27» в корпусі чорного кольору, номер мотору АБ-18 Е-3059380, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання задоволити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого . ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання і розгляд клопотання проведено у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.1 ст. 289 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Доказами володіння, користування і розпорядження вказаними речами є пояснення ОСОБА_7 від 10.08.2022 року.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події,

що проводився за адресою Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Кошового поряд з домоволодінням № 19 скутер марки «Хонда» модель «Діо 27» в корпусі чорного кольору, номер мотору АБ-18 Е-3059380, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та який визнано речовим доказом та зберігаються у ВП № 1 Обухівського РУП.

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1