ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 Справа №607/19131/21

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001562 від 06 жовтня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-- 22 вересня 2021 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року близько 17 год. 10 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Єва-1160», що за адресою м. Тернопіль, вул. Шевченка,37, у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 23 липня 2021 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1660» в м. Тернополі по вул. Шевченка,37, на одній із полиць побачив розташовані товарно-матеріальні цінності, а саме змінний картридж торгівельної марки «Philips OneBlade QP 220/50» у кількості двох одиниць в одному упакуванні. В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з однієї із полиць, на яких розташовані товарно-матеріальні цінності, змінний картридж торгівельної марки «Philips OneBlade QP 220/50» у кількості двох одиниць в одному упакуванні вартістю 599,30 грн., який, витягнувши із упакування помістив у руку. Після чого попрямував до виходу з приміщення магазину «Єва-1660» та не розрахувавшись за товар покинув вищевказане приміщення, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив Товариству з обмежено відповідальністю «РУШ» майнову шкоду на суму 599,30 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23.07.2021р, перебуваючи в приміщенні магазину викрав картриджі і не розрахувавшись виніс за межі магазину та продав їх знайомому. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позицію потерпілого в частині виду призначеного покарання та який не має претензій до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2021р. №607/3482/21, який вступив в законну силу, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку два роки.

Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2021р. більш суворим, призначеним за даним вироком.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих для покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку нагляд за ОСОБА_3 слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме оптичний носій інформації DVD-R «Verbatim» № ZE6384-DVR-T47B, 16x, 4,7 GB 120 min, на якому міститься інформація про подію, яка відбулася 23.07.2021р. в приміщенні магазину «ЄВА» по вул. Шевченка,37, в м. Тернопіль необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження, а добровільно надані кросівки чорного кольору, які упаковані у сейф-пакет №4517384 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року №607/3482/21, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази оптичний носій інформації DVD-R «Verbatim» № ZE6384-DVR-T47B, 16x, 4,7 GB 120 min, на якому міститься інформація про подію, яка відбулася 23.07.2021р. в приміщенні магазину «ЄВА» по вул. Шевченка,37, в м. Тернопіль залишити при матеріалах кримінального провадження, а добровільно надані кросівки чорного кольору, які упаковані у сейф-пакет №4517384 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1