Провадження № 1-кс/752/1796/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000008 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 за №0000008, із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2021 у кримінальному провадженні №0000008 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому застосований щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2022 на строк до 26.06.2022.
Захисник у клопотанні вказує, що зі спливом строку досудового розслідування, ризики, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшились. Вказані обставини, на думку захисника, є такими, що свідчать про можливість зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який.
Окрім того, захисник у клопотанні посилається на те, що матір підозрюваної проживає одна, постійно хворіє та потребує сторонньої допомоги. Підозрювана має намір піклуватись, утримувати та забезпечувати свою матір.
Також захисник вказує, що в разі зміни підозрюваній запобіжного заходу вона має намір працевлаштуватись і вже має попередню домовленість з цього приводу з підприємцем, яка надала письмове зобов`язання щодо працевлаштування ОСОБА_5 на посаду прибиральниці.
На підставі зазначеного захисник просить про задоволення клопотання.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що ризики передбачені пунктами 1,3-5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу та у подальшому при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі спливом часу не зникли та продовжують існувати.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021.
18.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

21.10.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.12.2021 із покладанням на останню обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

29.11.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою; строк дії ухвали визначено до 02.01.2022.

В подальшому застосований щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2022 на строк до 26.06.2022.
17.12.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 02.04.2022 включно.
17.03.2022 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні сторону захисту та підозрювану ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.
Запобіжним заходом, в тому числі, є тримання під вартою (п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених п.п. 1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і в подальшому при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2022 вбачається, що при прийнятті рішення щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею було враховано, що: підозрювана не заміжня, не працююча, без міцних соціальних зв`язків; 23.04.2018 Київською міською прокуратурою повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, 04.09.2020 Київською міською прокуратурою №8 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 13.10.2020 обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду по суті; обставини вчинення інкримінованих підозрюваній злочинів, вчинених групою осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих та систематичність злочинів.
З урахуванням тривалості строку досудового розслідування, ризики передбачені п.п. 1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зникли та продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, виходячи з подальшого перебігу досудового розслідування.

Стороною захисту не було надано слідчому судді конкретних відомостей, які б свідчили про відсутність чи зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
При розгляді клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Обставини, на які у даному клопотанні посилається захисник, як на підставу для зміни запобіжного заходу, не впливають на суворість запобіжного заходу, який було застосовано у даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 .
Доводи захисника щодо наміру підозрюваної працевлаштуватись, а також здійснювати піклування, утримання та забезпечення своєї матері, яка потребує допомоги у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, - позитивно характеризують ОСОБА_5 , проте вони, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені Судом ризики до маловірогідності чи до їх виключення на цьому етапі досудового розслідування.
Стороною захисту не було надано слідчому судді відомостей про існування нових обставин, які не були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стороною захисту не підтверджено належними доказами та не доведено обставин на які адвокат посилався при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням. Натомість прокурор у судовому засіданні довів продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1,3-5 частини 1 статті 177 КПК України, наявність яких встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваної, та у подальшому при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчий суддя враховує, що з часу застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, характер та обсяг висунутої їй підозри не змінився. У зв`язку з чим слідчий суддя дійшла висновку про наявність обставин, які свідчать, що ризики передбачені пунктами 1,3-5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та у подальшому при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі спливом часу повністю не зникли та продовжують існувати, а дані щодо нових обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, відсутні.
На підставі зазначеного, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 201, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000008 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1