У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 Справа №607/8329/22

провадження № 1-кс/607/2590/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000220 від 04 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна,

встановила:

04 липня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання, яке було здано у відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» 30 червня 2022 року.

У ньому прокурор просить накласти арешт на майно: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , та ноутбук марки НР ProBook 650 G2 s/n 5CG7063VHY, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено 29 червня 2022 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та воно є речовими доказами; арешт необхідний для його збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор зазначені вимоги підтримав з мотивів, викладених в клопотанні. Доповнив, що із вилученими мобільним телефоном та ноутбуком будуть проведені відповідні експертизи, для чого на них слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ними.
ОСОБА_4 , як власник майна, за повідомленням суду в судове засідання не з`явився, однак це не є перешкодою до розгляду клопотання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно клопотання, 08 листопада 2021 року слідчим СВ УСБУ в Тернопільській області проведено огляд місця події в кабінеті експорту вихідних посилок місця міжнародного поштового обміну «Львів» Львівської дирекції АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 1. Огляд проводився за добровільної згоди начальника ММПО «Львів» Львівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 . Об`єктом огляду була посилка RG060781525UA з ідентифікуючими даними відправника « ОСОБА_6 НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 » та отримувача « ОСОБА_7 НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 » із зазначенням опису посилки «Watch». Авіаційні годинники, які знаходились у цій посилці, є товарами військового призначення, для пересилання яких за кордон встановлено спеціальний порядок. У ході розслідування встанолвено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .
За даним фактом 04 листопада 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області, за процесуального керівництва начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Як вбачається із копії протоколу обшуку, в період 09 год. 11 хв. 11 год. 17 хв. 29 червня 2022 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року № 607/7615/22, було проведено обшук у квартирі, належній ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , та ноутбук марки НР ProBook 650 G2 s/n 5CG7063VHY.

Прокурор зазначає про те, що власником цього вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується відомостями, які містяться у зазначеному протоколі обшуку.

Вказані мобільний телефон та ноутбук оглянуті, згідно протоколів огляду від 29 та 30 червня 2022 року, та визнані постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 червня 2022 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000220 від 04 листопада 2021 року.
В клопотанні наведено ознаки, за якими прокурор вважає вилучене під час обшуку майно речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вказане прокурор підтримав в судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні та матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке він просить накласти, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення інформації, яка міститься у ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , та ноутбук марки НР ProBook 650 G2 s/n 5CG7063VHY, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати прокуророві та надіслати ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1