ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/298/22 Справа № 201/2466/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000038 щодо ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
19.05.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення підсудності та направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 24.01.2022 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності цього обвинувального акту, суд першої інстанції посилається на те, що потерпілим у цьому провадженні є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, а його представником ОСОБА_6 , яка працює на посаді керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженності усіх суддів цього суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом третім частиною першою статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
Апеляційним судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 24.01.2022 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, потерпілим у цьому провадженні є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, а його представником ОСОБА_6 , яка працює на посаді керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженності усіх суддів цього суду та є підставою для передачі цього обвинувального акту до іншого суду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення належного, об`єктивного та неупередженного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 24.01.2022 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3