19.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/2914/22
Провадження №1-кп/205/745/22
Ед.унік.№205/2914/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Нощенка І.С.

при секретарі: Безгіновій І.А.

за участю прокурора: Ткаченка О.О.

захисника: адвоката Биваліна О.В.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: адвоката Гасанової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000336 від 05 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 , 04 квітня 2022 року, близько 15 години 30 хвилин, перебував поблизу буд.7 по пров.Різдв`яний, в м.Дніпро, де у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_1 , під час якого у обвинуваченого виник умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках дерев`яну палицю, наніс нею кілька ударів в область голови, тулубу, верхньої правої та лівої кінцівок потерпілого ОСОБА_1 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого місцевого перелому лівої ліктьової кістки у нижній третині, саден голови, кінцівок, синців обох кистей, які призвели до тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 добу) та за своїм характером відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

На підставі ст.474 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 досягнуто угоди про примирення. Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання; розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Бивалін О.В., прокурор, потерпілий ОСОБА_1 та його представник також просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 471, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000336.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Головуючий: Нощенко І.С.