overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/133/20
Провадження №11-кп/801/46/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000414 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 достеменно знаючи про те, що на розгляді Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження щодо нього, неодноразово не з`являвся у судові засідання, а тому для розгляду даного питання необхідно оголосити розшук обвинуваченого та доставити його після затримання для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, яка заперечила проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , та його привід після затримання, так як місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме та немає можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Вінницького апеляційного суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_6 невідкладно повідомити прокурора і Вінницький апеляційний суд.

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України зупинити, до розшуку останнього.

Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/7216/21
Провадження № 1-кп/159/180/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення обвинувального акта до судового розгляду

06 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за №0001048,

встановив:

06.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.
Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, на 10:30 год. 06.04.2022, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008 вулиця Незалежності, 15 місто Ковель, Волинська область).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 276/440/22
Провадження по справі 1-кс/276/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м?, вилучені під час проведення огляду місця події від 31.03.2022 на автодорозі сполученням Нова Борова-Пулини, в межах с. Рижани, Хорошівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області із забороною власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 білого кольору та спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» р. н. НОМЕР_2 червоного кольору, які належать ОСОБА_5 , вилучені під час проведення огляду місця події від 31.03.2022 на автодорозі сполученням Нова Борова-Пулини, в межах с. Рижани, Хорошівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області шляхом заборони їх відчуження.
Транспортні засоби: сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 білого кольору та спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» р. н. НОМЕР_2 червоного кольору повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 11.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2637/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року.

05.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 557/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.05.2013, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шкарів Гощанського району Рівненської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, заміжня, не працює, з професійно-технічною освітою, раніше не судима,

за ч.1 ст. 199 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 30 хв. 06.04.2022, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 199 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.05.2013, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Речові докази по справі: дві купюри номіналом по 200 гривень серії, номера яких ВФ9248779 та дві купюри номіналом 50 гривень серії, номера яких ЕД9746621, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1050/20
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 08 квітня 2022 року.
Прокурором у даному кримінальному проваженні до Сарненського районного суду Рівненської області 06 квітня 2022 року подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Рівненським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задоволити.
Проводити судове засідання о 10 годині 08 квітня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України - у режимі відео конференції з Рівненським апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати до Рівненського апеляційного суду (м.Рівне вул.Драгоманова,9 Рівненської області) для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не пдлягає.

СУДДЯ
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.04.2022 року на електронну адресу суду надійшли клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення судового засідання призначеного на 07.04.2022 року о 10 год., 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисники не мають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/321/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/321/21 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №706/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3646/15-к
1-кп/705/18/22
УХВАЛА
06.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23.01.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.03.2022 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

При цьому суддя наголошує, що наведене вище стосується не усіх судових засідань, а лише тих, які будуть призначені під час дії воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.
При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судових засіданнях, призначених на час дії воєнного стану в Україні, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/612/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні № 0002940 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002940 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.12.2021 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального
акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про
можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю,
що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для
закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським
районним судом м. Києва.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до
судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 20 хв. 06 квітня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Cправа №505/650/22
Провадження №1-в/505/77/2022
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського РВ №2 філії
ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Як вказує у своєму подані начальник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 17.12.2021 засудженому ОСОБА_6 було винесено офіційне письмове попередження за неявку у день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 08.12.2021, без поважної причини. Після винесення попередження ОСОБА_6 не порушував порядок та умови відбування покарання, приймав участь у заходах, направлених на попередження вчинення повторних правопорушень.
Згідно подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1