Справа № 175/4329/21
Провадження №1-кc/175/461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від слідчого надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проникнення до житла.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Зокрема, в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що 22.10.2021 о 15:52 год. до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який виконував будівельні роботи, а саме копав траншею в ході чого стався зсув ґрунту та бутонної плити. В результаті чого останній помер.
22.10.2021 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так в ході досудового розслідування 22.10.2021 в період часу з 18:23 год. по 20:50 год. слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд приватної території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без участі власника.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 та який є фактичним користувачем вказаного майна.
В ході вище вказаного огляду було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий було оглянуто за участю судово-медичного експерта та направлено в судово-медичний морг КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР для встановлення причини смерті. Та 22.10.2021 року було отримано висновок судмедексперта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, ОСОБА_7 , за №2214, згідно підсумків якого встановлено, що при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни: сумісна тупа травма тіла: - рана у правій лобно-тiм`яній ділянці голови, осадження у лівій нижньо-щелепно-щічній ділянці з захопленням лівої бічної поверхні шиї та лівоi завушної ділянки голови, осадження на задньо-правій поверхні шиї, садно у лівій ключичній ділянці грудної клітини, розриви сполук та м`яких тканин мiж потиличною кісткою та 1 шийним хребцем з розривом підлеглої ділянки спинного мозку, крововилив відповідно у підлеглих м`яких покривних тканинах, крововилив у правій лобно-скронево-тім`яно-потиличній для м`яких покривних тканин голови, уламковий перелом потиличної кістки розповсюдженням переломів на кістки основи та склепіння черепу; - рана на зовнiшнiй поверхні лівого плеча, перелом лівої плечової кістки у верхній третині, крововилив у м`яких покривних тканинах лівого плеча з розповсюдженням на ліву ключичну ділянку та шию перелом лівої лопатки, крововилив у м`язах лівої лопаткової ділянки з ліворуч, розповсюдженням на м`язи шиi ліворуч, переломи ребер ліворуч: 1,2 по біляхребтовій лінії, задньо-пахвовiй лiнiї, крововиливи вiдповiдно них у плеврi та м`язах, 3,4,6 - синцi на гомілках; - помiрне кровонаповнення внутрішніх органів, рiдкий стан крові. При судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів виявлено: Інфільтруючий, свіжий крововилив у м`яких тканинах шиї, вiдповiдно до перелому хребця. Свіжі, розсіяні крововиливи у оболонках спинного мозку. Численні переважно дрiбновогнищеві крововиливи та екстравазати у речовині спинного мозку. Розсіяні та дрiбновогнищеві субарахноїдальнi крововиливи півкуль головного мозку. Дрібні поодинокі внутрішньомозкові свіжі крововиливи у них речовини мозку. Ділянки емфіземи, дистелектази, екстра та iнтраальвеолярнi крововиливи у легенях. Свіжі дрібновогнищев крововиливи у серці поодинокі, розсіяні свіжі крововиливи у м`яких тканинах навколо щитовидної залози, підшлункової залози. Перерозподіл кровотворення у внутрішніх органах Стрес синдром у наднирниках. Клітини Краєвського у гепатоцитах печінки. Макрофолікулярний зоб. Наявні тілесні ушкодження причиненi прижиттсво, вiд дії тупого твердого предмету (предметів), чи об такий (такi). При цьому, ушкодження у вигляді синців на гомілках причиненi задовго до настання смерті, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкостi (згiдно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження у вигляді сумісноi тупої травми тіла у своїй сукупності, спричинені незадовго до настання ОСОБА_8 , стосовно до живих осіб, мають ознаки тiлесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведшi до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілого настала від сумісної тупой травми тіла з грубим порушенням анатомічної цілісності тіла у вигляді переломів кісток черепу, переломiв ребер, лопатки та плечової кістки ліворуч, розривів хребта зі спинним мозком, крововиливів у м`які покривнi тканини тіла, що підтверджується вищевказаними даними проведеної судово- медичної експертизи трупу потерпілого. З копii протоколу огляду трупа на місці виявлення: «... Шкіряні покрови теплi на дотик пiд одягом, незначно прохолоднi на ділянці голови та нижньої третини тулуба. Трупне заклякання добре виражене в м`язах нижньої щелепи, слабо виражені в м`язах шиї та помірно виражено в м`язах верхнiх та нижніх кінцівок. Трупні плями ... При неодноразовому дозованому натисканнi на них ... зникають та відновлюють своє забарвлення через 50-63 сек. (20:35; 22.10.21). Ознаки гниття на момент огляду трупа не виражені. ...». Основуючись на цi данi, можна припустити, що смерть потерпілого могла настати у термiн близько 4-6 годин до моменту вказаного огляду.
Також був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив наступне, що в нього виникли проблеми з гідроізоляцією в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . І для того, щоб усунути дану проблему йому необхідно було обкопати стіни будинку, котрі прилягають до грунту, щоб у подальшому нанести шар гідроізоляції. Та при виконанні вище зазначених робіт не потрібні спеціальні навички та знання. Для вирішення даного питання, він запропонував ОСОБА_10 свого знайомого ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ), котрого він також знає особисто, який раніше працював у нього і має необхідні навички для виконання таких робіт. Після чого, він зателефонував ОСОБА_12 та розповів про дану проблему і запитав останнього, коли він може приступити до вказаних робіт, на що останній сказав 19.10.2021 року він почне виконувати дану роботу. Після цього, він розповів ОСОБА_10 , на що він погодився і сказав, що залишить відчинену на територію ділянки домоволодіння, для того, щоб ОСОБА_12 міг приступити виконувати роботу. Як ОСОБА_12 виконував поставлену задачу йому не відомо, так як в даному питанні він його не контролював. 22.10.2021 року приблизно о 15:00 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 , котрий перебував у стані шоку та розповів про те, що під час виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 , обвалився грунт разом зі стіною, внаслідок чого придавило хлопця, що необхідно викликати швидку допомогу. Після чого останній зателефонував і сказав, що швидка вже не потрібна так як хлопець який виконував роботи загинув.
Допитано в якості свідка володільця будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , який пояснив наступне, що у нього в власності перебувають двi земельнi дiлянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , котрі він придбав згiдно договору купівлі-продажу в 2017 році у гр. ОСОБА_14 , одна ділянка під забудову, а інша для ведення особистого селянського господарства. В момент придбання на одній ділянці був будинок не пристосований для життя. Так в 2019 році, він розпочав будівництво відповідно до проекту розробленого архітектором Вiталієм Татарським, а ОСОБА_15 провів експертизу даного проекту і отримав умови та обмеження для даного будівництва, та в подальшому зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт. Згідно зазначених документів дане відповідало чинному законодавству. В експлуатацію дане будівництво не вводилось, оскільки не було закінчене. Та у нього виникла проблема на земельній ділянцi за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього розташований будинок. Проблема була в наступному, будинок тильною стороною вбудований в грунт, внаслідок чого була порушена гідроізоляція. Для вирішення даного питання, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_16 ( НОМЕР_2 ) з котрим він спілкується вже на протязі 10 років, так як останній займається будівництвом. В розмові ОСОБА_17 повідомив, щоб вирішити дану проблему було необхідно обкопати стіни будинку, котрі прилягають к грунту, щоб у подальшому нанести шар гiдроізоляції. При виконанні вищезазначених робіт не потрібні спеціальні навики та знання. Комунікації, що можуть спричинити травмування робітників, там не проходять. адвоката Для вирішення даного питання, ОСОБА_17 запропонував нашого спільного знайомого ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ), котрий раніше працював у нього на фiрмi i має необхідні навики для виконання таких робіт. Після чого, як мені розповів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_12 та розповів про дану проблему і запитав останнього, коли він може приступити до вказаних робіт, на що останній повідомив, що 19.10.2021 року він може приступити для виконання зазначених робіт. Він погодився і сказав, що залише відчинені ворота на територію ділянки домоволодіння, для того, щоб ОСОБА_12 міг приступити виконувати роботу. Як ОСОБА_12 виконував поставлену задачу йому не відомо, так як в даному питанні він його не контролював. 22.10.2021 року приблизно о 17:00 ОСОБА_19 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 , котрий розповів про те, що під час виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 , обвалився грунт разом зі стіною, внаслідок чого придавило хлопця, котрий вiд цього загинув. На місце нещасного випадку, він не виїжджав, так як до цього йому в телефоннiй розмові ОСОБА_17 повідомив, що потрібно привезти документи на власність вищезазначених земельних ділянок. Так як документи були не при ньому, то поки він вирішав питання як їх найшвидше дістати, йому зателефонував ОСОБА_17 та сказав, що всі вже роз`їхались, тому він повернувся додому. Кого наймав для зазначених робіт ОСОБА_12 та яку винагороду за це обіцяв, йому не відомо. Про те під час виконання робіт загинув неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому стало відомо з засобів масової інформації.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, які необхідні для повного, неупередженого проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який повністю підтримав клопотання з-підстав викладених у ньому, вивчивши саме клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 5 статті 240 КПК України визначено, що слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Так, частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а проникнення до житла для проведення відповідної слідчої дії, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.
В зв`язку з тим, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення експерименту можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проникнення до житла підлягає задоволенню та слідчий суддя знаходить підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для можливості надання дозволу на таке проникнення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, речей та документів, що свідчать про злочинну діяльність та допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 234, 235,237,240 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено кримінальне правопорушення. Згідно з витягу реєстру речових прав на нерухоме майно, територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати дозвіл на проведення слідчої дії слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , а також слідчим ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженні, прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , а також прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які перебуваються в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні, а також інших осіб з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Слідчий експеримент провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям приміщення, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення діяльності або інших, за відсутності яких особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1