ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/500/22 Справа № 324/288/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № № 0000684 від 18.10.2019 року, № 0000057 від 21.01.2020 року, №00001162 від 13.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_5 просить направити з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження вказуючи, що Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області не повинен здійснювати стосовно нього правосудді, та просить направити матеріали до Кіровського районного суду м.Кіровограда, куди зможуть приїжджати його рідні.
В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого, перевіривши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Так, апеляційним судом встановлено, що розгляді Гуляйпільського районного суду Запорізької області ( справа № 324/288/20) перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 18.10.2019 року, № 0000057 від 21.01.2020 року, №00001162 від 13.07.2020 року.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Частиною сьомою статті 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" зі змінами від 15.03.2022 № 2128-IXУ, встановлено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Тому, матеріали кримінального провадження № 0000684 від 18.10.2019 року, № 0000057 від 21.01.2020 року, №00001162 від 13.07.2020 року, підсудні саме Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у звязку з чим доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставними.
При цьому, доводи про необхідність направлення кримінального провадження до Кіровського районного суду м.Кіровограда, куди зможуть приїжджати його рідні апеляційний суд вважає необгрунтованоми, оскільки відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Як видно з долучених матеріалів, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з 2005 року за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав на момент затримання: АДРЕСА_3 . Тобто, вказані адреси не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Кіровограда.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3