Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 641/6379/18
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/13/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

31 травня 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 щодо проведення у кримінальному провадженні №0000367 судового засідання з розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду /далі Апеляційна палата/ на адресу електронної пошти надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про проведення у режимі відеоконференції судових засідань призначених на 31.05.2022, 09.06.2022, 13.06.2022 щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 , поданих на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021.

Необхідність проведення дистанційно судових засідань, призначених на 31.05.2022, 09.06.2022 та 13.06.2022, у клопотанні мотивовано: (1) запровадженням воєнного стану, бойовими діями в Україні та загрозою життю і здоров`ю адвоката ОСОБА_11 та її сім`ї; (2) знаходженням ОСОБА_11 за межами України; (3) наявністю можливості брати участь в судовому засіданні за допомогою програми EASYCON (логін для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). При цьому до вказаного клопотання не було долучено доказів стосовно точного місця (країни) перебування особи, і в ньому щодо цього не зазначено. ОСОБА_11 до клопотання надано копію сторінки паспорта невідомої особи із відміткою про виїзд за межі України 25.05.2022 через пункт пропуску Гребенне.

Поруч із наведеним, ОСОБА_11 була присутня в судовому засіданні 18.05.2022 під час якого погодила призначення судових засідань на 31.05.2022, 09.06.2022 та 13.06.2022, і не повідомляла суд про намір можливого виїзду на межі України.

Заслухавши думку учасників, присутніх у судовому засіданні, у ході вирішення зазначеного питання колегія суддів виходить із нижченаведеного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК свідчить про те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Так, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (пункт 7 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом із тим, наведені роз`яснення були надані в умовах бойових дій на території в т. ч. Київської області та вони не мають сили закону.

Натомість відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК «застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом».

При цьому проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19). Водночас п. 1.2.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15.11.2012, передбачає, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах та установах.

Поруч із наведеним проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, зокрема й апеляційного, за допомогою власних засобів зв`язку, в тому числі за допомогою програми EASYCON, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

І, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_11 позбавить можливість суд виконати вимоги ст. ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури апеляційного розгляду.

Крім того, наказом Державної судової адміністрації №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду /далі Порядок/. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Зважаючи на наведене, а також на те, що захисник ОСОБА_11 (1) була обізнана з ухвалою Апеляційної палати від 18.05.2022 про відмову ОСОБА_14 у проведенні судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку із використанням програми EASYCON, (2) в минулому судовому засіданні особисто приймала участь в узгодженні судом дат судових засідань 31.05.2022, 09.06.2022, 13.06.2022, (3) повідомила про своє перебування за межами України проте, не надала належних доказів щодо перетин нею державного кордону, колегія суддів вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програми EASYCON не зможе забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Тому, проведення судового розгляду з використанням засобів зв`язку захисника та з поза меж приміщення суду не представляється за можливе.

Також варто зазначити, що ст. 52 КПК визначає випадки, коли участь захисника у судовому провадженні є обов`язковою (ч. 4 ст. 401 КПК). Проте, у цій справі не приймалося рішення про обов`язкову участь захисників, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину і те, що в апеляційних скаргах не ставилося питання про погіршення становища обвинувачених. Тобто участь захисників в апеляційному розгляді не є обов`язковою. Крім наведеного, у обвинуваченого ОСОБА_7 окрім ОСОБА_11 є інші захисники., а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які присутні у судовому засіданні та повноцінно можуть виконувати обов`язки захисників. Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.02.2018 у справі №640/1960/15-к, у якій колегія суддів дійшла висновку про те, що присутність в судовому засіданні хоча б одного із захисників обвинуваченого не перешкоджає реалізації ним своїх процесуальних прав, а тому не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема, права на захист.

Із огляду на вищенаведене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 52, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали для відома направити ОСОБА_11 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_11 , що у порядку ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України вона вправі завчасно звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за її участі в судовому засіданні з приміщення іншого суду на території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4