Справа № 462/1384/22
провадження 1-кп/462/324/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000394 від 03.12.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 22 листопада 2021 року приблизно о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Fiat Grande Punto», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.Кульпарківська у м.львові, поблизу будинку №200А, в напрямку виїзду за межі м.Львова, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, а саме вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б), д) та Р.18 п.18.1.

Вказані порушення виразилися в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно-справним транспортним засобом була неуважна, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежила за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не здійснила повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, під час руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода, в результаті чого вчинила наїзд на ОСОБА_6 , який переходив дорогу зліва направо по напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок цього останній отримав тілесні ушкодження, а саме закритий первинний звих правої плечової кістки, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду розписку, у якій зазначив, що отримав від ОСОБА_4 відшкодування, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої потерпілий не має, клопотання обвинуваченої підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України. Потерпілий підтвердив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченої не має, оскільки шкода останньою відшкодована.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 315, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000394 від 03.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок процесуальних витрат, що включають проведення: судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/114-22/208-ІТ від 31.01.2022, вартістю 2 574,30 грн., судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-21/207-ІТ від 27.01.2022, вартістю 1716,20 грн., комплексної авто-технічної та відео-технічної експертизи №КСЕ-19/114-21/215 від 14.03.2022, вартістю 2574,30 грн.

Речові докази: - оптичний електронний носій (DVD-R compact disc), на якому в електронному варіанті міститься відеозапис із зовнішніх камер відеоспостереження ТОВ «КОВОРКІНГ ФУТУРА» по вул.Кульпарківська, 200А у м.Львові залишити в матеріалах справи;

-автомобіль марки «Fiat Grande Punto», номерний знак НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1