Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/7010/22
Справа №554/7010/2022
Провадження №1-кс/554/7914/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001282 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харквоа, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого ХРУП №2 ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 . В якому прохали : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника. Прохав обрати домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0001282 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 під час патрулювання у складі ГШР УПД ГУ НП в Харківській області на території ринку за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 21/20 невстановлені особи таємно вчинили крадіжку ноутбука та сенсорного планшету, вартість яких встановлюється. (ЖЄО 9943 від 29.04.2022). ОСОБА_7 діючи в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, строк дії, якого продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 з 25.04.2022 строком на 30 діб, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу незаконно проник до інтернет кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21/20, де підійшов до торгівельного стелажу вказаного інтернет кафе переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук чорного кольору т.м. «Lenovo» G550 та планшет сірого кольору т.м. «iPad» A1460, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №15/06-2022 від 22.06.2022 6100 грн., які взяв до своїх рук. Після чого, ОСОБА_7 , вийшов з приміщення інтернет кафе «Шам», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21/20, та направився в сторону ринку, який розташований поруч з вищевказаним магазином, однак був зупинений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, з викраденим майном, був затриманий працівниками поліції. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 намагався спричинити ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну вартість 6100 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №15/06-2022 від 22.06.2022. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення передбачений ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

28.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яку останній отримав 28.07.2022 о 14.34 годині.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 28.07.2022 о 15.20 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_7 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001282 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого Харківського районного управління поліції №2 ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Строком на 2 місяці з 29 липня 2022 року до 29 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1