УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1174/20

Провадження № 1-О/712/9/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.359 КК України у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2021 до ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку.
ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.359 КК України у зв`язку з нововиявленими обставинами. Просив скасувати ухвалу суду від 21.09.2021 та направити його на повторну судово-психіатричну експертизу, нововиявленими обставинами вважає те, що він надав лікарям неправдиві відомості про ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 , який підтримав заяву, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви, заслухавши захисника, який фактично також вважає, що вказані підстави не є нововиявленими, законного представника, який підтримав ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 с.2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Крім того, згідно ч.2ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надання Конституційним Судом України офіційного тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Частиною 1 ст. 467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду. За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою. Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2021 до ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку.
Посилання ОСОБА_8 на нововиявлену обставину, а саме: надання експертам неправдивої інформації, що на його думку є підставою для скасування ухвали суду від 21.09.2021 та призначення повторної судово-психіатричної експертизи виходить за межі повноважень суду в контексті статті 459 КПК України.

Викладені у заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими, згідно ст. 459 КПК України, оскільки жодна з них не передбачені п.п.1-4 ч.2 ст. 459 КПК України. Вказані в заяві обставини ні самі по собі, ні разом з іншими обставинами, встановленими судом, не доводить неправильність ухвали суду та безпосередньо не впливає на висновок суду, який зроблений з урахуванням усіх досліджених у судовому засіданні доказів. Керуючись ст.ст. 459,467КПК України,-

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.359 КК України у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення ухвали суду.

Колегія суддів: