ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/396/22
Номер провадження №1-кс-678-161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 28 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача згідно якого 27 квітня 2022 року близько 01 год. 00 хв. в смт Летичів Хмельницької області (поблизу ДЗОТу, що на березі р. Південний Буг, ділянка місцевості, яку в народі називають «Качатник»), працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території правого берега річки Південний Буг Летичівської територіальної громади щодо протидії браконьєрству та іншим порушенням правил рибальства в період встановленої весняно-літньої заборони на лов риби та інших водних біоресурсів під час природнього нересту, виявлено ОСОБА_5 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіткоснастевого знаряддя чотирьох риболовецьких сіток, на дерев`яному човні, кустарного виробництва, здійснював незаконний вилов риби на річці Південний Буг в результаті чого незаконно виловив 13 рибин виду «карась сріблястий», 12 рибин виду «короп (сазан)» та 1 рибину виду «тарань (плітка)».

За даним фактом 27 квітня 2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27 квітня 2022 року проведено огляд місця події в ході якого виявлено і вилучено рибу та заборонені знаряддя її лову, які постановою визнано речовими доказами.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України дізнавач просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно (перелік наведено у клопотанні).

2. Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 квітня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені цього ж дня за №0000089 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

5. 27 квітня 2022 року старшим дізнавачем у період з 02 год. 56 хв. по 04 год. 50 хв. проведено огляд місця події під час якого у ОСОБА_5 виявлено і вилучено рибу та заборонені знаряддя її лову про що складено протокол із фототаблицями.

6. 27 квітня 2022 року у письмових поясненнях ОСОБА_5 детально виклав обставини лову ним риби забороненими знаряддями.

7. 27 квітня 2022 року постановою старшого дізнавача визнані речовими доказами вилучена риба (передана на зберігання для ФОП ОСОБА_6 ) та знаряддя її незаконного лову (дерев`яний човен передано на зберігання для ТОВ «Тихий Дніпро», чотири риболовецькі сітки, двигун, дві пластикові ємності передано на зберігання до приміщення зберігання речових доказів відділу поліції).

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Згідно п. 1 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені риба і знаряддя вилову риби є тимчасово вилученим майном, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані, використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Вилучені рибу і знаряддя вилову риби на підставі ст. 98 КПК України обґрунтовано постановою старшого дізнавача визнано речовими доказами.

9. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

10. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для накладення арешту на це майно згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

вилучені 27 квітня 2022 року у ОСОБА_5 13 (тринадцять) рибин виду «карась сріблястий» вагою 4 кг 570 г, 12 (дванадцять) рибин виду «короп (сазан)» вагою 7 кг 100 г, 1 (одну) рибину виду «тарань (плітка)» вагою 55 г, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

риболовецьку сітку № 1 довжиною 85 м 80 см, висотою 2 м 80 см, розміром вічка 55х55 мм; риболовецьку сітку № 2 довжиною 86 м, висотою 2 м 80 см, розміром вічка 55х55 мм; риболовецьку сітку № 3 довжиною 86 м, висотою 2 м 50 см, розміром вічка 55х55 мм; риболовецьку сітку № 4 довжиною 86 м, висотою 2 м 80 см, розміром вічка 55х55 мм; двигун марки «Susuki Four Stroke» 00601F-885243, чорного кольору; пластикову ємність чорного кольору, довжиною 73 см, шириною 38 см, висотою 28см; пластикову ємність, синього кольору, ємністю 20 л, які належать ОСОБА_5 та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (смт. Летичів, вул. І. Франка, 20);

дерев`яний човен кустарного виробництва, довжиною 6 м 5 см, шириною в найширшій ділянці 1 м 20 см, висотою 40 см, який належить ОСОБА_5 , який передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Тихий Дніпро» (вул Зарічна, 8 смт Летичів).

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1