Справа № 461/3314/22
Провадження № 1-кс/461/2578/22
07.07.2022 року м. Львів
05.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Львівської обласної прокуратури у відповідності до ст.220 КПК України розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову по суті розгляду такої, копію якої вручити йому особисто чи по пошті.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вважає, що прокурор не повинен був скеровувати його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, а зобов`язаний був згідно вимог ст.221 КК України надати такі для ознайомлення.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
30.06.2022 року потерпілим ОСОБА_3 в межах вищевказаного кримінального провадження було подано клопотання в порядку ст.ст.220, 221 КПК України до процесуально-наглядового прокурора Львівської обласної прокуратури, в якому ОСОБА_3 просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування з можливістю зробити виписки та копії, а також про результати розгляду такого повідомити його належним чином (а.с.3).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Разом з тим, статтею 221 КПК України не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тому така бездіяльність (невидача матеріалів для ознайомлення) сама по собі не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.
Тобто прокурор дотримався вимог закону. Постанова про вирішення клопотання у даному випадку може і не виноситись прокурором, оскільки законодавець не вимагає такий порядок вирішення клопотання на користь особи, яка подала таке клопотання. Закон зв`язує обов`язковість винесення постанови лише у випадку відмови у задоволенні клопотання. Такої відмови не відбулось.
Враховуючи викладене, виходячи із системного аналізу положень п.1 ч.1 ст.303, ст.220, ст.221 КПК України, із врахуванням ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, в даному випадку оскаржувана бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відсутня, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального наглядового прокурора Львівської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.07.2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1