overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8630/21
Провадження № 1-в/638/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції за клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1996/22
Провадження № 1-кс/638/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року,-
встановив:
11.02.2022 слідчий слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 14.02.2022 клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на шість місяців, тобто до 12 травня 2020 року включно.
21.02.2022 слідчим подано через канцелярію суду заяву, якою він просив виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2022.
Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2022р.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року, а саме в резолютивній частині замість «до 12 травня 2020 року включно», вказати вірно: «до 12 травня 2022 року включно».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4590/21
провадження № 1-кп/753/1152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 23.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.01.2019р. призначити на 25 березня 2021 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 липня 2022 року м. Київ справа № 753/24050/17 провадження № 51-1682ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 . (справа № 753/24050/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/143/2022
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.07.2022 р., погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000036 від 16.06.2022р. за ч.1 ст.190 КК України, без виклику представників оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.07.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2022 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 357/3339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду обвинувального акту у судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних праовпорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.01.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду справи оскільки має негативний стан здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих та захисника обвинуваченого суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, про те що має негативний стан здоров`я, підтверджуючих документів до суду не надав, до останнього неодноразово за неявку в судове засідання застосовувався привід, накладалось грошове стягнення та останній оголошувався в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних праовпорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України - до його розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 для відома та виконання.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
08.07.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 543/607/20, кримінальне провадження № 1-в/543/19/22, за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
На розгляді Оржицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 1-в/543/19/22 за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 ( справа № 543/607/20 ) .
По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід, який обґрунтував тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 на етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 543/607/20 ) вирішував питання про накладення арешту на майно та вирішував питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд самовідводу не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, тому суд ухвалив розглянути заяву без участі судді та ОСОБА_7 .
Прокурор, представник органу пробації та адвокат в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 вважають обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_6 на етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 543/607/20 ) вирішував питання про накладення арешту на майно та вирішував питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу. Зазначене підтверджується ухвалами від 27.04.2020 року та від 25.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідуванння, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відвести суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 1-в/543/19/22 ( справа № 543/607/20 ) за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5364/22
Провадження №: 1-кс/755/1132/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 30 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чуйківка Шосткинського району Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 30 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2022 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у виді 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2022 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 154/1750/22 Провадження №11-сс/802/220/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 червня 2022 року (ЄРДР № 0000312),

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 червня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено об 14 годині 40 хвилин 08 липня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 191/264/17
Провадження № 1-кп/191/273/17
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001842 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/264/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.06.2022 року не з`явився свідок ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 05 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 303/4455/22
Провадження 1-кп/303/310/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду із Закарпатської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного Регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000048 внесеного до ЄРДР 10.06.2022 року, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за № 0000048 внесеного до ЄРДР 10.06.2022 року, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 20 липня 2022 року, о 13:45 год.
В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1