Справа № 727/8638/22
Провадження № 1-кп/727/436/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002175 від 19.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ,-

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 22:45 17.07.2022 по 07:00 18.07.2022, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з використанням ключа від вхідних дверей, який був залишений в електрощитовій на сходовій клітці мешканцями квартири АДРЕСА_2 , проник до квартири та викрав: ігрову приставку «Sony Plastation 4», чорного кольору, із перехідником HDMI 2.0 та двома геймпадами, чорного кольору від даної приставки, сума яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/4909-ТВ від 26.07.2022, становить 10649,70 грн.; ноутбук, сірого кольору, марки та моделі «Асеr Acpire А515-45», S/N: NXA8CE400, сума якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/4911-ТВ від 26.07.2022, становить 17008,38 грн.; мобільний телефон, сірого кольору, марки та моделі «Iphone 6», із об`ємом пам`яті 32 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сума якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/4912-ТВ від 26.07.2022, становить 860 грн.; мобільний телефон, чорного кольору, марки та моделі «SAMSUNG А-12», SM-A125/DSN, ІМЕІ: НОМЕР_2 , сума якого, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/126-22/4914-ТВ від 26.07.2022, становить 3145,45 грн.; мобільний телефон, чорного кольору, марки та моделі «SAMSUNG Galaxy А02», SM-A022/DS, ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , сума якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/4919-ТВ від 26.07.2022, становить 3212,52 грн.; ноутбук, темно-синього кольору, марки та моделі «HP Steam Laptop», FCC ID: TX2-RTL8822BE, CNC ID: НОМЕР_5 , сума якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/4917-ТВ від 26.07.2022, становить 3730 грн.
Після скоєного кримінального правопорушення зник, а з викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 34876,05 грн. та потерпілому ОСОБА_6 - матеріальної шкоди на загальну суму 3730 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час, проник до квартири АДРЕСА_2 та викрав звідти речі, які вказані в обвинувальному акті, приніс ці речі додому і тримав їх у себе. Потім, через деякий час, увімкнув один із викрадених мобільних телефонів та був виявлений працівниками поліції. Викрадені речі потерпілим повернув та перед ними вибачився. Жалкує, що так вчинив, каже що таке більше не повториться. Просить його суворо не карати. Вину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.
Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливості реалізувати зазначені права.
Однак потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, попередньо надіславши до суду заяви з проханнями розглядати справу у їх відсутність та обрати обвинуваченому не суворе покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий.
Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Наведену обставину суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення.
При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, враховуючи те, що він раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.
Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченоого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6796 грн..

Речові докази: ігрову приставку «Sony Plastation 4», чорного кольору, із перехідником HDMI 2.0 та двома джойстиками, чорного кольору від даної приставки; ноутбук, темно-синього кольору, марки та моделі «HP» модель «Steam Laptop», FCC ID: TX2-RTL8822BE, CNC ID: C-16809; ноутбук, сірого кольору, марки та моделі «Асеr Acpire А515-45», S/N: NXA8CE400; мобільний телефон, сірого кольору, марки та моделі «Iphone 6»; мобільний телефон, чорного кольору, марки та моделі «SAMSUNG» із зазначенням на задній частині пристрою SM-A125/DSN, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон, чорного кольору, марки та моделі «SAMSUNG Galaxy А02», SM-A022/DS, ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити у власності останніх.

Речовий доказ: циліндричний замок з ключем до нього від нижнього врізного замка вхідних дверей, що упаковано у сейф пакет № 2114907 та передано до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області, повернути власнику квартири ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1