Справа № 569/8774/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 09 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з незавершеною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2022, у цивільній справі №569/5028/22, яким з метою забезпечення безпеки ОСОБА_5 , яка являється бабусею ОСОБА_3 , було видано обмежувальний припис, згідно якого щодо останньої визначено заходи тимчасового обмеження її прав строком на 6 (шість) місяців та покладено обов`язки, зокрема: заборона ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатись на відстань не менше 50 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, 21.05.2022 близько 12 год 30 хв. наблизилась на відстань, меншу ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_5 , а саме прийшла до квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , де нецензурно висловлювалась в адресу ОСОБА_5 та вимагала відкрити вхідні двері, та зайшовши в квартиру, спілкувалась із потерпілою, ображаючи останню, вчиняла сварки, чим порушила вимоги обмежувального припису та чинила психологічний тиск на потерпілу.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Підтвердила обставини викладенні в обвинуваченні в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила факти, викладені в обвинувачені та залишила призначення міру покарання ОСОБА_3 , на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Відтак, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку.

Вина обвинуваченої у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку доведена в повному обсязі.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшуть її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , відносяться до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України судимостей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, не одружена, не працює.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 390-1 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: СD-R диск марки Verbatim, DVD-R диск марки Verbatim залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1