Провадження № 1-кс/686/8114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000172 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

07.09.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у транспортного засобу «Volkswagen Sharan» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для досудового розслідування, а саме наркотичні та психотропні речовини, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, засоби мобільного зв`язку, сім-карти мобільних операторів, блокноти, щоденники, особисті записники, чорнові записи, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, що стосуються незаконної діяльності останнього.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника - начальник відділу соціально - психологічної служби ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, організував злочинну діяльність, по систематичному незаконному збуту засудженим, які відбувають покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія №78» наркотичних речовин «марихуана» в особливо великих розмірах.

Так ОСОБА_5 у невстановлених на даний час осіб з числа мешканців м. Хмельницького кур`єрським способом здійснює замовлення наркотичних речовин. В подальшому ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, без відповідних процедур особистого огляду співробітниками охорони РВК №78 потрапляє на територію виправної колонії де залишає пакунок з наркотичними речовинами в попередньо домовленому із засудженими місці.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та вилученні предметів злочину - речей та документів здобутих злочинним шляхом, а саме: наркотичних та психотропних речовин, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карти мобільних операторів, блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні інші предмети та документи, які мають доказове значення задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального правопорушення.

Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує засіб мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_2 , перебуває на посаді заступника начальника - начальник відділу соціально - психологічної служби ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Користується службовим кабінетом №32, який розташований на 3-му поверсі адміністративної будівлі ДУ «Райківецька виправна колонія №78», що за адресою: Хмельницька обл, Хмельницький р-н, вул. Паркова, 9, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві власності належить Державі Україна в особі Міністерства юстиції України, , правокористувач Державна установа «Райківецька виправна колонія №78»

Використовує автомобіль марки «Volkswagen Sharan» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності та зареєстрований на його дружину ОСОБА_4 .

Згідно отриманих даних, у службовому кабінеті та у транспортному засобі, можуть знаходитись наркотичні та психотропні речовини, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, засоби мобільного зв`язку, сім-карти мобільних операторів, блокноти, щоденники, особисті записники, чорнові записи, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, що стосуються незаконної діяльності останнього.

Слідчий у клопотанні зазначив про необхідність проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Sharan» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності та зареєстрований на його дружину ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , де можуть зберігатися наркотичні та психотропні речовини, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, засоби мобільного зв`язку, сім-карти мобільних операторів, блокноти, щоденники, особисті записники, чорнові записи, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, що стосуються незаконної діяльності останнього.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення у обшуку транспортному засобі марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 оскільки його причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження №0000172 від 14.07.2022 р.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом засудженим, які відбувають покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» наркотичних речовин в особливо великих розмірах.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися зазначеним транспортним засобом та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 14.07.2022 року на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen Sharan» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів мобільного зв`язку, сім-карт мобільних операторів, блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які використовує ОСОБА_5 для придбання та збуту наркотичних засобів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя