Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/1653/22
Провадження № 1-кс/554/2523/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками слідчого відділу ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Постановити окрему ухвалу та направити її відповідному органу для внесення до ЄРДР відомостей про злочин, вчинений старшим слідчим першого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка з метою приховати вчинений дізнавачем злочин, зловживаючи службовим становищем вчинила службове підроблення та внесла до офіційного документа листа ДБР №К-218/15-02-1-358/22 від 07.02.2022 року завідомо недостовірну інформацію про відсутність ознак злочину в бездіяльності працівників слідчого відділу ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, які не виконали ухвалу суду і що невиконання слідчими поліції ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22.07.2021 року не є злочином.

На обґрунтування скарги зазначає, що 21.01.2022 року ним подано заяву № 46 до ТУ ДБР розтащованого у м.Полтаві про вчинення кримінального правопорушення.
07.02.2022 року старшим слідчим першого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 заявнику надано відповідь, в якій вказано, що за результатами розгляду встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР не внесено, відомостей по заяві заявнику не надано, що і стало підставою для звернення до суду.
Заявник ОСОБА_3 прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2022 року ОСОБА_3 було подано до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення, вказував, про вчинення на його думку кримінального правопорушення керівником СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яке виразилося у невиконанні ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.07.2021 року, що набрала законної сили.
На час звернення до суду, відомості по заяві від 21.01.2022 року до ЄРДР не внесено.
07.02.2022 року старшим слідчим першого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 заявнику надано відповідь, в якій вказано, що за результатами розгляду встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2022 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2022 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про винесення слідчим суддею окремої ухвали відносно слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.
Фактично вимога заявника про винесення окремої ухвали слідчим суддею є повідомленням про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 .
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику можливість звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального праопорушення.
Окрім того, вимога, щодо внесення відомостей по заяві до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України не підлягає задоволенню, оскільки оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Керуючись статтями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою №46 ОСОБА_3 від 21.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1