Провадження №1-в/127/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 не виконує вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021 року, який набрав законної сили 09.12.2021, станом на 10.01.2022 року не сплатив штраф.
В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомив, що засуджений не надав до установи документ про сплату штрафу, інформація про причини не виконання рішення суду не відома, за місцем проживання обвинуваченого було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф, однак жодних відповідей до органу з питань пробації не надходило. Також, зазначив, що орган з питань пробації при виконання покарання у виді штрафу позбавлений можливості встановлювати місцезнаходження обвинуваченого та йому невідомо де перебуває особа, якій він просить розстрочити або замінити призначене судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення подання органу з питань пробації, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали судової справи №127/30012/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок суду набрав законної сили 09.12.2021 року.
Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 КВК України. Зокрема, частиною першою статті 26 КВК визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. При цьому, зі змісту частини третьої зазначеної статті випливає, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_5 не виконав призначене за вищевказаним вироком суду покарання та не сплатив штраф, в зв`язку з чим орган з питань пробації звернувся до суду з подання про розстрочку або заміну призначеного покарання. Однак, в судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлення, яке було направлене за адресою проживання ОСОБА_5 повернулось до суду, як не вручене з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Представник пробації повідомив, що йому невідомо місцезнаходження засудженого, а його встановлення не відноситься до повноважень органу пробації.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, за місцем проживання відсутній, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні подання органу з питань пробації, оскільки розгляд даного питання без засудженого є неможливим, так як погіршує його становище.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: