єдиний унікальний номер справи 531/1967/22
номер провадження 1-кс/531/762/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000376, внесеного в ЄРДР 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000376, внесеного в ЄРДР 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.09.2022 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі, між населеними пунктами с. Абрамівка та с. Красногірка невідомі особи здійснили порубку дерев породи Ясен.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що об`єктом огляду є лісосмуга, що знаходиться за межами с. Абрамівка Полтавського району Полтавської області між населеними пунктами с. Абрамівка та с. Красногірка Полтавського району Полтавської області.

В ході огляду встановлено географічні дані 49 209 Пн 34 5613 Сх Машівська, Полтавська область. Висота 130м.

У оглядуваній ділянці лісосмуги виявлено 8 пнів дерева породи Ясен поряд із якими знаходилися наступні зрізи, а саме:

- поряд із пнем № 1 виявлено зріз дерева у вигляді скибки розміром 38х14х10 см, який вилучено до сейф пакету SUD 3101527.

- поряд із пнем виявлено зріз дерева у вигляді скибки розміром 35х13х10 см, який вилучено до сейф- пакету SUD 3101529;

- поряд із пнем № 5 виявлено два зрізи дерева у вигляді скибок а саме:

1) розміром 20х39х14 см;

2) розміром 37х15х11 см, які вилучено до сейф-пакету № 7243849.

- поряд із пнем № 8 виявлено зріз дерева у вигляді скибки розміром 32х16х14 см, який вилучено до сейф пакету KIV 5121663.

В середині лісосмуги поряд із пнями № 1 та № 4 на відстані 7-ми м виявлено автомобіль марки ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору у салоні якого виявлено складені у три ряди колоди дерев породи Ясен в діаметрі від 40 до 6 см. Загальні розміри рядів 122х110х190 см, який вилучений та направлений до майданчику тимчасового тримання ВП № 3

У задній частині автомобіля на відстані 2-х м на землі виявлено свіжоспиляну купу колод дерева породи Ясен діаметром від 44х50 до 7х6 см та порізані на відрізки від 30 до 50 см, загальною площею 2,6х3,7 м висотою 60 см.

У передній частині автомобіля та дещо праворуч на відстані 3 м на землі виявлено купу свіжоспиляних колод дерева породи Ясен діаметром від 53 до 5,5 см порізані на відрізки від 30 до 50 см загальною площею 2,6х2,2 м та висотою 60 см.

Вищезазначені попиляні колоди дерев виявлені в лісосмузі були вилучені шляхом завантаження їх до вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 . При вимірі кузова вказаного автомобіля із колодами дерев їх об`єм становить 220х230х110 см.

11.09.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами зрізи дерев у кількості 5 шт., які поміщені до кімнати зберігання речових доказів у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; автомобіль марки ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору у салоні якого складені у три ряди колоди дерев породи Ясен в діаметрі від 40 до 6 см із загальними розмірами рядів 122х110х190 см, який поміщено до майданчику тимчасового тримання у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; попиляні колоди дерев породи Ясен із загальним об`ємом 220х230х110 см.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000376, внесеного в ЄРДР 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 10.09.2022 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі, між населеними пунктами с. Абрамівка та с. Красногірка невідомі особи здійснили порубку дерев породи Ясен.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 11.09.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 11 вересня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами речі вилучені під час огляду 11 вересня 2022 року.

Таким чином, речі вилучені під час проведення огляду, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник автомобіля марки ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, гр. ОСОБА_4 , може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника автомобіля є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам власника майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд автомобіля, передавши їх на відповідальне зберігання користувачу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000376, на тимчасове вилучене майно в ході проведення огляду місця події 11.09.2022 року, а саме:

- зрізи дерев у кількості 5 шт., які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області;

- автомобіль марки ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- попиляні колоди дерева породи Ясен із загальними розмірами рядів 122х110х190 см, та попиляні колоди дерева породи Ясен із загальним об`ємом 220х230х110 см , поміщено до майданчику тимчасового тримання СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності 115, смт Машівка Полтавського району Полтавської області.

Автомобіль марки ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору користувачем якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання, який буде зберігатись за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля марки ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1