СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/650/22
Провадження № 1-кп/306/195/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.109 КК України - клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи письмового мовлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.109 КК України.

В судовому засідані захисник обвинуваченого та обвинувачений надали суду клопотання про призначення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи письмового мовлення. Клопотання мотивує тим, що обвинувачення базується на наданні згоди щодо пособництва у діях, вчинених з метою захоплення державної влади, про те тезиси, які йому були надані для обрання теми теражування, не містять публічних закликів до захоплення державної влади. Вважає, що призначення експертизи необхідно для визначення чи вищезазначені висловлювання виражені у формі закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, та чи мають дані висловлювання характер публічності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як обвинувачення грунтується на наданні згоди щодо виконання завдання, у зв"язку з чим, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Стаття 242. Підстави проведення експертизи

1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає, що клопотання мотивоване для надання оцінки тезисам, які надійшли до обвинуваченого як завдання. Висновок експерта може бути надано по оцінці цих тезисів в сукупності з іншими дослідженими доказами, на які конкретно обвинувачений та його захисник взагалі не посилаються у клопотанні.

Таким чином, клопотання заявлено поверхнево, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи письмового мовлення - відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК УКраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ст.109 КК України - про призначення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи письмового мовлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

21.06.2022