Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3744/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року.
Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників третіх осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, - ТОВ «Гріль Трейд» - ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу представника ТОВ «Гріль Трейд» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 26.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000342 ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000342 за ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч. 3 та вирішено накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 11.08.2022, силовий тягач «MAN TGX» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та спеціалізований напівпричіп «Samro» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , - із завантаженим деревним вугіллям (у невстановленій кількості), що належить ТОВ «Гріль Трейд», міжнародну ТТН (без номеру) 5 екземплярів, інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів, свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, у виді позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Гріль Трейд» - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт вказаного тимчасово вилученого майна. Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали слідчого судді, помилкове неврахування судом даних про неповернення тимчасово вилученого майна у виконання ухвали слідчого судді від 23.08.2022 про скасування арешту на вказане майно, порушення процесуальних строків звернення із повторним клопотанням про арешт майна відносно часу його тимчасового вилучення, істотне порушення прав власників тимчасово вилученого майна.

Заслухавши доводи представників третіх осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого (прокурора) про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Пунктом 4 частини 1 статті 169 КПК України передбачено обов`язок сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
З матеріалів справи видно, що з 25.03.2022 Новоград Волинським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч. 3 КК України по можливим фактам вчинення невстановленими особами незаконної вирубки дерев, забруднення атмосферного повітря та навколишнього середовища шляхом випалювання деревного вугілля на території приватної лісопильні по АДРЕСА_1 ; здійснення незаконної господарської діяльності з переробки деревини по АДРЕСА_2 ; підробки документів про походження деревного вугілля та закупівлю лісоматеріалів з метою здійснення його транспортування для подальшого експорту в іншу країну.

09.08.2022 під час проведення обшуку по АДРЕСА_3 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області в присутності двох понятих було тимчасово вилучено майно: силовий тягач «MAN TGX» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп «Samro» номерний знак НОМЕР_2 із завантаженим деревним вугіллям, що належить ТОВ «Гриль Трейд»; міжнародну ТТН (без номеру) 5 екземплярів, інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів, свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів (а. с. 14-18).

Згідно клопотання прокурора від 25.08.2022, постановою слідчого від 10.08.2022 (копія якої не долучена до матеріалів даної справи), вказані речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.08.2022 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2022 було задоволено клопотання директора ТОВ «Гріль Трейд» ОСОБА_7 та вирішено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.08.2022 у справі №285/3744/22 на силовий тягач «MAN TGX» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп «Samro» номерний знак НОМЕР_2 із завантаженим деревним вугіллям, що належить ТОВ «Гриль Трейд»; міжнародну ТТН (без номеру) 5 екземплярів, інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів, свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, 1 ключ, та безоплатно повернути вказане майно власнику чи іншій довіреній власнику особі з тих підстав, що ТОВ «Гриль Трейд», представник якого не був присутній при розгляді первинного клопотання про арешт майна, надав копії певних документів, якими підтверджується правомірність набуття та перевезення деревного вугілля, а прокурором не надано беззаперечних доказів щодо незаконного походження арештованого деревного вугілля та необхідності проведення економічних експертиз, подальший арешт майна може призвести до порушення виконання договорів вказаного товариства з іноземними партнерами та до втрати авторитету та довіри на міжнародній арені (а. с. 90-91).

23.08.2022 слідчі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 одержали письмову заяву представника власника ОСОБА_9 за довіреністю ОСОБА_14 , виготовлену на офіційному бланку ТОВ «Гріль Трейд» від 23.08.2022 № 23/08 про повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна (а. с. 28).

25.08.2022 до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява директора ТОВ «Гріль Трейд» ОСОБА_7 від 25.08.2022 № 25/08 про повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна (а. с. 27).

Разом з тим, згідно пояснень учасників судового розгляду та всіх матеріалів справи, після одержання вищевказаної ухвали слідчого судді від 23.08.2022 до даного часу, стороною обвинувачення, в істотне порушення вимог ст. ст. 169 ч. 1 п. 4, 171 ч. 5 КПК України, вказане тимчасово вилучене майно не було повернуто особі, у якої воно було вилучено, або його власникам чи представникам власників, та 25.08.2022 прокурор ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з повторним клопотанням про накладення арешту на те ж майно, що було тимчасово вилучено 09.08.2022.
Крім того, з огляду на зміст даних про кримінальні правопорушення, які були внесені до ЄРДР при відкритті кримінальних проваджень за ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч. 3 КК України по фактам забруднення атмосферного повітря та навколишнього середовища, виявлення лісопродукції породи «дуб» без відповідних документів від 25.03.2022, переробки незаконно зрубаних дерев породи «сосна», «береза», «вільха» та «дуб», незаконної вирубки 12 дерев породи «сосна» та підробки документів із транспортуванням вугілля з метою подальшого його експорту за кордон від 04.04.2022 та надані стороною обвинувачення докази, стороною обвинувачення на даний час поза розумним сумнівом не доведено, що силовий тягач «MAN TGX» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп «Samro» номерний знак НОМЕР_2 із завантаженим деревним вугіллям, супровідні документи та 1 ключ відповідають критеріям, які зазначені у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, оскільки стороною обвинувачення не доведена необхідність арешту вищевказаного тимчасово вилученого майна, висновки слідчого судді в ухвалі про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ТОВ «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 26.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000342 за ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч.3 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000342 за ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч.3 КК України: спеціалізований напівпричіп «Samro» номерний знак « НОМЕР_2 », завантажений деревним вугіллям; силовий тягач «MAN TGX» номерний знак НОМЕР_1 , міжнародну ТТН (без номеру) 5 екземплярів; інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів; свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, 1 ключ.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 та слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути вказане тимчасово вилучене майно їх власникам або володільцям (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: