У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000506 від 04 травня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, який проходить військову службу на посаді стрільця-номера обслуги 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.185 КК України (зі слів),

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді стрільця-номера обслуги 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України Про оборону України, ст.1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в ранковий час доби, однак не пізніше 06 години 30 хвилин 04 травня 2022 року, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, поруч з будинком АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, маючи при собі ввірену йому автоматичну зброю АКС-74 № НОМЕР_2 з чотирма магазинами до неї, спорядженими 30 патронами калібром 5,45 мм. в кожному, діючи з прямим умислом і грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці здійснив від 60 до 120 хаотичних пострілів, встановити точної кількості під час досудового розслідування не виявилось можливим, в різному напрямку та внаслідок вказаних пострілів влучив у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився неподалік від місця події, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепально-кульового поранення грудної клітини ліворуч, лівого надпліччя, торакоабдомінального поранення ліворуч, поранення правого плеча, травматичного та постгеморагічного шоку 2 ступеня.

04.05.2022 ОСОБА_4 був затриманий у відповідності до ст.208 ПК України, 05.05.2022 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 06.05.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, до 02.06.2022 включно (в порядку ст.615 КПК України).

Прокурор просить продовжити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково зазначив, що лише такий запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрюваний буде з?являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій протоколом огляду місця події від 04.05.2022, яким зафіксовано виявлення та вилучення автомату АКС-74 № НОМЕР_2 без ріжка та куль на земельній ділянці навпроти буд. АДРЕСА_3 ; повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 04.05.2022, яким встановлено наявність вогнепально-кульового поранення грудної клітини ОСОБА_6 ; медичними документами ОСОБА_6 , згідно з якими він зазнав оперативного втручання, був встановлений діагноз вогнепально-пульове поранення грудної клітки ліворуч, лівого надпліччя, торакоабдомінальне поранення ліворуч з ушкодженням легені, селезінки, діафрагми, гемопневмоторакс ліворуч, відкритий перелом лівої ключиці та 6 ребра ліворуч, поранення правого плеча, травматичний та постгеморагичний шок 2 ступеня; довідкою КНП Міська лікарня № 1 м.Краматорськ, з якої вбачається наявність позитивного результату експрес-тесту на наркотичні засоби, проведеного ОСОБА_4 04.05.2022; витягами з наказів № 41, 48, 72 командира військової частини НОМЕР_1 , за змістом яких ОСОБА_4 проходить військову службу з 27.02.2022, з 01.04.2022 на посаді стрільця-номер обслуги 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали, що проходять військову службу разом з ОСОБА_4 , 04.05.2022 о 04-20 год. ОСОБА_7 виявив відсутність ОСОБА_4 разом з ввіреною йому автоматичною зброєю, пішов на його пошуки, в ході чого почув постріли, про що доповів командиру ОСОБА_8 , вони вжили розшукових заходів та затримали ОСОБА_4 близько 06-30 год., ОСОБА_8 виявив чоловіка з вогнепальним пораненням, якого власним автомобілем доставив до військових медиків; протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на місці показали обставини інкримінованого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він є військовослужбовцем, 04.05.2022 ОСОБА_8 повідомив йому, що солдат ОСОБА_4 поранив людину, на що він віддав наказ доставити солдата до с.Сергіївка, протягом години доставили ОСОБА_4 та ввірену йому автоматичну зброю і два порожніх магазини до неї; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 04.05.2022 приблизно о 03-00 год. він вжив наркотичний засіб фен, після чого вирішив прогулятися місцевістю та залишив місце дислокації роти. В ході прогулянки він почув постріли артилерії та направився в бік міста, йому здалося, що за ним ведеться переслідування, тому він вирішив постріляти в безпечне місце зі свого автомату та вистрілив 60 патронів, після чого попрямував в бік озера, де вистрілив ще 30 патронів. Він не знав, що поранив людину.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 06.05.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 діб, тобто до 02.06.2022, у зв`язку з встановленням ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положення ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положення ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов?язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 проходить військову службу, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, у період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння. Йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину. Невідворотність покарання у сукупністю з відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв?язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи прокурора щодо продовження існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства підозрюваний може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або застосувати інший спосіб, на що в свою чергу вказують факти вживання декількох наркотичних засобів підозрюваним та вплив зазначених речовин на свідомість та поведінку цієї особи, що підозрюваним повідомлялось під час його допиту.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення продовження ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже на даній стадії досудового розслідування свідки вже встановлені та допитані, підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту надав показання про свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, які за своїм змістом узгоджуються з показаннями допитаних свідків, що в свою чергу свідчить про відсутність логічної мети здійснення будь-якого впливу на свідків.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим недостатньо застосовувати відносно нього більш м?який запобіжний захід для запобігання цим ризикам, тому слідчий суддя вважає, що є законні підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Оскільки під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 розмір застави не визначався на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для її визначення під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000506 від 04 травня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , до 05 липня 2022 року.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30.05.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1