Справа № 520/9730/16к
Провадження №1-кп/523/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 р. колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000406 від 14.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2,4, ст.115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.ч.2, 4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2,4, ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 4 КК України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 24.05.2018 року під час судового провадження на підставі ст.331 ч.3 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 24.07.2018р.
В ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що вони скоїли особливо тяжкі кримінальні правопорушення, санкція статті яких передбачає тільки позбавлення волі, судовий розгляд триває, не допитані свідки, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особи обвинувачених, троє з яких ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, не мають постійних джерел доходів, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та покарання, що загрожує у разі визнання осіб винними, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу:
- захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_18 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як вважає, що клопотання нічим не обґрунтовується, справа тривалий час перебуває на розгляді суду, на сьогоднішній день вина його підзахисного ще не доведена, підтвердження ризиків не надано, ОСОБА_12 має місце проживання, раніше не судимий, тому є всі підстави для зміни щодо його підзахисного запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_9 , яка також не погодилася з клопотанням прокурора, посилаючись на те, що її підзахисний хворіє на туберкульоз та просила змінити щодо ОСОБА_14 запобіжний захід на особисте зобов`язання;
- захисника обвинуваченої ОСОБА_15 ОСОБА_6 , яка також не погодилася з клопотанням прокурора, просила змінити щодо ОСОБА_15 запобіжний захід на захід, не пов`язаний із триманням під вартою;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_6 , яка вважала, що прокурором не надано фактів на підтвердження ризиків невиконання її підзахисним обов`язків, тому вважає за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_8 , яка повністю підтримала думку колег, просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід;
- обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в силу об`єктивних причин судовий розгляд по справі тільки розпочатий, не допитані потерпілі, свідки, дії обвинувачених відносяться до особливо тяжкого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, приймаючи до уваги особи обвинувачених, які будучи працездатними особами, ніде не працюють, не навчаються, не мають постійного місця проживання, так як вбачається не мають міцних соціальних зв`язків, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стали, продовжили злочинну діяльність, знову вчинили умисні кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на свідків, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, посилання захисників не зменшують ризиків, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що обраний під час судового провадження запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченим діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не втратили своєї актуальності, що не уможливлює застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.п.1,2 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, або щодо злочину, який спричинив загибель людини, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 17.09.2018 року, включно.

Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3