ПОСТАНОВА
Іменем України
справа №133/2122/17

14.06.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині подання начальника відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_4 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця смт. Бродецьке, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, 06.06.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки), 06.04.2012 Козятинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.08.2018 Козятинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 , 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.08.2021 звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів ,-

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994. Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, почав вести антигромадський спосіб життя, негативно характеризується за місцем свого проживання, зловживає спиртними напоями, схильний до бродяжництва.

Так, за змістом подання, у період з 15.04.2022 по 20.04.2022 ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий ВП № 2 до адміністративної відповідальності та до нього застосовувались адміністративні стягнення, йому було винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя. З огляду на такі порушення, начальник ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області просив встановити такі обмеження щодо ОСОБА_3 : заборонити покидати жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 5:00 год. ранку наступного дня, де він проживає; заборонити виїзд за межі Глуховецької ОТГ Хмільницького району, Вінницької області без діючого на те дозволу ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; заборонити відвідувати усі торгові об`єкти, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив ( кафе, бари, ресторани та інше); з`являтись до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на усні та письмові виклики для дачі пояснень з приводу адміністративного нагляду, а також повідомляти про зміну місця проживання та місця

роботи; з`являтися 1,2,3,4 суботу з 9:00 до 10:00 год. на реєстрацію до начальника СП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, або особи що виконує його обов`язки.

Представник відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився. Засуджений ОСОБА_5 був доставлений до суду співробітником поліції, у якого немає доручення представляти інтереси відділу поліції у суді.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Вислухавши думку засудженого, вивчивши подання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. в) ст. 3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. в) ст. 4 Закону, підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті в) статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті в) статті 3 цього Закону, - у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. За змістом ст. 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з п. 6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, та роботи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування покарання встановленого зазначеним вироком.

З довідки про звільнення серії ВІН № 016674 вбачається, що ОСОБА_5 , відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 05.10.2018 по 10.08.2021, та звільнений згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2021 умовно-достроково на 1 рік 1 міс. 25 днів.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заяви про видачу паспорта.

З вимоги про судимість № 4257/219 від 18.05.2022 вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Останній раз судимий вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 03.08.2018 за ч. 3 ст. 185,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 10.08.2021 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів по ухвалі Вінницького міського суду від 02.08.2021.

Відповідно до довідки № 2-453 від 25.05.2022, наданої Глуховецькою селищною радою Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_5 , 1967 р.н., зареєстрований та проживає один за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом довідки Глуховецької селищної ради № 2-452 від 25.05.2022, ОСОБА_5 за час проживання в смт. Бродецьке зарекомендував себе з негативної сторони. В громадських місцях поводить себе посередньо, схильний до зловживання спиртних напоїв, бродяжництва та вчинення крадіжок. Скарг від сусідів та односельчан на його поведінку в селищну раду не надходило.

З постанови серії ГАБ № 915736 від 15.11.2021 вбачається, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постановою ГАБІ № 90541 від 22.12.2021 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн; постановою ГАБІ № 90542 від 22.12.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн; постановою ЕГА № 623043 від 15.04.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесено попередження; постановою ЕГА № 623045 від 15.04.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; постановою ЕГА № 623759 від 18.04.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн; постановою ЕГА № 624271 від 20.04.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, винесено попередження.

15.11.2021, 22.12.2021, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022 ОСОБА_3 були винесені попередження, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

При вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» про те, що слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Вирішуючи питання по суті подання, суд виходить з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Так, постанови про накладення адміністративних стягнень, про які зазначено вище, містять відомості про те, що ОСОБА_5 зберігав самогон при собі, та за місцем свого проживання, вживав його; також перебував на зупинці громадського транспорту у п`яному виді, курив цигарки.

На думку суду, докази, додані до матеріалів справи, не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_3 антигромадського та аморального способу життя. Суд зазначає, що вчинені ОСОБА_3 правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки.

На переконання суду такі адміністративні правопорушення не можуть свідчити про наявність достатніх підстав для такого суворого обмеження прав і свобод людини, як застосування адміністративного нагляду та пов`язаних із ним обмежень.

Крім того суд бере до уваги пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що притягався до адміністративної відповідальності двічі; при цьому, одни раз - він сплатив штраф, а інший раз - ні. Вказав, що він не притягався до відповідальності за перебування у громадському місці у п`яному виді.

У матеріалах, додних до подання, відсутні оригінали постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Наявні копії постанов, про які зазначено у поданні, не доводять того, що ОСОБА_5 був з ними ознайомлений, не заперечував щодо них, а отже - свідомо не скористався правом їх оскаржити.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_3 відсутня систематичність правопорушень, що посягають на громадський порядок, є злісними та несуть суспільну небезпеку, у суду наявні підстави для відмови у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_4 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, уродженця смт. Бродецьке, жителя АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.06.2022