overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/821/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
21.06.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за № 0000047 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні, яке мало місце 16.02.2022 обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання провести наступне судове засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області об 10 год 30 хв 29 червня 2022 року.
Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Провадження № 11-кп/824/2598/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 00 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про закриття кримінального провадження

27 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008028 від 12.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження в Солом`янському районному суді м. Києва прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Так, із Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист, виходячи із змісту якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Родичів обвинуваченого ОСОБА_4 встановити неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0008028 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8001/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/8001/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України на 10 год. 50 хв. 08.07.2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 28.06.2022.

Станом на 28.06.2022 обвинуваченого до суду не доставлено, місце його перебування невідоме. За повідомленням Житомирського РУП, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, заведені оперативно-розшукові справи знищено.

З огляду, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 06.07.2022 на 09-30 год в залі 2Б6, в судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлгягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3127/17
Провадження № 1-кп/359/177/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
23 червня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іркутськ Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, росіянки, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Орєхово-Зуєво Московської області Російської Федерації, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,клопотання ОСОБА_9 про задоволення заяви гр.. ОСОБА_10 про заміну тримання під вартою на домашній арешт,-

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 376, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 21 серпня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв.21 серпня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державній установі «Бориспільська виправна колонія ( №119)» Міністерства юстиції України. Адміністрацію державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України зобов`язати провести його етапування до ДУ «Бориспільської виправної колонії (№119) в десятиденний термін, про що повідомити суд.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про задоволення заяви гр.. ОСОБА_10 про заміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 526/991/22
Провадження № 1-кп/526/214/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

27 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/270/21
Номер провадження 1-в/948/77/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання
в с т а н о в и в :
вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.06.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання , засудженого, який з клопотанням погодився, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.134), на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.22,32,33), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с.38,43,48), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 17.06.2022р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/191/22 Справа № 695/138/22 Категорія:ст.171 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000851 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 171, 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна - залишити без змін

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 червня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/1856/20
Провадження № 1-кп/0182/394/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

До початку судового розгляду до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Учасники судового засідання не заперечували проти приєднання вказаного цивільного позову до матеріалів провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зважаючи на те, що вказана вимога дотримана, а також враховуючи що жоден з учасників судового засідання проти приєднання цивільного позову не заперечував, суд не вбачає перешкод для приєднання цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 128, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/268/22
Номер провадження 1-кп/341/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
14 червня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за об`єднаним № 0000015 від 24 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

В судове засідання призначене 14 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5