Справа №932/8877/21
Провадження 1-кс/932/1993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №00000832 від 15.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч.1 ст.115 КК України. Завершити досудове розслідування, у передбачений КПК України строк, не є можливим, оскільки необхідно встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000832 від 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 16.02.2022 включно.

10.02.2022, постановою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра кримінально провадження закрите, 19.07.2022, постановою прокурора вищого рівня, скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

У клопотанні слідчим вказано, що строк досудового розслідування закінчується 19.07.2022.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для повернення клопотання, виходячи із наступного.

1. За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі №754/7061/15.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, у постанові про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні вказано прокурорів Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В свою чергу подане клопотання погоджено заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, який згідно наданих документів, не має жодного законного відношення до кримінального провадження.

При цьому КПК України не дає повноважень керівнику органу прокуратури вищого рівня здійснювати безпосереднє процесуальне керівництво за кримінальним провадженням, процесуальне керівництво у якій здійснюється прокурорами прокуратури нижчого рівня.

Слідчий суддя звертає увагу, що за приписами першого речення ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

2. Аналогічно і щодо повноважень слідчого, оскільки такий визначається керівником органу дізнання, який також наділений повноваженнями здійснювати досудове розслідування (п.6 ч.2 ст.39 КПК України).

У долученій постанові про призначення групи слідчих вказано наступних слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання ж погоджене слідчим О.Реу.

3. До клопотання не долучено витягу із ЄРДР, подання якого прямо передбачено ст.295-1 КПК України.

4. У клопотанні не має ЖОДНОГО мотиву про існування обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, про що прямо вказано у п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України.

5. Повідомлення про підозру отримано ОСОБА_14 , який за позицією органу досудового розслідування є сином ОСОБА_15 . Проте у клопотанні не вказано його контактних даних, які б дозволяли викликати його в засідання в стислі строки (клопотання подано 19.07.2022 та у ньому вказано, що строк досудового розслідування закінчується 19.07.2022).

Проаналізувавши все вищевказане складається враження, що клопотання подано формально, оскільки очевидним, є що воно не відповідає вимога КПК України та має бути повернуто.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000832 від 15.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1