Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/3667/22
Провадження № 1кс/554/4898/2022
Справа 554/3667/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 31.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.03.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Харкова, при невстановлених обставинах виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибухових пристроїв шляхом їх придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами до неї та вибуховими пристроями, діючи умисно, ОСОБА_6 у період не пізніше 13 год. 45 хв. 31.03.2022, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), придбав за невстановлених обставин та у невстановленої в ході досудового розслідування особи предмет схожий на вогнепальну зброю автомат Калашнікова калібру 5,45 мм (АК-74), 1 шт., та предмети схожі на боєприпаси до неї набої калібру 5,45х39 мм, у кількості 60 шт., а також два еліпсоїдні предмети схожі на корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5 та два металеві предмети схожі на підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження із бойовими припасами, незаконно помістив вказані предмети до особистих речей у житловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх зберігати.

Однак, в період 13 год. 45 хв. 15 год. 45 хв. 31.03.2022, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані предмети у вигляді вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв були виявлені та вилучені.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів виданої Управлінням вибухотехнічної служби ГУ НП в Харківській області від 31.03.2022 виявлені та вилучені у ОСОБА_6 два еліпсоїдні предмети схожі на корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5 є корпусами ручних осколкових гранат типу РГД-5 без транспортувальних ковпачків.

Згідно наказу МВС України № 691 від 19.09.2019, дані предмети відносяться до категорії вибухонебезпечності як «обмежено небезпечні».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів виданої Управлінням вибухотехнічної служби ГУ НП в Харківській області від 31.03.2022 виявлені та вилучені у ОСОБА_6 два металеві предмети схожі на підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ є підривачами до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ.

Згідно наказу МВС України № 691 від 19.09.2019, дані предмети відносяться до категорії вибухонебезпечності як «небезпечні».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
01.04.2022 ОСОБА_6 належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В інкримінованому кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 винним себе не визнав.
Вина ОСОБА_6 за фактом інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
протоколом обшуку від 31.03.2022;

речовими доказами;

висновком судово-балістичної експертизи;

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме:
- може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку із тривалим терміном покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років;
- може вчинити новий злочин у т.ч. по корисливим мотивом, у зв`язку із відсутністю законних джерел отримання грошових коштів, вчиненним раніше кримінальним правопорушення.
02.04.2022 року керівником Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2022 року.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання було призначено судову вибухово-технічну експертизу, до проведення якої залучені експерти Харківського НДЕКЦ МВС України. На цей час висновок, щодо проведення вказаної експертизи не отриманий.
У зв`язку з чим вбачаються підстави для продовження строку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та продовжують інсувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в постанові керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про застосування такого запобіжного заходу. Вказані ризики не зменшилися.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вирішено змінити підсудність справ Московського районного суду м. Харкова за Октябрським районним судом м. Полтави.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження підлягає зупиненню у зв?язку з вищенаведеними обставинами, тому має бути і вирішено питання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.
Таким чином, вищенаведені факти доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України;
2.наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
3.недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити про що надав суду заяву.

Захисник судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, прохав змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 , утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування продовження такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 31.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківського слідчого ізолятору, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1