Справа № 404/1479/22
Номер провадження 1-кс/404/735/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача - ОСОБА_3 , фактичного володільця майна - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000282 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на автомобіль марки BMW X5, номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , чорного кольору, із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

20.03.2022 до Кропивницького РУП надійшло повідомлення про те, що 20.03.2022 близько 22:44 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, зупинено автомобіль BMW X5, номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наданого водієм технічного паспорту на автомобіль за вказаним автомобілем значиться номерні знаки: НОМЕР_3 , та при перевірці автомобіля встановлено, що останній не значиться за жодною базою УМВС.

В огляд місця події 20.03.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, автомобіль вилучено.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В подальшому автомобіль за постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході перевірки вищевказаного транспортного засобу по наявним базам МВС, даний транспортний засіб не зареєстрований.

Таким чином, у дізнавача виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені. Також вказала, що автомобіль визнаний речовим доказом, наразі за його участю проводяться експертизи, інформація щодо ввезення вказаного транспортного засобу на територію України перевіряється, на підтвердження чого надала відповідні докази (постанова про призначення судово-технічної експертизи та супровідний лист про направлення постанови експерту, запит на адресу Кропивницької Держмитниці).

Фактичний володілець автомобіля проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що після ввезення на територію України означеного транспортного засобу не оформив належним чином право власності на нього, в зв`язку з чим не користувався ним. Звертав увагу слідчого судді, що у 2019 році в нього вже вилучався даний автомобіль, проте був повернутий за рішенням слідчого судді, на підтвердження чого надав копію ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда. Крім того, надав висновок експерта виготовлений на замовлення самого ОСОБА_4 , згідно до якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль BMW моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Щодо обставин вилучення у нього автомобіля, вказав, що після запровадження на території України воєнного стану, вирішив допомагати територіальній обороні конвоювати гуманітарний вантаж з Західної України на Кіровоградщину, в зв`язку з чим почав користуватися даним автомобілем.

Наразі вилучений транспортний засіб не поміщений на штраф майданчик, а знаходиться у користуванні Третього полку, який дислокується на території міста Кропивницького. Просив повернути йому транспортний засіб, щоб продовжити допомагати тер обороні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, було виявлено та вилучено автомобіль BMW X5, номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наданого водієм технічного паспорту на автомобіль за вказаним автомобілем значиться номерні знаки: НОМЕР_3 , та при перевірці автомобіля встановлено, що останній не значиться за жодною базою УМВС.

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області: транспортний засіб автомобіль BMW X5, номер шасі: НОМЕР_1 зареєстровано 27.03.2010 року на ОСОБА_6 .

30.03.2010 року вищевказаний транспортний засіб було знято з обліку для реалізації. 22.03.2013 року було скасовано зняття з обліку для реалізації. Станом на 23.03.2022 року, згідно ЄДР МВС, власником являється ОСОБА_6 . Державний номер НОМЕР_2 було присвоєно 21.05.2013 року на транспортний засіб BMW моделі X5, 2008 р.в., № кузова НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 . 06.11.2018 року вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника зі зміною номерних знаків.

Відповідно до біржового договору (угода) купівлі продажу транспортного засобу 28.04.2010 року ОСОБА_8 було придбано автомобіль BMW моделі X5, № кузова НОМЕР_1 , державний номер (транзитний) НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.03.2010 року. Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.10.2020 року зобов`язано особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005793, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений у нього 29.07.2020 року, транспортний засіб «БМВ Х5», з державним номерним знаком НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

По тексту ухвали зазначено: «Представник володільця майна звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0005793, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, під час огляду місця події від 29.07.2019 року, автомобіля «БМВ Х5», з державним номерним знаком НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , яким керував ОСОБА_4 ».

Відповідно до висновку експерта від 29.12.2020 року №4 - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль BMW моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ст.ст. 132, 173 КПК України в праві лише вирішувати:

- чи містяться в матеріалах клопотання достатні відомості, що був вчинений злочин, відомості про який були внесені до ЄРДР;

- чи може бути використане вказане в клопотанні майно в якості доказу в даному кримінальному провадженні;

- чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження;

- чи забезпечить таке клопотання виконання завдань, задля яких воно подане;

- оцінити наслідки вжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження для володільця майна.

Сама суть злочину, передбаченого диспозицією ст. 290 КК України, вказує на те, що основним речовим доказом за даною категорією справ є відповідний номерний агрегат транспортного засобу, або відповідний транспортний засіб в цілому, тому він безумовно може бути використаний в даному провадженні як речовий доказ, отже відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Вказані вище обставини справи дають підстави для висновку, що існує ризик відчуження, зникнення, приховання визнаного слідчим в якості речового доказу автомобіля та з метою уникнення вказаних ризиків доцільно його арештувати.

При цьому, вилучений автомобіль як речовий доказ потребує більш детального дослідження, в тому числі із залученням спеціалістів та експертів.

Відповідно до диспозиції ст. 290 КК України кримінальна відповідальність настає за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Так, фактичний володілець майна заперечуючи проти задоволення клопотання вказав, що не користувався вказаним транспортним засобом до запровадження на території України воєнного стану, однак вказане спростовується наданою ним же під час розгляду клопотання ухвалою слідчого судді від 30.10.2020 року, згідно до якої у ОСОБА_4 29.07.2019 року вже вилучався даний автомобіль.

Крім того, слідчий суддя оцінює критично посилання ОСОБА_4 про надання йому можливості користуватися вказаним транспортним засобом на час дії воєнного стану для забезпечення потреб територіальної оборони, оскільки жодним чинним правовим актом не скасовано кримінальну відповідальність за ст. 290 КК України ні в мирний час, ні з з запровадженням воєнного стану на території України.

Так, транспортний засіб у ОСОБА_4 був вилучений 22.03.2022 року та не зважаючи на прийняття ЗУ "Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року - сервісні центри ГСЦ МВС в Кіровоградській області працювали та фактичному володільцю майна нічого не заважало у встановлений законом спосіб поставити на облік вказаний транспортний засіб, отримати номерні знаки на нього.

Відтак, слідчий суддя вважає, що для проведення відповідних оглядів, експертних досліджень та отримання висновків необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб із забороною користуватись та розпоряджатися даним майно, оскільки лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що дізнавачем у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW X5, номер шасі: НОМЕР_1 (номерні знаки: НОМЕР_2 ), чорного кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000282 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1