Провадження № 1-кп/947/1056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 22.06.2022 року у відношенні неповнолітньої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, (закінчила 9 класів Одеської ЗОШ № 33), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Київської окружної прокуратури м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 22.06.2022 року у відношенні неповнолітньої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що приблизно у березні 2022 року, точний день та час н встановлені, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у переході біля залізничного вокзалу у м. Одеса, у невстановленої особи, придбала ніж з маркуванням «BUCK», який за конструктивними особливостями явно відноситься до холодної зброї.

Після цього неповнолітня ОСОБА_4 , діючи умисно, без законних підстав та без отримання дозволу на носіння холодної зброї, обов`язковість якого регламентовано Положенням «Про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, незаконно носила його при собі впродовж тривалого часу.

Так, 21.06.2022 року о 22:30 год., в м. Одесі по вул. Білоруській, біля будинку № 2, згідно ст.34 Закону України «Про національну поліцію» інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_8 проведено перевірку автомобіля марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебувала неповнолітня ОСОБА_4 , в сумці якої було виявлено ніж з маркуванням «BUCK», який відноситься до клинкової холодної зброї, є мисливським ножем загального призначення колюче-ріжучої дії.

У зазначених умисних діях неповнолітньої ОСОБА_4 вбачаються властивості суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 не оспорюючи фактів викладених у клопотанні щодо часу, місця, способу, мотиву і мети, форму вини за суспільно-небезпечним діянням, що підлягає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнала себе винною в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Неповнолітня ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 підтримали вищезазначене клопотання прокурора та наполягали та його задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самої неповнолітньої.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , суд враховує особу останньої, яка характеризується позитивно, має батьків, з якими вона проживає, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.2 ст.105 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 обмеження дозвілля, оскільки метою застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля є забезпечення інтересів неповнолітньої особи, цей захід виховного характеру за своєю суттю сприяє встановленню контролю, посилення позитивного впливу останню.

Пунктом 6 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року за № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів», обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п.2 ч.2 ст.105 КК України) слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов`язкову продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів); тощо. Відповідно до ч.3 ст.105 КК України суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов`язати їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним злочину чи суспільно небезпечного діяння суд визнає, які види дозвілля слід обмежити, а які заборонити, або які обов`язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк. Тривалість останнього має достатньою для виправлення неповнолітньої.

Питання про речові докази та процесуальні витрати Суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284, 292, 301, 369-372, 392-395, 498-501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінального відповідальності у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки, а саме: встановити обмеження перебування неповнолітній ОСОБА_4 поза місцем проживання з 21:00 год., по 06:00 год., наступної доби, без присутності батьків або осіб, що їх замінюють, на строк 3 (три) місяці.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на службу у справах дітей Одеської міської ради.

Стягнути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 755, 12 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме ніж з маркуванням «BUCK», який за конструктивними особливостями відноситься до холодної зброї знищити; DVD-R диск з відеозаписами з місця події зберігати в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1