465/5316/22
1-кс/465/1662/22
У Х В А Л А
слідчого судді

26.09.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у черговому судовому засіданні матеріали клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 09 серпня 2022 рокупро обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як тимчасово переміщений та за твердженням слідчої і прокурки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні- прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 14 вересня 2022 року звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням, що погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді вечірнього домашнього арешту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши адресу реєстрації: АДРЕСА_1 та адресу фактичного проживання : АДРЕСА_2 .
Своє клопотання слідча та прокурорка мотивують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 IX (із подальшими змінами) введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Наукова, 49 А у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно здійснив крадіжку рюкзака із захистом із USB портом, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 249,17 гривень.
Окрім цього, 04.09.2022 у період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 IX (із подальшими змінами) введено воєнний стан, перебуваючи біля магазину «Бейкер маркет», що по вул. Наукова, 10 А у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note Onyx Black 4GB RAM 128 GB ROM» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.
12.09.2022 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Автономної Республіки Крим, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується визнанням вини самим підозрюваним та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.08.2022.2022 року;
- протоколом огляду відеозапису від 12.08.2022;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.09.2022;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2022;
- протоколом огляду відеозапису від 12.09.2022;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.09.2022.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України для обрання підозрюваному саме такого виду запобіжного заходу, сторона обвинувачення дійшла висновків про:

- наявність доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне офіційне місце роботи;
- з метою уникнення від покарання за вчинення злочину підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;
- наявний ризик продовження чи повторення ОСОБА_4 свої протиправної поведінки.

Відтак, просять клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжноий захід у вигляді вечірнього домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурорка та слідча клопотання підтримали, просять слідчого суддю звернути увагу, на наявність доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення котрі є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку. Також матеріалами кримінального провадження підтверджуються всі ризики які враховано виходячи з вимог ст. 178 КПК України. Стверджують, що існує ризик того, що підозрюваний й надалі може вчиняти iншi кримінальні правопорушення, зокрема в умовах воєнного стану.

Пропонуючи слідчому судді місце за яким необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді вечірнього (нічного) арешту починаючи з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., прокурорка та слідча такою адресою вважають АДРЕСА_2 , покликаючись при цьому на акт № 255 від 12.09. 2022 року, який складений зі слів сусідів та затверджений директором ЛКП "Магістральне" Ю.Спринь, а також на покази свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт проживання ОСОБА_4 з ним за адресою: АДРЕСА_2 .
З урахуванням в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження документів, які б підтверджували право власності на вказану квартиру та ряду інших обставин, які слідчий сукддя зясовував для визначення місця запобіжного заходу, прокурорку та слідчу зобовязано надати такі документи та забазпечити ОСОБА_10 , в судове засідання для отримання пояснень безпосередньо слідчим суддею.
В черговому судовому засіданні слідчою та прокурором був наданий витяг з реєстру нерухомості, згідно якого у квартири АДРЕСА_3 власника не має.

В судовому засіданні особу ОСОБА_10 , ідентифікувати суду не вдалося із -за відсутності документів та його повідомленням, що він раніше судимий, і, десь там, у нього є довідка про звільнення, а також повідомленням слідчої що особа свідка встановлювалася зі слів, що й підтверджується протколом.

Разом з тим, вказана особа будучи допитана в всудовому засіданні підтвердила, що він не є власником вказаної квартири, проте та зареєстрований. Квартира належала його бвтькам, які померли. Спадщина оформляється братом, проте де зараз брат йому не відомо. На запитання слідчого судді протягом якого часу він, ОСОБА_10 , знає підозрюваного ОСОБА_4 , відповів, що близько пяти років. Підтвердив це навіть після уточнення. Однак підозрюваний, зважаючи на уже надані ним пояснення, з урахуванням дослідженої судом довідки "Про взяття на облік внутрішньо переміщеного від 22 серпня 2018 року, заперечив даний період знайомства. У кінцевому результаті заплуталися вдвох.

Крім цього, з дослідженної інформації з довідки УІАП МВС України від 16.08.2022 року значиться, що відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 правоохоронними органами м. Феодосії до суду скеровано кримінальне провадження. Відомості про рішення суду відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не зміг пояснити чи розглянута вказана справа та яке рішення.

Заслухаши думки учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, та фактичні обставини встановлені слдідчим суддею в судовому засіданні приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Під час розгляду клопотання в суді не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді вечірнього домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., (це нічний час) із одночасним застосуванням електронних засобів контролю, оскільки слідчою та прокуроркою не надано правовстановлюючих документів на квартинру АДРЕСА_3 . Не вдалося встановити власника і в ході судового розгляду клопотання.

Відтак, суд вважає, що клопотання в частині визначення слідою та прокуроркою місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 є неогрунтованим та задоволенню не підлягає, тобто не підлягає задоволенню з підстав неналежного місця для домашнього арешту.

Разом з тим, за вказаних обставин, що встановлені слідчим суддею в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи ті ризики на які вони покликаються і які суд визнає обгрунтованими, вважаю, що запобіжний захід який пропонується слідчою та прокуроркою не забезпечать мети запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч. 1 ст. 3 , статями 7-9, 16, 177,178, 194, 369, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантці поліції ОСОБА_3 та прокурорці Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , як стороні кримінального провадження № № 0000492 від 09 серпня 2022 року, у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді вечірнього домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львiвського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В. Кузь