Справа № 761/8715/22
Провадження № 1-кс/761/4935/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 23 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого продавцем в ТОВ «Сільпо Фуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (в редакціїї Законів № 908-ІV 05.06.2003, № 2289- ІV від 23.12.2004 із змінами, внесеними згідно із Законом № 770 VIII від 10.11.2015)

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 23 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (в редакціїї Законів № 908-ІV 05.06.2003, № 2289- ІV від 23.12.2004 із змінами, внесеними згідно із Законом № 770 VIII від 10.11.2015).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 23.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України ( в редакції Законів № 908-IV від 05.06.2003, № 2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015).

14.05.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України ( в редакції Законів № 908-IV від 05.06.2003, № 2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними даними: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; відповідями на запит що надійшли з ТОВ « Ємаркет Україна» та від ФОП « ОСОБА_17 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.03.2022; протоколом від 25.04.2022 огляду інформації, отриманої 05.04.2022 в результаті тимчасового доступу до документів в АТ КБ «Приватбанк» на підставі постанови прокурора від 29.03.2022; протоколами від 25.03.2022 оглядів відеозаписів камер спостереження ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «Вест Петрол Маркет»; протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 30.03.2022; протоколом обшуку від 30.03.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та протоколом від 10.05.2022 огляду телефону ASUS_X00GD вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечував з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із тим, що підозра та клопотання про обрання запобіжного заходу є не обґрунтованим. Крім того, ризики про які зазначив прокурор у своєму клопотанні не є доведеними, а тому просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000153 від 23 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України ( в редакції Законів № 908-IV від 05.06.2003, № 2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015).

14.05.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України ( в редакції Законів № 908-IV від 05.06.2003, № 2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015).

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України ( в редакції Законів № 908-IV від 05.06.2003, № 2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015), є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України ( в редакції Законів № 908-IV від 05.06.2003, № 2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015), санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, його вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення обробки інформації, вчинене за попередньою групою осіб може сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, та впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що наявний ризик неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявок для проведення слідчих дій та на судові засідання.

Слід зазначити, що інші ризики, на які послався у клопотанні прокурор у судовому засіданні, а саме: можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не конкретизовані, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків. Тобто, у даному випадку, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючого ризику.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, з метою запобігання можливості, підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, як захід процесуального примусу, який є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно визначити, в межах строку досудового слідства, а саме, по 14.07.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йомузалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 14.07.2022 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні додаткові обов`язки:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв ранку наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків по 14.07.2022 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 14.07.2022 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 25.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1