Провадження №1-кп/127/553/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 р. за № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має малолітню дитину, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 11.05.2022 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно о 14 год. під час контрольно-фільтраційних заходів на блокпосту по вул. Київській, 175 в м. Вінниці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ, і під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/6235-ДД від 25.05.2022 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , що видане МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту зразкам бланків посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , що видане МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області, низька якість та чіткість нанесення фонових зображень (плоский друк), інші морфологічні ознаки лазерного гравіювання (вихідних даних підприємства-виробника, серії та номера бланка).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження. Пояснив, що обвинувачений у вчиненому щиро кається, що свідчить про активне сприяння розкриттю злочину, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та пояснив, що у вчиненому щиро кається.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України. Вважає, що підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в судовому засіданні не встановлено, оскільки після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не каявся, свою вину заперечував, активно не сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Отже, відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям допускається лише у випадку, коли особа щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення й повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ці три умови є обов`язковими складовими дійового каяття особи. За відсутності однієї з них звільнення особи за цією підставою недопустиме.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні із пояснень обвинуваченого встановлено, що обвинувачений у вчиненому на час судового розгляду щиро кається.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акта органом дізнання обставин, які пом`якшують покарання, не було встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчиненим кримінальним правопорушенням не було завдано матеріальної або моральної шкоди.

Разом з тим, досліджуючи наявність такої умови для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, зокрема, повідомлення про всі відомі епізоди й обставини вчинення кримінального правопорушення; викриття інших співучасників; видача знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення.

На думку суду, в клопотанні не наведено достатніх та переконливих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав органам дізнання відповідну допомогу у розкритті кримінального правопорушення.
Тобто, до суду не надано жодного доказу, який би свідчив про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого, а тому, на думку суду, не має підстав вважати, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого також не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність такої складової дійового каяття, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виключає звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які дозволяють дійти висновку про наявність всіх складових дійового каяття обвинуваченого, а отже відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. ст. 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя