УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 Справа №607/22783/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України (судова справа №607/22783/21, судове провадження №1-кп/607/1004/2022) .

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року його визначено головуючим у розгляді судової справи №607/22783/21 (судове провадження №1-кп/607/1004/2022) по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України. Проте, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, його участь, як судді у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 не допускається, оскільки ним під час досудового розслідування, як слідчим суддею, приймалися процесуальні рішення, а саме ухвали щодо запобіжних заходів і тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор та інші учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року, проведеного на підставі відмови в об`єднанні справ, згідно ухвали про відмову в об`єднанні справ від 15.09.2022 р., суддя ОСОБА_3 визначений головуючим суддею у розгляді судової справи №607/22783/21 (судове провадження №1-кп/607/1004/2022) по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 25 липня 2018 року, який доданий до обвинувального акту встановлено, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування приймалися процесуальні рішення, а саме: - ухвала від 10.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ; - ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.03.2018 р.

Статтями 75, 76 КПК України задекларований перелік підстав для відводу та самовідводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 81 КПК України, передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійсню судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вище викладене, з огляду на той факт, що суддя ОСОБА_3 , в якості слідчого судді, брав участь у кримінальному провадженні №0000392 від 25 липня 2018 року, під час досудового розслідування, суд вважає, що обраний склад суду, у вказаному кримінальному провадженні, не є «судом, встановленим законом» для розгляду даного кримінального провадження, тому на підставі ч.1 ст.76 КПК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76, 80, 512 ч.1 КПК України КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового провадження у кримінальному провадженні №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України (судова справа №607/22783/21, судове провадження №1-кп/607/1004/2022) .

Матеріали кримінального провадження №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України (судова справа №607/22783/21, судове провадження №1-кп/607/1004/2022) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1