overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/54/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 червня 2022 року сел. Софіївка
Обвинувачений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч.2 ст.48, ст.49, 52 КПК України, суд,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 08 липня 2022 р. о 13:00 год., для участі в розгляді клопотання.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/579/22
Провадження № 1-кп/390/258/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" червня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.07.2022 о 10.00 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1954/22 Справа № 202/3831/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
28 червня 2022 року
м. Київ
справа № 946/6757/19
провадження № 51 1184 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 січня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 04 травня 2022 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 січня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про зміну примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному», -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид застосованих примусових заходів медичного характеру з госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному» на строк, який не може перевищувати шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 489/6677/21
Провадження № 1-кп/489/573/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

29 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0001019 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У судове засідання 29.06.2022 о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, також не була виконана ухвала суду про привід обвинуваченого та не були надані суду відомості щодо причин невиконання ухвали про привід.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судові засідання 08.06.2022 та 23.06.2022, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлявся по телефону.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого та до нього необхідно повторно застосувати привід.

Захисник вважав, що без обвинуваченого неможливо провести судове засідання, вважав можливим застосувати привід до нього.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлявся вчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 142, 372 КПК України, суд.

постановив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001019 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09.00 год. 07.07.2022.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.00 год. 07.07.2022, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надати прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/662/21
Провадження № 1-кп/272/62/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, по якому обвинувачений знаходиться в СІЗО Житомирського УВП №8.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Житомирській УВП № 8.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 30.06.2022 року на 10:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8 .
Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/3296/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, працюючого ФОП (зі слів), з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021,

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 20 серпня 2022 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 20.08.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено: 27.06.2022 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1340/22
Провадження № 1-кс/935/435/22
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст.слідчої СВ ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення огляду,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старщому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , власниками якого на праві приватної спільної часткової власності розмір частки 1/6 являється ОСОБА_5 та на праві приватної спільної часткової власності розмір частки 1/6 являється ОСОБА_6 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 25.06.2022, відповідно до якого було виявлено та в подальшому вилучено: накрап слідів бурого кольору, схожих до крові, зразки якого були та поміщені до паперового конверту №1, змиви з пошкодженого стільця, які були поміщені до паперового конверту №2, накрап слідів бурого кольору, схожих до крові виявлених на підлозі лакофарбного покриття, зразки якого були поміщені до паперового конверту №3, наволочка з подушки з плямами бурого кольору, схожих до крові, яка була поміщена до паперового конверту №4, уламки скла з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові, які були поміщаються до паперового конверту № 5, уламки деревини з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові, які були поміщені до паперового конверту № 6, футболку з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові, яку було поміщено до паперового конверту № 7, покривало з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові, яке було поміщено до паперового конверту № 8, виріз з килиму з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові, який було поміщається до паперового конверту № 9, три чарки, які були поміщені до паперового конверту №10, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 45 хвилин 28.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4305/22
Провадження № 1-кс/946/1766/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, ФОП « ОСОБА_5 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22:00 до 06:00 ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 26.08.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22:00 до 06:00 ранку наступної доби, строком до 26.08.2022;

- прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022р. о 09:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2153/21
Номер провадження 1-кп/573/32/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000292 від 07 жовтня 2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000292 від 07 жовтня 2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000292 від 07 жовтня 2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яке відбудеться о 15.00_год. 06 липня 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя