Провадження № 1-кс/761/353/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями , Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 24 травня 2019 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 , ч.2 ст. 372, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 06 грудня 2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями , Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 24 травня 2019 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 , ч.2 ст. 372, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління ДБР знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 24 травня 2019 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 , ч.2 ст. 372, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України, на підставі ухвали слідчого судді за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого, та у якому 10 листопада 2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Копію постанови про закриття кримінального провадження представником потерпілого отримано 24 листопада 2021 року.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчим не встановлено усіх фактичних обставин , відповідно до повідомлення про кримінальні правопорушення , не вжито всіх необхідних заходів для їх встановлення.

Вказує,що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 здійснювалось неефективно, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, 11 лютого 2021 року, 30 вересня 2021 року постанови слідчих про закриття кримінального провадження скасовувались , але після скасування постанов про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не здійснювалось жодних слідчих (розшукових) дій, про які було б відомо потерпілому, його представнику. Зокрема, слідчим 27 жовтня 2021 року було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 у якому, серед іншого, представник потерпілого просив вчинити раніше погоджені слідчі та процесуальні дії щодо допиту свідка ОСОБА_7 , звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , разом з тим слідчим вказані слідчі, процесуальні дії не здійснені.

Також посилається на невідповідність постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст. 110 КПК України,її невмотивованість, оскільки у винесеній постанові слідчим не наведено жодного аналізу проведеного досудового розслідування.

Звертає увагу на те, що жодний пункт ч.1 ст. 284 КПК України не містить чотирнадцятого абзацу в якості підстави для закриття кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав з підстав,вказаних у ній, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ,будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги ,в судове засідання не з`явився . Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями , головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 24 травня 2019 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 , ч.2 ст. 372, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_3 від 15 квітня 2019 року про кримінальні правопорушення ,за результатами якої, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив 09 листопада 2021 року, тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло 18 місяців та жодній особі не було повідомлено про підозру ,вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню.

Так підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК України.

Зокрема, абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України

Так згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Хоча закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і є обов`язком слідчого або прокурора, але це не свідчить про те, що у рішенні про закриття кримінального провадження з цієї підстави повинні бути відображені лише обставини, пов`язані із перебігом строку досудового розслідування.

З урахуванням наведених правових норм таке рішення повинно містити також аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Натомість оскаржувана постанова не містить жодних відомостей щодо проведення у межах кримінального провадження ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій та висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-кого про підозру, без аналізу проведених дій та їх прив`язки до тих чи інших обставин на встановлення яких вони були направлені з урахуванням кримінальних правопорушень щодо яких здійснювалося досудове розслідування.

Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.

Про ці обставини зазначав слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва при постановленні ухвали від 30 вересня 2021 року, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, але всупереч вимогам ст. 533 КПК України, слідчий проігнорував мотиви, наведені слідчим суддею в обґрунтування рішення про скасування постанови від 29 квітня 2021 року.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2021 року відсутні посилання на закриття кримінального провадження саме з підстав абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За наведених обставин, слідчий суддя погоджується із доводами представника потерпілого, що стосуються необґрунтованості прийнятого слідчим рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача або прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування такого рішення.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2021 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття підлягає скасуванню, а скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями , Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 24 травня 2019 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 , ч.2 ст. 372, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України -

задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями , Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 24 травня 2019 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 , ч.2 ст. 372, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1