Справа № 752/6393/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1461/22
У Х В А Л А

"17" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №0002723, дані про яке 06.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикістан, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

На виклик суду обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася. Викликалася в порядку ч.8 ст.135 КПК України шляхом публікації повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду.

Прокурор на початку судового розгляду заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), враховуючи пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, та посилаючись на те, що остання, будучі обізнаною про розпочате відносно неї кримінальне провадження, перебуває на території тимчасово окупованій території України та ухиляється від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Підставою для здійснення спеціального судового провадження, відповідно до ч. 5 ст.139 КПК України також є ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у державній зраді, що полягало у тому, що вона, будучи громадянкою України у порушення вимог Конституції та законів України, маючи тривалий стаж роботи суддею, усвідомлюючи незаконність дій Верховної Ради АР Крим та РФ щодо приєднання території АР Крим та м.Севастополя до складу Російської Федерації, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, бажаючи допомогти РФ та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, діючи в інтересах РФ, перебуваючи в місті Сімферополі упродовж березня-квітня 2014 продовжила роботу у складі незаконного органу судової влади Російської Федерації на території АР Крим на посаді так званих «громадян, які заміщають посади суддів судів, що діють на територіях Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя». Указом №786 від 19.12.2014 ОСОБА_4 була призначена на посаду заступника голови «Евпаторийского городского суда Республики Крым», чим надала допомогу представникам іноземної держави у переході судової системи України, яка діяла на території півострова Крим, на відправлення правосуддя відповідно до законів РФ. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 111 КК України.

Зі змісту обвинувального акту також убачається, що ОСОБА_4 на час інкримінованих їй дій постійно проживала на території Автономної Республіки Крим у АДРЕСА_1 .

Відповідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної республіки Крин та міста Севастополя є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії РФ з 20.02.2014

Даних про те, що ОСОБА_4 після 20.02.2014 перетинала пункти пропуску та поверталася на материкову територію України, суду не надано. Витяги з Інтернет ресурсів, доводять, що і наданий час ОСОБА_4 працює у судових органах РФ.

Відповідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окуповану територію поширюється дія Конституції та законів України тощо.

Згідно ч.3 ст.12 вищезазначеного закону порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються КПК України.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1,2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та суду.

Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території України, а поштова кореспонденція з материкової частини України не приймається, виклик обвинуваченої здійснювався відповідно до вимог ч.8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації судової повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження зокрема у газеті «Урядовий кур`єр» №161 від 26.07.2022, №217 від 08.10.2022 та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

За всіма вказаними судовими викликами ОСОБА_4 до суду не з`являлася. Клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавала.

Згідно ч.3 ст. 232 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності під час досудового розслідування, вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею. На стадії досудового розслідування вживалися передбачені КПК України заходи щодо виклику ОСОБА_4 , повідомлення її про вчинення процесуальних дій тощо, зокрема шляхом публікацій в засобах масової інформації та офіційному сайті Офісу Генерального прокурора певних оголошень, викликів тощо.

Обвинувачена ОСОБА_4 зі стадії досудового розслідування забезпечена захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, знає (повинна знати) про розпочате щодо неї кримінальне провадження, відмовилася від права предстати перед українським судом за діяння, які їй інкримінуються, та захищати себе безпосередньо тощо. Така поведінка обвинуваченої дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд використав всі можливості для того, щоб забезпечити обвинуваченій ОСОБА_4 права, які гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, зокрема щодо таких гарантій як: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним захисником; бути засудженим у її присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника; бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Суд вважає, що визначені ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України умови та обставини для здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному проваджені встановлені, та їх доведеність не викликає сумнівів.

Керуючись вимогами ч.3 ст.323, 350 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002723, дані про яке 06.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Виклик обвинуваченої у судове засідання, а також її інформування щодо здійснення судового спеціального провадження, здійснити шляхом опублікування у в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та оголошено 20.10.2022.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ______________