Справа № 692/860/21
Провадження № 1-кп/692/15/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання, що було призначено на 22.11.2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою. Доказів хвороби суду не надав. В судове засідання на 22.03.2022, 17.05.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з режимом воєнного стану. В судове засідання, що було призначено на 03.06.2022 на 10-00 годину захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. в Соснівському районному суді м. Черкаси, проте доказів про виклик по іншій справі суду не надав.
Дослідивши питання поважності причин неявки захисника в судові засідання суд дійшов до наступного.
Доказів поважності причин неявки в судове засідання 22.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 суду не надано. В судових засіданнях, призначених на 22.03.22, 17.05.2022 захисник, на думку суду, мав можливість прийняти участь, в тому числі і режимі відео конференції, проте не організував належним чином свою роботу. Доказів про виклик в інше судове засідання на 03.06.2022 року захисником суду надано не було. При слід зазначити, що у разі організації відеоконференції з Драбівським районним судом, навіть за умови участі в іншому судовому засіданні, час виконання обов?язків по захисту ОСОБА_2 в судовому засіданні 03 червня 2022 року у захисника був, більш ніж одна година. Проте, останній не організував належним чином свою роботу та не ініціював перед судом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, в поданих заявах про відкладення судових засідань ОСОБА_3 не повідомляє суд про вільні дні від інших судових засідань, для узгодження наступної дати судового засідання, що призводить до їх перенесення.
Неналежна організація роботи захисником ОСОБА_3 призводить до необґрунтованого збільшення часу розгляду кримінального провадження, фінансових затрат на виклики учасників провадження та їх прибуття в суд, неефективного витрачання матеріальних ресурсів органами поліції, які на ухвалу суду здійснюють неефективні приводи свідків. Так, 22.11.21 року в судове засідання прибули потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але засідання не відбулося. Через відкладення судового засідання 22.03.2022 року було використано 18 викликів учасників провадження засобами поштового зв`язку листами з рекомендованими повідомленнями. Після відкладення судового засідання 17.05.2022 року судом будо застосовано примусовий привід 9 свідків на 03.06.2022. 03.06.2022 року в судове засідання прибули 6 свідків, 2 потерпілих, 1 представник потерпілого, прокурор, обвинувачений, проте через відсутність захисника ОСОБА_6 судове засідання не відбулося і відклалося, що тягне за собою повторний виклик та явку в судове засідання цих та інших учасник провадження. При цьому кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді з вересня 2021 року, і внаслідок відкладень судових засідань порушуються розумні строки розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернутися Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_6 по вищевказаним фактам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 324, 371, 372 КПК України, суд
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неналежне виконання обов?язків як захисника адвокатом ОСОБА_3 та розглянути питання притягнення його до дисциплінарної відповідальності по викладеним в ухвалі фактам.
Про результати розгляду даної ухвали Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області повідомити Драбівський районний суд Черкаської області у передбачений законодавством строк.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя