Справа № 214/2196/22
1-в/214/166/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого у ПП «Одіум-Престиж» водієм, одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Засудженого 22.04.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , -

Встановив:
Копія вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшла. до Саксаганського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації 30.06.2021 року
Вироком суду на засудженого було покладеного обов`язки згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендувала себе задовільно. За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг з боку сусідів на ОСОБА_4 не надходило. За час перебування на обліку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явився, просив суд подання розглядати за його відсутності
Прокурор, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності та просив суд подання задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитом строком на 1 ( один) рік. Крім того, даним вироком суду на засудженого було покладеного обов`язки згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_6 за період перебування на обліку згідно інформації Вп № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 28.04.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. В зв`язку з вищевикладеним , з засудженим 13.09.2021 року було проведено профілактичну бесіду.
Згідно інформації яка міститься в СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого було виявлено криміногенні потреби п. 3,5 «Контроль над поведінкою та мисленням» та п. 3,7 «Вживання алкоголю». В індивідуальному плані роботи були заплановані завдання впливу на вказані криміногенні потреби та зазначено виконавцем психолога Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Також з ОСОБА_4 проводилася соціально виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних адміністративних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , 05.12.1968 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1