Провадження № 1-кс/947/6423/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000528 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000528 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року у справі № 947/20858/21 (1-кс/947/9411/21) на мобільний телефон «Айфон 12 Про» темно сірого кольору в чохлі синього кольору з сім картою оператора «Водофон» № НОМЕР_1 , який спеціалістом упаковано в сейф пакет НПУ № SUD 1122657, що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Представник власника майна в клопотанні зазначає, що зазначений запобіжний захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає ОСОБА_4 повністю та безперешкодно користуватися, розпоряджатися своїм майном. До майна, на яке було накладено арешт, спеціальна конфіскація не застосовується. Підозру у кримінальному провадженні №0000528 від 07.07.2021 р. нікому не повідомлено.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, однак слідча надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши, що мобільний телефон було оглянуто та проведені всі необхідні слідчі дії, а тому вона не заперечує проти скасування арешту з мобільного телефону Айфон 12 Про» темно сірого кольору в чохлі синього кольору з сім картою оператора «Водофон» № НОМЕР_1 , що був накладений в рамках кримінального провадження №0000528 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2021 рокуухвалою Київського районного суду м.Одеси у справі 947/20858/21 (1-кс/947/9411/21) накладений арешт на полімерний пакет «Нова пошта», за №2880 з зерновим насінням, який спеціалістом упаковані в сейф пакет НПУ №INZ2065017; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 які спеціалістом упаковані в сейф пакет НПУ № SUD1122665; 1 полімерний пакет, в якому кристалічна невідома речовина білого кольору, який спеціалістом упаковано в сейф пакет НПУ № SUD1121823; мобільний телефон «Айфон 12 Про» темно сірого кольору в чохлі синього кольору з сім картою оператора «Водофон» № НОМЕР_1 , який спеціалістом упаковано в сейф пакет НПУ № SUD 1122657, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчою у письмовій заяві обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного 12.07.2021 рокуухвалою Київського районного суду м.Одеси у справі 947/20858/21 (1-кс/947/9411/21) на мобільний телефон «Айфон 12 Про» темно сірого кольору в чохлі синього кольору з сім картою оператора «Водофон» № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000528 від 07.07.2021, відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що прокурор повідомила суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного мобільного телефону відпала, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000528 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.07.2021 року у справі 947/20858/21 (1-кс/947/9411/21) на мобільний телефон «Айфон 12 Про» темно сірого кольору в чохлі синього кольору з сім картою оператора «Водофон» № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні виконати вимоги п.4 ч.1 ст. 169 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1