Справа № 472/801/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"27" жовтня 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені внесеному 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області, не існує підстав для закриття провадження, а також не існує підстав для повернення обвинувального акту прокурору, просив суд призначення судового розгляду.

В судовому засіданні, що відбулося 16.11.2021 року захисник-адвокат ОСОБА_8 , який на той час захищав обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд повернути обвинувальний акт прокурору. В обґрунтування повернення обвинувального акта прокурора адвокат вказує, що в обвинувальному акті дії його підзахисного ОСОБА_4 кваліфіковано, як крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, про те прокурором не доведено та не надано будь-яких доказів такої кваліфікуючої ознаки, як «повторності».

Крім того, ще однією підставою повернення обвинувального акта, адвокат вказує, що в обвинувальному акті зазначено статус його підзахисного як «обвинувачений», про те на момент складання та вручення обвинувального акту ОСОБА_4 не був обвинуваченим, а був підозрюваним, статус обвинуваченого останній набув коли обвинувальний акт переданий до суду.

Також захисник ОСОБА_8 , як на підставу повернення обвинувального акта, вказує таку підставу як те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою відповідної окружної прокуратури.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні 16.11.2021 року підтримали думку адвоката ОСОБА_8 , просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 , що на даний час захищає обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт з підстав, що акт не скріплений печаткою відповідної окружної прокуратури.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в даному судовому засіданні підтримали думку адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених суд прийшов до переконання, що обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-10 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Твердження адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд вважає необґрунтованими, надуманими і такими що не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Щодо кваліфікуючої ознаки «повторності», суд зазначає, що дане питання підлягає дослідженню в судовому розгляді і не може бути предметом розгляду в підготовчому провадження, так як дослідженню підлягають докази, які будуть вказувати на повторність вчинення злочину, а в підготовчому засіданні не можуть бути досліджені відповідні докази в силу ч. 5 ст. 291 КПК України.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч. 5 ст. 291 КПК України).

Крім того згідно ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Отже, змінити обвинувачення прокурор може лише на стадії судового розгляду, після дослідження відповідних доказів.

Щодо зазначення процесуального статусу «обвинувачений» в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу (ч. 2 ст. 42 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Виходячи з наведеного нормами КПК України прямо передбачено статус особи в обвинувальному акті, яка притягується до кримінальної відповідальності це «обвинувачений».

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так дійсно, статус обвинуваченого особа отримує коли обвинувальний акт щодо неї переданий до суду. Про те той проміжок часу між складанням, отриманням, направленням обвинувального акту до суду поки особа не отримала статусу обвинуваченого, не може слугувати підставою для повернення вказаного акту прокурору, так як відповідність обвинувального акту норма КПК України перевіряє суд в підготовчому засіданні, коли акт вже суді, а не прямує до суду в проміжок часу на який посилається адвокат.

Щодо не скріплення обвинувального акту печаткою відповідної окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Виходячи з наведеного нормами КПК України не передбачено, щоб обвинувальний акт був скріплений печаткою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, дотримання законності при призначенні покарання обвинуваченому у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 24.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

Доручити представнику Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області (вул. Героїв України, 8, м. Вознесенськ, 56507 Миколаївська область) скласти та надати суду досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бакай, Вознесенського району, Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до 24.11.2022 року.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1