Справа №:755/7960/18
Провадження №: 1-кс/755/2065/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003186 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003186 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

В клопотанні прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.03.2018 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 2/3, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТД Євросвіт XXI», а саме золоті вироби. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до продавця магазину «Ювелірний магазин», замовив дві золоті каблучки, загально вартістю 39260 гривень 27 копійок та почав роздивлятись їх. Продовжуючи свої злочинні діяння, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 дістав із власного гаманця грошові кошти у сумі 4000 гривень, які поклав на прилавок та почав рухатись в сторону виходу з магазину. У цей час, продавець магазину почала кричати, щоб останній зупинився та повернув каблучки за які не розрахувався, однак, незважаючи на це та усвідомлюючи, що його дії були викриті, з метою зникнення з місця вчинення злочину, вибіг із території магазину та в подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, у зв`язку з чим, завдав матеріального збитку «ТОВ ТД Євросвіт XXI» на суму 39260 гривень 27 копійок.

01.04.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

02 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

05 травня 2018 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003186 було зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

19 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

09 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20.10.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом допиту свідків; протоколом огляду місця події від 31.03.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.

На подальші виклики слідчого для проведення слідчих дій ОСОБА_4 не з`явився та місце знаходження його не відоме.

Крім того, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, кримінальне провадження зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук.

Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі є недієвим, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, згідно ж положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 3 даної частини статті цього Кодексу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу додано документи які, на думку слідчого судді, на час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню,

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.1-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003186 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: