Справа №613/624/22 Провадження № 1-кс/613/289/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким вона просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на момент вилучення), шасі (vin код) НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_3 ), власником якого відповідно до інформації наданої ТСЦ №6343, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (встановити контактний номер якого на даний час не представилось можливим); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.02.2005, яке фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_3 ), власником якого відповідно до інформації наданої ТСЦ №6343, є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (встановити контактний номер якого на даний час не представилось можливим). 2. Місцем зберігання автомобіля марки ЗАЗ, моделі 110307, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі (vin код) НОМЕР_2 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 від 23.02.2005 визначити матеріали кримінального провадження
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 02.09.2022 о 13 годині 42 хвилини до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 02.09.2022 близько 13:40 годині за адресою: м.Богодухів, вул.Харківська, 203, на блокпосту зупинили автомобіль ЗАЗ Таврія з державним номером НОМЕР_5 , виявилось, що він код «перебит».
Згідно рапорту інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , 02.09.2022 близько 13 години 20 хвилин по вул. Харківській, 203, останнім був зупинений автомобіль ЗАЗ «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час звірки номеру кузова з технічним паспортом на автомобіль виявлено відмінність останніх п`яти цифр.
02.09.2022 проведено огляд місця події транспортного засобу марки ЗАЗ, колір сірий, на якому встановлені державні номерні знаки НОМЕР_1 , та під капотом, на металевій частині кузова встановлено наявність номеру шасі (vin коду) НОМЕР_2 .
Також оглянуто свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке надано водієм автомобіля ЗАЗ «Славута», ОСОБА_4 , та встановлено, що відповідно до даного свідоцтва транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110307, 2004 року випуску, колір сірий, шасі (vin код) НОМЕР_6 , хетчбек, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_3 , видано м. Київ, МРЕВ-3 ДАІ ГУ-УМВС України 23.02.2005.
Таким чином, прокурор зазначає, що було встановлено невідповідність vin-коду нанесеному на автомобілі, та vin-коду у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу.
За результатами огляду транспортний засіб марки ЗАЗ, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - вилучені.
Опитаний водій транспортного засобу ОСОБА_4 , надав пояснення, що вказаний автомобіль ЗАЗ «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 він придбав по «техпаспорту» у малознайомої особи за 300 доларів США, про те, що з автомобілем є якісь проблеми, йому не відомо.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що було здійснено підробку або заміну ідентифікаційного номера на транспортному засобі.
До ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області направлено запит щодо надання інформації: реєстраційні дані транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110307, 2004 року випуску, колір сірий, шасі (vin код) НОМЕР_6 , хетчбек, державний номерний знак НОМЕР_1 , в т.ч. дані власника, остання реєстрація/перереєстрація; реєстраційні дані транспортного засобу марки ЗАЗ, колір сірий, шасі (vin код) НОМЕР_2 , в т.ч. дані власника, остання реєстрація/перереєстрація, в т.ч. дані власника, державний номерний знак, остання реєстрація/перереєстрація; дані щодо реєстрації транспортного засобу, власника та ін. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Відповідно до інформації наданої ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області, встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 07.09.2022 року: автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску сірого кольору, номер кузова НОМЕР_6 , дата реєстрації 23.02.2005 року, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4 , орган реєстрації ТСЦ №8043, зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації власника транспортного засобу: АДРЕСА_3 ; автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_7 , 2004 року випуску сірого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , дата реєстрації 17.12.2004 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , орган реєстрації ТСЦ №6348, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації власника транспортного засобу: АДРЕСА_2 .
03.09.2022 автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , шасі (vin код) НОМЕР_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, а місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу матеріали кримінального провадження.
На теперішній час, як зазначає прокурор, вищевказаний транспортний засіб та документ, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу можуть бути втрачені докази вчинення кримінального проступку.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть саме вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4 , та той факт, що останній знаходився за кермом автомобіля марки ЗАЗ, моделі 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (vin код) НОМЕР_2 , то є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль перебуває у користуванні останнього, враховуючи інформацію надану ТСЦ №6343, є підстави вважати, що транспортний засіб ЗАЗ 110307, сірого кольору,з (VIN кодом) НОМЕР_2 , перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час встановити номер телефону, адресу електронної пошти чи факсимільного зв`язку ОСОБА_5 не представилось можливим.
Крім того, враховуючи пояснення ОСОБА_4 та те, що саме останнім було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , то є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , перебуває у користуванні останнього, враховуючи інформацію надану ТСЦ №6343, є підстави вважати, що вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, перебуває у володінні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час встановити номер телефону, адресу електронної пошти чи факсимільного зв`язку ОСОБА_6 не представилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на момент вилучення), шасі (vin код) НОМЕР_2 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання про арешт майна, призначеного на 09 год.45 хв. 20.09.2022, проводити за його відсутності без фіксування технічними засобами, уточнив, що клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити.
Власники та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2022 року, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу блок-посту, що розташований за адресою: вул.Харківська м.Богодухів Харівської області, було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ «Славута» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.02.2005, за результатами огляду яких було встановлено невідповідність vin-коду нанесеному на автомобілі та vin-коду у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності чи непричетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на момент вилучення), шасі (vin код) НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.02.2005 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобіля автомобіля марки ЗАЗ, моделі 110307, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на момент вилучення), шасі (vin код) НОМЕР_2 - здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Міліцейська, 9 м.Богодухів Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя