Справа № 727/5783/22
Провадження № 1-кп/727/325/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора
адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001655 від 05.06.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малоліт-ню дитину, працюючого на посаді менеджера збуту у "ФОП ОСОБА_6 ", не су-димого, у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Укра-їни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 05 червня 2020 року, приблизно о 09 год. 12 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись

в світлу пору доби заднім ходом на прибудинковій території вул. Коперника 11-Б, м. Чернівці, з боку вул.Оренбурзько в напрямку вул. Гончарова, і, наближаючись до краю будинку 11-Б вказаної вулиці, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявив неуважність до дорожньої об-становки, перед початком руху заднім ходом не переконався в тому, що він своїм ма-невром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по проїзній частині дороги, віддаляючись від автомобіля, що здійснював рух заднім ходом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ №428 від 21.06.2022 року, спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку змішаного ґе-незу, який розвинувся, як ускладнення в результаті отримання при житті травми у ви-гляді багато чисельних зламів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.9 ПДР, яке безпосередньо перебуває у при-чин-ному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР, які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених по-становою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю гро-мадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен ство-рювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК Укра-їни, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспорт-ним засобом, що спричинило смерть потерпілої особи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчине-ному кримінальному порушенні визнав повністю та пояснив, що він щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 була його бабусею, і в них були дуже добрі родинні відносини. 05.06.2022 року від пра-цівників поліції він дізнався про дорожньо-транспортну пригоду та загибель останньої. Потерпілий зазначив, що, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ОСОБА_7 тяжко хворіла, погано пересувалася.

Після вчинення ДТП обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував всі витрати на поховання потерпілої, а тому потерпілий ОСОБА_4 , враховуючи належну пове-дінку останнього, просив обрати відносно ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з ре-альним позбавленням волі та без позбавлення його права керувати транспортними за-собами, надавши, таким чином, ОСОБА_5 можливість працювати з використан-ням автомобіля.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільно-сті його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з ура-хуванням думки учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений правильно розу-міє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права ос-порювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглядає провадження за правила-ми, передбаченими даною нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вік і осо-бистість винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за міс-цем мешкання характеризується позитивно.

Суд, також, не може залишити поза увагою, що ОСОБА_5 вперше притя-гується до кримінальної відповідальності, за вчинення грубих порушень ПДР не притя-гувався, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді, яка пов`язана з викори-станням автомобільного транспорту.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Пом`якшуючі винність ОСОБА_5 обставини: повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне та повне відшкодування за-подіяного матеріального збитку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання без ізоляції від суспільства, в рамках санкції інкриміно-ваної йому статті, без позбавленням права керування транспортними засобами на пев-ний строк.

Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів суд вважає доцільним виріши

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винува-тим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, без позбавлення пра-ва керувати всіма видами транспорту.

У відповідності ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пові-домляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 13 020 грн 48 коп.

Речовий доказ легковий автомобіль марки «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголо-шення до Чернівецького апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Хер-сонської області.

Копію вироку вручити засудженому та його захиснику, потерпілому і прокуро-ру.

Суддя: ОСОБА_1