Справа №522/4372/22
Провадження №1-кп/522/1176/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дондушень, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 07.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно ст.105 КК України звільненого від покарання, із застосуванням примусових мір виховного характеру,
- 27.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, та частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком Приморського райнного суду м. Одеси від 07.10.2015 року, та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців, звільненого 01.06.2017 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 17.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 06.04.2021 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 15.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, 05.11.2021 року прибув у арештний дім, звільненого 23.11.2021 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше притягалась за вчинення кримінальних правопорушень із корисливих мотивів, не зробивши для себе належних висновків, вчинив нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, повторно 06.02.2022 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_3 із особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вступив у попередню змову , направлену на відкрите заволодіння чужим майном, коли вони знаходились біля трамвайної зупинки за адресою: м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, біля будинку №76, де помітили компанію, серед якої була потерпіла ОСОБА_7 , та вирішили відкрито заволодіти її майном.

Діючи із указаною метою з корисливих мотивів та за попередньою змовою, відповідно до завчасно розподілених ролей ОСОБА_3 підійшов до указаної потерпілої, спровокував конфліктну ситуацію, в той час як інша особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження стояла неподалік від нього, та контролювала, щоб ніхто не проходив, та не втручався. Після чого ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та почав виривати у неї з рук сумку, та застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні удару рукою їй в обличчя. Та після того, як потерпіла впала на землю, він вирвав у неї з рук сумку, у якій знаходились: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 вартістю 2500 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 вартістю 2500 грн., ключі від квартири, документи, грошові кошти у розмірі 1060 грн., якими він відкрито заволодів. В цей час, подруга потерпілої ОСОБА_8 намагалась зупинити ОСОБА_3 , та до неї підійшла особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, схопила ОСОБА_8 , та штовхнула на землю, тим самим сприяючи вчиненню зазначеного кримінального правопорушення. Після чого, не маючи супротиву, та відкрито заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вище указаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6060 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яка не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описано в обвинувальному акті.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою, у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Враховуючи вимоги ст.337 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, яквідкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яка не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як цей обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 06.02.2022року до 07.04.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 4 / чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.02.2022 року до 07.04.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 06.02.2022 року.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , синього кольору, та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», жовтого кольору вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Речовий доказ «DVD-R» диск із відеозаписом марки «hp» білого кольору із надписом «16х4,7 GB» зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
07.04.2022