overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1849/22
Провадження № 1-кс/202/1892/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000168 від 18.04.2022 року дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8346/21
Провадження № 1-кс/185/652/22
24 травня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого про зупинення досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив визнати поважною причину строку для подання скарги на дії слідчого та скасувати постанови слідчого про зупинення досудового слідства від 01.03.2022 року та 15.03.2022 року. Мотивував тим, що постанови незаконні так як прийняті на підставі відомостей, що не відповідають дійсності. Він не змінював місця проживання. Поліція не навідувалася до нього. Повістки про його виклик не надходили. Були відсутні причини, що перешкоджали направлення до суду обвинувального акту. Зупинення досудового слідства позбавило його заставодавця повернути внесену заставу. З постановами від ознайомився 20.05.2022 року, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження.
В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали. Дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий пояснила, що постанови винесені у відповідності до вимог закону. На теперішній час досудове розслідування поновлено.
Прокурор вважає , що скарга не підлягає задоволенню.
Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Постановою слідчого від 01.03.2022 року досудове слідство було зупинено до розшуку підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_7
15.03.2022 року досудове розслідуванні було відновлено у зв`язку з отриманням інформації про місце знаходження підозрюваних.
15.03.2022 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку з неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.
16.05.2022 року досудове розслідування було відновлено.
Заявник скаржився на необґрунтованість оголошення його в розшук.
Розшук підозрюваного було оголошено у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не було встановлено за дорученням слідчого.
Заявник оскаржує зупинення досудового слідства.
На час розгляду скарги досудове розслідування триває.
Підстав вважати постанови слідчого незаконними судом не встановлено.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що оскільки досудове слідство триває то підстав для скасування постанов про зупинення досудового слідства не має бо дія оскаржуваних постанов скасована слідчим.
Скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження постанов.
Заявник не заявляв клопотань про поновлення строків на оскарження постанов.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого про зупинення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/6495/22
Провадження № 1-в/344/138/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 10 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/335/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.06.2022 2022 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2022 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/4661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 16 травня 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 ч. 2 ст. 372 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.05.2022, о 09:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника Вінницької окружної прокуратури.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2641/22
У Х В А Л А
06.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000161 від 13.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14.00 годину 14.06.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000198 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000198 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06.06.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/2157/22
Провадження № 1-кп/592/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року від прокурора Окружної прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.02.2022 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 24.02.2021 року на 15 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 16.10.2021 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 20.06.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, представників цивільних позивачів.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 606/2127/20
Ухвала

02 червня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Тернопільського РС №5 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Тернопільського РС №5 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведенене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Тернопільського РС №5 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16.06.2022 року о 12 год. 30 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
В судове засідання викликати прокурора, представникаТернопільського РС №5, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2224/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/128/22
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27.05.2022 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження в апеляційному суді, відповідно до положень цього Кодексу.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду, а в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується. Тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 01.06.2022
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
01 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176178, 181, 194, КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_8 щодо запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_8 додаткову адресу перебування за цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , до 03 липня 2022 року, включно, із збереженням обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 04 травня 2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 15-00 годині 01червня 2022 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/1271/22
Номер провадження 1-кп/504/627/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.06.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 12.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 04 липня 2022 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1