Справа № 185/7345/22
Провадження № 1-кс/185/1518/22
13 вересня 2022 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних стоків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,
12 вересня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
У поданій скарзі заявник просить :
3.Зобов`язати керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відповідну інформацію щодо вчинення Ізюмським міським головою ОСОБА_6 акту мародерства, який полягає у виплаті на свою користь належних ОСОБА_2 коштів, у сумі, станом на 01.09.2022 року, понад 16,00 тисяч гривень, право на отримання яких встановлено судовим рішенням - ухвалою від 08.11.2021 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19 та розпочати досудове розслідування;
6. Зобов`язати керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, на період завершення досудового розслідування та розгляду кримінальної справи в суді відсторонити від виконання повноважень Ізюмського міського голови ОСОБА_6 та від повноважень головного бухгалтера Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_7 ;
7. Зобов`язати керівника Ізюмської окружної прокуратури, з метою недопущення вбивства ОСОБА_2 , застосувати щодо нього заходи безпеки, в тому числі шляхом негайного арешту замовника його вбивства Ізюмського міського голову ОСОБА_6 , який не допустив з метою його вбивства будь-яких рятувальних робіт, щодо звільнення потерпілих з-під завалів будинку по АДРЕСА_1 , внаслідок чого загинуло 47 людей, а також арештувати голову постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_5 , який відкрито, в присутності інших членів комісії, погрожував ОСОБА_2 вбивством та отримав від замовника, за корупційною схемою, 1,5 мільйона гривень бюджетних коштів.
Заявник звертається до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
В той же час просить суд в тому числі, визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його скарги на недотримання розумних строків.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п. 9-,1 , ч. 1, ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
До скарги заявником не додано рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Стосовно вимоги щодо зобов`язання керівника Ізюмської окружної прокуратури внести до ЄРДР певну інформацію.
За частиною 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, дізнавач чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До скарги не додано жодних доказів на підтвердження подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень про які зазначає заявник.
Крім того, статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним. У вказаній статті відсутня можливість вжиття слідчим суддею в порядку здійснення ним судового контролю на досудовому провадженні щодо того обсягу дій, про які зазначив заявник.
А тому вимоги заявника, які порушені у скарзі, щодо :
- зобов`язання керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, на період завершення досудового розслідування та розгляду кримінальної справи в суді відсторонити від виконання повноважень Ізюмського міського голови ОСОБА_6 та від повноважень головного бухгалтера Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_7 ;
- зобов`язання керівника Ізюмської окружної прокуратури, з метою недопущення вбивства ОСОБА_2 , застосувати щодо нього заходи безпеки, в тому числі шляхом негайного арешту замовника його вбивства Ізюмського міського голову ОСОБА_6 , а також арештувати голову постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_5 - виходять за рамки повноважень слідчого судді, та не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних стоків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - повернути заявнику.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних стоків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1