справа №176/365/22
провадження №1-кс/176/139/22
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 лютого 2022 року від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що у період з березня 2021 року по 02 лютого 2022 року він втратив зв`язок із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний за вказаним фактом в якості свідка ОСОБА_5 пояснив наступне: «в свій час я був одружений із ОСОБА_6 . В 2017 році ми з дружиною ОСОБА_6 розлучились. Після чого вона одна мешкала в АДРЕСА_1 . Моя колишня дружина почала вести антисоціальний образ життя та почала вживати алкогольні напої, у зв`язку з чим я перестав підтримувати з нею стосунки. Останній раз в м. Жовті Води свою колишню дружини я бачив приблизно у березні місяці 2021 року. Після чого, від сторонніх осіб, мені стало відомо, що моя колишня дружина ОСОБА_7 , проживала разом з ОСОБА_8 , котрий проживає в АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . З того часу, місце мешкання моєї колишньої дружини мені невідоме. Свого часу ОСОБА_6 користувалася номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ».

Крім цього, 03 лютого 2022 року допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , котрий пояснив наступне: «на початку грудня місяця 2020 року, точну дату я не пам`ятаю, я приїхав у м. Жовті Води, до своєї раніше знайомої на ім`я ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_3 . Там я в неї був в гостях приблизно пару годин, точний час не пам`ятаю, де я познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_4 , номер квартири я не знаю. Під час відпочинку, у квартирі моєї знайомої ОСОБА_10 , ми розпивали втрьох горілку. Познайомившись з ОСОБА_11 , я запросив її до себе додому за адресою свого мешкання, ми вдвох попутками добралися до мого села, за адресою мого мешкання та ОСОБА_11 мешкала у мене на протязі приблизно одного місяця, точні дати не пам`ятаю. Разом з ОСОБА_11 ми зустріли Новий Рік, та потім, на свято Різдва, 07 січня 2021 року, ми разом з ОСОБА_11 вживали алкогольні напої, після чого вона встала та пішла, приблизно о 17 год. 00 хв. нічого не повідомивши мені та просто зникла. Після чого ОСОБА_11 повернулась до себе додому за адресою мешкання в м. Жовті Води, так як по приїзду в м. Жовті Води до себе додому я дізнався від неї, так-як вона мені зателефонувала на мій мобільний телефон, та повідомила, що поїхала додому, тому що в неї протікає кран на батареї в туалеті.

Приблизно на початку березня місяця 2021 року, точну дату я не пам`ятаю, здається 10 березня, на мій мобільний номер телефону зателефонувала моя раніше знайома - ОСОБА_7 , яка повідомила мені, що має намір приїхати до мене додому, після чого я надав їй згоду на приїзд та домовився зі своїм сусідом ОСОБА_12 , який мешкає по моїй вулиці, здається в будинку під АДРЕСА_5 (можу показати візуально, номера мобільного телефону ОСОБА_12 я не знаю, інших анкетних даних ОСОБА_12 я не знаю) та попрохав ОСОБА_12 звозити мене в м. Жовті Води, з метою забрати ОСОБА_11 та привести її до мене додому. На мою пропозицію ОСОБА_12 згодився, я заправив автомобіль Петра на 10 літрів бензину та приблизно 10 березня 2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв. я разом зі знайомим ОСОБА_12 поїхали до м. Жовті Води за моєю раніше знайомою ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2101, синього кольору, д.н.з. я не пам`ятаю.

Повернувшись до себе додому, за адресою свого мешкання, разом зі ОСОБА_6 , остання залишилась мешкати в мене вдома за адресою мого проживання протягом трьох тижнів. Ввесь цей час мешкала у мене вдома. Перед цим громадянка ОСОБА_11 захворіла на респіраторне захворювання, так-як в неї була підвищена температура та кашель, та вона жалілась мені, що в моєму селі не має швидкої допомоги чи лікарні. Одного дня я повернувся додому з підробітку та виявив що гр. ОСОБА_11 зібрала свої речі, а саме тканевий рюкзак коричнево-помаранчевого, кольору, свій одяг, та кудись зникла, нічого не повідомивши».

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів по даному кримінальному провадженню СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено, особу причетну до зникнення безвісти останньої не встановлено, коло осіб з якими остання підтримувала зв`язок не встановлено, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів за номером телефону № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 по 13.02.2022 та право на вилучення документів у вигляді роздруківок інформації на паперових носіях у вигляді документів та/або на цифрових носіях, яка складається з:

1) Адрес розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості.

2) Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет-трафік).

3) Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4) Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А, Б) (абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ, вибірка вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень, у т.ч. через Інтернет-трафік).

5) Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

Зазначена інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », центр обслуговування абонентів в м. Києві, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Отримання зазначеної інформації в операторів мобільного зв`язку надасть можливість серед встановлених абонентів мобільного зв`язку встановити осіб, які становлять оперативний інтерес, встановлення можливого місця знаходження ОСОБА_6 , перевірити причетність конкретної особи до зникнення потерпілої, встановити можливі свідків кримінального правопорушення.

Іншими заходами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України, отримати повну та об`єктивну інформацію про обставини кримінального правопорушення не має можливості.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав заяву, в які просив судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів провести без його участі та задовольнити вимоги клопотання в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В силу ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та містить інформацію про всіх абонентів активованих з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року по 13 лютого 2022 року.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА