Справа № 201/6799/22
Провадження № 1-кс/201/2531/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної обласної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001288 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.09.2022 приблизно о 12.30 год., невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 7, в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування, встановлено, що заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав до пункту обміну валют, що за адресом: АДРЕСА_1 . Вийшовши із приміщення обміну валют з портфелем, попрямував у напрямку вул. Героїв Крут, де біля буд. № 7, невстановлена особа, із застосуванням предмету схожого на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

20.09.2022 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова (куди було доставлено потерпілого), в ході якого дружина потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон потерпілого iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 20.09.2022 вказаний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон - iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , оскільки він може мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та буде направлений на відповідні експертні дослідження.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до медичної довідки № 480 ОСОБА_5 , перебуває на лікуванні у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарні І.І. Мечникова» ДОР м. Дніпро, а тому враховуючи, що останній надав мобільний телефон - iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 добровільно, суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що 20.09.2022 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.09.2022 приблизно о 12.30 год., невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 7, в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, та заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється.
В цей же день, 20.09.2022 о 14:52 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 0001288
За наслідками допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що після того, як він вийшов із пункту обміну валют, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, із застосуванням предмету схожого на пістолет, напала на нього та заволоділа його грошовими коштами.

20.09.2022 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова (куди було доставлено потерпілого), в ході якого дружина потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон потерпілого iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 20.09.2022 вказаний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя керується наступним.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вилученого майна, подано слідчим до суду з дотриманням строку передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, тобто наступного дня після проведення обшуку.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що наданий 20.09.2022 року ОСОБА_5 мобільний телефон iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні мобільного телефону iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку мобільний телефон iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 постановою слідчого від 20.09.2022, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , може мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується, кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо.

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Таким чином, на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження за №0001288 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя дійшов переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на мобільний телефон iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_5 , оскільки таке майно фактично підпадає під ознаки, визначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної обласної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 10, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1