Справа № 442/1757/22
Провадження № 1-кс/442/505/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У заяві суддя зазначає, що згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 є уродженцем с. Станиля Дрогобицького району Львівської області і такий є далеким родичем зі сторони родини мами судді. Окрім цього, ОСОБА_5 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 , який був добрим товаришем судді. З метою уникнення у подальшому зі сторони суспільства в цілому з приводу упередженості суду та необ`єктивного розгляду кримінального провадження суддями у справі, керуючись вимогами ч.1 ст. 75 КПК України, згідно приписів якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, головуючий суддя ОСОБА_4 вважав за необхідне заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заяви судді про самовідвід, зважаючи на тісні стосунки останнього з учасниками кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 цього Кодексу, суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у сторони кримінального провадження у безсторонності суду, зокрема, головуючого у справі судді ОСОБА_4 .

Відтак, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого у розгляді справи, суд вважає за доцільне заявлений самовідвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задоволити.

Відповідно до ст. 82 КПК України передати вказане кримінальне провадження для визначення іншого судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7