Справа № 577/2713/22
Провадження № 1-кп/577/313/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000246 від 12.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Шаргородського р-ну, м. Шаргород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , освіта середня базова, одруженого, працюючого ПП «Обрій МС» трактористом, раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

За ухвалою суду від 16.08.2022 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються обвинуваченим ОСОБА_3 .

У жовтні 2021 року, точна дата та час не встановлені, невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві при спілкуванні з ОСОБА_3 повідомив про можливость виготовити посвідчення водія категорії В, В1.

Того ж дня, ОСОБА_3 , достовірно знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія щодо допуску керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», нехтуючи наведеною нормою, узгодив із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 розмір грошової винагороди за надання послуг у сумі 3000 гривень, які передав останньому разом із своїми анкетними даними у вигляді ксерокопії паспорта та медичного висновку придатності.

Відповідно до раніше узгодженої домовленості, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 виготовив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями В1,В, яке останній отримав у невстановлений в ході дізнання час та день.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія щодо допуску керування транспортним засобом НОМЕР_1 від 03.09.2021 р., дійсне до 03.09.2023 р., на своє ім`я з відкритими категоріями В, В1 отримане всупереч встановленому порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив його у себе для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено, що 12.07.2022 року близько 12 год. 13 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з НОМЕР_2 , на автодорозі м. Конотоп с. Шаповалівка за межами сел. Привокзальне Конотопського району, і будучи зупиненим працівниками поліції ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, пред`явив поліцейському вказане посвідчення, тобто використав його у власних цілях,

У подальшому, 12.07.2022 року, під час огляду місця події на дорозі с. Шаповалівка - м. Конотоп, на блокпості № 6, виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 від 03.09.2021 р., дійсне до 03.09.2023 р., на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями В1, В.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-22/7615-ДД від 18.07.2022 за результатами проведення судово-технічної експертизи, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , центром НОМЕР_3 , від 03.09.2021 р., дата закінчення строку дії 03.09.2023 р., виконане друкуючим пристроєм зі ступеневим способом друку.

Посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до облікових даних ЄДР МВС станом на 19.07.2022 року не видавалось.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; кримінальне провадження №0000246.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу, що передбачено санкціями ч.ч. 2,4 ст.358 КК України.

Процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягнення з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України і призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

- за ч.4 ст. 358 КК України - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної

Суддя: ОСОБА_1