Справа № 364/498/22
Провадження № 1-кп/364/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
судового розпорядника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за № 0000024 відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є депутатом, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Володарського районного суду Київської області 21.09.2022 року.
Згідно з обвинувальним актом, 09.02.2022 року, близько 18 години, ОСОБА_5 за згодою власника ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальній кімнаті будинку, що за вищевказаною адресою, побачила на поверхні столу грошові кошти, які лежали у відкритому доступі.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, дочекавшись коли всі присутні залишили вищевказану кімнату та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, зі столу, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 7000 грн, а саме чотирнадцять купюр номіналом 500 грн кожна, належних потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального проступку залишила, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні 30.09.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із її примиренням з потерпілим, яке повністю підтримала у судовому засіданні та просила його задовольнити (а.к.п. 18-19).

Одночасно, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим, в якому зазначив, що не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як примирився з нею, оскільки завдана майнова шкода йому повністю відшкодована шляхом повернення грошових коштів у сумі 7 000,00 гривень. Будь-яких претензій до останньої не має та в подальшому мати не буде. Просив суд задовольнити його клопотання. Наслідки закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 є для нього зрозумілими (а.с. 17).

Прокурор вказав, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим ґрунтується на нормах ст. 46 КК України та він не заперечує проти його задоволення. При цьому надав суду письмові дані, які вказують на: відсутність судимості (а.к.п. 21); наявність на утриманні у обвинуваченої малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 25), постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.к.п. 26-27), розписку потерпілого про збереження майна переданого на відповідальне зберігання (а.к.п. 28-29).

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та надані прокурором документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.
У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 року № 715/2106/20 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого - у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. З огляду на положення ст. 46 КК України та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК у їх взаємозв`язку для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення. Виходячи з наведених нормативних положень, суд дійшов висновку, що обов`язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як «примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим» (ст. 46 КК України), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілого і закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима (а.к.п. 21), непрацююча, неодружена, має на своєму утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 25). Вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до останньої не має, майнова шкода у розмірі 7 000,00 гривень відшкодована шляхом повернення йому грошових коштів, цивільний позов не заявляв та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим. Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі - відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що вона не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід їй не доцільно обирати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за № 0000024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 7 000,00 (сім тисяч) гривень, а саме 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 500(п`ятсот) гривень, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1