overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1016/22 Провадження № 1-кс/597/75/2022
"30" вересня 2022 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
30.09.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити 03 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.
Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валентина ШЕВЧУК
Дата документу 28.09.2022
Справа № 520/4060/18
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 358 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації, прокурор, засуджений в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку із чим судом прийнято рішення про розгляд справи без участі неприбувших осіб.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 25.08.2022 року було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 23.10.2022 року.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 06 жовтня 2022 року об 11 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3392/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 27.09.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 30.03.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 30.09.2022р.

Однак, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо з огляду на необхідність завершити проведення слідчих дій, проведення експертизи з метою дослідження причин та наслідків подій в гірничій промисловості та підземних умовах, отримання проектно-погоджувальних документів, які мають вагоме значення для кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 30.09.2020р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, не завершено проведення експертизи, що впливає на подальший напрямок досудового розслідування та кваліфікацію кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій, здобуття доказів, встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на шість місяців до 30.03.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5159/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2587/22

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001588 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001588 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4394/19
Провадження № 1-кп/211/93/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про його привід.

Захисник не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до положень ст. 139, ч. ч. 1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, яка просила суд відкласти судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до нього привід, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000924 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України, відкласти до 14-00 години 17 листопада 2022 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал № 33) на 14-00 години 17 лиспопада 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 19 травня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000128.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2022 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6735/22
Провадження № 1-кс/592/2827/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження у кримінальному провадженні №0001151 від 02.07.2022 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який офіційно ніде непрацевлаштований та ніде не працює, неодруженого, який має повну середню освіту, раніше неодноразово судимого

підозрюваного за ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.11.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду, а підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2022 о 08:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/283/22 Справа № 734/2111/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2022 року прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 17 жовтня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1981/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
29.09.2022 року м. Одеса

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у провадженні ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у провадженні ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року.
Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження передбачене ст.402 КПК України право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/4877/22
№ 1-кс/183/1442/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 29.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 29.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці, тобто до 29 (включно) листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

не залишати місце свого проживання (квартира АДРЕСА_1 ) в період доби з 21 години до 07 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

Утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати без використання електронного засобу контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосувати більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 липня 2022 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1