Справа №519/832/22
У Х В А Л А

15.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000213 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

встановив:
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2022 року до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби на блок-посту № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, а саме ч. 1 ст. 126 ч. 2 ст. 126 КУпАП. Під час складання постанов по справам про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 , надав службовій особі неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень.

Проведено огляд місця події від 13.08.2022 в період часу з 14 годин 10 хвилин по 15 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення кімнати відпочинку.

В ході огляду було виявлено та вилучено:

- 10 (десять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, з наступними серіями та номерами: ВЄ8684810, ЄА9502649, ЄА9487708, ГЗ9403163, ВЗ1880689, ДЕ8577841, ЄА1810790, ДГ2118769, ДБ4998752, ДА0274232, які поміщено до спеціального пакету НПУ №ВУМ1003028.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті:

- 10 (десять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, з наступними серіями та номерами: ВЄ8684810, ЄА9502649, ЄА9487708, ГЗ9403163, ВЗ1880689, ДЕ8577841, ЄА1810790, ДГ2118769, ДБ4998752, ДА0274232, які поміщено до спеціального пакету НПУ №ВУМ1003028.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 14.08.2022 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містять ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому транспортного засобу.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000213 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- 10 (десять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, з наступними серіями та номерами: ВЄ8684810, ЄА9502649, ЄА9487708, ГЗ9403163, ВЗ1880689, ДЕ8577841, ЄА1810790, ДГ2118769, ДБ4998752, ДА0274232, які поміщено до спеціального пакету НПУ №ВУМ1003028.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6