Справа № 761/5530/22
Провадження № 1-кс/761/3584/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні №0000397 від 02.02.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000397 від 02.02.2022, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 02 лютого 2022 року під особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон iPhone сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-карта із номером НОМЕР_2 ; дві (ліва та права) чорні флісові рукавички із написом білого кольору «SCOTT»; тканеву куртку темно синього кольору із написом чорного кольору на спині «NAPAPIJRI», а також круглою емблемою на рукаві «NAPAPIJRI».

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою (вх. № 23479), в якій просила розглянути скаргу за її відсутності. Крім того, просила скаргу задовольнити частково в частині зобов`язання слідчого повернення двох (ліва та права) чорних флісових рукавичок із написом білого кольору «SCOTT» та тканевої куртки темно синього кольору із написом чорного кольору на спині «NAPAPIJRI», а також круглою емблемою на рукаві «NAPAPIJRI», оскільки мобільний телефон iPhone сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-карта із номером НОМЕР_2 повернутий ОСОБА_4 до початку розгляду скарги по суті.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000397 від 02.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02 лютого 2022 року під час затримання ОСОБА_4 , слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-карта із номером НОМЕР_2 ; дві (ліва та права) чорні флісові рукавички із написом білого кольору «SCOTT»; тканеву куртку темно синього кольору із написом чорного кольору на спині «NAPAPIJRI», а також круглою емблемою на рукаві «NAPAPIJRI».

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що слідчий не звернувся до суду у встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк з клопотанням про арешт майна та зважаючи на додаткові пояснення скаржника, слідчий суддя вбачає достатньо підстав для часткового задоволення скарги.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000397 від 02.02.2022, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, вдруге не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Так, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000397 від 02.02.2022, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 02 лютого 2022 року під час проведення особистого обшуку останнього, а саме: дві (ліва та права) чорні флісові рукавички із написом білого кольору «SCOTT»; тканеву куртку темно синього кольору із написом чорного кольору на спині «NAPAPIJRI», а також круглою емблемою на рукаві «NAPAPIJRI».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні №0000397 від 02.02.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000397 від 02.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 02 лютого 2022 року під час проведення особистого обшуку останнього, а саме: дві (ліва та права) чорні флісові рукавички із написом білого кольору «SCOTT»; тканеву куртку темно синього кольору із написом чорного кольору на спині «NAPAPIJRI», а також круглою емблемою на рукаві «NAPAPIJRI».

У задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1