Справа№ 953/4760/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №30000519 від 05.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженця м. Харкова, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
01.08.2022 приблизно о 10:15, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 взяв у сусіда ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ Samsung SM-J500H/DS, який належить ОСОБА_5 , який попрохав останнього відвести мобільний телефон до сервісу. Після чого ОСОБА_3 поїхав по своїх справах до Південного вокзалу м. Харкова. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном ТМ Samsung SM-J500H/DS, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, пішов у метро на станції «Південний вокзал», де продав у сервісний центр мобільного зв`язку мобільний телефон ТМ Samsung SM-J500H/DS, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №325М від 12.08.2022 - 416, 67 грн. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення (проступку), розпорядившись грошовими коштами, які отримав за продаж телефону, на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий 24.11.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців 25 днів арешту, дані про відбуття даного виду покарання відсутні, проживає та зареєстрований в м. Харкові, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред*явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі. Перешкод для призначення даного виду покарання не встановлено.

Так як обвинуваченим не відбуто покарання у виді арешту 2 місяця та 25 днів за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року, зазначене покарання слід приєднати до новопризначеного покарання за правилами статті 71 КК України - за сукупністю вироків та одночасно із застосуванням п.2 ч.1 ст.72 КК України, в якій передбачені правила складання покарань.

Згідно правової позиції, викладеної у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 190КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків призначити покарання шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року, яким було призначене покарання у виді арешту 2 місяця та 25 днів, виходячи із співвідношення два дня обмеження волі за один день арешту, остаточно призначивши покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в межах кримінального провадження не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1