Справа № 471/604/22
Провадження №1-кс/471/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення

В С Т А Н О В И В

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що на підставі ухали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України. 23.08.2022 року, ним як представником потерпілого, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак постановою слідчого від 25.08.2022 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено з огляду на те, що статус ОСОБА_4 як потерпілого не визначено у кримінальному провадженні, так як останній не довів спричинення йому матеріальної шкоди. Постанову слідчого про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення адвокат вважає незаконною, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Під час судового засідання адвокат підтримав свою скаргу, зазначив, що нормами чинного КПК передбачено право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а підстава яка визначена слідчим для відмови у ознайомленні є необґрунтована. Так, відповідно до норм ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. ОСОБА_4 телефоном подано заяву про вчинення щодо нього злочину, що підтверджено судом під час розгляду його скарги на бездіяльність органів поліції, що полягали у невнесення відомостей до ЄРДР та на підставі ухвали слідчого судді відомості внесено в ЄРДР, отже він має процесуальні права потерпілого, визначені КПК.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

28.07.2022 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 за фактом шахрайський дій відносно ОСОБА_4 .

Відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 26.07.2022 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 11.07.2022 року.

23 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого клопотання про ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження.

Постановою від 25.08.2022 року слідчий відмовив у задоволенні даного клопотання.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

А згідно ч. 2 вказаної статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Параграфом 5 КПК України визначено поняття інших учасників кримінального провадження до яких відноситься заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже різницею між потерпілим та заявником є те, що потерпілим є особа, яка у своїй заяві зазначає, що кримінальним правопорушенням їй спричинено шкоду, натомість заявником є особа, якій стало відомо про вчинення будь-якого злочину.

ОСОБА_5 звертаючись із заявою до органів поліції зазначив, що неправомірними діями саме йому спричинено збитків.

В своїй постанові про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 не надано підтверджуючих документів на спричинення йому шкоди.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_5 щодо спричинення йому матеріального збитку.

Також, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено всіх процесуальних дій, необхідних для належного здійснення досудового слідства, а також не виконано всіх вказівок прокурора від 04.08.2022 року.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25 серпня 2022 року щодо ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 -задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.08.2022 року-скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати заявнику для ознайомлення з можливістю копіювання матеріали кримінального провадження № 0000147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,