Справа № 359/4502/22
Провадження № 1-кс/359/1037/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000547 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547, внесеному 19.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2022 року близько 06 години 00 хвилин працівниками БПП в місті Бориспіль УПП в Київській області ДПП, під час несення служби за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 2, зупинено з метою перевірки автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_1 із власною в ньому фотокарткою, яке за візуальними ознаками має ознаки підробки ЄО12608.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_1 .

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

З огляду на те, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування, спотворення або знищення майна, яке в сукупності з іншими доказами надасть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

У судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим дізнавач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2022 року близько 06 години 00 хвилин працівниками БПП в місті Бориспіль УПП в Київській області ДПП, під час несення служби за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 2, зупинено з метою перевірки автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_1 із власною в ньому фотокарткою, яке за візуальними ознаками має ознаки підробки ЄО12608.
Вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України дізнавач долучив: витяг із ЄРДР; рапорт інспектора поліції УПП в Київській області від 19.07.2022; протокол огляду місця події від 19.07.2022; письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4 ; постанову про визнання і приєднання речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі ознаки підробки, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_1 .
Заборонити власнику такого майна, іншим особам розпоряджатися та використовувати посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1