УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

м. Київ

справа № 303/7797/19
провадження № 51-5712 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції

до іншого,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду

не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, а також дослідивши надані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та доданих до нього матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 09 грудня 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 13 червня 2022 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду неможливо визначити склад суду для розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження.
Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних провадженьта справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснює правосуддя три судді, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Однак, вищевказані судді раніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, всі судді судової палати з розгляду кримінальних провадженьта справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора Ужгородської окружної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 09 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом вищезазначеної апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого одного з найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Закарпатського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2020 року направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8