Провадження № 1-кп/522/176/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), суд -
15 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 49 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Сінсей», що належить АТ «ЛПП», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2 (ТРЦ «Гагарін плаза»), шляхом вільного доступу, взяв з полиць магазину: 1) светр чоловічий (артикул 4746F-09M-XXL); 2) светр чоловічий (артикул 4746F-59X-XL); 3) шкарпетки (артикул 5878С-МСL-43R); 4) блокнот (артикул 7730G-99X-ONE) 5) каблучки-біжутерію (артикул 2474G-GDL-ONE).
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи у примірочній кімнаті магазину «Сінсей» помістив собі в рюкзак чорного кольору светр чоловічий (артикул 4746F-09M-XXL) вартістю 207 грн. 20 коп.; светр чоловічий (артикул 4746F-59X-XL) вартістю 207 грн. 20 коп.; шкарпетки (артикул 5878С-МСL-43R) вартістю 127 грн. коп.; блокнот (артикул 7730G-99X-ONE) вартістю 87 грн. 20 коп., каблучки-біжутерію (артикул 2474G-GDL-ONE) вартістю 67 грн. 00 коп., а загальною вартістю 692 грн. 80 коп.
В подальшому ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, пройшов повз касову зону та магнітні рамки магазину «Сінсей», після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежним від нього причинам, так як був зупинений біля виходу з магазину працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному проступку визнав, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства. Кримінальне провадження ОСОБА_5 просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого АТ «ЛПП» - ОСОБА_6 надав заяву, відповідно до якої просить проводити судове засідання без її участі.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро покаявся, раніше не судимий, має постійне місце проживання, тому вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.
При цьому, судом враховано, що ОСОБА_3 не є особою, на яку розповсюджується обмеження, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження, відомості щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_3 відсутні, дані про його дохід у матеріалах провадження також відсутні, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним кримінальним провадженням не застосовувався.
Речові докази по справі:
-светр чоловічий (артикул 4746F-09M-XXL), светр чоловічий (артикул 4746F-59X-XL), шкарпетки (артикул 5878С-МСL-43R), блокнот (артикул 7730G-99X-ONE), каблучки-біжутерію (артикул 2474G-GDL-ONE) вважати повернутим за належністю потерпілому АТ «ЛПП».
-DVD-RW-диск білого кольору зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.07.2022