н/п 1-кс/953/2427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 15.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на н бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, №0001390 від 15.09.2021, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вказаної скарги зазначив, що 05.07.2022 року стороною захисту, в порядку ст. 42, 220, 221 КПК України, подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001390 від 15.09.2021, на що відповіді йому не було надано. Враховуючи вказані обставини, скаржник просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною; зобов`язати слідчого надати ОСОБА_4 або його захиснику можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування №0001390 від 15.09.2021 та повідомити підозрюваного та його захисника про дату та час ознайомлення.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 через електронну пошту надав заперечення щодо скарги адвоката ОСОБА_3 , де зазначив наступне. 31.01.2022 року до ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо проведення ряду слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001390 від 15.09.2021. Дане клопотання у частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було задоволено та про прийняте рішення повідомлено сторону захисту. Незважаючи на можливість з`явитись та ознайомитись з матеріалами провадження а ні адвокат ОСОБА_3 а ні підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового слідства не з`явились. У зв`язку із початком повномасштабної збройної агресії російської федерації та вторгненням до України, а також тим, що місце перебування підозрюваного не встановлено кримінальне провадження було зупинене. 12.05.2022 року в телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 повідомив, що перебуває за межами Харківської області та місце перебування його клієнта, підозрюваного ОСОБА_4 , йому невідомо. 05.07.2022 року до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 щодо надання можливості йому та його захисникові ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. 07.07.2022 року винесено постанову про задоволення даного клопотання та разом з письмовою відповідь, копією постанови про задоволення клопотання та повісткою про виклик для проведення допиту направлено поштою на адресу підозрюваного ОСОБА_4 . Як зазначає слідчий, сторона захисту на протязі пів року своє право не реалізувала маючи на це достатній час та можливості, на неодноразові виклики до органу досудового слідства для проведення слідчих дій захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`являються. У зв`язку з викладеним, проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 заперечує в повному обсязі. Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001390 від 15.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2022 року підозрюваним ОСОБА_4 на адресу слідчого було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001390 від 15.09.2021.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вказаного клопотання, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 07.07.2022 року на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) надано відповідь № 6776/119-24/2022, зі змісту якої вбачається, що слідчим винесено постанову про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заздалегідь погодивши час та дату зі слідчим. Також, слідчим додатково повідомлено підозрюваному, що 02.02.2022 було задоволено клопотання його захисника ОСОБА_3 від 31.01.2022 року в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак станом на 07.07.2022 року підозрюваний та його захисник для ознайомлення не прибули. Крім того, слідчим було запропоновано ОСОБА_4 з`явитись для проведення допиту в якості підозрюваного 20.07.2022 року о 11-30 год. в каб. № 4 ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Маяковського, 22. В якості додатку до вказаної відповіді на адресу ОСОБА_4 було направлено постанову слідчого від 07.07.2022 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 та повістку про виклик.

Таким чином враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто слідчим у встановлений чинним законодавством строк, про що підозрюваному було надано відповідь, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, щодо зобов`язання слідчого повідомити підозрюваного про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачений конкретний спосіб повідомлення заявника про розгляд його клопотання, тому підстави для зобов`язання слідчого повідомити ОСОБА_4 про розгляд його клопотання на електронну адресу, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 15.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1