Справа № 202/1611/22
Провадження № 1-кс/202/1337/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2022 року о 09 год. 30 хв. по проїзній частині дороги вул. Електрозаводська в м. Кривий Ріг рухався автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який поблизу ЗГТ допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих травм загинула на місці події.
21.04.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, оглянуто та поміщено на зберігання до території ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, котре розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 2А.
Автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Криворізьким МРЕВ (4) ДАІ ГУ МВС України 12.05.2006 року, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21.04.2022 року автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
На підставі викладеного, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення проведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз (зокрема судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу) та оглядів за участю відповідних спеціалістів, у зв`язку із подальшим забезпеченням можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення прокурор просила накласти арешт на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Криворізьким МРЕВ (4) ДАІ ГУ МВС України 12.05.2006 року, належить ОСОБА_6 із подальшим зберіганням його на території ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 2А., заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила розглянути його без її участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000201 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21.04.2022 року автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21.04.2022 року автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Криворізьким МРЕВ (4) ДАІ ГУ МВС України 12.05.2006 року, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000201 від 21.04.2022 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних криміналістичних експертиз, зокрема, судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу та оглядів за участю відповідних спеціалістів.. Крім того, визнання вказаного автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст.170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпрокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Криворізьким МРЕВ (4) ДАІ ГУ МВС України 12.05.2006 року, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 2А., заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1