Справа № 473/2371/21
Номер провадження 1-кп/473/67/2022
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

26.07.2022 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, яке обгрунтовує відсутністю та безпідставністю передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків. При цьому просить врахувати, зокрема, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та міцнихсоціальних зв`язків, перебування на його утриманні хворої матері, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, і малолітнього сина.

27.07.2022 до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави та покладенням, у разі її внесення, на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з підстав наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його мати ОСОБА_13 , яка не заперечує проти того, щоб він перебував під домашнім арештом за її місцем мешкання, заперечивши проти задоволення клопотання прокурора, на необґрунтованість та недоведеність ризиків, на які посилається прокурор.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт, підтримав клопотання про продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити.

Вислувавши думки сторін, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2021 відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.06.2021 з правом внесення застави у розмірі 744 300 гривень та покладенням, у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків; в подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, востаннє - до 14.08.2022 включно з правом внесення застави в розмірі 198 480 грн.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Крім того, згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 15-ти років з конфіскацією майна або без такої, та які, відповідно до обвинувачення, вчинені ним у період відбуття покарання в умовах позбавлення волі; є раніше судимою особою.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в умовах діючого в Україні воєнного стану та введення комендантської години суттєво зменшились; закінчення розгляду кримінального провадження, який відбувається вже тривалий час, станом на теперішній час не є можливим з ряду об`єктивних причин, зокрема, внаслідок введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану та численних неявок до суду учасників кримінального провадження.

Таким чином, судом вбачаються підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, оскільки, на думку суду, на даний час саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також відповідає характеру і тяжкості діянь, що інкримінується обвинуваченому, його особистості та співвідносяться з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - до 27.09.2022 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими по даній справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовано більш жорсткі запобіжні заходи.

В задоволені клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції України за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3