Справа № 202/2077/22
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до позбавлення волі з випробуванням для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року та 10 (десяти) днів обмеження волі.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі.

14.07.2022 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, де був ознайомлений з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі, про що відібрано відповідну підписку та видано припис для виїзду до Державної установи «Бердичівський виправний центр №108», куди останній повинен був прибути 17.07.2022 року.

Відповідно до повідомлення ДУ «Бердичівський виправний центр №108» від 19.07.2022 року засуджений для відбування покарання не прибув.

У з в`язку з неприбуттям засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі, співробітником відділу 25.07.2022 року був здійсненний виїзд за адресою місця мешкання засудженого ( АДРЕСА_1 ). В результаті перевірки встановлено, що останній зловживає спиртними напоями, а свій невиїзд аргументує травмою ноги, але до лікаря не звертався та відповідні медичні документи не надав.

Представник відділу з питань пробації з`явився у судове засідання, та просив подання задовольнити посилаючись на обставини, які зазначені у поданні.
Прокурор у судовому засідання не заперечувала щодо задоволення подання органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд про причину неявки у судове засідання не повідомив.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з матеріалами справи, засуджений до органу пробації з`явився, де був ознайомлений з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі, але засуджений для відбування покарання до Державної установи «Бердичівський виправний центр №108» не прибув, чим порушив покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до Державної установи «Бердичівський виправний центр №108» для відбування покарання у виді обмеження волі.

Під час розгляду подання суд переконався у тому, що ОСОБА_5 безвідповідально ставиться до обов`язків, встановлених судом, байдуже відноситься до наслідків порушення умов відбування покарання у виді обмеження волі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись викладеним та ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області - задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_5 та направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ЮРІЙ ШОФАРЕНКО