Номер провадження: 11-кп/813/1531/22
Справа № 523/8451/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 рокувідносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 22.02.2021 року
установив
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також даним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вирок суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою адвокат звернулась із клопотанням про поновлення їй процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, яке мотивує тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, обвинувачений не мав можливості укласти угоду із захисником та вчасно подати апеляційну скаргу, інформаційна система «Система електронного документообігу органів прокуратури України» не працювала, що унеможливило зареєструвати апеляційну скаргу в інформаційній системі та вчасно скерувати до суду першої інстанції.
На підставі цього, адвокат просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи належне повідомлення обвинуваченого та те, що в судовому засіданні приймає участь його захисник, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваного вироку, прокурор ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні при проголошенні вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеного вище вироку від 14.02.20223 року, відповідно до положень ч.2 ст.395 КПК України, було 16.03.2022 року.

Разом з тим, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан, що об`єктивно перешкодило обвинуваченому у встановлений законодавством строк укласти угоди з захисником та звернутись з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску захисником строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.117, 376, 404, 405, 407,419, 424 КПК України, апеляційний суд

постановив
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 рокувідносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 22.02.2021 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4