Справа № 349/1966/21
Провадження № 1-кп/349/58/22
В И Р О К
іменем України
01 квітня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шоломиничі Городоцького району Львівської області, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодружений, який неофіційно працює трактористом у садовому господарсві, в порядку ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.
Також він вчинив умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів. Крім того, повторно вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.
Кримінальні правопорушення вчиненні за таких, встановлених судом, обставин.

13 жовтня 2021 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився у знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , де вони вдвох вживали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 запросити до компанії дівчат. ОСОБА_5 погодився на пропозицію та з цією метою передав ОСОБА_3 свій телефон марки "Xiaomi Redmi 9 4/64" з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", щоб він зателефонував до дівчат. ОСОБА_3 з наданим йому телефоном вийшов на вулицю, де у нього виник умисел на викрадення телефона. Він заховав телефон у кишеню куртки, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, викрав належний ОСОБА_5 телефон вартістю 2 933 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 придбати за його рахунок спиртні напої. ОСОБА_5 погодився та передав ОСОБА_3 банківську платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "Приватбанк", повідомив пін-код доступу до вказаної платіжної картки. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення офіційного документа - банківської платіжної картки з метою заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку. Діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно викрав банківську платіжну картку ОСОБА_5 .

Крім того, після протиправного заволодіння 13 жовтня 2021 року банкіською платіжню карткою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , маючи інформацію про пін-код доступу до платіжної картки, вирішив вчинити викрадення грошових коштів з картки. З цією метою 14 жовтня 2021 року приїхав в м.Рогатин, де о 07 год.37 хв., перебуваючи по вул.Галицька,60, вставив до картридера банкомату АТ КБ "Приватбанк" серія CAIF0302 банківську платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_5 , авторизувався як власник карткового рахунку, після чого зняв з карткового рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., о 07 год. 38 хв. зняв з рахунку у той же спосіб 10 000 грн., о 07 год. 47 хв. зняв грошові кошти в сумі 5000 грн.

Також 14 жовтня 2021 року перебуваючи у м.Львів у період часу з 10 год.27 хв. до 18 год. 29 хв. здійснював покупки за які розраховувався вищезначеною платіжною карткою ОСОБА_5 , таємно заволодівши коштами ОСОБА_5 на суму 2180 грн. Всього заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 21 113 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушенеь, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 13 жовтня 2021 року біля 19 год. 30 хв. знаходився у знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , де вони вдвох вживали спиртні напої. Під час розмови він запропонував ОСОБА_5 запросити до компанії дівчат. ОСОБА_5 погодився на пропозицію та з цією метою передав йому свій телефон. Він вийшов на вулицю, заховав телефон у кишеню куртки та привласнив його собі. Також під час розпивання спиртних напоїв він запропонував ОСОБА_5 придбати за його рахунок спиртні напої. ОСОБА_5 погодився та передав йому банківську платіжну картку АТ КБ "Приватбанк", повідомив пін-код доступу до вказаної платіжної картки. З метою заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, він вирішив викрасти картку. 14 жовтня 2021 року він приїхав в м.Рогатин, де по вул.Галицька,60 вставив до картридера банкомату АТ КБ "Приватбанк" банківську платіжну картку ОСОБА_5 та почергово зняв кошти на суму 16 тисяч гривень.

Цього ж дня він поїхав у м.Львів, де здійснював покупки у магазинах за які розраховувався карткою ОСОБА_5 на загальну суму 2180 грн.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки повністю усвідомив скоєне, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, засуджує свою поведінку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1, 2 та 3 статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, визнання вини, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжуює покарання відповідно до ст. 67 КК України , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної 27 січня 2022 року Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, з покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи висновок органу з питань пробації, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,з яких два є кримінальними проступками, а одне нетяжким злочином, дані про особу винного, який в порядку ст.89 КК України раніше несудимий, згідно довідок Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 28 жовтня 2021 року №2986д та КНП ЛОР "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" №4555 від 26 жовтня 2021 рокуна обліку в психіатра, нарколога не числиться, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає з матір`ю, братами, сестрою та племінниками, що підтверджується довідкою, виданою Шевченківською районною адміністрацією м.Львова, неофіційно працевлаштований, а також зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди під час судового розгляду, а також відсутьність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, що підтверджено його письмовою заявою від 02 лютого 2022 року, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України визначає остаточне покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, вищенаведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.
На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення товарознавчої експертизи було витрачено кошти на суму 686,48 грн,які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу. З урахуванням вимог ст. 176, 177 КПК України у суду немає підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт,

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ CD-R диск білого кольору з написом "My MEDIA" 700 мв з позначкою вх.3213215-ВБ від 04 листопада 2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 0009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (висновок № СЕ-19/109-21/12444-ТВ від 15 листопада 2021 року за судову товарознавчу експертизу) витрати в розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1