overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 285/4508/22

провадження № 1-кс/0285/756/22

19 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Новоград-Волинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2022 року та вжити заходів, передбачених КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника - адвоката: ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням на момент скоєння ним кримінального правопорушення 12.03.2022 року?
- чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, чи слід його вважати осудним?
- якщо ОСОБА_4 і нині страждає будь-яким психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, психіатрична лікарня спеціального типу чи системи?) .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.
Для проведення експертизи до експертної установи направити: копію ухвали суду про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, матеріали судової справи №394/265/22.
Проведення експертизи здійснити в найкоротші строки, але не пізніше31.10.2022 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Копію ухвали надіслати Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, для виконання.
ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи, на дату визначену експертом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 622/961/21
Провадження № 1-в/529/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

14.09.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд».

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_3 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ із Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого клопотання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на "09" год. 15 хв. "28" вересня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4369/22
Провадження № 1-кс/553/1164/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, є громадянином України, з початковою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.09.2022 о 11:00 год.
Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання - задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
3. Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 негайно та строк тримання під вартою встановити з 19 вересня 2022 року до 17 листопада 2022 року, але в межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

4. У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , поданої в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, відмовити.
4. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7181/22

Номер провадження 1-кп/495/757/2022

19 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В с т а н о в и в :

16 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

на 23 вересня 2022 року на 09-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська област.ь

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників підозрюваних, адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_18 , погоджене першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №0000096 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255- 1, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255 - 1, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.354 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23.12.2022.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2022, о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1482/22
Справа № 711/4610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків прокурора вищого рівня Черкаської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків прокурора вищого рівня Черкаської окружної прокуратури.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України скаржником дотримано.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків прокурора вищого рівня Черкаської окружної прокуратури та призначити її розгляд на 11 год. 00 хв. 19.09.2022 року в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Для розгляду скарги викликати заявника ОСОБА_2 та представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1802/22
Провадження №1-кп/720/175/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

представника ювенальної

превенції ОСОБА_14

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001819 від 21.06.2022 року за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

Керуючись ст.ст.182, 183, 199, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України продовжити на 60 календарних днів, тобто до 20 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний термін до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/129/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених а ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 309 ч.1 КК України та уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня , одруженого, маючого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Судом відповідно до ст. 331 КПК Українипоставлено на обговорення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , вказавши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжий захід, оскільки ризики наведені прокурором необгрунтовані та не доведені, вони перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження з приводу вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приходить до наступного висновку.

З огляду на тяжкість вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченим найбільш суворого вигляду запобіжного заходу або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без зміни визначений обвинуваченому розмір застави, а саме: в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, а також покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 18.06.2019 року включно.

Залишити без змін ОСОБА_6 раніше визначений розмір застави в розмірі 24000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1408/22
провадження № 1-кп/753/1041/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження на стадії допиту свідків.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань від них до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З огляду на викладене, у зв`язку з необхідностю допиту свідків, оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне сприяти прокурору у виклику свідків сторони обвинувачення, задовольнивши його клопотання та надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання або засобів зв`язку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Доручити органу досудового розслідування Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві встановити фактичне місце проживання або засоби зв`язку свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити прокурору та до суду в строк до 03 жовтня 2022 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6237/21
Провадження №1-кс/755/1630/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №40000173 від 19.01.2021, -

встановив:

08 вересня 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 08 вересня 2022 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №40000173 від 19.01.2021 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113 на 29 вересня 2022 року о 10 год 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.

Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП в м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №40000173 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся 11.03.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

07.04.2021 р. слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1