Справа № 464/3026/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/704/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20 липня 2022 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова про закриття кримінального провадження є незаконними, немотивованими, постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не повно розглянула його скаргу, не з`ясувала всі обставини справи, судовий розгляд провела поверхнево та необ`єктивно.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 липня 2022 року, прийняти нову ухвалу, якою задоволити його скаргу від 02 серпня 2022 року в повному обсязі.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 17 серпня 2022 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи 05 липня 2022 року до Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року про зобов`язання вказаного органу розглянути заяву ОСОБА_6 від 21 червня 2022 року та вирішити питання щодо внесення відомостей вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000578, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 неодноразово перебуваючи в приміщенні ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області відмовлявся від дачі будь - яких свідчень по даному факту в якості свідка.
Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 20 липня 2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, покликаючись що ОСОБА_6 не завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди, а тому в силу ст.55 КПК України він не може бути потерпілим.
За наслідками досудового розслідування постановою слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 20 липня 2022 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування у даному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з яких вбачається, що відносно ОСОБА_6 не було вчинено жодних умисних дій, спрямованих на розпалювання національної расової чи релігійної ворожнечі та ненависті на приниження національної честі та гідності, що у свою чергу виключає склад даного правопорушення.
Вподальшому, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України, в якій зазначив, що оскаржувана постанова є передчасною та прийнятою за неповно зібраними матеріалами.
Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшла до правильного висновку про те, що слідчим було вжито усіх заходів для з`ясування обставин кримінального провадження.
При цьому, на думку колегії суддів, слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України, вірно зазначила про те, що у мотивах скарги заявник не наводить жодних доводів про необхідність проведення конкретних слідчих дій, які б свідчили про неповноту досудового розслідування.
Таким чином, доводи скарги про неповноту досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені за ознаками ч.1 ст.161 КК України, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження, а ті обставини, на які посилається апелянт не спростовують висновків слідчого.

Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин слідчий суддя дійшла правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірила доводи, які були викладені в скарзі, проаналізувала та надала оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняла мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє останньому в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року,

якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4