Справа № 462/1814/22
провадження 1-кс/462/1312/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000041 від 19.04.2022 року про здійснення приводу свідка,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 05.09.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення з його участю слідчих дій 07.08.2022 року о 14.30 год. до кабінету №122 СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул.Чернівецькій, 2 у м.Львові.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 року ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , подав до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , видане 09.06.1995 виконавчим комітетом Львівської міської ради. В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_4 документів, в т.ч. технічного паспорта на квартиру від 07.05.1995 державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_5 19.11.2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на вищевказану квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).
Окрім цього, встановлено, що 03.01.2020 року ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння майном територіальної громади м.Львова подав до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м. Львів, вул. Городоцька, 299) свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 , видане 24.11.1998 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, а також довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 2/15420 від 19.12.2019 року, які уповноваженими органами не видавались, відтак, на підставі яких за останнім здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 47,2 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).
З метою проведення допиту з ОСОБА_4 для встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення та підстав проведення державної реєстрації, а також відібрання взірців підпису та почерку, для проведення почеркознавчої експертизи, останнього було неодноразово викликано в телефонному режимі до слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, однак ОСОБА_4 свідомо ігнорував повідомлення слідчого про виклик та вводив орган досудового розслідування в оману, обіцяючи прийти.
Окрім цього, 02.08.2022 року ОСОБА_4 скеровано повістку про виклик, відповідно до котрої він мав з`явитись 05.08.2022 року о 10.00 год. до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, однак у визначений час не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.
08.08.2022 року ОСОБА_4 скеровано повістку про виклик, відповідно до котрої він мав з`явитись 12.08.2022 року о 10.00 год. до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, однак у визначений час не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.
15.08.2022 року ОСОБА_4 скеровано повістку про виклик, відповідно до котрої він мав з`явитись 19.08.2022 року о 10.00 год. до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, однак у визначений час не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.
Враховуючи викладене, а саме те що на даний час існує необхідність у проведенні слідчих дій з участю свідка ОСОБА_4 , котрий на слідчі дії не являється та про причини своєї відсутності не повідомив, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000041, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно положень ч.1, 2 ст.139 КПК Кодексу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно із ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У матеріалах справи наявні корінці повісток про виклик свідка ОСОБА_4 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на 10.00 год. 05.08.2022 року, 10.00 год. 12.08.2022 року та 10.00 год. 19.08.2022 року, для забезпечення участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000041 від 19.04.2022 року, для проведення допиту в якості свідка.
Однак, всупереч наведеним вище нормам, доказів того, що вказані виклики були отримані свідком ОСОБА_4 у матеріалах справи не має, що у свою чергу, суперечить приписам ст.136 КПК України, в силу котрих належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, а, отже, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_4 не являється належно повідомленим чи ознайомленим з змістом повісток про виклик у встановленому законом порядку.
Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.131, 135-136, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000041 від 19.04.2022 року про здійснення приводу свідка, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1