Справа № 203/1368/22
Провадження № 1-кс/0203/1021/2022
УХВАЛА
12 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваної за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме висновку судової експертизи нафтопродуктів № 22617-22654/17-34 від 12 грудня 2017 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення завіреної копії зазначеного висновку. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що його підзахисну 22 квітня 2022 року повідомлено про підозру у службовій недбалості, що завдало тяжких наслідків. За версією органу досудового розслідування ОСОБА_3 , займаючи посаду завідувача сектору митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що виразилось у не проведенні митної формальності з контролю правильності визначення коду товару, ввезеного на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила митне оформлення частини товару «газовий конденсат» за кодом товару УКТ ЗЕД 2709 00 10 00, не провівши митну формальність з контролю правильності визначення коду, внаслідок чого занижено обов`язкові митні платежі на суму 9 322 883,26 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснило ввезення на митну територію України товару «газовий конденсат» без сплати обов`язкових митних платежів на суму більше 150 млн.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000053 ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено експертні дослідження з метою встановлення фізико-хімічних характеристик та властивостей партії товару «газовий конденсат природній», імпортованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Дана партія товару є тією ж партією, що являє собою предмет дослідження у кримінальному провадженні № 0000059. У результаті відповідних експертних досліджень складено висновок судової експертизи нафтопродуктів №22617-22654/17-34 від 12.12.2017.

Інформація, що міститься у висновку має істотне значення, оскільки повністю спростовує наявність складу злочину у якому підозрюється підзахисна ОСОБА_3 , проте самостійно захисник позбавлений можливості в порядку ст. 93 КПК України реалізувати право на збирання доказів через відмову ІНФОРМАЦІЯ_7 у наданні наведеного вище висновку експертизи, а так само через відмову слідчого у витребуванні такого документу, тому постала необхідність вжиття заходів забезпечення у формі тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисники підозрюваної адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, повноважного представника в судове засідання не направив без повідомлення причин, так само слідчий до суду не з`явився, однак у поданій 30 травня 2022 року заяві просив клопотання розглянути у його відсутності, через що перешкод для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не вбачається.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши доводи захисників, приходить до наступного висновку.

Диспозитивність у кримінальному процесі презюмується. Так, ч.1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За вимогами ч.1 ст .160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено в судовому засіданні 22 квітня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 25 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000059 від 24 січня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваної у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до висновку судової експертизи нафтопродуктів№22617-22654/17-34 від 12 грудня 2017 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так само, захиснику відмовлено на адвокатський запит у наданні копії такого висновку і самим ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 04 травня 2022 року за вих. № 13/2922, що свідчить про неможливість захисника в порядку ст. 93 КПК України самостійно здобути докази, які він вважає необхідним покласти в основу захисту підозрюваної.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, принцип диспозитивності кримінального процесу, та приймаючи до уваги, що підозра ОСОБА_3 пред`явлена за фактом службової недбалості, що виразилось у не проведенні митної формальності з контролю правильності визначення коду товару, ввезеного на територію України, судова експертиза зразків якого проводилася в іншому провадженні, а сторона захисту в інший спосіб, окрім як вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, позбавлена можливості здобути такі документи, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваної за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати захисникам підозрюваної ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до висновку судової експертизи нафтопродуктів №22617-22654/17-34 від 12 грудня 2017 року, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення засвідченої копії з другого примірника (архівної копії) даного висновку.
Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повна ухвала оголошена учасникам провадження о 09-00 год. 17 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1