Провадження по справі № 1-кс/522/4253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ВКФ «Юніол» ТОВ ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005312 від 16.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ВКФ «Юніол» ТОВ ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке вмотивоване підставами, зазначених в ньому.
В судове засідання заявник директор ВКФ «Юніол» ТОВ ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на те, що директор ВКФ «Юніол» ТОВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в судовому засіданні не довела обставин необхідності передачі транспортного засобу «Toyota Rav-4» на відповідальне зберігання власнику ВКФ «Юніол» ТОВ а також, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання директора ВКФ «Юніол» ТОВ ОСОБА_3 , слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних в ньому обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ВКФ «Юніол» ТОВ ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберіганняз підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.10.2022