Справа № 577/2068/22
Провадження № 1-кс/577/745/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого Буринським міським головою (Буринська міська рада Конотопського району), мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.272, ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади Буринського міського голови строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Буринської міської ради від 24.11.2017 ОСОБА_4 обрано Буринським міським головою.

В точно невстановлений у ході досудового розслідування день та час влітку 2019 року Буринський міський голова ОСОБА_4 з метою вирішення питання забезпечення твердим паливом (дровами) дошкільних навчальних закладів Буринської об`єднаної територіальної громади для підготовки їх до майбутнього опалювального сезону і його подальшого безпроблемного проходження, розуміючи, що матеріальні ресурси міської ради є обмеженими та створивши додаткову їх економію і, за рахунок цього уявлення про себе, як про ефективного керівника місцевого самоврядування, він матиме можливість отримати додаткові особисті симпатії мешканців Буринської об`єднаної територіальної громади і додаткову підтримку у населення, ОСОБА_4 вирішив отримати деревину для заготівлі дров безкоштовно, а саме за рахунок вчинення протиправних дій, що мали полягати у незаконній порубці дерев на території, яка розташована за межами населеного пункту та не належить до складу земель Буринської об`єднаної територіальної громади, а саме незаконного порубу дерев у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегін ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ «Укрзалізниця» на території Буринської міської ради (за межами населеного пункту).

Розуміючи неможливість реалізації вказаного злочинного умислу самостійно, ОСОБА_4 у точно невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2019 року вирішив залучити до його реалізації керівників та спеціалістів структурних підрозділів Буринської міської ради і комунальних підприємств, що перебувають в управлінні міської ради, та мають людські і матеріальні ресурси для виконання задуманого. Для об`єднання зусиль і координації дій цих осіб для досягнення поставленої злочинної мети ОСОБА_4 вирішив взяти на себе роль організатора злочину, не виконуючи при цьому безпосередньо дій щодо незаконної порубки дерев, з метою приховування своєї дійсної ролі у вчиненні злочину.

Надалі у точно невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2019 року, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам служби, переслідуючи протиправну мету одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб закладів дошкільної освіти Буринської об`єднаної територіальної громади у вигляді безкоштовного отримання ними деревини для опалювання приміщень в опалювальний період, та для себе у вигляді підвищення власного авторитету, отримання додаткових особистих симпатій мешканців Буринської об`єднаної територіальної громади і додаткової підтримки населення, всупереч вимогам ст. 67, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 15.1.3. 15.1.30., 5.1.33., 15.3.1., 15.3.2. «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», п.п. 3.1., 4.1., 4.2. Типового Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, без підготовки і оформлення лісовпорядних матеріалів, без отримання у встановленому законом порядку лісорубного квитка, без проведення навчання й інструктажів з охорони праці, технологічних карт, нарядів допусків, не забезпечивши працівників засобами захисту і спецодягом, не створивши належних й безпечних умов праці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи процедуру рубки дерев і усвідомлюючи відсутність дозвільних документів на їх вирубку на зазначеній земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні АТ «Укрзалізниця», надав начальнику відділу житлово-комунального господарства апарату виконавчого комітету Буринської міської ради, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і направлені до суду з обвинувальним актом, а також іншим підпорядкованим особам, а саме: спеціалісту відділу житлово-комунального господарства апарату виконавчого комітету Буринської міської ради ОСОБА_7 та начальнику управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради ОСОБА_8 , які не були обізнані з його протиправними діями, завідомо незаконну вказівку здійснити незаконну порубку дерев, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегін ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ «Укрзалізниця» на території Буринської міської ради (за межами населеного пункту), шляхом залучення до проведення цих робіт працівників Буринської міської ради, управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради та КП «Буринь-Теплосервіс».

Виконуючи зазначену незаконну вказівку ОСОБА_4 , спеціаліст відділу житлово-комунального господарства апарату виконавчого комітету Буринської міської ради ОСОБА_7 та начальник управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради ОСОБА_8 , не будучи обізнаними з протиправними намірами Буринського міського голови ОСОБА_4 та начальника відділу житлово-комунального господарства апарату виконавчого комітету Буринської міської ради, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і направлені до суду з обвинувальним актом, залучили для безпосереднього проведення лісорубних робіт підлеглих працівників управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівників КП «Буринь-Теплосервіс» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які відбували суспільно-корисні роботи відповідно до рішень Буринського районного суду, якими такі роботи були виконані згідно із поставленим керівниками завданням.

У ході виконання зазначених робіт у період часу з 20 серпня по 17 жовтня 2019 року незаконно зрубано 733 дерева порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегін ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ «Укрзалізниця» на території Буринської міської ради (за межами населеного пункту).

Згідно з висновком судової економічної експертизи №19/119/11-3/101е від 23.01.2020, проведеної Сумським НДЕКЦ МВС України, документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції на суму 1 926 564,48 грн.

Згідно з висновком комісійної судової земельно-технічної експертизи №254/522/523 від 26.03.2020, проведеної Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, земельна ділянка (смуга лісів), площею 0,3343 га, де проводився поруб дерев, віднесена до земель державної власності, категорії земель землі промисловості, транспорту і зв`язку, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (12.01), земельне угіддя полезахисні лісосмуги (лісонасадження снігозахисні); внаслідок незаконної порубки дерев зменшено ширину лісосмуги та змінено конструкцію лісонасаджень, що призвело до зменшення захисних властивостей лісосмуги.

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №2734 від 21.02.2022, проведеної Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», роботи, які виконували працівники Буринської міської ради, управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, КП «Буринь-теплосервіс» у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року по вирубці 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні AT «Укрзалізниця» на території Буринської міської ради Сумської області відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Під час проведення вказаних робіт Буринським міським головою ОСОБА_4 недотримані вимоги ст.ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 15.1.3. 15.1.30., 5.1.33., 15.3.1., 15.3.2. «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», п.п. 3.1., 4.1., 4.2. Типового Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005.

Крім того, проведення робіт по вирубці дерев без розроблення карт технологічного процесу, видачі нарядів-допусків, розробленню інструкцій з охорони праці для даного виду робіт та з залученням до проведення даних робіт працівників, які не пройшли відповідне навчання з охорони праці, медичні огляди та без отримання такими особами відповідних засобів індивідуального захисту, створює загрозу загибелі людей, завдання шкоди їх здоров`ю чи настання інших тяжких наслідків.

Крім того, постановою Буринської міської територіальної виборчої комісії (далі Буринська МТВК) від 01.11.2020 № 28 «Про результати виборів Буринського міського голови» ОСОБА_4 визнано обраним Буринським міським головою Конотопського району та постановою комісії від 04.12.2020 № 10 ОСОБА_4 зареєстровано Буринським міським головою.

У подальшому кандидат на посаду Буринського міського голови ОСОБА_20 звернувся до суду з позовом про скасування постанови Буринської МТВК від 04.12.2020 № 10. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. Натомість 27.07.2021 судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_20 задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано.

Враховуючи вказане, 29.07.2021 Буринська МТВК прийняла рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади міського голови, визнання виборів такими, що не відбулися, та призначила повторні вибори Буринського міського голови.

У той же час, за результатами касаційного перегляду справи 18.11.2021 Верховним Судом прийнято рішення (оголошено вступну та резолютивну частини), яким постанову апеляційного суду скасовано, а рішення Сумського окружного адміністративного суду залишено в силі.

Дізнавшись про винесення касаційним судом рішення, згідно з яким постанову Буринської МТВК від 04.12.2020 № 10 про реєстрацію ОСОБА_4 . Буринським міським головою залишено без змін, 18.11.2021 близько 13:40 год. ОСОБА_4 прибув до приміщення Буринської міської ради за адресою: вул. Першотравнева, 1 в м. Буринь Конотопського району, де разом з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком піднялися на другий поверх будівлі Буринської міської ради та, зайшовши до службового кабінету № 27 секретаря міської ради ОСОБА_22 , якого відповідно до рішення сесії Буринської міської ради від 04.08.2021 обрано секретарем цієї міської ради та до обрання Буринського міського голови на повторних виборах та вступу на посаду, покладено виконання обов`язків міського голови, ОСОБА_4 , зневажаючи встановлений законом порядок діяльності органів місцевого самоврядування, порядок призначення та звільнення його посадових осіб, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, викрикуючи образливі та погрозливі висловлювання, зажадав від ОСОБА_22 віддати йому ключі від службових приміщень міської ради, печатку міської ради та негайно покинути службовий кабінет та будівлю міської ради.

У відповідь на таку неправомірну вимогу ОСОБА_4 отримав відмову ОСОБА_22 виконати її. Почувши про категоричну відмову виконати вимоги, ОСОБА_4 вирішив примусити ОСОБА_22 до виконання цих вимог силою, ігноруючи при цьому авторитет органу місцевого самоврядування, у будівлі якого він перебував, та його посадових осіб, а також зневажаючи встановлений порядок державного управління, установлення результатів місцевих виборів, прийняття та виконання управлінських рішень службовими особами органів місцевого самоврядування та нехтуючи в цілому усталеними в суспільстві правилами моральності в частині дотримання взаємоповаги між людьми і гарантованим законом правом особистої недоторканості кожної людини.

Таким чином, перебуваючи у кабінеті № 27 секретаря Буринської міської ради, розташованому на другому поверсі будівлі міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , близько 13:45 год. у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення хуліганських дій, негайно реалізуючи який він обома руками схопив ОСОБА_22 за шию та сильно стиснув її, спричинивши потерпілому сильний фізичний біль та тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Такі протиправні дії ОСОБА_4 були схвально сприйняті особами, які спільно з ним попередньо увійшли до кабінету № 27 секретаря Буринської міської ради ОСОБА_22 . Більше того, окремі з цих осіб, зокрема ОСОБА_21 та інший невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, у цей же час, усвідомлюючи протиправність застосування сили до посадової особи органу місцевого самоврядування з метою добитися виконання нею незаконної вимоги негайно припинити виконання своїх службових обов`язків, вирішили приєднатися до хуліганських дій ОСОБА_4 , таким чином діючи групою осіб, надавши йому допомогу у примушенні ОСОБА_22 до виконання вказаних незаконних вимог силою.

У цей час до службового кабінету № 27 секретаря міської ради зайшов перший заступник Буринського міського голови ОСОБА_20 та почав запитувати, що відбувається.

У відповідь, усвідомивши, що ОСОБА_20 створює додаткову перешкоду для реалізації їх зазначених злочинних намірів, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_21 , який приєднався до вчинюваних ОСОБА_4 протиправних дій, з метою усунення цієї перешкоди для реалізації власного злочинного умислу, штовхаючи ОСОБА_20 , тягнучи його за руки і одяг, почали виштовхувати його із кабінету у коридор. При цьому ОСОБА_21 , бажаючи подолати опір ОСОБА_20 , умисно наносив йому удари руками в область голови та тулуба.

Вирвавшись від вказаних осіб та повернувшись до кабінету № 27 секретаря міської ради, ОСОБА_20 запропонував присутнім заспокоїтися. Натомість ОСОБА_21 , наблизившись до ОСОБА_20 , зневажаючи встановлений законом порядок діяльності органів місцевого самоврядування, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав завдавати йому удари в область голови та тулуба, при цьому намагаючись силоміць вивести останнього зі службового кабінету № 27 секретаря міської ради, незважаючи при цьому на появу сторонньої особи, яка ставши між ними, намагалася не допустити побиття. У подальшому у коридорі на виході із кабінету №27 секретаря міської ради ОСОБА_21 умисно, безпідставно та раптово наніс ОСОБА_20 удар рукою в область голови.

Вищевказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_21 супроводжували голосними висловлюваннями образ та погроз у бік ОСОБА_20 та ОСОБА_22 .

У подальшому до кабінету № 27 секретаря міської ради зайшов невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, який раптово наблизився до ОСОБА_20 та зневажаючи встановлений законом порядок діяльності органів місцевого самоврядування, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи фізичну силу, тягнучи за руки і одяг, витяг останнього зі службового кабінету № 27 та виштовхав ОСОБА_20 із будівлі міської ради на вулицю.

Повернувшись назад у кабінет № 27 секретаря міської ради, вказаний чоловік, невстановлений під час досудового розслідування, намагався витягнути із кабінету ОСОБА_22 , схопивши за одяг, однак на вимогу останнього відпустив його. У подальшому вказаний чоловік спільно із ОСОБА_21 та ОСОБА_4 супроводжували ОСОБА_22 до виходу із міської ради на вулицю, не даючи таким чином останньому залишитися на своєму робочому місці та виконувати свої службові обов`язки.

Внаслідок хуліганських дій, вчинених групою осіб, відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_22 спричинено тілесні ушкодження у виді синця шиї в середній треті по боковій поверхні справа та зліва, синця правого плеча в середній треті по зовнішній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок хуліганських дій, вчинених групою осіб, відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_20 спричинено тілесні ушкодження у виді синця по зовнішньому краю лівої бровної дуги, синця грудної клітки в проекції тіла грудини, синця лівого плеча в верхній треті по передній поверхні та середній треті по зовнішній поверхні, синця в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, синця на нижній губі зі сторони порожнини роту, садна правого передпліччя в верхній треті та середній треті по задній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 , вчинені спільно з ОСОБА_21 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, призвели до грубого порушення громадського порядку та тривалого перешкоджання нормальній діяльності Буринської міської ради Конотопського району та службових осіб вказаного органу місцевого самоврядування та до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 та ОСОБА_20 .

ОСОБА_4 , вчиняючи вищевказані протиправні дії, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення громадського порядку і нормальної роботи органу місцевого самоврядування, спричинення тілесних ушкоджень посадовим особам Буринської міської ради та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

24.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню №0000823 від 18.11.2021.

14.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.272 КК України по кримінальному провадженню № 0000938 від 09.10.2020.

15.06.2022 прокурором Конотопської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000938.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , відеозаписами з телефонів ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , протоколом огляду вказаних відеозаписів, виконаних ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , показами свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , висновками додаткових судово-медичних експертиз щодо механізму їх спричинення; висновками судової економічної експертизи №19/119/11-3/101е від 23.01.2020 Сумського НДЕКЦ МВС України, комісійної судової земельно-технічної експертизи №254/522/523 від 26.03.2020 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №2734 від 21.02.2022 Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у тяжких злочинах, передбачених ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.246 КК України.

Вказаний злочин є службовим і безпосередньо пов`язаний із використанням підозрюваним ОСОБА_4 своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

У ході досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є його безпосередніми підлеглими в Буринській міській раді, або мешканцям м. Буринь Конотопського району Сумської області.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 другий строк працює на посаді Буринського міського голови. За своєю посадою наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, має у підпорядкуванні працівників Буринської міської ради, а також за посадою має доступ до службової документації. За цей час у підозрюваного утворилися міцні ділові та дружні зв`язки як в Буринській міській раді зокрема, так і в м. Буринь Конотопського району Сумської області взагалі, які останній може використати з метою підроблення, зміни, знищення, спотворення службової документації, яка має відношення до вчинення ним злочину, а саме з приводу виділення коштів на здійснення фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, в тому числі щодо проведення рубок деревини, наявність дозвільних документів на рубку деревини, постановки її на облік (баланс) і подальше використання (списання), використання і списання паливно-мастильних матеріалів (товарно-транспортних накладних, шляхових листів), розхідників (запчастин) на бензопили для проведення рубки дерев, укладення договорів із суб`єктами господарювання щодо рубки, вивезення спиляної деревини та їх оплати.

Крім того, з метою свого виправдовування ОСОБА_4 може надати розпорядження підлеглим працівникам чи самостійно створити нові необхідні для цього документи.

Також, ОСОБА_4 працюючи на посаді голови Буринської міської ради може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , які є працівниками вказаної установи під головуванням та контролем ОСОБА_4 та підпорядкованих міській раді установ, схиляючи їх до надання неправдивих свідчень чи їх відмови.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики зазначені в клопотанні є необґрунтованими. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 має бездоганну репутацію. Щодо можливості впливу на свідків, зміну та знищення доказів, в рамках вказаного кримінального провадження, перебуваючи на посаді міського голови, зауважив, що кримінальне провадження № 0000192 від 24.10.2019 виділене з кримінального провадження № 0000938 від 09.10.2020 та спрямовано до Путивльського районного суду Сумської області разом з обвинувальним актом, що виключає будь-яку можливість на вплив свідків по даному факту, зміну та знищення доказів. В рамках кримінального провадження № 0000823 від 18.11.2021, постановою прокурора від 27.02.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства, що також свідчить про необґрунтованість вказаних прокурором ризиків. Також наголосив, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває з 2019 року. В свою чергу, слідчим не надано доказів про те, що за цей час ОСОБА_4 вчиняв дії щодо впливу на свідків або підроблення, зміни, знищення, спотворення службової документації. Обґрунтування клопотання базується на припущеннях.

Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року за ч.3 ст.27 ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.272, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням першої сесії сьомого скликання Буринської міської ради від 24.11.2017 року ОСОБА_4 обрано Буринським міським головою.

24.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню №0000823 від 18.11.2021 року.

14.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.272 КК України по кримінальному провадженню № 0000938 від 09.10.2020 року.

15.06.2022 року прокурором Конотопської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000938.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі Мюррей проти Сполученого Королівства № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування .

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України зазначено, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.272, ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя дослідивши документи долучені до клопотання, дійшла висновку, що причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання обґрунтована підозра.

Разом із тим, виходячи із системного аналізу положень норм КПК України вбачається, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу.

Крім того, положення ч. 5 ст. 17 КПК України визначають, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При цьому, процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення має відповідати вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Отже законодавець чітко визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що слідчим не доведено належних та допустимих доказів, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість, як особисто так і шляхом надання вказівки підлеглим змінити/знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на підлеглих йому працівників, здійснювати вплив на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не встановлено наявності таких обставин і в судовому засіданні, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зазначений в клопотанні спосіб його вчинення та обсяги доказового матеріалу у даному кримінальному провадженні.

Також, доводи слідчого на підтвердження ризиків впливу на підлеглих та знищення, зміни або підробки документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - містять лише припущення, оскільки не ґрунтуються на будь-яких доказах, в клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваного, направлених на таке протиправне перешкоджання кримінальному провадженню, тому слідчий суддя критично ставиться до таких аргументів слідчого стосовно існування вказаних ризиків, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що за час проведення досудового розслідування з боку підозрюваного приймалися будь-які дії, які б вказували на наявність цих ризиків.

Крім того, застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Однак, слідчим не підтверджено жодними доказами, яким чином перебування на посаді підозрюваного, з огляду на кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що підозрюваний буде мати можливість, перебуваючи саме на займаній посаді, здійснювати протиправні дії шляхом її використання.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених в клопотанні ризиків, стороною обвинувачення надано не було, тим більше, що у сторони обвинувачення в матеріалах кримінального провадження є копії тих документів, про можливе внесення змін до яких зазначає слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В розумінні вищевикладеної правової норми слідчим не доведено правових підстав для відсторонення особи від посади, зокрема слідчим не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, який має на утриманні дітей та дружину.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання слідчого приймає до уваги, що під час здійснення ряду слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні вже вилучено документи, які мають значення для досудового розслідування, на цей час дані документи враховані при проведені експертних досліджень.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що перебуваючи на посаді Буринського міського голови ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також не доведено, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.272, ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 липня 2022 року о 13 год. 42 хв.

СуддяОСОБА_1