Справа № 712/4441/21
Провадження 1-кп/712/354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисник заперечували щодо задоволення клопотання, про продовження запобіжних заходів. Просили змінити запобіжні заходи на більш м`які, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який спливає 04.11.2022.

Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів не змінилися обставини, які були підставою для продовження запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки діяння, які інкримінуються обвинуваченим, мають умисний, корисливий та повторюваний характер, суд вважає, що дії обвинувачених фактично були припинені лише у зв`язку із їх затриманням, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими вони притягується до відповідальності, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені не будуть переховуватися від суду та не будуть продовжувати скоювати інші злочини.

Крім того, на даний час з об`єктивних причин, судовий розгляд триває, отже продовжує існувати ризики, а саме вплив на свідків та перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вищевикладені обставини об`єктивно вказують на те, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, отже суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинувачених вищезазначеного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 22.12.2022, включно; розмір умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2020.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 22.12.2022, включно; розмір умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина