Справа № 446/1116/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

05.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчим відділом відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000104 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000104 від 04.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 04.08.2022 близько 19:40 год. в приміщенні ванної кімнати помешкання, що в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. 04.08.2022 в період часу з 20.00 год. по 22.08 год. було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 за місцем виявлення трупа ОСОБА_7 , де в кухні було виявлено та вилучено 3 ножі, а саме: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, мобільний телефон «MEIZU», в житловій кімнаті було виявлено та вилучено джинсові штани з слідами РБК, а в дерев`яній тумбочці біля вказаного будинку було виявлено та вилучено один ніж з дерев`яною ручкою. Вказані ножі, мобільний телефон та джинсові штани з слідами РБК зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні на вказані речі для проведення судових експертиз. Вище зазначені речі визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню №0000104 від 04.08.2022. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.
Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому.
Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 04.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 04.08.2022 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 3 ножі, а саме: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, мобільний телефон «MEIZU» та джинсові штани з слідами РБК, один ніж з дерев`яною ручкою.
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.08.2022 4 ножі а саме: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, ніж з дерев`яною ручкою, мобільний телефон «MEIZU» та джинсові штани з слідами РБК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.08.2022.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме 4 ножі: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, ніж з дерев`яною ручкою, мобільний телефон «MEIZU» та джинсові штани з слідами РБК у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на 4 ножі а саме: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, ніж з дерев`яною ручкою, мобільний телефон «MEIZU» та джинсові штани з слідами РБК.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1