КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/387/20
Провадження №1-в/133/31/22
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі №133/387/20,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі №133/387/20.
Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не виконано покладений на нього вироком обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також вчинено ряд адміністративних правопорушень, тому є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Представник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, посилаючсиь на те, що має пригнічений стан у зв`язку із смертю матері та від`їздом сестри. Наразі алкоголю не вживає, просив внадати йому шанс на виправлення без позбавлення волі на піставі ухваленого щодо нього вироку.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, виходячи із такого.
Судом встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі №133/387/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно визначивши йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки і поклавши на нього такі обовязки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та/або навчання.
Вирок набрав законної сили 18.03.2021 та 23.03.2021 направлений на виконання до Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації».
Під час перебування на обліку в органі пробаціі засуджений допустив ряд неявок на реєстрацію, а саме: 05.10.2021 і 19.10.2021, однак в підвердження поважності причин неявки 20.10.2021 у своєму письмовому поясненні зазначив, що не з`являвся по причині, що перебував на тимчасових заробітках в м. Києві, проте жодних підтверджуючих документів не надав, в результаті чого органом пробації винесено письмове попередження засудженому ОСОБА_4 від 20.10.2021, яке отримане останнім в цей же день, та яким засудженого попереджено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов?язків (а.с. 13).
Крім того, в період відбування іспитового строку, засуджений допустив ряд порушень громадського порядку, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.05.2021 за ч. 2 ст. 178 КупАП, 17.09.2021 за ст. 177 та ст. 176 КУпАП. 16.11.2021 засудженим надано пояснення, в якому він зазначив, що дійсно допустив ряд адміністративних правопорушень (а.с. 21). Того ж дня йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 22).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 78 КК України).
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, регламентована у ст. 166 КВК України.
Зокрема частиною 4 ст. 166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 6 ст.166 КВК України).
Ця норма закону щодо підстав для направлення подання відповідає вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України, тобто підставою для направлення подання до суду і, відповідно підставою для скасування судом перебігу іспитового строку, є невиконання засудженим обов`язків, після чого до нього має бути застосовано письмове попередження, і якщо засуджений й надалі продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, подання може бути направлено до суду. Направлення ж подання до суду одночасно з письмовим попередженням є порушенням вимог ст. 166 КВК України.
Судом встановлено, що постановою органу пробації від 23.03.2021, з якою ОСОБА_4 ознайомлено під підпис, його зобов`язано з`являтися на реєстрацію 1 та 3 вівторка кожного місяця.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт скоєння адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування призначеного судом покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, в тому числі зважаючи і на зазначений термін.
Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, а причини, за яких засуджений не з`явився на реєстрацію до органів пробації, суд вважає об`єктивною та не вбачає, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку, свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків. Також та обставина, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності, не може безумовно свідчити про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а від так подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Козятинського міськрайонного суду від 15.02.2021 у справі № 133/387/20, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2022 о 08 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1