Справа № 149/2246/22
УХВАЛА

03.09.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Хмільницького РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000256 від 03.08.2022 року, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03.08.2022 року до ЄРДР за № 0000256 внесено відомості за ч. 1 ст. 307 КК України по факту збуту громадянином ОСОБА_8 наркотичних засобів наркозалежним особам.

02.09.2022 року до ЄРДР за № 0000256 внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України по факту того, що в ході проведення НСРД у кримінальному провадженні 0000256 встановлено, що гр. ОСОБА_5 за грошові кошти 200 гривень збув п"ять таблеток наркотичного засобу "метадон".

02.09.2022 року о 10:54 годині гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

02.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби,в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту та їх незаконний збут, переслідуючи корисливу мету,незаконно зберігаючи з метою збуту в м. Хмільник, по вулиці, Пушкіна, поблизу поліклінічного відділення «Хмільницької ЦЛ», незаконно придбаний ним за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут даного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, за попередньою домовленістю із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому 25.08.2022 наркотичного засобу метадону за грошові кошти у сумі 200 гривень,повідомивши ОСОБА_9 про те, що він повинен прийти до поліклінічного відділення «Хмільницької ЦЛ» в м. Хмільник по вул. Пушкіна, де, в свою чергу, останній здійснить продаж йому наркотичного засобу метадону, а ОСОБА_9 за наданий наркотичний засіб здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 200 гривень.

На виконання цих домовленостей 25.08.2022 о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників поліції, підійшов до території поліклінічного відділення «Хмільницької ЦЛ» за адресою: вул. Пушкіна, 64 у м. Хмільник,де під час зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 50 гривень та відлучився на декілька хвилин, після того як повернувся, передав з рук в руки таблетку білого кольору круглої форми, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-22/8121-НЗПРАП від 26.08.2022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0216 г,а ОСОБА_9 в свою чергу передав йому решту грошових коштів в сумі 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігав при собі та домовився зособою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників поліції, що продасть йому наркотичний засіб метадон за грошові кошти у сумі 200 гривень, повідомивши ОСОБА_9 , що для цього він повинен прийти до поліклінічного відділення «Хмільницької ЦЛ» в м. Хмільник по вул. Пушкіна, 64.

На виконання цих домовленостей 02.09.2022 о 10 годині 50 хвилини ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників поліції, підійшов до аптеки, розташованої за адресою вул. Пушкіна, 48 у м. Хмільник, біля поліклінічного відділення «Хмільницької ЦЛ», та під час зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 200 гривень та передав йому з рук в руки пластинку з 5 таблетками по 5 мг, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші більш м"які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. При цьому просив суд врахувати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і більш м"які запобіжні заходи не забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, так як він проживає у с. Соколова у будинку разом з дідом, якому майже 90 років. Він доглядає діда, який не може себе сам обходити і потребує стороннього догляду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з дослідженого клопотання та доданих документів, 03.08.2022 року до ЄРДР за № 0000256 внесено відомості за ч. 1 ст. 307 КК України по факту збуту громадянином ОСОБА_8 наркотичних засобів наркозалежним особам.

02.09.2022 року до ЄРДР за № 0000256 внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України по факту того, що в ході проведення НСРД у кримінальному провадженні 0000256 встановлено, що гр. ОСОБА_5 за грошові кошти 200 гривень збув п"ять таблеток наркотичного засобу "метадон".

02.09.2022 року о 10:54 годині гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

02.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду та помітки грошових купюр від 25.08.2022; протоколом огляду транспортного засобу від 25.08.2022; протокол огляду покупця від 25.08.2022 до проведення оперативної закупівлі; протоколом огляду покупця від 25.08.2022 після проведення оперативної закупівлі, під час якого вилучено таблетку білого кольору круглої форми; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.08.2022; висновком експерта СЕ -19/120-22/8121- НЗПРАП від 26.08.2022; протоколом огляду транспортного засобу від 02.09.2022; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 02.09.2022; протокол огляду покупця від 02.09.2022 до проведення оперативної закупівлі; протоколом огляду покупця від 02.09.2022 після проведення оперативної закупівлі, під час якого вилученопланшетку із 5-ма таблетками метадон ЗН; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину від 02.09.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 02.09.2022; постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.09.2022, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також є безпідставним посилання у клопотанні та в судовому засіданні на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає у будинку діда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідки № 18-05/134 від 09.08.2022 року). Тобто, підозрюваний має постійне місце проживання, проживає разом з літнім дідом, якого доглядає, що не може бути свідченням відсутності у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що виходячи з вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного та обставини викладені у повідомленні про підозру, тяжкість можливого покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ннього на строк 60 днів такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчих Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; заборонити спілкуватись з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відтак клопотання слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 31.10.2022 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчих Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; заборонити спілкуватись з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31.10.2022 року.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покласти на Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік та повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС