overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.08.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 .

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В апеляційній скарзі прокурор просить розглядати його скаргу в режимі відоеконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі прокурора у апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги, є достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.08.2022 щодо ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 22 листопада 2022 року.

Викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію даної ухвали надіслати голові зазначеного суду для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2420/22

Номер провадження 1-кп/495/628/2022

09 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 11.10.2022 року на 14.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11.10.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 11.10.2022 року на 14.00 годині за участю обвинуваченних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.10.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-і/523/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000689 від 11.04.2020 за ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться вищевказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Суворовського районного суду м. Одеси не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Суворовським районним судом міста Одеси та Державною установою «Північна виправна колонія №90».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000689 від 11.04.2020 за ч.1 ст. 115 КК України, який призначений на 24.10.2022 року на 09:20 годину в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду міста Одеси, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси та Державною установою «Північна виправна колонія № 90».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.10.2022 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1549/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 541/2483/22
Провадження № 1-кп/541/243/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 21 грудня 2022 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. не відлучатися за межі території м. Миргород Полтавської області без дозволу суду;
2. утримуватися від спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні;
3. прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора за викликом.

Виконання ухвали про домашній арешт доручити співробітникам Миргородського РПВ ГНУП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 21 жовтня 2022 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/2236/22
У Х В А Л А

20.10.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги керівника Релігійної громади Свято - Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Гільча Перша Рівненського району на бездіяльність слідчого, щодо відмови у розгляді клопотання про визнання потерпілими, -

в с т а н о в и в:

Керівника Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Гільча Перша Рівненського району ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить Визнати бездіяльність слідчої слідчого відділення відділу поліції №6 ГУНП в Рівненській області щодо невизнання потерпілою Релігійної громади Свято - Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Гільча Перша Рівненського району у кримінальному провадженні за №0000196 від 20.07.2022 року за ч.З ст.161, ч.4 ст.358, ч.І ст.358, ст.356 КК України, скасувати постанову слідчої СВ РУП №6 ГУНП в Рівненській області від 13.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання Релігійної громади Свято- Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Гільча Перша Рівненського району у визнанні потерпілою Релігійної громади Української православної Церкви с.Гільча Перша Рівненського району у кримінальному провадженні за №0000196 від 20.07.2022 року за ч.3 ст.161, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ст.356 КК України та зобов`язати слідчу СВ РУП №6 ГУНП в області визнати потерпілою Релігійну громаду Свято - Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Гільча Перша Рівненського району у кримінальних провадженнях за №0000196 від 20.07.2022 року за ч.3 ст.161, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ст.356 КК України та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої сторони керівнику Релігійної громади Свято - Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Гільча Перша Рівненського району ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Релігійної громади Свято- Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Гільча Перша Рівненського району.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя:
Справа №705/4130/22
1-кп/705/1165/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Монастрищенського відділу Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.09.2017 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 18.09.2017.

У підготовче судове засідання викликати начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.09.2017 року на 26 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв..
У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3039/22
Провадження №: 1-кп/755/878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року про призначення судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003515 від 15.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року по зазначеному обвинувальному акті призначено розгляд судового засідання и дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року в ухвалі невірно вказано дату проведення судового засідання, а саме: 11 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин, замість правильної 10 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року про призначення судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції, та вважати вірною дату проведення судового засідання 10 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернувся 20.09.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

21.09.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1856/22
Справа №760/1006/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тересва Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2012 за ч.2 ст.186, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.03.2021.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази, які повернуті потерпілому залишити у його володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/8873/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.04.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.04.2022.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2022 (справа № 761/10523/22) накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 26.09.2022 представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3. подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_3., дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2022 (справа № 761/10523/22).

У подальшому адвокат ОСОБА_3. подала заяву, у якій просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.04.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2