Справа № 385/720/22
Провадження № 1-кс/385/124/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Гайворон слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

встановив :

до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся з клопотанням по надання дозволу на проведення обшуку звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 м. Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.05.2022 до чергової частини відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградської області надійшло повідомлення від невстановленої особи, про те що житель смт. Салькове Голованівського району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_8 за місцем свого проживання незаконно зберігає без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, у великих розмірах. Надалі проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що вищезазначеною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою вилучення предмету злочину, а також недопущення його знищення, чи настання інших наслідків, які б могли перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку житла та іншого, крім житла, володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності, відповідно до довідки №156, від 30.05.2022, виданої Сальківською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, належить ОСОБА_6 , з метою виявлення наркотичного засобу - канабісу, який незаконно зберігає ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки № 119 від 23.05.2022, виданої Сальківською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області до складу сім`ї ОСОБА_7 входять: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити, покликаючись на обставини зазначені у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.05.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000075) про те, що житель смт. Салькове за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби у великих розмірах. Про наявність достатніх підстав того, що було скоєне кримінальне правопорушення та що відшукувані речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_7 свідчать долучені до клопотання докази, що досліджені в судовому засіданні, зокрема - пояснення свідків (а. с. 11-16).

Також, як вбачається з довідки № 156, від 30.05.2022, виданої Сальківською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, приміщення по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 зареєстрований та проживає.

З довідки № 119 від 23.05.2022, виданої Сальківською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області до складу сім`ї ОСОБА_7 входять: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_9 .

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на викладене, на думку слідчого судді є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, дослідженими в судовому засіданні, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись у житлі чи іншому володінні ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на необхідність належного забезпечення прав осіб при проведенні обшуку в мотивувальній, та у резолютивній частині ухвали повинна бути зазначена інформація про речі, документи або осіб, для виявлення яких надається дозвіл на обшук. Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. 166, 233, 234, 237, 309, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання наркотичного засобу канабісу.

Строк дії ухвали - 10 (десять) діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.07.2022