Справа №: 398/838/22
провадження №: 1-кс/398/307/22
УХВАЛА
Іменем України

"29" квітня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000318 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового рослідування до трьох місяців, тобто до 04.06.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.03.2022 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв зі співмешканцем ОСОБА_7 , в ході словесної сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин реалізувала раптовий злочинний протиправний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , обравши знаряддям вбивства скляну пляшку, що має властивості тупого та твердого предмету, тримаючи її у руці, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , підійшла до нього, коли той знаходився на дивані у положенні лежачи обличчям догори, діючи цілеспрямовано, нанесла скляною пляшкою не менше 5 акцентованих ударів в область його голови та не менше 10 ударів в область волосистої частини голови, обличчя та верхніх кінцівок розбитою частиною скляної пляшки, що набула ознак колюче-ріжучих властивостей, а також невстановленим досудовим розслідуванням тупим твердим предметом множинні (не менше 6) ударів по тулубу.

Виконавши у такий спосіб усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, та переконавшись, що ОСОБА_7 внаслідок травматичних впливів та значної крововтрати не подає ознак життя, зупинилася та залишила приміщення квартири.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 березня 2022 року було спричинено смерть. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1607/103 від 04.03.2022 року ОСОБА_7 спричинено травму головного мозку в комбінації з травмами грудної клітини, шок.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

03 березня 2022 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 березня 2022 року у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2022 року підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 03.03.2022 року до 01.05.2022 року включно.

Закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим через те, що у цьому кримінальному проваджені призначено значну кількість експертиз, які ще не виконанні, крім того необхідний час для аналізу висновків експертів, виконання інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Однак продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання.

Крім того, слідчим СВ зазначено, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, до спливу строку тримання під вартою неможливо виконати всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з`явилися нові ризики.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2022 року підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 15 години 40 хвилин 03 березня 2022 року до 01 травня 2022 року, включно.

Слідчим СВ надано докази на підтвердження обґрунтованості даного клопотання: витяг з ЄРДР за №0000318 від 03 лютого 2022 року; копію рапорту; копію протоколу огляду місця події; копію протоколу огляду трупа ОСОБА_7 , копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 №1607/103 від 04.03.2022 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копію повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 04.03.2022 року; копію протоколу допиту підозрюваної від 04.03.2022 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2022 року.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному та продовженому підозрюваній запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено, на переконання слідчого судді підстави змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, відсутні, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної для запобігання наведеним вище ризикам.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки у цьому кримінальному проваджені призначено значну кількість експертиз, які ще не виконанні, необхідний час для аналізу висновків експертів, а також необхідно виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратуриКіровоградської області від 27 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2022 року за №0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, продовжено до 04 червня 2022 року включно.

Враховуючи те, що строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою закінчується 01 травня 2022 року, слідчим та прокурором доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000318 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА