Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 346/3484/20

провадження № 51-3177ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 11 липня 2022 року,

встановив:

захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_1 .

Втім, вказуючи у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник ОСОБА_6 відповідного обґрунтування своїм твердженням, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводить, а також не конкретизує, як це вплинуло на законність і обґрунтованість судових рішень. Також, захисник ОСОБА_6 не наводить обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій,

що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування оскаржених судових рішень.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, захисник своїх тверджень належним чином не обґрунтовує та не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_1 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК, які б можна було визнати беззаперечними підставами для скасування чи зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Крім того, у своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 вказує на відсутність в діях засудженого ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК, проте, одночасно наводить доводи про невідповідність призначеного

ОСОБА_1 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, чим допускається суперечностей, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника, з чим саме він

не погоджується - з наявністю в діях засудженого складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК, чи з призначеним йому за цією санкцією закону покаранням.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_8ОСОБА_9
Судді: