Справа № 570/2586/22
Номер провадження 1-кс/570/567/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту майна, у якій просить скасувати арешт із мобільного телефону "Xiaomi Redmi Not7", який було вилучено при обшуку (справа № 570/2586/22).

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що в клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна (зокрема, власник чи володілець майна тощо) з зазначенням та наданням відповідних доказів; перелік і вид майна, арешт на який належить скасувати; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; підстави скасування арешту майна.

Попри вищевказані вимоги, ОСОБА_2 до заяви не додано ухвали слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення арешту на мобільний телефон, а також доказів на підтвердження права власності чи володіння вказаним майном. Крім того, заявником не зазначено в межах якого кримінального провадження накладався арешт на майно, а також не зазначено та не надано будь-яких доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також до заяви про скасування арешту майна не додано жодних документів на посвідчення особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст.ст.171-174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.