Справа № 372/1374/22
Провадження № 1-кп-228/22
В И Р О К
іменем України

13 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 02.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котівка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню базову освіту, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без номеру, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом присвоєння знайденого, придбав предмети, які завідомо для нього являлись частинами гладкоствольних мисливських рушниць, а саме ствол промислового виробництва № НОМЕР_1 від рушниці моделі «ИЖ 17» 1965 року виготовлення та колодку № 1127Г від рушниці моделі «ЗК», 16 калібру, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без номеру.

Після чого в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576, а також положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, з послідуючими змінами та доповненнями, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї за допомогою внесення конструктивних змін саморобним способом з використанням метало-зварювального та шліфувального обладнання, шляхом наварювання металу на передню частину колодки та на важіль запирання ствола, з метою відновлення геометричної сполученості деталей механізму запирання виготовив зібрав гладкоствольну рушницю з використанням раніше придбаних ним ствола промислового виробництва № НОМЕР_1 від рушниці моделі «ИЖ 17» 1965 року виготовлення та колодки № 1127Г від рушниці моделі «ЗК».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2022 року близько 15 годин 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках гладкоствольну вогнепальну зброю, дозвіл на зберігання якої у ОСОБА_4 відсутній, а саме: гладкоствольну рушницю яка зібрана саморобним способом в одну рушницю, з використанням ствола промислового виробництва № НОМЕР_1 від рушниці моделі «ИЖ 17» 1965 року виготовлення та колодки № 1127Г від рушниці моделі «ЗК», в яку внесені конструктивні зміни саморобним способом з використанням метало-зварювального та шліфувального обладнання, шляхом наварювання металу на передню частину колодки та на важіль запирання ствола, з метою відновлення геометричної сполученості деталей механізму запирання та яка придатна до стрільби, через незачинені двері паркану зайшов на територію домоволодіння без номеру, по АДРЕСА_2 , і на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де в той час на подвір`ї знаходились власник домоволодіння, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обідали в бесідці.

Далі, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшов до бесідки на території вказаного домоволодіння та направив гладкоствольну рушницю в напрямку присутніх і почав вимагати підключити йому електроенергію на його ділянці у вказаному садовому товаристві, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , відволікаючи увагу останнього, затримали його та відібрали вищевказану гладкоствольну рушницю, тим самим припинивши вчинення злочину ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочинів за обвинуваченням, зокрема показав, що у себе вдома декілька років тому із різних запчастин самостійно зібрав рушницю, яку планував використовувати для власної самооборони, 01.05.2022 року вдень він вживав горілку, після чого зайшов до сусіда ОСОБА_10 та попросив щоб той підключив до його будинку електроенергію, що була відключена за борги, однак потерпілий його образив, тому будучи у стані сп`яніння та відчуваючи себе ображеним, він у себе вдома взяв саморобну рушницю та знову прийшов у двір до ОСОБА_10 , у нього були гості, всього 4-5 осіб, зокрема й ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших він не пам`ятає, тримаючи зброю в руках він знову попросив ОСОБА_10 підключити електроенергію, але потім його роззброїли та затримали. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1ст.263-1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, а також за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, є пенсіонером, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, думку потерпілих, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів слід поглинути менш суворе покарання більш суворим.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази диски із відеозаписами слідчих дій слід залишити при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки,

-за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові докази - диски із відеозаписами слідчих дій залишити при матеріалах кримінального провадження, одноствольну мисливську рушницю, яка має на металевій частині вдавлене маркування Г43661, поміщену до спеціального пакету Національної поліції України, дев`ять патронів до мисливської рушниці із маркуванням на денці гільзи «16», поміщені до спеціального пакету Національної поліції України SUD2018754 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2 402 гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1