Справа № 484/1632/22
Провадження № 1-КП/484/242/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Михайлівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, дітей не має, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.09.2015 року Арбузинським РС УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

За участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

у відсутність потерпілої ОСОБА_7 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року близько 18.00 години ОСОБА_6 перебувала в гостях у потерпілої ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 , де вони разом відпочивали. У цей час між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_7 , нанесла останній два удари кулаками обох рук в область обличчя, після чого ОСОБА_7 сіла на диван і прикрила обличчя руками. ОСОБА_6 продовжила свої протиправні дії і нанесла ОСОБА_7 ще два удари кулаками обох рук, цілячись в руки та обличчя потерпілої. В результаті завданих ОСОБА_6 ударів ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими потерпілою ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого проступку, ніякі фактичні обставини справи не оспорювала та пояснила, що дійсно у травні вони зустрілися зі знайомими в квартирі ОСОБА_7 , розпивали спиртне, потім виникла сварка і вони почали битися. Вона кулаками обох рук нанесла удари потерпілій в обличчя, та прикрилася руками, після чого ще декілька ударів прийшлися по рукам. У вчиненому розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. З цієї заяви також вбачається, що вона ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тож судом не досліджувались всі докази у справі. При цьому учасникам процесу були роз`яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується заявою ОСОБА_7 про спричинення їй тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи № 110 від 02.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено синці обличчя, кінцівок. Такі тілесні ушкодження могли утворитися у вказаний в обвинуваченні строк від дії твердих тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 добровільно показала і розказала, як нанесла удари потерпілій.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх достатності, допустимості, достовірності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю правопорушення, офіційно не працює, посередньо характеризується, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння дізнанню, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння, що в судовому засіданні підтвердила сама обвинувачена.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе за умови відбуття одного з встановлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України видів покарання, зокрема, у виді громадських робіт, оскільки вона не працює, не має доходу і не може сплатити штраф. За тих же обставин покарання у виді виправних робіт призначити також неможливо.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Обвинуваченій раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: