Справа № 301/2756/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Святослава Костовського про арешт майна у кримінальному провадженні №000284 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі в ході проведення санкціонованого обшуку 07 вересня 2022 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/1592/22 від 02 вересня 2022 року, було проведено санкціонований обшук будинку та прибудов до нього за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення якого було виявлено та вилучено з коробки чорного кольору, яка знаходилась на кухонному столі у кухонній кімнаті:
- два прозорі зіп пакети, на яких у верхній частині наявні смужки червоного кольору, в середині яких наявна речовина рослинного походження, ззовні схожа на шишки коноплі, які виявлено та вилучено до паперового конверту білого кольору №1;
- за допомогою стерильного відрізку марлевої серветки та води для ін`єкцій зроблено змив із зовнішньої поверхні зіп пакету, який знаходиться з правої сторони на столі, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору №2;
- аналогічним способом зроблено змив із зовнішньої поверхні зіп пакету, який знаходиться з лівої сторони на столі, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору №3;
- поліетиленовий пакет фіолетового кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на листя коноплі, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт білого кольору №4;
- аналогічним способом зроблено змив із зовнішньої сторони поліетиленового пакету фіолетового кольору, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору №5;
Із столу під навісом на подвір`ї даного дворогосподарства виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «ANDI мережа магазинів», в середині якого наявна речовина рослинного походження, ззовні схожа на шишки та листя коноплі, який виявлено та вилучено до паперового конверту білого кольору №6;
Із теплиці, яка знаходиться на огороді позаду даного дворогосподарства виявлено та вилучено:
- 7 рослин ззовні схожих на рослини коноплі,кожна з яких з окремим коренем, які виявлено та вилучено до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;
- 17 стержнів верхня частина яких зрізана, кожен із стержнів із окремим коренем, ззовні схожі на стержні коноплі, які виявлено та вилучено до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;
07 вересня 2022 року постановою начальника СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , вилучені речі визнано речовими доказами.
Виявлені та вилучені речі в ході обшуку в присутності понятих являються речовими доказами по кримінальному провадженню, містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин.
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з наступних підстав.
07.09. 2022 року був проведено бшуки на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №000284 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.7-10, 11-17), будинку та прибудов до нього за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення якого було виявлено та вилучено з коробки чорного кольору яка знаходилась на кухонному столі у кухонній кімнаті:
- два прозорі зіп пакети, на яких у верхній частині наявні смужки червоного кольору, в середині яких наявна речовина рослинного походження, ззовні схожа на шишки коноплі, які виявлено та вилучено до паперового конверту білого кольору №1;
- за допомогою стерильного відрізку марлевої серветки та води для ін`єкцій зроблено змив із зовнішньої поверхні зіп пакету, який знаходиться з правої сторони на столі, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору №2;
- аналогічним способом зроблено змив із зовнішньої поверхні зіп пакету, який знаходиться з лівої сторони на столі, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору №3;
- поліетиленовий пакет фіолетового кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на листя коноплі, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт білого кольору №4;
- аналогічним способом зроблено змив із зовнішньої сторони поліетиленового пакету фіолетового кольору, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору №5;
Із столу під навісом на подвір`ї даного дворогосподарства виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «ANDI мережа магазинів», в середині якого наявна речовина рослинного походження, ззовні схожа на шишки та листя коноплі, який виявлено та вилучено до паперового конверту білого кольору №6;
Із теплиці, яка знаходиться на огороді позаду даного дворогосподарства виявлено та вилучено:
- 7 рослин ззовні схожих на рослини коноплі,кожна з яких з окремим коренем, які виявлено та вилучено до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;
- 17 стержнів верхня частина яких зрізана, кожен із стержнів із окремим коренем, ззовні схожі на стержні коноплі, які виявлено та вилучено до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, що підтверджується протоколом обшуку від 07.09. (а.с. 11-17).
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 07 вересня 2022 року, виявленні та вилученні предмети під час обшуку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000284 від 07.09.2022 .
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зазначена заступником начальника СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Святослава Костовського про арешт майна у кримінальному провадженні №000284 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :
- 7 рослин ззовні схожих на рослини коноплі,кожна з яких з окремим коренем, які виявлено та вилучено до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;
- 17 стержнів верхня частина яких зрізана, кожен із стержнів із окремим коренем, ззовні схожі на стержні коноплі, які виявлено та вилучено до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;
- два прозорі зіп пакети, на яких у верхній частині наявні смужки червоного кольору, в середині яких наявна речовина рослинного походження, ззовні схожа на шишки коноплі, які виявлено та вилучено до паперового конверту білого кольору №1;
- поліетиленовий пакет фіолетового кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на листя коноплі, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт білого кольору №4;
- поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «ANDI мережа магазинів», в середині якого наявна речовина рослинного походження, ззовні схожа на шишки та листя коноплі, який виявлено та вилучено до паперового конверту білого кольору №6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1