Справа № 496/4383/22
Провадження № 1-кс/496/1771/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 21.09.2022 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, околиці міста Біляївка, на сільськогосподарському полі виявлено боєприпаси, а саме: два корпуси від гранат, два запали до гранат та набої від пістолета у кількості 32 штук. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 21.09.2022 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, околиці міста Біляївка, сільськогосподарське поле, за приблизними координатами 46.509472,30.215032. В ході огляду місця події на землі було виявлено згорток пакетів різних кольорів, які поміщено в чорний полімерний пакет, які обмотані липкою стрічкою. В середині пакету виявлено два запали УЗРГМ-2 з маркуванням «47-83 УЗРГМ-2 583» та «17-83 УЗРГМ-2 583». Далі в цьому ж пакеті виявлено корпус від гранати РГД-5 з маркуванням, яке частково читається як «-117-83 Т» (?-символ, що не читається), корпус від гранати Ф-1, на якому у зв`язку із корозійними змінами маркування не проглядаються, 32 набої калібру 9мм, маркування яких не проглядається у зв`язку із корозійними змінами. Набої розфасовані на 2 частини по 16 штук на яких проглядається

фрагмент паперу, ймовірно штатної картонної упаковки, яка втратила свої властивості в результаті факторів зовнішнього впливу. В ході огляду місця події 2 корпуси від гранати вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано, два УЗРГМ-2 вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано, набої у кількості 32 штук поміщено до паперового конверту який опечатано та скріплено біркою. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінальної провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені предмети мають істотне значення для забезпечення проведень всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаної кримінального правопорушення, х метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 22.09.2022 року, два запали УЗРГМ-2 з маркуванням «47-83 УЗРГМ- 2 583» та «17-83 УЗРГМ-2 583», які поміщено до картонної коробки та опечатано, корпус від гранати РГД-5 з маркуванням, яке частково читається як «-117-83 Т» (?-символ, що не читається), корпус від гранати Ф-1, на якому у зв`язку із корозійними змінами маркування не проглядаються, які упаковано до картонної коробки та опечатано, 32 набої калібру 9мм, які розфасовано на 2 частини по 16 набоїв, маркування яких не проглядається у зв`язку із корозійними змінами та які упаковано до паперового конверту та скріплено біркою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000659 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: два запали УЗРГМ-2 з маркуванням «47-83 УЗРГМ- 2 583» та «17-83 УЗРГМ-2 583», які поміщено до картонної коробки та опечатано, корпус від гранати РГД-5 з маркуванням, яке частково читається як «-117-83 Т» (?-символ, що не читається), корпус від гранати Ф-1, на якому у зв`язку із корозійними змінами маркування не проглядаються, які упаковано до картонної коробки та опечатано, 32 набої калібру 9мм, які розфасовано на 2 частини по 16 набоїв, маркування яких не проглядається у зв`язку із корозійними змінами та які упаковано до паперового конверту та скріплено біркою, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1