Справа № 203/3944/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 14.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утримані малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.05.2021 приблизно о 08:45 год. знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-А, підійшла до стелажу з товаром, де побачила наступний товар: 1) грудинка к/в в/с МК Юбілейний у кількості 0,359 кг; 2) патчи для очей Mondsub Green гідрогелеві у кількості 2 пачки; 3) сир PATURAGES COMTOIS камамбер кор/мол 45% 2 шт.; 4) сир комо тенеро 5% у кількості 0,98 кг та визначила предметом свого злочинного посягання, та в неї раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд», а саме: 1) грудинка к/в в/с МК Юбілейний у кількості 0,359 кг; 2) патчи для очей Mondsub Green гідрогелеві у кількості 2 пачки; 3) сир PATURAGES COMTOIS камамбер кор/мол 45% 2 шт.; 4) сир комо тенеро 5% у кількості 0,98 кг, та сховала вищевказаний товар в сумку одягнуту на ній.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинула магазин «Сільпо» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, таким чином зникла з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно що належить потерпілому ТОВ «Сільпо-фуд» спричинивши потерпілому матеріальну шкоду 864 грн. 29 коп.

Крім того, ОСОБА_3 13.05.2021 приблизно о 19:15 год. знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-А, підійшла до стелажу з товаром, де побачила наступний товар : 1) освіжувач повітря Glade японський сад авт ми/бл у кількості 1 шт.; 2) освіжувач повітря AirWick Pure с аром Пачулі і Евкаліпта у кількості 1 пачки; 3) окорок м`ясна весна свинний к/в в/с м/в у кількості 0, 437 кг; 4) сир комо оріховий з грецьким оріхом 50% у кількості 0,916 кг; 5) кальмар шельф стружка солоне-сушений у кількості 0,068 кг та визначила предметом свого злочинного посягання, та в неї раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд», а саме: 1) освіжувач повітря Glade японський сад авт ми/бл у кількості 1 шт.; 2) освіжувач повітря AirWick Pure с аром Пачулі і Евкаліпта у кількості 1 пачки; 3) окорок м`ясна весна свинний к/в в/с м/в у кількості 0, 437 кг; 4) сир комо оріховий з грецьким оріхом 50% у кількості 0,916 кг; 5) кальмар шельф стружка солоне-сушений у кількості 0,068 кг, та сховала вищевказаний товар в сумку одягнуту на ній, що належить потерпілому ТОВ «Сільпо-фуд» вартістю 623 грн. 72 коп.

Однак, ОСОБА_3 не виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби безпеки магазину «Сільпо» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після проходження касових зон.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердила обставини їх вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснила, що вона 12 травня 2021 року у магазині Сільпо, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-А, викрала грудинку, патчи та сири, а також, у тому ж самому магазині, 13 травня 2021 року, хотіла викрасти освіжувачі повітря, окорок копчений, сир та сушений кальмар, але була зупинена працівниками охорони магазину.У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, раніше надав заяву про слухання справи за його відсутності. В заяві, також, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов пред`являти не буде.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності її позиції, врахувавши письмову заяву представника потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також, документів, що підтверджують процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майка, (крадіжка), та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальний проступок - ч. 1 ст. 185 КК України та нетяжкий злочин - ч. 2 ст. 185 КК України, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу обвинуваченої, яка раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано її дії.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про її особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе, звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати: на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4618-4626-21 від 09.09.2021 року в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Речові докази:

- грудинка к/в в/с МК Юбілейний у кількості 0,359 кг; патчи для очей Mondsub Green гідрогелеві у кількості 2 пачки; сир PATURAGES COMTOIS камамбер кор/мол 45% 2 шт.; сир комо тенеро 5% у кількості 0,98 кг, повернути законному володільцю;

- відеозапис з камери відео-спостереження магазину «Сільпо» 12.05.2021 та 13.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , який на DVD диску, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000437.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1