ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002250 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року задоволено клопотання начальника відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002250 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та накладено арешт на: картку студента № 2147 на ім`я ОСОБА_8 від 27.06.2022 року; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 ; довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти № 342 від 16.07.2022 року на ім`я ОСОБА_9 ; довідку про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 13.10.2021 року (нотаріально завірена копія на українську мову); довідку про те, що ОСОБА_8 прийнятий на навчання в період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року від 13.10.2021 року (копія та оригінал); довідку про відновлення занять від 27.06.2022 року (нотаріальна завірена копія); довідку про те, що ОСОБА_8 є студентом 1-го курсу (2 семестру) від 27.06.2022 року (нотаріальна завірена копія); договір про навчання на стаціонарному ліцензійному навчанні від 10.01.2021 року (економічний факультет) (нотаріальна завірена копія та оригінал); наказ ректора вищої економічної школи у м. Стальова Воля від 08.03.2022 року «Про продовження дати літньої екзаменаційної сесії» (нотаріально завірена копія).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу власник арештованого майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна на підставі недоведеності ризиків та підстав, передбачених ст.170 КПК України.

_________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/808/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-кп/822/254/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Свої доводи мотивує тим, що слідчим суддею не було досліджено усі обставини справи, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Посилається на те, що в порушення положень ст.104 КПК України під час складання протоколу огляду місця події йому не було надано можливості ознайомитися з цим протоколом та внести до нього свої зауваження.

Вказує, що стороною обвинувачення не було вказано з посиланням на конкретні обставини кримінального провадження, які існують ризики, що вимагають збереження вилучених документів як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Зазначає, що клопотання та ухвала складені та винесені формально, без посилання на фактичні обставини справи та не враховано позицію апелянта, права якого даною ухвалою обмежені.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді, в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 26 липня 2022 року за № 0002250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Балаклія, Харківської області, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я про навчання у Вищій Економічній школі в Стальова Воля Польської республіки.

26 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено документи, згідно переліку, наведеного в клопотанні слідчого.

Постановою слідчого від 26.07.2022 року вищевказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Власник майна ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_11 подали до апеляційного суду заяву про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.1 ст.172, ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування цих заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегією суддів встановлено, що відділенням №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002250 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до фабули вчиненого кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я про навчання у Вищій Економічній школі в Стальовій Волі Польської Республіки.

Згідно із протоколом огляду місця події, 26 липня 2022 року було вилучено картку студента № 2147 на ім`я ОСОБА_8 від 27.06.2022 року; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 ; довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти № 342 від 16.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 13.10.2021 року (нотаріально завірена копія на українську мову); довідка про те, що ОСОБА_8 прийнятий на навчання в період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року від 13.10.2021 року копія та оригінал); довідка про відновлення занять від 27.06.2022 року (нотаріальна завірена копія); довідка про те, що ОСОБА_8 є студентом 1-го курсу (2 семестру) від 27.06.2022 року (нотаріальна завірена копія); договір про навчання на стаціонарному ліцензійному навчанні від 10.01.2021 року (економічний факультет) (нотаріальна завірена копія та оригінал); наказ ректора вищої економічної школи у м. Стальова Воля від 08.03.2022 року «Про продовження дати літньої екзаменаційної сесії» (нотаріально завірена копія).

Постановою начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 від 26.07.2022 року вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Погоджуючись із рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на документи, що стосуються проходження навчання ОСОБА_5 у Вищій економічній школі в Стальовій Волі, колегія суддів вважає невмотивованим рішення щодо накладення арешту на такі документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.07.2022 року та довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти № 342 від 16.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 .

Зокрема, у витягу з ЄРДР не зазначено посилань на вищевказані документи як на такі, що були підроблені, та вони безпосередньо не стосуються навчання ОСОБА_5 у польському навчальному закладі, вони виготовлені ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цих документах відсутні посилання на навчання ОСОБА_5 у Вищій економічній школі у Стальовій Волі, а тому на них не може бути накладений арешт.

При цьому, безпідставними є посилання апеляційної скарги на необґрунтованість накладення арешту на інші, вилучені під час огляду місця події документи.

Органом досудового розслідування та прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зокрема, прокурором доведено звернення до компетентних органів Республіки Польща щодо з`ясування ймовірного підроблення документів про навчання, а також проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні та необхідність збереження вищевказаних документів.

Не може погодитись колегія суддів і з твердженням апелянта, що слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна не прийняв до уваги те, що протокол огляду місця події складений із порушенням прав ОСОБА_5 , оскільки слідчий суддя на даній стадії досудового провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За наведених вище обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга власника майна підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002250 від 26.07.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на документи, які стосуються навчання ОСОБА_5 у Вищій Економічній школі в Стальовій Волі Республіки Польща, а саме на:

-картку студента № 2147 на ім`я ОСОБА_8 від 27.06.2022 року;

-довідку про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 13.10.2021 року (нотаріально завірена копія на українську мову);

-довідку про те, що ОСОБА_8 прийнятий на навчання в період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року від 13.10.2021 року (копія та оригінал);

-довідку про відновлення занять від 27.06.2022 року (нотаріально завірена копія);

-довідку про те, що ОСОБА_8 є студентом 1-го курсу (2 семестру) від 27.06.2022 року (нотаріально завірена копія);

-договір про навчання на стаціонарному ліцензійному навчанні від 10.01.2021 року (економічний факультет) (нотаріально завірена копія та оригінал);

-наказ ректора вищої економічної школи у м. Стальова Воля від 08.03.2022 року «Про продовження дати літньої екзаменаційної сесії» (нотаріально завірена копія).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.08.2022 року
(дата засвідчення копії)