Справа 350/463/22
Номер провадження 1-кп/350/92/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000029, яке внесене до ЄРДР 05.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має троїх неповнолітніх дітей, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи споживачем наркотиків та знаючи, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 04.03.2022 в мережі інтернет знайшов оголошення, де невідомою особою здійснювався продаж наркотичних засобів, психотропних речовин та здійснив замовлення психотропної речовини -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) для власного споживання.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин з метою їх подальшого використання для власного споживання, 04.03.2022, близько 19.00 год., в м. Калуш, придбав замовлену психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В цей же день ОСОБА_3 , на автомобілі «Dacia-Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перевозив придбану психотропну речовину в с. Сваричів, однак по дорозі біля блок-поста був зупинений працівниками поліції та добровільно видав полімерний пакетик із вмістом речовини, що відповідно до висновку експерта від 18.03.2022 № СЕ-19/109-22/2181-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), вагою 1,0377 грама, яку останній, будучи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі з метою власного споживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення.

Вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 858.10 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять ) тисяч гривень.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, кристалічну речовину у згортку з офольгованого паперу, речовину в полімерному пакетику, металевий предмет, на якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб після набрання вироком законної сили знищити; мобільний телефон марки "Хіаомі Редмі 5" з сім карткою повернути власнику ОСОБА_3 , мобільний телефон марки "Айфон Х" з сім карткою повернути власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон марки РОСО М3 з сім карткою повернути власнику ОСОБА_7 .

Автомобіль марки "Daсіа Dustеr" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 858.10 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: