Єдиний унікальний номер: 448/833/21
Провадження № 1-кп/448/46/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(повний текст ухвали суду)

06.07.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, -

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
власник арештованого майна ОСОБА_8 , не з`явився,
його представник-адвокат ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
В провадженні суду знаходяться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_9 , подала в інтересах ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту з майна. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Premium», р/н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 6174 см.куб. та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_8 , і користувача останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Зазначає, що предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні являються незаконні дії працівників митної служби, до числа яких ОСОБА_8 жодного відношення не має.

Стверджує, що в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України проведено експертизи, здійснено огляд та допитано власника автомобіля ОСОБА_8 , який з своєї власної ініціативи забезпечив проведення таких експертиз в якомога короткі строки, надав всі показання, автомобіль для огляду, відтак всіма способами сприяв встановленню істини кримінального провадження, а тому вважає, що подальшої необхідності в арешті його приватного майна немає.

З огляду на наведене просила суд:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 року на автомобіль марки «Renault Premium», р/н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 6174 см.куб., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 ;

- скасувати заборону на відчуження автомобіля марки «Renault Premium», р/н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 6174 см.куб, належного ОСОБА_8 .

ІІ. Позиція учасників та інших осіб кримінального провадження:
Власник арештованого майна ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 підтримала вимоги клопотання про скасування арешту майна - автомобіля марки «Renault Premium», р/н. НОМЕР_1 , належного її довірителю.

Прокурор ОСОБА_10 , заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки є передчасним, не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання.

Інші учасники кримінального провадження, зокрема сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника-адвоката ОСОБА_12 , а також представник потерпілої особи ОСОБА_13 , не заперечували щодо скасування арешту майна.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна, доходить наступних висновків.

ІІІ. Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі фактичних обставин установлених з даного питання:
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статтей 7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020р. накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Premium», р/н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 6174 см.куб. та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_8 і користувача останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно

Арешт на вказаний транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Premium», р/н. НОМЕР_1 , накладений з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

IV. Висновк суду:
Виходячи з положень ст.314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні не досліджує докази. Натомість відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Вирішуючи під час підготовчого судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_9 поданого в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту транспортного засобу автомобіль марки «Renault Premium», р/н. НОМЕР_1 , суд виходить з того, що транспортний засіб у разі його передачі власнику для подальшого відчуження може використовуватися за призначенням, піддаватись ремонту, що може спотворити слідову картину.

Крім того, на стадії підготовчого судового засідання неможливо виключати виникнення під час судового розгляду необхідності проведення додаткової, повторної судових експертиз, що має наслідком необхідність забезпечення збереження речового доказу.

Отже, враховуючи, що на стадії підготовчого судового засідання судом ще не досліджуються докази по справі (речові, письмові, тощо), суд не вбачає достатніх підстав для скасування арешту майна на даний час.

Ураховуючи, що без дослідження доказів у взаємозв`язку із іншими доказами у сукупності, за відсутності у суду матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обґрунтованість накладеного арешту, а тому клопотання є передчасним та на стадії підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись статтями 174, 314-317, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 поданого в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000657, внесеного в ЄРДР 22 грудня 2021 року, - в і д м о в и т и.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст судового рішення складено 11.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_14