УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 735/1192/21

провадження № 51-2529ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року щодо нього.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків.

У вищевказаній ухвалі Верховного Суду, серед іншого, зазначалось, що вимога засудженого про скасування вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року та призначення додаткового розслідування суперечить повноваженням суду, визначеним ст. 436 КПК, та не відповідає вимогам, визначеним

ст. 424 цього Кодексу, оскільки на даному етапі предметом перегляду суду касаційної інстанції може бути лише ухвала апеляційного суду, а не вирок суду першої інстанції.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_1 подав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Зі змісту нової касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року щодо нього, проте не наводить вимоги до суду касаційної інстанції, яка б відповідала приписам ст. 436 КПК, при цьому не оскаржує рішення апеляційного суду.

З огляду на положення ст. 26 КПК, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ч. 2 ст. 433 цього Кодексу у межах касаційної скарги, а повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК не передбачено, відсутність у поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2022 року скарзі предмету оскарження, що відповідає приписам ст. 424 КПК, і вимоги, що відповідає положенням ст. 436 КПК, зокрема, і щодо рішення суду апеляційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 .

Таким чином, недоліки касаційної скарги, пов`язані з недотриманням вимог статей 424, 427, 436 КПК, засудженим не усунуті. Нова касаційна скарга не відповідає приписам пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 427 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Колегія суддів звертає увагу, що в Україні діє інститут безоплатної правової допомоги, який передбачає можливість надання безоплатної вторинної правової допомоги особам, визначеним ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», в порядку, передбаченому ст. 18 цього Закону.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4