Провадження № 11-кп/4823/157/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, засуджений 01.06.2001 року Чернігівським обласним судом за п.п. «б», «г», «е», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі,

- повернуто його клопотання про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року у відповідність із законодавством України.

Суддя місцевого суду зазначив, що засуджений ОСОБА_8 у своєму клопотанні просить суд фактично змінити суть вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року та надати іншу оцінку доказам.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу судді місцевого суду, посилаючись на її необґрунтованість, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначив, що оскаржувана ухвала судді є незаконною та істотно порушує його права, передбачені нормами національного і міжнародного права, оскільки, звернувшись до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність із законодавством, він отримав відмову у доступі до правосуддя, у справедливому розгляду оспорюваних ним обставин та доведенні перед судом переконливості доказів із безпосереднім дослідженням їх у суді.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий також погодився з позицією сторони захисту; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, 07.12.2021 засуджений ОСОБА_8 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із клопотанням про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року у відповідність до норм Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини, подане останнім у порядку вимог ст.ст.537, 539 КПК України (а.с.2-13).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року клопотання засудженого було йому повернуто, з мотивів, що порушені ОСОБА_8 питання не відносяться до кола питань, що вирішуються у порядку виконання вироку, згідно з вимогами ст.537 КПК України.

Проте колегія суддів не погоджується з таким рішенням судді місцевого суду, з огляду на наступне.

Так, порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, врегульований ст.539 КПК України.

За змістом частин 3-6 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, повертаючи засудженому ОСОБА_8 клопотання, суддя суду першої інстанції не дотримався порядку вирішення судами питань, пов`язаних із виконанням вироку та постановив рішення про повернення клопотання, яке процесуальним законом не передбачене.

Тим самим, суд допустив істотне порушення вимог КПК України, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і є підставою, відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, для його скасування.

Оскільки місцевим судом подане клопотання по суті не розглядалось, апеляційний суд, виходячи зі специфіки апеляційного розгляду, позбавлений можливості прийняти рішення по суті клопотання.

Відтак, виходячи із загальних засад кримінального провадження, визначених п.2 ч.1 ст.7 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог, зокрема, цього Кодексу, в тому числі щодо законності рішення (ст.370 КПК України), колегія суддів вважає, що у взаємозв`язку із ч.ч.1, 6 ст.9 КПК України, ухвалу судді слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому задовольнивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року у відповідність із законодавством України скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4