Справа № 201/5040/22
Провадження 1-кс/201/2134/2022
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна на виконання запиту компетентного органу Швейцарської Конфедерації про надання правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 03.08.2022р. повернуто клопотання прокурору для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
26.08.2022р. прокурором отримана ухвала.
29.08.2022р. слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилався на те, що при розгляді кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений - ОСОБА_6 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ (Росія), з України, син ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підприємець, виконавчий директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміново підозрюється у вчиненні дій, описаних в цифрі 1 в клопотанні про надання правової допомоги від 8 червня 2021 р., а саме шахрайство у вигляді промислу та інші.
Ці дії згідно зі швейцарським законодавством є злочинами. Таким чином, звинуваченому висувається тяжка вина, що виправдовує застосування примусових заходів, які є, окрім того, пропорційними.
Оскільки звинувачений не визнає своєї вини та складу злочину, необхідно зібрати доказовий матеріал, також шляхом запобіжних заходів.
Оскільки існують підстави, що на рахунках та/або рахунках депо чи у сейфовій скринці обвинуваченого особи ОСОБА_9 чи благодійної організації Фонд Сергія Герасюти, EDRPPO 26362060, у банку знаходяться майнові цінності, які напряму чи посередньо здобуті шляхом дій, що переслідуються законом.
Оскільки предмети чи майнові цінності звинуваченої чи третьої особи повинні конфісковуватися, якщо вони використовуються у якості доказів або для забезпечення процесуальних коштів, грошових стягнень, штрафів та відшкодування збитків, щоб повернути постраждалій особі.
Якщо майнових цінностей, які необхідно конфіскувати, більше немає в наявності, то може буде висунута замісна вимога і у відповідному обсязі конфісковані майнові цінності для забезпечення зобов`язань. (Ст. 71 абз. 1 і 3 StGB та ст. 263 абз. 1 літера d StPO);
Оскільки існує достатньо підстав вважати, що шляхом згаданих банківських зв`язків трансфертувалися кошти, здобуті злочинним шляхом.
Оскільки вилучення банківської документації сприяє юридично необхідному з`ясуванню обставин справи в рамках діючого кримінального розслідування.
Оскільки ця міра лежить в інтересах суспільства та, враховуючи загальні обставини, відповідає принципу пропорційності.
Оскільки документи, що вимагаються, мають вагоме значення у якості доказів; таким чином, вони можуть бути вилучені (ст. 263 абз. 1 літера a StPO);
Оскільки особа, яка має на те право, завдяки використанню свого права не давати показання або не виступати свідком чи з інших підстав, може наполягати на недопустимості конфіскації предметів чи майнових цінностей і вимагати їх опечатування (ст. 264 абз. З StPO).
Якщо у видачі буде відмовлено, то прокуратура тут, у Швейцарії, може відкрити кримінальне провадження за порушення статті 292 StPO або винести рішення про сплату штрафу (ст. 265 абз. 3 та 4 StPO), стаття 292 StPO передбачає:
«Хто не виконує дії, вказані у розпорядженні, яке видала компетентна установа чи державний службовець, з попереднім попередженням про кримінальну відповідальність, у разі невиконання, отримує штраф».
Також у клопотанні визначено перелік банківських рахунків, а саме: рахунок НОМЕР_1 на ім`я фонду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , PJSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_2 , рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , вул. Соборна 12Б, Миколаїв, філіал Приватбанку в Миколаєві, MFO 326610, код EGRPOU 26362060, рахунок IBAN НОМЕР_3 на ім`я фонду ОСОБА_12 , вул. Соборна 12Б, UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, вул. Грушевського Ід, 01001 Київ, Україна, рахунок IBAN НОМЕР_4 на ім`я фонду ОСОБА_9 , вул. Соборна 12Б, UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, вул. Грушевського Ід, 01001 Київ, Україна, рахунок IBAN НОМЕР_5 на ім`я фонду ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , на які у разі перебування на них у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків існує необхідність у їх заблокуванні та у забороні виплати чи видачі грошових коштів або інших майнових цінностей з даних рахунків, а також, роз`яснено, що від блокування виключаються рахунки та всі майнові цінності, якщо після завершення внутрішніх банківських роз`яснень виявиться, що сума всіх майнових цінностей рахунків становить менше 10000 швейцарських франків.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.04.2022р., 25.02.2022р. отримано тимчасового доступу до документів, які перебувають у власності AT КБ «ПриватБанк», під час якого отримано CD-R диск з інформацією.
Проведено огляд вилученого CD-R диску, під час огляду встановлено інформацію, а саме: банківську документацію, детальні документи транзакцій на період з 01 липня 2013 року до 01 червня 2021 року по рахунку IBAN НОМЕР_5 на ім`я фонду ОСОБА_12 , рахунку IBAN НОМЕР_3 на ім`я фонду ОСОБА_12 , рахунку IBAN НОМЕР_4 на ім`я фонду ОСОБА_9 , рахунку НОМЕР_2 на ім`я Фонди України / Фонд ОСОБА_9 , рахунку НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 .
Оскільки для здійснення безперешкодного доказового забезпечення у кримінальному розслідуванні банк, його органи, допоміжні особи, які через банк дізнаються про це розпорядження, зобов`язані зберігати мовчання про ці розпорядження та їх виконання.
Оскільки про це розпорядження повідомляється задіяним у справі особам лише протягом півроку.
З вищевикладених підстав компетентній державній установі в Україні подається клопотання про заблокування майнових цінностей на рахунках звинуваченої особи чи його організації до певної грошової суми.
Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:
a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;
b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;
c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Банку наказати терміново заблокувати всі майнові цінності на перелічених в клопотанні рахунках у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків та заборонити виплачувати чи видавати грошові кошти чи інші майнові цінності.
Беручи до уваги, що перерахування грошових коштів за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, одержаних злочинним шляхом, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або в частині грошового стягнення, на підставі ст.ст. 4, 5 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифікованої Законом України N 2698-VI від 17.11.2010), ст.ст. 1074, 1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 р., п.п.4, 6 ст. 9, ч.2 ст. 170, ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, а також, з метою виконання міжнародного клопотання, слідчий просив накласти арешт, а також та зупинити видаткові операції на банківських рахунках, відкритих у AT КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме:
Рахунок НОМЕР_1 на ім`я фонду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , PJSC
АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_11 , вул. Соборна 12Б, Миколаїв, філіал Приватбанку в Миколаєві, MFO 326610, код EGRPOU 26362060.
Рахунок IBAN НОМЕР_3 на ім`я фонду ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_7 .
Рахунок IBAN НОМЕР_4 на ім`я фонду ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_7 .
Рахунок IBAN НОМЕР_5 на ім`я фонду ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 .
Рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.
Під час розгляду клопотання установлено, що до Генеральної прокуратури України надійшов запит щодо надання міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року (переклад з німецької) прокурора Цюрих-Сіль Тані Фухс від 11.08.2021р.

До клопотання надано копія Додатку до запиту міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року (переклад з німецької) прокурора Цюрих-Сіль Тані Фухс, у якому вказано, що примусовими заходами, які запитуються в клопотанні, зокрема є:

П. 1. Примусові заходи згідно з Кримінально-процесуальним кодексом Швейцарії (StPO, SR 312.0). У зверненні від 8 червня 2021 висловлюється прохання стосовно застосування українськими установами примусових заходів. Це необхідно для збереження доказів з огляду на вилучення майнових цінностей (ст. 196 StPO). У Швейцарії дозволяється застосування примусових заходів, якщо вони передбачені законом існує достатня підозра у скоєнні злочину, переслідувану мету не можна досягти більш м`якими заходами і вони є пропорційними (ст. 197 StPO). Примусові заходи можуть назначатися напряму .прокуратурою, судами та, якщо передбачено законом, поліцією (ст. 198 StPO). Для застосування примусових заходів дозволяється застосовувала силу у якості крайнього заходу; застосування примусу повинно бути пропорційним (ст. 200 StPO).

П. 2. Примусові заходи, які запитуються в клопотанні, зокрема. Даним письмовим зверненням (прокурор) обґрунтовує клопотання стосовної обшуків у приміщеннях благодійної організації «Фонд Сергія Ґерасюти», земельної ділянки чи квартири звинуваченого, а також аудиторської фірми «Центр-Проф-Аудит» в Україні. Таким чином, прокуратура обґрунтовує клопотання на підставі кримінально-процесуального кодексу Швейцарії. Просить подати, накази чи запити українським судам для перевірки з проханням винести рішення про призначенні обшуків.

Окрім цього, додає обґрунтовані додатки стосовно банків, земельного реєстру, а також рішення стосовно заморожування банківського рахунку (вилучення майна), ухваленого прокуратурою згідно з кримінально-процесуальним кодексом Швейцарії. Просить ці обґрунтування разом з клопотаннями подати українським судам до розгляду з проханням ухвалити рішення про їх назначення.

У п. 2.1 (обґрунтування) додатку до запиту міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року, вказано, що обвинувачений терміново підозрюється у вчиненні дій, описаних в цифрі 1 в клопотанні про надання правової допомоги від 8 червня 2021 р.;

Ці дії згідно зі швейцарським законодавством є злочинами. Таким чином, звинуваченому висувається тяжка вина, що виправдовує застосування примусових заходів, які є, окрім того, пропорційними;

оскільки звинувачений не визнає, необхідно зібрати доказовий матеріал також шляхом запобіжних заходів;

оскільки існують підстави, що на рахунках та/або рахунках депо чи у сейфовій скринці звинуваченої особи ОСОБА_9 чи благодійної організації Фонд Сергія Герасюти, EDRPPO 26362060, у банку знаходяться майнові цінності, які напряму чи посередньо здобуті шляхом дій, що переслідуються законом.

оскільки предмети чи майнові цінності звинуваченої чи третьої особи повинні конфісковуватися, якщо вони використовуються у якості доказів або для забезпечення процесуальних коштів, грошових стягнень, штрафів та відшкодування збитків, щоб повернути постраждалій особі;

якщо майнових цінностей, які необхідно конфіскувати, більше немає в наявності, то може буде висунута замісна вимога і у відповідному обсязі конфісковані майнові цінності для забезпечення зобов`язань (ст. 71 абз. 1 і 3 StGB та ст. 263 абз. 1 літера d StPO);

оскільки існує достатньо підстав вважати, що шляхом згаданих банківських зв`язків трансфертувалися кошти, здобуті злочинним шляхом;

оскільки вилучення банківської декументації сприяє юридично необхідному з`ясуванню обставин справи в рамках діючого кримінального розслідування;

оскільки ця міра лежить в інтересах суспільства та, враховуючи загальні обставини, відповідає принципу пропорційності;

оскільки документи, що вимагаються, мають вагоме значення у якості доказів; таким чином, вони можуть бути вилучені (ст. 263 абз. 1 літера a StPO);

оскільки особа, яка мас на те право, завдяки використанню свого права не давати показання або не виступати свідком чи з інших підстав, може наполягати на недопустимості конфіскації предметів чи майнових цінностей і вимагати їх опечатування (ст. 264 абз. З StPO);

якщо у видачі буде відмовлено, то прокуратура тут, у Швейцарії, може відкрити кримінальне провадження за порушення статті 292 StPO або винести рішення про сплату штрафу (ст. 265 абз. 3 та 4 StPO), стаття 292 StPO передбачає:

«Хто не виконує дії, вказані у розпорядженні, яке видала компетентна установа чи державний службовець, з попереднім попередженням про кримінальну відповідальність, у разі невиконання, отримує штраф».

оскільки для здійснення безперешкодного доказового забезпечення у кримінальному розслідуванні банк, його органи, допоміжні особи, які через банк дізнаються про це розпорядження, зобов`язані зберігати мовчання про ці розпорядження та їх виконання;

оскільки про це розпорядження повідомляється задіяним у справі особам лише протягом півроку;

з вищевикладених підстав компетентній державній установі в Україні подається клопотання винести рішення про зобов`язання видати банківські документи і долучити їх до актів кримінальної справи, а також заблокувати майнові цінності на рахунках звинуваченої особи чи його організації до певної грошової суми. Прокурор, який підписався нижче, уповноважений в Швейцарії згідно з цифрою 2.2, нижче ухвалити наступне:

У клопотанні указані банківські рахунки у AT КБ «Приватбанк», на ім`я фонду ОСОБА_9 та на ім`я ОСОБА_9 .

Банку JSC-СВ PRІVATBANK спрямовується клопотання видати прокуратурі перелічені лід цифрою 1 документи в електронній формі у строки зазначені в цифрі 1. Якщо вилучення здійснюється в електронній формі, відпадає зобов`язання надати документацію у письмовій формі згідно з цифрою 1.

Банку наказати терміново заблокувати всі майнові цінності на перелічених в цифі 1 рахунках у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків (далі шв.фр.) та заборонити виплачувати чи видавати грошові кошти чи інші майнові цінності.
Від заморожування (блокування) виключаються: всі майнові цінності, якщо після завершення внутрішніх банківських роз`яснень виявиться, що сума всіх майнових цінностей рахунків становить менше 10 000 швейцарських франків.
Банку наказати видати прокуратурі протягом 15 днів з моменту отримання розпорядження та із зазначенням номеру розслідуваної справи перелік/звіт заморожених майнових цінностей.

У випадку, якщо протягом 30 днів до надходження цього розпорядження із заблокованих рахунків були трансферовані вагомі грошові кошти на не вказаний у розпорядженні банк, необхідно про це терміново повідомити прокуратуру із зазначенням відповідних деталей трансферу (банк отримувача, номер рахунку, ім`я, на яке ведеться рахунок і таке інше).

Крім того, банку наказати в кінці кожного календарного року прокуратурі надавати звіт про майновий стан на строк дії цього розпорядження.

Стосовно управління заблокованими майновими цінностями розпорядитися наступним чином;

Заблокованим майном і надалі дозволяється управляти та інвестувати за звичними банківськими принципами. Особливо дозволяється надалі інвестувати майнові цінності за існуючими та майбутніми розпорядженнями. Заборонено інвестиції за кордон на ім`я звинуваченого чи товариства. Якщо такі розпорядження вже існують, то такі інвестиції після закінчення строку дії необхідно припинити або в найближчий можливий час розірвати дію та інвестувати в дозволеній формі.

Отже, у Додатку до запиту міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року прокурора Цюрих-Сіль Тані Фухс, ставиться питання про примусові заходи, які запитуються в клопотанні, зокрема - обшуки у приміщеннях благодійної організації «Фонд Сергія Герасюти», земельної ділянки чи квартири звинуваченого, а також аудиторської фірми «Центр-Проф-Аудит» в Україні. Прокуратур просить подати, накази чи запити українським судам для перевірки з проханням винести рішення про призначенні обшуків, а також спрямування СВ PRІVATBANK клопотання про видання документів (перелічених у п. 1) в електронній формі у строки зазначені в цифрі 1. Якщо вилучення здійснюється в електронній формі, відпадає зобов`язання надати документацію у письмовій формі згідно з цифрою 1.
На виконання запиту міжнародної правової допомоги на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.04.2022р., слідчим 25.02.2022р. отримано тимчасового доступу до документів, які перебувають у власності AT КБ «ПриватБанк», під час якого отримано CD-R диск з інформацією.
27.05.2022р. проведено огляд вилученого CD-R диску, під час огляду встановлено інформацію, а саме: банківську документацію, детальні документи транзакцій на період з 01 липня 2013 року до 01 червня 2021 року по рахунку IBAN НОМЕР_5 на ім`я фонду ОСОБА_12 , рахунку IBAN НОМЕР_3 на ім`я фонду ОСОБА_12 , рахунку IBAN НОМЕР_4 на ім`я фонду ОСОБА_9 , рахунку НОМЕР_2 на ім`я Фонди України / Фонд ОСОБА_9 , рахунку НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 .
З вилучених виписок із банківських рахунків видно таке:
Виписка за період з 01.07.2018р. по 01.06.2021р. по рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_13 вихідний залишок дорівнює 0.
Виписка за період з 01.07.2018р. по 01.06.2021р. по рахунку № НОМЕР_8 ОСОБА_13 вихідний залишок дорівнює 0.
Виписка за період з 05.10.2018р. по 10.12.2020р. по рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_14 - відображені операції по переказам на свою картку, у т.ч. зарахування на картку, остаточна сума після операції 16036,59 дол. США.
Виписка за період з 01.07.2018р. по 01.06.2021р. по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_13 вихідний залишок: обороти дебет, дол. США 24975,00, обороти дебет. грн. 885998,32.
Виписка за період з 01.07.2018р. по 01.06.2021р. по рахунку № НОМЕР_2 Фонд Сергія Герсюти вихідний залишок дорівнює 0.
Відомості щодо рахунку НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , під час виконання ухвали про тимчасовий доступ не надано.
Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.
Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:
a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;
b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;
c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.
Згідно із ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, речі, документи підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Як видно ізДодатку до запиту міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року прокурора ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні дій, які згідно зі швейцарським законодавством є злочинами. Таким чином, звинуваченому висувається тяжка вина, що виправдовує застосування примусових заходів, які є, окрім того, пропорційними.
До запиту надана копія повідомлення про підозру ОСОБА_17 від 08.02.2019р., у якій вказано, що рахунок № НОМЕР_9 на ім`я СОС Грасюта Фонд був відкритий 18.06.2009р. та показував на дату фінансові активи у розмірі 32608,37 шв. фр. Листом від 20.12.2018р. проінформовано, що Конфедераційна служба нагляду за фондами, опираючись на ст. 84 ч. 2 ЦК призначила клієнту керуючого справами адвоката ОСОБА_18 . В наказі було вказано, що спроби нагляду реконструювати використання благодійних коштиів на фінансовий рік 2014, який розслідувався екземплярно уставною завдяки об`єму документів, зазнали невдачі. У станова зазначає, що у зв`язку з поглибленою перевіркою звітності фонду у служби нагляду посилися сумніви щодо використання благодійних коштів за призначенням. діяльність партнерських організацій в Україні не здавалася транспарентною, були відсутні показники діяльності. Точкові перевірки показали б краще, що застосування благодійних коштів не відповідає обіцянкам фонду щодо застосування, які були у прохальних листах. Застосування благодійних коштів не можна б було перевірити.
Подальші розслідування показали, що фонд закликав до пожертв за допомогою прохальних листів. В рамках трансакційного аналізу визначено, що з часу відкриття у 2009 р. приватні особи провели близько 91051,25 шв.фр. малими трансакціями (від 10 шв. фр) Причиною оплати називалося «підтримка» або ж вказувалися східноєвропейські імена. Додаткові 441245,85 шв.фр були сплачені у період 2009 9 2012 р.р. на рахунок постжиро малими траншами.
Трансакційний аналіз показав, що на рахунки третіх банків в Україні з часу відкриття було перераховано 2144631 шв.фр на ім`я «Благодійної організації Фонд ОСОБА_9 » (м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27 Приватбанк, рахунок № НОМЕР_1 ).
Підозрілий процес полягає у наступному: вдалося вивити надходження від приватних осіб. Не можна виключати, що надходження від приватних осіб могли б бути отримані обманним шляхом та могли бути використані не за призначенням. Тому звертаємося до права на повідомлення про підозру, спираючись на ст. 305 ч. 2 кк.
У запиті міжнародної правової допомоги указані банківські рахунки у AT КБ «Приватбанк», на ім`я фонду ОСОБА_9 та на ім`я ОСОБА_9 та прохання банку JSC- СВ PRІVATBANK спрямувати клопотання видати прокуратурі документи в електронній формі. Банку наказати терміново заблокувати всі майнові цінності на перелічених в цифі 1 рахунках у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків (далі шв.фр.) та заборонити виплачувати чи видавати грошові кошти чи інші майнові цінності.
Від заморожування (блокування) виключаються: всі майнові цінності, якщо після завершення внутрішніх банківських роз`яснень виявиться, що сума всіх майнових цінностей рахунків становить менше 10 000 швейцарських франків.
З урахуванням викладеного суддя слідчий вважає за можливе накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, з забороною розпоряджатися та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, та які вже знаходяться на нижче вказаних банківських рахунках (за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів) - у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків за виключенням суми грошових коштів у безготівковому вигляді менше 10 000 швейцарських франків, що надходять на наступні рахунки:
Рахунок НОМЕР_1 на ім`я фонду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , Миколаїв, філіал Приватбанку в Миколаєві, MFO 326610, код EGRPOU 26362060.
Рахунок IBAN НОМЕР_3 на ім`я фонду ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_7 .
Рахунок IBAN НОМЕР_4 на ім`я фонду ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_7 .
Рахунок IBAN НОМЕР_5 на ім`я фонду ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, з забороною розпоряджатися та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, та які вже знаходяться на нижче вказаних банківських рахунках (за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів) - у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків за виключенням суми грошових коштів у безготівковому вигляді менше 10 000 швейцарських франків, що перебувають на наступних рахунках:
Рахунок НОМЕР_1 на ім`я фонду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , PJSC СВ PRIVATBANK,
АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , Миколаїв, філіал Приватбанку в Миколаєві, MFO 326610, код EGRPOU 26362060.
Рахунок IBAN НОМЕР_3 на ім`я фонду ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_7 .
Рахунок IBAN НОМЕР_4 на ім`я фонду ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_7 .
Рахунок IBAN НОМЕР_5 на ім`я фонду ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошений 05 вересня 2022 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1