ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6136/22
провадження № 1-кп/753/1335/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003074 від 21.10.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003074 від 21.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_6 суд вважає доведеним та відповідно до якого вона обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою подальшого збуту та збуті психотропної речовини, незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою подальшого збуту та збуті психотропної речовини, вчинені повторно, незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою подальшого збуту, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у невстановленої органом досудового розслідування особи незаконно придбала, та в подальшому почала незаконно зберігати, з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Надалі, 20 грудня 2021 року співробітниками УБН у м. Києві ДБН НП України, у рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено перший етап оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, під час якого ОСОБА_6 , у телефонному режимі з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) домовилась щодо збуту психотропної речовини амфетаміну, за грошові кошти у розмірі 800 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , скориставшись терміналом самообслуговування «Ibox» перерахував обумовлені грошові кошти на номер банківського рахунку, після чого отримав від ОСОБА_6 дзвінок, в ході якого вона повідомила, що психотропну речовину вона особисто йому передасть за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 2, забрав прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині із психотропною речовино амфетаміном.

У подальшому, 20 грудня 2021 року у період часу з 18 год. 45 хв. до 19 год. 11 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 2, у присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет з в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою 0,357 г, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно збула ОСОБА_7 в рамках проведення контролю за вчиненням злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою подальшого збуту та збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у невстановленої органом досудового розслідування особи, повторно незаконно придбала, та у подальшому почала незаконно зберігати, з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Надалі, 03 травня 2022 року співробітниками УБН у м. Києві ДБН НП України, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки психотропної речовини амфетамін, під час якого ОСОБА_6 , у телефонному режимі з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) домовилась щодо збуту психотропної речовини амфетаміну, за грошові кошти у розмірі 800 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , скориставшись терміналом самообслуговування «Ibox» перерахував обумовлені грошові кошти на номер банківського рахунку, після чого отримав від ОСОБА_6 дзвінок, в ході якого вона повідомила, що психотропну речовину вона особисто йому передасть за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, забрав у ОСОБА_6 зелений поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині із психотропною речовиною амфетаміном.

У подальшому, 03 травня 2022 року у період часу з 19 год. 40 хв. до 19 год. 58 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, у присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет з в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою 0,138 г, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно повторно збула ОСОБА_7 в рамках проведення контролю за вчиненням злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою подальшого збуту та збуті психотропної речовини, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у невстановленої органом досудового розслідування особи повторно, незаконно придбала, та у подальшому почала незаконно зберігати, з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Надалі, 03 травня 2022 року ОСОБА_6 була затримана співробітниками поліції та в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 11 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3А, у присутності двох понятих, співробітникам поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , з жіночої сумки, яка належить останній, вилучено паперовий згорток всередині з білою порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,022 г, яку ОСОБА_6 умисно, повторно, незаконно, протиправно, придбала та зберігала, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою подальшого збуту, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України визнала повністю та надала суду детальні показання щодо обставин придбання, зберігання з метою подальшого збуту та збут психотропної речовини, що відбулось 20 грудня 2021 року та 03 травня 2022 року. Як у телефонному режимі з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) домовилась щодо збуту психотропної речовини амфетаміну, за грошові кошти у розмірі 800 грн та яку передала йому особисто за адресою: АДРЕСА_3 , та як надалі 03 травня 2022 року у телефонному режимі з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) домовилась щодо збуту психотропної речовини амфетаміну, за грошові кошти у розмірі 800 грн та яку передала йому особисто за адресою: АДРЕСА_4 . Також обставини придбання цієї речовини та зберігання з метою подальшого збуту. Надала також показання, що надалі співпрацювала з правоохоронними органами й сприяла у викритті вчиненню злочину іншої особи. Про вчинене щиро шкодує, вчиняла вказані правопорушення, маючи залежність у періодичному вживанні психотропної речовини.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вказані положення процесуального закону роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, на що також отримано ствердну згоду обвинуваченої на проведення розгляду у такому порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинувачену, та матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат тощо.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої, то суд вважає її правильною та кваліфікує її дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою подальшого збуту та у збуті психотропної речовини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 307 КК України, та як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою подальшого збуту та у збуті психотропної речовини, вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала, розкаялася), особу обвинуваченої, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з вищою освітою, страждає на ряд захворювань, працювала офіційно, має на утриманні мати, яка через наявні захворювання потребує стороннього догляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цих кримінальних правопорушень, особи ОСОБА_6 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, працювала офіційно, має на утриманні мати мати, яка через наявні захворювання потребує стороннього догляду, конкретні обставини вчинення нею цих кримінальних правопорушень, мотивом до яких була власне залежність обвинуваченої від вживання психотропної речовини, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, вважає необхідним застосувати положення ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України. З урахуванням також встановленої обставини, що потребою у придбанні психотропної речовини була головним чином її власна залежність від її вживання, а не корисливий мотив, то підстав до застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна суд не вбачає.

Разом з тим, оцінюючи дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодого віку, з вищою освітою, суд не вбачає, що остання не є такою, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечною для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 03 травня 2022 року до 29 червня 2022 року включно, з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення:

експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 25.01.2022 № СЕ-19/111-22/3030-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн;

експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 04.05.2022 № СЕ-19/111-22/12965-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн;

експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 24.05.2022 № СЕ-19/111-22/14091-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

психотропну речовину амфетамін, масою 0,022 г, поміщену до спецпакету № 5671403, переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0002388), знищити;

психотропну речовину амфетамін, масою 0,138 г, поміщену до спецпакету № 5778986, переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0002392), знищити;

психотропну речовину амфетамін, масою 0,379 г, поміщену до конверту «Експертна служба», переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0002251), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1