Провадження № 1-кс/522/5873/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000884 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у денну пору доби 15.08.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщені подарованої його батьками квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_4 , запросив до себе у гості знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед яким у ОСОБА_4 були значні боргові зобов`язання у зв`язку із прорушенням та не виконанням ОСОБА_4 умов укладеного ним кредитного договору-іпотеки на суму 25 000 доларів США, який був укладений під заставу вище вказаної квартири, а також не виплатою посередницьких послуг, що були зазначені у договорі, з метою оцінки ОСОБА_5 вартості вище вказаної квартири, для можливості її подальшої передачі у власність кредитора за для погашення заборогованості по вище вказаному кредиту.

Після того як о 14:30 15.08.2022 гр. ОСОБА_5 прибув до приміщення вище вказаної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали з`ясовувати між собою стосунки з приводу порушення та не виконання ОСОБА_4 умов укладеного ним кредитного договору-іпотеки. В ході чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на той час перебували у приміщені коридору, що навпроти дверей вище вказаної квартири, на фрунті невиконанням ОСОБА_4 умов укладеного ним кредитного договору розпочався конфлікт під час якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_5 маючи при собі невідомий предмет ззовні схожий на ніж та в подальшому утримуючи його у правій руці, в ході раніше виниклого конфлікту схопив лівою рукою за голову ОСОБА_5 , паралельно з цим правою рукою, в якій кисті якої на той час ОСОБА_4 утримував невідомий предмет ззовні схожий на ніж, діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи її настання, умисно здійснив нищівний ковзаючо-ріжучий удар лезом вище вказаного ножа по передній поверхні шиї ОСОБА_5 тим самим умисно спричинивши останньому різану рану шиї, що спричинила маштабну кровотечу.

В подальшому ОСОБА_4 надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс многочисленні удари лезом вище вказаного ножа в ліву частину грудної клітки ОСОБА_5 , як зі сторони грудей, так зі сторони спини, тим самим умисно спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді многочислених приникаючих колото-різаних ран лівої частини грудної клітки зі сторони грудей та спини.

Після чого, ОСОБА_4 , зачекавши деякий час та переконавшись що ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень остаточно перестав дихати і помер, ОСОБА_4 , вийшов із приміщення вище вказаної квартири, зачинивши за собою двері, та в подальшому втік з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, а також по маршруту підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення правопорушника, а саме за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться будівля ІНФОРМАЦІЯ_3 на фасаді будинку, якої розміщені камери зовнішнього відеоспостереження, які на момент вчинення злочину знаходилися в працюючому стані.
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати оригінали документів, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт вчинення нанесення тяжких тілесних ушкодження.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Без здійснення тимчасового доступу та вилучення документів не можливо з`ясувати фактичні обставини, на які є посилання у заяві про скоєнні злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні відомості, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000884 від 16 серпня 2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригінального примірника технічного носія інформації камер зовнішнього відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться будівля ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу із 09:00 15.08.2022 по 17:00 16.08.2022.

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість вилучення оригіналів відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження за вказаний період слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 60 (шістдесяти) днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

13.10.2022