Справа № 307/4249/21
Провадження № 1-кп/307/404/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2020 року за №0000088 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зереєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2020 року за №0000088.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Крім того, захисником обвинувачених в судовому засіданні було подано скаргу в порядку ст.303 КПК України. У скарзі посилається на те, що прийняте прокурором рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження 17 лютого 2022 року є протиправним та необґрунтованим оскільки в матеріалах справи було достатньо доказів, що давали підстави для закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, протиправним та необґрунтованим є рішення прокурора від 11 червня 2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. А також, прокурор не мав права приймати запис з камер відеоспостереження, як доказ оскільки останній здобутий з порушенням КПК України, а також протиправно визнав допустимим протокол огляду предмета. Оскільки заступником начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за результатами огляду диску - незаконно здобутого доказу, виключно на припущеннях та здогадках, без належних процесуальних дій самостійно сформовано відтворення, виходячи з власних необ`єктивних упереджених міркувань. Отже заступником начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було проведено огляд незрозумілого відеозапису, незрозумілого диску, що є прямим порушенням КПК України. В зв`язку з цим вважає постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2021 року, постанову прокурора про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 11 червня 2021 року, дій прокурора, щодо відсутності перевірки мотивів дій осіб, які знаходилися на АЗС "Окко" в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області неналежним чином встановлення кваліфікації дій вказаних осіб, що призвело до неправомірної кваліфікації кримінального правопорушення, дій та рішення заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 протиправними та необґрунтованими.
Обвинуваченні підтримали заявлену їх захисником скаргу та просили дану скаргу задовольнити.

Прокурор в задоволенні скарги просив відмовити, вважаючи скаргу необґрунтованою та безпідставною.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, скаргу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо визнання всіх дій щодо проведення досудового розслідування протиправними та правильність кваліфікації у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст.ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.
З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначені ним порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів у справі.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених.

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область на 15 годину 00 хвилин 18 липня 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти та подати в термін до 18липня 2022 року досудову доповідь щодо осіб обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2021 року, постанову прокурора про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 11 червня 2021 року, дій прокурора, щодо відсутності перевірки мотивів дій осіб, які знаходилися на АЗС "Окко" в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області неналежним чином встановлення кваліфікації дій вказаних осіб, що призвело до неправомірної кваліфікації кримінального правопорушення, дій та рішення заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1