В И Р О К
іменем України

Справа №377/353/22

Провадження №1-кп/377/26/22

23 серпня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000031 від 22 травня 2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Славутицького міського суду Київської області від 04 грудня 2013 року за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, на підставі частин 1-2 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією майна; Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 15 днів з утриманням 20 % із суми заробітку в дохід держави України щомісячно;
вироком Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статей 70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці;
вироком Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року за частиною 1 статті 125 КК України, на підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.
21 травня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , поряд з вхідними дверми, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку зі своєю сестрою ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, у зазначений час, стоячи навпроти сестри, повернув обличчя в бік матері, яка підійшла до ОСОБА_4 впритул для того, щоб розборонити їх, а останній умисно наніс одного удару головою в область лівої брови та одного удару кулаком правої руки в область губи зліва.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівої брови, садна слизової нижньої губи і верхньої губи, забою м`яких тканин лівої виличної області, які утворились в результаті дії тупого предмету. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей кримінальний проступок передбачена частиною 1 статті 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 21 травня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 в нього виникла сварка із сестрою ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 .. Коли він стояв навпроти сестри, то до них підійшла його мати ОСОБА_6 , яка хотіла їх розборонити. Тоді він повернув обличчя в бік матері і наніс головою їй удар в область лівої брови, а потім один удару кулаком правої руки в область губи зліва. Після вчиненого його матір звернулась із заявою в поліцію.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі. Враховуючи, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілої.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, відсутні.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, офіційно не працює, легального доходу не має, раніше судимий, проте на шлях виправлення не став, за місцем проживання згідно з характеристикою ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області характеризується негативно, притягався до адміністративної відповідальності.
Врахувавши обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд вважає, що із альтернативних видів покарань, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.
Обмежень до застосування покарання у виді громадських робіт відповідно до частини 3 статті 56 КК України судом не встановлено.
При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, легального доходу не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.
Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1