overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1198/22
Провадження №1-кп/145/194/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з нижчевнаведених підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», конвоювання його до Тиврівського районного суду не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 11-00 год. 14.11.2022, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 14 листопада 2022 року на 11-00 год. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/8792/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000137 від 06.06.2022 ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 06.06.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 19 вересня 2022 року за вих. №09/19-2/2022 у відповідності до ст. 220 КПК України протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 17 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 704/1152/21
Провадження № 1-кп/698/102/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 28.10.2022 року в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 у відеоконференції о 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3821/22
1-кс/705/797/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2022 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2022 Справа № 756/3521/21
Унікальний № 756/3521/21
Провадження № 1-кп/756/633/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001635 від 04.03.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
враховуючи, що складання рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 219, 290, 293 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0001635 від 04.03.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаній особі про підозру.
Судові витрати на залучення експертів у розмірі 13729 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8220/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м Києва від 18.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 205-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 18.08.2021 року закінчився 18.08.2022 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м Києва від 18.08.2021 року за ч 1 ст 205-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

21 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за № 0000269, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за № 0000269 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за №0000269, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1684/19 Провадження №11-кп/802/65/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000224 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404,405,407,409, 418, 420, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді 1 інстанції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року, яким ОСОБА_8 виправдано за ч. 3 ст. 369 КК України - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосувати спеціальну конфіскацію, що полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави 200 (двісті) Євро.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс», паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 від 29.01.2003 Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, закордонний паспорт виданий на імя ОСОБА_8 серії № НОМЕР_2 , які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 залишити останньому.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст вироку буде вручений учасникам судового провадження у день його проголошення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю: підсудного ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_6 з доповненнями захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду вказаного судового провадження засуджений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді- ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на повторну участь вказаних суддів під час розгляду його апеляційних скарг та упереджене ставлення . Заслухавши засудженого та його захисника з приводу заявленого відводу, вивчавши матеріали судового провадження , колегія суддів вважає, що він не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.54 КПК України (в ред. 1960р.) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на

постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Статтею 55 КПК України (в ред. 1960р.) установлена недопустимість повторної участі судді у розгляді кримінальної справи.

Жодної підстави для відводу колегії суддів , що передбачені зазначеними нормами закону , обвинуваченим зазначено не було. З огляду на викладене, заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів є необґрунтованим та безпідставним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З врахуванням наведеного , керуючись ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року), -

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого- судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №317/2973/18
провадження №1-кп/991/128/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2
до ухвали від 30 вересня 2022 року у справі №317/2973/18
(провадження №1-кп/991/128/19)
"30" вересня 2022 р. м. Київ
Частиною 3 ст. 375 КПК України передбачено, що кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо ухваленого рішення та висловити свої думку щодо доцільності утримання мобільних терміналів (електронних комп`ютерних/інформаційних систем) правоохоронними органами до винесення остаточного рішення у справі.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З усіх ознак речового доказу, які зазначені у ст.98 КПК України, орган досудового розслідування у 99% випадках при віднесенні телефону до речового доказу посилається на ознаку - виявлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Один відсоток віднесення телефону до речового доказу залишимо на можливість використання телефону, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (наприклад, вбивства і на телефоні є сліди крові) або на телефоні встановлене шкідливе програмне забезпечення, за допомогою якого було вчинено злочин (наприклад, втручання в комп`ютерні системи, мережі, тощо).
Під «іншими відомостями», як правило, орган досудового розслідування розуміє листування/спілкування між абонентами за допомогою програм/месенджерів, збереження отриманої інформації від абонентів і/або можливість її відновлення та/або безпосередньо факт зв`язку (з`єднання) між абонентами.
Після вилучення мобільного терміналу орган досудового розслідування вивчає його фізичні властивості за допомогою спеціалістів або експертів. Наслідком такого вивчення є висновок спеціаліста/експерта та/або протокол огляду, якщо не потрібно долати логічний захист (пароль) та, як правило, робиться захищена (побітова) від втручання копія наявної в телефоні інформації.
В справі, що досліджується, телефон був визнаний речовим доказом, уся інформація, яка цікавила сторону обвинувачення, була зафіксована у процесуальний спосіб та пред`явлена разом з носієм 12 жовтня 2020 в судовому засіданні колегії суддів для дослідження.
За таких обставин, вважаю, що у правоохоронного органу не було жодних розумних підстав для подальшого утримання мобільного терміналу, а колегія суддів, попри відсутність предмету оскарження (арешту на телефон), повинна була проявити ініціативу і, як мінімум, зобов`язати прокурора передати власнику телефон на відповідальне зберігання в порядку ст.100 КПК України.
Окрема думку оприлюднена з запізненням у зв`язку з перебуванням одного члена з колегії на лікарняному.
Суддя ОСОБА_2