Справа № 199/6543/22
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000648 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000648 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.08.2022 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Д/о звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 22.08.2022 близько 21:50 год. шляхом підпалу, пошкодила майно в квартирі її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 22.08.2022 приблизно о 10:00 год. вона знаходилась в квартирі доньки, а саме кв. АДРЕСА_2 та в цей час невідома особа розбила вікно в кімнаті квартири кинувши в нього молоток. Після чого ОСОБА_4 вийшла на вулицю та їй сусіди повідомили, що бачили особу чоловічої статі, що відбігала від вікна, після чого дана особа зникла у невідомому напрямку. Далі, 22.08.2022 приблизно о 21:50 год., ОСОБА_4 знаходилась в своїй квартирі, а саме кв. АДРЕСА_3 , коли почула від сусідки, що в квартирі її доньки спрацювала сигналізація. Вона направилась до квартири доньки і виявила задимлення та пожежу, після гасіння якої помітила, що у раніше розбите скло, невстановлена особа кинула пляшку з невідомою речовиною. В результаті чого полум`ям було пошкоджено ділянки кімнати. Також ОСОБА_4 вказала на те, що до цього може бути причетний колишній хлопець її доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якого надходили погрози різноманітного характеру відносно її доньки.

Також в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 22.08.2022 вона знаходилась в Польщі та прямувала до України. В цей час її мати, яка доглядала за її квартирою, зателефонувала їй та повідомила про те, що невідома особа чоловічої статі розбила вікно в кімнаті її квартири молотком, та зникла у невідомому напрямку. Далі, коли ОСОБА_5 вже перебувала на території України, 22.08.2022 у вечірній час їй зателефонувала мати та повідомила про те, що невідома особа, через вже розбите вікно, кинула пляшку з невідомою речовиною, в результаті чого виникла пожежа. Також потерпіла вказала на те, що до цього може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якого надходили погрози різноманітного характеру відносно неї.

До СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли рапорти від співробітників СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в яких міститься інформація про те, що ОСОБА_6 користувався та може користуватися мобільними телефонами з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вищевказані абонентські номери обслуговуються операторами надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а відтак у володінні вказаних юридичних особі знаходиться інформація, що має значення для доказування у кримінальному провадження та необхідна для повноти, неупередженості та всебічності досудового розслідування.

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації представники операторів мобільного зв`язку, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликались.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим слідчого відділення ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншим працівникам оперативних підрозділів органі національної поліції визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40,41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місцезнаходження: АДРЕСА_4 , а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_2 , та про абонентів, зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу 22.08.2022 по 12.09.2022 з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2022