Справа № 188/265/22
Провадження № 1-і/188/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження за № 0000334

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився

м. Попасна Луганської області, громадянин України, не одружений, не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 14.07.2020 р., підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.09.2020 р., останнього поміщено до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», розташований за адресою,- Луганська область м. Старобільськ вул. Монастирська буд. 65 та в подальшому ухвалою слідчого судді продовжено в межах досудового розслідування до 14.11.2020 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні 13.10.2020 завершено, обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та відповідними розписками скеровано до Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської області, у зв`язку з відсутностю суддів Попаснянського районного суду Луганської області кримінальне провадження №0000334 від 01.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 передано на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.11.2020 призначено дату судового засідання та обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.01.2021 р., який в подальшому ухвалами Лисичанського міського суду Луганської області продовжено в межах судового розгляду до 11.03.2021.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 11.03.2022 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 11.05.2022 року.

Крім цього, 07.03.2022 Сєвєродонецьким районним управлінням ГУНП в Луганській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ст. 341 КК України щодо захоплення та утримання Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: Луганська область м. Старобільськ Луганської області вул. Монастирська буд.65 невстановленими озброєними особами.

У зв`язку з чим, місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час не відоме.

Згідно рапорту заступника начальника ВП - начальника СКП ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 26.04.2022 ОСОБА_5 встановлено, що під перевірки за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 останнього не виявлено.

У зв`язку з чим, місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час не відоме.

Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, відомості про те, що ОСОБА_3 самовільно полишив ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» відсутні.

Крім того, прокурор підтвердив, що у обвинуваченого є захисник, місце знаходження якого також невідоме.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Кримінальне провадження № 0000334 до суду не передано.

Відповідно до ЗУ Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду клопотання.

Відповідно до п.24 ч.1ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено заходи по здійсненню у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, обов`язкову евакуацію затриманих осіб, що перебувають в ізоляторах тимчасового тримання; підозрюваних, обвинувачених осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, що перебувають в слідчих ізоляторах; етапування засуджених осіб, які відбувають такі покарання, як арешт, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічне ув`язнення, з установ виконання покарань, розташованих у місцевостях, наближених до районів, де ведуться бойові дії, до відповідних установ, які розташовані в безпечній місцевості.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебував у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», дані про евакуацію відсутні.

Суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Відомості про те що ОСОБА_3 самовільно залишив Державну установу у прокурора також відсутні, крім того, м. Старобільськ Луганської області окупований збройними силами Російської Федерації.

Відповідно до положень ст. 146 Конвенції про захист цивільного населення під час війни (Женева, 12 серпня 1949 року) за будь-яких обставин обвинувачені особи користуються перевагами гарантій належного судового процесу та захисту, що надають не менше переваг, ніж ті, що обумовлені ст. 105, і ті, що випливають з Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12 серпня 1949 р.

Тобто у значенні положень Гаазької конвенції, обов`язково означає, що Російська Федерація відповідно до принципів і норм міжнародного права як держава-окупант здійснює ефективний контроль над відповідною територією і, таким чином, несе відповідальність за забезпечення на ній захисту всіх прав і свобод, передбачених Конвенцією.

Судом встановлено, ОСОБА_3 за власною ініціативною не ухилявся від суду, а в зв`язку з окупацією м. Старобільськ збройними силами Російської Федерації, ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.7 КПК України, позбавлений права на доступ до правосуддя, крім того, відсутня можливість взагалі встановити його місце знаходження після захоплення ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду тобто, неправомірне оголошення ОСОБА_3 у розшук і зупинення судового провадження порушить його право в частині перебігу давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 49, 335 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1