Номер провадження:1-кс/521/3474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000442 від 29.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 29.09.2022 року за адресою м. Одеса, Київське шосе 1, ОСОБА_5 надав працівникам УП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. (ЖЕО №12702).

За даним фактом дізнавач СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 29.09.2022.

29.09.2022 під час проведення огляду місця події, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки.

Також, 01.09.2022 в ході проведення огляду місця подій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки, було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету PSP1204262.

29.09.2022 вилучене в ході проведення огляду місця подій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки, було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу яке було виявлено та вилучено 29.09.2022 року в ході огляду місця події.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
30.09.2022 вилучене майно було визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000442 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1