Справа № 1-448/08
Ухвала
Іменем України

26 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (в порядку пункту 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України), накладеного 09.07.2008 року постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.203-1, ч.1 ст.176 КК України,
встановив:

07.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із письмовою заявою про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 09.07.2008 року, оскільки відпали всі підстави для застосування арешту майна, кримінальне провадження завершене шляхом постановлення вироку, вирок виконано повністю. На момент звернення із заявою про скасування арешту з майна ОСОБА_4 жодних відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 немає, борги перед державою з приводу кримінальної справи, в порядку розслідування якої було арештовано майно ОСОБА_4 , відсутні.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Судова повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання 26.05.2022р., що надсилалася на адресу місця проживання останньої, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою від 26.05.2022 року про розгляд заяви про скасування арешту з майна ОСОБА_4 у його відсутності та у відсутності заявника ОСОБА_4 , в зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду. Заяву про скасування арешту з майна ОСОБА_4 просив задовольнити.

26.05.2022 року через канцелярію суду надійшла письмова заява прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальній справі 1-448/08 у її відсутності, щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 не заперечує.

Про час та місце розгляду заяви про скасування арешту з майна неодноразово належним чином повідомлялися представники цивільних позивачів по кримінальній справі 1-448/08 - ТОВ «Інтер Фільм», ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія», ТОВ «Відеосервіс Україна», шляхом направлення листів повідомлень на адреси місця розташування останніх. В судове засідання представники не з`явилися, заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.07.2008 року, за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи №07/075026, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно договору дарування від 28.09.2005 року №6372 перебуває у власності ОСОБА_4 (а.с.368).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за реєстраційним номером обтяження 7578185, Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 16.07.2008 року зареєстровано арешт нерухомого майна об`єкту обтяження - квартири АДРЕСА_1 , на підставі постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_4 від 09.07.2008р., винесеної слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 .

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.203-1 ч.1, ст.176 ч.1 КК України, та призначено їй остаточне покарання у виді двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20% її заробітку, з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв (дисків) фонограм та відеограм. Згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Інтер-фільм» - 10395 грн, ТОВ «Українська ДіВіДі компанія» - 2800 грн, ТОВ «Відеосервіс Україна» - 5757 грн. Стягнуто із засудженої на користь держави 4281 грн 66 коп судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набрав законної сили 06.12.2008 року та на підставі розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2008 року звернутий до виконання.

Постановою Корольовського районного суд м. Житомира від 27.01.2009 року, за результатами розгляду подання Житомирського МВ УДДУ ПВП в Житомирській області, ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року, на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Питання про зняття арешту з майна, належного ОСОБА_4 , судом при постановленні судового рішення, так і на даний час не вирішено.

Згідно письмового повідомлення Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі від 03.02.2022р. №15616, наданого за зверненням адвоката ОСОБА_3 щодо надання інформації про перебування на виконанні відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 , за результатами перевірки згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно останньої. Відповідно до письмової відповіді Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області від 31.01.2022р. №19.5-8/8/21/5000 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий документ, боржником по яких виступає ОСОБА_4 , на примусове виконання у відділ не надходив та станом на 31.01.2022р. на виконанні не перебуває. За відомостями Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі від 11.01.2022р. №1922/21/2022/15/1519 встановлено наступне. На примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №10671044 з виконання виконавчого листа №1-448/08, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 08.12.2008р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Відеосервіс Україна» боргу в сумі 5757 грн 00 коп, який надійшов на виконання за заявою стягувача 22.12.2008р. 03.09.2019р. державним виконавцем, в порядку п.5 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №10671044. Згідно даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження у Корольовському відділі ДВС у м. Житомирі на виконанні перебували виконавчі провадження: ВП №10660657 з виконання виконавчого листа №1-448, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 08.12.2008р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС боргу в сумі 4281,66 грн. 20.11.2012р. державним виконавцем, в порядку п.10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент прийняття рішення), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС; виконавче провадження №166900061 з виконання виконавчого листа №1-448, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 08.12.2008р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС боргу в сумі 10395, 00 грн. 20.11.2012р. державним виконавцем, в порядку п.10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент прийняття рішення), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС.

21.02.2022р. адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату за виконавчими провадженнями грошових коштів ОСОБА_4 . Оригіналами квитанцій (платник ОСОБА_4 ) від 01.07.2014р. (на суму 20 грн), 18.08.2014р. (на суму 20 грн), 09.01.2014р. (на суму 40 грн), 19.05.2014р. (на суму 20 грн), 21.03.2014р. (на суму 20 грн), 18.04.2014р. (на суму 20 грн), 10.02.2014р. (на суму 30 грн), 22.12.2014р. (на суму 20 грн), 13.10.2014р. (на суму 20 грн), 12.11.2013р. (на суму 40 грн), 08.07.2013р. (на суму 30 грн), 14.05.2013р. (на суму 50 грн), 05.08.2013р. (на суму 30 грн), 09.10.2013р. (на суму 45 грн), 17.12.2013р. (на суму 40 грн), 04.01.2013р. (на суму 100 грн), 02.09.2013р. (на суму 40 грн), 06.06.2013р. (на суму 50 грн), 08.02.2013р. (на суму 100 грн), 18.03.2013р. (на суму 50 грн), 22.05.2012р. (на суму 20 грн), 27.03.2012р. (на суму 4 000 грн), 18.11.2011р. (на суму 20 грн), 14.02.2011р. (на суму 50 грн), 14.04.2011р. (на суму 50 грн), 13.05.2011р. (на суму 20 грн), 13.01.2011р. (на суму 50 грн), 05.12.2012р. (на суму 100 грн), 12.08.2020р. (на суму 90 грн), 09.12.2010р. (на суму 50 грн), 11.11.2010р. (на суму 50 грн), 11.10.2010р. (на суму 50 грн), 07.06.2010р. (на суму 90 грн), 15.04.2010р. (на суму 100 грн), 12.02.2010р. (на суму 100 грн), 02.03.2010р. (на суму 50 грн), 04.05.2009р. (на суму 50 грн), 06.02.2009р. (на суму 180 грн), 03.06.2009р. (на суму 50 грн), 10.08.2009р. (на суму 20 грн), 07.09.2009р. (на суму 20 грн), 26.10.2009р. (на суму 200 грн), 23.11.2009р. (на суму 200 грн) підтверджено оплату ОСОБА_4 коштів за виконавчими провадженнями на користь держави.

Згідно пункту 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно статті 125 КПК України (1960 року), слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно статті 125 КПК України (1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно статті 404 КПК України (1960 року) якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Згідно статті 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи те, що кримінальне провадження завершене шляхом постановлення вироку, вирок виконано повністю, на момент звернення із заявою про скасування арешту з майна ОСОБА_4 жодних відомостей про відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 немає, борги перед державою та потерпілими відсутні. З урахуванням тривалого часу до дня звернення до суду з даною заявою з моменту як накладення арешту, так і постановлення вироку і до дня винесення даної ухвали майже 14 років, з урахуванням наданих оригіналів квитанцій, з урахуванням думки прокурора про можливість задоволення заяви, суд приходить до висновку, що потреба у арешті майна, належного ОСОБА_4 , а саме частини квартири АДРЕСА_1 , відпала, отже клопотання ОСОБА_4 та її адвоката може бути задоволено.

Керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року), ст.ст.125, 324,404,409 КПК України (1960 року),-

ухвалив :

Скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_4 , накладений на квартиру АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.07.2008 року, та зареєстрованого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.07.2008р. за №7578185.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1