Справа № 152/809/22
Провадження №11-кп/801/1006/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02.07.2022 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

встановив :

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року задоволено заяву потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судовим рішенням суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 02.07.2022 приблизно о 02 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з співмешканкою ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс декілька ляпасів по обличчю останньої. Після цього, ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопивши ОСОБА_9 за волосся, кинув її обличчям до підлоги і п`ятою ноги наніс близько двох ударів по спині останньої, та взявши біля телевізора ніж відрізав частину волосся з її голови, після чого наніс ОСОБА_9 , яка перебувала на підлозі кімнати, близько п`яти ударів правою ногою в область грудної клітки справа.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59 від 09.08.2022 у потерпілої ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: травматичний пневмогідроторакс, перелом 3,4,8,9-го репер справа; рана в ділянці потилиці; гематоми в лівій боковій ділянці попереку та нижній третині лівого плеча з переходом на верхню третину передпліччя; синці в ділянці лівої нижньої повіки, в ділянці задньої поверхні шиї, в ділянці верхньої половини спини до попереку (дрібні, численні), в ділянці верхньої та середньої третини лівого плеча, садно шкіри в ділянці правого коліна.

Ушкодження у вигляді травматичного пневмогідротораксу, перелом 3,4,8,9-го ребер справа, не являється небезпечним для життя в момент заподіяння, не супроводжувались небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Рана в ділянці потилиці; гематоми в лівій боковій ділянці попереку та нижній третині лівого плеча з переходом на верхню третину передпліччя; синці в ділянці лівої нижньої повіки, в ділянці задньої поверхні шиї, в ділянці верхньої половини спини до попереку (дрібні, численні), в ділянці верхньої та середньої третини лівого плеча, садно шкіри в ділянці правого коліна за ознакою розладу здоров`я (тривалістю не більше як шість днів), належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 підтримала заяву, яку надійшла до суду 29.08.2022 року, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 просить ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством , і ця обставина вказану в обвинувальному акті як обтяжуюча. За таких обставин, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 не можна було закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Крім того, підготовче судове засідання проводилось у відсутність адвокат ОСОБА_7 , при тому що обвинувачений від захисника не відмовлявся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 заперечували проти апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 - підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного судового рішення зазначених вимог закону місцевим судом дотримано не було.

Суд першої інстанції пославшись на п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, встановив, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відповідно до положень ст. 477 КПК України відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження спростовують дані підстави, на які послався суд першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Поняття домашнього насильства, яке викладене у вказаній нормі охоплює собою весь перелік статей КК України щодо злочинів у формі приватного обвинувачення, які неможливо закрити через насильство у сім`ї, зокрема передбачених ст.ст. 122, 125, 126, 129, 133, 134, 135, 136, 139, 142, 151-2, 152, 153, 154 КК України та іншими.

Згідно п. З ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У даному випадку, в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 перебували у фактичних шлюбних стосунках, спільно проживали.

Отже, ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який пов`язаний саме із домашнім насильством, а тому дане кримінальне провадження не може бути закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення через пряму заборону, зазначену у цій же нормі.

Окрім того, суд першої інстанції прийняв рішення у справі про закриття в підготовчому судовому засіданні без перевірки всіх наведених вище обставин, передчасно, на думку апеляційного суду.

Оцінюючи в сукупності вищенаведені дані, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що судом першої інстанції не були дотримані положення ч.1 ст. 412 КПК України, і як наслідок допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, якими є такі порушення вимог КПК, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно суд поспішно задовольнив клопотання потерпілої і закрив кримінальне провадження з підстав п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

При новому розгляді суд має врахувати вищевикладене, всебічно з`ясувати обставини в межах обвинувачення, і прийняти законне судове рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 425, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , - задовольнити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4