Справа № 461/9505/21
Провадження № 1-кс/461/1734/22
19.05.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної групи, з невстановлених слідством джерел дізнались, що мешканець м. Львова ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , займається валютно обмінними операціями та може мати при собі великі суми готівкових коштів. 24.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Слідчий стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив слідчого суддю продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Прокурором було подано клопотання про здійснення розгляду без аудіо та відео фіксації. Вимоги клопотання про продовження дії запобіжного заходу підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник подали до суду клопотання про здійснення розгляду без аудіо та відео фіксації. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, та просили таке задовільнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 4, 5 ст. 186 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 186, ч. 2, 4, 5 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які підтверджуються:
- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення злочину від 16.08.2021;
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.08.2021 та 19.11.2021;
- протоколом огляду місця події від 16.08.2021;
- протоколом огляду предметів від 23.09.2021;
- постановами про визнання речовим доказом від 23.09.2021;
- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення злочину від 30.08.2021;
- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 31.08.2021;
- протоколами огляду місця події від 30.08.2021;
- постановами про визнання речовим доказом від 31.08.2021;
- протоколом огляду предметів від 13.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021;
- постановами про визнання речовим доказом від 13.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення злочину від 14.07.2021;
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2021 та 18.04.2022;
- протоколом огляду місця події від 14.07.2021;
- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2022;
- протоколами НСРД відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку ст.ст. 260, 267, 269 КПК України, які долучені до матеріалів кримінального провадження;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Прокурором під час розгляду клопотання було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування обвинуваченого від суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років, і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини підозрюваний може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України. Крім цього, на підтвердження даного ризику, підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу і ухилявся від органів досудового розслідування та суду, з приводу чого з 27.01.2022 по 22.03.2022 перебував у розшуку.
-ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, тобто знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що місцезнаходження викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено.
-ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни наданих ними показань з метою викривлення фактичних обставин, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованих злочинів та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. при цьому, судом враховується, що станом на день розгляду вказаного клопотання, в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованих злочинів.
- ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується кількістю, характером та тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та з огляду на той факт, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а вчинення подібного роду кримінальних правопорушень є його основним джерелом незаконного заробітку та збагачення, в слідчого судді є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення процесуальних обов`язків, на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 липня 2022 року, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 06.05.2022, а саме:
- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період часу з 23.00 год. по 06.00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1