Справа № 496/3266/22
Провадження № 1-кп/496/504/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно працевлаштований КП «Наш дім» на посаді вантажник ТПВ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи систематично, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, спровокував словесний конфлікт, в ході якого виражався нецензурними словами, відносно своєї доньки, ОСОБА_4 , у вигляді словесних образ і приниження гідності останньої, з якою він проживає в одному помешканні, що завдало шкоди її самооцінці, самоповазі та гідності, що блокує її життєдіяльність і свободу дій. За вказаним фактом 08.07.2022 року відносно ОСОБА_5 було винесено постанову Біляївським районним судом Одеської області (справа №496/2739/22), яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, 18.11.2021 року відносно ОСОБА_5 було винесено постанову Біляївським районним судом Одеської Області (справа №496/3848/21), яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Разом з цим, 28.01.2022 року відносно ОСОБА_5 було винесено постанову Біляївським районним судом Одеської області (справа №496/186/22), яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що коли вип`є, то починає сваритися з донькою та себе не може утримати в руках. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що мешкає разом з її донькою та батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , коли батько не вживає алкогольні напої, та він нормально людина, нормально спілкується, але коли він на підпитку, то починає сваритися, ображати, від цього вона постійно на заспокійливих та потребує психологічної допомоги.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, враховує його нейтральну характеристику за місцем проживання, скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило, на обліках у психіатра не перебуває, разом з тим перебуває на обліку у лікаря нарколога з 01.09.2014 року, також суд приймає до уваги позицію потерпілої, та пом`якшуючі обставини, зазначені вище, тому суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Оскільки, згідно довідки №267 від 07.07.2022 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку в карточці Біляївського наркологічного кабінету з 01.09.2014 року, також судом встановлено, що ОСОБА_5 має активну залежність вживання алкогольних напоїв за сукупності юридичного і медичного критеріїв, що інкриміновані дії ОСОБА_5 становлять емоційну залежність та впливають на життя потерпілої особи, тому суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід одночасно застосувати примусове лікування від алкоголізму незалежно від призначеного покарання.
Суд критично ставиться до стверджень обвинуваченого, що йому не потрібне примусове лікування від алкоголізму та він сам зможе подолати хворобу, оскільки вказане спростовується показами самого обвинуваченого та поясненнями потерпілої, а також довідкою №267 від 07.07.2022 року про перебування ОСОБА_5 на обліку в карточці Біляївського наркологічного кабінету з 01.09.2014 року.
Речові докази по справі відсутні, арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі заявлений не був, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 96 КК України примусове лікування від алкоголізму за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1