УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2022 року

м. Київ
справа №191/1332/21
провадження № 51-2560ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Рух справи і зміст судових рішень
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 31 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 , ч.2 ст.186 КК, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання апелянтом вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року повернуто особі, що її подала.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Мотиви Суду
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як видно з поданої скарги, прокурор зазначає, що відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суд від 23 травня 2022 року усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, та 02 червня 2022 року скерував на адресу апеляційного суд через службу кур`єрської доставки доповнення до апеляційної скарги прокурора.
Однак на підтвердження доводів касаційної скарги долучена до неї ксерокопія вказаного доповнення до апеляційної скарги від 02 червня 2022 року не містить штампу Дніпровського апеляційного суду про його отримання. Прокурор не надав іншого документа, який би свідчив про час відправлення стороною обвинувачення вказаного доповнення.
З огляду на викладене, оскільки подана прокурором скарга не відповідає вимогам

ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити без руху скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3