Справа № 203/3543/21
Провадження № 1-в/0203/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене подання.

В обґрунтування подання зазначається, що засудженому ОСОБА_4 призначено судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, із встановленням розстрочки виплати платежами по 1 700 гривень, на десять місяців. 14.02.2022 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого квитанцію про сплату 3 400 гривень і, станом на 08.04.2022, будь-яких інших документів про сплату чергового платежу не надходило. Інформації про причини несплати суми штрафу засудженим немає, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, посадова особа органу з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до Закону.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за відсутності представника. Також, зазначив, що вимоги подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого Кодексу України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт необхідно встановити чи може даний вид покарання призначатися до даної особи, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56, ч.2 ст. 57 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні і призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 19 жовтня 2021 року.

15 листопада 2021 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_4 розстрочено останньому несплачену суму штрафу в розмірі 17000 гривень платежами по 1 700 гривень, на десять місяців.

В матеріалах справи наявна квитанція від 11.02.2022 року про сплату засудженим ОСОБА_4 3 400 гривень.

Згідно подання, станом на 08.04.2022 орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату чергового платежу частини штрафу, про причини його несплати інформацією не володіють. Таким чином, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

При цьому, суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів з метою забезпечення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року.

Також, подання не містить будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином викликався до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу та з`ясування питання щодо невиконання вироку.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища).

Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, не з`являється у судові засідання, суд також позбавлений можливості, встановити причини невиконання покладених на нього обов`язків, причини невиконання вироку та ухвали про розстрочення штрафу, призначеного цим вироком.

Також, суд звертає увагу на те, що до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженого ОСОБА_4 (відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт тощо).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання представника органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 476 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1