Справа № 489/2163/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/764/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 24.02.2022 на всій території України введено військовий стан за Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, та продовжено його дію за Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.
ОСОБА_3 , у невстановлені в ході дізнання дату, час та місці, незаконно придбав у невстановленої в ході дізнання особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою не менше 0,2268 грами, яку почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
25.07.2022, о 14:00, поблизу будинку № 73, по вул. 9 Повздовжня в м. Миколаєві, працівниками поліції на підставі ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану з метою перевірки документів зупинено ОСОБА_3 та під час проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2268 г., яку останній незаконно зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ19/115-22/5858-НЗПРАП від 01.08.2022, надана на експертизу кристалічна речовина, котра знаходиться в сейф пакеті 7105761, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP у складі речовини становить 0, 2268 г.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення експертизи в сумі 943,90 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживаннята роботи.

Речовий доказ:
- PVP, масою 0, 2268 г, який зберігається у сейф пакеті № 7005761 в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 1182) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок UA0014482,УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300,ЄДРПОУ -37992781,Код 24060300, Банк: Казначейство України(ЕАП),МФО 899998 судові витрати в розмірі 943,90 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4