Провадження № 1-кп/686/1151/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

встановив:

27 липня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання захисника, підтримане обвинуваченим та проти якого заперечив прокурор, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з обвинувального акту останній наряду з іншим містить виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору, а тому суд не може погодитися з твердженням захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначені в клопотанні захисника обставини можуть бути перевірені судом в установленому законом порядку лише під час судового розгляду. Висновки щодо кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненні злочинів, згідно з чинним законодавством суд може зробити виключно після проведення з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами, дослідивши по справі всі наявні докази, а не в процесі підготовчого судового засідання. Тобто в процесі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати ті питання, які вирішуються судом за результатами судового розгляду.

З огляду на вищенаведене справа може бути призначена до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні (клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинуваченим не заявлено).

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків (відповідно до переліку, зазначеного у письмовому клопотанні), захисник також про витребування документів, що характеризують наявність у ОСОБА_5 наркотичної залежності, як характеризуючої обставини останнього, яка не була взята до уваги стороною обвинувачення під час досудового розслідування, а саме документів про реабілітацію ОСОБА_5 , які містять строк, період, результат такої реабілітації тощо, від наркотичної залежності, від Реабілітаційного центру «Planet-А» та Православного центру реабілітації імені Георгія Побідоносця. Ці клопотання сторін, враховуючи положення ст.ст. 22, 315 КПК України, слід задовольнити.

Крім того, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений і захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 09 серпня 2022 року (до цього часу судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця проживання за адресою реєстрації у м. Харкові, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку умисних тяжкого та особливого тяжкого злочинів, пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявив обвинувачений, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних рішень по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не ухвалюється, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, нижня межа санкції яких перевищує п`ять років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331, 392 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 жовтня 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року в сумі 74430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень), термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Клопотання захисника про витребування документів задовольнити.

Витребувати документи про реабілітацію ОСОБА_5 , які містять строк, період, результат такої реабілітації тощо, від наркотичної залежності:

-від Реабілітаційного центру «Planet-А» (вул. Молодіжна, буд. 8, смт. Високий, Харківська обл., 62459, e-mail: );

-від Православного центру реабілітації імені Георгія Побідоносця (бульвар Незалежності, буд. 14, с. Віта-Поштова, Київська обл., 08170, e-mail: - centr.com.ua).

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: