Справа № 459/2033/22
Провадження № 1-кс/459/1198/2022
УХВАЛА
про арешт майна

09 серпня 2022 року

слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000500 від 08 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 07.08.2022 під час огляду місця події, а саме: на електричну духовку «МРМ», велосипед синього кольору «Дорожник», бензопилу «Oleo-Mac 937», шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, оскільки такі є речовими доказами і їхній арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000500, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що 07.08.2022 у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 01.06.2022 по 07.08.2022 року шляхом зриву навісного замка проникла в житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку побутової техніки, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Згідно з протоколом огляду місця події, 07.08.2022 слідчий вилучив майно в в АДРЕСА_2 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000500, внесеному до ЄРДР 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на електричну духовку «МРМ», велосипед синього кольору «Дорожник», бензопила «Oleo-Mac 937», шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, вилучених під час огляду місця події 07.08.2022 в АДРЕСА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1