Єдиний унікальний номер 205/1776/22
Провадження № 1-кп/205/685/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000765 у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме просив надати слідчим Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у кримінальному провадженні № 0000765 від 29.07.2021, яке знаходиться у розпорядженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання належним чином завірених копій, а саме: постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000765 від 11.01.2022, постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000765 від 11.01.2022, постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000765 до матеріалів кримінального провадження №0000092 від 26.01.2022.
Зокрема, прокурор ОСОБА_3 обґрунтовував клопотання тим, що під час судового розгляду кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, в ході дослідження письмових доказів стороною захисту було поставлено під сумнів допустимість зібраних органом досудового розслідування доказів, а саме: протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 26.01.2022 з додатками, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання дозволу на проведення обшуку від 24.01.2022 (справа №932/5995/21, провадження №1-кс/932/251/22), посилаючись на проведення вказаного обшуку не уповноваженим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , якого не було включено до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000675 в рамках якого проводився обшук, та на відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про виділення вказаних матеріалів з кримінального провадження №0000675 в кримінальне провадження №0000092, з якого постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2022 було виділено матеріали у кримінальне провадження №0000109.
Прокурор ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання зазначив, що об`єктивний розгляд справи у відсутність зазначеної інформації не є можливим, оскільки на стадії досудового розслідування не виникало питання щодо уповноваження слідчого ОСОБА_8 на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000765 та проведення безпосередньо обшуку 26.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , тому під час судового розгляду необхідно здійснити доступ до матеріалів кримінального провадження №0000765, яке перебуває у розпорядженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 . На підставі викладеного, прокурор просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на підстави, викладені у ньому.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів та просив відмовити в його задоволенні. Зокрема, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що стороною захисту, на даній стадії судового провадження, не було поставлено під сумнів допустимість зібраних органом досудового розслідування доказів, зокрема протоколу обшуку від 26.01.2022 року, а також не оспорюється та обставина, що слідчий ОСОБА_8 був включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000765, у зв`язку з чим не вбачає потреби у витребуванні шляхом тимчасового доступу відповідної постанови.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на доводи зазначені його захисником.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів було заявлено на стадії судового провадження, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.333 КПК України, також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Зокрема, прокурором ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не було зазначено причин, які б реально унеможливлювали отримання на стадії досудового розслідування копії відповідної постанови керівника органу досудового розслідування про визначення групи слідчих.

Враховуючи те, що прокурором не було надано обґрунтування з якої причини не було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000765 на стадії досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000765 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1