Справа №523/5361/22
Провадження №1-кс/523/1508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що В провадженні ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під приводом оренди житла, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку у сумі 10500 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_6 перебуваючи у місті Прага, Чеської Республіки, з метою оренди квартири у соціальній мережі «Facebook» знайшла оголошення особи, підписаної як ОСОБА_7 , про надання в оренду квартири в м. Прага за 16 000 крон (21 000 гривень). Отримавши інформацію від власника оголошення, щодо необхідності сплачення завдатку у розмірі 10 500 грн на картковий рахунок « НОМЕР_1 ОСОБА_8 », 05.04.2022 року ОСОБА_6 здійснила грошовий переказ на вищевказаний картковий рахунок у розмірі 10 500 гривень. У подальшому, ОСОБА_6 продовжувала розмову з власником оголошення через месенджер «Viber» за номером « НОМЕР_2 ».
Однак, після внесення ОСОБА_6 завдатку на зазначений картковий рахунок, зв`язок з власником оголошення було втрачено, а зобов`язання щодо оренди житла виконано не було.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що власником карткового рахунку НОМЕР_1 імітованого АТ «Акцент-БАНК» є: ОСОБА_9 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , що користується номером стільникового зв`язку № НОМЕР_5 .
Також встановлено, що дані входів до облікового запису онлайн банкінгу за номером « НОМЕР_5 », з яких присутні входи ІР-адрес стільникового оператора «ПрАТ Київстар» та провайдера інтернет послуг «ТОВ ТРК БРИЗ», що знаходиться у місті Одеса.
У подальшому в ході здійснення досудового розслідування, надано запит до АТ «Акцент-БАНК» щодо отримання інформації про рух коштів карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до отриманої інформації встановлено, що 05.04.2022 на вищевказаний рахунок отримано грошовий переказ у розмірі 10 500 гривень.

Так, 09.06.2022 у період часу з 07:40 годин по 08:30 годин за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
1) банківська картка «МТБ Банк» № НОМЕР_6 ;
2) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;
3) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;
4) скрейч-картка «Водафон» № НОМЕР_2 ;
5) сім-картка «Водафон» № НОМЕР_9 ;
6) скрейч-картка «Лайфсел»;
7) скрейч-картка «Лайфсел» № НОМЕР_10 ;
8) мобільний телефон марки MEIZU в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 модель U685H.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення збереження виявлених та вилучених в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_3 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: з кімнати №1 виявлено та вилучено:
1) банківська картка «МТБ Банк» № НОМЕР_6 ;
2) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;
3) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;
4) скрейч-картка «Водафон» № НОМЕР_2 ;
5) сім-картка «Водафон» № НОМЕР_9 ;
6) скрейч-картка «Лайфсел»;
7) скрейч-картка «Лайфсел» № НОМЕР_10 ;
8) мобільний телефон марки MEIZU в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 модель U685H, які упаковано до полімерного прозорого пакету б/н та опечатано, що в подальшому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, з метою подальшого призначення ряду судових експертиз, а також що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: з кімнати №1 виявлено та вилучено:
1) банківська картка «МТБ Банк» № НОМЕР_6 ;
2) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;
3) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;
4) скрейч-картка «Водафон» № НОМЕР_2 ;
5) сім-картка «Водафон» № НОМЕР_9 ;
6) скрейч-картка «Лайфсел»;
7) скрейч-картка «Лайфсел» № НОМЕР_10 ;
8) мобільний телефон марки MEIZU в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 модель U685H.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1