Справа №278/1235/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000196 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новоалександрівка Запорізького району та області, громадянки України, розлученої, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
26.02.2022 близько 15 год., ОСОБА_3 , перебувала в будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та в якому вона тимчасово проживає без реєстрації, де у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В цей час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що власник домоволодіння відсутній та за її діями не спостерігає, маючи дозвіл власника на вільний доступ до гаражного приміщення та ключі від нього, відкривши навісний замок проникла до гаража. Перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрала шліфувальну машину марки "Єнергомаш ЛШМ-85730" вартістю 746,14 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 746,14 грн.

Крім того, 27.02.2022 близько 16 год. ОСОБА_3 , перебувала в будинку по АДРЕСА_1 та області, який належить ОСОБА_6 та в якому вона тимчасово проживає без реєстрації, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

В цей час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що власник домоволодіння відсутній та за її діями не спостерігає, маючи дозвіл власника на вільний доступ до гаражного приміщення та ключі від нього, відкривши навісний замок проникла до гаража. Перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрала фрезерну машинку марки "Брест-БФ-1600" вартістю 792 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 792 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю і показала, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинила крадіжку майна потерпілого. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, ст. 185 ч.1 КК - згідно з ч.2 ст. 12 КК, відноситься до кримінального проступку, ст. 185 ч.2 КК, згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого. Судом також враховується думка потерпілого, щодо призначення не суворого покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Підлягає скасуванню арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки обмеженя волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 858,10 грн.

Скасувати арешт на майно: шліфувальну машину марки "Єнергомаш ЛШМ-85730", фрезерну машинку марки "Брест-БФ-1600", накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022.

Речові докази: шліфувальну машину марки "Єнергомаш ЛШМ-85730", фрезерну машинку марки "Брест-БФ-1600", які передано на зберігання до камери схову ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1