Провадження №1кп/755/492/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р. Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях судових засіданьОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих захисників обвинуваченогоОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000176 від 13.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні малолітнього сина 2011 р.н.,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
В період часу з квітня 2014 по травень 2015 року ОСОБА_15 , маючи умисел на здійснення вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Сполучених Штатів Америки для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, підшукав раніше незнайому йому ОСОБА_11 і переслідуючи мету наживи здійснив її вербування.

Так, 13.04.2014, потерпіла ОСОБА_11 , знаходячись на одному з сайтів знайомств www.mav.ru, де вона зареєстрована під ім`ям - « ОСОБА_16 » отримала повідомлення від користувача цього ж сайту знайомств зареєстрованого як « ОСОБА_17 », наступного змісту: «Здравствуйте, хочу предложить Вам работу в Лос-Анджелесе. Отличные условия! Никаких подвохов. В Америке, а тем более в Голливуде, вероятность неприятностей очень минимальная. Если интересно, дайте знать. Свяжемся, все обговорим».

Спочатку потерпіла ОСОБА_11 не звернула уваги на зазначене повідомлення, але згодом вирішила поцікавитись пропозицією працевлаштування.

Так, 01.08.2014 потерпіла ОСОБА_11 написала, користувачу інтернет ресурсу під ім`ям « ОСОБА_17 » листа, наступного змісту: «Привет, что за работа в Лос-Анджелесе? Сколько денег?».

11.08.2014 (більш точного часу у ході досудового розслідування не становлено) особа інтернет ресурсу під ім`ям « ОСОБА_18 транс дп», написав потерпілій ОСОБА_11 інтернет-листа в якому повідомив в чому полягає робота, ж саме: «Эскорт. 200 у.е. час дома, 300 у.е. выезд недалеко от дома. Также могу помочь с работой в Дубаи там 125 у.е. час. Телефон в анкете, набирай если интересно» та в анкеті користувача « ОСОБА_17 » був зазначений номер телефону НОМЕР_1 . У ході досудового розслідування встановлено, що це був ОСОБА_15 і на інтернет листа відповідав саме він, усвідомлюючи злочинність своїх дій умисно приховував свої справжні анкетні дані з метою з унеможливлення його викриття та притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, 24.10.2014 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) потерпіла ОСОБА_11 перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, та неможливістю потерпілої працевлаштуватись, тобто перебуваючи в уразливому стані, зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_1 зазначений в анкеті користувача під ім`ям « ОСОБА_17 ». Під час спілкування незнайомий чоловік назвався « ОСОБА_18 », потерпіла ОСОБА_11 нагадала йому, що вони переписувались з приводу працевлаштування в Лос-Анджелесі у США, на що останній повідомив, що надішле ОСОБА_11 «смс» - повідомлення, де укаже адресу своєї електронної пошти куди необхідно буде відправити декілька її фотографій.

У ході розмови з ОСОБА_11 використовуючи її скрутне матеріальне становище, неможливістю потерпілої працевлаштуватись, та розповідаючи про умови роботи ОСОБА_15 запевнив у її повній безпеці. Зі слів ОСОБА_15 робота за кордоном полягала у наданні ескорт послуг, тобто супроводження чоловіків під час дозвілля, лише за добровільної згоди та за власним бажанням самої жінки і за окрему плату, клієнт міг вступити з нею в статевий зв`язок.

Крім цього, ОСОБА_15 під час спілкування з потерпілою детально розповів умови роботи, а саме, що її поселять з дівчиною з України в окремому будинку в м. Лос-Анджелес, за оренду будинку будуть сплачувати самі біля трьох тисяч доларів в місяць, акцентуючи увагу на тому, що це престижний район, там усі будинки VIP - класу. Також, незнайомий чоловік який назвався ОСОБА_18 » розповів що двох дівчат з України в Америці зустрінуть люди, але які саме не уточнював, які допоможуть поселитись, при цьому оплатять їй переліт та на перший час допоможуть з грошима, а пізніше, витрачені кошти на переліт та оренду житла необхідно буде повертати із зароблених коштів.

Під час спілкування потерпілої ОСОБА_11 з незнайомим чоловіком який назвався « ОСОБА_18 », потерпіла запитала з приводу отримання візи на в`їзд до США, на що « ОСОБА_18 » повідомив, що дасть контактні номери людини яка допоможе їй отримати візу, але послуги цієї людини коштуватимуть 100 доларів США. Під час спілкування незнайомий чоловіком, який назвався « ОСОБА_18 », повідомив потерпілу ОСОБА_11 , якщо її фото підійдуть для працевлаштування, то він особисто зателефонує їй.

Так, ОСОБА_15 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що остання внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебуває в уразливому стані, що виразилось у її скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи, постійного джерела доходів, схилив її пристати на його пропозицію виїхати на роботу до США для надання сексуальних послуг за гроші, з метою її подальшої сексуальної експлуатації в м. Лос-Анджелес США.

Через деякий час, ОСОБА_15 зателефонував до потерпілої ОСОБА_11 , та повідомив, що її фотознімки, які вона направила на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відкриваються і він не може їх відправити електронною адресою до США, на що потерпіла повідомила про те, вони зможуть зустрітися. Після того, як ОСОБА_15 переконався в безпеці вербування жінки, він призначив зустріч з потерпілою, щоб зробитидекілька її фотознімків та направити до США його знайомій на погодження кандидатури.

Так, ОСОБА_15 05.11.2014 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) прибув до квартири, яку тимчасово орендувала ОСОБА_11 , за адресою: ( АДРЕСА_3 ) де зробивши кілька знімків на мобільний телефон, повідомив, що цього ж дня відправить її фотознімки його знайомій в Америку на погодження кандидатури.

Крім цього, під час фотографування ОСОБА_15 розповідав потерпілій як добре жити та працювати в Америці, чим поступово здійснював психологічний тиск на потерпілу, з метою схилити її поїхати на його умовах за кордон для роботи по наданню сексуальних послуг за грошову винагороду.

Цього ж дня, ОСОБА_15 увечері зателефонував до потерпілої і повідомив, що її кандидатура погоджена.

Крім цього, 10.11.2014 ОСОБА_15 зателефонував потерпілій ОСОБА_11 та повідомив, що є ще одна дівчина з м. Луганськ, яка погодилась поїхати до м. Лос-Анджелес, СІІІА.

Для забезпечення виїзду ОСОБА_11 з метою подальшої її незаконної сексуальної експлуатації в м. Лос-Анджелес, США, ОСОБА_15 взяв на себе зобов`язання спільно із невстановленою особою з США, придбати квитки для вильоту громадянки України ОСОБА_11 до м. Нью-Йорк та організувати її перебування в США протягом одного року.

Так, 29.05.2015 на електронну адресу ОСОБА_11 надійшли з електронної адреси ОСОБА_19 від невстановленої особи з США електронні авіа квитки на рейси «Бориспіль- Амстердам» та «Амстердам - Нью-Йорк (США)» на її ім`я, на яких вказана дата та час вильоту. При цьому, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_11 про те, що виліт за межі кордону України буде здійснено 14.06.2015.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з червня по листопад 2014 року ОСОБА_15 , маючи умисел на здійснення вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Сполучених Штатів Америки для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, підшукав раніше незнайому йому ОСОБА_10 і переслідуючи мету наживи, здійснив її вербування та переміщення за межі України метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи при наступних обставинах.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, для підшукання осіб жіночої статі, які внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають в уразливому стані, що відобразились у їх скрутному матеріальному становищі, розмістив в мережі Інтернет оголошення із пропозицією виїхати на роботу до США м. Лос-Анджелес для надання сексуальних послуг за гроші.

Так, ОСОБА_15 , в період часу з червня по листопад 2014 року через соціальні мережі Інтернету, а саме vk.com, познайомився із раніше не знайомою йому ОСОБА_10 .

Переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на вербування та переміщення до США людини з метою сексуальної експлуатації з використанням її уразливого стану, діючи протиправно, довідався в ході розмови, що ОСОБА_10 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, місця проживання (остання виїхала із тимчасово окупованої території м. Луганськ де вона зареєстрована та проживала до вересня 2014 року) переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, став пропонувати ОСОБА_10 , виїхати на роботу в США для надання сексуальних послуг за гроші, з метою її подальшої сексуальної експлуатації в м. Лос-Анджелес, США.

При цьому ОСОБА_15 роз`яснив ОСОБА_10 , умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам (400 доларів США за одну годину задоволення статевої пристрасті, з яких вона отримає половину, а іншу половину вона повинна оддавати невстановленій досудовим розслідуванням особі).

Для забезпечення виїзду ОСОБА_10 з метою подальшої її незаконної сексуальної експлуатації в м. Лос-Анджелес США, ОСОБА_15 взяв на себе зобов`язання, пов`язані із організацією отримання візи до США, придбання квитків для вильоту громадянки України ОСОБА_10 до м. Нью-Йорк поставивши тим самим ОСОБА_10 , в залежне від нього матеріальне положення.

За для того, щоб приспати пильність ОСОБА_10 , ОСОБА_15 запевнив останню, що раніше, неодноразово відправляв дівчат, які поверталися додому заможними людьми і їм нічого не загрожувало.

При цьому, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_10 про те, що її виліт за межі кордону України буде здійснено 09.06.2015 та призначив їй зустріч біля проживання останньої на 11 годину цього дня. Під`їхавши у зазначений час до місця проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 на власному автомобілі марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 завіз останню до терміналу «Д» міжнародного аеропорту «Бориспіль», за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7.

В подальшому, ОСОБА_15 , продовжуючи свої злочинні дії, в приміщенні терміналу «Д» міжнародного аеропорту «Бориспіль» передав ОСОБА_10 наявний у нього закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 та супроводив останню до білетних кас, з метою отримання ним замовлених авіаквитків на рейси «Бориспіль-Амстердам» та дам- Нью-Йорк (США)». При цьому ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, проконтролював дії ОСОБА_10 щодо отримання авіаквитків та здачу багажу. Після цього, під контролем ОСОБА_15 , ОСОБА_10 пройшла зону митного контролю та залишила межі України.

09.06.2015 приблизно о 13 годині ЗО хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в зоні розташування магазинів мережі «Duty Free», в терміналі «Д» міжнародного аеропорту «Бориспіль» що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, була виявлена співробітниками міліції та повернута до зони митного контролю.

09.06.2015 приблизно о 13 годині 30 хв., ОСОБА_15 був затриманий співробітниками міліції п на автостоянці розташування автомобілів міжнародного аеропорту «Бориспіль-7».

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 149 КК України не визнав та пояснив, що у нього на сайті «вКонтакте», була група « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його сторінка в соціальній мережі «вКонтакте» називалась « ОСОБА_20 », на цій сторінці були розміщені його фотокартки в жіночому вигляді, чи був на сторінці зазначений його номер мобільного телефону він не пам`ятає, якими номерами телефонного зв`язку він тоді користувався точно не пам`ятає, але ті номери, що вказані в обвинувальному акті це вірні, свої мобільні телефони в користування нікому не передавав. У «групі» ОСОБА_15 написав, що зможе допомогти працевлаштуватись в Штатах, ескорт -послуги. З ним на зв`язок вийшла дівчина на ім`я « ОСОБА_21 », писала, що хотіла б працювати в США. Вони спілкувались по телефону, вона розказувала, що в м. Луганську, де вона проживає, все погано та важко, не має роботи. ОСОБА_15 хотів їй допомогти, наміри були тільки такі, просто допомога, він на той час не працював, іноді підробляв в таксі.

Спілкування з ОСОБА_22 тривало 1,5 роки. ОСОБА_15 допоміг дівчині з візою, вона запитувала, чи є у нього знайомі, які займаються візами, ОСОБА_15 , повідомив, що пошукає та на інтернет ресурсі «OLX» знайшов чоловіка, який займався оформленням віз в США. Пізніше з`ясувалось, що візу їй не дають, у зв`язку з чим ОСОБА_15 вибачився та сказав, що більше нічим допомогти не може. Інші дівчина теж дзвонила казала, що проблеми з візою, однак пізніше зателефонували, та повідомила, що візу вона отримала, тому ОСОБА_15 дав їм контакти з Штатів, щоб вони на пряму спілкувались, щоб не бути посередником, вони весь час з ними спілкувались за допомогою додатку «вайбер».

ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_15 бачив один тільки раз, коли зі США попросили її сфотографувати, знайомий дав ОСОБА_15 телефон дівчини з якою він переписувався в «вайбері», після цього їх контакт передав дівчатам, вони далі спілкувались з прпиводу квитків та перельотам. ОСОБА_15 допоміг ОСОБА_10 та провів її в аеропорт.

ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_10 не фотографував, але просив скинути фото. ОСОБА_15 просили щоб фотокартки були не оголені. З самого початку він спілкувався з дівчатами, а потім коли виникли складнощі з візами то передав їх контакти. Якщо все це тривало декілька років, то з них пів року контакти людей із штатів були у нього, а весь інший час у дівчат на пряму. На той час у нього був інтерес знайомства з дівчатами. Він втручався в той момент коли у них не було контактів зі штатів, він хотів допомогти з людських міркувань виїхати з Америку. Він не пам`ятає чи казав та чи оцінував підходять вони чи ні.

Люди з Америки прислали ОСОБА_15 повідомлення у «вайбер» з вимогами і просили фото дівчат не в оголеному вигляді. Коли він фотографував ОСОБА_11 у нього був тільки контакт. На запитання, чому з самого початку він ОСОБА_15 не передав дівчатам контакти з Америки, ОСОБА_15 показав, що якийсь період часу йому це все приносило задоволення як естетичне так і психологічне. ОСОБА_15 припустив, що ОСОБА_11 фотографії відправляла напевно через додаток «вайбер» або на пошту, можливо на ту, що вказана в обвинувальному акті, після цього фотографії відправив по «вайберу» в Штати. До ОСОБА_11 приїздив один раз, можливо це було в 2014 році, в теплу пору року, адресу ОСОБА_15 пам`ятає це була АДРЕСА_3 , вона показувала ОСОБА_15 на чому спеціалізується, у неї було багато сексуальних іграшок, показувала, що зробила груди, близько 15 хвилин вони спілкувались. ОСОБА_15 прибув до ОСОБА_11 з наміром фотографувати та відправити фото в Штати, щоб там сказали чи підходить дівчина чи ні. ОСОБА_15 відправив фото, а в Штатах підтвердили, що дівчина підходить, та повідомили, аби ОСОБА_11 оформлювала візу.

ОСОБА_15 повідомляв дівчатам, що робота це ескорт - послуги, можливо говорив, що необхідно буде надавати інтимні послуги, чи говорив про розцінки, не пам`ятає, оскільки пройшло 5 років, ОСОБА_15 передав контакти зі Штатів на пряму дівчатам, щоб вони самі вже все у них з`ясовували які умови і все інше. Дівчата почали займатись візами, але у них виникли труднощі, перерва була десь пів року, після цього вони подзвонили ОСОБА_15 та повідомили, що візи готові, потом казали, що виникли проблеми в Штатах, тому потрібно летіти в м. Лос-Анджелес. Хто купував їм квитки ОСОБА_15 не відомо.

Після того, як ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сказали куди летіти, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що квитки у неї на руках та попросила ОСОБА_15 провести її в аеропорт, на що він погодився. ОСОБА_11 летіла через інший проміжок часу. Ніякої вигоди у ОСОБА_15 не було, просто він на своєму автомобілі провів ОСОБА_10 в аеропорт, просто допоміг. Як ОСОБА_11 відлітала ОСОБА_15 не відомо, він її не проводжав. ОСОБА_15 вже був затриманий, тому не встиг дізнатись чи відлетіла ОСОБА_11 .

ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_15 бачив тільки один раз, в аеропорту, на прохання ОСОБА_15 фотографії свої вона відправляла йому в меседжер «вайбер», а він в свою чергу відправляв в Штати. На «вайбер» ОСОБА_15 відправляв фото американцям, начебто була дівчина, ім`я якої не пам`ятає.

Американці написали, що ОСОБА_10 підходить, про це ОСОБА_15 їй повідомив, написавши, що в Шатах готові взяти її на роботу, він їй пояснив умови роботи та оплату послуг, в м. Лос-Анджелесі вони мали знімати будинок самі, а агентство надає їм роботу - ескорт послуги, ці умови йому написали американці. ОСОБА_15 забирав ОСОБА_10 в аеропорт на своєму автомобілі «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , темно сірого кольору, запропонував їй, на випадок, якщо з нею щось станеться, він її в аеропорту сфотографує, і якщо вона не вийде з Америки з ним на зв`язок, то він піде у посольство та покаже все., ОСОБА_15 на прохання ОСОБА_10 провів її до реєстрації, після чого вони попрощались і ОСОБА_15 пішов. ОСОБА_15 не бачив паспорт ОСОБА_10 та як вона проходила реєстрацію він також не бачив. ОСОБА_15 затримали біля автомобіля.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В силу ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Встановлені судом обставини вчиненняОСОБА_15 інкримінованого злочину підтверджуються дослідженими у суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:
Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що восени 2014 року вона приїхала до м. Києва з м. Луганськ та підшуковувала собі роботу. Так склались обставини, що їй було дуже складно знайти роботу. В Інтернеті вона познайомилась з ОСОБА_15 , зверталась до нього з приводу свого працевлаштування. В Інтернеті у соціальній мережі «вКонтакті» знайшла сторінку " ОСОБА_23 ", де було написано: «допоможу допоможу дівчатам з виїздом за кордон». Подзвонила за номером вказаним на сторінці (063) починався номер, відповів чоловік і назвався « ОСОБА_24 ». Зверунлась до нього з приводу виїзду до м. Лос-Анджелес, там пропонувалася робота - ескорт. Чоловік відповів, що це буде надання послуг сексуального характеру, 400 доларів за зустріч, 200 з яких вона має віддати. 300 долларів вона заробляла, якщо це був виїзд, 300 доларів це половина від суми 600 повна сума. Потерпіла погодилась, як умова це був закордонний паспорт. ОСОБА_10 плочала робити закордонний паспорт. Пройшов приблизно місяць-півтора, вона сама зателефонувала ОСОБА_25 . Він сказав, що їй надасть контакти людини - ОСОБА_26 , яка їй допоможе з візою. Перша розмова з ОСОБА_24 відбулась у жовтні 2014 року, а в кінці січня 2015 року, вона подзвонила ОСОБА_26 , послуги якого коштували 150 доларів за візу. Зустрілась з ОСОБА_26 першого разу в районі м. Дарниця, а пізніше ОСОБА_10 з ним зустрілись біля посольства США, вулицю не пам`ятає, оскільки не ОСОБА_27 . Під посольством США зустрілась з ОСОБА_26 , віддала йому гроші, він її провів до дверей Посольства. Співробітник посольства, спитав мету поїздки до США, потерпіла вказувала туризм, і в анкеті і на запитання співробітника посольства, це їй порадив ОСОБА_26 , та поясняв, що у разі зазначення іншої мети поїздки візу до США не надали. Далі десь під кінець лютого 2015 року, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_26 пішли забирати візу, якому на пошту прийшло повідомлення "заберіть паспорт з візою". ОСОБА_10 поїхали з ОСОБА_26 забрати паспорт.

Потрібні були фотографії, це були професійні фотографії у спідній білизні. ОСОБА_10 погодилась на це, і «скинула» ОСОБА_25 7-10 фотографій. Це був десь початок лютого, ОСОБА_18 сказав, що її затвердили, люди які її мали зустрічати у м. Лос-Анджелесі, для роботи у ескорт послугах. Далі ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_25 і повідоміла, що віза готова. Пройшов деякий час, ОСОБА_18 їй повідомляв, що її затвердили та чекають, а білети готуються. Пройшов період десь до червня-липня, їй зателефонував ОСОБА_18 . Виїзд планувався на червень-липень. ОСОБА_10 зібрала речі, ОСОБА_18 сказав не брати багато з собою. В цей час ОСОБА_10 проживала по АДРЕСА_4 , не пам`ятає номер будинку точно, оскільки змінила багато місць проживання. Приїхав ОСОБА_18 на автомобілі «Рено». Потерпіла вказала, що у залі судового засідання присутній ОСОБА_18 , вона впізнає його, впевнена і стверджує, що саме обвинувачений ОСОБА_15 , і є тим самим ОСОБА_24 . В автомобілі, ОСОБА_15 розповідав, що все буде добре щоб вона не хвилювалась, оскільки вона висловлювала побоювання за свою безпеку. Це був перший виїзд ОСОБА_10 за кордон. ОСОБА_15 заспокоював аби вона не хвилювалась та обіцяв 15 тисяч долларів за місяці, це він розповідав їй по дорозі до аеропорту в м. Борисполі , «термінал Б». ОСОБА_15 , ніс сумку ОСОБА_10 , квитки роздрукували з пошти, точно не пам`ятає, але здається, що квитки знаходились у ОСОБА_15 на пошті, вони їх роздруковували в аеропорту, так як вони були в електронному вигляді на пошті. ОСОБА_15 її провів до самого входу, він записував її на телефон, пояснюючі це, як для себе, про те, що він відправляв її на заробітки. ОСОБА_10 погодилась на відеозйомку. Пройшовши паспортний контроль, ОСОБА_10 отримала штамп, дійшла до Дьюті-фрі і там її затримали співробітники аеропорту. Не пояснили причину затримки. Співробітники аеропорту пояснили, що у них були претензії з приводу вильоту, бо її відправляли на заробіток, це злочин.

Потерпіла безпосередньо сама віддавала грошові кошти за оформлення візи, один раз зустрічалась з ОСОБА_15 , до цього, однак до вильоту, не зустрічалась. Додаткових умов ОСОБА_15 їй не повідомляв також не повідомляв імена. Лише повідомив, що ОСОБА_10 мала проживати з дівчиною його знайомого з м. Дніпропетровськ, а потім мала приєднатись дівчина з м. Києва. Ці дівчата мали перебувати там з цієюж метою. Платити за квартиру мали 3000 долларів, як зрозуміла потерпіла, що це лише вона мала платити. Потім ОСОБА_15 повідомив, що у ході роботи вона мала оплатити переліт. Вартість авіоквитків брала на себе приймаюча сторона. Вартість квитків не пам`ятає. Вартість квитків вона повинна була відпрацювати. У м. Лос-Анджелесі її мала зустріти дівчина на ім`я « ОСОБА_28 », вона з нею зізвонювалисьза допомогою меседжеру «вайбер». За декілька днів до вильоту, ОСОБА_15 повідомив про те, що її зустрічатимуть. Після цього, зателефонувала ОСОБА_28 і дала інструкцію, як себе поводити по прибуттю. Домовлялись туди поїхати на максимальну кількість часу. Там ОСОБА_10 мали ще продовжити візу. Віза давалась на рік. Пошуком клієнтів теж мали вони займатись.

ОСОБА_15 не примушував ОСОБА_10 , але він умовляв її, оскільки у потерпілої була фінансова проблема, він цим мотивував. Спочатку ОСОБА_10 мала сумніви з приводу цієї роботи, це було вмовляння, погроз не було. Було тільки вмовляння з боку ОСОБА_15 . На запитання головуючого, чи можете потерпіла стверджувати, що ОСОБА_18 з яким вона спілкувалась з осені 2014р. і ОСОБА_15 з яким вона спілкувалась по липень 2015 р. це одна особа, потерпіла підтвердила, що це один голос.

Потерпіла ОСОБА_11 до якої застосовано заходи безпеки, суду показала: у 2014 році на сайті знайомств, познайомилась зі « ОСОБА_29 », який запропанував роботу в м. Лос-Анджелесі. Вони довго переписувались, спочатку потерпіла не звернула увагу на пропозицію, а потім вирішила з`ясувати, що саме пропонують. ОСОБА_15 казав про ескорт, суму не пам`ятає, але це її зацікавило, ще він сказав, що проживання переліт все їй нададуть, але потім потрібно буде гроші повернути. На той час ОСОБА_11 проживала по АДРЕСА_3 , тож домовились зустрітись у неї вдома з ОСОБА_24 , для фотозйомки. Потерпіла просила, ОСОБА_15 гарно її сфотографувати, щоб ОСОБА_11 підійшла на цю вакансію, після того, як ОСОБА_18 сфотографував, вони розійшлись.

Потерпіла у залі судового засідання впізнала обвинуваченого, та беззаперечно вказала, що саме ОСОБА_15 пропанував їй роботу. ОСОБА_15 повідомляв їй, що там є можливість надавати сексуальні послуги за гроші. На рахунок ескорт послуг, ОСОБА_11 було не зрозуміло, тому вона спілкувалась з ОСОБА_30 з цього приводу, але вона розуміла, що це означало займатись сексом з чоловіками за гроші.

Коли ОСОБА_18 перебував у ОСОБА_11 в квартирі, потерпіла поставила камеру в коробку і знімала все, оскільки була сама дома тому на всякий випадок поставила камеру. Після цього, ОСОБА_11 не пам`ятає, коли саме він з нею зв`язався, та повідомив, що вона підходить і може летіти до Штатів. З потерпілою зв`язувався якийсь чоловік з Америки, хто він їй не відомо, але він був пов`язаний з ОСОБА_24 , оскільки саме ОСОБА_15 дав її номер телефону чоловіку з Америки. З чоловіком з Америки потерпіла спілкувалась по скайпу, можливо 1-2 рази, точно не пам`ятає. Після того, як їй ОСОБА_18 повідомив, що ОСОБА_11 підходить для роботи, він допоміг їй оформити візу, послуги в посольстві коштували 110 доларів, гроші на візу назбирала сама. Коли віза була відкрита, потерпіла була готова їхати, про що повідомила ОСОБА_25 , відправила фото на його електронну пошту на «Яндекс», однак фото не відкрились.

Після того як ОСОБА_11 відкрили візу, ОСОБА_18 сказав, що є ще дівчина яка хоче полетіти, вона повинна була полетіти на 1 чи 2 раніше ніж ОСОБА_11 , але вона не полетіла. Квитки купили в м. Лос-Анджелесі, їй дзвонили ОСОБА_31 та ще якийсь чоловік і сказали, що білети придбані. В день вильоту ОСОБА_11 прийло смс - повідомлення, аби вона нікуди не летіла, що ОСОБА_32 підставна дівчина працює на "ментів", номер з якого прийшло смс, був номером українського оператора. ОСОБА_15 просив зустрітись, повідомив що його затримали він був в сізо, він хотів сказати щоб ОСОБА_11 не давала покази правоохоронним.

Потерпіла зазначає, що на той час ніде не працювала, причиною того, що вона погодилась на ескорт послуги в м. Лос-Анджелесі, було не добре матеріальне становище. З ОСОБА_15 зусрічались тільки 1 раз, в квартирі ОСОБА_11 , для фото, гроші більше нікому не надавала, крім візи. ОСОБА_11 повідомила, добровільно погодилась, ОСОБА_15 її не примушував.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим не знайомий. Пояснив, що в 2014 році був звільнений з роботи в компанії «Тревел Профешн Груп», та розвивав свій бізнес продаж авіаквитків. Працював менеджером з продажу турів до США, Угорщини, Болгарії. Як менеджера з туризму до США, до його обов`язків входило: продаж туру до США, підготовка документів, бронювання готелю, квитків, супровід клієнтів, заповнення анкет, супровід в США. В 2014 році до ОСОБА_33 звертались з приводу оформлення віз. Повідомив, що потерпіла ОСОБА_10 , 26.01.2015 року звернулась до ОСОБА_33 з приводу оформлення візи. Зазначив, що спочатку на мобільний телефон йому зателефонував чоловік та попросив допомогти заповнити анкети для дівчат. ОСОБА_33 поцікавився про мету отримання візи, про матеріальне забезпечення та чи були особи до цього за кордоном, на що йому відповіли, що особи матеріально забезпечені, за кордоном не були. ОСОБА_33 попередив, що в такому разі шанси отримали візу малі. Після дзвінка ОСОБА_10 вони з ОСОБА_33 домовились про зустріч. В кінці січня 2015 року в «Макдональдсі» ОСОБА_33 зустрівся з ОСОБА_10 . На зустрічі вона показала ОСОБА_33 свій паспорт та документи, що вона працювала в банку і вони почали заповнювати анкету. Спочатку заповнили роздруковану анкету, а потім ОСОБА_33 вносить дані на сайт та реєструє її. Після заповнення анкети слідує процедура співбесіди в посольстві за результатами якої і видається віза. Віза була відкрита 19.02.2015 року туристична. В ході бесіди в «Макдональдсі» ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_33 , що « ОСОБА_23 » її знайомий. При цьому повідомив, що ОСОБА_33 , не укладав угоди з ОСОБА_10 , в усній домовленості вона мала оплатити ОСОБА_33 100-120 у.е., проте ОСОБА_10 розрахувалась не повністю, передала 100 чи 80 у.е. Після отримання ОСОБА_10 візи - ОСОБА_33 , здивувався, тому що він попереджав її про те, що шансів отримати візу мало. Яким чином відбувалась співбесіда ОСОБА_33 невідомо, він лише показав ОСОБА_10 , де знаходиться консульство. Зазначив, що ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_33 , та повідомила, що їй надали візу обмеженої дії, терміном на 1 рік.

ОСОБА_33 , повідомив, що інша особа на ім`я « ОСОБА_34 » звернулась до нього пізніше 18.03.2015 року, зателефонувавши повідомила, що вона від « ОСОБА_35 », в телефонній розмові вони домовились зустрітись в спорт-барі в районі «Академмістечка», що у м. Києві. ОСОБА_33 зазначив, що на його думку, особа були з низьким соціальним статусом, малозабезпечена. Під час бесіди вона повідомила ОСОБА_33 , що метою її поїздки до США є туризм. Розповіла ОСОБА_33 , що працює в салоні краси, робить манікюр, педикюр та має певний дохід. Зазначив, що договір між ними не укладався, вони визначились з оплатою послуг ОСОБА_33 в межах 80 у.е., які в подальшому оплатила не в повному обсязі. ОСОБА_33 зазначив, що допомагав заповнювати анкету зі слів особи з якою спілкувався, документів на підтвердження своїх даних вони не надавали. Пакет документів необхідний для співбесіди вони готували самі, а ОСОБА_33 допомагав заповнювати анкету та реєструвати їх на співбесіду. Пізніше ОСОБА_34 зателефонувала ОСОБА_33 та повідомила, що отримала візу, за результатами співбесіди в консульстві 08.04.2015 року. Зазначив, що здогадувався з якою насправді метою прагнуть поїхати ОСОБА_10 та ОСОБА_34 до США, адже це був далеко не туризм. Зазначив, що Україна входить до списку країн з низьким матеріальним становищем, а тому часто особи їдуть до США аби покращити своє матеріальне становище та залишитись там. Тобто з метою еміграції.

Винуватість ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у їх належності, достовірності та допустимості, а у взаємозв`язку - є достатніми для висновків суду про їх винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

Зокрема, такими суд вважає докази подані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені судом:

-Витяг з Реєстру досудових розслідувань (том 3 а.с.1);

-Протокол огляду від 25.06.2014 року згідно якого було проведено огляд веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 де у розділі «Записи сообщества» виявлені записи користувача « ОСОБА_23 », де він пропонував роботу в Америці (том 3 а.с. 56-63);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру НОМЕР_3 від 24.12.2014 року, згідно якого у ході проведення НСРД встановлено, що громадянин ОСОБА_15 у своїй злочинній діяльності використовує зазначений номер телефону з метою вербування осіб жіночої статі під виглядом туристичних подорожей за кордоном, а саме на території США для подальшої їх сексуальної експлуатації (том 4 а.с. 2-3);

-Протокол огляду від 27.02.2015 року, згідно якого було оглянуто оптичний носій інформації, який містить текстові аудіо файли, які в свою чергу містять розмови ОСОБА_15 з ОСОБА_10 та ОСОБА_36 (том 4 а.с. 10-11);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 24.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_15 завербував ОСОБА_36 (том 4 а.с. 14-15);

-Протокол огляду від 20.02.2015 року згідно якого було оглянуто оптичний носій інформації, який містить відео файл, який в свою чергу містять відео як ОСОБА_15 зустрічається з ОСОБА_36 (том 4 а.с. 16-17);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 20.01.2015 року, згідно якого отримано інформацію про вербування ОСОБА_15 громадянки України, що відбулось 05.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 (том 4 а.с. 20);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру НОМЕР_3 якими користується ОСОБА_15 від 12.03.2015 року, згідно якого зафіксовано телефонні розмови обвинуваченого з потерпілими (том 4 а.с. 29-34);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру НОМЕР_4 від 21.05.2015 року, згідно якого у ході проведення НСРД встановлено, що громадянин ОСОБА_15 у своїй злочинній діяльності використовує зазначений номер телефону з метою вербування осіб жіночої статі під виглядом туристичних подорожей за кордоном, а саме на території США для подальшої їх сексуальної експлуатації, з роздруківкою розмови (том 4 а.с. 41-58);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру НОМЕР_4 від 11.08.2015 року, згідно якого зафіксовано телефонні розмови обвинуваченого з потерпілими (том 4 а.с. 70-76);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру НОМЕР_4 від 30.06.2015 року, згідно якого зафіксовано телефонні розмови обвинуваченого з потерпілими (том 4 а.с. 86-107);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-,відео контролю особи від 30.06.2015 року, згідно якого із застосуванням спеціальних технічних засобів, було здійснено відео та аудіо фіксацію зустрічі, вербування та переміщення ОСОБА_15 громадянки ОСОБА_10 , яку останній 09.06.2015 року на власному автомобілі, доставив до міжнародного аеропорту «Бориспіль» та супроводив на реєстрацію (літак сполучення Київ-Амстердам-Нью-Йорк, а в подальшому проконтролював, що ОСОБА_10 пройшла прикордонний контроль (перетнула кордон України) (том 4 а.с. 117);

-Протокол огляду від 20.02.2015 року, згідно якого було проведено огляд електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою користувалась ОСОБА_11 (том 4 а.с. 123-158);

-Протокол огляду від 18.05.2015 року, згідно якого було проведено огляд електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою користувалась ОСОБА_10 (том 4 а.с. 202-247);

-Протокол огляду від 13.06.2015 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки Nokia Model 301чорного кольору. (том 5 а.с. 27-28);

-Протокол огляду від 20.06.2015 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки Nokia Model 1035 RM білого кольору. (том 5 а.с. 43-45);

-Протокол огляду від 29.06.2015 року, згідно якого проведено огляд двох аркушів паперу роздрукованих з поштової скриньки ОСОБА_11 , на яких надруковані авіаквитки. (том 5 а.с. 46);

-Протокол огляду місця події від 09.06.2015 року за участі ОСОБА_10 , в терміналі Д аеропорту Бориспіль, під час якого було виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , 2 посадочних талона, мобільний телефон Айфон з сім-картою. (том 5 а.с. 81-83)

-Висновок експерта №3-05/788 від 15.06.2015 року, згідно якого виявлена інформація з мобільного телефону Apple iPhone A1332 з абонентським номером НОМЕР_5 скопійована на диски для лазерних систем зчитування. (том 5 а.с. 97-100)

-Висновок судово-психіатричного експерта №315 від 15.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 під час скоєння відносно неї протиправних дій на психічні захворювання не страждала та не страждає, в тому числі ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в неї в досліджуваний період не спостерігалось, крім цього виявлено актуалізацію песимістичних установок та наявність тяжких сімейних та матеріальних обставин, пов`язаних з скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, місця проживання, які здійснили свій вплив на її поведінку у досліджуваній ситуації. (том 5 а.с. 137-139)

-Висновок судово-психіатричного експерта №316 від 15.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 під час скоєння відносно неї протиправних дій на психічні захворювання не страждала та не страждає, в тому числі ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в неї в досліджуваний період не спостерігалось. (том 5 а.с. 142-144)

-Витяг з Реєстру досудових розслідувань. (том 6 а.с. 1-2)

-Протокол обшуку від 09.06.2015 року (том 6 а.с. 10-14)

-Протокол затримання від 09.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_15 було затримано 09.06.2015 року о 13-30 год, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, «аеропорт Бориспіль-7». (том 6 а.с. 51-56)

-Протокол огляду від 19.06.2015 року, згідно якого проведено перегляд відеозапису з камер відеоспостереження на території аеропорту Бориспіль, з яких встановлено, що ОСОБА_15 , прибув на своєму автомобілю до автостоянки на території аеропорту Бориспіль, з громадянкою ОСОБА_10 , пройшли рамки контролю, пройшли до стійки реєстрації на рейс та паспортного контролю, після цього ОСОБА_10 направилась за зону митного контролю. (том 6 а.с. 111-112)

-Повідомлення Київської обласної прокуратури від 26.05.2021 №09/1/2 обвинуваченому ОСОБА_15 та захиснику ОСОБА_37 про відкриття додаткових матеріалів, а саме клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримані Київською обласною прокуратурою під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000176 від 13.06.2014 (том 7 а.с.120-121)

-Копія постанови Київської обласної прокуратури про скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.04.2021 (том 7 а.с.122-124)

-Лист Департаменту з питань режиму та службової діяльності від 06.05.2021 №390/11-2021 про результати перегляду грифів секретності МНІ з описом документів (том 7 а.с. 128)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.08.2014. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с. 129-131)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.08.2014. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.132-134)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 21.10.2014. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.135-137)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 21.10.2014. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.138-140)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2014. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.141-143)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.12.2014. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.144-146)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.03.2015. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.147-149)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.03.2015. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.150-152)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 03.04.2015. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.153-156)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 20.04.2015. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.157-159)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.05.2015. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.160-163)

-Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2015. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.164-167)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.09.2014 №14/56-429т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.168-169)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2014 №14/56-538т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.170-171)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2014 №14/56-537т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.172-173)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.10.2014 №14/56-559т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.174)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.12.2014 №14/56-723т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.175-176)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.03.2015 №14/56-241т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с. 177-178)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.04.2015 №14/56-357т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 179-180)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.04.2015 №14/56-375т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.181-181 А)

-Доручення слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.05.2015 №14/56-465т. Акт перегляду грифів секретності МНІ від 05.05.2021 №3. (том 7 а.с.182-183)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13.03.2015 року (том 8 а.с. 23-25)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13.03.2015 року (том 8 а.с. 26-28)

-Лист про отримання захисником додаткових матеріалів, а саме розсекречених ухвал апеляційного суду міста Києва в рамках кримінального провадження №0000176 від 13.06.2014 (том 8 а.с. 29-30)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2014 року (том 8 а.с. 31-33)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2014 року (том 8 а.с. 34-36)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31.10.2014 року (том 8 а.с. 37-39)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23.10.2014 року (том 8 а.с. 40-42)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23.10.2014 року (том 8 а.с. 43-45)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26.12.2014 року (том 8 а.с. 46-48)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.05.2015 року (том 8 а.с. 49-51)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.05.2015 року (том 8 а.с. 52-54)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.04.2015 року (том 8 а.с. 55-58)

-Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22.04.2015 року (том 8 а.с. 59-61).

Аналізуючи та оцінюючи показання свідків, суд вважає окремі неточності в показаннях незначними, оскільки вони не впливають на зміст фактичних обставин, саме які мають значення для правильної оцінки дій обвинуваченого. Відтак сумніви щодо достовірності показань вказаних свідків відсутні, тим більше, вони знайшли своє повне підтвердження під час дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд визнає показання вказаних вище свідків та потерпілих, дані, які містяться в протоколі огляду місця події, постанові про визнання речових доказів, належними, допустимими та достовірними доказами у їх сукупності та такими що доводять причетність ОСОБА_39 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Для вербування, переміщення, переховування, передачі і одержання людини обов`язковою ознакою є мета вчинення злочину експлуатація, та при цьому варто враховувати те, що закон не вимагає, щоб конкретна кінцева мета була досягнута, досить того, щоб винний усвідомлював цю мету та діяв заради її досягнення.

Разом з тим, уразливий стан потерпілої особи є оціночним поняттям і його наявність визначається органами досудового слідства та суду на підставі аналізу конкретних обставин справи. Висновок про наявність або відсутність такого стану потерпілого та його використання обвинуваченим під час вчинення злочину може базуватись як на результатах медичної, психологічної, психіатричної або комплексної експертизи потерпілого, що підтверджуватиме наявність у особи фізичного захворювання чи фізичної вади, особливого психологічного стану (наприклад стресу, фрустрації тощо) або психічного розладу, так і на сукупності доказів існування тяжких особистих сімейних або інших обставин.

Враховуючи показання потерпілих, зокрема щодо обізнаності обвинуваченого з приводу тяжкого матеріального стану потерпілих та необхідності заробітку для своїх потреб, зважаючи на зміст телефонних розмов, які свідчать про те, що кожна із жінок приймала рішення самостійно, усвідомлюючи яку фактично роботу їм прийдеться виконувати, у будь який психологічній залежності від обвинуваченого вони не перебували. Дані про те, що потерпілі не усвідомлювали значення своїх дій, у матеріалах справи відсутні. Тож колегія суддів, прийшла до висновку про те, що потерпілі не перебували в уразливому стані. Крім цього, слід зазначити, що до потерпілих не застосовувався обман, оскільки кожна із жінок знала про суть роботи на яку добровільно погодилася. Крім того, оскільки потерпілі за власний кошт, а саме 150 доларів США оформили візи для виїзду за кордон та придбали квитки на переліт до м. Лос-Анжелесу, колегія суддів приходить до висновку, що останні не перебували у матеріальній залежності від обвинуваченого.

Однак добровільний характер виїзду за кордон (внаслідок обману або зловживання довірою тощо), а також обізнаність щодо справжньої мети виїзду (вивезення) за кордон та згода людини на її подальшу експлуатацію (в тому числі у сфері надання сексуальних послуг), отримана внаслідок використання уразливого стану особи, не виключає кримінальної відповідальності.

На підставі зазначеного, дослідивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за результатами судового розгляду дії ОСОБА_15 , кваліфікує за ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, інвалід 3 групи, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 , відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_15 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, без конфіскації майна, враховуючи, що обвинувачений є інвалідом 3 групи та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_15 , на думку суду, можливе без ізоляції його від суспільства.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і винною особою, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню так, як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.204 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заставодавцю суму застави в розмірі 48 720 грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.12, 50, 65-67, 70, 149 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 149 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 149 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 149 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_15 час його затримання з 09.06.2015 15.06.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заставу в розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка була внесена ним за підозрюваного ОСОБА_41 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у м. Києві.

Речові докази: 1) диск для лазерних систем зчитування інформації формату «CD-R» від 01.08.2014 року; диск для лазерних систем зчитування інформації формату «CD-R» з рукописним написом «Вх 1670, вих 1339/1/КТ від 06.02.15 року; диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R» №27/4-147 від 13.02.2015 року «інв. №26 тДБЗПТЛ»; диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD+R» №27/4-147 з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою; диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD+R» №27/4-147 з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою; диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R» №27/4-550 від 01.06.2015 року «інв. №52т»; диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R» №01-5561т/НСРД від 27.05.2015 року «інв. №55т»; диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R» №01-2575т/НСРД 13.03.2015 року «інв. №69т»; носій інформації «SD-карта пам`яті» №27/4-931 від 13.08.2015 року ДБЗПТЛ МВС інв. №35 т від 27.10.2014 року; карта пам`яті «SD» №27/4-931 від 13.08.2015 року ДБЗПТЛ МВС інв. №35 т від 27.10.2014 року; карта пам`яті для лазерних систем зчитування інформації «SD» на якій міститься відеозапис зустрічі з особою «Саша транс» за адресою: АДРЕСА_5 ; електронні авіаквитки для вильоту за межі України, які вилучені та роздруковані з поштової скриньки якою користується ОСОБА_11 ; авіаквитки для вильоту за межі України на ім`я ОСОБА_10 ; диск для лазерних систем зчитування інформації «acme» DVD+R DVD Recordable 16x 4.7 GB 120; зошит синього кольору з рукописними записами залишити у матеріалах кримінального провадження;

2) картку мобільного оператора Life, № НОМЕР_6 ; картку мобільного оператора МТС, № НОМЕР_7 ; картку пам`яті чорного кольору з надписом білого кольору «GOOD RAM» Adapter; картку пам`яті чорного кольору з надписом білого кольору «GOOD RAM» Adapter micro SD; USB флеш накопичувач сірого кольору; мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 в якому знаходиться картка мобільного оператора Life № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки SONY XPERIA, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_10 в якому знаходиться картка мобільного оператора djuice card та мікро SD катка Transcend 16 GB НС, що вилучені 09.06.2015 в ході особистого обшуку ОСОБА_15 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, на автостоянці аеропорту «Бориспіль-7» термінал «D» - повернути ОСОБА_41 .

Грошові кошти у сумі 738 грн., 2 долари США повернути засудженому ОСОБА_15 .

Судові витрати за проведення експертиз №3-05/788 в сумі 613,80 грн., №2-02-729 в сумі 369,32 грн., №3-05/787 в сумі 982,08 грн. на загальну суму 1965,20 грн. стягнути з ОСОБА_15 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя:

Суддя 1:

Суддя 2: