Справа № 591/2533/22
Провадження № 1-кс/591/1454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, висловлює іншим особам в усній формі твердження та думки, що містять в собі виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

05.07.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено санкціонований обшук та вилучено мобільний телефон.

Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

В судове засіданні слідчий та власник майна не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000055 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, висловлює іншим особам в усній формі твердження та думки, що містять в собі виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

05.07.2022 за місцем мешкання останнього проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів з огляду на обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Xiomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою «ВФ України» НОМЕР_3 ; кепку, на якій містяться напис «россия» та герб російської федерації; 3 (три) георгіївські стрічки; металевий нагрудний знак із написом «ВКСМ» та зображенням В.І.Леніна; прапор російської федерації; прапор перемоги СССР; футболку із написом «россия» та гербом російської федерації; вістря із гербом радянського союзу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1