Справа№751/3934/22
Провадження №1-кс/751/1034/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 15.09.2022 у кримінальному провадженні №0000004 від 11.06.2014 про відмову у задоволенні клопотання,

Встановив:

30.09.2022 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді про скасуваня постанови про відмову в задоволенні його клопотання від 13.09.2022, яку винесла слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 15.09.2022 по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.06.2014, як не вмотивовану.

Вимоги скарги мотивує тим, що оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_6 він отримав поштою 28.09.2022 року. Вважає постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 ч. 5 КПК України. У мотивувальній частині постанови відсутні мотиви її прийняття і їх обґрунтування, лише перераховано за якими фактами розслідуються провадження, а не зазначено хто саме скоїв злочин. Натомість він у своєму клопотанні чітко відобразив, що по чотирьом кримінальним провадженням правопорушення скоїв голова СВК «Дружба» ОСОБА_7 . Слідчий у постанові це не заперечила.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній. Також вказав, що він вправі звертатись до слідчого щодо провадження буд-яких слідчих дій, а які саме слідчі дії проводити слідчий сам вирішує. Він же у своєму клопотанні від 13.09.2022 порушував питання про здобуття доказів.

Слідчий у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваної постанови.

Прокурор у судовому засіданні погодилась з думкою слідчого, просила у задоволенні скарги відмовити та зауважила, що у відповідності до ст. 220 КПК України особа, що звертається з клопотання до слідчого про проведення слідчих дій, повинна зазначити у клопотанні які саме слідчі дії повинен провести слідчий.

Вислухавши пояснення скаржника, думки слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000004 від 11 червня 2014 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 11 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.09.2022 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому просить з`ясувати підстави набуття права власності головою СВК «Дружба» ОСОБА_7 на дві пластикові ємкості по 50 м3 кожна і на шість штук фундаментових блоків та витребувати у ОСОБА_7 протокол зборів засновників СВК «Дружба», на яких ОСОБА_7 обрано головою (а.с.6).

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Кримінальний процесуальний кодекс передбачає проведення наступних слідчих (розшукових) дій: допит (статті 224-226, 232, 351-354, 356, 567 КПК); пред`явлення особи для впізнання (статті 228, 232, 355 КПК); пред`явлення речей для впізнання (статті 229, 232, 355 КПК); пред`явлення трупа для впізнання (ст. 230 КПК); обшук (статті 233-236 КПК); огляд місцевості, приміщення, речей та документів (статті 237, 361 КПК); огляд трупа (ст. 238 КПК); огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК); слідчий експеримент (ст. 240 КПК); освідування особи (ст. 241 КПК); проведення експертизи (ст. 242-245 КПК).

Разом з тим, зі змісту клопотання ОСОБА_3 не вбачається про прохання до слідчого про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 15.09.2022 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, оскільки останній просить дослідити обставини, які не є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні та наведені мотиви відмови.

Частиною 3 ст. 110 КПК України встановлено, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п.2 ч.5 ст.110 КПК України).

Оскаржувана постанова слідчого, на переконання суду, відповідає вимогам наведених норм.

Слідчий суддя вважає доводи скаржника щодо безпідставної відмови слідчого у витребуванні документів необґрунтованими, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги, оскільки органом досудового розслідування було винесено вмотивовану постанову від 15.09.2022 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1