Справа № 591/2299/22
Провадження № 1-кс/591/2184/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000083 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.06.2022, яке обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000252 від 27.08.2020 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України встановлено, що невстановлена особа, вчинила незаконні дії щодо майна, що призвело до його відсутності, а саме транспортного засобу Infiniti FX з номерним знаком НОМЕР_1 , на яке ухвалою слідчого судді Зарічного PC м. Суми ОСОБА_4 накладено арешт шляхом заборони відчуження з поверненням особі у якої транспортний засіб був вилучений. На даний час транспортний засіб перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене з метою вилучення документів щодо цивільно - правових відносин в яких об`єктом є транспортний засіб Infiniti FX з номерним знаком НОМЕР_1 , митних накладних на транспортний засіб, а також вище вказаного транспортного засобу, виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_6 .

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З доданого до клопотання витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, я зареєстроване 08.06.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000252 від 27.08.2020 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України встановлено, що невстановлена особа, вчинила незаконні дії щодо майна, що призвело до його відсутності, а саме транспортного засобу Infiniti FX з номерним знаком НОМЕР_1 , на яке ухвалою слідчого судді Зарічного PC м. Суми ОСОБА_4 накладено арешт шляхом заборони відчуження з поверненням особі у якої транспортний засіб був вилучений.

Вказані відомості було внесено до ЄРДР на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення. Слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст.388 КК України несе особа, якій арештоване майно ввірене і такою особою згідно матеріалів справи є ОСОБА_7 , тому не зрозуміло, чому відомості, внесені до ЄРДР не є конкретними та надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії стосовно невизначеного кола осіб та не можливо встановити: наскільки такі слідчі дії є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, а саме автомобіль Infiniti FX з номерним знаком НОМЕР_1 , ввірене ОСОБА_7 (10.09.2021), його власником є юридична особа Литовської Республіки, яка за довіреністю 22.10.2018 передала т/з ОСОБА_8 (Україна, м.Харків); станом на 19.11.2021 володільцем т/з є ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено вимог, вказаних у п.п. 3-5 ч.5 ст.234 КПК України, тобто не доведено, що відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду з огляду на внесені відомості до ЄРДР; відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1