ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/673/22

14 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захиниска ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працює та не навчається, депутатом ради не являється, державних нагород не має, раніше судимий, востаннє вироком Костопільського районного суду від 07.04.2022 року за ч.2 ст.345 КК України, ст.71 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановлено законом порядку судимість за вчинення хуліганства на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності.

Зокрема, 04 квітня 2022 року близько 13 год. 58 хв., ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, що супроводжується особливою зухвалістю, в присутності сторонніх громадян, вийшовши на проїзну частину дороги вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку №13, м. Костопіль, Рівненської області, та перекривши рух поліцейського автомобіля, не маючи визначеного мотиву, тримаючи у руках половину цеглини, кинув її у лобове скло службового автомобіля, марки «Toyota Prius», реєстраційний знак на синьому фоні 0658, яким керував поліцейський СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, нецензурно висловлювався до поліцейського СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які вийшли зі службового автомобіля, чим образив честь та гідність працівників поліції.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_5 , під час яких було пошкоджено лобове скло службового автомобіля, марки «Toyota Prius», реєстраційний знак на синьому фоні 0658, Головному управління Національної поліції в Рівненській області заподіяно матеріального збитку на загальну суму 10436,87 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному. Цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 діючи умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство і кваліфікує його дії за ч.3 ст.296 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 ККУ, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі встановленому санкцією ч. 3 ст. 296 КК України.

При визначенні остаточного покарання суд враховує вирок Костопільського районного суду від 07.04.2022 р., яким обвинуваченого було засуджено за за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років і шести місяців обмеження волі.

Представником потерпілої юридичної особи заявлено цивільний позов до обвинуваченого, згідно якого просить стягнути з останнього 10436,87 грн. за завдану матеріальну шкоду.

Зважаючи на визнання позову відповідачем, суд задовільняє його повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.296 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 07.04.2022 року, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 04.04.2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.у відшкодування витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного управління національної поліції В Рівненській області 10436 (десять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 87 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

камінь чорного кольору розміром 10х9 см після набрання вироком законної сили знищити;

службовий транспортний засіб марки «Toyota Prius» реєстраційний знак на синьому фоні 0658 після набрання вироком законної вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1