Справа № 369/9661/22
Провадження №1-кс/369/1684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000959 від 05.07.2022 року на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/8674/22 від 15.09.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000959 від 05.07.2022 року на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/8674/22 від 15.09.2022 року.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/8674/22 від 15.09.2022 року клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено та накладено арешт на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 (строк 10/29; код 905); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_5 (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_8 (ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» з сім-картою № НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ); флешнакопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb; ноутбук марки «Sony» (с/н 09452); ноутбук марки «Acer» (с/н: NXHNSEU01В004048ЕА7600); банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_14 ; карта памяті №74092300; флешнакопичувач «Transcend» 32 gb; пакет з-під сім-карти «Київстар» (№ НОМЕР_15 ); грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308); коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ); пакети з-під сім-карт «Vodafon»: НОМЕР_18 (с/н: НОМЕР_19 ); НОМЕР_20 (с/н: 94 0); НОМЕР_21 (с/н: 94 0); договір поставки №1114 від 14.05.2022 у кількості 2 шт. ; договір поставки № 125 (один примірник); карта з-під сім-карти «МТС» без інформації про абонентський номер з відміткою PIN 1:2480; PIN 2: 6882; PUK 1: НОМЕР_22 ; PUK 2: НОМЕР_23 ; запис про сім-карту с/н: НОМЕР_24 ; конверт із записом: НОМЕР_4 .
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що під час вирішення питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та членів його родини, вилучене під час обшуку 13.09.2022 року останній не був присутнім і не мав можливості надати свої заперечення щодо накладення арешту на майно. Також вказував, що з ухвали вбачається, що слідчий суддя не перевіряв кому саме належить вказане майно і чи є обґрунтовані причини вважати, що це майно підпадає під критерії речових доказів. Тому вважає, що слідчий суддя необґрунтовано наклав арешт на майно ОСОБА_4 та членів його родини.
На підставі вище наведеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив слідчого суддю, скасувати арешт на майно, накладений в рамках кримінального провадження № 0000959 від 05.07.2022 року на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/8674/22 від 15.09.2022 року, а саме:
банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 (строк 10/29; код 905);
мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_5 (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 );
мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_8 (ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 );
мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» з сім-картою № НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 );
банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_14 ;
коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ).
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту з майна у його відсутності, клопотання підтримав.
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 через канцелярію суду подала клопотання, в якому зазначила, що просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту з майна у її відсутності, проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/8674/22 від 15.09.2022 року клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено та накладено арешт на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 (строк 10/29; код 905); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_5 (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_8 (ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» з сім-картою № НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ); флешнакопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb; ноутбук марки «Sony» (с/н 09452); ноутбук марки «Acer» (с/н: NXHNSEU01В004048ЕА7600); банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_14 ; карта памяті № 74092300; флешнакопичувач «Transcend» 32 gb; пакет з-під сім-карти «Київстар» (№ НОМЕР_15 ); грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308); коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ); пакети з-під сім-карт «Vodafon»: НОМЕР_18 (с/н: НОМЕР_19 ); НОМЕР_20 (с/н: 94 0); НОМЕР_21 (с/н: 94 0); договір поставки №1114 від 14.05.2022 у кількості 2 шт. ; договір поставки №125 (один примірник); карта з-під сім-карти «МТС» без інформації про абонентський номер з відміткою PIN 1:2480; PIN 2: 6882; PUK 1: НОМЕР_22 ; PUK 2: НОМЕР_23 ; запис про сім-карту с/н: НОМЕР_24 ; конверт із записом: 050-321-92-29.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/8674/22 від 15.09.2022 року не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Слідчий суддя вважає, що оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не є закритим, здійснюється досудове розслідування, а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла.
Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000959 від 05.07.2022 року на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/8674/22 від 15.09.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1