overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2087/22
Провадження № 1-в/210/354/22

"28" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України засудженого ОСОБА_2

28 липня 2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України, без розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України засудженого ОСОБА_2 , без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2236/22 Справа № 207/213/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 11 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/298/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.07.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому матеріали подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2022 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого:
-23.12.2020 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - 2 роки іспитового строку.
для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2022 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2020 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний тест ухвали буде проголошено о 12 год. 28 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1769/22
Провадження по справі № 1-кп/129/503/2022
У Х В А Л А
29.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000638 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
28.07.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000638 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000638 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000638 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.09.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1613/2022
У Х В А Л А
21.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
22.06.2022р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, вказавши, що сплив значний термін з моменту накладення арешту, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, подовження арешту порушує право власності ОСОБА_4 , слідчий мав достатній час для отримання з телефону необхідної інформації.
Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Вбачається, що арешт на мобільний телефон був накладений з метою дослідження текстових повідомлень отриманих та відправлених від осіб, що підозрюються в отриманні викраденого пального. За поясненнями слідчого в телефонному режимі, ОСОБА_4 надав пароль від телефону, однак телефон все одно направили для проведення експертизи.
Таким чином вбачається, що арешт був накладений обґрунтовано, були достатні підстави вважати, що в телефоні може міститься листування, що може підтвердити причетність ОСОБА_4 до збуту пального. За для встановлення цього слідчим суддею було обмежене право власності ОСОБА_4 на користування своїм майном. Між тим, протягом 4-х місяців з часу накладення арешту, слідчим не здобуто доказів на підтвердження першопочаткової версії, про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, останній надав пароль від телефону та слідчий отримав можливість оглянути текстові повідомлення, тому в призначенні експертизи не було необхідності.
В рішеннях Європейського Суду з прав людини, як щодо України, так й інших країн, неодноразово наголошувалося, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння особи майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
З вище переліченого вбачається: арешт був накладений обґрунтовано; через 4 місяця слідчий не зміг підтвердити, що в подовженні арешту є така необхідність, що не порушує вищезазначений "справедливий баланс". Вказане є підставою до задоволення клопотання.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2022р. на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 у вигляді мобільного телефону марки "Айфон 13" - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6629/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у кримінальному провадженні № 0000135,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 23.09.2022 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 13:00 години до 09:00 години наступного дня, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2022 року, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншим підозрюваним з приводу обставин кримінального провадження.

Ухвала діє по 23 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 585/1603/22
Номер провадження 1-кп/585/302/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаних кримінальних правопорушень здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, на 02 серпня 2022 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1345/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000361 від 13.08.2021 рокуза апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Виключи з резолютивної частини вироку абзац другий.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року, о 09:00 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/54/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/380/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року на адресу суду надійшла письмова заява представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області з її участю, оскільки перебування у віддаленому регіоні області ускладнює її прибуття до приміщення апеляційного суду.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14.00 годину 02 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заявлене клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з місцевим судом за місцем перебування адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2022 року, призначене на 14.00 годину 02 серпня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_6 , доручити відповідальній особі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу адвоката ОСОБА_6 і вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/6868/22
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 03.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000245 від 03.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, 29.07.2022 о 15-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1052/22
Провадження №1-кп/283/139/2022
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.05.2022 за № 0000098, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 17.05.2022 за № 0000098, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заяв та клопотань від обвинуваченого та потерпілого не надійшло.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.05.2022 за № 0000098, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 20 хвилин 29 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3078/21
Провадження № 1-кс/361/629/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

На підставі викладеного, керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1