Єдиний унікальний номер: 375/1494/20
Провадження № 1-кп/379/7/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
а також:
представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 близько 18 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували на території домогосподарства останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вживали алкогольні напої. В цей момент між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які до цього тривалий час перебували в неприязних відносинах, виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_4 наніс один удар зовнішнім боком правої кисті в обличчя ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_11 зайшли до приміщення будинку ОСОБА_12 для того щоб з`ясувати відносини. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_11 почала словесно ображати ОСОБА_4 та в цей момент у останнього виник умисел на продовження заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті триваючих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_11 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_11 впала на підлогу. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії взяв за руки ОСОБА_11 та, вивівши її з приміщення будинку ОСОБА_12 , кинув її на земляний покрив території домогосподарства останнього. Після цього ОСОБА_4 наніс їй близько 20 ударів обома ногами по тулубу та голові ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_4 взявши до рук дерев`яну різку, яка лежала на земляному покриві території домогосподарства ОСОБА_13 , наніс декілька ударів нею по тулубу ОСОБА_11 , завдавши їй фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 54/П2 від 02.12.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці - на волосистій частині правої лобно-скронево-тім`яної області з переходом в потиличну область справа; на правій мушлі; на волосистій частині голови в тім`яній області зліва; на повіках правого ока; в правій виличній області; в лівій скроневій області з переходом в ліву завушну область; на лівій щоці з переходом на підборіддя та на ліву задньо-бокову поверхню шиї; на правій щоці з переходом на нижню губу та підборіддя справа та на праву бокову поверхню шиї; садна - на перехідному епітелії верхньої губи; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; фрагментарний перелом верхньої щелепи справа; травматична екстракція 1,2,3,4-го зубів на верхній щелепі справа з крововиливами та дрібними розривами ясен; сколи коронок 1,2-го зубів на верхній щелепі зліва; крововиливи в м`які тканини голови в правій лобно-скронево-тім`яній області з переходом в потиличну область справа, в тім`яній області зліва, в лівій скроневій області; крововилив під тверду мозкову оболонку справа (субдуральна гематома, видалена хірургічно «Протокол операції № 720» від 08.09.2020р., об`ємом 170см.куб); асиметричний, дифузний, нерівномірно виражений крововилив під м`які мозкові оболонки в області обох півкуль головного мозку, більше правої, та обох півкуль мозочка; крововиливи на поверхні та в товщі тканини головного мозку (забої) - на випуклій поверхні правої лобної долі, на випуклій поверхні правої тім`яної долі, на полюсі правої скроневої долі; вторинні крововиливи в товщу стовбуру мозку, підкіркових відділів, моста, на фоні розм`якшення їх тканини. Описані тілесні ушкодження складають комплекс внутрішньочерепної травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 , настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, на що вказують описані в підпункті а) пункту 1 даних Підсумків ушкодження та дані медичної документації.

Потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь, у якості відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, грошових коштів на суму 3540,00 грн, та у якості відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Цивільний позов про стягнення 3540 грн матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди визнав повністю. При дачі показань зазначив, що в 2020 році, точної дати не пам`ятає, знаходився у ОСОБА_12 вдома в с. Синява, Рокитнянського району, адреси не пам`ятає, де випивав разом із друзями та знайомими, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_11 перша спровокувала сварку, ображавши нецензурною лайкою. В 2019 році вона його звинуватила, що начебто в неї були поцуплені ним гроші, за що вона нацькувала групу знайомих хлопців, які його за її вказівкою побили. Вона в подальшому гроші знайшла, а в нього залишилась образа. Він вдарив її один раз рукою в обличчя. Спровокувавши сварку, ОСОБА_11 пішла в середину будинку і він прослідував за нею. Вона продовжувала його обзивати. Він наніс кистю правої руки удар в праву сторону обличчя ОСОБА_11 . Після чого взявши її за руки вивів на подвір`я в сторону скважини, повалив на землю та ногами наніс 20 ударів по правій стороні тіла, тобто в голову, щелепу, плече. Також бив дерев`яною різкою. Його забрала від потерпілої ОСОБА_9 . Після чого він пішов далі з друзями випивати, а ОСОБА_11 пішла до будинку спати. Довідався про смерть ОСОБА_11 він уже при затриманні його поліцією. Щиро розкаявся. З жінкою він розірвав шлюб. Жінка з дітьми потім проживала з третім чоловіком, не дозволяла йому з дітьми спілкуватися. Він допомагав грошима. Зараз вона з дітьми знаходиться в Італії.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_14 у судовому засіданні про те, що ОСОБА_11 є її дочкою. Донька мала трьох своїх дітей, до яких за змоги приїжджала провідати, зайнятись вихованням та приготувати випічку, займалась дітьми як могла. Обвинувачений жодних коштів не відшкодував. Про смерть доньки їй повідомила подружка ОСОБА_15 , яка проживає в сусідньому селі. Як їй стало відомо пізніше, до лікарні її доньку довіз ОСОБА_16 , прізвище не пам`ятає, який побачив побиту ОСОБА_11 на узбіччі коли рухався на велосипеді після роботи додому. Донька їй раніше розповідала, що приводила ОСОБА_4 у школу, як майбутнього чоловіка. Цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_17 у судовому засіданні про те, що у вересні 2020 року зустрів ОСОБА_11 в с. Синява, коли їхав на велосипеді з роботи по вулиці Першотравнева. ОСОБА_11 була вся побита та ледве перебирала ногами. Зі знайомим довіз ОСОБА_18 до Рокитнянської лікарні. По дорозі ОСОБА_11 не сказала ні слова, оскільки не могла розмовляти. ОСОБА_18 постійно змінювала місце проживання, якийсь час з ним також жила. Разом з ОСОБА_4 ОСОБА_11 він ніколи не бачив та відомостями про її друзів не володіє.

Показами свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні про те, що 05.09.2020 року вона зайшла в гості до ОСОБА_12 , який спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в дворі випивали. ОСОБА_11 зайшла до будинку та згодом ОСОБА_4 також пішов туди, де був менше 5 хвилин. Потім витягнув ОСОБА_11 на вулицю, вона була роздягнута, і почав наносити по тілу і голові удари ногою, разів 15-20. На обличчі ОСОБА_11 не залишилось «живого місця». Жоден з присутніх не заступився за ОСОБА_11 з невідомих для всіх причин. До будинку ОСОБА_11 зайшла сама і більше вони не зустрічались.

Показами свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні про те, що 05.09.2020 року в с. Синява, в будинку по вул. Першотравнева ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 випивали алкогольні напої. Будинок належить ОСОБА_19 «Моторист». Через деякий час прийшла знайома ОСОБА_10 Огородня ОСОБА_18 і забрала його від компанії на мопед, на якому вони катались, та заїхали в магазин по вино та пиво щоб повернутися до компанії. Коли вони повернулися ОСОБА_4 випивав з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . А ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебували в будинку. Зайшовши до будинку, він побачив ОСОБА_11 , яка сиділа на дивані вся побита та в крові, було дві калюжі крові. ОСОБА_9 сиділа біля неї а ОСОБА_12 спав. В це момент до будинку зайшла зайшла Огородня ОСОБА_18 і їй різко стало зле від побаченого, та забрала ОСОБА_10 додому. Швидку не викликали, так як були розряджені телефони. На спроби дізнатися про те, що трапилося, ніхто не відповів. Особисто жодних сварок, бійок не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_20 у судовому засіданні про те, що у 2020 році, дату точно не пам`ятає, вона в с. Синява йшла з магазину та зайшла до знайомого ОСОБА_21 . Він сказав, щоб вона не заходила в хату. Однак, вона зайшла в хату, де побачила ОСОБА_18 всю в крові. На запитання ОСОБА_22 відповіла, що її побив ОСОБА_23 . ОСОБА_22 сама пішла з будинку, а вона стала прибирати кров. На подушці та ковдрі залишились сліди крові. На полу було близько півлітра крові. ОСОБА_21 був на вулиці, інших осіб не бачила.

Рапортом від 07.09.2020 про те, що 07.09.2020 о 17.14 надійшло повідомлення по телефону про те, що 07.09.2020 о 17-10 на приймальне відділення Рокитнянської ЦРЛ доставлено невідому жінку з тілесними ушкодженнями.

Рапортом від 13.09.2020 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22-54 в Рокитнянській ЦРЛ померла ОСОБА_11 , яка була доставлена з тілесними ушкодженнями.

Даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 15.09.2020 року, в ході якого оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Оглянуті: чоловіча теніска із РБК на дивані, що розташований на подвір`ї, РБК на коробці та порозі спальні; одяг з РБК в лівій частині зали, подушка з РБК, РБК на стіні біля дивану, куртку з РБК на дивані, РБК на підлозі кімнати зали, жіночі речі на столі у залі, жіноча майка з РБК, сорочка із РБК. Ліжко з РБК, рушник з РБК.

Заявою ОСОБА_4 від 16.09.2020 про добровільну видачу належному йому одягу: джинсових штанів синього кольору, футболки чорної, светру сірого кольору, кросівок чорного кольору.

Даними, які містяться у протоколі огляду речей від 16.09.2020, в ході якого оглянуто джинсові штанів синього кольору, футболка чорного кольору, светр сірого кольору, кросовки чорного кольору.

Даними, які містяться у проколі слідчого експерименту від 16.09.2020 та на відеозаписі, досліджених у судовому засіданні. В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, що 05.09.2022 ОСОБА_24 ображала його, та він підійшов та вдарив її один раз долонею по обличчю. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_24 пішли в середину будинку АДРЕСА_2 . Там продовжили сварку. Під час сварки ОСОБА_4 вдарив один раз по голові. Після чого взяв ОСОБА_25 за руки та вивів її на вулицю і кинув на землю. Наніс їй близько 20 ударів ногами по голові та тулубу. Після цього він взяв з землі дерев`яну різку і наніс декілька ударів по ногах ОСОБА_26 .

Даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 22.09.2020, в ході якого оглянуто марлевий відрізок зі слідами крові ОСОБА_26 .

Висновком експерта № 54/П2 від 02.12.2020, відповідно до якого при проведення судово-медичної експертизи, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці - на волосистій частині правої лобно-скронево-тім`яної області з переходом в потиличну область справа; на правій мушлі; на волосистій частині голови в тім`яній області зліва; на повіках правого ока; в правій виличній області; в лівій скроневій області з переходом в ліву завушну область; на лівій щоці з переходом на підборіддя та на ліву задньо-бокову поверхню шиї; на правій щоці з переходом на нижню губу та підборіддя справа та на праву бокову поверхню шиї; садна - на перехідному епітелії верхньої губи; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; фрагментарний перелом верхньої щелепи справа; травматична екстракція 1,2,3,4-го зубів на верхній щелепі справа з крововиливами та дрібними розривами ясен; сколи коронок 1,2-го зубів на верхній щелепі зліва; крововиливи в м`які тканини голови в правій лобно-скронево-тім`яній області з переходом в потиличну область справа, в тім`яній області зліва, в лівій скроневій області; крововилив під тверду мозкову оболонку справа (субдуральна гематома, видалена хірургічно «Протокол операції № 720» від 08.09.2020р., об`ємом 170см.куб); асиметричний, дифузний, нерівномірно виражений крововилив під м`які мозкові оболонки в області обох півкуль головного мозку, більше правої, та обох півкуль мозочка; крововиливи на поверхні та в товщі тканини головного мозку (забої) - на випуклій поверхні правої лобної долі, на випуклій поверхні правої тім`яної долі, на полюсі правої скроневої долі; вторинні крововиливи в товщу стовбуру мозку, підкіркових відділів, моста, на фоні розм`якшення їх тканини. Описані тілесні ушкодження складають комплекс внутрішньочерепної травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 , настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, на що вказують описані в підпункті а) пункту 1 даних Підсумків ушкодження та дані медичної документації.

Враховуючи кількість, локалізацію, характер та особливості ушкоджень утворення усіх їх при паданні з висоти власного зросту неможливе.

Висновком судово-медичної експертизи № 54/П3 від 03.12.2020, відповідно до якого беручи до уваги характер, локалізацію та особливості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , утворення їх не суперечить обставинам, які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 16.09.2020.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-20/48280-Б від 12.02.2021 відповідно до якого:

На наданій на дослідження сорочці (об`єкти №№ 7-12,14-20) виявлено кров людини, в об`єкті № 13 крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 7-12,14-20).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 7-12,14-19) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На наданій на дослідження майці (об`єкти №№ 21-23) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на майці (об`єкти №№ 21-23), які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На наданій на дослідження футболці (об`єкти №№ 24-29,31) виявлено кров людини, в об`єктах №№ 30,32 крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на футболці (об`єкти №№ 24-29,31), які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

На наданій на дослідження подушці (об`єкти №№ 33-35,37,38,40) виявлено кров людини, в об`єктах №№ 36,39 крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на подушці (об`єкти №№ 33-35,37,38,40).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на подушці (об`єкти №№ 33-35,37,38) збігаються між собою Та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

На наданій на дослідження куртці (об`єкти №№ 41-46) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 41-46), які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На наданому на дослідження рушнику (об`єкти №№ 47-54) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на рушнику (об`єкти №№ 47,48,51,54)

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на рушнику (об`єкт № 47) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-20/48278-Б від 29.01.2021, відповідно до якого:

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1).

У наданому на дослідження змиві рбк із порогу кімнати спальні (об`єкт № 2) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві рбк із порогу кімнати спальні (об`єкт № 2), які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1).

У наданому на дослідження змиві рбк із правої сторони дверної коробки кімнати спальні (об`єкт № 3) виявлено кров людини.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві рбк із правої сторони дверної коробки кімнати спальні (об`єкт № 3) не встановлені у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

У наданому на дослідження змиві із підлоги кімнати зали (об`єкт № 4) виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві із підлоги кімнати зали (об`єкт № 4), які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1).

У наданому на дослідження змиві зі стіни у кімнаті залі (об`єкт №5) крові не виявлено.

У зв`язку з тим що крові у змиві зі стіни у кімнаті залі (об`єкт №5) не виявлено, відповісти на питання у частині встановлення та порівняння генетичних ознак не вбачається за можливе.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази ( параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя ( статті 5,8 Конвенції).

Судом врахована позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 «що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків»

Дослідивши всі обставини справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не судимий, не працює, розлучений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведені обставини, тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, внаслідок якого настала смерть особі, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся, позицію потерпілої та її представника, який прохав призначити покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, а саме позбавлення волі, оскільки його виправлення з урахуванням особи та характеристик можливо лише шляхом ізоляції від суспільства. Визначене таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

При вирішенні заявленого цивільного позову, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» потерпілий, як особа, якій злочином заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити позов про стягнення моральної шкоди.

Заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов (а.с.52-58) слід задовольнити повністю.

Матеріальна шкода, завдана злочином, в розмірі 3 540,00 грн, підтверджена документально, підлягає до стягнення з обвинуваченого в повному обсязі.

При визначенні розміру моральної шкоди, якої зазнала ОСОБА_14 , суд враховує фактичні обставини справи, психотравмуючий характер ситуації, що виникла через смерть дочки потерпілої і пов`язані з цим тривалі негативні емоційні хвилювання, погіршення стану здоров`я. Суд виходить із засад розумності та справедливості і визначає належну до стягнення суму моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3 540,00 грн (три тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) та моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000052 за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-20/48278-Б від 29.01.2021, у розмірі 14004,57 грн (чотирнадцять тисяч чотири гривні п`ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000052 за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-20/48280-Б від 12.02.2021, у розмірі 72440,11 грн (сімдесят дві тисячі чотириста сорок гривень одинадцять копійок).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт та речові докази:

теніску світлового кольору в смужку з маркуванням Sigmen Slimfit зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено в паперовий конверт, яку виявлено на подвір`ї між будинком та господарським приміщення; змив на ватну паличку із краплі речовини бурого кольору, яку виявлено в середині будинку на порозі дверної коробки вхідних дверей в спальню кімнату, яку упаковано в паперовий конверт; змиви на ватну паличку із трьох змазаних слідів рідини бурого кольору, яку виявлено на правій частині дверної коробки спальної кімнати виявлено 3 змазані сліди , які упаковано в паперовий конверт; клітчасту рубашку синьо-рожевого кольору з маркуванням Tommy Hilfiger, з слідами речовини бурого кольору яку упаковано в паперовий конверт, майку синього кольору на тонких бретельках із слідами речовини бурого кольору яку упаковано в паперовий конверт, футболку в смужку біло-сірого кольору з зображенням зірки з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт, подушку світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в паперовий ящик, курточку синьо-червоного кольору з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в паперовий ящик, рушник фіолетового кольору з слідами речовини бурого кольору, який упакованого в паперовий ящик, які виявлено в кімнаті зали на столі; змив на марлевий тампон згустку рідини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт, який був виявлений на підлозі; змиви змазаних рідин бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт; вилучений в ОСОБА_4 одяг, а саме: джинсові штани синього кольору, чорну футболку з малюнком, светр сірого кольору та кросівки чорного кольору які упаковано до картонного ящика, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1