overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1400/21
У х в а л а

07 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України.

29.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення провадження у кримінальному провадженні в зв"язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 та надано відповідну довідку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо зупинення судового провадження на час проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки, виданої 20.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 призваний 16.09.2022 року на військову службу під час загальної мобілізації.

Таким чином, судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.ст.335,369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7568/22
Провадження № 1-кп/204/636/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000153, внесене до ЄРДР 31.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
Обвинувачений подав до суду заяву, в якій просить суд проводити підготовче судове засідання, в також подальші судові засідання по справі в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи заяву обвинуваченого, суд дійшов висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції з Перечинським районним судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 Кримінально процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.10.2022 о 10:00 год, а також подальших судових засідань у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до ЄРДР 31.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Перечинським районним судом Закарпатської області.
Доручити відповідальній особі Перечинського районного суду Закарпатської області проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , вручення йому пам`яти про процесуальні права та обов`язки.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Перечинського районного суду Закарпатської області для виконання.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7647/20
Провадження № 1-в/0182/125/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 липня 2022 року о 08.40 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6507/21
Провадження № 1-кп/185/208/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - ювенального судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, що складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 10 лютого 2018 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання 08 вересня 2022 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 05 жовтня 2022 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 713/1940/22
Провадження №1-кс/713/330/22
УХВАЛА
іменем України

07.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 07 жовтня 2022 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, м.Вижниця, вул.Українська, 13, Чернівецької області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2022 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 761/6177/21
Провадження № 1-кс/761/4415/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000188 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000188 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 38, 159, 160-163, 371, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4136/22
Провадження 1-кп/991/61/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_5.,

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8.,

прокурора ОСОБА_9.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_10.,

потерпілого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_11. (в режимі відеоконференції),

представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 (справа № 760/4410/22) на грошові кошти в сумі 63 407 доларів США і 5 385 євро, вилучені під час обшуку 16.04.2022 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1959/21
Провадження №1-кп/133/13/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07.10.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 08.02.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 07.10.2022 по 05.12.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 07.10.2022.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/519/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3984/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 08.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 08.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2022 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 30 вересня 2022 року передано для його розгляду.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту прокурором не подано клопотання в порядку ст.302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 04.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 04.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання 09.06.2022 та 27.09.2022 обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1