Справа № 349/741/22
Провадження № 1-кп/349/111/22
В И Р О К
іменем України
02 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше судима 09 вересня 2021 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року ч.2 ст.389 КК України на підставі ст.ст.71,71 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів. На підставі ч.3 ст.60 КК України звільнена від призначеного судом покарання, оскільки таке покарання не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я та у заподіянні легкого тілесного ушкодження, за таких, встановленим судом обставин.

27 травня 2022 року біля 11 год 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_6 , з яким вона спільно проживає але не перебуває у зареєстрованому шлюбі, виникла словесна суперечка під час якої вони висловлювалися нецензурною лайкою. Під час цього конфлікту ОСОБА_4 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_6 декілька ударів кулаком правої руки в область грудей, завдавши йому сильного фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження. ОСОБА_6 вирішив вийти з будинку, однак ОСОБА_4 наздогнала його на ганку та утримуючи руками за голову нанесла йому ще декілька ударів коліном правої ноги в область обличчя, завдавши сильного болю та заподіявши тілесні ушкодження. Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки з переломами 7,8 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КК України.

30 травня 2022 року приблизно о 08 год 55 хв., ОСОБА_7 перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Між нею та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка під час якої вони висловлювалися нецензурною лайкою. Під час цього конфлікту ОСОБА_4 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область правого передпліччя, завдавши йому сильного фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження. ОСОБА_6 вийшов в коридор. ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_6 та нанесла йому ще один удар металевим горням у лобну ділянку голови, чим завдала фізичного болю та заподіяла тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови та правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України за обставин наведених в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена підтвердила фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 25 травня 2022 року біля 11 год. і 30 травня 2022 року в ранковий час по місцю проживання між нею та ОСОБА_6 виникали сімейні конфлікти, під час яких вона наносила своєму співжителю ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаялася, засудила свою поведінку. На даний час вони помирилися і продовжують спільно проживати. Просила суворо її не карати.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою вона перебуває у сімейних стосунках.

Згідно довідки-характеристики, яка видана виконавчим комітетом Жовківського старостинського округу №14 від 31 травня 2022 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, проживає з співмешканцем ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки КНП « Рогатинська центральна районна лікарня» №86 від 07 червня 2022 року ОСОБА_4 перебуває під наглядом нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм; в психіатра на обліку не числиться.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: кримінальним проступком, нетяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, негативнохарактеризується за місцем проживання, перебуває під наглядом нарколога, не визнана особою з інвалідністю першої або другої групи, яка не працює, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про призначення їй покарання за ч.1 ст.125 КК у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, яка маєпостійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відсутність претензій з боку потерпілого, який просив суворо обвинувачену не карати, наявність на утриманні малолітнього сина, позицію прокурора, який у судових дебатах просив застосувати до обвинуваченої при призначенні покарання за ч.1 ст.122 КК України вимоги ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч.1 ст.122 КК України, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ст.69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення у виді 200 годин громадських робіт.

Судом встановлено, щовироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, яке обвинуваченою не відбуто.

Згідно з ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року.
Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин;

за ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 220 ( двісті двадцять ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1