Справа № 953/3224/22
н/п 1-кс/953/2028/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001531 від 26.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому він просить накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане останнім згідно з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2022, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 PRO» в корпусі зеленого кольору з чохлом чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , пароль від вищезазначеного телефона НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001531 від 26.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2022 Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому, Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Цього ж дня, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в умовах воєнного стану, 18.05.2022, використовуючи власний мобільний телефон із доступом до мережі Інтернет, поширив в інтернет-мережі «Вконтакте» за допомогою особистого профілю під назвою « ОСОБА_6 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), інформацію, щодо місцерозташування техніки ЗСУ, проросійському блогеру зареєстрованому під ім`ям « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). До вказаного повідомлення ОСОБА_4 додав скріншот карти м. Золочів з онлайн-сервісу «Google Maps» з позначкою у вигляді стрілки, яка вказувала на місце розташування систем залпового вогню «Ураган» у районі вул. Клари Цеткін.

27.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Крім того, 27.05.2022 ОСОБА_4 , добровільно передав слідчому власний мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 PRO» в корпусі зеленого кольору з чохлом чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , пароль від вищезазначеного телефона НОМЕР_6 .

Як зазначено слідчим, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у вказаному мобільному телефоні наявні відомості, які можуть бути використані як доказ вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

27.05.2022 вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Вказаний предмет, що був добровільно виданий підозрюваним, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Тобто вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, обставина добровільної передачі вказаного мобільного телефону слідчому у безпосередній присутності ОСОБА_4 є конкретним фактом, підтверджуючим його право власності на дане майно.

З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, орган досудового розслідування просить накласти арешт на добровільно видане 27.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предмету, який є речовим доказом, тобто зберіг на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Місцем зберігання вилученого предмету є слідчий відділ УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001531 від 26.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України, 27.05.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на добровільно виданому ним 27.05.2022 мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 9 PRO», належному останньому, який може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та який може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001531 від 26.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане останнім згідно з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2022, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 PRO» в корпусі зеленого кольору з чохлом чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , пароль від вищезазначеного телефона НОМЕР_6 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження № 0001531 від 26.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1