Справа 688/1770/22
№ 1-кп/688/153/22
Ухвала
Іменем України
26 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000406 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 -картка № НОМЕР_2 , вид. 01 лютого 2018 року), уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Обставини справи.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 22 червня 2022 року близько 09 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати відпочинку, що розташована по АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівого вуха в ділянці козелка, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Доводи та позиція сторін.
В підготовчому судовому засіданні 26 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Застосоване законодавство.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Мотиви суду.
Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України закриттю.

Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.

Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту завдав шкоду потерпілому, потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.
У кримінальному провадженні судових витрат немає, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд

постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2022 року за №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7