Справа № 577/2281/22
Провадження № 1-кп/577/283/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 19.06.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області,
зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня,
не одруженого, працюючого кухарем ФОП ОСОБА_7 ,
раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року, близько 13:00 год. в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, знайшов в інтернет-мережі бланк зображення посвідчення працівника спеціального підрозділу «Альфа» Служби безпеки України. В подальшому з метою виготовлення службового посвідчення, не проходячи службу в органах та підрозділах СБУ, достовірно знаючи порядок його отримання, ОСОБА_6 вирішив внести зміни, через додаток «Редактору зображення», до офіційного документа, а саме до зображення посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» СБУ, яке є документом з персональними даними про особу, що видається Службою безпеки України та підтверджує проходження служби в органах та підрозділах, посвідчує особу чи її спеціальний статус, з метою подальшого його використання шляхом пред`явлення.

Цього ж дня, близько 15:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , без відома останнього, скористався його персональним комп`ютером, за допомогою кольорового принтера роздрукував (виготовив) посвідчення працівника СБУ до якого вніс свої персональні дані чим, знаючи порядок отримання офіційного посвідчення працівника СБУ та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив безпосередню підробку посвідчення працівника СБУ шляхом внесення змін до фотозображення посвідчення та внесення своїх даних до фотозображення з подальшим роздрукуванням та вклеюванням до обкладинки.

Крім того, у ході дізнання встановлено, що 18.06.2022 ОСОБА_6 маючи завідомо підроблене посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» СБУ серії НОМЕР_1 дійсне до 31.12.2023, видане на ім`я старшого лейтенанта ОСОБА_6 , реалізуючи свої протиправні наміри, направлені на використання завідомо підробленого документа, розуміючи протиправність та карність своїх дій, діючи умисно, достовірно розуміючи, що посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» СБУ серії НОМЕР_1 дійсне до 31.12.2023є незаконним, підробленим та містить неправдиві відомості, підійшов до працівників поліції УПО в Сумській області та вирішив використати його у власних цілях, пред`явивши поліцейському вказане посвідчення. Цього ж дня, близько 23:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Будівельників,28, в м. Конотоп продовжуючи реалізовувати свої протиправні наміри, направлені на використання завідомо підробленого документа, розуміючи протиправність та карність своїх дій, діючи умисно, достовірно розуміючи, що дане посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» СБУ серії ОП № 013752 дійсне до 31.12.2023, видане на ім`я старшого лейтенанта ОСОБА_6 є незаконним, підробленим та містить неправдиві відомості, пред`явив його працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
19.06.2022 р. під час огляду місця події по вул. Будівельників,28, в м. Конотоп працівниками Конотопського РВП виявлено та вилучено у ОСОБА_6 посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» СБУ серії ОП № 013752 дійсне до 31.12.2023, видане на ім`я старшого лейтенанта ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-22/6454-ДД від 27.06.2022 за результатами проведення судово-технічної експертизи, бланк та реквізити посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» Служби безпеки України серії ОП № 013752, виданого на ім`я ОСОБА_6 , виконані знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» Служби безпеки України серії ОП №013752, видане на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним посвідченням Служби безпеки України, що перебувають у офіційному обігу країни виробника України.

Згідно інформації Служби безпеки України Головного управління внутрішньої безпеки Представництва внутрішньої безпеки в Сумській області даних щодо приналежності ОСОБА_6 до кадрового апарату працівників та військовослужбовців СБУ не отримано. Раніше службу в органах СБУ також ОСОБА_6 не проходив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних проступків визнав повністю. Суду пояснив, що 17 червня 2022 року, близько 13:00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 знайшов в інтернетмережі бланк зображення посвідчення працівника спеціального підрозділу «Альфа» СБУ.Цього ж дня, близько 15:00 год. прийшов до знайомого ОСОБА_8 , де без його відома скористався його персональним комп`ютером, роздрукував бланк посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» СБУ, в яке вніс свої дані та вклеїв фото, потім посвідчення вклеїв в учнівський квиток і вставив у чохол МВС. Вказане посвідчення пред`явив працівникам поліції 18 червня 2022 року як документ, що посвідчує особу. З приводу скоєного жалкує і щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Зокрема, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого судового розгляду
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кожне з яких згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується наступним чином: раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На думку суду необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_6 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК при сукупності кримінальних правопорушень, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд враховує і усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 (Baklanov v. Russia) та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 (Frizen v. Russia). У п.38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 (Izmailov v. Russia) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний не був.
Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної технічної експертизи №СЕ-19/119-22/6454-ДД від 27 червня 2022 року в розмірі 3020 грн 48 коп, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави,.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/119-22/6454-ДД від 27 червня 2022 року в розмірі 3020 грн 48 коп (три тисячі двадцять гривень сорок вісім копійок).
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року на мобільний телефон «Айфон 11», чорного кольору з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» СБУ серії НОМЕР_1 , видане на старшого лейтенанта ОСОБА_6 .
Речові докази у справі: посвідчення спеціального підрозділу «Альфа» СБУ серії ОП №013752, видане на старшого лейтенанта ОСОБА_6 , яке дійсне до 31 грудня 2023 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000211; мобільний телефон «Айфон 11», чорного кольору з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який передано на зберігання до Конотопського РВП, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1