Справа № 146/51/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22 червня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, особою з інвалідністю та депутатом не є, одруженого, маючого троє неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 23 на 24 травня 2021 року, точного часу слідством встановити не вдалось, ОСОБА_4 проходячи по вулиці Дачній в смт. Вапнярка Тульчинського району побачив домогосподарство, яке розташоване під АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_5 , у якому фактично проживає ОСОБА_6 .
Побачивши вказане домогосподарство у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей з даного домогосподарства.
У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на подвір`я домогосподарства у якому проживає ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу з дерев`яного під навісу таємно викрав бензинову косу марки «KANUN» моделі «GG 520 В», вартістю 1780 грн., що на праві власності належить останній.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1780 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йшов від батька повз подвір`я ОСОБА_6 . Переліз через паркан на дане подвір`я і взяв там бензинову косу. Дану косу заніс додому. Працівники поліції вилучили в нього бензинову косу.
15 лютого 2022 року потерпіла ОСОБА_6 надала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, враховуючи досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації, виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000099 до висновку експерта від 01 липня 2021 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 686,48 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686,48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, а саме з бензинової коси марки ««KANUN REAVER» моделі «GG 520 В», яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
Речовий доказ у справі, а саме: бензинова коса марки ««KANUN REAVER» моделі «GG 520 В», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1