Провадження № 1-кс/686/8349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002164,

встановив:

13.09.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002164 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «12 вересня 2022 року, близько 14:00 год. на автодорозі М-30 сполученням "Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине", поблизу с. Хоминці Гвардійської ОТГ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Тернопіль не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась із керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва, водій автомобіля «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому великогомілкової кістки лівої ноги, пасажир автомобіля «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою шийного відділу хребта.

12.09.2022 автомобілі «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

13.09.2021 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобілі «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.».

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 вересня 2022 року автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 12.09.2022 в ході огляду місця події автомобілі «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 був знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, а автомобіль «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 зберіг на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобілі «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя