Справа №: 148/1513/22
Провадження № 1-кп/148/184/22
В И Р О К
Іменем України

31 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 01.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2022 року близько 12:00, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на території домогосподарства де вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 виникла суперечка вході якої ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи і передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, тримаючи в руках палицю (держак від лопати) наніс один удар останньою по ступні лівої ноги ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої плюсневої кістки, які відповідно до висновку експерта №135 від 02.09.2022 по ступеню тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий( більш як 21 день) розлад здоров`я.

Будучи допитаним у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 30.08.2022 близько 12:00 години на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу незгоди потерпілого на заселення квартирантів до літньою кухні вищезазначеного домоволодіння, наніс ОСОБА_7 один удар дерев`яним держаком по нозі.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01.09.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України відносно ОСОБА_6 за заявою потерпілого ОСОБА_7 ;

- заявою від 31.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року про накладення арешту на дерев`яний держак.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин суд не вбачає, крім цього суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється людиною похилого віку, пенсіонером, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в силу п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1448/22 від 14.09.2022 - скасувати.

Речовий доказ: дерев`яний держак знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1