печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 прокурор Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та з`явилися нові, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.
Захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, адвокат ОСОБА_5 надала письмові заперечення, у яких вказала на те, що клопотання прокурора не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, а підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та вже тривалий термін знаходиться під вартою. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний доводи захисників підтримав.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
03.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному позбавленню волі та викраденню людини, вчинених з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб способом, небезпечним для здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, здійснюваного протягом тривалого часу, а також у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, а також у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового розслідування, його оголошено у розшук.

25.10.2021 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

26.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб. В подальшому, строк тримання підозрюваного під вартою продовжувався, в останнє продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2022 строком до 30.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13.08.2022.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, вчинених із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 22.04.2021;
- протоколом огляду місця події від 21.04.2021;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2021;
- протоколом огляду місця події від 22.04.2021;
- протоколом огляду місця події від 23.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 24.04.2021;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2021;
- протоколом обшуку від 28.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 05.05.2021;
- протоколом огляду відеозапису від 05.05.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2021;
- протоколом огляду відеозапису від 12.05.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.05.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.05.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 05.05.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.05.2021;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досі триває досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочинів, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.
Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, вірогідність чого підтверджується тим, що останній ухилявся від слідства та перебував більш як 2 місяці у розшуку; ризик знищення, спотворення або схову будь-яких речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що більшість викраденого у потерпілого майна до цього часу не знайдено, і існує вірогідність того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може його переховати, продати або знищити; ризик незаконного впливу на потерпілого, іншого підозрюваного, свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваному інкримінується вчинення злочинів із застосуванням насильства та за попередньою змовою групою осіб, а з додатків до клопотання йому відомі анкетні дані із зазначенням телефонів та адрес проживання потерпілого, свідків, які вказують на його причетність до вчинення злочинів, окрім того всі інші учасники, з якими ОСОБА_4 вчиняв злочини, перебувають на волі і переховуються від органу досудового розслідування; наявність ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що останній офіційно не працює, і будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, вчинив тяжкі злочини із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб.
Відтак, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені ними кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів.
Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , одружений, маючий на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_17 , 2013 року народження, маючий постійне місце проживання, проте офіційно не працюючий, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та його самозабезпечення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_18 співмірний із існуючими ризиками, що позбавляє підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, як того просить сторона захисту.
Отже, даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 не можливо внаслідок складності провадження та у зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12.08.2022.
Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_18 під вартою не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 діб, без права внесення застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 12.08.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Строк дії ухвали до 12.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_19