гСправа № 358/270/21 Провадження № 1-кс/358/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/119/22, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора - керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія про відмову в задоволенні його (заявника) скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.12.2020 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та за заявою ОСОБА_8 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язати керівника Обухівської окружної прокуратури протягом трьох днів надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.12.2020 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та за заявою ОСОБА_8 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подану скаргу заявник обґрунтовує тим, що 11.05.2022 він (заявник), як представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 із скаргою на недотримання у вказаному кримінальному проваджені розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, в якій просив надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Дану скаргу мотивував тим, що у вказаному кримінальному провадженні всупереч вимогам закону не вживаються належні заходи до встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та не прийнято процесуальне рішення, а саме, у повному обсязі не проведено слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні заявника від 14.09.2021 року, яке було повністю задоволено, а також не проведено всі слідчі (розшукові) дії, які зазначені у вказівках прокурора від 19.11.2021 року і які мали бути виконані в строк до 03.12.2021 року.

Так, 25.10.2021 заявником керівнику Обухівської окружної прокуратури було подано скаргу на недотримання у кримінальному провадженні розумних строків. За результатами розгляду даної скарги 03.11.2021 була надана відповідь, в якій зазначалось, що відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурору, що здійснює процесуальне керівництво, надано обов`язкові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуального рішення.

Однак, стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, вказує на невиконання зазначених вказівок прокурором.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі, про підтримання скарги в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення скарги та вказав на те, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000151 від 09.12.2020 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та за заявою ОСОБА_8 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування вжито всі можливі заходи щодо встановлення обставин, на які посилалися заявники, проведені всі необхідні слідчі дії та на даний час провадження у справі закрито постановою слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 29 липня 2022 року.

Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.12.2020 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та за заявою ОСОБА_8 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Обухівська окружна прокуратура Київської області.

11 травня 2022 року адвокат ОСОБА_4 подав керівнику Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.12.2020 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та за заявою ОСОБА_8 про шахрайські дії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З відповіді керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 за № 56-2589 вих.22 від 19.05.2022 по суті скарги ОСОБА_11 вбачається, що слідчими СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.12.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Заявнику роз`яснено, що чинним КПК України не передбачено повноважень прокурора та механізму забезпечення здійснення ним контролю за дотриманням слідчим розумних строків.

Повідомлено, що за результатами розгляду попередньої скарги заявника від 25.10.2021 на недотримання розумних строків, відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України керівником Обухівської окружної прокуратури надано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, письмові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. На виконання вказаних вказівок прокурором у порядку ст. 36 КПК України слідчому надано письмові вказівки щодо проведення у провадженні необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій із зазначенням строків їх виконання.

Однак, за результатами вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження фактів недотримання розумних строків зі сторони прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.12.2020, не встановлено.

Тому, з огляду на викладене, підстав для надання прокурору, відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, письмових вказівок, на даний час, не вбачається.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про те, що прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, вже було надано письмові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, тому за результатами вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження фактів недотримання розумних строків зі сторони прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.12.2020, керівником не встановлено.

Також із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_10 від 29 липня 2022 року, за результатами досудового розслідування закрито кримінальне провадження за № 0000151 від 09.1.2020, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 190 КК України, про що повідомлено заявника ОСОБА_4 .

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як на час розгляду скарги встановлено, що 29 липня 2022 року завершено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, про що винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому відсутні підстави для ініціювання будь-яких слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Щодо завершеного кримінального провадження, то слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор та слідчий самостійно приймають рішення щодо існування підстав для закриття кримінального провадження і лише постанова прокурора, слідчого чи дізнавача про закриття кримінального провадження може бути предметом розгляду слідчим суддею, про що вказано в п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 36, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 09 грудня 2020 року, відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1