ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/303/22 Справа № 695/37/22 Категорія: ч.1 ст.358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000714 від 07.10.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

в с т а н о в и л а:

06.01.2022 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Місцевим судом клопотання прокурора задоволено, оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, потерпілий подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про її скасування та просить постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Приводом для порушення вказаної кримінальної справи стало його звернення до правоохоронних органів на незаконні дії службових осіб Коробіївської сільської ради, які не розрахувались з ним за виконані роботи по ремонту перекриття даху будинку культури відповідно до договору від 27.11.2003 року укладеному між ним та сільською радою, в результаті чого йому були спричинені збитки на суму біля 200 тис. гривень. При цьому службові особи послались на невиконання мною умов договору підряду від 11.08.2003 року. В ході дослідної перевірки було проведено почеркознавче дослідження №550-п від 22.10.2008 року згідно якого підпис у вказаному договорі виконаний не потерпілим, а іншою особою.

Після проведення почеркознавчого дослідження відповідно до висновку експерта № 550-н від 22.10.2008 року вказаний підпис виконаний ОСОБА_8 .

Із наведеного вище слідує, що правоохоронними органами після проведення вже першого почеркознавчого дослідження № 550-п від 22.10.2008 року було відомо особу яка вчинила підроблення документу тобто ОСОБА_8 . Однак з невідомих причини до цього часу обвинувачення чи підозру йому не пред`явлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000714 від 07.10.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2022 року об 11 годині.

Головуючий-суддя

Судді