єдиний унікальний номер справи 546/150/22
номер провадження 1-кп/546/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року за № 0000097 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, не є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
У невстановлений час, спосіб та місце, з метою незаконного набуття права на чуже майно ОСОБА_5 , а саме права власності на земельну ділянку, невстановлена особа (щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження), виготовила завідомо неправдиві документи, а саме: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 02-35/11126 від 19.12.2017, згідно якої померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована у с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області та у будинку, на день її смерті, був зареєстрований її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 5 від 09.04.2019, згідно якого 30.12.1970 у Піщанській сільській раді Решетилівського району Полтавської області був укладений шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_11 »; витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 9 від 22.08.2019, згідно якого ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , а її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ; витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за № 6 від 22.08.2019, згідно якого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 74 роки у с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області.

У серпні 2019 року у ОСОБА_5 , виник прямий корисливий злочинний умисел на заволодіння правом власності на земельну ділянку.

У подальшому, 31.08.2019 о 09 год. 40 хв., на виконання свого злочинного наміру, за попередньою змовою з невстановленою особою щодо якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, з метою придбання права власності на земельну ділянку, шляхом обману на підставі вищезазначених завідомо підробних документів, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , у службовому кабінеті якого підписав Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 118 від 31.08.2019 (спадкова справа № 44/2019), при цьому нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 померла моя мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала в смт Решетилівка Полтавської області. На день її смерті залишилося спадкове майно, що складається із права на земельну частку (пай) розміром 4,10 в умовних кадастрових гектарах на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Зазначена земельна частка (пай) належала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Спадкоємцем ОСОБА_8 була її донька ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину, але не встигла оформити свої спадкові права. Я, ОСОБА_5 , є спадкоємцем за законом першої черги згідно ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР (у ред. 1963 року). Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом мені невідомі».

У серпні 2019 року у ОСОБА_5 виник прямий корисливий злочинний умисел на заволодіння правом власності на земельну ділянку.

При цьому, ОСОБА_5 разом із вказаною Заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину № 118 від 31.08.2019, на підтвердження зазначених в ній неправдивих відомостей, приватному нотаріусу Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , серед інших документів, надав завідомо підроблені документи, зокрема: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 02-35/11126 від 19.12.2017, згідно якої померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована у с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області і у будинку, на день її смерті, був зареєстрований її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 5 від 09.04.2019, згідно якого 30.12.1970 у Піщанській сільській раді Решетилівського району Полтавської області був укладений шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінене на « ОСОБА_11 »; витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 9 від 22.08.2019, згідно якого ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ; витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за № 6 від 22.08.2019, згідно якого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 74 роки у с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області.

У подальшому, 31.08.2019 на підставі заяви ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про праву на спадщину від 31.01.2019 та вищевказаних підроблених документів, приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 внесено відомості до Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи за № 44/2019 та видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Потім, 02.09.2019 сформовано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0643 площею 5,2578 га, що розташована на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів та зареєстровано право приватної власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_5 , про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел, спрямований на протиправне придбання права на земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0643 площею 5,2578 га, до кінця.
При цьому встановлено, що право розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером № :00:001:0643 площею 5,2578 га належить Решетилівській міській раді Полтавської області.

З огляду на викладене, умисними протиправними діями ОСОБА_5 , що полягали у придбані права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0643 площею 5,2578 га, шляхом обману з використанням підроблених документів, Решетилівській міській раді Полтавської області завдано збитків в сумі 152444,33 грн, що становить 158 (152444 : 960,5) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 2 до ст. 185 КК України є значним розміром та відповідно кваліфікуючою ознакою вчиненого.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив шахрайство, що полягало у придбанні права на чуже майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Водночас, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що полягали у наданні 31.08.2019 приватному нотаріусу Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: вул. Старокиївська, 6, м. Решетилівка Полтавської області, завідомо підроблених документів, як способу придбання права на майно, при оформленні права власності на земельну ділянку № :00:001:0643 площею 5,2578 га, без законних на те підстав, а саме: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 02-35/11126 від 19.12.2017, згідно якої померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована у с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області і у будинку, на день її смерті, був зареєстрований її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 5 від 09.04.2019, згідно якого 30.12.1970 у Піщанській сільській раді Решетилівського району Полтавської області був укладений шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_11 »; витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 9 від 22.08.2019, згідно якого ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ; витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за № 6 від 22.08.2019, згідно якого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 74 роки у с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що подані ним документи приватному нотаріусу містять завідомо неправдиві дані, вчинив використання завідомо підробних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які полягали у використанні завідомо підроблених документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

04 квітня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України буде призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Представниця потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві подала заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

У судовому засіданні 08.04.2022 прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй узгоджене покарання згідно умов угоди про визнання винуватості.
Представниця потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_15 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
З огляду на положення ст. 12 КК України,кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, віднесене до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, віднесене до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, судом встановлено, що представниця потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві надала письмову заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (а.с. 38).

Також, судом встановлено, що на момент вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесені Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 зміни щодо посилення кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення даного правопорушення ще не набрали чинності.

Приписами ч. 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З урахуванням зазначеного судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. З урахуванням цього суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч. 7 ст. 128 КПК України про те, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

З обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 2745,76 грн.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись Кримінальним кодексом України, ст. 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду від 04 квітня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000097 про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 2745 грн 76 коп.

Речові докази по справі, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0643 площею 5,2578 га, що знаходиться на території Лиманської Другої сільської ради Полтавського району Полтавської області, повернути власнику Решетилівській міській раді Полтавської області; довіреність від 03.09.2019, яка зареєстрована в реєстрі за № 1052 та посвідчена приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 , заповіт від 03.09.2019, який зареєстрований в реєстрі за № 1051 та посвідчений приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 , спадкову справу № 44/2019, яка заведена приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000097, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1