ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3368/22 Справа № 227/1118/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 жовтня 2022 року

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000889 від 01.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26.08.2022 року, укладену між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винним к вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім інших, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зі змісту вироку суду першої інстанції вбачається, що судом затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із призначенням узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Відтак, апеляційний суд доходить висновку, що в апеляційній скарзі не зазначено підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.394 КПК України, які б надавали можливість прокурору оскаржити вирок щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що угода між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, при цьому перешкоди для укладення такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні.

Відповідно доприписів ч.4 ст.399 КПКУкраїни, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи,що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана на судове рішення з підстав,які непередбачені п.1ч.4ст.394КПКУкраїни, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 394, 399, 469 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000889 від 01.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя