УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/3506/22

Номер провадження 1-кп/607/1059/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000688 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000688 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до ст.147 КПК України, звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2022 року про накладення на нього грошового стягнення. В обґрунтування клопотання зазначив, що в діях ОСОБА_7 відсутній умисел, спрямований на неприбуття за судовим викликом у зв`язку з його не доведенням до відома останнього. Накладення грошового стягнення, вочевидь, не може вважатись законним, обґрунтованим та вмотивованим, оскільки повістку повернуто на адресу суду без вручення адресату, що безумовно свідчить про неознайомлення ОСОБА_7 з її змістом. Невручення судової повістки АТ «Укрпошта» судом розцінено як свідоме затягування ОСОБА_7 судового провадження в той час, коли докази належного виконання службових обов`язків працівниками, які надають послуги з доставлення поштових відправлень, у суду на момент прийняття рішення були відсутні.
Захисник ОСОБА_9 підтримав вказане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив з приводу скасування грошового стягнення, накладеного судом на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Представники потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, заперечивши щодо скасування накладеного на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення.
Інші учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечили з приводу скасування грошового стягнення, накладеного судом на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити, виходячи із наступного.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2022 року постановлено накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та не повідомлення суд заздалегідь про таку неявку в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 судом направлялась повістка про виклик в судове засідання на 12.09.2022 на адресу, яка вказана в обвинувальному акті, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». В ухвалі про накладення грошового стягнення зазначено про те, що захисник ОСОБА_9 повідомляв обвинуваченого про час та місце судового засідання.
Проте, на думку суду, є слушними доводи захисника ОСОБА_9 , про те, що він не віднесений законом до осіб, які здійснюють судові виклики і тому повідомлення ним обвинуваченого не є належним підтвердженням такого повідомлення, у відповідності до ст. 135, 136 КПК України.
Таким чином, суд прийшов до переконання про необхідність скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2022 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення.
Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження №0000688 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), оскільки згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) мобілізовано згідно Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та починаючи з 26.02.2022 року по даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Також, прокурор вважає, що дане кримінальне провадження слід зупинити щодо всіх обвинувачених, оскільки виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та продовження його щодо інших осіб негативно вплине на процес судового провадження та встановлення істини у справі.
Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, який в подальшому був неодноразово продовжений.
Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) мобілізовано згідно Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та починаючи з 26.02.2022 року по даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , знаходиться на території громад, де безпосередньо проводяться воєнні (бойові) дії і не може брати участь в судових засіданнях.
Суд вважає слушними доводи прокурора та інших учасників даного кримінального провадження про те, що виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та продовження його щодо інших осіб негативно вплине на процес судового провадження та встановлення істини у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження №0000688 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), до звільнення ОСОБА_11 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст. 147, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №767-VII від 23 лютого 2014 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), до звільнення ОСОБА_11 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1