Справа 556/790/22
Номер провадження 1-кс/556/144/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

18.05.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США, CB26673092D, яку було вилучено до спеціального пакету «Національна поліція Україна» №ЕХР0207456.

В судове засідання прокурор та слідчий надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належно повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 14.05.2022 року близько о 16 год. 37 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи зупинений працівниками сектором реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за порушення правили дорожнього руху на вул. Незалежності в с. Каноничі Вараського району Рівненської області під час керування незареєстрованим в установленому порядку скутером марки "Honda Dio", маючи явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США.

По даному факту 14 травня 2022 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

14.05.2022 року на проїжджій частині вулиці Незалежності в с. Каноничі Вараського району Рівненської області поблизу магазину «Спокуса» було проведено огляд місця події та у салоні службового автомобіля марки «Рено Дастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено одну купюру номіналом 100 доларів США, CB26673092D, яку було вилучено до спеціального пакету «Національна поліція Україна» №ЕХР0207456, де учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Вилучену під час огляду купюру було визнано речовим доказом та прилученно до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 14.05.2022.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмети, визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 100 доларів США, CB26673092D, яку було вилучено до спеціального пакету «Національна поліція Україна» №ЕХР0207456, де учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Місцем постійного зберігання даного майна, з урахуванням проведення відповідних судових експертиз та необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні під №0000085 визначити у банківський установі АТ КБ «Приватбанк» Рівненська філія.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1