overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до апеляційного розгляду, питання про розгляд матеріалів контрольного провадження в режимі відеоконференції, -

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначені до розгляду на 10 годинну 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Захисник ОСОБА_4 надіслала до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного контрольного провадження в режимі відео конференції з Попільнянським районним Житомирської області судом за її участі.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судом за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного контрольного провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 , з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_6 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводити о 10 годині 00 хвилин 10 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 та з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_6 , про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Попільнянського районного суду Житомирської області та голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/5964/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000693 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2022 року, об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/426/22
провадження № 1-кп/624/64/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2364/22 Справа № 191/1207/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8
законних представників
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000504 від 09.11.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, студента 3 курсу Чернівецького юридичного коледжу НУ «Одеська юридична академія», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
До початку судового засідання сторона захисту заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Свою заяву мотивує тим, що 22.04.2022 року вони розглядали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши захисників, обвинуваченого та законних представників, які підтримали заяву про відвід, думку прокурора та представника потерпілої, що заперечили проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/101/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12
Провадження №11-кп/822/267/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Дослідивши ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22.04.2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що дане питання колегією суддів розглядалося під час кримінального провадження в суді першої інстанції в силу ст.331 КПК України.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання про відвід суддів відсутні.
Інших обставин, передбачених ст. ст.75, 76 КПК, які виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження або доказів, які свідчать про упередженість вказаних суддів стороною захисту не наведено та колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76,418,419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви сторони захисту про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.08.2022 року
(дата засвідчення копії)
Провадження №1-кс/127/6517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 розгляду справи №127/15564/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 розгляду справи №127/15564/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.02.2021 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 08.08.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем України
05 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 607/8089/22
провадження № 51-2302ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 26 липня 2022 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2022 року без змін.

Не погодившись з рішеннями судів, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання їхнього перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те що вищевказані рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 494/434/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
Єдиний унікальний № 946/5346/22
Провадження № 1-кп/946/532/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
09 серпня 2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявником є ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 25 серпня 2022 року, на 09:15 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора та заявника ОСОБА_2 .

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
08 серпня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-1695 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисникаОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000589,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 759/6767/20

провадження № 51 1880 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік, і остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, судові рішення стосовно якого не оскаржуються.
З ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 25 200,00 грн. з кожного.
В задоволенні цивільного позову на відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
Вирішено питанняречових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто захиснику ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3