Справа № 178/2130/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року засуджено за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до міри покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання в порядку ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. З 03 березня 2021 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Криничанському районному відділі уповноваженого органу з питань пробації. У встановлений день явки засуджений не з`явився для реєстрації, до нього застосовано письмове попередження. Фахівцем Кам`янського РС здійснено телефонні дзвінки до засудженого з метою з`ясування причин неявки на реєстрацію до Кам`янського РС.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього вироком обов`язок не виконує, для реєстрації не зявляється. Доказів щодо можливих заходів перевірки місцезнаходження засудженого суду не надано, не встановлено причини невиконання обов`язків згідно вироку, не надано належних доказів щодо сповіщення засудженого про явку до органу пробації та отримання ним викликів, тому суд дійшов висновку про повернення подання.

Відповідно до ч.2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч.4ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.6ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 , умисно не виконує покладені на неї обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання, на підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_3 за обставин, які визначені в поданні та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_3 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього невідомо, оскільки проживає без реєстрації, а тому, виходячи з того,що ст.539КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_5 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані; інших кримінальних чи адміністративних правопорушень протягом іспитового строку не вчинив, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не свідчать про його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків, тому суд вважає доцільним повернути подання у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації`у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1