Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/1971/21
Провадження № 1кс/554/6083/2022
УХВАЛА
іменем України
28 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.06.2022 про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить розглянути клопотання від 14.06.2022 про проведення його допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000118. Одночасно зі скаргою просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав рішення або відповіді за результатами розгляду його заяви.

На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що 14 червня 2022 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, він направив заяву про проведення його допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000118.
Зазначає, що станом на час подання скарги вказану заяву не розглянуто, будь-якої інформації про результати розгляду, жодної відповіді або постанови про відмову у задоволенні клопотання заявнику не надходило. Як слідує зі скарги, наявні підстави стверджувати, що слідчим заяву взагалі не розглянуто всупереч вимог ст.220 КПК України. На цій підставі заявник просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави забезпечено проведення судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», в якій перебуває ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі , але за участю його представника- адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи волевиявлення заявника та встановлені процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві-заступник керівника ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив закрити провадження по даній скарзі, посилаючись на те, що клопотання від 14.06.2022 було розглянуто та заявнику надано відповідь. При цьому зазначив, що кримінальне провадження № 0000118 рішенням прокурора від 11.11.2020 об`єднано із кримінальним провадженням № 001358 від 08.07.2015, зі збереженням номеру кримінального провадження № 001358. В свою чергу кримінальне провадження № 001358, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, 15.12.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, постанова слідчого станом на 28.06.2022 не скасована. Таким чином, на даний час відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що дану скаргу можливо розглянути без участі осіб, які не з`явились, та прийняти рішення по суті скарги на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України,кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання від 14.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000118.
Як було встановлено кримінальне провадження №0000118 рішенням прокурора від 11.11.2020 об`єднано із кримінальним провадженням № 001358 від 08.07.2015 зі збереженням номеру кримінального провадження № 001358 , 15.12.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, та на даний час не скасоване.
Отже, на даний час у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000118.
Згідно з положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_4 і подання ним заяви від 14.06.2022 через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_4 є засудженим за вироком суду та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою 22.06.2022 строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду заяви від 14.06.2022 про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1