У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2022 року прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна.

В обгрунтуванння клопотання зазначив, що 29 вересня 2022 року, близько 23 год. 48 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спроби перетину державного кордону України в пункті пропуску «Ужгород», зі слів працівників ДПС України, висловлював пропозицію інспектору ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошей у сумі 500 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону.
30.09.2022 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 500 США, купюрами по 100 доларів США, а саме: LK 67218666F, PF 70536695G, PB 68698165L, PE 34396673B, PF51196868F, які упаковані до спец пакету INP 1016038;
Враховуючи, що речі виявлені в ході огляду місця події, відповідно до положень ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, яке може відбутися у разі повернення зазначеного майна особі, у якої його було вилучено, тому що вилучені гроші, вказують на причетність особи до скоєння кримінального правопорушення, можуть підтвердити причетність особи до скоєння кримінального правопорушення, тому необхідним вбачається накладення арешту з метою їх збереження та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення орган досудового розслідування просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 500 США, купюрами по 100 доларів США, а саме: LK 67218666F, PF 70536695G, PB 68698165L, PE 34396673B, PF51196868F, які упаковані до спец пакету INP 1016038.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого розгляд справи просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити

Власник майна у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 30.09.2022 року до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні №0001209 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України, із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення29.09.2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, на КПП «Ужгород» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США ДПС за безперешкодний перетин кордону.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.09.2022 року було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів в кількості 5 штук.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 30.09ю2022 року вищезазначені грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно розписки ОСОБА_5 від 30.09.2022 року вилучені грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук він добровільно надав працівникам поліції.

Враховуючи, що прокурором в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказані у клопотанні грошові кошти у сумі 500 США, купюрами по 100 доларів США, а саме: LK 67218666F, PF 70536695G, PB 68698165L, PE 34396673B, PF51196868F, які упаковані до спец пакету INP 1016038, які вилучені в ході проведення огляду 30.09.2022 року за добровільною згодою ОСОБА_5 доведено належними і допустимим доказами, що вищевказані грошові кошти можуть бути предметом вчиненого злочину і являються тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено, 30.09.2022 року під час огляду місця події, за а саме: грошові кошти у сумі 500 США, купюрами по 100 доларів США, а саме: LK 67218666F, PF 70536695G, PB 68698165L, PE 34396673B, PF51196868F, які упаковані до спец пакету INP 1016038.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1