Справа № 539/1626/22
Провадження № 1-кп/539/203/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У період часу з 31.12.2021 по 08.02.2022, ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного його сестрі ОСОБА_5 , помітив господарську споруду, а саме літній душ оббитий алюмінієвими гофрованими листами, якими вирішив незаконно заволодіти. Далі, ОСОБА_4 тимчасово проживаючи за вищевказаною адресою та законно перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 14 металевих листів вагою 1,7 кг кожен, виготовлених з алюмінію. Вартість одного алюмінієвого гофрованого листа в якості брухту кольорового металу згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/7144-ТВ від 13.06.2022 становить 66 грн. 30 коп. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 928 грн. 20 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
23 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій, відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_5 , призначити обвинуваченому узгоджену між ними міру покарання. Шкода відшкодована в розмірі 5000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 та призначити узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення йому зрозуміла та просить затвердити зазначену угоду.

Також, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про примирення, перевіривши зміст угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469, 471 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , таємне викрадення майна (крадіжку) з корисливих мотивів ОСОБА_4 ,та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 23 червня 2022 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/7144-ТВ від 13.06.2022 у сумі 755, 12 гривень, суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 23 червня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази: алюмінієвий гафрований лист розміром 53х75 см, вагою 1,7 кг, який зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведенні судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7144-ТВ від 13.06.2022 року у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1