overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1611/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 під час судового розгляду провадження заявив собі самовідвід у зв`язку з тим, що він під час досудового розслідування 13.10.2021 року приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.10.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №№0000483 за ч. 2 ст. 289 КК України, а тому на підставі положень ч. 1 ст.76 КПК України не має права брати участі в цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №278/1611/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5057/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 березня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000358 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Апеляційний розгляд даної справи відкладено на 10 год 00 хв 10.05.2022.
28.03.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000358 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 10 год 00 хв 10.05.2022.
Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання.
Суддя
Справа № 522/5511/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддіі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.01.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, із середньою освітою, маючого посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 75-78, ч.2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого судді у складі колегії суддів задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14.01.2020 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та передати обвинувальний акт до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 16:00 годині 04.04.2022 року в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

31.03.2022
Справа № 307/2709/21
Провадження № 1-кс/307/276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 30 хвилин 4 квітня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/1908/22
Провадження № 1-кс/466/437/22
У Х В А Л А
30 березня 2022 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Семочка скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР призначити до судового розгляду на 01 квітня 2022 року, 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/120/21
Провадження № 1-кп/675/7/2022
У Х В А Л А
"01" квітня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілої у судовому засіданні в приміщенні суду у зв`язку з вказаними ним у клопотанні обставинами, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Проведення судового засідання у справі № 675/120/21 у кримінальному провадженні № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України, призначеного на 01 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити уповноваженим посадовим особам Хмельницького апеляційного суду організувати проведення відеоконференції, встановити особу та перевірити повноваження представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно направити до Хмельницького апеляційного суду для організації її виконання та представнику потерпілої для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/297/17
Провадження № 11-кп/4806/187/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 3 роки; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправданий за ч. 3 ст. 185 КК України та визнаний винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виправданий за ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 11.04.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 203/3644/21
Провадження № 1-кс/0203/77/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000227.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 28 вересня 2021 року строк сплив та станом на 01 квітня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2022/20
Номер провадження: 1-во/343/3/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 квітня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття скарги до розгляду від 31 січня 2022, справа №343/2022/20, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2022 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на повідомлення слідчої СВ відділення поліції № 1 Калуського ВП Кренців В.Т. про підозру у вчиненні злочину в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101 за ч.1 ст. 296 КК України.
Однак у вступній частині допущено описку в даті постановлення ухвали: замість 31 березня 2022 року вказано 31 січня 2022 року.
Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити вказану вище описку.
Керуючись ст.ст.369-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену при виготовленні ухвали суду про прийняття скарги до розгляду від 31 січня 2022, справа №343/2022/20, а саме: у вступній частині визнати правильною дату постановлення ухвали 31 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: І.І.Керніцький
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 10.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
28.03.2022 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України на 28.04.2022 о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого та повідомити захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/6765/22
Провадження № 1-кп/127/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)

30 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву обвинуваченого про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2022 року о 16.00 годині.
Суддя:
Справа № 128/2541/21
Провадження №11-кп/801/429/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт та задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою на два місяці, тобто до 20 травня 2022 включно, -

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт та задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою на два місяці, тобто до 20 травня 2022 включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 року о 15.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №949/330/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2022 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України із затвердженим 29 березня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 08 квітня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: