Справа № 456/1116/22
Провадження № 1-кс/456/359/2022
УХВАЛА
про відмову у продовженні строку досудового розслідування

20 квітня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з пропуском п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а саме19.04.2022 року, звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить продовжити на шість місяців до 13.10.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Одночасно просить поновити їй строк на подання вказаного клопотання, як такий, що пропущений з поважних причин.
Клопотання вмотивоване тим, що 13.10.2020 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 13.10.2020 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в новобудову за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу марки STIHL-180, чим завдала шкоду на суму 2 000 грн.. У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що в ніч на 13.10.2020 року з її новобудови викрали бензопилу шляхом проникнення через віджим металопластикового вікна. Окрім цього, 13.10.2020 року проведено огляд місця події та було проведено подворовий обхід, під час якого встановити будь-яких свідків та очевидців вчинення правопорушення встановити не надалось можливим. Крім цього, у кримінальному провадженні скеровувались доручення оперативним працівникам з метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності неподалік від місця вчинення злочину камер відео нагляду, а також встановлення особи зловмисника. Допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилась. Разом з тим, нею під час звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування одночасно заявлено клопотання про розгляд такого без її участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе таке клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за її відсутності.

Заразом, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, нікому не оголошено.

У зв`язку із неявкою прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу,продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, датою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань являється 13.10.2020 року, а тому на час звернення прокурокри до суду з клопотанням 19.04.2022 року та на момент розгляду клопотання 20.04.2022 року вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні закінчився ще 14.04.2022 року, натомість авторкою клопотання доказів того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинявся, продовжувався або на даний час не закінчився з інших причин, не подано.
Водночас в силу положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Разом з тим, відповідно до пункту 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно з ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вочевидь, процитована норма КПК України, носить імперативний характер, тобто не встановлює права слідчого, дізнавача чи прокурора на закриття, а чітко регламентує прийняття визначеного процесуального рішення про закриття кримінального провадження, однак авторкою клопотання не були враховані приписи ст. 284 КПК України, натомість слідча вирішила за погодженням із прокуроркою звернутись із даним клопотанням про продовження строку досудового розслідування за межами приписів ст. 219 КПК України, а в підсумку, всупереч наведеному, поданому слідчою та погодженому прокуроркою даному клопотанню притаманні властивості безпідставності.
Окрім того, як означено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Між тим, частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» (Заява № 10919/05), котре 13.04.2011 року стало остаточним, розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права й свободи, визначені у цій Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Поза тим, слідчий суддя, приймає до уваги, щоза вісімнадцятимісячний строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведено процесуальні дії та прийняті відповідні процесуальні рішення, зокрема такі як: 14.10.2020 року допитано потерпілу ОСОБА_5 ; допитано 14.10.2020 року в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 13.10.2020 року проведено огляд місця події, окрім названого не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, відповідно не зібраного жодного доказу, що само по собі виключає логічний зв`язок продовження строку досудового розслідування лише заради продовження.
Згідно з частинами 4, 7 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Слідчий суддя зазначає, що за своєю правовою природою строк, котрий закінчився поновленню не підлягає, а відтак у клопотанні слідчого про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити, водночас враховуючи все вищеназване та положення статей 284, 294, 295-1 КПК України, як наслідок, клопотання прокурорки про продовження строку досудового розслідування подане поза межами звернення з таким до слідчого судді та є необґрунтованим, в зв`язку з чим належить постановити ухвалу, передбачену ч. 4 ст. 295-1 КПК України, тобто про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 28, 107, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурорці Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в поновленні строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурорці Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , для додержання вимог ч. 7 ст. 295-1 КПК України.
Копію ухвали слідчого судді надати учасникам кримінального провадження, третім особам в ньому, за їх проханням.

Ухвала слідчого судді у частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. В іншій частині, а саме щодо відмови у поновленні строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1