Провадження №1-кс/463/157/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 07 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000271 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивують тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, поверхнево провів досудове розслідування, а висновки слідчого,які викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а також той факт, що слідчий належно не надав оцінку таким показам. Крім того слідчий жодного разу не допитав їх в якості свідків. Вважають таку постанову незаконною та просять її скасувати.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Крім того наголосив, що жодного разу ні в телефонному режимі ні за допомогою повістки заявників на допит не викликали.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000271 від 05.06.2020 року вбачається, що 05.06.2020 року до ЄРДР за № 0000271 на підставі ухвали слідчого судді було внесено інформацію про вчинення кримінальних правопорушень ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 367 КК України .
Постановою від 07 грудня 2021 року слідчий ТУ ДБР у м. Львові закрив кримінальне провадження № 0000271 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення .
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ТУ ДБР у м. Львові дійсно було проведено ряд слідчих дій та витребувано і проаналізовано документи, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Так слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак слідчим не було допитано самих заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Твердження слідчого,які містяться в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження про те, що такі викликалися на допит, однак від дачі пояснень відмовилися підтверджуються частково. Адже в матеріалах кримінального провадження міститься рапорт оперуповноваженого в ОВС ЛУ ДВБ НП України Болюка В про те, що йому не вдалося викликати на допит вказаних осіб.Сам рапорт як і інформацію викладену в ньому вказаного працівника поліції не можна вважати належним повідомленням про виклик на допит свідків. Однак в матеріалах вказаного кримінального провадження містяться і повістки про виклик заявників та підтвердження вручення їм вказаних повісток лише на 16.11.2021 року, однак підтвердження вручення повісток,які також містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження на 07 грудня 2021 року не має. Враховуючи вищенаведене та підтвердження виклику заявників до слідчого для їх допиту лише один раз, вважаю, що одного підтвердженого виклику заявників для допиту є замало. Відтак в подальшому слідчий ТУ ДБР у м. Львові не аналізуючи показів вказаних осіб не міг повноцінно провести досудове розслідування. Вважаю, що даній частині обставини викладені в постанові не були досліджені слідчим в повному обсязі.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 07 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000271 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1