УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 Справа №607/9368/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000740 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування накладеного арешту на належне йому майно, зокрема, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , яке мотивується тим, що у накладеному арешті, на даний час, відпала потреба, а він позбавлений можливості користуватися належним йому майном..

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 ,слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000740 було накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 01 червня 2022 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №012900 від 19.07.2022, сейф-пакет №5683001 всередині якого міститься мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що по бульв. Т. Шевченка,10 в м. Тернополі.

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, зважаючи на клопотання, а також, те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із майном вже проведено та те, що потерпілий ОСОБА_5 позбавлений можливості користуватися належним йому майном, з метою недопущення обмежень прав власника майна, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000740 арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який згідно квитанції №012900 від 19.07.2022знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що по бульв. Т. Шевченка,10 в м. Тернополі, з безоплатним поверненням вказаного вище майна потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000740 арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який згідно квитанції №012900 від 19.07.2022 знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що по бульв. Т. Шевченка,10 в м. Тернополі, з безоплатним поверненням вказаного вище майна потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1