Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2842/22
Провадження № 1-кс/711/847/22
У Х В А Л А

30.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСР в Черкаській області ДСР НПУ щодо заволодіння невідомими особами у 2020 році, шляхом обману нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої становить великі розміри.

У ході досудового розслідування встановлено, що єдиним власником квартири по АДРЕСА_2 , з 19.01.2010 була ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Від її імені 11.01.2012 договором дарування було передано квартиру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.07.2020 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватизував квартиру на себе, реєстрацію було здійснено державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноша, Черкаська область, ОСОБА_6 .

Згодом, 04.08.2020, ОСОБА_5 актом приймання - передачі нерухомого майна передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙД 2020» вказану вище квартиру. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.08.2020 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровано на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, до ТОВ «СІТІ ТРЕЙД 2020».

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 , який набув квартиру шахрайським шляхом, не являється родичем ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надало копії інвентаризаційної справи № 8206 на квартиру АДРЕСА_3 . Відповідно до реєстрації права власності на нерухоме майно з 19.01.2010 вищевказана квартира належить ОСОБА_4 . Інших реєстрацій по квартирі згідно інвентаризаційної справи проведено не було.

Крім того, зазначено, що 11.01.2012 з однієї сторони ОСОБА_4 з іншої сторони ОСОБА_5 , начебто, уклали договір дарування квартири АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

03.08.2020 ОСОБА_5 актом приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» передав у власність квартиру АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

30.07.2020 ОСОБА_9 , Виконавчий комітет Золотоніської міської ради зареєструвала заяву щодо державної реєстрації права власності. Далі 30.07.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53417719 від 03.08.2020 - державний реєстратор ОСОБА_6 , Центр надання адміністративних послуг у м. Золотоноша, Черкаської області відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєструє право власності щодо квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 . Державна реєстрація права власності здійснена на підставі договору дарування серія та номер: 1-94, виданий 11.01.2012, видавник: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу. Далі, 04.08.2020, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 53501094 від 07.08.2020 - державний реєстратор ОСОБА_6 , Центр надання адміністративних послуг у м. Золотоноша здійснила реєстрацію право власності щодо квартири АДРЕСА_3 за ТОВ «СІТІ ТРЕЙД 2020». Державна реєстрація права власності здійснена на підставі акта приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «СІТІ ТРЕЙД 2020», серія та номер 1159-1160, виданий 03.08.2020 передав у власність ОСОБА_5 .

Як зазначено, допитаний інженер 2 категорії КП «ЧООБТІ» ОСОБА_10 показала, що в її обов`язки входить виготовлення довідок щодо нерухомого майна. Наданий для ознайомлення копійований папір, на якому надруковано: «Видана ОСОБА_5 про те, що станом на 01.01.2013 р. квартира АДРЕСА_3 право власності зареєстровано у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 », де знаходиться прізвище ОСОБА_10 , - нею не видавався та не підписувався.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» довідка на ім`я ОСОБА_5 не видавалась.

На виконання ухвали щодо тимчасового доступу до речей і документів, а саме до нотаріальної справи відносно квартири АДРЕСА_3 нотаріус ОСОБА_7 , повідомляє, що договір дарування від 11.01.2012 квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нею не посвідчувався та не видавався. Виходячи з вищевикладеного, у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відсутні будьякі документи стосовно вказаної в ухвалі слідчого судді, вищевказаної квартири.

Прокурор вказує, що аналізуючи докази, зібрані у ході досудового розслідування, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), а саме: квартири АДРЕСА_3 , надав державному реєстратору ОСОБА_6 , Центр надання адміністративних послуг у м. Золотоноша, Черкаської області завідомо підроблений офіційний документ, а саме: договір дарування квартири АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
30.07.2020 ОСОБА_5 , в результаті вищевказаних злочинних дій, шляхом використання завідомо підроблених документів, шляхом обману зареєстрував право власності на вище вказану квартиру. 03.08.2020 ОСОБА_5 актом приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» передав у власність квартиру АДРЕСА_3 . Далі, 04.08.2020, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 53501094 від 07.08.2020 - державний реєстратор ОСОБА_6 , Центр надання адміністративних послуг у м. Золотоноша здійснила реєстрацію право власності щодо квартири АДРЕСА_3 за ТОВ «СІТІ ТРЕЙД 2020» , адреса: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, будинок 105, керівником якого на той час був ОСОБА_11 .

Ініціатор клопотання вказує, що 28.06.2022, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам, шляхом заборони відчуження, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно. До того ж, враховуючи наведені вище обставини, вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Крім того, заявив клопотання про необхідність проведення розгляду питання про арешт вказаного у клопотанні майна, без виклику у судове засідання представників ТОВ «СІТІ ТРЕЙД 2020», враховуючи ту обставину, що на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру та на даний час триває досудове розслідування, тобто вживаються заходи для встановлення місця знаходження підроблених документів, які слугували підставою для реєстрації зазначеної у клопотанні квартири за ОСОБА_5 , які можуть зберігатись, як у останнього, так і у представників ТОВ «СІТІ ТРЕЙД 2020». Крім того, обгрунтував клопотання, з посиланням на норми ч.2 ст. 172 КПК, а саме квартира не є тимчасово вилученим майном, а також розгляд справи за відсутності володільця майна, забезпечить арешт майна.

У судове засідання інші особи не викликалися, оскільки прокурором доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000152 від 09.06.2022, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно зі статтею 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися лише прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, 28.06.2022 старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000152 від 09.06.2022, якою квартиру АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом.

Відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №302267017 від 08.06.2022), - право власності на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровано за ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020».

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також враховуючи пояснення прокурора та інші надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що нерухоме майно, а саме, - квартира АДРЕСА_3 , відповідає критеріям речового доказу саме у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так, певні відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, проведення певних експертних досліджень, а тому речі, які вказані у клопотанні, підлягають арешту з метою збереження речового доказу.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, шляхом тимчасового позбавлення права розпорядження (відчуження будь-яким способом) вказаним вище майном, є найменш обтяжливим способом арешту. Крім того, саме арешт майна, вказаної квартири, як предмету злочину, буде засобом запобігання можливого відчуження цієї квартири у незаконний спосіб іншим особам, в т.ч. і добросовісним набувачам, враховуючи наявну інформацію про те, що після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори її дочкою ОСОБА_13 було подано заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 64-2, 94, 98, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020», відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №302267017 від 08.06.2022, шляхом заборони розпорядження (відчуження будь-яким способом).

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований у порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1