overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4105/22
Провадження №: 1-кп/755/936/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у межах кримінального провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 24 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 55 хвилин 27 липня 2022 року.

Суддя:
Справа № 463/3781/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/635/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю захисника ОСОБА_8 ,

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.08.2022 року о 10:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000249.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1775/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0002725 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання потерпілий ОСОБА_9 не прибуває, при цьому згідно даних обвинувального акта останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні постало питання щодо надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_9 .

Учасники процесу не заперечували з даного приводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 9, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити ГСУ Національної поліції України здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілого ОСОБА_9 та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись (останні відомі дані: адреса проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Строк виконання доручення встановити до 01 вересня 2022 року.
Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3841/20

Провадження № 11-кп/4820/638/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 195/1248/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Судовий розгляд призначено на 03.08.2022 року.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, посилаючись на процедурні та технічні причини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває на значній відстані від суду, в Україні введено воєнний стан, можливо провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 13:00 годину 03.08.2022 року з розгляду клопотання прокурора прокурора у кримінальному провадженні - начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, провести за участю прокурора ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/451/22 Провадження № 1-кп/613/92/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000234 від 23.05.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000234 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000234 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 серпня 2022 року, об 11 год. 00 хв. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4922/22
Провадження № 1-в/592/324/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 357 КК України до 13 років позбавлення волі.

Розгляд подання призначено на 13:30 08.08.2022.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія №116» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст. 52, 539 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у розгляді спільного подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№9 на 13:30 08.08.2022.

Здійснити судове провадження за спільним поданням начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7198/22
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000917 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000917 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03.08.2022 о 14-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/812/22
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року м. Корець
в с т а н о в и в :
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
04 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати можливість представнику потерпілої у кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 ).
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5721/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1