ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3140/21

Номер провадження 1-кп/495/411/2022

07 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000256 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої за наймом, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05.03.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла через незачинені двері у квартиру АДРЕСА_3 ,звідки таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_6 гаманець в якому знаходились грошові кошти у розмірі 95 гривень, ключі, картка ПАТ КБ «Приватбанк» та папірець із рукописним текстом, на якому вказаний номер PIN-коду від вищезазначеної картки.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, а саме в той же день, знаходячись у продуктовому магазині «Візит» навпроти залізничного вокзалу в м. Білгород-Дністровський, зняла гроші з вищезазначеної банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1209 гривень.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

16.04.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачена ОСОБА_3 розкаялась, визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої та прокурор ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутність заперечень щодо затвердження угоди укладеної між обвинуваченою та прокурором.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 від 16.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: ключ від врізаного замку та магнітний ключ, два паперових листка з записами цифрових позначень та найменуванням лікарських засобів, товарний чек з маркету «АТБ» від 28.11.2020 та придбання продуктів харчування на звороті якого є позначення номеру телефону з надписом «Галина почта», п`ять візитних карток а саме: Г1П «Малахін», «Доставка води», «Аптека № 25», мережа аптек «Фармація», ремонт холодильників та усі види юридичних послуг ОСОБА_8 , розрахунковий лист за серпень на ім`я ОСОБА_6 , дів пластикові картки від сім карт мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», три накопичувальні банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Домдара» та «Клевер бонус», які передані на зберігання до камери речових доказів Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт с гаманця бірюзового кольору з ключами, накопичувальними картами, записками, візитками, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 року.

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1