Справа № 301/1819/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/73/22 , за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021.

Цим вироком, з урахуванням ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.08.2021 про виправлення описки;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Дров`яная Улітовського району Четинської області (Російська Федерація), громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки 01(один) місяць; 23.02.2018 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 02 (два) місяці, звільнений 28.12.2018 від відбування покарання по закінченню строку; 14.02.2020 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 02(два) роки, засуджений:
- за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 розпочато рахувати з дня його затримання - 09.06.2021, зараховано обвинуваченому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2020 ухвалено виконувати самостійно.
-2-

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 17.03.2020 на орден з надписом російською мовою «Трудовая слава» з №559670.
Речовий доказ - орден з надписом російською мовою «Трудовая слава» з № НОМЕР_1 , що поміщений до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №SNZ 1038630, та переданий на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернуто власнику ОСОБА_8 .
Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
09.12.2019 біля 21 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості житла, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , чим порушив недоторканість її житла, де заснув.
10.12.2019 близько 07 год. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю останніх, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав: сім банок домашньої тушонки ємністю 1 літр кожна вартістю по 100 грн. на загальну суму 700 грн.; шість кг копченого сала вартістю 100 грн. за 1 кг на загальну суму 600 грн., дві бувших у користуванні сокири вартістю по 100 грн. кожна на загальну суму 200 грн.; орден трудової слави третього ступеня вартістю 1200 грн.; три кг часнику вартістю по 50 грн. за один кг на загальну суму 150 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.
На зазначений вирок, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду від 29.07.2021 та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України. Одночасно обвинувачений ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного вироку. У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 29.07.2021 обвинувачений ОСОБА_6 , в обґрунтування поважності пропуску строку посилається на незадовільний стан свого здоров`я, внаслідок захворювання на туберкульоз легенів та пневмонію, через що йому було назначено лікування та давались медичні препарати, які впливали на розумову активність, однак станом на день подання апеляційної скарги курс лікування завершено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 29.07.2021, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 29.07.2021 підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина перша статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

-3-

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Положеннями ч.6 ст.376 КПК України встановлено, що копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_6 ухвалений 29.07.2021, копія якого того ж дня була вручена обвинуваченому (а.к.п. 87). Однак апеляційну скаргу на вказаний вироку засуджений подав лише 28.12.2021.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 зазначив про те, що незадовільний стан його здоров`я та призначене у зв`язку з чим лікування медичними препаратами, вплинули на його розумову активність, що позбавило його можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 утримується під вартою, й з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження вироку суду.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 був позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо нього в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, а тому клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117,399,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Судді - доповідачу, відповідно до ст.398 КПК України, перевірити подану на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: