Справа № 761/3883/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ліскової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 (справа № 761/3883/22), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя Мартинов Є.О. подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної вище скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.09.2022 вказану заяву розподілену на суддю Чайку О.С.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули. Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, не є обов`язковою. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суддя, дослідивши заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. про самовідвід, скаргу та долученні до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ст. 75 КПК України він не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з п.п. 2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням XI чергового з`їзду суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, слідчий суддя Мартинов зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2022 вирішено питання про направлення матеріалів вказаної скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, до Київського апеляційного суду з метою направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2022 у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. відмовлено, та матеріали скарги ОСОБА_1 повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва. В той же час, як вбачається, ОСОБА_1 просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке нібито вчинене суддею Савицьким О.А., який є суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань та зобов`язати її у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, вважаю необхідним визнати самовідвід слідчого судді Мартинова Є.О., заявлений з підстав п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 (справа № 761/3883/22), - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/3883/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка