Справа № 203/862/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003698 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2005 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2008 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк З місяці по вироку Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 18.12.2005, до З років позбавлення волі;

- 24.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309. ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки:

- 02.08.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2012 до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. 17.06.2015 року звільнений умовно-достроково постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання 1 місяць 25 днів.

- 13.11.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

- 27 січня 2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років та одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року, близько о 09.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу м. Дніпропетровськ, станції Дніпропетровськ-Головний, розташованій по пл. Петровського, 11 в м.Дніпропетровську, на залізничному полотні знайшов металевий ніж з коричневою рукояткою, після чого керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав його до правої кишені одягнутої на ньому куртки та став носити при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись пішим ходом по території м. Дніпропетровськ в цілях особистої самооборони.

Після цього, в цей же день близько о 09.50 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу м. Дніпропетровськ, станції Дніпропетровськ-Головний, розташованій за вказаною адресою, почав розпивати алкогольні напої, а саме пиво у громадському місці, в зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції та був запрошений до приміщення зали очікування вокзалу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_4 при собі заборонені предмети, останній пояснив, що у правій кишені одягнутої на ньому куртки знаходиться металевий ніж та у період часу з 10:00 години до 12:20 години 08.12.2015 року у останнього в правій руці було виявлено та вилучено ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, та який ОСОБА_4 , незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно в грудні 2015 знайшов на вокзалі в м. Дніпро ножа, який вирішив залишити собі. Потім в районі вокзалу розпивав пиво та на нього працівники поліції склали протокол. Працівники поліції запитали щодо заборонених предметів. Він пояснив, що має ножа та видав його працівникам поліції. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року, остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати, в розмірі 613 гривень 80 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.
Речовий доказ: ніж, переданий в камеру зберігання Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1