Справа № 344/1454/22
Провадження № 1-кп/344/109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що 13.10.2021 приблизно о 09 годині 05 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Галицькій у м. Івано-Франківську, у напрямку вул. Пасічна. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, по дві смуги для руху у кожному напрямку. Водій ОСОБА_5 , з метою виконання маневру повороту ліворуч на вул. Витвицького, здійснив зупинку транспортного засобу у лівій смузі руху, неподалік будинку № 145 по вул. Галицька.

У цей час, проїзною частиною дороги вул. Галицька, у зустрічному напрямку, у двох смугах руху перед перехрестям зупинились два транспортні засоби, справа від яких, у відповідності до вимог п. 11.14 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР), у крайній правій смузі якомога правіше, рухався електромопед марки Махіег і/тео-2, під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Витвицького, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо, відновив рух, виїхав на смугу зустрічного руху вул. Галицька, де допустив зіткнення із мопедом марки «Maxter Neo-2» під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п.2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13., відповідно до якого перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо.

У результаті порушення ОСОБА_5 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій скутера марки «Maxter Nео-2» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломом 3-5, 10-11 ребер зліва, забою лівої легені, яка ускладнилась лівобічним гемопневмотораксом і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не є небезпечними для життя в момент спричинення та викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття провадження щодо нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував, просить його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить задовольнити заяву обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинувачуваним, вони із обвинуваченим примирилися, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, про що подав відповідну письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що вони з обвинуваченим примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого не має і не буде мати в майбутньому.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2021 року про накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 46 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.10.2021 року про накладення арешту на скутер марки «Maxter Neo-2» - скасувати.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.10.2021 року про накладення арешту на автомобіль марки «AudiA4», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «AudiA4», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 ; скутер марки «Maxter Neo-2» - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8