overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4563/22
Провадження № 1-в/592/308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
у с т а н о в и в:
Відповідно до статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 9, пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Час проголошення повного тексту ухвали 08 годин 30 хвилин 09 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2546/22
Провадження № 1-в/577/161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"08" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МРВ філії Державної

установи Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого дорожнім робітником філії Конотопський райавтодор, одруженого, засудженого 29.07.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2022 року о 12.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1764/22
Номер провадження 1-кп/585/308/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 , ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000138 від 23 червня 2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України , на 18 серпня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 405/3425/22
1-в/405/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
? 06.12.2000 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.
101 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 13.04.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 25 днів;
? по теперішній справі засуджений: 24.11.2017 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. (на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час попереднього утримання під вартою з 08.11.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 місяців 12 днів та з 21.06.2017 по 30.01.2018, а саме 7 місяців 9 днів). Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року, вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року змінено, та на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, зараховано ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 30 січня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у решті судове рішення залишено без змін.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 за ч.1 ст. 115 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 03 роки 16 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 03.08.2022 о 16:30 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 527/1527/22
провадження № 1-кс/527/337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
04 серпня 2022 року до суду надійшла заява старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , у якій прохає повернути його клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2432/22
Провадження № 1-кп/552/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000442 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, те що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та неможливість етапування обвинуваченого до м. Полтава у зв`язку із військовим станом, вважаю за необхідне призначити розгляд матеріалів кримінального провадженняв режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, призначити на 23 серпня 2022 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8775/22
Провадження № 1-кп/686/951/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 19.09.2022 р.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи, судом, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, якого підтримав потерпілий, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, не має постійного місця проживання в м. Хмельницькому, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 жовтня 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4132/22
Провадження № 1-в/638/345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України», -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 з ДУ « Олексіївська виправна колонія ( №25 ) » до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України», в якому останній посилався на те, що відбуває міру кримінального покарання в зазначеній установі за вироком суду, відбув більш ніж 2/3 призначеного вироком суду покарання, а тому просить суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, так як відповідно до інформації наданої адміністрацією ДУ « Олексіївська виправна колонія ( №25 ) » 20.06.2022 звільнений з установи виконання кримінального покарання по відбуттю строку покарання.

Прокурор та представник ДУ « Олексіївська виправна колонія ( №25 ) » не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулися.

При таких обставинах на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали додані до клопотання засудженого ОСОБА_3 вважає за необхідне залишити зазначене клопотання без розгляду, так як на час судового засідання засудженого ОСОБА_3 20.06.2022 було звільнено з установи виконання кримінального покарання по відбуттю строку покарання, а тому на теперішній час відсутні підстави для розгляду клопотання по-суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1013/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮІГ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000077 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮІГ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000077 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/6598/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001292 від 07.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

29 липня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001292 від 07.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 серпня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001292 від 07.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вище зазначене подання.

ОСОБА_4 прибув з місця позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за категорією осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки в поданні не вказані вагомі підстави для встановлення обмежень відносно останнього, тому що вчинені ним адміністративні правопорушення є малозначними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: