Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/252/22 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про передачу клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про передачу клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за наслідками повторного автоматизованого розподілу вказаної справи та відповідно до протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 06.10.2022, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід).

Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Так, у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення обшуку поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2022 вказані матеріали передані слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3.

Слідчим суддею ОСОБА_3 у даній судовій справі 03.10.2022 заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 04.10.2022 задоволений у зв`язку з тим, що за адресою місця проживання особи, в помешканні якої планується провести обшук, проживає особа з батьками якої слідчий суддя має дружні стосунки, тому вказана обставина є перешкодою для розгляду клопотання та може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3, під час розгляду клопотання.

На виконання вказаної вище ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2022 №118/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.2022 вказані матеріали передані слідчому судді ОСОБА_4.

Слідчим суддею ОСОБА_4 у даній судовій справі 04.10.2022 заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 04.10.2022 задоволено у зв`язку з тим, особа яка проживає в будинку, в якому дізнавач просив дозвіл на проведення обшуку, є колишнім працівником Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та перебував у підпорядкуванні голови суду, яким є слідчий суддя, тому дана обставина може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання.

На виконання вказаної вище ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2022 №119/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.2022 вказані матеріали передані слідчому судді ОСОБА_5.

Слідчим суддею ОСОБА_5 у даній судовій справі 04.10.2022 заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 05.10.2022 задоволено у зв`язку з тим, що за адресою місця проживання особи, в помешканні якої планується провести обшук, проживає особа, яка працювала в одному трудовому колективі зі слідчим суддею, і дана обставина, є перешкодою для розгляду вказано подання, оскільки може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання.

На виконання вказаної вище ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.10.2022 №120/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2022 вказані матеріали передані слідчому судді ОСОБА_6.

Слідчим суддею ОСОБА_6. у даній судовій справі 05.10.2022 заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 06.10.2022 задоволено у зв`язку з тим, що особа, яка проживає в будинку, в якому дізнавач просив дозволу на проведення обшуку, є колишнім працівником Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та працював в одному трудовому колективі із суддею ОСОБА_6., тому зазначені обставини можуть викликати сумнівй`в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6. під час розгляду даного клопотання.

На виконання вказаної вище ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.10.2022 №121/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу вказаної справи та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 06.10.2022 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід).

Призначення слідчого судді не відбулося з наступних підстав.

Відповідно до штатного розпису на 2022 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 2 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 7 посад судців, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, оскільки у судді ОСОБА_8 24.09.2021 та у судді ОСОБА_9 29.09.2021 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Станом на 06.10.2022 в суді обрано 4 слідчих суддів, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які фактично працюють і які вже відведені від розгляду вказаної справи у зв`язку із задоволенням їх заяв про самовідвід. Суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею.

Отже, у зв`язку з відсутністю станом на 06.10.2022 потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи, неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та відповідно провести повторне автоматичне визначення слідчого судді.

За таких обставин, у Знам`янському міськрайонному судіКіровоградської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1