У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2022 Справа №607/14219/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про зміну та продовження обов`язків в раніше застосованому запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання відносно

Вранчана Іона Ґеорґа ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить змінити в раніше застосованому запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання відносно Вранчана Іона Ґеорґа обов`язки на наступні: прибувати до слідчого, прокурора та суду на його виклик у встановлений термін; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також, продовжити обов`язки строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу Головного управляння Національної поліції в Тернопільській області № 2 о/с від 02 січня 2019 року ОСОБА_7 призначений на посаду старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

16 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки у слідчій кімнаті № 1 ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», що знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, проводив слідчу дію із підозрюваним ОСОБА_4 , а саме примусове відібрання взірців крові на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду.

Після закінчення слідчої дії ОСОБА_4 , перебуваючи у слідчій кімнаті № 1 ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», наблизившись до металевої решітки, діючи умисно, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи нанести тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу, що виконує свої службові обов`язки, здійснив спробу нанести удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_7 . Однак, в момент нанесення удару ОСОБА_7 помітив дії ОСОБА_4 та з метою ухилення від удару, здійснив крок назад і відхилив голову, в результаті чого ОСОБА_4 влучив ОСОБА_7 у ліву ключицю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна із ознаками забиття м`яких тканин ділянки лівої ключиці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 , що виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_4 після нанесення удару, лівою рукою схопив ОСОБА_7 за комір сорочки і різко потягнув останнього у свою сторону намагаючись вдарити його об металеву решітку. Однак, ОСОБА_7 розпочав опиратися діям ОСОБА_4 , в результаті чого той розірвав сорочку, у яку був одягнений ОСОБА_7 .

Таким чином, Вранчан Іон Ґеорґе підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

03 червня 2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4

05 червня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року зупинено, у зв`язку із відсутністю інформації про місце перебування підозрюваного ОСОБА_4

17 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року відновлено, у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 .

18 травня 2022 року слідчим суддею Чортківського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 липня 2022 року та визначено ряд обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду на його виклик у встановлений термін; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У зв`язку із неефективним проведенням досудового розслідування, 01 червня 2022 року керівником Тернопільської обласної прокуратури проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено СУ ГУНП в Тернопільській області.

20 червня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до чотирьох місяців.

11 липня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 26 серпня 2022 року.

18 серпня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до шести місяців.

22 серпня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 21 жовтня 2022 року.

07 жовтня 2022 року стороною обвинувачення завершене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні і надано доступ до його матеріалів стороні захисту.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , в ході здійснення досудового розслідування, після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України неодноразово перетинав державний кордон України та перебував поза межами нашої держави по декілька днів.

Також слід зазначити, що останнього разу ОСОБА_4 виїхав за межі України 19 липня 2022 року та на даний час назад не повернувся, про зміну місця проживання слідчому, прокурору чи суду не повідомляв, що свідчить про пряме порушення обов`язку, обраного йому згідно ухвали слідчого судді від 18 травня 2022 року, продовженого у встановленому Законом порядку.

Розгляд клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ч. 5 ст. 194 КПК України 22 серпня 2022 року проводився з встановленням з ОСОБА_4 зв`язку в режимі відеоконференції. Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 07 жовтня 2022 року направлено ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на останню відому адресу його проживання АДРЕСА_2 . Також дане повідомлення 07 жовтня 2022 року направлено захиснику підозрюваного. На даний час, ОСОБА_4 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився та його місце проживання невідоме.

Також, наразі продовжують існувати ризики відповідно до ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у зміні покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України на ОСОБА_4 на наступні: прибувати до слідчого, прокурора та суду на його виклик у встановлений термін; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Метою зміни обов`язків в раніше застосованому запобіжному заході стосовно ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , які брали участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з приводу задоволення клопотання в частині продовження обов`язків не заперечили, однак щодо зміни запобіжного заходу заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Встановлено, що 16 липня 2019 року біля 13:25 год., ув`язнений ОСОБА_4 , 1975 р.н., перебуваючи в слідчій кімнаті №1 ДУ «Чортківська УВП № 26», за адресою вул. Лесі Українки, 3 м. Чортків після проведення слідчих дій, діючи умисно наніс удар рукою в ліве плече старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та потягнув його за сорочку в результаті розірвав йому сорочку, завдав фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16 липня 2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03 червня 2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4

05 червня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року зупинено, у зв`язку із відсутністю інформації про місце перебування підозрюваного ОСОБА_4

17 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року відновлено, у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 .

18 травня 2022 року слідчим суддею Чортківського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 липня 2022 року та визначено ряд обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду на його виклик у встановлений термін; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

20 червня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до чотирьох місяців.

11 липня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 26 серпня 2022 року.

18 серпня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до шести місяців.

22 серпня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 21 жовтня 2022 року.

07 жовтня 2022 року стороною обвинувачення завершене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні і надано доступ до його матеріалів стороні захисту.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 16 липня 2019 року, проведеним у приміщенні камери для проведення слідчих дій ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», за адресою Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Лесі Українки, будинок 3;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 17 липня 2019 року;

-протоколом огляду сорочки в яку був одягнений ОСОБА_7 на момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, від 17 липня 2019 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 17 липня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 17 липня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 17 липня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 17 липня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 18 липня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18 липня 2019 року;

-висновком судово-медичної експертизи № 661 від 30 липня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 19 серпня 2019 року;

-висновком судової трасологічної експертизи №1.3.-325/19 від 28 серпня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 01 жовтня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03 жовтня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 03 жовтня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 03 жовтня 2019 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 , від 11 жовтня 2019 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , від 24 жовтня 2019 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 , від 12 листопада 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 25 листопада 2019 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 26 листопада 2019 року;

-протоколом слідчого експерименту проведеного із потерпілим ОСОБА_7 , від 28 листопада 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 20 січня 2020 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 27 січня 2020 року;

-протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_14 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 21 квітня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 22 квітня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22 квітня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 22 квітня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 22 квітня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 04 травня 2020 року;

-протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_10 , від 04 липня 2022 року;

-протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_9 , від 25 серпня 2022 року;

-протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_8 , від 25 серпня 2022 року;;

-протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_11 , від 25 серпня 2022 року;

-висновком судово-медичної експертизи № 351 від 18 травня 2020 року.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, він може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків. Крім того про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілої та дослідження їх судом.

Водночас, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним та поданий без достатніх доказів та обґрунтувань.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про те, що визначені ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому, виправдовують продовження йому обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що 07 жовтня 2022 року, у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене та ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження, 07 жовтня 2022 року стороні захисту та підозрюваному повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також, роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України, вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Окрім цього, У відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не надано достатніх доказів та відомостей, які б зазначали обставини для зміни обов`язків в раніше застосованому запобіжному заході відносно ОСОБА_4 , відтак слідчий суддя вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 200, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про зміну та продовження обов`язків в раніше застосованому запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання відносно Вранчана Іона Ґеорґа задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на Вранчана Іона Ґеорґа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на його виклик у встановлений термін;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання про зміну обов`язків в раніше застосованому запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання відносно Вранчана Іона Ґеорга відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 20 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1