Справа № 297/1052/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.03.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
29 березня 2022 року близько 22 години ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, тримаючи в правій руці кухонний ніж, штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого остання падаючи на підлогу отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани 2-го пальця лівої кисті від леза кухонного ножа, після чого знаходячись на підлозі в лежачому положенні ОСОБА_4 завдала удар ногою в область ніг ОСОБА_3 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та падаючи на підлогу кухонним ножем, який продовжував тримати у руці спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої черевної стінки з ліва, після чого вже знаходячись на підлозі в горизонтальному положенні між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відбулась боротьба, в ході якої останній завдав потерпілій тілесних ушкоджень кухонним ножем у вигляді різаних ран лівої половини обличчя, чим спричинив їй легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 11-12).

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого розгляду, про що також надала до суду відповідну заяву від 20.04.2022 року (а.с. 13-14).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, по місцю проживання позитивно характеризується (а.с. 69), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, слід визнати вчинення ним кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту, що згідно до ст. 65 КК України буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власнику (а.с. 45-46).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді одного місяця арешту.

Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власнику (а.с. 45-46).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ