Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3607/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України повернуто заявнику без розгляду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у нього відсутня можливість ідентифікувати особу, якою подано клопотання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. Зазначає, що 22.04.2022 дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано до суду електронною поштою клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, оскільки у вказаний день не працювала електронна система, яка використовується ПрАТ «Укрпошта», у зв`язку з чим поштові відділення не приймали листи. Звертає увагу, що на період дії воєнного стану в Україні, Богунським районним судом м. Житомира прийом документів через канцелярію здійснюється у період з 09 до 13 години, що викликає труднощі з можливістю подати клопотання безпосередньо через канцелярію суду. Зазначає, що назва електронної пошти може бути будь-якою, таким чином вказана обставина не може бути належною підставою для сумніву у достовірності поданого клопотання. Вважає, що суд міг вжити заходів для встановлення цього факту за допомогою засобів зв`язку, або шляхом виклику дізнавача чи прокурора у судове засідання. Вказує, що посилання суду на те, що вказане клопотання, яке надіслане в електронному вигляді, не завірене електронним підписом, є безпідставним, оскільки безпосередньо слідчим суддею ОСОБА_1 на адресу Житомирської окружної прокуратури в електронному вигляді надсилаються документи, які не завіряються накладенням електронного підпису. Звертає увагу, що слідчий суддя не встановив строку на оскарження вказаного клопотання протягом 72 годин, позбавивши дізнавача та прокурора права усунути недоліки, які зазначені в ухвалі. Посилається на те, що слідчим суддею постановлено рішення, яке не передбаченого КПК України. Зазначає, що відповідно до супровідного листа, оскаржувана ухвала була надіслана дізнавачу СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що ставить під сумнів неможливість ідентифікації особи.

В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

18 травня 2022 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надіслав заяву, згідно якої просить залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку із задоволенням слідчим суддею повторно поданого клопотання про накладення арешту на майно. Судове засідання просить проводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.403, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2022 року, якою клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України повернуто заявнику без розгляду закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: