Справа № 944/1118/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/367/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000185 від 28.02.2022,

встановив:

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволено частково.
Клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Долина Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:- заборонено обвинуваченому цілодобово залишати житло за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;- прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто по 19 червня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладено на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , виконання - на Долинський РВ Національної поліції України в Івано-Франківській області ( адреса: вул.Яворницького, 8 м.Долина Івано-Франківська область ) - за місцем проживання обвинуваченого).
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З аналізу вищевказаної норми Закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З огляду на викладене можливість оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, чинним КПК України не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи, що ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000185 від 28.02.2022 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000185 від 28.02.2022.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2