overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1649/22
Номер провадження 1-кс/555/219/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"12" жовтня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000188 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, а саме: на 5 (пять) металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, дрова деревини породи «Береза» загальною кубомасою 20 м та дрова деревини, породи «Сосна» загальною кубомасою 5 м , що виявлені та вилучені 04.10.2022 року в ході проведення огляду місця події на території земель запасу Березнівської міською ради, що знаходиться в урочищі «Літній табір», роззташованого поблизу с.Балашівка, Березнівської ТГ, Рівненського району, Рівненської області, та позбавити можливості власника/користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1190/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_1 - задоволити.

Кримінальне провадження №0002738 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке постановою слідчого від 24.06.2016 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ; автомобіль марки Volkswagen Jetta, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 25.06.2016 року визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на арештмайданчик за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Польова, 2 - конфіскувати в дохід держави (на підтримку Збройних Сил України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 жовтня 2022 року о 15-15 год.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/704/22
"12" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
20 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 347, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 28, ст. 348, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.07.2022, справа розподілена в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
У зв`язку з викладеним суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід.
З урахуванням викладеного, на підставі ст.. 76 КПК України, колегія суддів вважає вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з розгляду кримінальної справи №953/4097/22, н/п 1-кп/953/704/22.
Керуючись ст. 76 КПК України, -
постановив:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з розгляду кримінальної справи №953/4097/22, н/п 1-кп/953/704/22 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 347, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 28, ст. 348, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28 ст. 348 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Кримінальну справу №953/4097/22, н/п 1-кп/953/704/22 передати на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
12.10.2022 Справа № 756/8912/22

Справа № 756/8912/22
№ 1-кп/756/1350/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001514 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камчатської області РФ, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.10.2010 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30.01.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений умовно-достроково 28.08.2020 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду або процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих чи процесуальних діях.

Ухвала діє до 12 грудня 2022 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 26 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши питання про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся з проханням призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала стосовно призначення захисника з центру безоплатної правової допомоги, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10 листопада 2022 року о 15.30 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1., дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2. в інтересах ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021 року.

Призначити справу до розгляду на 23.09.2022 року о 14-45 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5446/22 Номер провадження 11-сс/814/1116/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 18 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» і його участь при розгляді апеляційної скарги адвоката обов`язкова, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вартою проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» 18 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 626/1866/22
Провадження № 1-кп/626/348/2022
У Х В А Л А
про призначення

11 жовтня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000282 від 22.03.2013 року, за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000282 від 22.03.2013 року, за ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 09-00 год. 12.10.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1682/21
Провадження № 1-кп/538/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Роз`яснити стороні захисту адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 , що вони мають право повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2059/22
Номер провадження 1-кп/556/191/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2022 смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000161 від 04.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000161 від 04.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України об 11 годині 15 листопада 2022 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8681/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000382 від 02.04.2022,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, за змістом якої просить прийняти скаргу на бездіяльність дізнавача СД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволені клопотання від 23.08.2022 про проведення слідчих дій та визнанні потерпілим за матеріалами кримінального провадження №0000382 від 02.04.2022 за ст.358 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 30.09.2022 відкрито провадження за скаргою, призначено справу до розгляду по суті, зобов`язано дізнавача надати для огляду матеріали щодо розгляду клопотання заявника від 23.08.2022 за матеріалами кримінального провадження.
12.10.2022 від ОСОБА_2 суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 пов`язану із неналежним розглядом зверненням заявника від 23.08.2022.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 пов`язану із неналежним розглядом зверненням заявника від 23.08.2022 за матеріалами кримінального провадження №0000382 від 02.04.2022, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1736/22
№ 1-кп/207/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000123 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , до суду електроною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку тим, що не може прибути у судове засідання 11.10.2022 року о 14.30 годині, оскільки проживає та працює в м. Біла Церква Київської області, а на території України з 24.02.2022 р. введено воєнний стан, що утруднює можливість прибуття до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначене на 11 жовтня 2022 року на 14:30 годину підготовчє судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».
Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію адвокату ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1