Справа№751/3861/22
Провадження №1-кс/751/1044/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.08.2022 ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого відділу розслудвання злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.08.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 № 1809-З/КС від 19.09.2022 про проведення одночасних допитів, забезпечення проведення судової економічної експертизи визначення розміру матеріальних збитків; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 провести слідчі дії одночасні допити підозрюваних з потерпілими; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 забезпечити проведення у кримінальному провадженні економічної експертизи, проведення якої доручити судомив експертам Державного науково-дослідного інституту судових експертиз із запропонованими питаннями.

Скарга мотивована тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. З метою можливого спростування предмету та підстав висунутої ОСОБА_4 підозри, 19.09.2022 захисником направлено слідчому клопотання про забезпечення проведення судової економічної експертизи визначення розміру матеріальних збитків (в порядку ст.. 220, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України), про проведення одночасних допитів підозрюваних та потерпілих у кримінальному провадженні, в тому числі і з метою з`ясування наведених обставин добровільності чи примусовості внесення потерпілими благодійної допомоги до наведеного вище благодійного фонду. Проте, постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.09.2022, у задоволенні клопотання було відмовлено, що свідчить про недотримання слідчим вимог кримінального процесуального Закону та не дотримання такого основоположного принципу кримінального судочинства як встановлення об`єктивної істини, не притягнення до відповідальності невинної особи.

У судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явились, в матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить залишити скаргу без задоволення, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передано до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, слідчий суддя визнає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 22.08.2022.

19.09.2022 на адресу слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 направлялось клопотання, в порядку ст. 220, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України (а.с. 138-152).

22.09.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання (а.с. 154-156)

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно супровідного листа від 04.10.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 22.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова та отримано судом 05.10.2022.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 22.08.2022 переданий на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303- 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.08.2022 ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1