overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2105/22
Провадження № 1-кс/461/1525/22
УХВАЛА
05.05.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року.
05.05.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у розгляді скарги у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року, 10.05.2022 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва ( адреса:04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).
Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити:
- участь адвоката ОСОБА_4 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 10.05.2022 року в режимі відеоконференції;
- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва та адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 482/2324/18
Номер провадження 1-кп/482/115/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 18.03.2018року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11 год. 24.05.2022 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-р/750/7/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 20.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в поданій заяві, яка надійшла до суду 15.02.2022, заявлено клопотання про її розгляд у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що останні проживають в м. Одеса.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10.05.2022 об 11-20 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1457/22
Провадження № 1-кс/496/617/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції у вигляді жіночих халатів фірми «НР» та інших фірм виробника В`єтнам, знаряддя вчинення злочину, засобів маскування, мобільних терміналів з сім-картками, які використовувались під час вчинення злочину, документів, які використовувались для безперешкодного в`їзду/виїзду до баз та складських приміщень.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год 06.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5293/22
Провадження № 1-кс/161/2284/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 06 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1423/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання у кримінальному провадженні №0000615 від 01.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 01 липня 2018 біля 00 години 30 хвилин умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з невстановленими досудовим розслідуванням особами з баку автомобіля марки «Рено-магнум» номерний знак НОМЕР_1 , що був на стоянці за адресою: м. Іршава, вул. Гагаріна, 111, намагався викрасти 120 літрів дизельного пального вартістю 3120 гривень, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
29 серпня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 01.07.2019 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у строк, що передбачений законом.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.
За таких обставин вважаю, що клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2134/22
Провадження № 1-кс/461/1570/22
(вступна та резолютивна частини)
05.05.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_6
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого,- задовільнити в повному обсязі.
Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді в приміщенні ресторану «Барабський міст», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Борислав, пл.І. Франка, 4 речі та документи, а саме: імітаційні засоби, а саме купюри номіналом по 100 (сто) доларів США серії LB 78830330N у кількості 100 (сто) купюр, атестат серії ВК№46454326 виданий на ім`я ОСОБА_7 , рішення від 05.03.2022 видане на ім`я ОСОБА_7 , повідомлення №37 видане на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_3 та сім карткою оператора «ЮМС» із абонентським номером НОМЕР_4 , копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорту громадянина України для виїзду з-за кордон виданого на ім`я ОСОБА_7 , рукавиці в яких проводився змив із правої руки ОСОБА_6 , обеззолений фільтр із змивом з правої руки ОСОБА_6 , рукавиці в яких проводився змив із лівої руки ОСОБА_6 , обеззолений фільтр із змивом з лівої руки ОСОБА_6 .
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2022 року о 09 год. 40 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2022 ЄУН 405/1516/13-к
Провадження №1-в/389/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , особи якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2006 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 28.05.2008 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.05.2011 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2011 за ч.1 ст.115, ст.122, ч.3 ст.185 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі; 18.04.2013 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 22.11.2012, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:
Подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково..
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 12 (дванадцять) місяців, з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід з домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 05.00 години;
- заборонити відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва Кропивницького РУП в Кіровоградській області;
- зобов`язати кожної другої п`ятниці кожного місяця з`являтися до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09.00 години до 12.00 години.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 6 травня 2022 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/205/22
н/п : 1-кп/397/69/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022 за № 0000157,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Осота Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
03.05.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
03.05.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 10 год 30 хв 18 травня 2022 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6698/21
Провадження № 1-кп/552/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000879 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 13.05.2022.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/314/2022
УХВАЛА
іменем України
27.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1