Справа № 446/874/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 за №0000068 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Усть-Коін Республіки Комі Російська федерація, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що перебуваючи у 2011 році на посаді голови Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись в приміщенні Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області в с. Батятичі по вул. Івана Франка, 112, достовірно знаючи, що на сесії Батятицької сільської ради від 14.12.2011 року, заява ОСОБА_5 про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не розглядалася, умисно склав та видав неправдивий документ, а саме рішення Батятицької сільської ради № 33 від 14.12.2011 «Про затвердження технічної документації із землеустрою», у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що сесією Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_5 прийнято рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 та передачу останній безкоштовно у приватну власність вказаної земельної ділянки.

В подальшому, ОСОБА_4 виконав підпис в графі сільського голови ОСОБА_6 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та видав ОСОБА_5 для подальшого виготовлення Державного акту на право власності на дані земельні ділянку. На підставі даного рішення ОСОБА_5 було виготовлено державний акти на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 519849.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підроблені, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, будучи службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

У своїй службовій діяльності, він, як представник влади, повинен керуватись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» із відповідними змінами та доповненнями, а також іншими нормативними актами України.

Згідно ст. 12 цього Закону, голова сільської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Обіймаючи посаду голови Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_4 здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Всупереч наведеним вище вимогам законодавства, ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.01.2012, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб ОСОБА_5 , з метою сприяння останній в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого документа, а саме рішення Батятицької сільської ради від 14.12.2011 № 33, засвідчив власним підписом, як сільський голова Батятицької сільської ради, ОСОБА_5 завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 серії ЯМ № 519849, згідно якого земельна ділянка площею 0,2500 га була передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ринкова вартість якої становила 54 720 грн. 00 коп. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок) хоча фактично 14.12.2011 на сесії Батятицької сільської ради, рішення з даного приводу не розглядалося та не приймалося.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 54 720 грн. 00 коп. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, подавши з цього приводу письмове клопотання. Одночасно просив пред`явлений цивільний позов залишити без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання про закриття провадження не заперечив, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, скоєних у 2011 році, зокрема ОСОБА_4 будучи службовою особою склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, що призвело до зловживання його службовим становищем та заподіяло шкоду державним інтересам в сумі 54720,00 грн.

При вирішенні даного питання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінального провадження, що також доводиться його письмовим клопотанням від 26.07.2022.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відтак для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити, що органом досудового розслідування не виявлено та не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і при цьому закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за винятком випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає альтернативні покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України є злочином середньої тяжкості

Також, санкція ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає альтернативні покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з дня вчинення яких минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 3 та 5 років відповідно, він не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).

Вирішуючи питання цивільного позову поданого прокурором в інтересах держави, суд виходить з наступного.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги наведене вище та те, що прокурор просив заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду, суд дійшов висновку, що цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі: Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потрібно залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору право на подання позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.06.2022 - скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі: Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.06.2022 - скасувати.

Речові докази: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №519849 на 1 аркуші, технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 на 23 аркушах, протокол засідання 12 сесії 6 демократичного скликання Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 14.12.2011, порядок денний та рішення №18 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1