Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/292/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чотирнадцять картонних ящиків з пакетами типу «тетрапак», об`ємом по 10 л, з рідиною з різким запахом спирту; сто сімдесят п`ять блоків, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Jin Ling»; сто сімдесят чотири блоки, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment» та п`ять пачок таких цигарок; п`ятдесят один блок, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment Demi Slims» та дві пачки таких цигарок; двадцять вісім блоків, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment Super Slims» та дві пачки таких цигарок, а також дев`ятнадцять пачок цигарок марки «LM», шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом Перечинського ВП досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 28 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, під час досудового розслідування встановлено, що 11 грудня 2019 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , у новобудові, у замаскованому підвальному приміщенні, що належить ОСОБА_5 , було виявлено 24 пластикових бутлі з різким запахом алкоголю, об`ємом 10 л кожний; 44 пластикові бутлі з різким запахом алкоголю, об`ємом 5 л кожен; 169 пластикових пляшок з різким запахом алкоголю, об`ємом 1 л кожна; 240 скляних пляшок, об`ємом 0,5 л кожна; марки акцизного податку, що викликають сумнів у їх достовірності, частина з яких має одинакові номери; 16 стікер-пакетів з різким запахом алкоголю. Також прокурор вказує, що у період з 15 по 17 грудня 2021 року в ході проведення обшуків нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , що належать громадянці ОСОБА_6 , було виявлено близько 31 846 л контрафактного алкоголю, а також кустарні лінії виробництва такого, акцизні марки, тару та тютюнові вироби. Відтак прокурором, у порядку ст. 36 КПК України з метою встановлення місць збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції та контрафактних тютюнових виробів, надано доручення до Головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, в ході виконання якого встановлено, що безпосереднє розповсюдження алкогольної контрафактної продукції в межах Ужгородського (колишнього Перечинського) району Закарпатської області здійснюють громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які для перевезення контрафактної продукції до інших місць зберігання та роздрібних точок продажу використовують вантажний мікроавтобус марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , та вантажний автомобіль марки «Scania», р/н НОМЕР_3 . Крім цього встановлено, що можливе виготовлення та реалізація контрафактної продукції здійснюється у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0009 (координати GPS: 48.7700113, 22.5082273 та 48.7697495, 22.5085951), що перебуває у власності Перечинської міської ради та на праві оренди у ОСОБА_8 , а також з кадастровим номером :01:001:0015 (координати GPS: 48.7704420, 22.5069721), що перебуває у комунальній власності Зарічівської сільської ради та на праві оренди у ОСОБА_9 , а також у нежитлових приміщеннях, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0001 та :01:001:0039 (координати GPS: 48.7692169, 22.5078431), інформація про право власності на які у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Також встановлено, що зберігання та реалізація контрафактної продукції може здійснюватися у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: Закарпатська область Ужгородський район с. Зарічево, вул. Старе село (до перейменування М.Горького), 38 (координати GPS: 48.7730311, 22.5086495), інформація про право власності на які у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно так само відсутня. Також прокурор вказує, що 08 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 02 вересня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0009 та :01:001:0009 (координати GPS: 48.7700113, 22.5082273 та 48.7697495, 22.5085951), що перебувають у комунальній власності Зарічівської сільської ради та на праві оренди у ОСОБА_8 , а також з кадастровим номером :01:001:0015 (координати GPS: 48.7704420, 22.5069721), що перебуває у комунальній власності Зарічівської сільської ради та на праві оренди у ОСОБА_9 , в ході якого вилучено 14 картонних ящиків з пакетами типу «тетрапак», об`ємом по 10 л, з рідиною, що має різкий запах спирту, 175 блоків, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Jin Ling», 174 блоки, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment» та 5 пачок таких цигарок, 51 блок, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment Demi Slims» та дві пачки таких цигарок, 28 блоків, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment Super Slims» та дві пачки таких цигарок, а також 19 пачок цигарок марки «LM». Відтак, ініціатор клопотання зазначає, що оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому й виникла необхідність у накладенні арешту на майно, через що просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з наданих прокурором матеріалів, в ході проведення обшуку в смт В.Березний, вул. Шевченка, 36 А та АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 , у новобудові, у замаскованому підвальному приміщенні, було виявлено 24 пластикових бутлі з прозорою рідиною невідомого походження, об`ємом 10 л кожний; 44 пластикові бутлі з прозорою рідиною невідомого походження, об`ємом 5 л кожен; 169 пластикових пляшок з такою ж рідиною, об`ємом 1 л кожна; 240 скляних пляшок, об`ємом 0,5 л кожна з невідомою речовиною всередині та акцизними марками невідомого походження, а також 16 стікер-пакетів з рідиною невідомого походження.

З протоколу обшуку від 08 вересня 2022 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2022 року, що проведений в АДРЕСА_1 , видно, що ОСОБА_4 добровільно видав цигарки та алкогольну продукцію. Відтак у ході обшуку виявлено та вилучено 14 картонних ящиків з пакетами типу «тетрапак», об`ємом по 10 л, з рідиною, що має різкий запах спирту, 175 блоків, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Jin Ling», 174 блоки, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment» та 5 пачок таких цигарок, 51 блок, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment Demi Slims» та дві пачки таких цигарок, 28 блоків, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment Super Slims» та дві пачки таких цигарок, а також 19 пачок цигарок марки «LM».

Зазначену тютюнову та алкогольну продукцію постановою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 08 вересня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000515.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000515 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чотирнадцять картонних ящиків з пакетами типу «Tetra Pak», об`ємом по 10 л, з рідиною з різким запахом спирту; сто сімдесят п`ять блоків, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Jin Ling»; сто сімдесят чотири блоки, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment» та п`ять пачок таких цигарок; п`ятдесят один блок, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment Demi Slims» та дві пачки таких цигарок; двадцять вісім блоків, в яких містяться по десять пачок цигарок марки «Compliment Super Slims» та дві пачки таких цигарок, а також дев`ятнадцять пачок цигарок марки «LM», заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1