БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1017/22
Провадження № 1-кп/497/67/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

06.07.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутністю сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград кримінального провадження №0000124 від 12.03.2022 року з угодою про визнання винуватості від 08.06.2022 року між прокурором та обвинуваченим та з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зі слів - працює головним інженером в ТОВ «Єліта Мобаїл Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 08.06.2022 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), обвинувачений був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.1 КК України, і йому було призначене покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51017 (п`ятдесят одну тисячу сімнадцять) гривень, вирішені питання щодо речових доказів та запобіжного заходу.

Проте, після направлення тексту вироку до державного реєстру судових рішень з`ясувалося, що резолютивна його частина містить описки - технічні описки, які підлягають виправленню даною ухвалою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про дату й час розгляду питання щодо виправлення описки були сповіщені прокурор, обвинувачений, та захисник, але на призначений час до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду судом вказаного питання.

З тексту вищевказаного вироку вбачається, що судом, при його ухваленні, була задоволена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в повному обсязі, та обвинуваченому призначено покарання відповідно до узгодженої міри з застосуванням дії ст.69 КК України, про що суд у мотивувальній частині вироку навів відповідні доводи, але у резолютивній частині вироку помилково не зазначив про це. Крім того, вирішуючи долю речових доказів, судом помилково визнано, що речовий доказ мобільний телефон "Самсунг" - слід вважати таким, що повернутий засудженому ОСОБА_7 згідно його розписки, однак згідно наданої суду прокурором розписки він є повернутим свідку ОСОБА_8 , - що є фактично технічними описками, оскільки ці факти досліджувалися судом та були встановлені у судовому засіданні.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеного вироку дійсно містяться описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки шляхом викладення резолютивної частини вироку у новій, правильній редакції.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року у справі №497/1017/22 (провадження №1-кп/497/67/22), наступним чином:

- вважати правильним та правильно слід резолютивну частину вироку у наступній, правильній редакції:

- "Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.06.2022 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ).

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.1 КК України, та, з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3001 (три тисячі одного) неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 51017 (п`ятдесят одну тисячу сімнадцять) гривень.

Речові докази після набрання даним вироком законної сили, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 14.03.2022р., а саме:

мобільний телефон Ксяомі, грошові кошти в сумі 1817грн, та 3 долари США, банківську картку "Viza", що були вилучені в ОСОБА_3 , повернути особі, в якої були вилучені ОСОБА_7 ;

автомобіль "Опель" білого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , та свідоцтво про реєстрацію т.з. на ім`я ОСОБА_9 , що були вилучені в свідка ОСОБА_8 повернути особі, в якої були вилучені ОСОБА_8 ;

паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вважати такими, що повернуті ОСОБА_7 згідно його розписки;

мобільний телефон "Самсунг" вважати таким, що повернуто свідку ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що обраний ухвалою суду від 05.07.2022р. відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1