Справа №576/778/22
Провадження № 1-кс/576/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачевськ, Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

20.06.2022 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства гр. ОСОБА_7 . По даному провадженню ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати розслідуванню, слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту просила обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000140 від 17.06.2022 р. за фактом вбивства гр. ОСОБА_7
18.06.2022 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 17.06.2022 р. у вечірній час, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті пияцтва умисно завдав ОСОБА_7 удар ножем у грудну клітину, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема, протокол огляду місця події свідчить про те, що у домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлене тіло потерпілого зі слідами насильницької смерті, яка згідно лікарського свідоцтва про смерть, настала від поранення грудної клітини. Також, з матеріалів справи слідує, що двоє свідків були очевидцями цього злочину і вказали як на власні очі бачили як підозрюваний вдарив потерпілого ножем у грудну клітину.

Доведеним слід вважати й наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, ризик втечі підозрюваного не виключається.

Зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, зокрема на ґрунті пияцтва підозрюваний у присутності сторонніх осіб завдавав потерпілому удару ножем, то нічого не заважає йому у майбутньому чинити тиск на очевидців злочину, особливо тоді, коли вони є його знайомими.

Таким чином, слідчий суддя визнає, що серйозність висунутої щодо ОСОБА_6 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено йому, є належним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя на цій початковій стадії розслідування. Крім того, є також і дуже високим ризик впливу на очевидців злочину. А у сукупності з тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, і характеризується як схильний до вживання алкоголю, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, приходжу до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Враховуючи те, що висунута пізозра стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вирішує не визначати заставу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 16.08.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1