Справа № 127/3903/18
Провадження №11-кп/801/371/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за № 0005719, № 0000379, № 0000392, №0000390 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.; 21.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 70, 71, 72 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп., покарання у виді штрафу допустивши до самостійного виконання; 19.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2015, за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців та штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп., покарання у виді штрафу допустивши до самостійного виконання; 18.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області, з урахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп., покарання у виді штрафу допустивши до самостійного виконання,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження в цій частині закрито.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 23.04.2018 до 24.04.2018 включно, з дня затримання 05.06.2018 до 09.01.2020 включно, та з дня затримання 27.03.2020 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, цивільних позовів та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_8 20.01.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. проходив біля буд. № 22 по вул. Лялі Ратушної в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка передніх правих дверей, відчинив їх та проник до салону та багажника автомобіля марки «ВАЗ 21093», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та в якому його володілець ОСОБА_9 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно, що належить ОСОБА_9 а саме: сумку із шкірозамінника, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилися такі речі: п`ять фігурних викруток, насос ручний з манометром «Yato yt-7352», куртка «Коламбія» чорно-сіро-червоного кольору, розмір «L»; спортивна кофта марки «Адідас» сірого кольору із вставками салатового кольору, розмір «L»; два динаміки «Pioneer - TS-A6985R», вартість яких встановити не представилося можливим, одна викрутка шліцева з пластиковою ручкою зеленого кольору, вартістю 18 грн., один ріжковий ключ 10x17, вартістю 28 грн., один ріжковий ключ розміром на 15, вартістю 20 грн., один накидний ключ розмірами 12x13, вартістю 50 грн., одна монтировка, вартістю 30 грн., одні плоскогубці, вартістю 25 грн., один кутовий накидний ключ, вартістю 38 грн., одне зубило металеве вартістю 29 грн., один ключ трубчастий (свічний), вартістю 78 грн., домкрат марки «ВАЗ 21093», вартістю 142 грн., мангал-гриль металевий вартістю 250 грн., що підтверджується висновком експерта № 1262-1263/18-21 від 12.04.2018 року. Таким чином, викравши вищевказане майно, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 708 грн. 00 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 27.01.2018 року приблизно о 01 год. 00 коп. проходив біля буд. № 41 по вул. Келецькій в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «Ауді А 6», д.н.з. НОМЕР_2 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задніх правих дверей, проник до автомобіля марки «Ауді А 6», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та в якому його володілець ОСОБА_10 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: ріжковий ключ 10x12, який не представляє матеріальної цінності, цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «CROCONUT» вагою 2 кг., вартість яких встановити не представилося можливим, три нові каністри мастила «Total Qwartz 9000», кожна ємністю по 5 л, загальною вартістю 2 269, 50 грн., домкрат алюмінієвий автомобільний ТМ для автомобіля «Ауді А 6 С 5», вартістю 372, 40 грн., балоновий ключ алюмінієвий (ключ для демонтажа коліс) від автомобіля «Ауді А 6 С 5», вартістю 142, 50 грн., трос автомобільний буксирувальний, вартістю 84, 55 грн., сумка для домкрата автомобіля «Ауді» вартістю 128 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «класичний молочний з подрібненими лісовими горіхами та родзинками» вагою по 90 г, в кількості 20 плиток, загальною вартістю 396 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «класичний молочний преміум», вагою по 90 г, в кількості 20 плиток, загальною вартістю 322, 60 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «молочний з цільним лісовим горіхом» вагою по 90 г, в кількості 15 плиток, загальною вартістю 298, 50 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Elegance», з подрібненим мигдалем, вагою по 100 г, в кількості 8 плиток, загальною вартістю 326 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Екстра чорний», вагою по 90 г, в кількості 10 плиток, загальною вартістю 114 грн., цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Кара-Кум», вагою 2 кг загальною вартістю 320, 54 грн., цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Червоний мак», вагою 2 кг загальною вартістю 362,42 грн., цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Шоколапки», вагою 2 кг загальною вартістю 255 грн., цукерки на вафельній основі ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Konafetto», вагою 2 кг загальною вартістю 224,66 грн., цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Candy Nut», вагою 2 кг загальною вартістю 238,92 грн., автомобільна аптечка «Poputchik» моделі «АМА-2», вартістю 418 грн., викрутка хрестоподібна ТМ «Intertool» моделі «VT 3139» вартістю 38,95 грн., що підтверджується висновком експерта № 1262-1263/18-21 від 12.04.2018 року. А також було викрадено новий ричаг підвіски від автомобіля «Ауді А 6»: RTS 95-05975-1, вартістю 584 грн., нову форсунку до двигуна для автомобіля «Ауді А 6» (2,5 TDi) (00-05), вартістю 1 813, 33 грн., що підтверджується висновком експерта №85 від 06.03.2018 року. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9 113, 37 грн. 00 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 29.01.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. проходив біля буд. № 59 по вул. Юності в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «ЗАЗ 110307-40 «Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, рвонув задні ліві двері автомобіля, таким чином відчинивши їх, та проник до автомобіля марки «ЗАЗ 110307-40 «Славута», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та в якому його володілець ОСОБА_11 . залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 100 грн., флеш носій «Micro SD» на 4 Gb, накожницю «сталкер» (у вигляді кусачок для манікюру), накожницю «Oltоn» (у вигляді кусачок для манікюру), вартість яких встановити не представилося можливим, автомагнітолу «Pioneer MVH-09UB», вартістю 1076, 95 грн., відеореєстратор «Manta MM308S Car Black Box DVR Camera» чорного кольору, вартістю 379,95 грн., ліхтарик «BL-8468 Police 20000W» чорного кольору, вартістю 179,78 грн., флеш накопичувач «Kingston Data Traveler DT 101 G2 16 Гб» чорного кольору, вартістю 172,98 грн., валізу майстра з манікюру із штучної шкіри, лаковану червоного кольору, вартістю 477,40 грн., в якій знаходилися такі речі: ледлампа «12WCCFL+24WLED 36W» червоного кольору, вартістю 366,10 грн., фрезерний апарат «Mersedes 25000» для манікюру та педикюру, вартістю 404 грн., пляшечки з гель-лаками «Kodi» ємністю по 8 мл, в кількості 11 шт. - загальною вартістю 577,50 грн., пляшечки з гель-лаками «Оххі» ємністю по 8 мл, в кількості 3 шт.- загальною вартістю 210 грн., пляшечки з гель-лаками «Selifilluminated» ємністю 6 мл, в кількості 1 шт. - вартістю 52,50 грн., одна пляшечка масла для кутикули «My Nail Cuticle Oil» ємністю 15 мл, вартістю 25 грн., дві пляшечки «база» і «топ» марки «Kodi» ємністю 8 мл, загальною вартістю 125 грн., дві пляшечки знежирювача для манікюру марки «Kodi», ємністю 15 мл, загальною вартістю 90 грн., три баночки гель фарби: марки «Kodi» 2 шт., глітер-гель «Starlet» ємністю 10 мл, загальною вартістю 224 грн., шість ємностей декору для манікюру, загальною вартістю 46,20 грн., сім пилочок для нігтів, марки «Kodiprofesional», «ОРІ», «DLS» загальною вартістю 50,40 грн., набір пензликів для манікюру «Timmermann» в кількості 6 шт. вартістю 77,50 грн., набір фрез для манікюру - 10 шт., вартістю 58 грн., одна щіточка для манікюру, вартістю 20 грн., 10 зажимів для зняття лаку «YRENail» вартістю 55,10 грн., ножиці манікюрні «Silver Style», вартістю 58,50 грн., дві пластикові пляшечки для рідини, загальною вартістю 18,50 грн., маркер «Centropen Parmanent» чорного кольору вартістю 4,90 грн., дві палітри із зразками лаків, загальною вартістю 41,30 грн., що підтверджується висновком експерта № 1262-1263/18-21 від 12.04.2018. Таким чином, викравши вищевказане майно, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 891, 56 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 29.01.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. проходив біля буд. № 34 по вул. Андрія Первозванного у м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, розбивши скло задніх лівих дверей автомобіля, проник до автомобіля марки «Volkswagen Passat», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та в якому його володілець ОСОБА_12 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 взяв майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: тридцять два бланки протоколів, постанов про адміністративні правопорушення і тимчасових дозволів, які не представляють матеріальної цінності, металеві кайданки «Ya1134» вітчизняного виробництва, вартістю 422,40 грн., пасок тактичний «Security» чорного кольору, вартістю 274,50 грн., кобура пластикова до пістолета «Форт-17» «АТА REGER» вартістю 330,19 грн., тренчик запобіжний для пістолета ТМ «Mil-Тес Professional Койот», вартістю 157,95 грн., підсумок під турнікет чорного кольору «MOLLE», вартістю 84,15 грн., чохол для металевих кайданків, вартістю 136,80 грн., кітель від форми військового ТМ «5.11 Tactical», розмір «L», вартістю 700 грн., що підтверджується висновком експерта № 1262- 1263/18-21 від 12.04.2018 року. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 105, 99 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 29.01.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. проходив біля буд. № 53 по проспекту Юності в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , і у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задніх правих дверей автомобіля проник до автомобіля марки «Toyota Camry», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію), та в якому його володілець ОСОБА_13 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: сонцезахисні окуляри коричневого кольору ТМ «PRADA», жіночі сонцезахисні окуляри чорного кольору, краватку чорного кольору, тенісну ракетку, вартість яких встановити не представилося можливим, універсальний зарядний пристрій автомобільний чорного кольору до мобільного телефону, вартістю 100 грн., кабель «USB» марки «Lenovo», вартістю 148 грн., налобний ліхтарик чорного кольору, вартістю 167 грн., візитницю чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 42,71 грн., згідно висновку експерта №1262-1263/18-21 від 12.04.2018. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 457,71 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 31.01.2018 року приблизно о 22 год. проходив біля буд. № 23 по вул. Космонавтів в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «BA3-21093», д.н.з. НОМЕР_6 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка передніх лівих дверцят проник до автомобіля марки «BA3-21093», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець ОСОБА_14 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 , який не представляє матеріальної цінності, комплект нових чохлів «Престиж» чорно-сірого кольору на всі сидіння автомобіля «BA3-21093» вартістю 681 грн., автомагнітолу «Pioneer MVH-X360BT», вартістю 750 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S7562» Імei l: 83795, Імеі 2 : НОМЕР_7 , вартістю 708 грн., що підтверджується висновком експерта №1262-1263/18-21 від 12.04.2018 року, а також акумуляторну батарею «Amega Premium 6СТ-60», вартістю 1662,66 грн., що підтверджується висновком експерта №86 від 28.02.2018 року. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3 801,66 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 29.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив біля буд. №14 по проспекту Юності в м. Вінниці. В цей час ОСОБА_8 побачив автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_8 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до автомобіля марки «ВАЗ 21099», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець ОСОБА_15 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: автомагнітолу марки «JVC» моделі «KDR 38», вартістю 1 204 грн. 80 коп., та GPS-навігатор марки «PRESTIGIO» моделі «7900 BTFMTV», вартістю 1 553 грн. 08 коп., що підтверджується висновком експерта № 3443/3444/18-21 від 02.07.2018 року. Після чого, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2 757 грн. 88 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 12.03.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив біля буд. №75 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_9 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задніх лівих дверей, проник до автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець ОСОБА_16 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно що, належить ОСОБА_16 , а саме: відеореєстратор марки «CAR САМ CORDER» моделі «FHD 1080», вартістю 404 грн. 33 коп., всередині якого знаходився флеш-носій «MICRO SD» марки «KINGSTONE» об`ємом 8 Gb, вартістю 126 грн. 65 коп., що підтверджується висновком експерта № 3455/3456/18-21 від 02.07.2018 року. Після чого ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн. 98 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 27.03.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив біля буд. №32 по вул. Заболотного в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_10 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму скла задніх правих дверей, проник до автомобіля марки «DACIA LOGAN», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець ОСОБА_17 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно що, належить ОСОБА_17 , а саме: автомагнітолу марки «CLARION» моделі «DXZ775USB», вартістю 825 грн. 00 коп., куртку-парку камуфльовану (флектарн, Bundeswehr), вартістю 530 грн. 60 коп., та куртку чоловічу ТМ «Nautica» сірого кольору, вартістю 703 грн. 50 коп., що підтверджується висновком експерта № 3714-3716/18-21 від 11.07.2018 року. Після чого, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2 059 грн. 10 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 05.06.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. проходив біля буд. №77 по вул. Лялі Ратушної в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_11 , та у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла дверей, проник до автомобіля марки марки «Volkswagen Sharan», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію), та в якому його володілець ОСОБА_18 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: набір інструментів «HANS ТК-163», вартістю 6 370 грн. 50 коп., та валізу з перфоратором «MAKITA-HR 2450 Т», вартістю 2 839 грн. 20 коп., що підтверджується висновком експерта №3814-3815/18-21 від 13.07.2018 року, а також акумуляторну автомобільну батарею «FAST G-PARD», 12V 88Ah, вартістю 2 184 грн. 89 коп., що підтверджується висновком експерта №3816/18-21 від 12.07.2018 року. Після чого ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 11 394 грн. 59 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 27.03.2020 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 03 год. 25 хв., проходячи біля буд. № 71 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «AUDI А4», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_19 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме, автомобіля «AUDI А4», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття правого заднього скла автомобіля марки «AUDI А4», темно-сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_12 », що належить ОСОБА_19 , проник до салону вказаного автомобіля. Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходилося у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку належних ОСОБА_19 речей, а саме: пістолет стартовий шумовий виробника «EKOL» моделі «Major Cal 9 мм Р.А.К.» серійний номер НОМЕР_13 , патрони холості призначені для використання в стартовому пістолеті калібру 9 мм в кількості 4 штуки, портативний зарядний пристрій ТМ «PZH» моделі «С158/20000» з USB шнуром в корпусі сірого кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), портативний зарядний пристрій ТМ «REALPOWER» моделі «РВ-260-ALU» в корпусі чорного кольору (який для потерпілого матеріальної цінності не становить), портативний зарядний пристрій ТМ «WD» моделі «S0510» в корпусі синього кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), портативний зарядний пристрій ТМ «PRODА» моделі «ррр-13» в корпусі чорного кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), зарядний пристрій чорного кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), флакон туалетної води «AVON» моделі «BLACK SUED TOUCH» 75 мл (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), губка для чищення взуття ТМ «VEGA» безбарвна, упаковка вологих серветок універсальних 60 штук ТМ «Розумний вибір» (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), запальничка ТМ «Cricket» (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), заправка для електронної сигарети «Play Galaxy» об`ємом 100 мл (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), антибактеріальний гель для рук «Stress Relief» об`ємом 29 мл ТМ «Bath&Body Works», багатофункціональний набір з чохлом марки «KLEIBER», 5 в 1 (ніж, вилка, ложка, відкривачка, штопор), ніж туристичний складний «АК-47 СССР» в чохлі, багатофункціональний набір з чохлом 8 в 1 «Stainless Steel» та складний ніж, записник чорного кольору з ручкою (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), чохол для окулярів «Tautenhahn» зі штучного матеріалу розмірами 17х8 см, ліхтарик кишеньковий з написом «POLICE З W», ножиці канцелярські ТМ «Вuromax», довжиною 21,5 см., чохол-книжка «МОМАХ» зі штучної шкіри з вставкою силіконової накладки, ліхтарик кишеньковий «POLICE» моделі «BL1822T6», автомагнітола моделі «2053GBT» (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), шапка трикотажна чорного кольору з написом «SPORT», рюкзак синього кольору ТМ «QUECHUA» моделі «Arpenaz10» розмірами 40х29х15 см. Після чого ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №2828-2840/3076/20-21 від 24.04.2020 року вартість пістолету стартового шумового виробника «EKOL» моделі «Major Cal 9 mm Р.А.К.» серійний номер ЕМ17010502 становила 1306,45 грн., вартість патронів холостих, призначених для використання в стартовому пістолеті калібру 9 мм в кількості 4 штуки становила 32,32 грн., вартість губки для чищення взуття ТМ «VEGA» безбарвної становила 8,70 грн., вартість антибактеріального гелю для рук «Stress Relief» об`ємом 29 мл. ТМ «Bath&Body Works» становила 40,20 грн., вартість багатофункціонального набору з чохлом марки «KLEIBER» 5 в 1 (ніж, вилка, ложка, відкривачка, штопор) становила 69,85 грн., вартість ножа туристичного складного «АК-47 СССР» в чохлі становила 165,03 грн., вартість багатофункціонального набору з чохлом 8 в 1 «Stainless Steel» та складний ніж вартістю 36 грн., вартість чохла для окулярів «Tautenhahn» зі штучного матеріалу розмірами 17х8 см. становила 65,40 грн., ліхтарик кишеньковий з написом «POLICE З W» вартістю 37,20 грн., ножиці канцелярські ТМ «Вuromax», довжиною 21,5 см вартістю 5,40 грн.., чохол-книжка «МОМАХ» зі штучної шкіри з вставкою силіконової накладки вартістю 24,54 грн., ліхтарик кишеньковий «POLICE» моделі «BL1822T6» вартістю 161,27 грн., шапка трикотажна чорного кольору з написом «SPORT» вартістю 29,75 грн., рюкзак синього кольору ТМ «QUECHUA» моделі «Arpenaz 10» розмірами 40х29х15 см. вартістю 93,50 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2 075,61 грн.

Окрім цього, за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження в цій частині закрито.
Так, ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні 09.12.2017 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Отже, суд дійшов висновку, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в частині обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорює доведеність своєї вини та просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та зменшити йому призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що він здійснює догляд за недієздатною матір`ю, яка є інвалідом 1-ї групи, тому слід пом`якшити йому покарання.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, адвоката та обвинуваченого, які просили вирок суду змінити та пом'якшити ОСОБА_8 покарання, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до практики призначення кримінальних покарань, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, їх кількість фактичні обставини кримінальних проваджень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відношення обвинуваченого до своїх дій, суд вірно визначив необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Підстав для зміни вироку в частині призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_20