Справа № 729/705/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000144 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений не з"явився , про час та місце розгляду повідомлявся, проте повертаються конверти за закінченням терміну зберігання. Неодноразово щодо нього вчинялися примусові приводи , але за місцем проживання не знайдений , в телефонному режимі весь час повідомляє , що він за межами м. Бобровиця, повістки не отримував , тому не буде з"являтися, заяв про відкладення розгляду не подавав, про причини неявки шляхом подання письмової заяви та підтверджуючих документів про поважність причин неявки не подавав.

Прокурор просить відкласти засідання , так як розгляд відбувається за обов"язкової участі обвинуваченого.

Так як має місце неодноразова неявка обвинуваченого , проте жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про неможливість приймати участь в засіданні не додає, потерпілий просить застосувати привід обвинуваченого, накласти грошове стягнення та обрати йому запобіжний захід в виді взяття під варту. Також просить вжити відповідні міри щодо працівників поліції, які постійно не виконують привід . Щодо відкладення розгляду погоджується з прокурором .

Прокурор не заперечує щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого , щодо взяття під варту заперечує , так як не передбачено застосування такого запобіжного заходу щодо даної категорії злочинів.

Заслухавши думку учасників процесу щодо вирішуваних питань , суд приходить до висновку , що необхідно застосувати привід , так як обвинувачений , ігнорує виклики до суду не отримуючи кореспонденцію за місцем реєстрації, не реагує на телефонні виклики , не надає доказів поважності причин неявки, тому застосування приводу є ефективним засобом для його належного повідомлення та доправлення до суду для участі в засіданні.

Щодо накладення грошового стягнення , то суд також вважає необхідним застосувати даний вид забезпечення кримінального провадження , оскільки обвинувачений був повідомлений працівниками поліції в телефонному режимі про виклик до суду та необхідність прибуття до суду під час виконання примусового приводу.

Щодо обрання запобіжного заходу , то в даній частині клопотання не підлягає задоволенню , так як дане питання повинно вирішуватися за участі обвинуваченого.

Також суд вважає необхідним звернутися до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо прийняття мір для належного виконання працівниками ВП № 2 примусового приводу щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 142, 36, 37 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України привід до суду для участі в підготовчому засіданні на 15.02.2022 року на 14 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2740 грн.50 коп.

Підготовче засідання відкласти до 15.02.2022 року до 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 покласти на ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання та до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного контролю за виконанням приводу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: