Провадження № 1-кп/554/1243/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
перекладач ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зараган Габалинського району республіки Азербайджан, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працює, раніше судимий 08.11.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 ч. 2 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, а на підставі ст. 1 ч. 1 п. «В» Закону України «Про Амністію у 2016 році» від відбування покарання звільнений, 08.02.2019 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законої сили 10.06.2021 р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 30-А, 30-Б, м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2022 р. близько о 18:30 години ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку, де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомим йому ОСОБА_5 .

В ході словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 , знаходячись напроти ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в обличчя, а саме в область носу, від яких потерпілий не втримав рівновагу і впав спиною на асфальтовану поверхню. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого, який підіймався з асфальту і наніс один удар своєю головою йому в область лоба, після цього потерпілий ОСОБА_5 , діючи в рамках необхідної оборони, бажаючи припинити противоправні агресивні дії ОСОБА_7 розпилив в його бік сльозогінний газ з балончика і останній був вимушений відійти та припинити свої протиправні дії.

Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_7 ударів, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи закритий перелом носових кісток, синці на обличчі та лівій руці, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня).

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: наніс умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підставрозглядупровадження за відсутностіучасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданніабо з метою оспоритивстановленідосудовимрозслідуваннямобставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1