Справа №145/762/22
Провадження №1-кс/127/8320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
14.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що остання розглядала питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та сформувала свою позицію у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти відводу

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування заявленого відводу, не можуть бути підставами для відводу слідчого судді в розумінні ст. 75 КПК України, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя