Справа № 174/511/22
п/с 1-кс/174/276/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги вказано, що 13.09.2022 року він звернувся у чергову частину ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом групою осіб та викрадення та привласнення важливих особистих документів, передбачене ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України, яке скоїли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано у журналі єдиного обліку ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2916 від 13.09.2022 року про що йому було видано талон-повідомлення. Станом на 21.09.2022 року зазначена заява до ЄРДР не внесена, чим порушені його права

Просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 289 КК України, за його заявою № 2916 від 13.09.2022 року. Зобов`язати невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстав вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 289 КК України гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 та повідомити його про початок досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, а також підтвердив викладені в ній обставини та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши долучені до скарги копії заяви та талону-повідомлення, надані ВП матеріали ЄО № 2916 від 13.09.2022, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2022 року ОСОБА_3 подано заяву в якій він просить, прийняти та зареєструвати його заяву в Журналі єдиного обліку кримінальних правопорушень ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Внести відомості до ЄРДР за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 289 КК України громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , притягнути вказаних осіб до кримінальної відповідальності, повернути йому викрадені автомобілі та реєстраційні документи з ключами запалювання до автомобілів, невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстав вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 289 КК України та повідомити його про початок досудового розслідування. Визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та допитати як потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Надати йому документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в ЄРДР, інформувати його про результати досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, ОСОБА_3 13.09.2022 року дійсно звертався із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відомості про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України, 24-годинного строку не внесені.

Із скаргою до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР він звернувся 21.09.2022 року, тобто десятиденний строк подання скарги ним не пропущено.

Ознайомившись зі змістом скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали ЄО № 2916, які, зокрема, містять письмові пояснення громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копії документів на майно, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника ОСОБА_3 на розгляд його заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому його права підлягають захисту і поновленню, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання органу досудового розслідування ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року зареєстрованою в ЄО № 2916. Згідно порядку ведення ЄРДР відомості до ЄРДР підлягають внесенню реєстратором, якими можуть бути особи вказані в п. 8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Що стосується вимоги скаржника про негайне внесення відомостей до ЄРДР, то строк та порядок внесення відомостей до ЄРДР встановлено законом і встановлення строку внесенні відомостей на відноситься до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність, а за такого, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання внести до ЄРДР зазначену заявником попередню правову кваліфікацію дій викладених у заяві, а саме за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим, дізнавачем, прокурором (ч. 1 ст. 214 КПК України) до ЄРДР.

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме уповноваженою особою, яка вносить відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для вказаної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що внесення відомостей до ЄРДР визначає момент початку досудового розслідування (ч. 2 ст. 214 КПК України), тому задовольнивши скаргу на бездіяльність і зобовязавши внести відомості в ЄРДР, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника про зобовязання негайно розпочати досудове розслідування.

Вимога скаржника про повідомлення його про початок досудового розслідування не ґрунтується на положеннях ст.ст. 214, 307 КПК України і в її задоволенні має бути відмовлено. Питання про отримання від органу, до якого він подав заяву копії витягу з ЄРДР скаржником не ставиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.
Зобовязати орган досудового розслідування ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року зареєстрованою в ЄО № 2916.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвалу для виконання направити ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. матеріали ЄО № 2916 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1