Справа № 202/5568/22
Провадження № 1-кс/202/4779/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

20 жовтня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 жовтня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2022 року близько о 12 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,40 ‰), не маючи права на керування транспортними засобами категорії «В», керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , в салоні якого у якості пасажира на задньому пасажирському місці сиділа ОСОБА_9 , 1976 року народження, та рухався по автодорозі «Новопавлівка - Філія», Синельниківського району, Дніпропетровської області з боку с. Новопавлівка в напрямку с. Філія.

Здійснюючи рух по зазначеній ділянці дороги, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого в районі 300 м. від с. Філія, на ділянці автодороги «Новопавлівка - Філія», що на території Синельниківського району, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням автомобілю «Mitsubishi Galant 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч на узбіччя, де здійснив перекидання автомобілю. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 втік з місця події.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а), та 12.1. Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

01.09.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2022 року.

Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що 02 листопада 2022 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: отримати висновок судової медичної (генетичної) експертизи, яка призначена 05.09.2022 року та на даний час не проведена; звернутися до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 286-1 КК України; скласти обвинувальний акт, реєстр, провести інші процесуальні та слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.
Без проведення вказаних процесуальних дій закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Провести вказані процесуальні дії у двомісячний строк не надалось можливим в зв`язку

із великим обсягом слідчих дій, складністю кримінального провадження. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у тому числі у наслідок проведення відповідних судових експертиз.

Для виконання вказаного обсягу процесуальних дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на досягнення повноти і всебічності проведення досудового розслідування, необхідний строк ще 2 (два місяці), у зв`язку із чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 01 вересня 2022 року до чотирьох місяців.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців. Слідчому судді надала обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 вересня 2022 року за участю автомобіля «Mitsubishi Galant 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який не мав права на керування транспортними засобами категорії «В» та перебував в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,40 ‰), в салоні автомобіля на пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_9 . Під час руху ОСОБА_4 втратив контроль над керуванням автомобіля «Mitsubishi Galant 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустив виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де сталося перекидання вказаного автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

01 вересня 2022 року о 17:20 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 вересня 2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286- 1 КК України.

02 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 17 год. 20 хв. 29 жовтня 2022 року.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: отримати висновок судової медичної (генетичної) експертизи, яка призначена 05.09.2022 року та на даний час не проведена; вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 286-1 КК України; скласти обвинувальний акт, реєстр, провести інші процесуальні та слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1