Справа № 175/1906/22
Провадження № 1-кп/175/88/22
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

22 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В., прокурора Очеретяного Д.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Соболєва Є.В., у кримінальному провадженні№0000096 від 06.05.2022 року розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноармійська Донецької області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 01.08.2022 року судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1984880,00 грн., з огляду на те, що він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкості покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також відсутності міцних соціальних зв`язків, не доведення суду наявності джерела доходу, задовільного стану здоров`я, що в сукупності дає підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку із закінченням стоку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом розглянуто питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Прокурор Очеретяний Д.А. у судовому засіданні просив продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що на теперішній час розгляд кримінального провадження триває, а встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Соболєв Є.В. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з недоведеністю прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, невірною кваліфікацією дій обвинуваченого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за який, у випадку визнання його винуватим передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

На теперішній час судовий розгляд триває, судом не допитані всі свідки та сам обвинувачений, у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу дії запобіжного заходу неможливо.

З урахуванням встановлених судом під час обрання запобіжного заходу ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його молодий вік та задовільний стан здоров`я, відсутності міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутності постійного місця роботи та джерела доходу суд вважає, що на теперішній час тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, та вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід та вважає за доцільне обраний запобіжний захід відносно останнього продовжити на 60 днів із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» на 60 днів до 20 листопада 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1984880,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками по даній кримінальній справі.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя В. О. Заборський