У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6056/21

№ 1-кп/183/641/22

21 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про призначення судової-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі, у кримінальному провадженні № 0000438 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі свідка ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 22.07.2021 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 17 липня 2021 року приблизно о 15 годині 05 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наніс 3 удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 . Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на спину, а ОСОБА_5 , сівши на ноги ОСОБА_7 , завдав йому кулаком та ліктем правої руки не менше 5 ударів в область грудної клітини та не менше 5 ударів в область живота останньому. В подальшому ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину та пішов додому.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми живота з розривом брижі товстого кишечника, який привів до внутрішньочеревної кровотечі та гострої крововтрати, синців на передній стінці живота по верхній та середній третинах, великовогнищевий крововилив на серозній оболонці товстої кишки, інфільтруючий крововилив в жировій клітковині брижі товстої кишки, великовогнищевий крововилив в м`яких тканинах живота, які у своїй сукупності є небезпечними для життя та привели до смерті потерпілого; а також середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини з двобічними множинними переломами зліва 6,7,8,9 ребер по середньо-ключичній лінії, справа 4,6,7,8 ребер по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври з темно-червоними крововиливи навколо переломів, синцями на передній та бокових поверхнях грудної клітини, оскільки зростання кісткових уламків в місці перелому відбувається у термін понад 21 день: а також легкі тілесні ушкодження у виді забійних ран на кінчику носа, на перехідній каймі нижньої губи справа, синців на лобі справа, у внутрішнього краю брови, на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням у виличну область, на підборідді зліва, на підборідді справа, на передній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, у середній та нижній третинах, на внутрішній поверхні правого стегна у верхній та середній третині, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, темно-синього крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна на спині, у верхній третині, посередині. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який суттєво змінив свої показання, надані під час досудового розслідування, та показав, що ОСОБА_5 лише наніс ОСОБА_7 декілька ударів в район живота, після чого вони удвох пішли. Вказані свідчення суперечать даним слідчого експерименту, проведеному за участю свідка ОСОБА_6 , а також показанням свідка ОСОБА_8 , який показав, що бачив, як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 6-7 ударів кулаками та ліктем в область грудної клітини, після чого став наносити йому 7-9 ударів кулаками по тілу та по обличчю. Усунення зазначених протиріч під час судового розгляду є важливим, оскільки ці обставини суттєво впливають на встановлення достовірності досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_6 , показань останнього та показань ОСОБА_8 .

Отже, беручи до уваги те, що для вирішення вказаних суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні пізнання в області судової психології, прокурор звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, тому підлягає задоволенню, оскільки з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слід призначити судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі, до проведення якої залучити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 61177, м. Харьків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) які психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчого експерименту, проведеного 22.07.2021 року за участю ОСОБА_6 ?

2) якою є психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення ним подій нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ?

3) чи наявні в поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним події нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту за його участю?

4) чи є у відеозаписі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні цієї слідчої дії?

Для виконання експертизи направити експертам протокол слідчого експерименту від 22.07.2021 року за участю ОСОБА_6 та додаток до протоколу відеозапис.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повний текст ухвали складено і оголошено 24 червня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1