Справа № 504/1018/22
Провадження № 1-кс/504/214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11.05.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 05.05.2022 року до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те що під час патрулювання з ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , про те, що неподалік Тилігульського лиману, біля села Любопіль, що в межах Визирської ОТГ, Одеського району, Одеської області, виявлено чоловіків, які займалися незаконним ловом живих водних ресурсів риби виду «камбала-глосу» та «бичків».

При виїзді СОГ на місце події, 05.05.2022 в період часу з 11-40 годин по 12-30 годин, на відкритій ділянці місцевості на половій дорозі, що в межах села Любопіль, Визирської ОТГ, Одеської області, Одеського району, було виявлено трьох громадянин, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Один із яких, а саме ОСОБА_7 добровільно видав три полімерні ящики, а яких знаходились 5 рибацьких сіток кожна довжиною по 50 м, кожна висотою по 0,5 м, кожна вічком по 20-22 мм, в яких виявлено рибу, а саме: бичок у кількості 52 одиниці загально вагою 2 кг та рибу «камбола-глосу» в кількості 4 одиниці та рибацький комбінезон чорного кольору, які були вилучені.

Вилучені вищевказані речі були передані державному інспектору охорони ОСОБА_10 , для подальшого передання вилучених речей до ПП «Клест ЛТД» (код ЕГРПОУ 33659539) в особі директора ОСОБА_11 .

Було опитано гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що до нього 04.05.2022 року приблизно о 14:30 годин приїхав його товариш ОСОБА_9 , та попросив допомогти закинути рибальські сітки в Тилігульський лиман, для вилову риби, на що ОСОБА_7 погодився, та вони відразу поїхали до лиману та закинули сітки. Через деякий час повернулись за своїми місцями мешкання. Наступного дня, а саме: 05.05.2022 року приблизно о 10:00 вони знову поїхали до лиману та взяли із собою товариша ОСОБА_8 та дістали сітки із лиману поклали, їх до полімерних ящиків та погрузили до транспортного засобу, на якому приїхали до лиману. Поїхали додому через польову дорогу, де і були зупинені працівниками поліції.

Також опитані, гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які надали аналогічні покази, як гр. ОСОБА_7 .

За даним фактом 05.05.2022 року сектором дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ст. 249 ч. 1 КК України.

Вилучені в ході проведення огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Прокурор та дізнавач подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, одночасно клопотання підтримали у повному обсязі просили його задовольнити.

Інші власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови дізнавача від 05.05.2022 року.

На цій підставі клопотання дізнавача повністю обґрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в період часу з 11-40 годин по 12-30 годин 05.05.2022 року, три полімерні ящики, а яких знаходились 5 рибацьких сіток кожна довжиною по 50 м, кожна висотою по 0,5 м, кожна вічком по 20-22 мм, в яких виявлено рибу, а саме: бичок у кількості 52 одиниці загально вагою 2 кг та рибу «камбола-глосу» в кількості 4 одиниці та рибацький комбінезон чорного кольору, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1