Справа № 944/1748/22
Провадження №1-кп/944/785/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 17.03.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Глиниці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Глиниці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 об 03год 00хв 17 березня 2022 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і достовірно знаючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи на відкритій місцевості неподалік АЗС «ОККО», за адресою: вул.Вербицького, 68 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, розбивши вікно задньої лівої дверки автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та перебуває у володінні ОСОБА_10 , проникли в салон вищевказаного автомобіля, звідки, таємно викрали водійське сидіння вартістю 37712 гривень 09 копійок, акумуляторну батарею з підкапотного простору моторного відсіку автомобіля вартістю 968 гривень 01 копійка, та чотири колеса даного автомобіля вартістю 9710 гривень 44 копійки. В подальшому, обвинувачені розпорядилися викраденим на

власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 48390 гривень 54 коп. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою з групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 об 03год 00хв 17 березня 2022 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і достовірно знаючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи на відкритій місцевості неподалік АЗС «ОККО», за адресою: вул.Вербицького, 68 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення розбивши вікно задньої лівої дверки автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та перебуває у володінні ОСОБА_10 , проникли в салон вищевказаного автомобіля, звідки, таємно викрали водійське сидіння вартістю 37712 гривень 09 копійок, акумуляторну батарею з підкапотного простору моторного відсіку автомобіля вартістю 968 гривень 01 копійка, та чотири колеса даного автомобіля вартістю 9710 гривень 44 копійки. В подальшому, обвинувачені розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 48390 гривень 54 копійок. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою з групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 об 03год 00хв 17 березня 2022 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і достовірно знаючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи на відкритій місцевості неподалік АЗС «ОККО», за адресою: вул.Вербицького, 68 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення розбивши вікно задньої лівої дверки автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та перебуває у володінні ОСОБА_10 , проникли в салон вищевказпного автомобіля, звідки, таємно викрали водійське сидіння вартістю 37712 гривень 09 копійок, акумуляторну батарею вартістю 968 гривень 01 копійка з підкапотного простору моторного відсіку автомобіля, та чотири колеса зазначеного автомобіля вартістю 9710 гривень 44 копійки. В подальшому, обвинувачені викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 48390 гривень 54 копійок. Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою з групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся,підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та вибачився перед потерпілим. Просить суворо не карати, зважити на його молодий вік, і те, що потерпілий не має до нього жодних притензій, оскільки, викрадене у потерпілого майно, зберігається у приміщенні зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та після вступу вироку в законну силу, буде повернуто потерпілому, а спричинену кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому він відшкодував в розмірі 1350 дол.США, про що свідчить розписка від 09.08.2022року, укладена за його участю і потерпілого ОСОБА_10 , яка долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожен окремо свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнали повністю, щиро розкаялися, попросили вибачення у потерпілого та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. Просять суворо не карати, зважити на їх молодий вік, матеріальний стан, через який вони не взмозі на даний час відшкодувати
потерпілому спричинену шкоду,та те, що раніше не судимі.
Потерпілий ОСОБА_10 та його представник в судовому засіданні 05.09.2022року, яке було проведено в режимі відеоконференції, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердили та пояснили, що притензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вони не мають, просять обрати йому більш м`яке покарання, оскільки, дійсно спричинена кримінальним правопорушенням шкода ним відшкодована в розмірі 1350 дол.США, про що свідчить розписка від 09.08.2022року, укладена за участю ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_10 , яка долучена до матеріалів справи. Що стосується обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , то оскільки, спричинена ними кримінальним правопорушення шкода не відшкодована, покарання має бути більш суворим.
В подальшому потерпілий та представник потерпілого-адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання про розгляд даної справи у відсутності сторони потерпілого.
З огляду на те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України визнали повністю, а фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до вимог ст.ст.23,95 КПК України, суд, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на тих показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинувачених, дослідивши докази, які характеризують особи обвинувачених в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинувачених є правильною, оскільки, вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою з групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, а їх дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Беручи до уваги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З п.3 вищевказаної Постанови слідує, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі

співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Вчиненне обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у відповідності до вимог ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, ступінь їх тяжкості, дані про осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
Відповідно до вимог ст.67 ККУкраїни обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, із врахуванням всіх встановлених обставин у справі, з врахуванням думки потерпілого, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження вчинення ними у майбутньому нових кримінальних правопорушень, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Однак, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_5 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 27 серпня 2015року, повністю відшкодував потерпілому спричинену кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 1350 дол.США, про що свідчить розписка від 09.08.2022року, укладена за участю ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_10 , яка долучена до матеріалів справи, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, їх ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, та те, що вони раніше несудимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосувати до них вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення у виді арешту, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 року слід скасувати.
Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період часу з 21год.00хв. по 07 год. 00хв. до часу
набрання вироком законної сили, залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 05 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 05 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 05 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи згідно висновку №СЕ-19/114-22/4715-АВ від 27.04.2012року в розмірі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92коп.
Речові докази у справі а саме:
- чотири колеса від автомобіля (диски із шинами), з них два колеса марки "DUNLOP" 225/50 R17 та два колеса марки "STARMAXX" 225/50 R17, які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , від 17.03.2022 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути
потерпілому ОСОБА_10 ;
- водійське сидіння від автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» номерний знак
НОМЕР_1 , яке відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у

Львівській області ОСОБА_12 , від 17.03.2022 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 17.03.2022, визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: вул.І Франка,16 м.Яворів Львівської області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 17.03.2022, визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: вул.І.Франка,16 м.Яворів Львівської області - після набрання вироком законної сили - передати в дохід держави. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- акумулятор марки «PLATIN» 12V 60Ah600A(EN), який постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , від 17.03.2022 визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон марки «Хіомі» золотистого кольору у червоному чохлі, який постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 17.03.2022, визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 ,після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 року на мобільний телефон марки «Хіаомі» золотистого кольору у червоному чохлі, після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 року на акумулятор марки «PLATIN» 12V 60Ah600A(EN), після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 року на чотири колеса від автомобіля (диски і шини), з них два колеса марки «DUNLOP» 225/50 R17 та два колеса марки «STARMAXХ» 225/50 R17, після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період часу з 21год.00хв. по 07 год. 00хв. до часу набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1