УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/638/22

Провадження №1-кс/505/572/2022

24.05.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 20.07.2020 направлено на розгляд обвинувальний акт до Котовського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 0000621 від 23.05.2020 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та рішення по справі не прийнято,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 24.04.2022.
ОСОБА_6 , відносно якого 20.07.2020 направлено на розгляд обвинувальний акт до Котовського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 0000621 від 23.05.2020 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та на теперішній час рішення по справі не прийнято, на шлях виправлення на став та повторно скоїв нові корисливі злочини при наступних обставинах.
17 березня 2022 року, близько 21 години 30хвилин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,в повній мірі усвідомлюючи, що з 24.02.2022 в державі України оголошено воєнний стан, достовірно знаючи про те, що в сусідньому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово відсутні господарі, вирішили проникнути до приміщення вказаного будинку, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, 17.03.2022, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , через паркан проникли до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , переконавшись, що їх дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до приміщення житлового будинку за вказаною адресою.
Продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , в повній мірі усвідомлюючи, що з 24.02.2022 в державі України оголошено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що в будинку відсутні господарі, таємно, повторно, незаконно заволодів плазмовим телевізором марки "PHILLIPS", панель чорного кольору, моделі 70PUS6504/12, серійний номер FZ1A, вартістю 17733,33 грн., який спільно перенесли до вхідних воріт, однакпомітивши наближення співробітників охоронної організації ТОВ «Федерал» покинув у дворі зазначений телевізор та втік з території домоволодіння, тобто по причині, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім цього, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 17березня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин, спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в повній мірі усвідомлюючи, що з 24.02.2022 в державі України оголошено воєнний стан, достовірно знаючи про те, що в сусідньому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово відсутні господарі, вирішив повторно проникнути до приміщення вказаного будинку, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17.03.2022, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , через паркан прониклидо до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , переконавшись, що їх дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до приміщення житлового будинку за вказаною адресою.
Продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , в повній мірі усвідомлюючи, що з 24.02.2022 в державі України оголошено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що в будинку відсутні господарі, таємно, повторно, незаконно заволодів чоловічою сумкою, виготовленою зі штучної шкіри, чорного кольору з металевою біркою «DE&DO» з ременем чорного кольору, вартістю 209,75 грн., брошкою металевою золотистого кольору із декоративною полімерною вставкою білого кольору, вартістю 100,00 грн., перснем металевого золотистого кольору з полімерними прозорими декоративними вставками, вартістю 63,33 грн., кольє металеве золотистого кольору із полімерними прозорими декоративними вставками, вартістю 129,00 грн., наручним годинником марки «Командирские», водонепроникні, в справному стані, вартістю 450,00 грн., наручним годинником марки «Hora», QUARTS, в справному стані, вартістю 350,00 грн., наручним годинником марки «Casio», QUARTS, WATER RESIST, в справному стані, вартістю 500,00 грн., наручним годинником марки «Luch», 15 jewels, в справному стані, вартістю 250,00 грн., наручним годинником марки «Луч», серійний номер 4084291, в справному стані, вартістю 500,00 грн., спричинивши потерпілої ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2552,08 грн.
Після скоєння крадіжки, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 втекли з місця події, спільно розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
12.05.2022, за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 18.03.2022, відповідно до якого зафіксовані сліди проникнення до приміщення житлового будинку сторонніх осіб, виявлення плазмового телевізору марки «Філіпс», панель чорного кольору біля вхідних воріт на території домоволодіння;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.03.2022, відповідно до якого останній показав, що 17.03.2022 він спільно з ОСОБА_12 у складі наряду охорони ТОВ «Федерал» прибули за спрацюванням сигналізації до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де у дворі біля вхідних воріт помітили плазмовий телевізор марки «Філіпс», панель чорного кольору, а також сліди проникнення сторонньою особою у приміщення житлового будинку за вказаною адресою;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.03.2022, відповідно до якого останній показав, що 17.03.2022 він спільно з ОСОБА_11 у складі наряду охорони ТОВ «Федерал» прибули за спрацюванням сигналізації до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де у дворі біля вхідних воріт помітили плазмовий телевізор марки «Філіпс», панель чорного кольору, а також сліди проникнення сторонньою особою у приміщення житлового будинку за вказаною адресою;
- Протоколом огляду від 19.03.2022, в ході якого ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету № 24 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, добровільно видав викрадені ним спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 17.03.2022 речі, а саме: сумку чорного кольору зі штучної шкіри, жіночі прикраси, годинники, іноземні монети;
- Протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення громадянки ОСОБА_10 від 08.04.2022, відповідно до якого остання звернулася відносно скоєння крадіжки з належного їй житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а також перерахувала викрадені речі;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.03.2022, відповідно до якого останній показав, що 18.03.2022 його рідний неповнолітній брат ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли до нього додому та він помітив у них сумку чорного кольору, в якої знаходилися жіночі прикраси, годинники та іноземні монети;
- Відеозаписом камер відоеспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на лазерному диску у паперовому конверті, на якому зафіксовано обставини скоєння вказаних кримінальних правопорушень неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що з початком воєнного стану вона знаходилася за межами України та їй стало відомо, що 17.03.2022, близько 23 години 20 хвилин з її будинку невстановленими особами скоєно крадіжку належних їй речей та замах на крадіжку належного їй плазмового телевізора марки «Філіпс». По прибутті до місця мешкання 08.04.2022, вона виявила відсутність в будинку належних їй речей;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належну їй сумку чорного кольору;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належну їй брошку з каменем білого кольору;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належну їй намисто з прозорими каміннями;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належний їй перстень з прозорими каміннями;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належне їй намисто з каміннями білого кольору;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належне їй намисто з каміннями темно-коричневого кольору;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належний їй годинник наручний «Командирские»;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належний їй годинник наручний «Casio»;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належний їй годинник наручний жіночий;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належний їй годинник наручний марки «Hora»;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належний їй годинник наручний марки «Луч»;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належний їй годинник наручний марки «Луч»;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належний їй годинник наручний марки «Wostok»;
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших речей належну їй сумку чорного кольору зі штучної шкіри;
- Висновком експерта від 05.04.2022 № СЕ-19/116-22/3754-ТВ, відповідно до якого визначено вартість викраденого майна станом на 17.03.2022;
- Висновком експерта від 01.04.2022 № СЕ-19/116-22/3335-ТВ, відповідно до якого визначено вартість викраденого майна станом на 17.03.2022;
- Висновком експерта від 01.04.2022 № СЕ-19/116-22/3755-ТВ, відповідно до якого визначено вартість викраденого майна станом на 17.03.2022;
- Висновком експерта від 01.04.2022 № СЕ-19/116-22/3756-ТВ, відповідно до якого визначено вартість викраденого майна станом на 17.03.2022;
- Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України від 12.05.2022;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.05.2022, відповідно до якого останній показав про скоєння ним спільно ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 вказаних кримінальних правопорушень;
- Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 13.05.2022, відповідно до якого останній добровільно погодився взяти участь у проведенні слідчого експерименту та під відеозапис розповів про обставини скоєння ним спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказаних кримінальних правопорушень та добровільно показав на місці про обставини скоєння злочинів.
Як вбачається з клопотання, в протиправних діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що відносно нього направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 189 КК України, не працевлаштований, не має постійного місця мешкання, зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, як необхідність запобігти можливому вчиненню інших кримінальних правопорушень, п. 3 ч. 1 ст. 177 - незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.
Підтвердженням наявності ризику, передбаченого п. ч. 1 ст. 177 КПК переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є той факт, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи що за скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності (йому було достовірно відомо про зареєстроване за вказаними фактами кримінальне правопорушення, оскільки останній вже надавав пояснення з вказаного приводу співробітникам поліції і був усно попереджений про необхідність перебувати за місцем мешкання та з`являтися за викликом до слідчого) виїхав з міста Подільська не повідомивши при цьому нікого та не виходив на зв`язок. При цьому, повідомити останнього про підозру заочно можливості не було, оскільки ОСОБА_6 не має місця постійного проживання, а зареєстрований в Донецькій області, де зараз проходять активні бойові дії, відомості про його близьких родичів, яким би можна було вручити підозру відсутні. Вказані обставини унеможливлювали оголошення останнього у розшук. Саме з вказаними обставинами пов`язаний той факт, що про підозру ОСОБА_6 повідомлено 12.05.2022, а співучасників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22.04.2022.
Також, обставини, за яких вчинено злочин, та схильність підозрюваного ОСОБА_6 до перебільшення значимості своєї особи, що власне послужило причиною вчинення злочинів, вказують на відношення останнього до охоронюваних законом цінностей права власності людини, враховуючи це можна із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 , ст. слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так встановлено, що СВ Подільським РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 18.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
12.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначеного ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; вік, майновий стан, що спонукає ОСОБА_6 на отримання коштів для існування, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також соціальні зав`язки.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти наведеному ризику і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, дані про особу підозрюваного, який не працює, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 12.07.2022 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1