Провадження № 1-кс/686/4951/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Хмельницький
07.06.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність з адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , діючи спільно з невстановленими особами, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , схилили останніх до надання довіреностей на вчинення юридичних дій, які в подальшому використали для безоплатного отримання земельних ділянок та відчуження їх на користь третіх осіб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що у 2016 році, як учаснику АТО йому була надана земельна ділянка, розміром 2,0 га для введення особистого сільського господарства, що розташована на території Ленковецької сільської ради, Шепетівського району, Хмельницької області, про що у нього є в наявності відповідні документи. Окрім цього його право на вищевказану ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У 2018 році грудні місяці, коли він перебував на території військової частини НОМЕР_1 , до нього звернувся старшина 4 роти ОСОБА_9 , який запропонував йому посприяти в оформленні конституційного права громадянина України та учасника бойових дій на оформлення права власності на земельну ділянку під садівництво. Перебуваючи з останнім в довірливих відносинах, на пропозицію він погодився. В подальшому старшина ОСОБА_9 повідомив про те, що детальнішу інформацію та подальші кроки щодо оформлення земельної ділянки наддасть ОСОБА_10 , який також проходив на той час службу в військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та який на даний час звільнений з лав ЗСУ.
Через декілька днів до нього зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив куди мені потрібно під`їхати, з метою оформлення доручення для представлення його інтересів, щодо оформлення земельної ділянки, при цьому зазначивши, що йому з собою необхідно мати паспорт, посвідчення УБД та ідентифікаційний код. Приїхавши на зазначене місце, а саме до нотаріуса ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність в м. Хмельницькому, поблизу зупинки «ЦНТІ», їх очікував разом із своєю жінкою ОСОБА_10 . Окрім мене, там ще був військовослужбовець ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а також незнайома раніше жінка ОСОБА_13 . Підійшовши до ОСОБА_14 , останній попросив, щоб вони надали йому паспорт, посвідчення УБД та ідентифікаційний код, що вони і зробили. Після цього ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_13 , зайшли в приміщення, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_11 , а вони залишилися очікувати на вулиці.
Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_10 вийшов за ними, та запросив зайти в середину. Зайшовши в приміщення, вони по одному заходили до нотаріуса, а саме для підписання довіреностей. Змісту довіреності (доручення) їм ніхто не пояснював, і на запитання що саме він підписує, йому повідомили, що це необхідно для отримання земельної ділянки. Не будучи до кінця обізнаним в змісті даного документа, він поставив свій підпис, та йому повернули документи, після чого він вийшов з кабінету.
При підписі доручення, були присутні ОСОБА_10 , нотаріус ОСОБА_11 та незнайома раніше жінка ОСОБА_13 . Так само, дану процедуру зробили два його колеги по роботі (військовослужбовці).
Перебуваючи на вулиці, поруч зупинки «ЦНТІ» до них підійшов ОСОБА_10 та повідомив, що коли всі документи на отримання земельної ділянки будуть готові, він дасть їм про це знати.
Через декілька місяців він підійшов до ОСОБА_14 та запитав його, на якій стадії оформлення документів, на що останній повідомив, що документи були направлені потягом в м. Київ, та по дорозі загубилися. Після цього з приводу отримання земельної ділянки з ОСОБА_15 він не звертався.
На початку 2021 року, він хотів оформити доручення на свою матір, щоб остання мала право розпоряджатися земельною ділянкою, яку я отримав у 2016 році. Прийшовши до нотаріуса, остання повідомила мене, що моя земельна ділянка була продана у 2019 році, про що надала мені копію договору купівлі-продажу. Перечитавши договір, а ні покупця, а ні особи, хто здійснював від мого імені продаж земельної ділянки мені відомі не були, будь-яких коштів за продаж земельної ділянки я не отримував. Окрім цього хочу зазначити, що будь яких коштів ОСОБА_10 нам не пропонував та не надавав.
Після цього мені стало відомо, що земельними ділянками моїх колег (військовослужбовців) також шахрайським шляхом заволоділи.
Протиправними, шахрайськими діями мені було завдано матеріальної та моральної шкоди.
Допитані в якості потерпілого ОСОБА_16 та ОСОБА_6 надали аналогічні покази, що і ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відчуження вказаної земельної ділянки, а саме перехід права власності від підставних осіб був здійсненний у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність з адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність з адресою АДРЕСА_1 ,а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1468 від 01.07.2019 разом з документами, які подавались для його укладення (копіями паспортів, довіреності, накази ІНФОРМАЦІЯ_1 , проект землеустрою, звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру, інші документи)із правом їх подальшого вилучення, оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 у володінні якого перебувають вказані документи.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням приписи ч.1 ст.131, ч.3 ст. 132 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчим зазначено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що договір, яким був посвідчений перехід права власності на спірну земельну ділянку, був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , що підтверджується зокрема поясненням допитаних потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Водночас слідчий суддя зазначає, що із долучених до клопотання протоколів допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останні не зазначали проте, що документи, доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, були оформлені приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Більше того, долучені до клопотання матеріали не містять доказів того, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
З огляду на викладене проходжу до переконання, що подане слідчим клопотання є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1