В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0001022 від 04 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2022 року близько 19:00 год., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою : АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин між ним та його дружиною ОСОБА_5 , вчиняючи протиправні дії відносно останньої, пов`язані з домашнім насильством, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, взявши потерпілу ОСОБА_5 за волосся, нагнувши вдарив коліном лівої ноги по обличчю, після чого тримаючи потерпілу за волосся вдарив її лобом об стіл, а далі засунувши шию та голову потерпілої у проєм між вікном та віконною рамою та умисно зачинив вікно, здавлюючи голову та шию потерпілої, та в подальшому продовжуючи свій єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 наніс їй близько 20 ударів лівою та правою ногою по голові, шиї, руках, тулубу та ногах, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з поодинокими точковими крововиливами на фоні в тім`яній ділянці справа, комплексу ушкоджень правої навколо очної ділянки синця на обох повіках з субкон`юктивальним крововиливом правого ока та точковими крововиливами правої брови, комплексу ушкоджень лівої навколо очної ділянки синця на обох повіках лівого ока, точкових крововиливів лівої брови та забою м`яких тканин лівої вилиці, точкових крововиливів по передній поверхні шиї, синців : в лівій завушній ділянці, по верхній поверхні в проекції лівого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітки в проекції зовнішнього краю лівої лопатки, по зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча (у кількості 3), по зовнішній поверхні у середній третині правого передпліччя, по задній поверхні грудної клітки в між лопатковій ділянці зліва та справа від хребта (у кількості 2), в поперековій ділянці зліва від хребта, по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 7-го міжребер`я, по зовнішній поверхні у верхній з поширенням на нижню третину лівого стегна (у кількості 3), по задньо-зовнішній поверхні у середній третині лівого стегна, у зовнішньому верхньо-та нижньому квадрантах лівої сідниці (у кількості 2), які відповідно до висновку експерта у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

27 липня 2022 року, між підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примирився з потерпілою та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілою, та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним і призначення останньому узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 27 липня 2022 року між підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання визначене в угоді у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять грн.).

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1