КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд першочергово поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2022 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя незаконно повернув скаргу, оскільки скаржник оскаржував саме дії працівників Державного бюро розслідувань.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Насамперед, суд зауважує, що всі учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги. Апелянт у власній апеляційній скарзі наголошував на розгляді за його відсутності. Інших заяв, клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Першочергово ОСОБА_5 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, однак згідно положень ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно апелянт отримав копію судового рішення 09.06.2022, а подав апеляційну скаргу, згідно відмітки на поштовому конверті 10.06.2022, відтак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремому вирішенню не підлягає.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув вказану скаргу скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується та оцінює його критично.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_5 09.02.2022 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Національного антикорупційного бюро України
Згідно листа Національного антикорупційного бюро України №111-006/4363 від 16.02.2022 за підписом начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками ОСОБА_6 вказану заяву про кримінальне правопорушення скеровано для розгляду до Державного бюро розслідувань.
Втім слідчий суддя зробив висновок, що ОСОБА_5 фактично оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яке не знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, що і стало підставою для повернення скарги.
Суд апеляційної інстанції вважає таку позицію слідчого судді необґрунтованою та цілком погоджується з доводами апелянта про те, що оскаржуваною стороною у скарзі зазначено безпосередньо Державне бюро розслідувань, що цілком підтверджується матеріалами справи (а.с. 2).
Відтак, враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року є необґрунтованою та невмотивованою, то колегія суддів приходить до висновку про її скасування.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року про повернення скарги - скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3