Справа № 346/2854/22
Провадження № 1-кс/346/534/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000171, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Дізнавачка ОСОБА_2 , звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту на: 1) речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб, яка знаходиться у 9 (дев`ятьох) поліетиленових пакетах; 2) автомобіль марки «Volkswagen», модель: «Golf», реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Коломия, вул. Михайла Старицького, 21, Івано-Франківської області в автомобілі марки «Volkswagen», модель: «Golf», реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Метою звернення із клопотанням вказала: збереження речових доказів.
Вимоги, яким повинно відповідати будь-яке клопотання, передбачені частиною 2 статті 171 Кримінально-процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України).
Однак суд констатує, що клопотання дізнавачки про арешт майна подане без додержання усіх вказаних вимог, оскільки у клопотанні не зазначено конкретної підстави і мети (відповідно до положень статті 170 КПК України) та відповідне обґрунтування необхідності арешту кожного заявленого нею до арешту майна, як того вимагають положення пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України, у їх сукупності із положеннями статті 170 та з врахуванням статті 98 КПК України.
Дізнавачка тільки процитувала положення частин 1,2,3,4,11 статті 170 та частини 1 статті 98 КПК України та зазначила, що матеріальний об`єкт (при цьому не визначила який) зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального проступку. Що є узагальнюючим і не визначеним альтернативним словосполученням, яке не може вважатись виконанням положень пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України, у їх сукупності із положеннями статті 170 та з врахуванням статті 98 КПК України.
Також дізнавачкою не виконано положення пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України якими передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Оскільки клопотанні не містить таких відомостей щоод кожного майна, яке вона просить суд арештувати.
Тож враховуючи виявлені недоліки, суд констатує, що клопотання дізнавачки подано без додержання всіх вимог, викладених у статті 171 КПК України. І тому, на підставі частини 3 статті 172 КПК України, суд повертає клопотання дізнавачки прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, з часу отримання копії цієї ухвали Коломийською окружною прокуратурою.
Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,170-173, 218-219,298-301,309-310,369-372,532 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 25.07.2022 року - повернути прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, з часу отримання копії цієї ухвали Коломийською окружною прокуратурою.
Звернути увагу прокурора, що все тимчасово вилучене майно, яке є предметом клопотання про арешт майна, яке суд повертає прокурору для усунення недоліків, підлягає негайному поверненню після спливу строку для усунення недоліків, а у разі звернення із клопотанням після усунення недоліків, в межах цього строку, - після розгляду клопотання слідчим суддею та відмови у його задоволенні.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1