У Х В А Л А
Справа № 133/1311/22

провадження № 1-кс/133/429/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
05.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ростучі рослини маку. Відомості про вказаний кримінальний проступок 01 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд присадибної ділянки, яка знаходиться за місцем її проживання, де було виявлено та вилучено 2 стебла рослинного походження з кореневою системою, зовні схожі на рослини маку, які визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що в силу до ч. 2 п.1 ст. 167 КПК України, вказані стебла рослинного походження з кореневою системою зовні схожі на рослини маку, є тимчасово вилученим майном, на яке згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому вважає, що на них необхідно накладено арешт, для проведення з ними ряду необхідних слідчих дій.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, 01.07.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Дегтярука, про те, що 01.07.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ростучі рослини маку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, остання надала дозвіл на огляд її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Із копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що власником будинку за вказаною адресою значиться ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.07.2022, під час огляду присадибної ділянки, по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 стебла рослинного походження з кореневою системою зовні схожі на рослини маку, які поміщено до спеціального пакету НПУ серії SUD № 3099610.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 01.07. 2022 , вилучені в ході огляду місця події 2 стебла рослинного походження з кореневою системою, зовні схожі на рослини маку, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

У своїх поясненнях від 01 .07.2022, копія яких долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 , зазначила, що на її присадибній ділянці серед овочів вже другий рік поспіль сіється дикий мак, який вона почала обробляти для власного вживання для пиріжків та куті. Вранці до неї прийшли працівники поліції, які повідомили, що у неї на городі вночі було вирвано 17 кущів рослин маку. Таким чином на городі залишилось два кущі маку, які працівники поліції вилучили. Згідно наданих пояснень ОСОБА_4 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на 2 стебла рослинного походження з кореневою системою, зовні схожі на рослини маку, вилучені на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за місцем проживання на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - 2 стебла рослинного походження з кореневою системою зовні схожі на рослини маку передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

05.07.22