Справа № 1-кс/714/281/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0001370 від 11.05.2022 року), -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором, про арешт майна.
Посилається на те, що в провадженні відділення №4 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, вснесеного до ЄРДР за №0001370 від 11.05.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. У ході розслідування встановлено, що 10.05.2022 року близько 16:00 год., в с.Лунка, по вул.Центральній, Чернівецького району, Чернівецької області, було виявлено та зупинено транспортний засіб марки "САЗ 3507", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив лісодеревину породи "Граб" в кількості 5 куб.м., яка була незаконно вирублена та без відповідних на те документів. Під час огляду місця події було вилучено товаро-транспортну накладну серії ЧЦВ №370206 від 10.05.2022року та бирку чорного кольору із штрих кодом та наявним надписом та номером «UА ДАЛРУ 700298754».

Оскільки за постановою слідчого від 11.05.2022 року товарно-транспортна накладна та бирка визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.
Прокурорв судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З кримінального провадження видно, що відомості в ЄРДР внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України і прокурором на виконання вимог ч.3 ст.132 КПК України не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Зокрема, з кримінального провадження вбачається, що лісодеревина породи "Граб" в кількості 5 куб.м була відпущена ДП «Чернівецьке лісове господарство» в установленому законом порядку, що підтверджується лісорубним квитком №40 від 21.01.2022 року, прибутковим касовим ордером №37 від 10.03.2022 року, витягом з касової книги на 2022 рік та перевозилась на підставі відповідних товарно-транспортних документів, в даному випадку накладної серії ЧЦВ №370206 від 10.05.2022року та бирки за номером «UА ДАЛРУ 700298754».
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучено та визнано речовими доказами, а саме на товарно-транспортну накладну та бирку, оскільки прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Товаро-транспортну накладну серії ЧЦВ №370206 від 10.05.2022 року та бирку чорного кольору із штрих кодом та наявним надписом та номером «UА ДАЛРУ 700298754» - повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя