Справа № 372/4653/21
Провадження 1-кс-269/22
ухвала
Іменем України

27 травня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001243 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження № 49632265 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 . Загальна сума стягнення складає 7 582 270,74 грн.
В ході ведення даного виконавчого провадження державними виконавцями проводились заходи з примусового виконання рішень судів, зокрема: виносись постанови про арешт майна боржника (рухоме та нерухоме) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про арешт коштів боржника.
В ході виконання даних постанов встановлено відсутність транспортних засобів за боржником, відсутність в реєстрі нерухомості відомостей щодо нерухомого майна боржника, з банківських установ, в яких у боржника були відкриті рахунки, отримано відповіді про відсутність коштів на рахунках боржника.
Крім того, державним виконавцем були здійснені виходи за юридичною адресою боржника, де встановлено, що боржник за вказаною адресою фактично не перебуває. Здійснювались виклики директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 для опитування, та на жоден з викликів до державного виконавця останній не з`явився.
Згідно відомостей з державної податкової служби встановлено, що баланс та фінансовий звіт боржником не подавався з 2010 року, на даний час дане виконавче провадження перебуває в провадженні. Борг за вказаним виконавчим провадженням боржником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погашений взагалі, що підтверджено свідченнями державного виконавця ОСОБА_6 .
Встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 43 від 20.01.2022 має організаційно-правову форму юридичної особи приватне акціонерне товариство, тобто ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має зареєстроване місцезнаходження АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_5 , розмір статутного капіталу 7 689 654,00 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що засновниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являються Засновники: акціонери, внесок: 7 689 654.00 грн, 100.000%, ОСОБА_7 бенефіціар, та ОСОБА_8 бенефіціар.
При цьому, ОСОБА_8 , відповідно до відомостей з ЄДР, також є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за тією ж адресою, що й ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , з 2012 ро ку по даний час перебуває в трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказані обставини дають слідству підстави вважати, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вчинені умисні дії, спрямовані на відчуження майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою перешкоджання можливості накласти на нього арешт для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу перед ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виключає можливість до них вільного доступу.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт вчинення посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисного невиконання рішення суду.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази фактів вчинення невиконання рішення суду посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів, так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Крім того, враховуючи той факт, що на підготовку документів для тимчасового доступу, володільцю документів може знадобитись тривалий час, більший за один місяць з дня постановлення ухвали, тому слідство вважає за необхідне встановити строк дії ухвали, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в два місяці з дня постановлення ухвали.
Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Розкрити охоронювану законом таємницю щодо надання доступу до персональних даних особи, та надати заступнику начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, , що стосуються надання звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2008-2022 роки, що містять персональні дані осіб, а саме:

-податкові декларації з податку на додану вартість, у тому числі з уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному вигляді та на паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з ПДВ з уточнюючими розрахунками) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2008-2022 роки;

-розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів з згідно інформаційної системи ДФС «Податковий блок» - додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному вигляді та на паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2008-2022 роки;

-податкові декларації з податку на прибуток (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному вигляді та на паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з податку на прибуток) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2008-2022 роки;

-податкові декларації зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку тощо;

-реєстр виданих та отриманих податкових накладних;

-відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за формами 8ДР та 1ДФ на працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2008-2022 роки;

-акти перевірок (у разі проведення) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2008-2022 роки;

-інформацію із автоматизованих баз даних щодо розрахункових банківських рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих та закритих за період 2008-2022 роки, із відомостями про банківській установи, що їх обслуговували,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснення виїмки належним чином завірених копій вказаних документів, в тому числі в електронному вигляді на матеріальному носії інформації.

Строк дії ухвали визначити до 26 липня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1