Провадження 1кп-932/179/22
Справа 932/3753/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000479, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого будівельником за договорами, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 року об 08.00 год. оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , приступили до виконання своїх службових обов`язків, під час добового чергування в складі бронегрупи, а саме відпрацювання інформації щодо осіб, які можуть бути причетними до співпраці з окупаційними військами, шпигунства, колабораційної, диверсійної, розвідувальної, терористичної та іншої діяльності, спрямованої проти України.

Оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовою особою.

Так, оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , в ході виконання службових обов`язків, а саме проїжджаючи 27.06.2022 року приблизно о 13.30 год за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 25, а саме навпроти парку «ім. Богдана Хмельницького» помітили раніше невідомого чоловіка, який розпивав алкогольний напій у громадському місці. Підійшовши до вказаного громадянина, чоловік представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі заборонені речовини, а саме в правій кишені, одягнутих на ньому шортів мається коробок з-під сірників у якому знаходиться наркотична речовина канабіс, зеленого кольору, обіг якої заборонено. В ході отримання вищевказаної інформації, оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив, про вищевказаний факт на лінію «102».

Далі, 27.06.2022 року приблизно о 13.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, запропонував надати оперуповноваженому ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , як особі, який, на думку ОСОБА_5 , має вплив на працівників ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме за не доставлення його до дізнавача та як наслідок не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_5 не погодився на пропозицію отримання неправомірної вигоди та повідомив про вказані дії ОСОБА_5 в правоохоронні органи відповідним рапортом

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у пропозиції неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується), за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфіковані за ч.1 ст. 369-2 КК України.

30 червня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000479, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, як такі що виразилися у пропозиції неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується), за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: рапортом оперуповноваженого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.06.2022 року, згідно якого 27.06.2022 року до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , у якого була виявлена та вилучена речовина схожа на наркотичну, та запропонував неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. з метою не притягнення останнього до будь-якої відповідальності. ( т.1 а.с. 7), протоколом огляду від 27.06.2022 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 були оглянуті грошові кошти у сумі 5000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт., які ОСОБА_5 пропонував співробітнику поліції за не притягнення останнього до відповідальності. ( т.1 а.с. 9-14), копією протоколу про адміністративне правопорушення та постави від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 178 КУпАП. ( т.1 а..с 37-38).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, неофіційно працює та має постійне джерело доходу, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази - грошові кошти, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 , а диски з відеозаписами з боді-камер поліцейських за 27.06.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 30 червня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 червня 2022 року, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- грошові кошти у сумі 5000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутими ОСОБА_5 ;
- диски з відеозаписами з боді-камер поліцейських за 27.06.2022 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська