Провадження № 1-кп/202/308/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в режимі відеозв`язку зі сторонами кримінальне провадження № 0000608 від 25.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, останній раз 19.09.2018 Краматорським міським судом за ст. 125 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці, покарання відбув повністю,який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 приблизно о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою будинку АДРЕСА_2 , де у цей час перебував ОСОБА_7 . Перебуваючи у вітальній кімнаті вищезазначеного будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись у вітальній кімнаті вищезазначеного будинку, триаючи у правій руці кухонний ніж, який він приніс с собою, підійшов до ОСОБА_7 , який стояв поруч, та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс ОСОБА_7 один удар клинком кухонного ножа у черевну порожнину та два удари клинком кухонного ножа в область лівої поперекової ділянки.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно наступні тілесні ушкодження, а саме: колото різана рана №1 лівої поперекової ділянки, розташована над задньо верхньою лівої клубової кістки, яка переходить в раньовий канал, проникаючи в черевну порожнину. Колото різана рана №2 лівої поперекової ділянки на три сантиметри вище рани №1, яка переходить в рановий канал у товщі м`язів, закінчуючись в передочеревинній клітковині. Різана рана №3 лівої навколопупочної ділянки з проникненням в черевну порожнину, з пошкодженням брижі сигмо видної кишки, внутрішня черевна кровотеча 100 мл. свіжої крові.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани №1 лівої поперекової ділянки, різаної рани №3 лівої навколопупочної ділянки по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя. Тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани №2 лівої поперекової ділянки по своєму характеру відносяться о категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів «21 день).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті, що в той вечір він та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої у нього дома, потім пішли до сусідки де продовжили вживати алкоголь, виникла сварка із потерпілим, він пішов додому, взяв там ніж, повернувся і підрізав потерпілого .
. Потерпілий ОСОБА_7 в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, з урахуванням того, що за відсутністю потерпілого можливо встановити всі обставини кримінального правопорушення, суд розглянув справу за відсутністю потерпілого

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані докази, зокрема слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_8 розказав та показав яким чином він наніс тілесні ушкодження потерпілому, висновки експертизи, де зазначено, що ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани №1 лівої поперекової ділянки, різаної рани №3 лівої навколопупочної ділянки, які по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, обставини вчинення кримінального правопорушення- в стані алкогольного сп`яніння, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавленням вол. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого, підстав для призначення покарання з випробуванням судом не встановлено, оскільки обвинувачений систематично вчиняє злочини, на шлях виправлення не став.
Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Речові докази:ніж та змиви з РБК- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9