Справа № 303/2561/22
Провадження № 1-кс/303/592/22
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2022 року до ЄРДР № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2022 року до ЄРДР № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: картонну коробку від телефону марки «Xiаomi 11 Lite 5G», 2 коробки від телефону марки «Redms Note 9», упаковані до НПУ ГСУ №4526118, квитанцію з ломбарду від 08.10.2021 року та договір фінансового кредиту та застави №, упаковано до паперового конверту, банківські картки: Приватбанк для виплат № НОМЕР_1 , А-Банк універсальна №976734, Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , Приватбанк універсальна №650102, veocard №034973, ізібанк №195241, А-банк універсальна №936491, Альфа-банк № НОМЕР_3 , упаковані до паперового конверту та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 лютого 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_5 по факту звернення громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого було встановлено, що в період часу з 27.12.2021 року по 02.02.2022 року громадянин ОСОБА_4 , невстановленим способом, оформив кредитний договір (банківську карку) на ім`я заявниці, після чого заволодів грошовими коштами у значній сумі, які були на банківській картці. У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 15.02.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.190 КК України).
У ході проведеного 22 квітня 2022 року обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено картонну коробку від телефону марки «Xiаomi 11 Lite 5G», 2 коробки від телефону марки «Redms Note 9», упаковані до НПУ ГСУ №4526118, квитанцію з ломбарду від 08.10.2021 року та договір фінансового кредиту та застави №, упаковано до паперового конверту, банківські картки: Приватбанк для виплат № НОМЕР_1 , А-Банк універсальна № НОМЕР_4 , Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , Приватбанк універсальна № НОМЕР_5 , veocard № НОМЕР_6 , ізібанк № НОМЕР_7 , А-банк універсальна №936491, Альфа-банк № НОМЕР_3 , упаковані до паперового конверту.

Зазначені речі визнані, як речові докази у кримінальному провадженні № 0000182 від 15.02.2022 року та зберігаються в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи, що вказані речові докази можуть зберігати на собі докази по кримінальному провадженню, то такі необхідні для їх більш детального огляду, а також мають значення речових доказів, а тому слідчий просив накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданого клопотання, просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_5 по факту звернення громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого було встановлено, що в період часу з 27.12.2021 року по 02.02.2022 року громадянин ОСОБА_4 , невстановленим способом, оформив кредитний договір (банківську карку) на ім`я заявниці, після чого заволодів грошовими коштами у значній сумі, які були на банківській картці
Згідно з протоколу обшуку від 22 квітня 2022 року, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , в кімнаті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено картонну коробку від телефону марки «Xiаomi 11 Lite 5G», 2 коробки від телефону марки «Redms Note 9», квитанцію з ломбарду від 08.10.2021 року та договір фінансового кредиту та застави №, банківські картки: Приватбанк для виплат № НОМЕР_1 , А-Банк універсальна №976734, Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , Приватбанк універсальна №650102, veocard №034973, ізібанк №195241, А-банк універсальна №936491, Альфа-банк № НОМЕР_3 .
Відповідно до постанови про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 22 квітня 2022 року, картонна коробка від телефону марки «Xiаomi 11 Lite 5G», 2 коробки від телефону марки «Redms Note 9», які упаковані до НПУ ГСУ №4526118, квитанція з ломбарду від 08.10.2021 року та договір фінансового кредиту та застави №, які упаковано до паперового конверту, банківські картки: Приватбанк для виплат № НОМЕР_1 , А-Банк універсальна № НОМЕР_4 , Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , Приватбанк універсальна № НОМЕР_5 , veocard № НОМЕР_6 , ізібанк № НОМЕР_7 , А-банк універсальна №936491, Альфа-банк № НОМЕР_3 , які упаковані до паперового конверту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000182 від 15.02.2022 року та зберігаються в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального

правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, нерухоме майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000182 від 15.02.2022 року, яке необхідне для більш детального огляду та подальшого проведення експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на картонну коробку від телефону марки «Xiаomi 11 Lite 5G», 2 коробки від телефону марки «Redms Note 9», упаковані до НПУ ГСУ №4526118, квитанцію з ломбарду від 08.10.2021 року та договір фінансового кредиту та застави №, упаковано до паперового конверту, банківські картки: Приватбанк для виплат № НОМЕР_1 , А-Банк універсальна №976734, Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , Приватбанк універсальна №650102, veocard №034973, ізібанк №195241, А-банк універсальна №936491, Альфа-банк № НОМЕР_3 , упаковані до паперового конверту та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1