Справа № 274/2344/22 Провадження № 1-кс/0274/724/22
УХВАЛА
14.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль "Chevrolet Aveo СПГ" д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та повернути вказаний транспортний засіб володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
В рамках зазначеного кримінального провадження було проведено ряд експертиз з використанням транспортного засобу, на який було накладено арешт, на даний час експертизи проведені, висновки отримані.
Автомобіль "Chevrolet Aveo СПГ" д.н.з. НОМЕР_1 не несе на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення, які можуть бути знищені, у зв`язку із тим, що огляд вказаного транспортного засобу проведений експертами Житомирського НДЕКЦ МВС та вся слідова інформація, яку зберіг на собі вказаний транспортний засіб зафіксована та викладена у висновку експерта.
У зв`язку з вищевикладеним, завдання щодо забезпечення кримінального провадження слідством виконано, необхідність у арешті майна відпала, заявник просить суд задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиції сторін
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про скасування арешту на майно підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутноті, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого станом на 08.06.2022, 26.05.2022 близько 15 год 30 хв автомобіль марки "Chevrolet Aveo СПГ", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись неподалік будинку №37а, по вул. Богданівська в м. Бердичеві в напрямку вул. Газопровідна, допустив зіткнення із малолітнім велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину на велосипеді зліва на право по ходу руху вказаного автомобіля. внаслідок ДТП малолітній велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Бердичівська міська лікарня".
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 накладено арешт із забороною користування та розпорядження на майно, у тому числі на автомобіль марки «Chevrolet Aveo СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1413, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено місце зберігання арештованого автомобіля марки «Chevrolet Aveo СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, враховуючи позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022, а саме: на автомобіль марки «Chevrolet Aveo СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1413, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна безоплатно його повернути володільцю - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1