1Справа № 335/5858/22 1-кс/335/2325/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника по скарзі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.08.2022.

В обґрунтування скарги вказує, що відповідно до ст. 50 КПК України, він, як адвокат здійснює захист ОСОБА_4 , ОСОБА_5
31.05.2022 робітниками поліції Новомиколаївського району Запорізької області у ОСОБА_5 було тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 3 000,00 грн., а у ОСОБА_4 26 090,00 грн.
07.06.2022 слідчим суддею накладено арешт на вилучені грошові кошти та два мобільних телефона. Разом з цим, на ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга.
08.08.2022 судова палата з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу і постановила ухвалу, якою відмовила в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заявник вказує, що повний текст судового рішення апеляційної інстанції був ним отриманий у 20-х числах серпня 2022 р., про що він повідомив начальника слідчого відділення. Крім цього, 24.08.2022 він особисто дзвонив начальнику слідчого відділення і повідомив останнього, що він має на руках повний текст судового рішення і просив повернути грошові кошти його підзахисним. Однак 25.08.2022 слідчий відмовився повертати грошові кошти, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи свої дії тим, що рішення апеляційного суду до канцелярії не надходило. У той же день, приблизно об 11 год. 40 хв. до канцелярії поліції були подані заяви його підзахисних і ухвала суду апеляційної інстанції.
Проте грошові кошти ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 так і не повернуті, місцезнаходження їх також не відомо.
На неодноразові прохання повернути гроші, слідчий не реагував, не навів жодних законних підстав неповернення цього майна, чим умисно не виконував рішення суду, тому адвокатом ОСОБА_3 була подана заява до ДБР відносно ОСОБА_6 , оскільки саме він не виконав судове рішення апеляційної інстанції і своїми діями робив все можливе щоб не повертати грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Проте, листом заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено, з посиланням на те, що він не вбачає достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, що є нехтуванням вимогами КПК України, та порушення вимог ст. 2 КПК України.
На думку заявника, у листі, заступник керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 , на свій розсуд і не вірно трактував вимоги ст. 214 КПК України. У відповіді не розкрив і не роз`яснив, за якими саме ознаками його заява не відповідає вказаним вимогам діючого законодавства, а також не розкрив, які дії вживались щодо виконання судового рішення.
За таких підстав заявник просив скаргу задовольнити, зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 і розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КПК України.
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування був повідомлений судом про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, 27.09.2022 заступник керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 направив суду матеріали розгляду заяви, просив скаргу адвоката ОСОБА_3 розглядати без участі представників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в задоволенні скарги просив відмовити.
22.09.2022 прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою від 21.09.2022 № 31/2-375 виз-22, про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі прокурора.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представників суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 здійснює захист ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які по вказаному кримінальному провадженню підозрюються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області
звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі із заявою від 26.08.2022 щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за невиконання судового рішення.
Вказана заява була зареєстрована у ТУ ДБР у м. Мелітополі за № 800зкп/мл від 30.08.2022.
Разом з цим, листом заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що відомості викладені у заяві не відповідають вимогам діючого законодавства. Перевіркою встановлено, що службовими особами відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вживались заходи щодо виконання судового рішення, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Також у листі зазначено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, слідчого, дізнавач, прокурора зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Суд вважає, що заступник керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_10 , проводячи перевірку заяви без її розгляду в порядку ст .214 КПК України самоусунувся від обов`язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те - є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адже процесуальний документ, як лист не передбачений нормами КПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2022, в ній належним чином викладені обставини обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених адвокатом ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність такої особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2022, яка була зареєстрована у ТУ ДБР у м. Мелітополі за № 800зкп/мл від 30.08.2022.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1