Провадження № 1-кп/202/416/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000779 від 01.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорська, Донецької області, громадянка України, з середньо спеціальною освітою, яка має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , яка э інвалідом дитинства, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжня, яка не працює, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 приблизно о 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 знаходилася за місцем їх мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись у кухні вищевказаного будинку, взяла зі столу кухонний ніж та утримуючі його у правій руці підійшовши до ОСОБА_5 , який стояв поруч, та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно нанесла останньому лезом ножа один удар в область грудної клітини з права.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно наступні тілесні ушкодження: колото різана рана на рівні 6-го міжреберя по середньо ключичній лінії правої половини грудної клітки, яка проникає в праву плевральну порожнину. Правосторонній гематорекс об`ємом до 50 мл. крові.

Вищезгадане тілесне ушкодження могло утворитися при ударі плоским колюче ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, при нанесені удару спереду назад, зліва направо.

Вищезгадане тілесне ушкодження могло утворитися в термін вказаний в постанові про призначення судово медичної експертизи, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 31.07.2022 та по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя (проникає в плевральну порожнину).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України визнала повністю, суду пояснила, що з потерпілим ОСОБА_5 проживає разом. Того вечора вони посварилися. В ході сварки у неї в руках був ніж яким вона вдарила потерпілого в груди, потім у неї почалась паніка, швидку викликали сусіди..
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченою вони проживають однією сім`єю , того дня цілий день сварились, ввечері обвинувачена готувала вечерю і під час сварки вдарила його ножем, на цкй час вони примирились, проживають разом, тому просив призначити обвинуваченій покарання непов`язане з позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, потерпілого, дослідив матеріали, що характеризують обвинувачену, письмові докази, зокрема висновки експертиз, якими підтверджено нанесення потерпілому тілесного ушкодження, протокол слідчого експерименту та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини інваліда.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_7 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством, потерпілим та неповнолітньою донькою інвалідом, яка перебуває на її утриманні і потребує батьківського догляду, заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до неї реального покарання, тому суд призначає покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченої.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8