Справа № 492/522/22
Провадження № 1-кс/497/583/22
УХВАЛА

09.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області з клопотанням про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

05.08.2022 року матеріали справи по клопотанню надійшли до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що у мешканця м.Арциз Болградського району Одеської області виявлено згорток з речовиною рослинного походження, за зовнішнім виглядом схожою на наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. (ЖЄО 2112 від 10.07.2022 року)

10.07.2022 року вилучено у ОСОБА_4 в ході огляду наступного предмету:

- носової хустки білого кольору з рожево-бузковим візерунком, в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які спаковано до полімерного спец пакету НПУ № INZ1100151.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП від 10.07.2022 року вказаний матеріальний об`єкт визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вищевказаний предмет та речовина мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Крім того зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути забороненими у вільному обігу, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, прокурор вважає необхідним здійснити арешт вилученої під час слідчих дій речовини, тому звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.07.2022 року на вилучене 10.07.2022 року під час огляду предмету у ОСОБА_4 , а саме на:

- носову хустку білого кольору з рожево-бузковим візерунком, в якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку спаковано до полімерного спец пакету НПУ № INZ1100151.

Перелічену речовину в згорнуту в носову хустку, спаковану до полімерного пакету здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, вул. Соборна, 27, та відповідальним за її належне зберігання визначити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1