Справа № 201/6550/22
Провадження № 1-кс/2432/2022
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2022, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною скаргою.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженніслідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0000284, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2020, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020, про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , за фактом умисного знищення або пошкодження майна уповноваженими особами ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ТОВ «ІНТЕРСВЕРВІСБУД», а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
01.09.2022, заявнику та його представнику стало відомо, що 20.07.2022 слідчим СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, такою що не відповідає принципам КПК України та передчасною, досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, без дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови посилається на те, що під час досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчі розшукової дії, про проведення яких просив представник заявника, звертаючись до слідчого з відповідними клопотаннями.
Натомість, за переконанням представника скаржника, в діях невстановлених осіб ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ТОВ «ІНТЕРСВЕРВІСБУД» наявний склад кримінального правопорушення передбачений ч.4 ст. 191 КК України. Оскільки, згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, у справі №201/595/20, судом було встановлено, що, під час будівництва торговельно-виставочного комплексу ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ТОВ «ІНТЕРСВЕРВІСБУД» було знищено будинок АДРЕСА_1 , в якому знаходилась квартира ОСОБА_3 (№3), яка належала йому на праві приватної власності. Оскільки вартість знищеної квартири, згідно звіту про оцінку майна, складеного ТОВ «Бюро незалежної оцінки» від 18.11.2019, становить 770 000, 00 грн.

Про вказану постанову заявнику та його представнику стало відомо лише 01.09.2022, після отримання відповіді від слідчого на запит представника, яка надійшла на електронну адресу адвоката, тому вважає, що строки для оскарження постанови слідчого, передбачені ст. 304 КПК України не порушені.

Представник скаржника ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі на її задоволенні наполягала.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За твердженням представника заявника та відповідно до письмової відповіді начальника слідчого відділення ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2022, адресованої на ім`я заявника ОСОБА_3 , останньому стало відомо про закриття кримінального провадження 01.09.2022, що слідчим не спростоване, та інше не доведено, а тому підстав вважати, що скарга подана с порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України не має.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 14.05.2020, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020, про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , за фактом знищення або пошкодження майна уповноваженими особами ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ТОВ «ІНТЕРСВЕРВІСБУД», а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, номер кримінального провадження № 0000284.
Постановою слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 20.07.2022, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України, зважаючи на отримані покази та матеріали кримінального провадження. Мотиві прийняття такого процесуального рішення в постанові відсутні.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та вважає його передчасним, необґрунтованим, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.
Як вбачається, зі змісту скарги та додатків до неї, представником заявника, 26.04.2021 та 05.11.2021, слідчому направлялися клопотання про проведення у кримінальному провадженню низки слідчих, процесуальних дій. Проте, вказані клопотання, за твердженням заявника та його представника, залишилися слідчим без відповідного процесуального реагування.
Згідно доданої до скарги копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2022, у справі № 201/595/20, судом під час розгляду справи встановлено, факт вчинення ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ТОВ «ІНТЕРСВЕРВІСБУД» дій щодо знищення належного ОСОБА_3 на праві приватної власності майна, а саме квартири в будинку АДРЕСА_1 .
Тобто, органом досудового розслідування, не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказував заявник, на надано відповіді на всі поставлені ним запитання, не проведено слідчих (розшукових дій) дій направлених на перевірку повідомлених заявником обставин, залишені поза увагою його клопотання.

Разом з тим, слідчий у постанові вдався лише до цитування понять кримінального та процесуального права та дійшов передчасного висновку, що склад правопорушення передбачений ч.1 ст.194 КК відсутній, не навіявши жодних мотивів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин постанова слідчого від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000284, підлягає скасуванню.
Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілої.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2022, про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20.07.2022, про закриття кримінального провадження № 0000284 від 14.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження № 0000284 від 14.05.2020 направити в слідчий відділ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1