В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Справа № 638/2760/22
Провадження № 1-кп/638/1062/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000299 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03 серпня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною першою статті 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

31 березня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Мерефа Харківської області зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_4 , у якого придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та почав зберігати при собі вказану речовину.

Після цього, приблизно о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 104-А, ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПО в Харківській області, яким під час розмови повідомив про знаходження при ньому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

У подальшому 31 березня 2022 року у період часу з 16 год. 14 хв. до 16 год. 43 хв. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, буд. 13, ОСОБА_3 добровільно видав дізнавачу 2 паперових згортка, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження зелено-бурого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-22/4453-НЗПРАП від 04 квітня 2022 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 3,7196 грам, 1,4542 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке скоєне у період іспитового строку. Водночас суд враховує, що ОСОБА_3 вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, не одружений, раніше судимий.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначеннями судами покарання» частиною другою статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини третьої статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи вимоги, зазначені в абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обставини, яка обтяжує покарання, той факт, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, а отже, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд доходить висновку про необхідність призначити йому покарання в межах встановленої у санкції відповідної статті особливої частини КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення у період іспитового строку, визначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього вимоги статті 71 КК України.

Остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням статті 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року за частиною першою статті 190 КК України, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_3 у період іспитового строку визначеного вказаним вироком суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року, та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/4453-НЗПРАП від 04 квітня 2022 року в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривні 34 копійки.

Речовий доказ - CD-R-диск з маркуванням «ALERUS», білого кольору, ємкістю 700 mb, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - один експертний пакет № 5441889, з пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС», висновок № СЕ-19/121-22/4453-НЗПРАП від 04 квітня 2022 року, вміст якого речовини масами 4,0818 грам та 1,6015 грам, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, каннабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 3,7196 грам, 1,4542 грам, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1