ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7434/21
провадження № 1-кп/753/658/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ, Луганської області, громадянина України, який не одружений, не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.03.2002 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.12.2010 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 1000 грн; 24.02.2011 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 03.07.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1700 грн.; 10.12.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 8 місяців 2 днів позбавлення волі, звільнений з зали суду в зв`язку з відбуттям покарання; 03.05.2022 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 13.04.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечувати проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, провили також прийняти до розгляду їх цивільні позови.

Також до суду надійшли цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття цивільних позовів потерпілих до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК України, а тому суд вважає можливим прийняти їх до розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, - форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З положень статті 192 ЦК України вбачається, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

З позову потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що позовні вимоги до обвинуваченого пред`явлені нею у іноземній валюті. При цьому потерпілою не вказано еквіваленту суми іноземної валюти у гривнях.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 5 ст. 28, ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-55 год. 10.08.2022 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_9 повернути потерпілій.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя