Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2204/22
Провадження № 1-кс/935/636/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 20.09.2022 року на «спецлінію 102» надійшло повідомлення від інспектора поліції про те, що водій трансопртного засобу Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення адімінстративної відповідальності за керування вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснив пропозицію працівнику правоохоронного органу інспектору СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у сумі 10000, 00 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України внесені 20.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.
20.09.2022 року, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 35 хв. було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 5450 грн., які буловилучено та упаковано до спецпакету PSP2162133, та постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.09.2022 року, вказані речі було визнано речовим доказом.

Власником-володільцем грошових коштів в сумі 5450 грн. є ОСОБА_5 .
Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав вказаних в ньому.

Представник власника-володільця майна адвкоат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задволення клопотання заперечував, вказав про його необгрунтованість, оскільки добровільно видані кошти ОСОБА_5 , які були вилучені належать його сину, зазначив, що вказана сума відрізняється від заявленої суми неправморіної вигоди, стверджує, що в клопотанні відсутнє обгрунтування того, що грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, та є суттєвим втручанням в права власника даного майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого в ході огляду місця події, а саме грошових коштів у сумі 5450 грн., власником-володільцем яких є ОСОБА_5 , а також враховуючи, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів, та використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому накладення арешту на вказане майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на небхідність призначення експертиз.

Крім того, накладення арешту на вищезазначене майно не призведе до надмірних негативних наслідків, твердження представника власника майна щодо даних грошових коштів про їх належність іншій особі не знайшли свого підтвердження, та не є безумовною підставою для відмови в арешті, така міра обтяження наразі є виправданою, тому твердження щодо надмірного обтяження є необґрунтованими, крім того чинним КПК України передбаченого порядок скасування арешту майна, а обмеження зокрема в частині його користування не спричинить його втрату, псування тощо.Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000256підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 5450 грн., які упаковано до спецпакету PSP2162133, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000256.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7