Справа № 496/2714/22
Провадження № 1-кс/496/1122/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зіп-пакет із речовиною буро-зеленого кольору, що був упакований до сейф-пакету № PSP 1164350 та предмет, ззовні схожий на ніж, що був запакований до сейф-пакету № ЕХР 0298365, які були вилучені 05.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме біля буд. № 1 по вул. Піонерна в м. Теплодар Одеської області, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 05.07.2022 року близько 20.41 год біля буд. АДРЕСА_1 при перевірці документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено наркотичну речовину. 06.07.2022 року дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 05.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме біля буд. № 1 по вул. Піонерна в м. Теплодар Одеської області ОСОБА_4 добровільно видав зіп-пакет із речовиною буро-зеленого кольору, що був упакований до сейф-пакету № PSP 1164350, а також предмет, ззовні схожий на ніж, що був запакований до сейф-пакету № ЕХР 0298365, які після огляду були вилучені. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме біля буд. № 1 по вул. Піонерна в м. Теплодар Одеської області ОСОБА_4 добровільно видав зіп-пакет із речовиною буро-зеленого кольору, що був упакований до сейф-пакету № PSP 1164350, а також предмет, ззовні схожий на ніж, що був запакований до сейф-пакету № ЕХР 0298365, які після огляду були вилучені.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що зіп-пакет із речовиною буро-зеленого кольору відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають арешту.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучена речовина може бути речовиною, вилученою з цивільного обороту, та має бути досліджена експертом, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

В частині накладення арешту на предмет, ззовні схожий на ніж, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний предмет, який був вилучений в ході проведення огляду місця події не є, на думку слідчого судді, речовим доказом у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Після проведення огляду і вилучення ножа дізнавачем не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, предметом якого може бути ніж.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання задоволено частково, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України вилучений предмет, ззовні схожий на ніж підлягає поверненню особі, у якої він був вилучений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на зіп-пакет із речовиною буро-зеленого кольору, який був вилучений 05.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме біля буд. № 1 по вул. Піонерна в м. Теплодар Одеської області, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Предмет, ззовні схожий на ніж - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1