Справа № 372/4014/21
Провадження 1-кс-92/22
ухвала
Іменем України

30 червня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись не належне проведення досудового слідства, та зазначає, що 07.10.2021 ОСОБА_4 як потерпілим у кримінальному провадженні №0000298 від 19.06.2021 звернувся до начальника сектору дізнання Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, з клопотанням про визначення підслідності кримінального правопорушення. Разом з тим, вказане клопотання в строк визначений КПК України, дізнавачем та прокурором не розглянуті. Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача. 07 грудня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2021 року скасовано, та призначено новий розгляд слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 04.02.2022 року, 18.02.2022 року, 04.03.2022 року, 26.05.2022 року, 10.06.2022 року, 10.06.2022 року, 30 .06.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та завчасно у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Прокурор, Представник Обухівського відділу поліції до суду не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як роз`яснено в пункті 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи, що скаржник в судове засідання не з`явився, заявлену ним скаргу не підтримав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Скаржнику роз`яснити, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1