ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3331/22 Справа № 311/1237/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року про продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року клопотання прокурора задоволено та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2022 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування цієї ухвали та постановлення нової, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення щодо ОСОБА_3 постановлено судом першої інстанції 25 серпня 2022 року, а копію оскаржуваного рішення він отримав 26 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах провадження.

Між тим, апеляційна скарга обвинуваченого, датована 18 вересня 2022 року та надійшла до суду 19 жовтня 2022 року, тобто апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд зауважує, що, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року, про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2