Справа № 301/900/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої (має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей), без освіти, не працюючої, не судимої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого (має на утриманні п`ятьох дітей), судимого Іршавським районним судом 17 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України п`яти років двох місяців позбавлення волі

за ч.3 ст. 369 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 19 березня 2018 року біля 10.20 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 в службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , який розташований в адміністративному приміщенні Іршавського відділення поліції, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, надали пропозицію про передачу останньому грошових коштів в сумі 15 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди за сприяння у звільненні з під варти та перекваліфікації злочину на більш м`який відносно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , якому в рамках кримінального провадження №0001036 від 09.11.2017 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, 26.03.2018 близько 11.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , який розташований в адміністративному приміщенні Іршавського відділення поліції, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, пропонували останньому за сприяння у звільненні з під варти та перекваліфікації злочину на більш м`який відносно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , якому в рамках кримінального провадження № 0001036 від 09.11.2017 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надали ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди, однак одразу після надання неправомірної вигоди були викриті працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Дії підсудних суд кваліфікує за:

?ч. 3 ст. 369 КК України за ознаками: пропозиція, надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах того хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використання наданої їй влади чи службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, не визнала та показала, що її син ОСОБА_11 у 2018 році перебував під вартою. На той час вона шукала йому адвоката й, вважаючи, що ОСОБА_9 є адвокатом пішла до нього разом з сином ОСОБА_12 , який помер, в службовий кабінет Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області просити про допомогу. ОСОБА_13 відмовився безкоштовно допомагати й наказав прийти до нього з грошима. Коли вони прийшли до нього наступний раз, то передали гроші в розмірі 14000 гривень, і в той момент зайшли працівники поліції й затримали їх та вилучили гроші. При цьому другий її син ОСОБА_5 при передачі грошей участі не брав, його затримали помилково.

Покази підсудної ОСОБА_4 суд оцінює критично, як намагання уникнути від кримінальної відповідальності, що повністю спростовуються показами свідків та письмовими доказами, тому до уваги їх не бере.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в судових дебатах визнав повністю, просив його суворо не карати, хоча під час розгляду справи не визнавав та показав, що в Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області разом з матір`ю не ходив, нікому, в тому числі свідку ОСОБА_14 , кошти не передавав, у матері ОСОБА_15 дізнався, що в поліції з нею та передавав гроші ходи покійний його брат, син останньої ОСОБА_12 .

Покази підсудного ОСОБА_5 суд оцінює критично, як намагання уникнути від кримінальної відповідальності, що повністю спростовуються показами свідків та письмовими доказами, тому до уваги їх не бере.

Свідок ОСОБА_16 показала, що до неї, як до працівника поліції, 19 березня 2021 року звернулися підсудні ОСОБА_17 та ОСОБА_5 з проханням влаштувати їм зустріч з її керівником в.о. заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_9 з приводу затримання відповідно їх сина та брата. Вона погодила зустріч з ОСОБА_18 і відвела їх до кабінету ОСОБА_19 26 березня 2018 року. Що вони там обговорювали їй не відомо, при розмові вона присутні не була.

Свідок ОСОБА_9 показав, що коли він перебував на посаді в.о. заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, то 19 березня 2018 року йому зателефонувала дільничний інспектор ОСОБА_20 , яка повідомила, що до нього просяться на прийом жителі с. Білки. Він погодився на зустріч з ними і до нього зайшли підсудні ОСОБА_17 та ОСОБА_5 з проханням посприяти перекваліфікації злочину щодо відповідно їх сина та брата ОСОБА_21 з метою подальшого звільнення його з-під варти. За надані послуги йому пообіцяли грошову винагороду в розмірі 15000 гривень. Він не надав їм ствердної відповіді, а про пропозицію хабаря він повідомив своє керівництво. Через тиждень ці громадяни до нього знову повернулися й почали продовжувати розмову з тим же проханням й поставили на стіл 12000 гривень купюрами по 500 гривень. Після цього до кабінету увійшли працівники внутрішньої безпеки, які вилучили вказані кошти. При цьому прохання підсудні озвучували обоє, а гроші передавала ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_22 з приводу справи нічого пояснити не може.

Окрім показів підсудного, свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?копією функціональних обов`язків ОСОБА_9 ( а. с. 8-10 Т.2);

?витягом з наказу про покладення на ОСОБА_9 тимчасового виконання обов`язків №245 о/с від 28.11.2017 року ( а. с. 1 Т.2);

?витягом з наказу про призначення ОСОБА_9 на посаду №203 о/с від 04.10.2017 року ( а. с. 12 Т.2);

?стенограмою розмови від 20.03.2018 року ( а. с. 17-20 Т.2), під час якої обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході розмови, яка відбулася 19.03.2018 року о 10.20 год. пропонували в службовому кабінеті заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 останньому 15000 гривень за сприяння у звільненні з-під варти ОСОБА_10 ;

?протоколом огляду місця події від 26.03.2018 року ( а. с. 22-24 Т.2), в ході якого в службовому кабінеті заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 12000 гривень - 24 банкнот номіналом 500 гривень кожна;

?ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/3087/18 від 27.03.2018 про надання дозволу на проведення огляду ( а. с. 55-57 Т.2).

Обираючи покарання підсудним суд враховує те, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 , її вік, негативну характеристику по місцю проживання, наявність утриманців, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , його вік, негативну характеристику по місцю проживання, наявність утриманців, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_5 судимий 17 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання йому слід визначати за правилами ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_23 за ч. 3 ст. 369 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначених покарань приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 17 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України п`яти років двох місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 30.07.2022 року.

Речові докази: грошові кошти у сумі 12000 гривень - 24 банкнот номіналом 500 гривень кожна з такими серіями та номерами: (33 5263475; ЛБ 7805257; ЗД 8527150; СЖ 9058573; СЗ 2007837; СГ 9285033; ВГ 2068643; ВД 6310772; УЖ 4322550; ЛА 3258432; ВД 7875578; СИ 2215595; ФГ 3250355; ЗД 5619434; УД 2208092; ЗД 2018319; ВВ 2027893; ЗБ 3799940; ЗГ 3567710; УД 3357277; СИ 2468095; СИ 4733466; ГТ 1112749; ВИ 7126646) конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1