Провадження № 11-кп/4823/226/22
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року за № 0003354, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та визначено рахувати початок строку відбування покарання останньому з моменту його фактичного затримання, а саме, з 30 жовтня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, залишено без змін.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеності вини та кваліфікацію дій свого підзахисного, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

На думку апелянта, при призначенні покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття обвинуваченого.

Суд першої інстанції встановив, 12 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 26 кг. брухту алюмінію на загальну суму 832 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 26 кг. брухту алюмінію на загальну суму 832 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 67 кг. брухту алюмінію на загальну суму 2 144 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 31 кг. брухту алюмінію на загальну суму 992 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 40 кг. брухту алюмінію на загальну суму 1 280 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 24 кг. брухту алюмінію на загальну суму 768 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 24 кг. брухту алюмінію на загальну суму 792 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 37 кг. брухту алюмінію на загальну суму 1221 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 77 кг. брухту алюмінію на загальну суму 2541 грн., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2021 року, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», що за адресою: вул. Захисників України, буд. 25, корп. 44, м. Чернігів, звідки таємно викрали 101,2 кг. брухту алюмінію на загальну суму 3339 грн. 60 коп., належного ТОВ «РІАЛБУД ПЛЮС», чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 жовтня 2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Академія Смаку», за адресою: вул. Рокосовського, буд. 2, м. Чернігів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці магазину взяв та поклав до пакету одну пляшку коньяку марки «Шабо VS» 3*, ємністю 0,5 л ТМ «Шабо», вартістю 108 грн. 40 коп., та одну пляшку коньяку марки Грузинський коньяк «Каноні» 3*, ємністю 0,5 л 40%, вартістю 130 грн., а всього на загальну суму 238 грн. 40 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-АЛКО», та усвідомлюючи, що протиправний характер його дій помічений та зрозумілий для працівників магазину, відразу вибіг з приміщення магазину «Академія Смаку», чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-АЛКО» матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, з підстав наведених у неї, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не заперечували проти такого розгляду, їм було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім показань обвинуваченого та дослідження даних про його особу.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, що зазначені у вироку, та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у поданій апеляційній скарзі не оспорюються, іншими учасниками кримінального провадження дане рішення оскаржене не було, а тому, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд правильно врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, значну кількість епізодів злочинної діяльності, їх наслідки, фактичні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого - його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.

Апеляційні доводи сторони захисту про зайву суворість призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, та пов`язане з цим апеляційне прохання щодо зміни вироку, шляхом можливості призначення більш м`якого покарання, ніж призначене судом першої інстанції, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Апеляційний суд вважає, що активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , не можуть вважатися обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та судом першої інстанції вони були в повному обсязі враховані при призначенні покарання, про що свідчить зміст відомостей та висновків суду, наведених ним у мотивувальній частині вироку.

Таким чином, призначене судом першої інстанції покарання у такому розмірі, як це зазначено у вироку, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому відповідає вимогам ст. 65 КК України і є справедливим, з чим погоджується і апеляційний суд.

У зв`язку з чим, підстав для зміни вироку за доводами сторони захисту про зайву суворість покарання, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4