Справа № 671/255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22 травня 2017 року,

встановив :

Голова СФГ «Кузьминці» оскаржив до суду постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СГВК «Кузьминці» та жителів с. Кузьминці Теофіпольского району складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Вважає дану постанову незаконною та передчасною, оскільки, на його думку, у кримінальному провадженні не проведено всіх можливих та необхідних слідчих (розшукових) дій, безпідставно не виконано вказівки суду та процесуального прокурора. Також вказує, що зазначені в постанові висновки та мотиви прийняття рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Теофіпольского відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22 травня 2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СГВК «Кузьминці» та жителів с. Кузьминці Теофіпольського району складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 внесено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року, за заявою радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_5 від 23.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 18.10.2017 року ОСОБА_6 , дане кримінальне було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СГВК «Кузьминці» та жителів с. Кузьминці Теофіпольського району складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Однак, ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.04.2018 року, дану постанову скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000018 направлено прокурору для організації досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали слідчим суддею було встановлено, що досудове розслідування проводилось не повно, оскільки слідчим не надано оцінки доказам на які вказував заявник ОСОБА_5 , а саме: касовій книзі СГВК «Кузьминці» та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000288, не допитано ОСОБА_7 та інших заявників, не зазначено доказів на підставі яких слідчий зробив висновок, що заявники у повідомленні про злочин висловили припущення щодо вчинення злочинів посадовими особами СФГ «Кузьминці».
Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 року слідчий обґрунтовує тим, що під час написання ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення, його не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, заява написана у довільній формі, а не відібрана відповідною посадовою особою, зазначеною у ст. 383 КК України, що вказує на відсутність умислу на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що при написанні заяви ОСОБА_7 та жителі с. Кузьминці Теофіпольського району висловили припущення щодо вчинення злочинів СФГ «Кузьминці», кримінальне провадження щодо яких на даний час знаходиться у СВ Управління служби безпеки України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
Зокрема, слідчим не виконано письмових вказівок прокурора від 21.11.2018 року № 72-171-17, в тому числі не допитано заявників, а саме жителів с. Кузьминці Теофіпольського району, не зазначено доказів на підставі яких слідчий зробив висновок, що заявники, повідомляючи в поліцію про злочин, висловлювали припущення щодо вчинення злочинів посадовими особами СФГ «Кузьминці».
Крім того, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні яких саме службових осіб СГВК «Кузьминці» та жителів с. Кузьминці Теофіпольського району було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування, направленню органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 22 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: