справа № 361/838/22
провадження № 1-в/361/51/22
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2022 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання визначення порядку відбування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заст. начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання визначення порядку застосування покарання відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.10.2016 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. За даним вироком ОСОБА_3 перебуває на обліку Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 10.11.2016 р. 02.02.2022 р. до відділу пробації надійшов вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. При цьому у даному вироку суду від 21.12.2021 р. відносно ОСОБА_3 попередній вирок не вказаний та не врахований. Тому прохає суд вирішити питання порядку відбування покарання відносно ОСОБА_3 за наявності декількох вироків.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду справи без його участі.

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 та представник Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 направили до суду заяви з проханням проводити судовий розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.10.2016 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Зі змісту пункту 25 Постанови випливає, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. 70, 71 КК України.

На підставі викладеного, з метою недопустимоті погіршення становища засудженого вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.10.2016 р. та вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2021 р. відносно ОСОБА_3 , підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.10.2016 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2021 р., за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1