Справа№ 953/4330/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000439 від 06.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська-Лозова, Дергачівського району, Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні має малолітнього сина 2012 р.н., офіційно непрацевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимої:

1) вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.11.2019 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 змінено, визнано ОСОБА_3 засудженою за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року ОСОБА_3 перебувала у м. Харкові, коли у неї виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР», для власного вживання, без мети збуту.

05.07.2022, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на спортивному стадіоні Харківського авіаційного інституту, а саме біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 11, побачила в землі під кущами паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а також згорток ізоляційної стрічки синього кольору. ОСОБА_3 усвідомлювала, що всередині паперового згортка знаходиться саме психотропна речовина або наркотичний засіб, так як раніше аналогічним способом замовляла та вживала психотропні речовини. У цей час у ОСОБА_3 виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «РМР», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 забрала паперовий згорток та згорток ізоляційної стрічки синього кольору, які помістила до кишені свого гаманця, який в свою чергу поклала до своєї сумки чорного кольору, що була одягнута на ній, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР», та з вказаного часу почала зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

05.07.2022 близько 17:45 години ОСОБА_3 перебувала біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де була виявлена працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з кишені одягнутої на ній сумки, дістала гаманець, з якого дістала та видала паперовий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/8183-НЗПРАП рід 14.07.2022 надані на дослідження речовини масою: 0,2106 г; 0,0024 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданих на дослідження речовин, складає: 0,1641 г; 0,0019 г. Загальна маса PVP становить: 0,1660 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактиоючних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що обвинуваченим ОСОБА_3 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що раніше неодноразово судима: 1) вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.11.2019 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 змінено, визнано ОСОБА_3 засудженою за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, проживає та зареєстрована в м. Харкові, не працює, має утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 05.2009 року з діагнозом «синдром залежності від психостимуляторів».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також враховуючи інші обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 25500 грн. (1500 х 15 = 25500).

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (проступків).

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої. Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25500 /двадцять п`ять тисяч п`ятсот/ грн.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено PVP, масою 0,1660 грам, поміщену до спеціального пакету № 5242993, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/8183- НЗПРАП від 14.07.2022 - в розмірі 1510 /одна тисяча п`ятсот десять/ грн. 24 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1