У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/745/2022

07 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 9 від 20.09.2022 та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 9 від 20.09.2022 та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії з тих підстав, що як стверджує в провадженні прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 перебуває її заява від 04.07.2022 про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України. Слідчий/дізнавач 13.07.2022 допитали її та визнали потерпілою. Постановою процесуального керівника ОСОБА_5 в задоволенні її клопотання № 9 від 20.09.2022 відмовлено ніякої конкретики по проведенні обшуків не наведено. Просить скасувати постанову ОСОБА_5 про відмову вчинення слідчо-розшукових дій за клопотанням № 9 від 20.09.2022; зобов`язати слідчого та прокурора вчинити слідчо-розшукові дії чітко та відповідно до п.1 клопотання № 9 від 20.09.2022.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши заявницю та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

20.09.2022 ОСОБА_3 подано клопотання № 9, в п.1 якого вона просила слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_4 звернутись з клопотанням до слідчого судді районного суду для отримання дозволу на проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_9 .

Прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову від 23.09.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання, відповідно до якої у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звернення з клопотанням до слідчого судді про обшук за місцем реєстрації ОСОБА_9 відмовлено.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, аналіз положень ст. 303, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5 ст. 40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, у відповідності до ст. 36 , 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 зобов`язано слідчу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до клопотання № 5 від 30.08.2022, а саме:

1) слідчій ОСОБА_8 за процесуального керівництва прокурора ОСОБА_4 звернутись з клопотанням до слідчого судді районного суду для отримання дозволу про проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , серія паспорта НОМЕР_2 , виданий Соломянським РВ УМВС м. Київ, та його батьків з метою вилучення комп`ютерної техніки, гаджетів, WI-FI-роутерів, модемів, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, чорнової бухгалтерії, чорнових записів записника, всієї комп`ютерної техніки, за допомогою якої скоювався злочин відносно ОСОБА_3 04.07.2022 з метою вилучення та дослідження працівниками кіберполіції;

2) слідчій ОСОБА_8 та процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_4 звернутись до Вінницького відділу кіберполіції ГУНП та дати оперативне доручення встановити, яким операторам мобільного зв`язку належать ІР-адреса, що надали з Ощадного банку України за 04.07.2022 по РНК 098231 ОСОБА_9 з подальшим зверненням до слідчого судді для встановлення власнкиа ІР-адрес.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що вимога заявниці ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого та прокурора звернутись до слідчого суді з клопотанням про проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_9 задоволена ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022, тому дана скарга задоволенню не підлягає, так як дане питання вже вирішено слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 9 від 20.09.2022 та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1