Справа № 405/509/22
1-кп/405/12/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000034 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не офіційно працевлаштованого будівельником, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05 січня 2022 року близько 18-10 години на території спортивного комплексу «Енерго-спорт», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, буд. 7, після закінчення футбольного матчу підійшов до ОСОБА_7 , який був футбольним арбітром. В цей час на ґрунті раптово виниклого конфлікту в зв`язку з невдоволенням результатами футбольного матчу в ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс один удар долонею правої руки в область лівого вуха ОСОБА_7 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої вушної раковини. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 05 січня 2022 року приблизно о 18-00 години після закінчення футбольного матчу на території спортивного комплексу «Енерго-спорт» підійшов до арбітра ОСОБА_7 з метою з`ясування підстав надання останнім червоної картки одному з гравців. Між ними розв`язалася суперечка, в ході якої він наніс один удар долонею правої руки в область лівого вуха ОСОБА_7 . Він розумів, що діяв протиправно. В скоєному щиро розкаявся, просив строго його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов до обвинуваченого пред`являти наміру не має.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працевлаштований будівельником, за попереднім офіційним місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення (проступок) вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не офіційно працевлаштований на будівництві, тобто займається суспільно-корисною працею, характеризується виключно позитивно, суд вважає, що останньому слід призначити найменш суворий вид покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9