Провадження № 1-кс/344/4127/22
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2022 у вечірній період часу, ОСОБА_7 перебував за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , де разом із останнім та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання завдав ОСОБА_8 декілька ударів кулаком в область обличчя, від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс потерпілому близько п`яти ударів ногою в область голови, тим самим спричинивши йому чисельні тілесні ушкодження, від яких в подальшому потерпілий помер за місцем проживання. Причиною смерті ОСОБА_8 є набряк та стиснення головного мозку, крововиливи під оболонку та в речовину головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, ушкодження в наслідок контакту з тупим предметом. 12.09.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межигірці Галицького району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України. 13.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2022, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 12.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_7 , в ході якого вилучено його речі зі слідами речовини бурого кольору та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного виключно з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, п.3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний та безпосередній свідок кримінального правопорушення є знайомими та згідно із показаннями свідка ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_7 вже забороняв йому розповідати про вчинений злочин та спричинив йому тілесні ушкодження, п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з наведеним, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вказав, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечив клопотання. Вказав, що клопотання необґрунтоване, ризиків немає. Підозрюваний не переховувався, спілкуватися зі свідками не буде. Має на утриманні малолітню дитину, дружина не працює. Заробляв, працював неофіційно. Просив про застосування щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечила клопотання. Вказала, що підозрюваний не хворіє алкоголізмом. Раніше не притягається до кримінальної відповідальності. Свідки допитані, впливати на свідків не буде. Підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання. Дружина не працює. Просила про застосування щодо підозрюваного домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний вказав, що більше не буде такого робити. До прокурора буде приходити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 надала суду характеристику на ОСОБА_7 , копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, витяг №157 від 14.09.2022 про зареєстрованих у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

13.09.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2022, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 12.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_7 , в ході якого вилучено його речі зі слідами речовини бурого кольору та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а саме підозрюється у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, до 04.11.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1