Справа № 128/947/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусятин Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середню освіту, до засудження непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.04.2021, до чотирьох років позбавлення волі,
та його захисника адвоката ОСОБА_5
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому вони просять застосувати до ОСОБА_4 ст. 82 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки. Із вересня 2021 року ОСОБА_4 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81. Початок строку 01.03.2020, кінець строку 01.03.2024. Станом на 01.03.2022 ОСОБА_4 відбув менше половини строку покарання призначеного вироком суду, тобто набув право на застосування ст. 82 КК України. За час відбування покарання ОСОБА_4 не допускав порушення режиму відбування покарання. До 24.02.2022 він неофіційно працював в установі, офіційно працевлаштований не був через відсутність документів (паспорта). На даний час не працевлаштований у зв`язку із відсутністю роботи в установі. А тому просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задоволити. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 не працевлаштований з об`єктивних причин, оскільки установа виконання покарання не може забезпечити ОСОБА_4 роботою. Разом із тим, надана характеристика на засудженого не є негативною. З огляду на це вважає, що ОСОБА_4 має всі правові підстави на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки останній неодноразово засуджений, востаннє з тяжкий злочин. Він не працевлаштований та з часу відбування покарання у Стрижавській ВК №81 не проявив жодного бажання бути працевлаштованим. Окрім того, під час відбування покарання у Сокирянській виправній колонії він також не був працевлаштований. Засуджений не має жодних заохочень. Отже, підстави для застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України відсутні. А тому просив в задоволенні клопотання відмовити.
Представник ДУ «Стрижавкська виправна колонія (№81)» ОСОБА_6 підтримав надану адміністрацією установи характеристику на засудженого, зазначив, що засуджений не довів своє виправлення. А тому просив в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На даний час ОСОБА_4 є засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.04.2021, до чотирьох років позбавлення волі. Початок строку 01.03.2020, кінець строку 01.03.2024.
З характеристики засудженого ОСОБА_4 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.03.2020. В ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 09.08.2021 з ДУ «Вінницька УВП (№1)», де один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. За час відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень немає. На даний час на виробництві в установі за власним бажанням не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистості і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за програмою «Підготовка до звільнення». Соціально корисні зв`язки на волі підтримує з рідними шляхом листування та телефонних розмов. Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного злочину.
Застосуванню ст. 101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 01.07.2021, однак комісією відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення. 24.09.2020 комісією погоджено застосування ст. 101 КВК України як особі, яка стає на шлях виправлення.
Застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 01.03.2022, комісією, протоколом №6 від 11.03.2022, відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Застосуванню ст. 81 КК України за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частин строку покарання 01.11.2022.
Засуджений ОСОБА_4 на профілактичному обліку в установі не перебуває.
З урахуванням того, що адміністративною комісією установи відмовлено ОСОБА_4 в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стає на шлях виправлення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, на виробництві в установі не працевлаштований, заохочень не має, раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, звільнявся з іспитовим строком, один раз до ОСОБА_4 було застосовано ст. 82 КК України, проте належних висновків для себе не зробив та не робить. Адміністрація установи вважає, що ОСОБА_4 не досяг ступеня виправлення відповідно до ст. 82 КК України, а саме не проявив позитивних змін, тому застосування до ОСОБА_4 ст. 82 КК України є недоцільним.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній має одне дисциплінарне стягнення, заохочень не має.
Відповідно до довідок ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби (№81)» та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» не працевлаштований, оплата праці не проводилася.
Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини.
Суд враховує надану установою відбування покарання характеристику засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якої йому було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК та ст. 82 КК України, як особі яка не стає на шлях виправлення, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи лише задля поблажливого ставлення до себе, не працевлаштований та не проявляв жодної ініціативи щодо працевлаштування, не завжди сумлінно ставиться до виконання вимог персоналу установи.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого. При цьому, відбування покарання у виді обмеження волі, передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.
Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_4 , тяжкість вчинених ним злочинів, його поведінку під час відбування покарання, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_4 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах обмеження волі. Таким чином, суд вважає передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням.
Виходячи з вищевикладеного, у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1