Номер провадження 1-кп/754/202/22
Справа№754/6443/19
Вирок
Іменем України

15 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 08.02.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Євпаторія АРК, громадянина України, українця,

освіта середня, розлученого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-20.11.2011 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2014 по відбуттю строку покарання;

-30.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-26.06.2018 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.09.2018 звільнений по відбуттю покарання;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, освіта середня,

учня ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти №24»,

не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

раніше судимого:

-14.08.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-17.03.2020 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направлену на вчинення крадіжки на території міста Києва. Так, 08.02.2019 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, прибули до першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , де на 9 поверсі для вчинення квартирної крадіжки обрали кв. АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до раніше розподілених ролей, скориставшись відсутністю мешканців у вказаній квартирі, шляхом пошкодження замків дверей за допомогою відмичок, які знаходилися при них і були заготовлені заздалегідь для даної мети, зламали замки вказаної квартири та проникли до її приміщення, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
-планшет «Samsung GT-N8000» імеі: НОМЕР_1 вартістю 2830 грн. 83 коп.;
-навушники «Наvіс НV-SТ048» вартістю 120 грн.;
-планшет «Wexler book» вартістю 3838 грн. 66 коп.;
-підвіска з написом «Святая Галина» вартістю 152 грн. 50 коп.;
-підвіска з металу жовтого кольору у вигляді книжки із зображенням хреста, яка відкривається вартістю 74 грн. 32 коп.;
-хрестик з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 0,21 г, вартістю 248 грн. 04 коп.;
-кільце з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,32 г, вартістю 4000 грн.;
-кільце з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,29 г, вартістю 1500 грн.;
-кільце з металу сірого кольору, вагою 2,30 г, майнової цінності не становить для потерпілої;
-сережка з металу сірого кольору вагою 2,09 г, яка для потерпілої матеріальної цінності не становлять;
-пара сережок з металу жовтого кольору вагою 0,42 г з камінцем, вартістю 3000 грн.;
-сережка з металу жовтого кольору, «АВЕLLА» маса виробу 1,50 г, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;
-коронка зубна з металу жовтого кольору, виготовленого зі сплаву на основі золота 90,04 %, вартістю 584 грн. 40 коп.;
-значок у вигляді ромбу, майнової цінності для потерпілої не становить;
-срібний ланцюжок 925 проби, вартістю 400 грн.;
-срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 5 г, вартістю 475 грн.
В подальшому, розподіливши між собою викрадене майно та утримуючи його при собі, ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а таємно викраденим чужим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17 223 грн. 75 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, щиро розкаялися, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрали не оспорювали та підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що:

-обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України,

-обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, офіційно не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі, через незначний проміжок часу, вчинив новий корисливий злочин, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Оскільки, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, був звільнений з Київського СІЗО під заставу, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не працює, негативно характеризується за колишнім місцем навчання, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який ранеіше судимий, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 17.03.2020р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, суд призначає ОСОБА_5 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання.

Оскільки, ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, був звільнений з Київського СІЗО, суд зараховує ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.02.2019 р. по 16.04.2019 р. включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2020р. остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3-х (трьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 відбуте частково покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2020р. з 30 листопада 2019 року по 15 серпня 2022 року. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 08.02.2019 р. по 09.08.2019 р. включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16.08.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2406 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2406 грн. 68 коп.

Речові докази - планшет «Samsung GT-N8000» імеі: НОМЕР_1 , навушники «Наvіс НV-SТ048», планшет «Wexler book» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року на майно, а саме планшет «Samsung GT-N8000» імеі: НОМЕР_1 , навушники «Наvіс НV-SТ048», планшет «Wexler book», що належать ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: