Справа № 361/1464/22
Провадження № 1-кс/361/334/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 22 квітня 2022 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього, у зв`язку з давніми виниклими неприязними відносинами з його сусідом ОСОБА_6 , виник умисел на вбивство останнього. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, узявши з собою предмет ззовні схожий на пістолет, споряджений патронами (маркування в ході досудового розслідування не встановлено), вирушив до адреси проживання ОСОБА_6 .

Приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 , підійшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію даного домоволодіння, та переконавшись, що ОСОБА_6 перебуває вдома (в технічній споруді), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство останнього, дістав з карману вказаний раніше предмет, ззовні схожий на пістолет, взявши його у праву руку, та привівши його у готовність, чекав на ОСОБА_6 у дворі.

Приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дочекавшись коли ОСОБА_6 вийде у двір, перебуваючи в тому ж місці, діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, розуміючи протиправність своїх дій, з предмета ззовні схожого на пістолет, спорядженого патронами, здійснив один постріл в область грудної клітини ОСОБА_6 , після чого намагався покинути місце скоєння злочину, але був затриманий громадянами, які перебували поруч.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 квітня 2022 року об 00 годин 10 хвилин гр. ОСОБА_5 , було затримано в порядку статті 208 КПК України, та на підставі частини 3 статті 208 КПК України із дотриманням правил передбачених частиною 7 статті 223 і статтею 236 КПК України, у присутності двох понятих було здійснено особистий обшук вказаного громадянина. Під час особистого обшуку було вилучено: куртку темно-зеленого кольору, яку поміщено до коробки №1; штани типу «джинси», які поміщено до коробки № 2; чоловічий светр темного кольору, який поміщено до коробки № 3; один предмет ззовні схожий на магазин до пістолету, який поміщено до спеціального пакета № 2613145; 7 (сім) набоїв з маркуванням 270 45, які поміщено до спеціального пакета № 2613147 А також на підставі постанови прокурора, у ОСОБА_5 , було відібрано: зразки букального епітелію, які поміщено до паперових конвертів № 1 та № 2; змиви з лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта № 2; змив з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта № 1.

Відповідно до клопотання, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 23 квітня 2022 року, вищевказане майно, яке було виявлене та вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України 22 квітня 2022 року, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Автор клопотання зазначає, що майно, яке було виявлене та вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 22 квітня 2022 року, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, автор клопотання просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засдіання не з`явився, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 квітня 2022 року вбачається, що під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 22 квітня 2022 року, було виявлено та вилучено: куртку темно-зеленого кольору, яку поміщено до коробки № 1; штани типу «джинси», які поміщено до коробки № 2; чоловічий светр темного кольору, який поміщено до коробки № 3; один предмет ззовні схожий на магазин до пістолету, який поміщено до спеціального пакета № 2613145; 7 (сім) набоїв з маркуванням 270 45, які поміщено до спеціального пакета № 2613147 А також на підставі постанови прокурора, у ОСОБА_5 , було відібрано: зразки букального епітелію, які поміщено до паперових конвертів № 1 та № 2; змиви з лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта № 2; змив з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта № 1.

При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 23 квітня 2022 року, майно, яке було виявлене та вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 25 квітня 2022 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що майно, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_5 у порядку статті 208 КПК України 22 квітня 2022 року, було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК Украни 22 квітня 2022 року, зокрема на: куртку темно-зеленого кольору, яку поміщено до коробки № 1; штани типу «джинси», які поміщено до коробки № 2; чоловічий светр темного кольору, який поміщено до коробки № 3; один предмет ззовні схожий на магазин до пістолету, який поміщено до спеціального пакета № 2613145; 7 (сім) набоїв з маркуванням 270 45, які поміщено до спеціального пакета № 2613147, а також зразки букального епітелію, які поміщено до паперових конвертів № 1 та № 2; змиви з лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта № 2; змив з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта № 1.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений,

їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1