465/2151/22
1-кс/465/875/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05.05.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

cлідчим відділом ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України, має суттєве значення для проведення досудового розслідування, може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий подала заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі.

З метою забезпечення арешту та збереження майна, запобігання його відчуження, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно з якими, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаною нормою передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий покликається на те, що 02.05.2022 року у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 15.04.2022 року по 20.04.2022 року, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, під приводом продажу потерплій транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заволодів особистими коштами ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 155 720 грн.
03.05.2022 слідчим оглянуто транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий вказує, що станом на сьогоднішній день існує необхідність збереження транспортного засобу як речового доказу.

Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, з врахуванням представлених в справі доказів, вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом та існують підстави вважати, що вищезазначений транспортний засіб є предметом кримінально-протиправних дій, має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
Отже, збереження речових доказів, необхідне для запобігання подальшого їх відчуження, розпорядження, знищення, має важливе значення для кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим правових підстав для арешту майна, необхідність визначення обмежень які встановлюються при накладенні арешту, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу висновку, що наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1