БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/909/22
Провадження № 1-кс/497/365/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000183 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17.04.2022 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно демонтувала та викрала два склопластикових вікна бувших у використані. Чим спричинила майнову шкоду понад 1000 гривень.

Громадянином ОСОБА_5 18.04.2022 року добровільно видано співробітникам поліції плоскогубці, які в подальшому було оглянуто, поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ EXP 0204959 та металевий лом (цвяховиймач), який оглянуто, опечатано біркою, яка скріплена печаткою №1 з пояснювальним написом та підписами учасників.

Громадянкою ОСОБА_6 18.04.2022 року добровільно було видано кухонний ніж, який було оглянуто, поміщено та опечатано до спец пакету НПУ EXP 0205541 та 2 склопластикових вікна, які в подальшому було вилучено, оглянуто та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 під розписку.

Постановою слідчого від 18.04.2022 року вилучені предмети, а саме: металевий лом, плоскогубці та кухонний ніж визнано речовими доказами та передано для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та 2 склопластикових вікна передано на відповідальне зберігання.

Слідчий у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000183 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Громадянином ОСОБА_5 18.04.2022 року добровільно видано співробітникам поліції плоскогубці, які в подальшому було оглянуто, поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ EXP 0204959 та металевий лом (цвяховиймач), який оглянуто, опечатано біркою, яка скріплена печаткою №1 з пояснювальним написом та підписами учасників.

Громадянкою ОСОБА_6 18.04.2022 року добровільно було видано кухонний ніж, який було оглянуто, поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ EXP 0205541 та 2 склопластикових вікна, які в подальшому було вилучено, оглянуто та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 під розписку.

Постановою слідчого від 18.04.2022 року вилучені предмети, а саме: металевий лом, плоскогубці та кухонний ніж визнано речовими доказами та передано для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та 2 склопластикових вікна передано на відповідальне зберігання.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколів добровільної видачі від 18.04.2022 слідчим було тимчасово вилучено майно, зазначене у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с. 11,20).
Матеріали за вказаним клопотанням були подані до суду 25.05.2022 року, що підтверджується реєстраційним штемпелем на супровідному листі (а.с. 41).
Слід звернути увагу, що сам текст клопотання складено 19.04.2022 року та погоджено з прокурором 19.04.2022 року, та саме не пізніше 20.04.2022 року клопотання мало б бути подано на розгляд слідчого судді.
Положеннями ст.115 КПК України визначено порядок обчислення процесуальних строків.
Так:
ч.1 - строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
ч.2 - при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
ч.3 - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
ч.4 - при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до вимого ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
В зв`язку з тим, що, слідчим не дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000183 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1