Справа № 712/7491/22
Провадження № 1-кс/712/3365/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судового засідання Тітової О.І., прокурора Шелудякової О.Д., слідчого Каштальяна А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Корнійченка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Каштальяна А.В., погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Шелудяковою О.Д., подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 18.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, навчається у ДНЗ " Черкаське вище професійне училище" , місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Каштальяна А.В., погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Шелудяковою О.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 18.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_1 , у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, маючи умисел на незаконне придбання з метою подальшого збуту психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збагачення у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) та з моменту придбання зберігав його до 18 год. 25 хв. 18.09.2022.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), яка знаходилась у упакуваннях різного кольору незаконно зберігав психотропну речовину, що була розфасована у поліетиленові пакети та 18.09.2022 о 18 годині 25 хвилинОСОБА_1 було помічено та зупинено працівниками взводу реагування Батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області, біля буд. № 29 по вул. Верхня Горова в м. Черкасита у ході спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_1 зберігає при собі заборонені в обігу речовини та після чого проведено поверхневу перевірку ОСОБА_1 . В подальшому, на місце події викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого, у ході якого виявлено та вилучено 6 поліетиленових пакетів із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/10219-НЗПРАП від 19.09.2022, містять у своєму складі психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), загальна маса якого складає 3,977 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету.

19.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-даними протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-даними протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_1

-даними протоколу допиту свідка.

-даними протоколу огляду предмета

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка.

-даними висновку експерта СЕ-19/124-22/10219-НЗПРАП від 19.09.2022

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) можливий незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків не має в м. Черкаси та Черкаській області неодружений, непрацюючий, а тому може покинути місце свого тимчасового проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також існує ризик можливого знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки, на даний час всі обставини криміналнього правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 в повній мірі не встановлені то є велика вірогідність, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, на даний момент в данному кримінальму проваджені в повному обсязі всі свідки події не встановлені, експертизи на дайний час проводяться, а відтак ОСОБА_1 може впливати з метою дачі ними не правдивих показів чи зміни показів для уникнення відповідальності, а також ОСОБА_1 , відоме місце проживання свідка неповнолітньої ОСОБА_2 .

Також слдічий указує на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_1 являється особою раніше судимою, що свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, а саме 05.08.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений до трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

У судовому засіданні прокурор Шелудякова О.Д. підтримала клопотання та просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат Корнійченко О.І. в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, звертав увагу суду, що ОСОБА_1 не переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, він є сиротою. Також підозрюваний ніяким чином не може спотворити речі та документи так як останні були вилучені під час проведення невідкладного обшуку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 18.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002194 внесені до вказаного реєстру 18 вересня 2022 року за фабулою: «18.09.2022 за адресою: м. Черкаси, вул. Верхньогорова, біля буд. 29 виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі має заборонені до обігу речовини»- правова кваліфікація ч.2 ст. 307 КК України.

19.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_3 правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а відтак слідчий суддя погоджується із можливою причетністю ОСОБА_3 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.

Щодо наявності ризиків, на які посилалася прокурор, то слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а відтак усвідомлюючи тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації, мешкає у орендованій квартирі, самостійного заробітку не має , що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язку .

Також, доведеним є ризик впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_2 , з метою зміни останньою своїх показів, враховуючи те, що підозрюваному відоме місце її проживання.

Наявний також і ризик продовжувати вчиняти кримінальні правоворушення, оскільки ОСОБА_1 є раніше судимою особою.

Наявність вищевказаних доведених ризиків, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає за можливе визначити розмір застави у 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 91 000 грн., що зможе дисциплінувати поведінку підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002194 від 18.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 18 вересня 2022 року по 16 листопада 2022 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 18 вересня 2022 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 35 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 91 000 грн. (дев`яносто одна тисяча) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

-не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя С.Є. Токова