Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7375/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за №0000540 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

05.06.2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, гурт. 18, кім. 27, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL-BUTINACA, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, 05.06.2022 року, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон через мережу «Інтернет» на невстановленому досудовим розслідуванням сайті здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL-BUTINACA для власного вживання, без мети збуту. Після чого, приблизно об 11 год. 20 хв., використовуючи найближчий термінал грошових переказів «IBOX», що за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, гурт. 18, на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, здійснив переказ грошових коштів на суму у розмірі 650 грн. 00 коп., в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.
У подальшому, ОСОБА_3 отримав повідомлення на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовленої психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL-BUTINACA. Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , 05.06.2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., прибув за вказаною у повідомленні адресою: м. Київ, проспект Правди 104/106, біля супермаркету «Ашан», де з трави, забрав один замотаний скотчем зіп-пакет із речовиною рослинного походження, зелено-сірого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL-BUTINACA, які помістив до правої кишені штанів, в які в цей день був одягнутий, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання.
05.06.2022 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, проспект Правди, 100, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники поліції, та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього було виявлено та у подальшому вилучено один замотаний скотчем зіп-пакет із речовиною рослинного походження, зелено-сірого кольору.
Згідно висновку експерта № CЕ-19/111-22/19069-НЗПРАП від 11.08.2022:
1. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-сірого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-cyano CUMYL-BUTININACA.
2. Маса 4-cyano CUMYL-BUTININACA в речовині становить 0,035 г.
4-cyano CUMYL-BUTINACA, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Списком №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,015 г 4-cyano CUMYL-BUTINACA є невеликим розміром, від 0,15 до 1,5 г є великим розміром, 1,5 і більше є особливо великим розміром.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-22/19069-НЗПРАП від 11.08.2022 року складають 1510,24 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1510,24 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Речовий доказ, а саме:
- мобільний телефон марки Ксіомі, зеленого кольору, в прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету №0071166, переданий під розписку ОСОБА_3 - залишити у власності останнього;
- подрібнена речовина рослинного походження зелено-сірого кольору, яка містить особливо психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-суапо CUMYL-BUTINACA в речовині становить 0,035г, разом із залишками первинного пакування поміщену у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №0071167 - знищити,
- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5686823, в якому знаходиться подріблена речовина рослинного походження зелено-сірого, яка кольору містить особливо психотропну речовину, обіг якої заборонено4-суапо CUMYL-BUTINACA. Маса 4-cyano CUMYL-BUTINACA в речовині становить 0,035 г - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1