КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5175/21
Провадження № 1-кп/552/442/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава кримінальні провадження за № № 0000188, 0000022 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2021 приблизно о 13:00, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходились біля буд. 1-А по вул. Біблика в м. Харкові, де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_10 , яка сварилась із невідомим чоловіком, після чого пішла у бік пров. С. Потоцького в м. Харкові. В цей час у обвинувачених виник прямий умисел на відкрите викрадення майна потерпілої за попередньою змовою групою осіб та вони прослідкували за останньою до буд. АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_8 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, підійшов до потерпілої ззаду та ривком обох рук зірвав жіночий рюкзак із шкірозамінника, в якому знаходились ключі від дому, записна книжка, парфуми, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. В цей час, обвинувачений ОСОБА_9 , скориставшись тим, що потерпіла відволіклась на незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, підійшов до потерпілої, та своєю рукою вирвав із правої кишені одягненої на потерпілій куртки мобільний телефон марки «Huawei» модель «P smart (FIG-LX1) 3/32Gb» в корпусі синього кольору, вартість якого згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1960 гривні 00 копійки.

Після чого, закінчивши свої протиправні дії, обвинувачені з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядилися майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1960 грн.00 коп.

17.03.2021 приблизно о 17:00, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №1-В по вулиці Біблика в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому жінку похилого віку, потерпілу ОСОБА_11 , яка йшла уздовж будинку, тримаючи в лівій руці пакет з майном та у обвинуваченого раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , переконавшись в відсутності сторонніх осіб та можливих свідків, оцінивши похилий вік потерпілої як такої, що не зможе вчинити опір, та обстановку, яка склалася, сприятливими для вчинення кримінального правопорушення - злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився зі спини до потерпілої та ухватившись рукою за пакет з майном, який остання утримувала в лівій руці, шляхом ривків почав його висмикувати. Побачивши опір з боку потерпілої, оцінивши обстановку, яка раптово склалася, продовжуючи діяти вже з умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та продовжуючи утримувати рукою за пакет з майном потерпілої, 17.03.2021 приблизно о 17:00 перебуваючи біля будинку №1-В по вулиці Біблика в м. Харкові ОСОБА_8 долонею вільної руки вдарив у спину потерпілої, від чого остання впала на землю та відчула фізичний біль. Після чого, обвинувачений, послабивши опір потерпілої, шляхом ривку, вирвав з лівої руки останньої пакет, в якому знаходились речі потерпілої:

-гаманець коричневого кольору зі шкіри, що не має матеріальної цінності, в якому знаходились гроші в сумі 460 грн. та документи, що не мають матеріальної цінності: посвідчення на пільги для ветеранів праці (серія НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_11 разом з електронним квитком НОМЕР_2 ;

-хліб «Бородинський» ТМ «Рома», масою, 250 г, вартістю 11,58 грн.;

-охолоджене куряче м`ясо ТМ «Знатна курка» у вигляді філе (вагою 1 кг), вартістю 110,65 грн. та стегон (вагою 600 г), вартістю 54,47 грн.;

-квитанція про сплату комунальних послуг, яка не має матеріальної цінності.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 636,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою провину у скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали в повному обсязі, підтвердили, що дійсно 07.03.2021 року в Харкові, знаходячись по вул. Біблика, побачивши потерпілу ОСОБА_12 , вирішили заволодіти її майном, зірвавши з неї рюкзак та відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_8 , також пояснив, що 17.03.2021 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, пам`ятає, що вступив у бійку з чоловіками. Прийшов до тями у відділені поліції. Погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, так як був впізнаний потерпілою та свідками.

Щиро каються в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ними не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачені вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинувачених, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинувачених та вивченням даних про їх особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним в відкритому викраденні чужого майна, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України.

Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним в відкритому викраденні чужого майна, грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинувачених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та перебування у стані алкогольного сп`яніння по епізоду грабежу відносно потерпілої ОСОБА_11 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачені не знаходяться. Обвинувачений ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_9 не має постійного місця реєстрації, злочин скоїв вперше.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинувачених, також мотивацію вчиненого ними кримінального правопорушення, особистість обвинувачених.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинувачених і запобігання вчиненню ними нових злочинів, вважає необхідним призначити їм покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченим покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для їх виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

Судові витрати стягнути з обвинувачених.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити раніше обраний Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з 06.05.2021.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити раніше обраний Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з 06.05.2021.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_8 190 грн., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 490,35 грн., по 245,18 грн. з кожного, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

Речові докази по справі: лазерні носії-диски білого кольору у кількості 2 шт. залишити в матеріалах досудового розслідування; гаманець коричневого кольору зі шкіри, посвідчення на пільги для ветеранів праці (серія НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_11 разом з електронним квитком НОМЕР_2 , хліб «Бородинський» ТМ «Рома» м. Первомайський Харківської обл., масою 250 г, охолоджене куряче м`ясо ТМ «Знатна курка» ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський» м. Нікополь у вигляді філе (вагою 1 кг) та стегон (вагою 600 г), квитанція про сплату комунальних послуг передати в розпорядження ОСОБА_11 .

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1