Справа№751/3370/22
Провадження №1-кс/751/910/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 23 серпня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Чернігівської обласної прокуратури змінити кваліфікацію з ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України як зазначено в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2022 року по справі №750/3209/22; зобов`язати уповноваженого прокурора Чернігівської обласної прокуратури допитати його, ОСОБА_3 , у процесуальному статусі потерпілого, як невмотивовану.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

У скарзі наявне клопотання заявника про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурором надано до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що листом № б/н Чернігівською обласною прокуратурою повідомлено ОСОБА_3 про те, що кримінальні провадження за №0000050 від 19.07.2022 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України та за № 0000106 від 15.06.2022 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000106.

23 серпня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову в задоволенні двох клопотань заявника ОСОБА_3 від 19.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.06.2022 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

Зі змісту вказаної постанови прокурора вбачається, що 22.08.2022 до Чернігівської обласної прокуратури надійшли два клопотання від ОСОБА_3 , датовані 19.08.2022 (вхідні номери №12371-22 та №12372-22), у яких заявник вказує на необхідність проведення його допиту прокурором у провадженні в якості свідка та потерпілого. Також зазначає на необхідність зміни кваліфікації у кримінальному провадженні на ч. 3 ст. 187 КК України та необхідність звернення слідчим ДБР, який проводить досудове розслідування, до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до документів Національної поліції, які на думку ОСОБА_3 є підробними. Прокурором відмовлено у задоволенні вищезгаданих клопотань ОСОБА_3 з тих підстав, що проведення слідчих, у тому числі допитів свідків та потерпілих, особисто прокуром можливе в необхідних випадках, які обумовлені складністю провадження та необхідністю з`ясування певних обставин, які мають неабияку важливість для розслідування. У той час, досудове розслідування у провадженні здійснюється групою слідчих П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, які є кваліфікованими під час здійснення своїх службових повноважень, підстав для сумнівів у їх компетентності не вбачається. Також вказано, що у разі отримання під час слідства фактичних даних, що свідчать про вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий та прокурор мають повноваження здійснити перекваліфікацію розслідуваного злочину, або зареєструвати нове провадження у разі встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення. Наразі достатні дані про необхідність перекваліфікації зареєстрованого правопорушення чи реєстрацію злочину за ч. 3 ст. 187 КК України відсутні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання заявника були прокурором розглянуті і вирішене, в задоволенні клопотань прокурором відмовлено, про що винесена вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання прокурор діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 23 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1