Справа № 386/1107/22
Провадження № 1-кс/386/366/22
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 12.10.2022 року близько 17 год. до чергової частини СПД №2 (м.Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення її співмешканцем ОСОБА_5 домашнього насильства. Під час приїзду на місце події групи швидкого реагування СПД №2 (м, Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про наявність у її співмешканця ОСОБА_6 саморобних пістолетів, які він зберігає у піддувалі плити опалення та саморобної дерев`яної бити. Працівники ГРПП СПД №2, про даний факт повідомили на лінію 102 та на місце події викликали слідчо-оперативну групу.
12.10.2022 року від ОСОБА_4 , як від власника домоволодіння, надійшла письмова заява на дозвіл на проведення огляду її домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 12.10.2022 року в період часу з 17 год. 51 хв. по 18 год. 15 хв. в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дерев`яну саморобну биту, яку упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7298792; саморобний самопал у вигляді пістолета, який упаковано до спецпакету НПУ № KIV 5122785; саморобний самопал у вигляді пістолета, який упаковано до спецпакету НПУ № KIV 5122784.

Власником вказаного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

12.10.2022 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання в якості речових доказів вказаних предметів.
Просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події з метою його збереження як речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2010 року надано дозвіл заступнику начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення: дерев`яної саморобної бити, яку упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7298792; саморобного самопалу у вигляді пістолета, який упаковано до спецпакету НПУ №КІV 5122785; саморобного самопалу у вигляді пістолета, який упаковано до спецпакету НПУ №КІV 5122784, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000574 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвала вважається виконаною.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме:
1) дерев`яну саморобну биту, яку упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7298792;

2) саморобний самопал у вигляді пістолета, який упаковано до спецпакету НПУ № KIV 5122785;

3) саморобний самопал у вигляді пістолета, який упаковано до спецпакету НПУ № KIV 5122784, з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1