Справа № 337/896/22
Провадження № 1-кс/337/145/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запрорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 року,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запрорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 року за кримінальним провадженням № 0000042 від 11.02.2021 року.
У скарзі вказав, що на його адвокатські запити щодо надання копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження, відповідь не отримана, також копія постанови не була направлена і ОСОБА_4 .
Ним отримано лише відповідь від 02.02.2022 року дізнавача СД ВП №5 про те, що кримінальне провадження № 0000042 від 11.02.2021 року, закрито, постановою від 26.03.2021 року на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
Оскільки копія постанови не була направлена ОСОБА_4 та ним не отримана, адвокат просив поновити строк для звернення до суду із скаргою щодо оскарження вказаної постанови.
Крім того, адвокат вважає винесену постанову такою, що прийнята передчасно та без повного з`ясування усіх обставин справи: не була допитана особа, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України- ОСОБА_6 , не було допитано свідка ОСОБА_7 , не витребувано відеозапис, який підтверджує скоєння саме ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тому просив поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання адвокат не з`явився.
Дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Розглянувши скаргу, матеріали, які додані до скарги, матеріали кримінального провадження №0000042 в оригіналі ( копії яких долучено до скарги), слідчий суддя приходить до наступних висновків.
11.02.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Як зазначено у витягу, 08.06.2020 року, знаходячись у відділенні «Нової пошти» № 6, яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 12, ОСОБА_4 залишив своє робоче місце за комп`ютером під своїм паролем, з якого було здійснено списання грошових коштів.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, слідчим суддею встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.02.2021 року було внесено відомості в ЄРДР за № 0000042 від 11.02.2021 року.
Постановою дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 12.02.2021 року в якості потерпілого було залучено ОСОБА_4 , якого було допитано 27.02.2021 року ( відповідно до протоколу).
Дізнавачем було витребувано копію посадової інструкції касира ПНФП Філії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та 26.03.2021 року дізнавачем СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , без проведення будь-яких слідчих дій ( оскільки оригінали матеріалів кримінального провадження, які надані суду для огляду та копії яких долучено до матеріалів скарги) протилежного не містять, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавачем, на час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено та не зібрано будь-яких доказів щодо перевірки відомостей, які були викладені потерпілим ОСОБА_4 у скарзі, а також не проведено жодної слідчої дії для з`ясування обставин, які викладені у скарзі.
Все зазначене вище вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 року ОСОБА_4 взагалі не направлялася, тому суд вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк для звернення до суду із даною скаргою.

Враховуючи вказане вище, ту обставину, що дізнавачем не дано оцінки всім доводам ОСОБА_4 , не встановлено фактичні обставини події, а такий однобокий підхід дізнавача порушує встановлені чинним КПК України вимоги що до змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 117, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк для звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запрорізькій області ОСОБА_5 від 26.03.2021 року, задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запрорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 року, задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запрорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 року, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 11.02.2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1