Справа №198/286/22
Провадження 1-во/198/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М. за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області заяву прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області - Катерини Косс про виправлення описки у Вироку Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року, у справі № 198/286/22 року від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

26.10.2022 року, прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Катерина Косс, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у Вироку Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року, у справі № 198/286/22 року відповідно до якої просить виправити описку у вироку, а саме вказати анкетні дані засудженого ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, однак подала до суду заяву з проханням про розгляд заяви про виправлення описки проводити без її участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Вироком Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі (далі зха текстом Вирок). На підставі ст. 75 КК України зазначено - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом вбачається , що у вступній частині Вироку не вказано прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Так, судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень), а також повинно бути точним.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

У конкретному випадку суд , вбачає необхіність у внесенні виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, є опискою, так як особу засужденого судом встановлено у судовому засіданні, відповідно до вимог КПК України.

Отже, суд вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Заяву прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Катерини Косс про виправлення описки у Вироку Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року, у справі № 198/286/22 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині Вироку Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року, у справі № 198/286/22 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вкзавши, що правильним є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівка м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середньо-тнехнвчну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ООС не служив, інвалідом не являється, на обліку у лікаря нароколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дана Ухвала є невід"ємною частиною до Вироку Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року, у справі № 198/286/22 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталя ЖМУД