Справа №522/2146/17
Провадження по справі № 1-кп/522/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002578 від 27.08.2016р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лощинівка Ізмаїльського району, Одеської області, ромської національності, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002578 від 27.08.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 9 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про визнання доказів явно недопустимими, а саме протоколу отримання зразків для експертизи від 27.08.2016 та актів судово медичних досліджень, проведених за наданими стороною обвинувачення зразками відібраними у ОСОБА_5 , посилаючись на той факт, що кров у ОСОБА_5 відбиралася у скляних колбах, однак зразки ОСОБА_5 у скляних колбах, отримані слідчим, в подальшому на експертизу не направлялись. Крім того, сторона захисту, посилаючись на показання обвинуваченого вважає, що змиви з рук обвинуваченого не здійснювались, а відомості у протоколі від 27.08.2016 про їх відібрання були дописані після його складання та підпису обвинуваченого.

Ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_8 , прокурор, яка здійснює публічне обвинувачення у суді, заявила клопотання про призначення комплексної комісійної судової молекулярно генетичної експертизи з метою повторного відібрання у обвинуваченого ОСОБА_5 біологічного матеріалу, а саме крові та змивів з рук обвинуваченого та порівняння генетичних ознак крові та клітин обвинуваченого ОСОБА_5 , з генетичними ознаками вказаних біологічних матеріалів, які були предметами при дослідженні в ході досудового розслідування експертиз №715 від 19.10.2016, №716 від 07.10.2016 та №868 від 22.12.2016.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти проведення повторної експертизи, просили призначити молекулярно-генетичну експертизу для визначення генетичного профілю свідка ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним проведення комплексної комісійної судової молекулярно генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування обставин.

У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом використання спеціальних знань, є необхідність проведення вищевказаної експертизи.

Зважаючи на те, що деякі учасники кримінального провадження висловили недовіру експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне призначити експертизу в експертній установі, експертам якої довіряють учасники судового розгляду.

Разом з цим, у судовому засіданні прокурором надано скріншот, відповідно до якого Київський науково-дослідний інститут судових експертиз не проводить молекулярно-генетичні експертизи.

У той же час проведення вказаної експертизи можливо доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», який провдить такі експертизи та раніше робив експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242-244, 332 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення комплексної комісійної судової молекулярно генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України, комплексної комісійної судової молекулярно генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Встановити ДНК профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 ;

2)Чи являється ДНК профіль обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 аналогічним ДНК профілю ОСОБА_5 , або іншої особи, встановленим та зазначеним у висновку експерта № 715 від 19.10.2016;

3)Чи являється ДНК профіль обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 аналогічним ДНК профілю ОСОБА_5 встановленим та зазначеним у висновку експерта № 716 від 07.10.2016;

4)Чи являється ДНК профіль обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 аналогічним ДНК профілю ОСОБА_5 та ОСОБА_10 встановленим та зазначеним у висновку експерта № 868 від 22.12.2016;

5)Встановити, чи присутні в ДНК профілі зі змивів з лівої та правої руки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДНК профіль ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , чи іншої особи;

6)Встановити, чи наявні у змивах з викрутки зеленого кольору, вилученої в ході обшуку в кімнаті будинку ОСОБА_5 , ДНК профіль ОСОБА_10 , ОСОБА_5 чи іншої особи?

7)Встановити, чи наявні у змивах РБК з фрагментів деревини вилучених з ротового отвору потерпілої ОСОБА_11 ДНК профіль ОСОБА_10 , ОСОБА_5 чи іншої особи?

8)Встановити, чи наявні у змивах РБК з трусів потерпілої ОСОБА_11 ДНК профіль ОСОБА_10 , ОСОБА_5 чи іншої особи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження та речові докази.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Одеській області здійснити відбирання біологічних зразків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , за участю фахівців КУ «ООБСМЕ», прокурорів Одеської обласної прокуратури, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у приміщенні КУ «ООБСМЕ».

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути матеріали кримінального провадження суду негайно після проведення експертизи.

Ухвалу направити до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», СУ ГУНП в Одеській області для виконання кожному у своїй частині, Одеської обласної прокуратури для контролю та для виконання в своїй частині.

Обов`язок щодо направлення матеріалів кримінального провадження та речових доказів експертам покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , інших прокурорів з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

16.02.2022