справа № 179/592/22
провадження № 1-кс/179/102/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СД ВП № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД» про встановлення більш короткого від граничного процесуального строку для проведення слідчої/процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД» про встановлення більш короткого від граничного процесуального строку для проведення слідчої/процесуальної дії.

Відповідно до скарги, в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000044 від 11.05.2022 р., відкрите за фактом вчинення злочину, склад якого передбачений положеннями ст. 190 КК України.

Користуючись правами потерпілої особи в межах кримінального провадження № 0000044 від 11.05.2022 р. адвокатом ОСОБА_4 було скеровано до органу досудового розслідування клопотання від 10.06.2022 року про витребування доказів відповідно до якого адвокат потерпілої особи просив слідчого:

-витребувати відомості з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності на земельні ділянки (земельний пай № 28, 29, площею 4,180 га кожен), що знаходяться на території Заплавської сільської ради Магдалинівської ОТГ Новомосковськом району за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 03.01.2020 р. по 10.06.2022 р., та за ким конкретно зареєстроване право власності на яку земельну ділянку у вказаний період;

-витребувати інформацію у Головного управління Держгеокадастру стосовно наявних кадастрових номерів у земельних ділянок (земельний пай № 28, 29, площею 4,180 га кожен), що знаходяться на території Заплавської сільської ради Магдалинівської ОТГ Новомосковськом району та наявної інформації про власників вказаних земельних ділянок.

Вказане клопотання було повністю задоволено постановою начальника СД ВП № 1 Новомосковськом РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.06.2022 року.

Проте незважаючи на те, що вказані відомості є додатковим доказом злочинних дій, до теперішнього часу слідчий не витребував вказаних відомостей. Тобто слідчий затягує виконання слідчої/процесуальної дії вже близько 2-х місяців з моменту задоволення клопотання своєю постановою.
За наведених обставин та за наявності, передбачених КПК України процесуальних засобів, адвокат потерпілої особи вимушений звернутись з клопотанням до слідчого судді про встановлення більш короткого від граничного процесуального строку для проведення слідчої/процесуальної дії, а саме 30-ти денний строк на витребування вказаних відомостей є - достатнім строком на направлення відповідних запитів та отримання відповідей на вказані запити.

Представник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки постановою від 27.07.2022 року закрито кримінальне провадження № 0000044 від 11.05.2022 р.

Вивчивши клопотання, додатки додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 4 ст. 38 КПК України).

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, адвокатом ОСОБА_4 було подано до органу досудового розслідування клопотання від 10.06.2022 року про витребування доказів та вказане клопотання було задоволено постановою начальника СД ВП № 1 Новомосковськом РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.06.2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 КПК України , для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2022 року начальником СД ВП № 1 Новомосковського РВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 від 11.05.2022 р.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000044 від 11.05.2022 року закінчено 27 липня 2022 року, та винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчим суддею неможливо вирішити питання щодо встановлення процесуального строку на витребування доказів по кримінальному провадженню. За вказаних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОЛСМА-БУД» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД» поданою адвокатом ОСОБА_4 про встановлення більш короткого від граничного процесуального строку для проведення слідчої/процесуальної дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1