Справа № 750/6309/22
Провадження № 1-кс/750/2077/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004878 від 03.10.2022, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий про розгляд справи повідомлявся належним чином, у клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власник майна про розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004878 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.10.2022 року близько 21 год. 05 хв. в м. Чернігів поблизу буд. 28 по вул. Любецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який керуючи автомобілем

«FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Кругова по

вул. В. Чорновола та здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку в напрямку вул. Пирогова в м. Чернігів, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою:

АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_3 , котрі переходили проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП, ОСОБА_6 доставлено до ЧОЛ з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, відкрита рана правої надбрівної ділянки, закритий перелом верхньої третини стегна, закритий перелом правого передпліччя.

В результаті ДТП, ОСОБА_7 доставлено до ЧОЛ. Діагноз встановлюється.

02.10.2022 виїздом СОГ на місце пригоди поблизу буд. 28 по

вул. Любецька в м. Чернігів, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було складено схему, виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 03.10.2022 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті наїзду на пішохода, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Також, планується призначення судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення питань щодо взаємного контактування та взаємного розташування транспортного засобу на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тому не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1