Справа № 555/1291/20
Номер провадження 1-кп/555/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000157 від 17.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст обвинувачення
13.12.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_6 . Реалізуючи протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переліз через паркан та умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи, чим заподіяв ОСОБА_6 фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.
ІІ. Позиція учасників судового розгляду
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.49 КК України. При цьому ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, підтвердив, що саме він наніс удар потерплому. Обвинувачений вказав, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільною.
Захисник ОСОБА_5 просить звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказуючи, що дійсно на даний час строки давності, визначені ст.49 КК України, минули, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 заперечив щодо закриття кримінального провадження, вказуючи що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неякісно, обвинувачений ОСОБА_4 насправді вчинив замах на його вбивство і здійснив вказані дії на замовлення колишнього сільського голови ОСОБА_9 , тому вважає, що суд мав повернути обвинувальний акт на додаткове розслідування до відділення поліції чи вищестоящого органу поліції.
III. Встановлені судом обставини, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким суд керувався.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 13 грудня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі (відповідно до положень ст.12 КК України в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення).
Частина перша статті 49 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень) визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Аналіз вищевказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що матеріально-правовими підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України), а процесуально-правовими - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що:
-- обвинуваченому інкримінується вчинення злочину 13.12.2019 року, а отже станом на час заявлення стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, минули строки, що визначені ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень);
-- 14.12.2021 року судом було постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого у зв`язку з відсутністю інформації про місце його перебування, що було розцінено судом як ухилення від суду.
Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).
Причому підстава для оголошення розшуку «місцезнаходження обвинуваченого не відоме» може мати місце як у випадку, якщо він ухиляється від слідства, так і з інших причин коли не встановлено його місцезнаходження.
Саме тому зупинення провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України, у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення особи від слідства чи суду.
31.12.2021 року до суду надійшов рапорт начальника СКП про те, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Березнівської ЦМЛ з діагнозом «Двустороння пневмонія, підозра на КОВІД -19», а тому допуск до особи обмежено. Таким чином, судом було встановлено, що обвинувачений не мав наміру ухилявся від суду, а не прибув з поважної причини, так як перебував на лікуванні;
-- обвинувачений висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст.337 КПК суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, суд самостійно не може здійснити перекваліфікацію дій обвинуваченого на кримінальне правопорушення, що погіршує становище обвинуваченого, як і надати будь-яку кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_9 , який не є обвинуваченим у кримінальному провадженні. Суд не наділений також і повноваженнями зобов`язувати прокурора до вчинення вказаних дій.
Прокурором обвинувачення ОСОБА_4 не змінювалось.
Також суд, 15.09.2020 року розглянув скаргу потерпілого щодо повернення обвинувального акту на «дорозслідування» та відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки норами чинного КПК такої процесуальної дії як повернення обвинувального акту для проведення додаткового досудового розслідування не передбачено.
З урахуванням наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 49 КК України, ст.ст.18,129,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальні за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000157 від 17.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1