Провадження №1-кс/447/478/22
Справа №447/1612/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000154 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-
встановив:
17.07.2022 поступило повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції №2 ОСОБА_4 з приводу того, що при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підроблення, а саме відсутність ступенів захисту та те, що бланк не відповідає стандарту.
В подальшому, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення слідчим СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , в присутності двох понятих проведено огляд місця події під час якого виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке в ході огляду місця події було вилучено.
Допитай в ході досудового розслідування ОСОБА_8 повідомив, що він заступив на чергування у складі екіпажу патрульної поліції. близько 10:20 години у м. Миколаєві, по вул. Шептицького, 27, Стрийського району Львівської області зупинили транспортний засіб марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_2 яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною зупинки було порушення ПДР. На вимогу ОСОБА_7 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль та порвідчення водія видане на її дівоче прізвище, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - серії НОМЕР_1 . При перевірці документів, а саме посвідчення водія виявили, що воно має ознаки підроблення, яке проявлялося у тому, що були відсутні ступені захисту (захисні елементи) та бланк не відповідає стандартам. У зв`язку із наведеним було викликано СОГ. Сама ОСОБА_7 на місці подій пояснювала, що посвідчення водія видане на її дівоче прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - серії НОМЕР_1 було куплено через мережу інтернет у невідомої особи і підтверджує факт того, що остання достовірно знала, що посвідчення водія є підробленим та свідомо використала його пред`явивши нам.
Власником посвідчення водія серії НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 вилучене та долучено матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Дізнавач СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися посвідченням, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене 17.07.2022 посвічдення , які визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні і яке вилучено 17.07.2022 під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1