Справа № 357/8206/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на постанову від 22.01.2022 слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кеби Єлизавети про закриття кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник скаржника заявника: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

13.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на постанову від 22.01.2022 слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кеби Єлизавети про закриття кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

22.01.2022 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кебою Єлизаветою винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000177 від 19.01.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаржник звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку заявника, досудове слідство проводилося неповно та однобічно.

Так, скаржник зазначає, що ЗАТ Антонівське має заборгованість перед Пенсійним фондом України зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в зв`язку з чим Пенсійний фонд України звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ЗАТ Антонівське. За результатами розгляду таких спорів Київським Окружним адміністративним судом задоволено позовні вимоги управління, однак боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує. Так, станом на сьогоднішній день щодо ЗАТ «Антонівське» на виконанні у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувають виконавчі листи про стягнення з ЗАТ «Антонівське» боргу в сумі 65325,08 грн., які останнім не виконуються.

Таким чином, заявник вважає, що довгострокове перебування виконавчих листів в органах ДВС без виконання підтверджує факт систематичного, умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, службовою особою, а саме керівником підприємства ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним, заявник вважає, що слідчим при винесені постанови про закриття провадження не встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, а тому особа, яка подала скаргу просить постанову від 22.01.2022 слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кеби Єлизавети про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_4 доводи, викладені в скарзі підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та зазначила, що досудове слідство проводилося неповно та однобічно, зокрема, Головне управлінні Пенсійного фонду України у Київській області не визнано потерпілою стороною у провадженні, не допитано представника Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області в якості потерпілого, не допитано в якості свідка керівника ЗАТ «Антонівське» ОСОБА_5 щодо не сплати заборгованості, не витребувано з Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області рішення суду щодо стягнення боргу з ЗАТ «Антонівське», не допитано в якості свідка державного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавче провадження про стягнення боргу з ЗАТ «Антонівське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Слідчий надіслала на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представник скаржника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

19.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

22.01.2022 постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кеби Єлизавети кримінальне провадження №0000177 від 19.01.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 22.01.2022 є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування не надано інформацію шодо виконання зобов`язань за будь якими виконавчими листами від Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції

України та Київського окружного адміністративного суду про стягнення з ЗАТ «Антонівське» боргу. Також, не отримано достатньо доказів щодо керівника ЗАТ «Антонівське» ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), про ухилення від сплати на користь Управління заборгованості зі сплати боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 87731,97 гривень, а також з наданих до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 не був попереджений про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення суду за ст. 382 КК України, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, що передбачає умисне ухилення від виконання судового рішення.

При цьому, оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, щодо нього причетні, не містить висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив всього можливого обсягу слідчий, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Зокрема, Головне управлінні Пенсійного фонду України у Київській області не визнано потерпілою стороною у провадженні, не допитано представника Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області в якості потерпілого, не допитано в якості свідка керівника ЗАТ «Антонівське» ОСОБА_5 з приводу не сплати заборгованості, не витребувано з Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області рішення суду щодо стягнення боргу з ЗАТ «Антонівське», не допитано в якості свідка державного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавче провадження про стягнення боргу з ЗАТ «Антонівське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого та законного рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, України та Київського окружного адміністративного суду про стягнення з ЗАТ «Антонівське» боргу. Також, не отримано достатньо доказів щодо керівника ЗАТ «Антонівське» ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), про ухилення від сплати на користь Управління заборгованості зі сплати боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 87731,97 гривень, а також з наданих до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 не був попереджений про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення суду за ст. 382 КК України, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, що передбачає умисне ухилення від виконання судового рішення.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на постанову від 22.01.2022 слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кеби Єлизавети про закриття кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову від 22.01.2022 слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кеби Єлизавети про закриття кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000177 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернути слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 - для відома та нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8