Справа № 585/1570/19
Номер провадження 1-кп/585/55/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 06 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Овлаші, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого. Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.06.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.187, 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
-20.09.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 10.03.2019 року близько 19.00 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні лотереї «Державна лотерея», що знаходиться за адресою: м.Ромни, вул.Руденка,20, де в цей час перебував його знайомий ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Huawei Y6» ATU-L21, S/N: НОМЕР_1 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , повідомивши , що свого мобільного телефону він не має, на що ОСОБА_5 погодився та надав ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон. ОСОБА_4 , взявши добровільно наданий останнім телефон вийшов до іншого приміщення, а пізніше діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, маючи на меті заволодіти даним телефоном взагалі вийшов з приміщення лотереї «Державна лотерея» та з мобільним телефоном залишив місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпіому на загальну суму 3063.00 гривень.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю. Пояснив, що дійсно зловживаючи довірою потерпілого, взяв у нього належний йому мобільний телефон під приводом, що йому потрібно комусь зателефонувати, та після цього вийшовши за двері приміщення лотереї «Державна лотерея» пішов у власних справах, і телефон потерпілого залишив собі.
ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 10.03.2019 року перебував у приміщенні лотереї «Державна лотерея», що знаходиться за адресою: м.Ромни, вул.Руденка,20, попросив у нього телефон щоб комусь зателефонувати, вийшов з приміщення лотереї та зник у невідомому напрямку.
ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 190 КК України, як шахрайство ( заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою), вчинене повторно.

V. Призначення покарання.
8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить.
8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.
Так, ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
9. До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:
10.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до статті 12 КК, є нетяжким злочином;
10.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
10.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
10.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання;
10.5. те, що він раніше судимий.
11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст.69КК України, -у виді арешту перейшовши до більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.190 КК України.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
24. Цивільний позов по справі не заявлявся.
25. Речові докази у справі відсутні.
26. Процесуальні витрати по справі в розмірі 785,05 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
28. Запобіжний захід ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає необхідності в його обранні.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України виді 5 (п`яти) місяців арешту.
2. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 ( сімсот вісімдесят п`ять ) гривень 05 копійок витрат за проведення експертизи.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6