Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/421/22
Провадження № 1-кп/475/136/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженогно, освіта повна середня, не судимого, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2022р. близько 18 год. ОСОБА_5 на своєму мотоциклі проїжджав по АДРЕСА_1 , де зустрів місцевого мешканця ОСОБА_4 , з яким у нього довготривалі неприязні відносини.

Зупинивши свій транспортний засіб, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , з яким намагався зясувати стосунки з приводу того, що останній декілька хвилин по тому погрожував йому фізичною розправою. Під час розмови, на грунті довготривалих неприязних відносин між чоловіками виникла сварка.

У ході сварки, у ОСОБА_4 виник злочиний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочиний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 тримаючи в руках велосипедний ланцюг, умисно, наніс ним два удари в область лівого передпліччя ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді глибокого ссадна із забійною раною лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч 1 ст.125 КК України- як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального проступку визнав і підтвердив факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, пояснивши суду, що тілесні ушкодження спричинив по причині неправомірної поведінки потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в судовому засідання пояснення обвинуваченого та дав аналогічні показання.

Надавши пояснення суду, потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , так як вони примирилися. Наслідки відмови від обвинувачення йому були розяснені.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення, а обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілого не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності зазначених обставин на стадлії судового розгляду.

Керуючись ч 1 п.7, ч 6 ст..284, п.1 ч 1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України- закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у виді металевого велосипедного ланцюга, який переданий на зберігання потерпілому- повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1