overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3079/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі питання щодо виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року задоволено. Вказану ухвалу суду змінено в частині вирішення питання про процесуальні витрати. В іншій частині ухвалу суду залишено без зміни.

Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали апеляційного суду від 08.08.2022 року в її вступній частині було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_6 . Так, замість 1981 року народження помилково було зазначено 1973 року народження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , виданого 04.04.1998 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.67).
Враховуючи, що дана описка є технічною помилкою, яка не впливає на суть рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним її виправити, зазначивши правильним рік народження ОСОБА_6 1981 рік.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Вважати правильним дату народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1-кп/214/410/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 15.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, упровадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 15.11.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Так, враховуючи викладене та ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 382, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 15.11.2021 року, яке відбудеться 08 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/4253/22
н/п 1-кп/953/724/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 23.02.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із повною середньою освітою, незаміжньої, яка на території України офіційно непрацевлаштована, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 23.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 12-00 годину 16 вересня 2022 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-б), в залі судового засідання №10.
Відповідно до вимог статті 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 16 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1558/22
Провадження № 1-в/720/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та їй було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 79 КК України тривалістю 1 рік.
Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засуджену від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання та просила розглянути справу у її відсутності.
Явка засудженої в судове засідання не визнана судом обов`язковою, а тому неприбуття в судове засідання засудженої відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засуджену з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджена позитивно характеризується по місцю проживання, нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала вимоги суду, чим встала на шлях виправлення.
Слід зазначити, що ОСОБА_5 допустила дві неявки на реєстрацію до органу пробації в березні-квітні 2022 року, які пов`язані з її виїздом за межі України у зв`язку із військовою агресією Росії проти України.
Зважаючи, що засуджена повідомила орган пробації про зміну свого місця проживання та стала на консульській облік в Генеральному консульстві України в м. Мілан р. Італія після виїзду за кордон, який пов`язаний із військовою агресією Росії проти України, суд вважає поважними причини її неприбуття на реєстрацію до органу пробації за березень-квітень 2022 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення засудженої від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 78, 79 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Засуджену вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, або засуджена вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2665/20

Провадження № 1-кп/126/90/2022

12 серпня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він в даний час відбуває покарання в ДУ "Старобабанівська ВК"(№92).

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Уманська виправна колонія" (129)", суд вважає доцільним судове засідання призначене на 13:30 год. 17.08.2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначене на 17.08.2022 року на 13:30 год провести в режимі відеоконференції з ДУ "Старобабанівська ВК"(№92) с. Старі Бабани Уманський район Черкаська область.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Старобабанівська ВК"(№92).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Старобабанівська ВК"(№92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7262/22
Провадження №1-кс/369/1268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002631 від 14.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002631 від 14.10.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002631 від 14.10.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 22.08.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7575/18
Провадження № 1-кп/553/846/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про залишення без розгляду клопотань прокурора Слобідської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотанння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2022 року прокурор Слобідської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотанння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява від прокурора про залишення клопотань прокурора Слобідської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотанння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Приймаючи до уваги думку прокурора зазначену у заяві, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотань прокурора прокурора Слобідської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотанння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду, в зв`язку з заявою заявника про залишення клопотань без розгляду.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про залишення без розгляду клопотань прокурора Слобідської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотанння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду, в зв`язку з заявою прокурора про залишення клопотань без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/943/22
Провадження № 1-кп/565/136/22
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 01 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 01 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3853/22
Номер провадження 1-кс/711/1216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого у рамках кримінального провадження № 0000050 та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого в межах кримінального провадження № 0000050 та зобов`язати вчинити дії.

Справа за скаргою ОСОБА_4 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , подану в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого у рамках кримінального провадження № 0000050 та зобов`язати вчинити дії, призначити до судового розгляду на 12.00 год. 18 серпня 2022 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора , скаржника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/597/21 Номер провадження 11-кп/814/972/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого, яка є обов`язковою відповідно до положень процесуального законодавства , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 16 серпня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2