Справа № 595/1083/22
Провадження № 1-кп/595/93/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 07 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13 січня 2021 року №9 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089156, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області; наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 18 січня 2021 року №18 о/с ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159046, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, які вони займають по даний час та діють згідно посадових інструкцій поліцейських сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області, відповідно, старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , капрала поліції ОСОБА_7 .

Так, 06 вересня 2022 року поліцейський СРПП ВП №2 (м.Бучач) старший сержант поліції ОСОБА_8 спільно із поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) капралом поліції ОСОБА_7 , перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції із 08 год. 00 хв. 06.09.2022 до 08 год. 00 хв. 07.09.2022 на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Близько 23 год. 30 хв., патрулюючи по вулиці Наталії Марущак в с.Переволока Чортківського району Тернопільської області, працівники поліції помітили скутер марки «Хонда Діо», який рухався із порушенням правил дорожнього руху, а саме, даний транспортний засіб не був зареєстрований. Зупинивши даний скутер та підійшовши до водія, працівники поліції повідомили про причину зупинки і попросили останнього пред`явити документи згідно п.2.1 ПДР України, проте такий повідомив, що немає біля себе документів, після чого працівниками поліції було встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Переволока Чортківського району Тернопільської області. Під час спілкування з ОСОБА_9 , з його ротової порожнини поліцейські відчули запах алкоголю, після чого запитали в останнього, чи вживав він алкогольні напої, на що він відповів, що випив пляшку пива, тому з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 було запропоновано на місці пройти огляд із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» або пройти відповідний огляд в медичному закладі. Останній погодився пройти огляд на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810», результат такого склав 0,90 проміле. Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_9 , що на нього буде складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КупАП, тобто, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі за керування транспортним засобом особою, яка немає посвідчення водія відповідної категорії, за керування т/з без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за керування т/з без мотошолома, тобто, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Під час того, коли працівники поліції ознайомлювали ОСОБА_9 із складеними стосовно нього адміністративними матеріалами, до них підійшов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Переволока Чортківського району Тернопільської області та почав просити працівників поліції знищити протокол, який був складений на його товариша ОСОБА_9 , за що він надасть поліцейським 100 доларів США, почувши це, поліцейський ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 , що за вказані злочинні дії передбачена кримінальна відповідальність, проте останній не відреагував, а продовжив пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 07 вересня 2022 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , за скоєні адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову запропонував поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США за не притягнення його товариша ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.

Після вказаних дій ОСОБА_3 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старший капрал поліції ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону зателефонував на лінію «102» та повідомив про даний факт.

Наведені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію службовим особам неправомірної вигоди, за не вчинення службовими особами, в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їм службового становища.

15 вересня 2022 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000150, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2022 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ:

- диск марки DVD-R сірого кольору, ємкістю 4,7 GB, на якому міститься відеозапис із нагрудної камери працівників ГРПП залишити при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1