Справа № 456/2441/20
Провадження № 1-кп/456/71/2022
іменем України
12 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Внаслідок вказаного порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля «Mersedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 222 від 30.10.2019р, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, синець правого колінного суглобу, синець середньої третини лівої гомілки, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та знаходяться в причинно - наслідковому зв`язку із вищеописаною ДТП. В свою чергу водій автомобіля «Камаз 5511» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно висновку експертизи № 207 від 18.10.2019р, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, травматичний розрив лівого акроміально-ключичного з`єднання, забійні осадження обличчя обох ніг, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Під час судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання сторони захисту, пославшись на обов`язковість виконання вимог ст. 49 КК України.
Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно п. , особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
У відповідності до ст.12 КК України нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Так, злочин, вчинений ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений не заперечує проти застосування до нього вимог ст.49 КК України.
У правовому висновку, сформульованому у Постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), зазначається, що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки злочини вчинено в 02.09.2019 року, а тому обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження слід закрити.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову по справі, то згідно п. 7 ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід скасувати арешт, який був накладений на автобус марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2019.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінально-процесуального Кодексу України, ст.49 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.
Скасувати арешт майна, накладений на автобус марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_2 накладений відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2019.
Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1