Справа№ 953/138/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0002447 від 22.11.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Марнеулі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:
22.11.2021 близько 10:00, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 267, помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов із припаркованого автомобіля марки Toyota» моделі «Land Cruiser 100» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та направився в сторону буд. № 273 по вул. Дружби Народів, маючи при собі тканинну сумку чорного кольору та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення зазначеної сумки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 для створення умов вчинення крадіжки, за допомогою розкладного ножа, який він мав при собі, проткнув автомобільну шину лівого переднього колеса автомобіля марки Toyota» моделі «Land Cruiser 100» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і став чекати, коли потерпілий ОСОБА_7 буде здійснювати заміну несправного колеса.
Далі, 22.11.2021 близько 10:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 267, в момент, коли потерпілий ОСОБА_7 здійснював заміну лівого переднього колеса автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» чорного кольору, і.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно та незаконно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії є поміченими для потерпілого ОСОБА_7 та оточуючих, шляхом вільного доступу, відчинив задні праві двері автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим незаконно проник до салону вищевказаного транспортного засобу.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав із переднього пасажирського сидіння автомобіля належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: тканинну сумку чорного кольору ТМ "Under Armour", в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 900 гривень 00 копійок, серед яких 5 (п`ять) купюр номіналом 1000 гривень, 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень, 38 купюр номіналом 100 гривень; спец, засіб (травматичний пістолет) ПМР кал. 9 мм., із заводським номером НОМЕР_2 1966 року випуску, споряджений одним магазином із гумовими кулями у кількості 8 шт.; дозвіл на носіння спец, засобу на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 від 05.07.2017, що діє до 24.06.2023; чорний шкіряний гаманець чорного кольору із логотипом автомобільної марки «Toyota»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , серія і номер НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер НОМЕР_5 ; зв`язка ключів, серед яких ключі від будинку та ключ від автомобіля марки "Toyota" моделі "Land Cruiser" .
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його незаконні дії стали явними для потерпілого ОСОБА_7 , почав тікати з викраденим майном з місця вчинення злочину, проте, усвідомлюючи, що потерпілий його переслідує, ОСОБА_5 кинув викрадене майно на землю, таким чином не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив дату час та місце скоєння злочину, його обставин при цьому зазначив, що опинився у скрутному матеріальному становищі, не міг повернутися додому оскільки не було грошей, внаслідок чого здійснив крадіжку сумку потерпілого із автомобіля, однак коли відійшов від автомобіля та зробив декілька кроків, його побачив потерпілий і побіг за ним, він почав тікати, сумку викинув, однак перевчився та впав і його наздогнав потерпілий. У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 та вірну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України тобто у закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у інше сховище.
Як особа ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, працездатний однак ніде не працює.
У судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного, щиро розкаявся, тому суд визнає вказане як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Згідно зі стст.50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65,68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність судимостей, відсутності претензій від потерпілого, повернення майна потерпілому, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації призначення покарання та сприятиме виправленню засудженого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Речові докази : - тканинну сумку чорного кольору ТМ "Under Armour"; грошові кошти на загальну суму 900 гривень 00 копійок; спец, засіб (травматичний пістолет) ПМР кал. 9 мм., із заводським номером НОМЕР_2 1966 року випуску, споряджений одним магазином із гумовими кулями у кількості 8 шт.; дозвіл на носіння спец, засобу на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 від 05.07.2017, що діє до 24.06.2023; чорний шкіряний гаманець чорного кольору із логотипом автомобільної марки «Toyota»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , серія і номер НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер НОМЕР_5 ; зв`язка ключів, серед яких ключі від будинку та ключ від автомобіля марки "Toyota" моделі "Land Cruiser" залишити у ОСОБА_7
-розкладний ніж знищити; мобільний телефон «Nokia» - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1