Справа № 456/3326/21
Провадження № 1-кс/456/418/2022
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів

03 травня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 29.04.2022 року, скориставшись канцелярією, подав до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в котрому просить скасувати накладений арешт натранспортний засіб червоного кольору марки SCODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер іноземної держави НОМЕР_1 та ключі від нього, та, одночасно, конфіскувати його в дохід держави (на користь Збройних Сил України), при цьому свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу (серія Н номер НОМЕР_2 ), на яке також накладено арешт, прокурор просить залишити при матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що Сектором дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, у ході котрого встановлено, що 06.07.2021 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення адміністратора Територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_4 про те, що ним під час несення служби, а саме при постановці на облік транспортного засобу марки SCODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер іноземної держави SVK 005, було виявлено факт зміни кузова шляхом його переварювання. Згідно висновку експертного дослідження від 06.07.2021 року за № 14/4645/ЗД, виконаного у межах даного кримінального провадження, номер кузова TMBHG11U622631722 транспортного засобу марки SCODA моделі OCTAVIA, котрий на праві володіння належить громадянину ОСОБА_5 , змінений шляхом вварювання номерної пластини розміром 15х7 см. Дізнавачем Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 06.07.2021 року було проведено огляд місця події, під час котрого були виявлені та вилучені зазначені у цьому клопотанні про арешт майна речі. Крім того, його ж постановою від 07.07.2021 року ці речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та передано їх на зберігання на арештмайданчик Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Через призму положень ч. 9 ст. 100 КПК України, виходячи з приписів ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання даного типу розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Натомість прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим автор клопотання 03.05.2022 року, скориставшись канцелярією, подав слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву про розгляд поданого ним клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів без його участі (зареєстроване у діловодстві суду за вх. № 5992).
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказану вище заяву прокурора задовольнити, а розгляд поданого ним клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документівпроводити за його відсутності.

ОСОБА_5 , який є володільцем майна, про яке йдеться у змісті клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

У зв`язку із неявкою прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також володільця майна ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,накладено арешт натранспортний засіб червоного кольору марки SCODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер іноземної держави НОМЕР_1 та ключі від нього. Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.07.2021 року у цьому ж кримінальному провадженні накладено арешт насвідоцтво про реєстраціюзазначеного транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ).

Заразом, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, нікому не оголошено.
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, з-поміж іншого визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При цьому, пунктом 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
На підставі ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості. Вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану здійснюється без відшкодування вартості такого майна. Згідно ст. 4 зазначеного Закону, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.
Всупереч наведеному, автором клопотання доведено, що речові докази і документи долю яких прокурор просить вирішити, були надані судом, проте не долучено будь-яких доказів тому, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - закінчене, а тому у вказаному кримінальному провадженні за правилами, визначеними ч. 9 ст. 100 КПК України, не може вирішуватись питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів, відтак, у задоволенні поданого відповідного клопотання належить відмовити у повному обсязі.
Керуючись статтями 98, 100, 107, 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів й документів під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також володільцеві арештованого майна, - ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1