В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , суд -

встановив:
10 вересня 2021 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу автомобільного гаражного кооперативу «Зоря», що по вул. Вербова, буд. 18-А в м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ручним ліхтарем по голові останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді гематоми тім`яної ділянки голови зліва, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальний просттупок при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов не визнає, оскільки до нього не додано квитанцій, які б підтверджували витрати потерпілого на лікування.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав та просив стягнути з ОСОБА_4 32000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням цивільного позову потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Щодо заявленого потерпілим цивільного позову, то суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не надав суду жодних документів на підтвердження понесених ним витрат, а тому суд не знаходить підстав для стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що необхідним та достатнім буде задоволення цивільного позову ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 2 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_6 звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, а відтак судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі пропорційному до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 32000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 а 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 396 (трист дев"яносто шість)грн. 96 коп. судового збору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1