СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2471/22
ун. № 759/9976/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001812 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001812 від 22.07.2022 року, про накладення арешту на майно, вилучене 18.08.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 приблизно о 17.00 за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 87 в умовах воєнного стану, невідома особа, таємно викрала з автомобіля «Сіат Леон» д.н.з. НОМЕР_1 майно, що належить ОСОБА_5 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який користується автомобілями марки « Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 .
Дані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

До СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів при перегляді камер відео нагляду було встановлено, що до події причетні двоє чоловіків. При використанні можливостей УОТЗ ГУНП у м. Києві, аналізом моніторингу було встановлено абонентський номер, який перебував на місці скоєння злочину, а саме НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 . При перегляді камер відео спостереження системи «Безпечне місто» було встановлено осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення. З використанням системи «Безпечне місто» було встановлено, автомобіль марки « Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , який фіксувався біля місця події у день вчинення злочину. Також було встановлено, що ОСОБА_6 користується автомобілем «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , та можливо причетний до скоєння інших злочинів з використанням вказаного автомобіля.
Відповідно до матеріалів, що характеризують особу було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,має в користуванні автомобіль марки « Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , раніше не судимий, одружений на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно витягу з системи інформаційного порталу Національній поліції ГУНП в м. Києві автомобіль марки «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
01.08.2022 отримано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про проведення обшуку транспортного засобу «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 . 18.08.2022 року за адресою м. Боярка, вул. Зелогірська, 36 під час обшуку автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено та вилучено наступні речі: сім карта оператора «Київстар» поміщено до спец. пакету SUD 1042625, 19 автомобільних ключів, 7 ключів від сигналізації, зв`язка ключів в кількості 15 штук поміщено до спец. пакету SUD 3092350, відзив на позивну заяву (позивач ОСОБА_6 ) поміщено до спец. пакету SUD 1042624, автомобіль «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету SUD 1042623.
Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, оскільки зазначені речі мають важливе значення, адже надасть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної небезпечності діяння.
Слідча в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001812 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 18.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: сім карта оператора «Київстар», 19 автомобільних ключів, 7 ключів від сигналізації, зв`язка ключів в кількості 15 штук, відзив на позивну заяву (позивач ОСОБА_6 ), автомобіль «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1