Справа № 447/2507/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1243/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 квітня 2022 року колегія суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021року, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
вищевказаною ухвалою задоволено подання Миколаївської виправної колонії №50 про приведення вироку у відповідність до норм Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VII відносно засудженого ОСОБА_3 . Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 5 років обмеження волі; зарахувати ОСОБА_3 невідбуте ним покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку 1 день позбавлення волі на 2 дні обмеження волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021року.

Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, оскільки було порушено його права. Також зазначає, що внаслідок винесення даної ухвали його становище погіршилось, а не покращилось.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що в порушенням норм кримінально-процесуального закону судове засідання суду першої інстанції відбувалося без участі засудженого, захисника та прокурора. Стверджує, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише після прибуття у ДУ «Городоцький виправний центр - 131», де йому повідомили, що відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021 засудженому ОСОБА_3 замінено режим відбування покарання з позбавлення волі на обмеження волі зі строком на 5 років.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 які підтримали клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань вирішуються судом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» у відсутності учасників судового процесу, не зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення судом засудженого, ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» захисника та прокурора про дату судового засідання».

Положеннями ч.2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, строк на оскарження вище вказаної ухвали суду першої інстанції становить сім днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з листа ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» від 24.01.2022 року, засуджений ОСОБА_3 прибув у ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» 27.09.2021 року. Також у листі зазначено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 відсутня інформація про отримання ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021 в ДУ «Миколаївська ВК №50», наявна лише розписка від 16.11.2021 року про отримання копії ухвали суду за зверненням засудженого під час перебування в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у суді першої інстанції, а також відомості про отримання ним копії ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021 року лише під час перебування в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», а саме 16.11.2021 року, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12 серпня 2021 року слід визнати поважними.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021 року було пропущено засудженим ОСОБА_3 з поважних причин,

Керуючись ст.117, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задоволити.

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4