Справа № 333/445/22
Провадження №1-кс/333/147/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на арешт на майно, яке було вилучене в під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри номіналом 200 гривень із номерами: ДГ 6629179, ГД 1901437, УТ 9524892, ЕЮ 8761533, ДБ 0277273, ГЄ 0466738, ВЖ 3766550; мобільний телефон марки «Хуавей» у корпусі синього кольору, модель Р24tl, IMEI: НОМЕР_1 ; планшет моделі «Lenovo» ТАВ 2 А7- 20 F у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone», модель XR у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , а також просила слідчого суддю поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

15.02.2022 року судове засідання не відбулося через неявку слідчого.

18.02.2022 року під час розгляду вказаного клопотання, враховуючи відсутність власника майна, питання про арешт якого ставилося слідчим, а також матеріалів, на які посилалася слідчий як підстави для поновлення строку на подачу даного клопотання про арешт майна, слідчий суддя вирішив оголосити перерву у судовому засіданні на відкласти розгляд клопотання на 03.03.2022 року.

24.02.2022 року наказом голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 було встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, згідно якого суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вказаної дати тимчасово зупинено розгляд справ, крім здійснення невідкладних дій щодо вирішення питань, пов`язаних з обранням та продовженням запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, розгляду слідчими суддями клопотань правоохоронних органів, а також вирішення інших невідкладних питань.

Враховуючи зазначений наказ голови суду 03.03.2022 року розгляд клопотання про арешт майна не відбувся, жодних заяв від слідчого щодо невідкладності розгляду цього клопотання на адресу суду не надходило.

15.04.2022 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Чинним КПК України не передбачено залишення клопотання про арешт майна без розгляду, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч.2 вказаної статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

20.01.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: грошові купюри номіналом 200 гривень із номерами: ДГ 6629179, ГД 1901437, УТ 9524892, ЕЮ 8761533, ДБ 0277273, ГЄ 0466738, ВЖ 3766550; мобільний телефон марки «Хуавей» у корпусі синього кольору, модель Р24tl, IMEI: НОМЕР_1 ; планшет моделі «Lenovo» ТАВ 2 А7- 20 F у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone», модель XR у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Клопотання слідчого до суду надійшло 24.01.2022 року, тобто несвоєчасно, враховуючи вимоги ч.5 ст.171 КПК України (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна).

Вважаю, що в даному випадку слідчий належним чином не довела слідчому судді про наявність обставин, що свідчать про можливість поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна (на вимогу слідчого судді не було надано жодного підтверджуючого документа).
Крім того, виходячи зі змісту заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого, фактично відсутній предмет розгляду в даному випадку.

За таких обставин, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого і, відповідно, для накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення 20.01.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1