overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/536/22 Провадження № 1-кп/613/98/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000329 від 30.06.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000329 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000329 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 26 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4769/22
Номер провадження 1-кп/725/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0003602 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003602 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003602 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2111/22 Справа № 178/485/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.
Вказана апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2022 року була залишена без руху в зв`язку з тим, що апелянтом не було зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - п`ять днів з моменту отримання ним копії ухвали апеляційного суду та роз`яснено наслідки їх не усунення повернення апеляційної скарги.
Згідно розписки, 22 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду від 15 липня 2022 року (а.п.132 т.2)
Відповідно до повідомлення начальника ВКВСР ДУВП №4 від 22.08.2022 року № 4/5-11371, після 22 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 апеляційну скаргу (змінену, доповнену) через адміністрацію установи не подавав.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що апелянт у встановлений строк зазначених в ухвалі суду від 15 липня 2022 року недоліків не усунув і до теперішнього часу обґрунтовану апеляційну скаргу до апеляційного суду не подав, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 150/320/22
Провадження № 1-кп/150/30/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 30.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000207 від 30.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направлено для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 30.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачен у, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/132/22
Справа №447/440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.08.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 3 роки.

Термін іспитового строку сплив 01.08.2022.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задоволити, подав відповідну заяву.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ « Центр пробації « у Львівській області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та подання підтримала.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання фахівця Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом, а тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.08.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/3901/22
Провадження №1-кс/944/818/22
УХВАЛА

25.08.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11од 40хв 29 серпня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
Про розгляд скарги повідомити скаржника, Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області скерувати на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7113/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів справи скаржник ОСОБА_3 перебуває у Хмельницькому СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи введення в країні воєнного стану, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Хмельницьким СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 провести 02.09.2022 року о 14.00 год. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) та Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 .

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 449/923/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/750/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 серпня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу публічного обвинувача у кримінальному проваджені- прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишляського районного суду Львівської області від 13.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000318 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Перемишляського районного суду Львівської області від 13.07.2022 року ОСОБА_4 визно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тапризначено йому покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Перемишлянського суду Львівської області від 28.04.2021 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перемишляського районного суду Львівської області від 13.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000318 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № № 585/1232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали в об`єднаному кримінальному провадження № 0000413 та № 0000234 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст..ст.185 ч.2. 185 ч.3, 357, 307 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000413 та № 0000234 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст..ст.185 ч.2. 185 ч.3, 357, 307 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,54 КПК України Суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_6 .
Замінити в кримінальному провадженні № 585/1232/16-к (1-кп/585/4/22) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №591/7656/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1130/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «24» серпня 2022 року о «17.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.09.2021
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000791 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сушки Канівського району Черкаської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб - ч.3 ст.191 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Одеському РВ №2 ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
Зобов`язати Одеський РВ №2 ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої та надати суду до 20 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя