overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3431/21
УХВАЛА
19 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
старшого інспектора Хмельницького
районного сектору №7 філії
Державної установи «Центр пробації»
у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньої освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Старокостянтиніським райсудом Хмельницької області 08.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,
08 квітня 2022 року старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подав подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .
В обґрунтування посилається на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.02.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) грн.
Станом на 08.04.2022 року засуджений ОСОБА_5 вирок у повному обсязі не виконано та штраф сплатив лише у розмірі 1 000 грн.
В судовому засіданні старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечує щодо розстрочки сплати штрафу.
Заслухавши представника пробації, прокурора та засудженого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК у разі несплати засудженим штрафу у строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, суд
Подання задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Старокостянтинівського районного суду від 08.02.2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на 10 місяців, із врахування сплаченої суми штрафу у розмірі 1 000 грн., із сплатою до бюджету по 1 600 грн. на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/7888/22
Провадження № 1-кп/686/914/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Даурія Забайкальського району Читинської області, росія, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:

22.04.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 00 хв. 23 травня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6918/22
Провадження № 1-кс/686/2953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2022.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2022 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/476/22
Провадження № 1-кп/690/59/22
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого засідання
27 квітня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.04.2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у ній, відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 11.05.2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/105/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 16 лютого 2022 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Прокурор, Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 08/21 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2020 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/2763/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.05.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/1238/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 686/7608/22
Провадження № 1-кс/686/3320/22
18 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія» ОСОБА_3 про обернення на користь держави вилучених речей,
Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону, а саме: торгової марки «Samsung» без ІМЕІ та без сім-карти, який було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено в клопотанні, 30.03.2022 року близько 13 год. 20 хв., під час прийому засуджених, які прибули з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», при проведені обшуку особистих речей, а саме сумки засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» без ІМЕІ та без сім-карти.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 1 до п. 5 р. 4 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них; гральні карти заводського та кустарного виготовлення.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що на території ДУ «Райківецька виправна колонія» виявлено та вилучено речі, які заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 1769/5 від 14.06.2019, ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія» ОСОБА_3 задовольнити.
Мобільний телефон торгової марки «Samsung» без ІМЕІ та без сім-карти, який було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1301/22
Провадження № 1-в/210/217/22

"27" квітня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 02 травня 2022 р. о 09 годині 55 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6137/19
Провадження №1-кп/204/115/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001644 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про додатковий допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.03.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.03.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк засудженої закінчився, під час якого нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 05.03.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1