Справа № 296/3221/22
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000032 від 27.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.06.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідча просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 до шести місяців, тобто до 27.06.2022.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у тому, що останні, діючи за попередньою змовою здійснювали незаконне виробництво та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. 27.02.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

1.4. Клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 у строк до 27.06.2022 у зв`язку із необхідністю отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких на даний час триває; проаналізувати відомості про з`єднання мобільних терміналів, якими користувались підозрювані особи під час вчинення кримінальних правопорушень; встановлення осіб, яким ОСОБА_15 та інші фігуранти провадження незаконно збували особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вирощений в ангарах розташованих на території колишнього комбікормового заводу, що по АДРЕСА_1 ; за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей, при наявності підстав, за погодженням з прокурором, скласти письмові повідомлення про підозру в кінцевій редакції, які вручити фігурантам провадження; проведенням інших слідчих, процесуальних дій в яких виникне необхідність.

1.5. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідча вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити, проводити розгляд клопотання без її участі.

2.3. Підозрювані та їх захисники - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 направили до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти продовження строку досудового розслідування не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі також - КК).

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні 27.02.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та підзри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, що стверджується зокрема: копіями протоколів огляду від 26.02.2022, 27.02.2022; копіями висновків експертів №СЕ-19/106-22/2739-НЗПРАП від 25.04.2022, №СЕ-19/106-22/2882-НЗПРАП від 26.04.2022, №СЕ-19/106-22/3428-НЗПРАП від 04.05.2022, №СЕ-19/106-23/3427-НЗПРАП від 04.05.2022, №СЕ-19/106-22/3659-НЗПРАП від 05.05.2021, №СЕ-19/106-22/3661-НЗПРАП від 06.05.2021, №СЕ-19/106-22/3660-НЗПРАП від 09.05.2022, №СЕ-19/106-22/3726-НЗПРАП від 09.05.2022, №СЕ-19/106-23/3735-НЗПРАП від 09.05.2021, №СЕ-19/106-22/3738-НЗПРАП від 06.05.2022; копією протоколу обшуку від 19.04.2022; копіями протоколів допитів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від 12.04.2022, ОСОБА_12 від 07.04.2022, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 від 05.04.2022, ОСОБА_8 від 07.04.2022, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 05.04.2022, ОСОБА_5 від 12.04.2022; копіями протоколів проведення слідчого експерименту від 28.04.2022, 18.04.2022.

4.6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 у справі №296/1895/22 продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 до чотирьох місяців, тобто до 27.06.2022.

4.7. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 у чотиримісячний строк з дати повідомлення підозрюваним про підозру 27.02.2022, тобто до 27.06.2022, з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні ряду судових експертиз, що виконуються тривалий час, встановлення осіб, яким підозрювані особи та інші фігуранти провадження незаконно збували наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а також проведення ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій в ході подальшого проведення досудового розслідування.

4.8. Приймаючи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 та об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у цьому провадженні у строк до 27.06.2022, з огляду на кількість підозрюваних, об`єм запланованих слідчих та процесуальних дій та складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до шести місяців, тобто до 27.08.2022.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, до шести місяців, тобто до 27 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22