Справа № 522/4249/17
Провадження по справі 1-кс/522/4053/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003911,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0003911, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 посилається на те, що вона неодноразово подавала клопотання про долучення матеріалів до кримінального провадження, клопотання про повідомлення її хто слідчий, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, на ім`я начальника СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ст.ст. 220 КПК України. До цього часу в супереч вимог ст. 220 КПК України, відповіді по клопотанню не надано.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

В порядку ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003911, не одноразово зверталася з клопотаннями на ім`я начальника СВ Приморського ВП ГУНП м. Одеси в Одеській області, про долучення матеріалів до кримінального провадження, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, про надання інформації на якому етапі досудове розслідування.
Так, у своїй скарзі, адвокат ОСОБА_3 не конкретизує свої вимоги, тобто не вказує дати, коли вона зверталась із відповідними клопотаннями, що унеможливлює встановлення строків для звернення із скаргою.
Також, скаржником не надано підтверджуючих документів, що вказані клопотання були отримані у органі досудового розслідування, що також унеможливлює винесення об`єктивного рішення.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003911 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.03.2017