ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9473/21 Номер провадження 11-кп/814/892/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000752 від 18.03.2020, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 510 грн.;

- 01.10.2010 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України, до 1 року обмеження волі;

- 15.04.2011 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309. ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.03.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

- 07.05.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4ст. 70 КК України остаточно до 6 місяців арешту;

- 17.06.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 6 місяців арешту;

- 21.07.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 6 місяців арешту;

- 30.12.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185. ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ч.2. ч.3, ч 4 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 04.04.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29.09.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавленні волі;

- 03.12.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.01.2021 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.05.2021 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2021 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309. ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 5 місяців позбавлення волі,, -,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021, і за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Згідно з вироком суду В середині лютого місяця 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом злому замка вхідної двері, проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки викрав електропилу «Foresta FS-2840D», вартістю 1705 грн. 20 коп., належну ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1705 грн. 20 коп.

18 травня 2020 року в період часу з 02:30 год. по 07:30 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу буд АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження навісного замку, проник до гаражного приміщення, звідки викрав електричний лобзик «Sturm», моделі JS4170P, вартістю 3000 грн., кутову шліфувальну машинку «Sturm», моделі АG 90121 вартістю 620 грн. 20 коп., шуруповерт «Sparky BR 10.8 Li», вартістю 3000 гри., належні ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 6620 грн. 20 коп.

В період часу з 21:00 год. 14 липня 2020 року по 14:30 год. 16 липня 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Каштан 1», що за адресою: м.Полтава, вул.Гребінки, 16-Г, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом віджиму дверей, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки викрав автомобільний підсилювач гучності марки «Boschmann», моделі XR-888, вартістю 1400 грн., кутову шліфувальну машинку «Элпром», моделі ЭМШУ 125/1200, вартістю 364 грн. 70 коп., належні ОСОБА_15 . Після нього ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1764 грн..

У поданій апеляційній скарзі перший заступник керівника обласної прокуратури просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухваливши новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021 більш суворим за цим вироком, визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зазначає, що суд неправильно застосував ч.1 ст.71 КК України та призначив остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків, оскільки кримінальні правопорушення, у вчинені яких він обвинувачується, вчиненні ним у 2020 році, тобто до ухвалення вироку Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021, а тому остаточне покарання обвинуваченому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України

Щодо необхідності призначення більш суворого покарання, апелянт указує на те, що ОСОБА_8 неодноразово судимий за злочини проти власності, та інших категорій злочинів. Обвинувачений вчинив три епізоди таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів прокурора, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, правильно вказавши на рецидив злочину, як на обставину, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.

Крім того, як зазначив сам обвинувачений, та що не суперечить матеріалам кримінального провадження, ОСОБА_8 сам зізнався у вчинені крадіжок, уже перебуваючи під вартою в межах іншого кримінального провадження, тобто без зізнання обвинуваченого, вчинені ним злочини могли залишитись нерозкритими.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно м`яким, а тому підстав для ухвалення нового вироку та застосування до нього більш суворого покарання, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Водночас, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність під час призначення обвинуваченій остаточного покарання.

Так, з наявних в матеріалах кримінального провадження копій вироків місцевих судів відносно ОСОБА_8 вбачається, що остання неодноразово судимий. Зокрема, вироком Київським районним судом м. Полтави від 08.07.2021 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У подальшому, оскаржуваним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2022, ОСОБА_8 засуджено за ч3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання цього покарання із покаранням за вироком Київського районого суду м. Полтави від 08.07.2021, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Злочини, за які ОСОБА_8 засуджений оскаржуваним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від від 15.04.2022, вчинені ним у 2020 році, тобто до ухвалення вироку Київського районого суду м. Полтави від 08.07.2021.

За таких обставин, визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд мав керуватися вимогами ч.4 ст.70 КК України. Проте, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не застосував Закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню та не призначив остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Натомість, суд помилково застосував положення ч.1 ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, безпідставно приєднав не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районого суду м. Полтави від 08.07.2021.

З огляду на вище викладене доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є слушними.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочини до ухвалення вироку Київського районого суду м. Полтави від 08.07.2021, колегія суддів вважає, що остаточне покарання обвинуваченому має бути призначене за сукупністю злочинів, на підставі ч.4 ст.70 КК України, про шо правильно зазначає прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 413 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 щодо

ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Виключити з вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 посилання на призначення ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 та ст.72 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання, обраного судом, тобто на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 та вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021 визначивши ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4