Справа № 491/1207/18
Провадження № 1-кп/505/73/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у одноособовому порядку в судовому засіданні клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 за №-0000324 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 за №-0000399 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокарбівка, Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.129 ч.1, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000324 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та кримінальне провадження №-0000399 від 19.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.129 ч.1, 187 ч.2 КК України.
Прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що спливає термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
16.05.2022 головуючим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінським було винесено ухвалу про здійснення судового засідання, яке призначене на 24.05.2022 о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
На призначений час, не виявилось неможливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , через не встановлення зв`язку із ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
за участю обвинуваченого Інші учасники кримінального провадження у судовому засідання присутні не були у зв`язку із веденим в Україні воєнного станом згідно до Указу Президента України № 64/2022 «про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та його продовження до 23.08.2022 (Указ Президента України від 17.05.2022 № 341).

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані нормативні положення та беручи до уваги, що прокурор звернулась з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 (Указ Президента України № 64/2022 «про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та його продовження, Указ від 17.05.2022 №-341), суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 , без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів та у відсутності учасників провадження.
Прокурор ОСОБА_3 попередньо подавши до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , наполягала на доцільності задоволення цього клопотання, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України .
Думку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 з`ясувати не було можливим з вище наведених підстав. Слід зазначити, що в попередньому судовому обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступних висновків.
Суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які визначені в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 21.11.2018, зокрема ризик того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, судом також враховується запровадження воєнного стану по всій території України та військову агресію Російської Федерації проти України, а також, те що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін, та продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці, терміном до 24 липня 2022 року.
Строк дії ухвали закінчується до 24 липня 2022 року о 17 год. 00 хв.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1