№566/338/22
В И Р О К
Іменем України

«25» травня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 25 травня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054від 27 березня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2022 року приблизно о 22:00 годині (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Торговицького старостинського округу, розташованому по вул..Гур`янова, 2 в с.Торговиця Дубенського району Рівненської області, з корисливи: мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільні небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення дверцят проник у незамкнений сейф, з якого викрав належні ОСОБА_7 грошов кошти у сумі 300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, 24 березня 2022 року, в період часу з 20:00 год. по 21:30 год., (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Торговицького старостинського округу, розташованому по вул.Гур`янова,2 в с.Торговиця Дубенського району Рівненської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через незамкнені двері зайшов до одного з кабінетів в приміщенні старостинського округу, де з шухляди стола, в якій зберігалися грошові кошти, належні ОСОБА_7 , незаконно викрав 1000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

25 травня 2022 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 25.05.2022 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких, потерпіла ОСОБА_8 надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.05.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000054від 27 березня 2022 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, а саме: одна грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. серія ДБ №2039699; одна грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. серія ДГ №7677143; одна грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. серія ВИ №7465855; одна грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. серія ГИ №4859267; одна грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. серія ГЕ №9552790; одна грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. серія ВД №9681486; одна грошова купюра номіналом 100 (сто) грн. серія УФ №8635276 - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_9 Ф Е С Ь К О В