УХВАЛА

19 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:
Начальник відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_8 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_10 .
З клопотання вбачається, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Рівненській області від 31.12.2020 № 220 о/с капрала поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області).
Наказом начальника ГУНП в Рівненській області від 29.01.2021 № 15 о/с капралу поліції ОСОБА_5 присвоєно чергове спеціальне звання сержант поліції.
Проникнення поліцейського до житла чи іншого володіння особи не може обмежувати її права користуватися власним майном.
Про застосування вказаного поліцейського заходу обов`язково складається протокол.
Відповідно до п. 2.37. Розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського СРПП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, затвердженої 25.01.2021 начальником ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, з якою ОСОБА_5 ознайомлений та копію якої отримав, останній застосовує на вказаній посаді у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41ЗаконуУкраїни «Про Національну поліцію».
Разом з тим, серед ряду інших завдань, обов`язків та повноважень поліцейського ОСОБА_5 , передбачених вищевказаною Посадовою інструкцією входить: відповідати за власні результати несення служби у складі наряду ГРПП, ефективність виконання доручених завдань та функцій, дотримання службової та транспортної дисципліни, недопущення корупційних проявів та порушень законності; оформлення матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди; збір матеріалів та складати адміністративні матеріали у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами 4 і 7 ст. 121, частина 3 і 4 ст. 122, ст. 122-2, 122-4, 122-5, частинами 2 і 3 ст. 123, ст. 124, частиною 4 ст. 127, ст. 127-1, 130, 139, частиною 4 ст. 140, 188-28 КУпАП та взаємодія з судовими органами на місцях з метою отримання рішень по складеним протоколам.
Таким чином, ОСОБА_5 , як поліцейський СРПП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду поліцейського СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання сержант поліції, здійснюючи функції представника влади, маючи право відповідно до ЗаконуУкраїни «Про Національну поліцію`застосовувати заходи, висувати вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання, будучи таким чином службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, всупереч чинному законодавству, а саме: ст. 30 Конституції України, ст. 38Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.37. Розділу ІІ Посадової інструкції, ст. ст. 13, 233, 234 КПК України в частині того, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставах, визначених у законі, а проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше як за мотивованим рішенням суду, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 11.09.2021 близько 19 год. ОСОБА_5 спільно з дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 та заступником начальника цього ж відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , під час несення служби у складі СРПП, перебуваючи на службовому автомобілі марки «SkodaRapid», н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 43 по вул. Незалежності у смт. Гоща Рівненського району Рівненської області, прийняли повідомлення від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про факт пошкодження автомобілем марки «RenaultKangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невідомого водія, який зник із місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, їх транспортного засобу марки «RenaultScenic», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі проїзної частини за вищевказаною адресою. ОСОБА_5 того ж дня о 19 год. 22 хв., шляхом перевірки через базу Інформаційного порталу Національної поліції України, встановив персональні дані та адресу місця проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , власника автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вищевказані учасники під керуванням ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_1 здійснили виїзд за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, будучи службовою особою, усвідомлюючи, що порушує недоторканість володіння особи та із врахуванням факту відсутності воріт при в?їзді до двору ОСОБА_15 , який навкруг огороджений парканом, заїхав службовим автомобілем на приватну територію вказаного домогосподарства, а саме, у двір будинку, без дозволу співвласників чи рішення суду, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла, всупереч волі власника та без його на те згоди, за відсутності визначених законом підстав та розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість житла ОСОБА_15 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що співвласники будинку, а саме: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , не давали дозвіл на перебування на території їх приватної власності, без дотримання особливого порядку, передбаченого ст. ст. 13, 233, 234 КПК України, залучивши до проведення огляду будинку інших учасників, а саме ОСОБА_11 , діючи умисно, проник у приміщення зазначеного житлового будинку, вхідні двері якого не були зачинені на ключ. Після чого, з метою притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усупереч ст. 38Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.37. Розділу ІІ Посадової інструкції та ст. ст. 13, 233, 234КПК України, 11.09.2021 близько 19.45 год. здійснив незаконний огляд кімнат житлового будинку з метою відшукання ОСОБА_15 , якого, ОСОБА_5 згодом віднайшов у будинку та викликав на територію домоволодіння останнього, де здійснив затримання ОСОБА_15 із застосуванням спеціального засобу кайданки, з метою складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_15 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, чим порушив конституційне право ОСОБА_15 на недоторканість житла.
17.05.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України унезаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи, що порушило недоторканість житла громадянина, вчиненому службовою особою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколами огляду відеозаписів, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним вказаного злочину у сфері особистих прав і свобод людини і громадянина та здійснення яких у подальшому зумовлені методикою розслідування такої категорії кримінальних проваджень.

Фактично, тільки з моменту вручення такого повідомлення ОСОБА_5 чітко усвідомлює факт притягнення до кримінальної відповідальності, а отже й усі негативні наслідки кримінально-правового характеру, а тому виникають ризики, яким необхідно запобігти.

Як вбачається з вищевикладеного, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаного злочинуіз прямим умислом, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

ОСОБА_5 проходить службу на посаді поліцейського СРПП ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк доп`яти років.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні триває дослідження всіх фактичних обставин вчинення такого злочину, у зв`язку з чим необхідний тривалий час для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Тому, на переконання органу досудового розслідування саме такий запобіжний захід із покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,є найбільш доцільним саме в такому обсязі, оскільки без покладення на ОСОБА_5 таких обов`язків він може вчинити дії, які вказані у вищевказаних обґрунтованих ризиках, а наявність таких обов`язків унеможливить настання негативних наслідків для кримінального судочинства у цілому.

Слід врахувати той факт, що не покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,саме у такому обсязі може призвести до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, ініціювання здійснення іншими особами повідомленьз викривленими обставинами про факти, які йому стали відомі у ході слідства, а також з використанням свого службового становища та дружніх відносин, яке він має під час перебування на посаді в органах Національної поліції України у Рівненській області, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим способом.

Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 служби на посаді у ВП №5 Рівненського РУПГУНП вРівненській області тривалий період часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах.
У такий спосіб ОСОБА_5 як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомі або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови від своїх показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Слід також відмітити, що одними із свідків у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , якіявляються діючими співробітниками поліції цього ж відділення поліції, що створює прямий ризик впливу ОСОБА_5 на вказаних свідків щодо зміни ними своїх показань у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається, ОСОБА_5 ,усвідомлюючи тяжкість ймовірного покарання та чітку перспективу у його настанні, маючи широке коло знайомств, у тому числі серед співробітників правоохоронних органів, може переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні у силу своїх службових обов`язків, пов`язаним із проходженням ним на даний час служби в органах поліції, а також того факту, що більшість ключових свідків та потерпіла у вказаному кримінальному провадженні проживають у зоні обслуговування підозрюваного ОСОБА_5 та останній використовуючи надане йому службове становище та владу може чинити тиск на останніх шляхом вчинення різного роду дій, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.
Слід зауважити і той факт, що у цьому кримінальному провадженні наявний потерпілий, якому порушено недоторканість його житла.

Тому, саме такий запобіжний захід із покладенням саме таких обов`язків зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків як на підозрюваногота забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

17.05.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України у незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи, що порушило недоторканість житла громадянина,вчиненому службовою особою.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні у силу своїх службових обов`язків, пов`язаним із проходженням ним на даний час служби в органах поліції, а також того факту, що більшість ключових свідків та потерпіла у вказаному кримінальному провадженні проживають у зоні обслуговування підозрюваного ОСОБА_5 та останній використовуючи надане йому службове становище та владу може чинити тиск на останніх шляхом вчинення різного роду дій, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, у тому числі із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , потерпілою ОСОБА_16 ..

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, у тому числі із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , потерпілою ОСОБА_16 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції.

Ознайомити та вручити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1