Провадження № 1-кс/761/8664/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000892 від 24.10.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України.

Отриманні в рамках досудового розслідування відомості вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше початку вересня 2020 року, переслідуючи мету направлену на заволодіння іменним та номерним сертифікатом про результати складання тестового екзамену Центру тестування МОЗ України, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння важливим особистим документом, в особистих інтересах.
На початку вересня 2020 року, але не пізніше 15 вересня 2020 року, ОСОБА_4 , будучи студентом НМУ ім.О.О. Богомольця, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння важливим особистим документом, а саме іменним та номерним сертифікатом про результати складання тестового екзамену «КРОК 1», звернулася в особистих інтересах, до свого знайомого ОСОБА_8 з проханням допомоги у складанні «КРОК 1», 23 вересня 2020 року, з метою отримання вказаного сертифікату. На вказане прохання, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про існування шахрайської схеми ОСОБА_9 щодо складання тестового екзамену «КРОК 1», повідомив останньому наміри та бажання ОСОБА_4 про отримання відповідного сертифікату, після чого познайомив останніх. В подальшому, маючи на меті заволодіння важливим особистим документом ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, замовив ОСОБА_9 організацію процесу отримання іменного та номерного сертифікату про результати складання тестового екзамену «КРОК 1».
Так, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої ним групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 вересня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, довів до відома ОСОБА_4 про заздалегідь спланований учасниками організованої групи план, а саме можливість успішного складання інтегрованого іспиту іншою особою замість нього, за результатними якого ОСОБА_4 отримає іменний та номерний сертифікатів про результати складання тестового екзамену «КРОК 1».
За вказану організацію отримання сертифікату про результати складання тестового екзамену ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання грошової винагороди у розмірі 3000 доларів США та особистого паспорту громадянина України, на що останній погодився.
В подальшому, в середині вересня 2020, але не пізніше 15 вересня 2020 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , через ОСОБА_8 , передав пакунок із особистим паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та грошовими коштами у розмірі 3000 доларів США для ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 реалізуючи спільний злочинний умисел та злочинні наміри, у складі організованої групи, та у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб розпочали пошуки особи, з числа відмінників випускників та діючих студентів медичних закладів освіти, які б погодилися на складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту, замість ОСОБА_4 , використовуючи при цьому завідомо підроблений паспорт громадянина України.
У зв`язку з неможливістю швидкого відшукання особи (виконавця), продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання додаткового часу на пошуки особи (виконавця), який використає підроблений офіційний документ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , під час складання іспиту ЄДКІ, ОСОБА_9 діючи у складі організованої ним групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка надала довідки про хворобливий стан здоров`я ОСОБА_4 , на підставі яких, останньому було надано право на повторне додаткове складання іспитів ЄДКІ.
В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 діючи згідно заздалегідь розробленого плану організованої групи, у період часу, починаючи з 01.02.2021 по 08.02.2021, реалізуючи спільний злочинний умисел та злочинні наміри, - використовуючи інтернет месенджер «Telegram», підшукали ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довели до його відома про спосіб складання іспиту, призначеного на 09 лютого 2021 року, замість студента НМУ ім.О.О. Богомольця, та необхідність використання при цьому завідомо підробленого паспорту громадянина України, на що останній погодився, надавши власну фотокартку розміром 3x4 см, з метою її подальшого вклеювання у відповідний паспорт. У разі успішного складання іспиту учасники організованої групи обіцяли ОСОБА_14 надати грошову винагороду у розмірі 150 доларів США.
Так, в продовження реалізації заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, 09.02.2021 приблизно о 08:20 годин, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_9 , з відома та згоди інших учасників організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , передала завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , з фотокарткою останньої до нього, для використання під час складання іспиту. Цього ж дня, о 09:17:24 год. перебуваючи у приміщені аудиторії №1 санітарно-гігієнічного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, за адресою: м.Київ, пр-т. Перемоги 34, ОСОБА_14 використовуючи вищевказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України, пройшов ідентифікацію у члена комісії, як учасник іспиту - студент НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_4 та приступив до складання іспиту під його ім`ям. Надалі, приблизно о 10:30 год., складання іспиту було припинено, у зв`язку із викриттям правоохоронними органами.
З огляду на викладене, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
08.08.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання: ухилинення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; впливу на свідків, інших підозрюваних шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчининення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, водночас прокурор зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного, наголошував на тому, що застосування до його клієнта запобіжного заходу у кримінальному провадженні є невиправданим, та таким, що не відповідає визначеній КПК Україні меті застосування запобіжноного заходу. При цьому вказавши, що підозра його клієнту є необгрунтованою, а кваліфікація злочину хибною.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до матеріалів клопотання копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, у ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України.
08 черпня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України, а саме у закінченому замаху на незаконне заволодіння важливим особистим документом, шляхом шахрайства, вчиненого в особистих інтересах.

Згідно до ч.2 ст.15 КК України, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частиною 3 ст.357 КК України визначено, що незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджується долученими до матеріалів клопотання документами, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.11.2019, протоколом огляду від 06.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.06.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_17 від 30.06.2021, листами №24633 від 24.12.2020, №2443 від 17.02.2021, щодо виконання доручення, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 09.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 09.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_18 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , гараж №86 від 09.02.2021, який перебуває у користуванні ОСОБА_18 ; протоколами обшуку аудиторій ПВНЗ «Київський медичний університет» та НМУ ім.О,О, Богомольца від 09.02.2021, висновками експертів №СЕ-19/111-21/7749-ДД від 18.02.2021, №СЕ-19/111-21/7877-ДД від 19.03.2021, №СЕ-19/111-21/7873-ДД від 19.02.2021, №СЕ-19/111-21/7871-ДД від 18.02.2021, №СЕ-19/111-21/7867-ДД від 15.03.2021, №СЕ-19/111-21/7865-ДД від 19.02.2021, №СЕ-19/111-21/11761-ДД від 18.03.2021, №СЕ-19/111-21/11749-ДД від 31.03.2021, №СЕ-19/111-21/11760-ДД від 20.05.2021, протоколами допитів свідка ОСОБА_19 від 29.03.2021, 04.10.2021 та 15.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.03.2021 та 13.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 11.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 12.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 23.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 23.02.2021, протоколами допитів свідка ОСОБА_26 від 24.02.2021 та 22.04.2021, протоколами допитів свідка ОСОБА_27 від 24.02.2021 та 22.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 04.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 04.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 05.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 23.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 26.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 23.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 22.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 05.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 27.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 21.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 20.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 27.07.2021, протоколом допиту свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 від 12.05.2021 та 18.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 30.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 01.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 02.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 07.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 11.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 11.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 11.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 30.03.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини підозри пред`явленої ОСОБА_4 мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст.194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Згідно ч.1 ст.177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 має необхідність виїжджати за межі м.Києва на навчання до іншої області, слідчий суддя вважає за можливе не покладати на нього обов`язок не залишати територію Київської області.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк до 07.10.2022 року включно.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 16.08.2022 року

СУДДЯ ОСОБА_49