07.07.2022 Справа № 756/4736/22

№ 756/4736/22
№ 1-кс/756/905/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 50000750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року старший дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 50000750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання старший дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 50000750, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2022, близько 00 год. 50 хв. о працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно у присутності понятих та законного представника надав для огляду та вилучено 11 кульок обмотаних ізолентою, з правої шкарпетки 1 зіп-пакет, в яких містилась подріблена речовина рослинного походження, (зі слів канабіс), які було поміщено до спеціального пакету «Національної поліції». Крім того, в ході огляду місця події було встановлено, що на мобільному телефоні марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який він добровільно надав для вилучення працівникам поліції наявна переписка з приводу продажу наркотичних засобів.
Постановою дізнавача від 04.07.2022, мобільному телефоні марки «Айфон» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 50000750.
Старший дізнавач ОСОБА_3 поданим клопотанням зазначає, що зазначений матеріальний об`єкт, а саме мобільний телефон марки «Айфон» може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучений телефон марки «Айфон», який поміщено до спеціального пакету «Національної поліції»№ ЕХР 0197942, вважається тимчасово вилученим майном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, з метою належного збереження речового доказу, тому старший дізнавач просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Прокурор подала до суду заяву та просила розглянути клопотання у її відсутності у письмовій заяві просила клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_5 та його законний представник просили розглянути клопотання у їх відсутності у своїй письмовій заяві не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший дізнавач та прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 04.07.2022 мобільний телефон «Айфон», який вилучено 03.07.2022 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 50000750 від 04.07.2022.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що старшим дізнавачем та прокурором поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що мобільний телефон «Айфон» є речовим доказом, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 50000750 від 04.07.2022, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 50000750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.07.2022 під час проведення огляду, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національної поліції»№ ЕХР 0197942, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1