Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2105/20

Номер провадження: 1-кс/511/775/22

12.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_4 (далі скаржник) зазначив, що 22 серпня 2022 року він звернувся до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням в порядку статті 220 КПК України про допит ОСОБА_5 у якості свідка по кримінальному провадженню №0000071 від 22 серпня 2020 року.

Однак, на день подання скарги уповноваженою особою СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вищевказане клопотання не розглянуто, рішення не прийнято.

За встановлених обставин, ОСОБА_4 просить визнати, що уповноваженою особою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області своєчасно не було розглянуто і як наслідок не було повідомлено скаржника про результати розгляду клопотання від 22 серпня 2022 року, згідно вимог статті 220 КПК України; зобов`язати уповноважену особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання скаржника від 22 серпня 2022 року та винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання та вручити її скаржнику.

Позиція учасників розгляду скарги.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги здійснювати без його участі.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки сектор дізнання отримав вказане клопотання лише 12 вересня 2022 року та наразі старшим дізнавачем прийнято постанову за результатами розгляду клопотання, яку направлено на адресу скаржника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Частина третя статті 306 КПК України регламентує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000071 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено, що 22 серпня 2022 року скаржник в порядку статті 220 КПК України звернувся до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про допит ОСОБА_5 у якості свідка по кримінальному провадженню №0000071 від 22 серпня 2020 року.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року було відсутнє в матеріалах вказаного кримінального провадження.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи направлено запит до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно клопотання ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року.

З листа начальника відділу поліції ОСОБА_6 від 12 вересня 2022 року №67/7286, вбачається, що клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000071 від 22 серпня 2020 року, 12 вересня 2022 року передано до виконання до СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та 12 вересня 2022 року за результатами розгляду клопотання старшим дізнавачем ОСОБА_7 було прийнято постанову про задоволення клопотання, яку направлено на адресу ОСОБА_4 .

Частина перша статті 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За встановлених обставин, а також враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 було передано до сектору дізнання лише 12 вересня 2022 року та наразі старшим дізнавачем СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було прийнято постанову за результатами розгляду клопотання, яку направлено на адресу скаржника, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Відносно вимоги щодо визнання, що уповноваженою особою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області своєчасно не було розглянуто клопотання від 22 серпня 2022 року, слідчий суддя зазначає, що частина друга статті 307 КПК України регламентує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуюсь статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженню №0000071 від 22 серпня 2020 року за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1