Справа № 676/1071/22
Номер провадження 1-кс/676/1232/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову від 22 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою від 22 березня 2022 року заступником начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає, що постанова дізнавачем винесена з грубими порушеннями законодавства, з огляду на наступне. Постанова від 22 березня 2022 року про закриття кримінального провадження мотивована тим, що вона начебто не прийшла на судово-медичну експертизу в призначений час, однак вона не отримувала повідомлень ні в письмовій, ні в усній формі про час та місце проведення вказаної експертизи. Крім того, з приводу обставин справи її не було допитано, а також ОСОБА_5 та інших свідків події, не долучено до справи докази, які нею надавались, а саме диск із зафіксованими хуліганськими діями ОСОБА_5 , їй не вручалась пам`ятка про права та обов`язки, як потерпілій. Просить скасувати постанову від 22 березня 2022 року винесену заступником начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та продовжити досудове розслідування за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки вважає, що саме ознаки цього кримінального правопорушення містяться в діях ОСОБА_5 , а не за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в скарзі просить про розгляд справи провести у її відсутності, скаргу підтримує і просить задоволити з мотивів, наведених в ній.

В судове засідання представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідний процесуальний прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіку розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, який належним чином повідомлений про час та день розгляду справи.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід задоволити частково з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито постановою від 22 березня 2022 року заступником начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на підставі ст.. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дізнавачем не дотримані, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 22 березня 2022 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування. Зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , інших свідків події не було допитано, не долучено до справи докази, які надавались ОСОБА_3 , а саме диск із зафіксованими протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілій не вручалась пам`ятка про права та обов`язки, останній не повідомлено про час та місце проведення судово-медичної експертизи.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України проведено формально, без з`ясування всіх необхідних обставин, тому постанова від 22 березня 2022 року про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім викладеного, скаржниця просить продовжити досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 296 КК України, оскільки вважає, що саме ознаки цього кримінального правопорушення містяться в діях ОСОБА_5 , а не за ч.1 ст. 125 КК України, проте, слідчий суддя не здійснює кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише зобов`язує орган досудового розслідування внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення чи заяви, або ж скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити здійснення розслідування всіх обставин справи.

З огляду на викладене, слід частково задоволити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову від 22 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в решті вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову від 22 березня 2022 року заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику до відома, начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1