Справа № 204/5255/22
Провадження № 1-кс/204/1241/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, полковника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 27.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. В ході досудового розслідування 30.05.2022 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . про те, що він підозрюється в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання: у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу № 102-ос від 29.05.2014 начальника управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, полковника ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу цього ж Управління. Крім того, встановлено, що разом із полковником ОСОБА_4 проходить службу підполковник ОСОБА_8 в посаді начальника експлуатаційно-технологічного сектору інформаційно-аналітичного відділу Управління, який призначений на вказану посаду наказом начальника УСБУ у Дніпропетровській області від 28.08.2008 № 192-ос. Відповідно до посадових обов`язків підполковник ОСОБА_8 відповідає за дотримання вимог режиму секретності під час роботи сектору, який він очолює. Крім того, в частині своїх посадових обов`язків та повноважень ОСОБА_8 відповідає за копіювання електронних файлів на ділянці вводу/виводу інформації, які зберігаються в автоматизованій системі, комп`ютерної мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства (Єдина комп`ютерна мережа Управління СБ України у Дніпропетровській області). До вказаної комп`ютерної мережі зокрема вноситься інформація (відомості) про результати контррозвідувальної діяльності. Єдина комп`ютерна мережа УСБУ у Дніпропетровській області має гриф обмеження доступу «Цілком таємно». Згідно Інструкції із збереження режиму секретності, організації та порядку копіювання електронних файлів на ділянках вводу/виводу інформації Єдиної комп`ютерної мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області обл. № 55/17-3356 від 03.09.2014, встановлено порядок отримання та надання файлів та інформації в Єдиній комп`ютерній мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області. Зокрема, згідно посадових обов`язків підполковник ОСОБА_8 відповідає за копіювання електронних файлів на ділянці вводу/виводу інформації, які зберігаються в автоматизованій системі, комп`ютерної мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства (Єдина комп`ютерна мережа Управління СБ України у Дніпропетровській області). Відповідно до «Положення про технічний захист інформації в Службі безпеки України», затвердженого Наказом Центрального управління СБ України від 12.10.2015 № 663/ДСК (у редакції наказу Центрального управління Служби безпеки України від 18.05.2017 № 288/ДСК) (далі Положення № 663/ДСК від 12.10.2015), підключення незареєстрованих носіїв інформації до електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мережах, зокрема до Єдиної комп`ютерної мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області, заборонено. Відповідно до «Інструкції про порядок організації інформаційного обміну між Службою безпеки України та Службою зовнішньої розвідки України», затвердженої спільним Наказом Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України від 20.04.2015 № 260/ДСК/128/ДСК, не передбачено можливості здійснення обміну інформацією, яка циркулює в інформаційно-мережовому просторі УСБУ у Дніпропетровській області. Таким чином, полковник ОСОБА_4 перебуваючи в посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу УСБУ у Дніпропетровській області, діючи у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері несанкціонованого розповсюдження (збуту) інформації з обмеженим доступом, за наступних обставин: Так, у невстановлений у ході досудового розслідування місці та час, однак, не пізніше 27.07.2021 року, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився із пропозицією ОСОБА_7 , щодо організації передачі (збуту) останньому без передбаченого законами України на те дозвіл, контррозвідувальної інформації з обмеженим доступом стосовно незаконних терористичних організацій, створених на території окремих районів Донецької та Луганської областей - утворені та підтримувані Російською Федерацією так звані «Донецька Народна Республіка», «Луганська Народна Республіка», які складаються з незаконних збройних формувань та метою яких є порушення суверенітету і територіальної цілісності України (найменування структур незаконно утворених органів влади, особистої інформації про керівників органів влади, інформації про персонал, їх діяльності), яка міститься в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, та у подальшому, забезпечив систематичну передачу (збут) ОСОБА_7 вказаної інформації. Тоді ж, у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 27.07.2021, ОСОБА_4 надав вказівку підлеглому йому начальнику експлуатаційно-технологічного сектору інформаційно-аналітичного сектору Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області полковнику ОСОБА_8 щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом зняття такої інформації з вказаних автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, на флеш-накопичувачі, з подальшою передачею такого накопичувача головному спеціалісту організаційно-аналітичного сектору інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітану ОСОБА_9 , який у подальшому повинен передавати флеш-носії з контррозвідувальною інформацією з обмеженим доступом стосовно незаконних терористичних організацій, створених на території окремих районів Донецької та Луганської областей - утворені та підтримувані Російською Федерацією так звані «Донецька Народна Республіка», «Луганська Народна Республіка», які складаються з незаконних збройних формувань та метою яких є порушення суверенітету і територіальної цілісності України (найменування структур незаконно утворених органів влади, особистої інформації про керівників органів влади, інформації про персонал, їх діяльності), у визначені ним, ОСОБА_4 , дні та місці, безпосередньо ОСОБА_7 . Як наслідок, ОСОБА_4 , в подальшому забезпечив систематичний збут ОСОБА_7 вказаної вище інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, залучивши до цього своїх підлеглих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким він, ОСОБА_4 , не повідомляв про злочинний характер своїх дій. Так, 29.07.2021 приблизно о 11 год. 49 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті № 314 у корпусі № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з використанням робочого комп`ютера інв. 10483552 та наявного на ньому програмного забезпечення скопіював з бази інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на наданий ОСОБА_9 флеш-накопичувач з серійним номером 4CB7C46C файл формату «.docx» з назвою «OSINT», розміром 64 Kb, для подальшої передачі ОСОБА_7 29.07.2021 приблизно о 14 год. 23 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, реалізуючи злочинний умисел, перебуваючи на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Троїцької в м. Дніпро, провів особисту зустріч, в ході якої познайомив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також віддав розпорядження останньому в подальшому надавати (збувати) ОСОБА_7 інформацію контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом зняття такої інформації з вказаних автоматизованих системах, комп`ютерних мереж. Як наслідок, 29.07.2021 приблизно о 14 год. 46 хв., на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Троїцької в м. Дніпро, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , на виконання злочинного умислу ОСОБА_4 спрямованого на несанкціонований збут інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, передав ОСОБА_7 флеш-накопичувач, що містив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. 16.08.2021 приблизно о 10 год. 02 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті № 314 у корпусі № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з використанням робочого комп`ютера інв. 10483552 та наявного на ньому програмного забезпечення скопіював з бази інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на наданий ОСОБА_9 незареєстрований флеш-накопичувач з серійним номером D9070970 файл формату «.docx» з назвою «OSINT», розміром 63 Kb, для подальшої передачі ОСОБА_7 16.08.2021 приблизно о 10 год. 38 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Буд Сад» за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 18, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , на виконання злочинного умислу останнього спрямованого на несанкціонований збут інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, повторно передав ОСОБА_7 флеш-накопичувач, що містив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. 25.08.2021 приблизно у проміжок часу з 12 год. 00 хв. До 12 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті № 314 у корпусі № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з використанням робочого комп`ютера інв. 10483552 та наявного на ньому програмного забезпечення скопіював з бази інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на наданий ОСОБА_9 незареєстрований флеш-накопичувач файл формату «.docx» з назвою «від Баранника», розміром 48 Kb, для подальшої передачі ОСОБА_7 25.08.2021 приблизно о 15 год. 04 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , на виконання його злочинного умислу спрямованого на несанкціонований збут інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, повторно передав ОСОБА_7 флеш-накопичувач, що містив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. 10.09.2021 приблизно о 10 год. 07 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті № 314 у корпусі № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з використанням робочого комп`ютера інв. 10483552 та наявного на ньому програмного забезпечення скопіював з бази інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на наданий ОСОБА_9 незареєстрований флеш-накопичувач з серійним номером EFEDB337 файл формату «.docx» з назвою «ОРДЛО посадовці», розміром 54 Kb, для подальшої передачі ОСОБА_7 10.09.2021 приблизно о 10 год. 28 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , на виконання його злочинного умислу спрямованого на несанкціонований збут інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, повторно передав ОСОБА_7 флеш-накопичувач, що містив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Таким чином, ОСОБА_4 , за викладених обставин, підозрюється в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: 30.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку кабінету № 314 корпусу № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду флеш-накопичувачів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення: Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 надав вказівку підлеглому йому начальнику експлуатаційно-технологічного сектору інформаційно-аналітичного сектору Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області полковнику ОСОБА_8 щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом зняття такої інформації з вказаних автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, на флеш-накопичувачі, з подальшою передачею такого накопичувача головному спеціалісту організаційно-аналітичного сектору інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітану ОСОБА_9 , який у подальшому повинен передавати флеш-носії з контррозвідувальною інформацією з обмеженим доступом стосовно незаконних терористичних організацій, створених на території окремих районів Донецької та Луганської областей - утворені та підтримувані Російською Федерацією так звані «Донецька Народна Республіка», «Луганська Народна Республіка», які складаються з незаконних збройних формувань та метою яких є порушення суверенітету і територіальної цілісності України (найменування структур незаконно утворених органів влади, особистої інформації про керівників органів влади, інформації про персонал, їх діяльності), у визначені ним, ОСОБА_4 , дні та місці, безпосередньо ОСОБА_7 . Виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: Так, 30.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України. Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з 29.05.2014 перебуває на посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, та протягом тривалого проміжку часу має адміністративний та дисциплінарний вплив на підлеглих йому співробітників, наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади останній незаконними засобами впливатиме на свідків підлеглих йому співробітників, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших осіб, які на теперішній час встановлюються в ході досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, має вільний доступ до документів, а також до закритих приміщень Управління СБ України у Дніпропетровській області, що, в свою чергу, може зашкодити проведенню якісному досудовому розслідуванню, оскілки останній зможе приховати, пошкодити, зіпсувати або знищити ті речі та документи, які орган досудового розслідування ще не отримав у передбачений законом спосіб. Свідки, які слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання відсутні. Підстави для продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади строком до 30.07.2022, проте обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Зокрема, непродовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади може призвести до незаконного впливу ОСОБА_4 на осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на співробітників Служби безпеки України. Проте, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування ще встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування на теперішній час відсутній повний перелік осіб свідків, яким можуть бути відомі відповідні відомості. Крім того, перебування ОСОБА_4 на займаній посаді може призвести до приховання, пошкодження, псування або знищення тих речей та документів, які орган досудового розслідування ще не отримав у передбачений законом спосіб. Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Так, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться комп`ютерні судово-технічні експертизи щодо мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки, що були вилучені в ході обшуків службових приміщень та за адресами проживання фігурантів. У зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення необхідно достатнього часу для їх завершення. Вказані висновки експертів надалі будуть використані як докази у судовому провадженні. Враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено, у тому числі, з використанням комп`ютерної техніки, результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження. Разом із тим, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати висновки зазначених вище експертиз, для прийняття за їх результатами відповідних процесуальних рішень та проведення слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з чим, органу досудового розслідування необхідний ще час для досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади спливає 30.07.2022. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою та протягом двох місяців сторона обвинувачення не здійснила жодних процесуальних дій, за результатами яких було б обґрунтовано підозру. Однак, в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину визначеного ч. 2 ст. 361-2 КК України. Крім того, слідством не встановлено чи є ОСОБА_4 співробітником правоохоронних органів або служби розвідки на даний час, чи має він доступ до інформації з обмеженим доступом СБУ. Також, слідством не надано належних та допустимих доказів, які б дійсно підтверджували намір ОСОБА_4 до збуту або розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне клопотання про відсторонення від посади задовольнити, виходячи з наступного.

Главою десятою КПК України, передбачені заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, до переліку яких відноситься відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто при проведені досудового та судового слідства суд при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження повинен виходити тільки з вимог діючого КПК України і не може керуватись при проведенні цих дій нормами інших законів або нормативних актів.

У примітці до ст. 45 КК України, корупційним злочином вважається злочини, передбачені статтею 364 КК України, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
30 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно.

2 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваного ОСОБА_4 було відсторонено від посади заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, строком на два місяці, тобто до 2 серпня 2022 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 липня 2022 року.
Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_13 від 27 липня 2022 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 27.07.2021 року, продовжено до 29 серпня 2022 року.
Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні, достатнім чином обґрунтовано існування обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Що стосується посилань захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, то варто зазначити наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального пр овадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, суд вважає доводи захисника підозрюваного про відсутність у матеріалах провадження доказів стосовно причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними способами впливати на свідків та інших осіб, які на даний час встановлюються, та враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 132, 154, 155, 157, 158 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1