Справа № 191/31/22
Провадження № 1-в/191/9/22
У Х В А Л А
іменем України

18 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Піски Харківської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений три рази, по даній справі засуджений: 28.12.2009 року Апеляційном судом Харківської області за ст. 115 ч.2 п.13, ст. 186 ч.3, ст. 286 ч.2 ст. 70 ст. 71 до довічного позбавлення волі, але ухвалою Верховного суду України від 21.09.2010 року вирок пом`якшено, вважати засудженим до 15 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.06.2019 року залік з 25.05.2009 по 21.09.2010 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Початок строку 25.05.2009 року, кінець строку 29.09.2023 року,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_5 характеризується задовільно, на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з нехваткою виробничих потужностей, має 3 заохочення за період з 2009 року, стягнення відсутні, підтримує відносини із засудженими, користується певним авторитетом, адекватно реагує на критику своєї поведінки. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування ст. 81 КК України, так як воно є передчасним, оскільки засуджений має лише 3 заохочення, хоча відбуває покарання з 2009 року. Крім того засуджений на час розгляду не є працевлаштованим, відбуває покарання за особливо тяжкий злочин. Вважає, що звільнення засудженого є передчасним.
Представник СВК-94, також вважав застосування ст. 81 КК України до ОСОБА_5 передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, так як є інвалідом 3 групи по зору та бажає працювати вже за місцем свого проживання так як має дружину похилого віку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. Матеріали розглянуті комісією установи 29.10.2019 року відмовлено, як особі, що не довела своє виправлення. Після розгляду комісії засуджений отримав лише одне заохочення. ОСОБА_5 має загалом 3 заохочення, хоча відбуває покарання з 2009 року, тобто його зміни в поведінці не мають системного характеру. Крім того засуджений на час розгляду не працевлаштований, є інвалідом 3 групи.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе задовільно, станом на 18.04.2022 року невідбута частина строку покарання становить 1 рік 5 місяців 11 днів.
Питання про застосування ст. 81 КК України справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Тому, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений за особливо тяжкі та тяжкі злочини, проте на шлях виправлення не став та вчинив знов особливо тяжкий злочин, за весь період відбування покарання, починаючи з 2009 року засуджений має лише 3 заохочення, останнє отримано у липні 2021 року, характеризується задовільно, і хоча непрацевлаштований у зв`язку з нехваткою виробничих потужностей та є інвалідом 3 групи, суд не вважає доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що він не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час умовно-дострокового звільнення буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1