Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/175/22
Провадження № 1-кп/286/101/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 10.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року, близько 23 години 30 хвилини, ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зауважив припаркований на прилеглій території вказаного домогосподарства, належний ОСОБА_5 мопед марки «Viper» моделі «Active ZS50», без реєстраційного номера, що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_5 мопеда марки «Viper» моделі «Active ZS50», який згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна, та поза волею і без попередньої згоди власника, не маючи на меті, а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, взяв мопед марки «Viper» моделі «Active ZS50» руками за кермо, та повів його (мопед) по вул.Шкільній с.Норинськ Овруцької ОТГ у напрямку кладовища. Після чого, за допомогою наявного у замку запалювання ключа завів двигун, сів на мопед та поїхав на ньому вздовж вул.Шкільної у напрямку вул.Нової с.Норинськ Овруцької ОТГ, де його (мопед) зупинив на перехресті зазначених вулиць, а в подальшому відкотив та залишив без нагляду на прилеглій території домогосподарства АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Viper» моделі «Active ZS50», вартістю 6143,33 грн., належним ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 08 грудня 2021 року після 23 години ішов з другом ОСОБА_7 по селу додому. Проходячи по вулиці Шкільній повз домогосподарство ОСОБА_8 , побачив припаркований мопед та вирішив перекотити його в інше місце, щоб власник пошукав. Хотів таким чином пожартувати. Наміру красти мопед не мав. Руками перекотив мопед на вулицю Нову і там його залишив. У вчиненому розкаюється. Більше такого вчиняти не буде. Тепер розуміє, що так жартувати не можна. Вину визнає повністю. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 08 грудня 2021 року ввечері до нього додому в гості приїхав син ОСОБА_9 . Вони вдома разом повечеряли та пили чай. Раптом до сина на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_10 , запрошував погуляти. Однак син відмовив, пояснивши, що перебуває в гостях у батька. Потім вони з сином вийшли разом на двір та побачили, що на вулиці Шкільній, в тому місці де був залишений припаркований мопед, мопеда немає. Син відразу сказав, що це зробив ОСОБА_10 . Вони пішли шукати мопед селом по колії сліду коліс та не знайшовши, пішли додому до ОСОБА_11 . Стукали до нього до хати, бо знали що він там є. Але їм ніхто не відкрив. Крізь двері мати ОСОБА_11 , у відповідь на їх запитання чи є ОСОБА_11 вдома, почала гукати на них і їх виганяти, пригрозила, що якщо не підуть геть, то вона викличе поліцію. Вони пішли, але після цього самі викликали поліцію. Поліція знайшла мопед на вулиці Новій. Щодо міри покарання, то суворого не прагне, просить покарати Равинського згідно закону. Якби Равинський відразу віддав мопед чи сказав де мопед знаходиться, то в поліцію про угон ніхто б не заявляв.

В силу повного визнання вини обвинуваченим та неоспорення жодним з учасників кримінального провадження жодної з обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та потерпілий, визнає недоцільним дослідження таких доказів в кримінальному провадженні, як покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також письмових доказів в повному обсязі, зібраних під час досудового розслідування і перелічених стороною обвинувачення в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, тим більше що такі суду прокурором не подавалися.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також поданими прокурором суду та досліджено судом в судовому засіданні документальними доказами, зібраними під час досудового розслідування зокрема: постановою про визнання та приєднання їх до провадження речових доказів від 10.12.2021 року, згідно з якою вилучений 09.12.2021 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 мопед марки «Viper» моделі «Active ZS50» визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу і повернуто його власнику на відповідальне зберігання; розпискою від 12.12.2021 року, згідно з якою ОСОБА_6 отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання мопед марки «Viper» моделі «Active ZS50».

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ від 10.12.2021 року ОСОБА_4 не судимий.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області б/н від 10.12.2021 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, за наркологічною допомогою не звертався.

- згідно з довідкою Норинського старостинського округу № 9 Овруцької міської ради Житомирської області від 10.12.2021 року дійсно ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , сім`єю разом з матір`ю, сестрою і двома племінниками.

- згідно з характеристикою, складеною 10.12.2021 року старостою Норинського старостинського округу № 9 Овруцької міської ради Житомирської області, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 , 2003 р.н., який проживає по АДРЕСА_1 , немає.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, виражені в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілий просить його покарати згідно закону, цивільного позову не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати становлять 1372,96 грн за проведення автотоварознавчої експертизи, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, у виді обмеження волі на строк три роки та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.289 КК України, у виді обмеження волі на строк три роки з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1372,96 грн.

Речовий доказ мопед марки «Viper» моделі «Active ZS50», без реєстраційного номера, залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1