УХВАЛА
Справа № 684/72/22
Провадження № 1-кп/684/18/2022
05 квітня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретара с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 в - режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 17 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, ,

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 17 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також подав клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, копія якого вручена завчасно обвинуваченому. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді закінчується 08.04.2022 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, зважаючи на які відносно обвинуваченого було застосовано вказаний запобіжний захід, не зменшились, та є очевидним, що звершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення її запобіжного заходу неможливо.
Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили відносно призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, в тому числі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , клопотань не заявляли.

Відносно продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений та захисник заперечували, та одночасно захисник подав суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на інший, більш м`який, з покладенням на нього відповідних обов`язків, посилаючись на те, що на думку сторони захисту відсутні будь-які ризики, які б давали підстави утримувати обвинуваченого під вартою, а застосування менш тяжкого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на введення воєнного стану в державі, надасть обвинуваченому можливість самостійного прибування до суду.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилась, подавши заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та за участі її представника.

Представник потерпілого просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо запобіжного заходу.

Прокурор та представник потерпілого заперечували відносно клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший, більш м`який.

Так, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_5 згідно ухвали від 19 грудня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та згідно ухвали від 14 лютого 2022 року продовжено дію запобіжного заходу до 08 квітня 2022 року включно.

За ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому передбаченому главою 18 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких стосується порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також у завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_10 , тяжкі наслідки вчиненого згідно пред`явленого обвинувачення, тому враховуючи і дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, а також те, що кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання та судовий розгляд не розпочато, жодні докази не досліджені та учасники не допитані, відтак обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші правопорушення.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого та застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як про це просить захисник, судом не встановлено, так як обставин про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не доведено, факт наявності зареєстрованого місця проживання, місця роботи, неповнолітніх дітей, не свідчить про те, що ризики відпали, та ці обставини були враховані слідчим суддею при продовженні строку застосування запобіжного заходу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів строком до 04 червня 2022 року включно, що в даному випадку буде виправданим, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і буде необхідним для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 314, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 04 червня 2022 року включно.

У задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 червня 2022 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1