Справа № 740/1552/22
Провадження № 1-кс/740/482/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 13 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання від 20 червня 2022 року ставиться питання про проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , який за місцем проживання своєї дружини за вказаною вище адресою може зберігати предмети вогнепальної зброї та вибухові пристрої, у зв"язку з чим виникла необхідність проведення обшуку у даному будинковолодінні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 13 червня 2022 року за №0000565 зазначена інформація про те, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Ніжинського РВП мешканець м.Ніжина ОСОБА_6 займається незаконними операціями з вогнепальною зброєю, а саме її зберіганням. Правова кваліфікація-ч.1 ст.263 КК України. Орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На обгрунтування клопотання слідчому судді подані рапорт о/у ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 13 червня 2022 року щодо причетності мешканця м.Ніжина "П", в подальшому встановлено як ОСОБА_5 , до незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів; постанову органу досудового розслідування щодо визначення групи слідчих; довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_5 ..

Також слідчому судді подана копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17 червня 2022 року, у якому зазначено, що "... на протязі останнього часу я неодноразово спілкувалась із своїми знайомими та чула інформацію про те, що чоловік ОСОБА_9 ...", який проживає в м.Ніжині та с.Володькова Дівиця причетний до зберігання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв. Аналогічна інформація зазначена також і в копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17 червня 2022 року.

Вказані показання розцінюються слідчим суддею, як показаннями з чужих слів.

Відповідно до ч.1 ст.97 КПК України показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 зазначено про проведення по даному кримінальному провадженню тільки допиту вказаних свідків, які є ідентичними, про інші слідчі дії не вказано.

Слідчим суддею враховується, що показанням із чужих слів буде твердження про існування певного факту, який особа не сприймала особисто, а дізналася про нього зі слів іншої особи, при цьому у клопотанні та в судовому засіданні не зазначено про дану особу (осіб), яка повідомляла виключно ті факти та обставини, очевидцем яких вона була безпосередньо і стала відомою свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , при цьому вказані особи, зокрема ОСОБА_10 неодноразово судимий вироками Ніжинського міськрайонного суду, останній має непогашені судимості, що негативно впливає на його репутацію в частині оцінки його показань слідчим суддею від 17 червня 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.97 КПК України показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо визнання показання із чужих слів допустимим доказом також звертав увагу на те, що показання із чужих слів не можуть бути вирішальними та єдиними під час винесення судового рішення, а мають бути підтверджені іншими допустимими доказами (справа «Корнєв і Карпенко проти України»).

За таких обставин дані протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за відсутності інших доказів не є достатньою підставою для висновку щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Не є такими доказами і додані до клопотання рапорти працівників поліції.

Також слідчому судді не подані докази щодо одруження чи фактичного проживання однією сім"єю ОСОБА_5 з іншою особою, його проживання в АДРЕСА_1 .

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .