У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

14 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 (посвідчення),

представника власника майна ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 (доручення від 12.09.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 15.06.2022 за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 до Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про арешт майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.09.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. М. Шпака, поблизу гаражного кооперативу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG, модель Galaxy A10s, номер моделі SM-A107F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 з сім карткою Київстар № НОМЕР_3 , дві банківські картки «Універсальна, АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та картка «monobank» № НОМЕР_5 », що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані, зокрема, наступним:

«Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженню, внесеному 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000189, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.
У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва РФ щодо здійснення збройної агресії проти України та щодо встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, в умовах воєнного стану вступив в злочинну змову з невстановленим представником іноземної держави країни агресора російської федерації, та здійснював протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.
Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2022 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Telegram» вступив в злочинну змову з зазначеним невстановленим представником іноземної держави країни агресора російської федерації щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Так, за попередньою злочинною домовленістю із невстановленим представником іноземної держави країни агресора російської федерації, ОСОБА_4 повинен був за грошову винагороду здійснювати збір необхідної інформації, фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та в подальшому за допомогою мобільного додатку «Telegram» передавати зібрану інформацію невстановленому представнику іноземної держави.
При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх подальші негативні наслідки, будучи обізнаним, що отримує завдання від представників спеціальних служб країни агресора - російської федерації, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, погодився здійснювати фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури в м. Києві, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
В той же час, з метою отримання грошової винагороди від представників іноземної держави країни агресора російської федерації, за надання допомоги їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 надав номер власної банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_4 .
Надалі, приблизно у період часу з 02.08.2022 по 12.09.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_6 ), з використанням мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису « НОМЕР_7 », який з метою конспірації не відображав прив`язаний до нього номер мобільного телефону, отримував завдання від невстановленого представника іноземної держави країни агресора російської федерації, який здійснював листування під обліковим записом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_8 », щодо збору та надання детальної інформації про розташування об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, наявності там блок постів та спостережних пунктів, укріплень, входів та виходів з території, перебування там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, тощо.
Так, приблизно у період часу з 03.08.2022 по 12.09.2022, перебуваючи на території м. Києва ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання злочинного умислу, з метою виконання завдань невстановленого представника іноземної держави країни агресора російської федерації, спрямованих на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_6 ), із дотриманням заходів конспірації, здійснював фото та відео зйомку об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, а також збирав та фіксував інформацію щодо наявності там блок постів, спостережних пунктів, укріплень, в`їзду та виїзду автомобілів, наявних входів та виходів з території, перебування там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме:
-03.08.2022 здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3А, а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, укріплень та розташування паркувального майданчику для автомобілів співробітників);
-04.08.2022 здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);
-08.08.2022 здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі Центральний Будинок Офіцерів Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_2 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);
-29.08.2022 здійснив фото та відео фіксацію адміністративної в/ч НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);
-12.09.2022 здійснив фото та відео фіксацію будівлі Спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови № 82, за адресою: АДРЕСА_1 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань).
В подальшому, у період часу з 03.08.2022 по 12.09.2022, після виконання вказаних завдань невстановленого представника іноземної держави країни агресора російської федерації, знаходячись у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_6 ), за допомогою мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису « НОМЕР_7 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, надсилав зазначеному невстановленому представнику іноземної держави країни агресора російської федерації, на обліковий запис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_8 », вказану вище зібрану інформацію, фото та відео файли щодо об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, із деталізацією розташування в`їздів та виїздів з території, наявності блок постів та укріплень, знаходження там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань тощо.
Таким чином, збір та передача ОСОБА_4 інформації вищевказаного характеру представнику іноземної держави агресора може спричинити тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди обороноздатності України, оскільки:
- відомості про порядок організації системи охорони та оборони позицій (об`єктів), сили і засоби, які виділяються для цього, підпадають під дію ст. 16.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408;
- відомості, що розкривають інформацію про дислокацію постів візуального спостереження, підпадають під дію ст. 2.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408;
- відомості про вплив суспільно-політичної обстановки в регіонах дислокації військових частин на їх бойову готовність або морально-психологічний стан особового складу підпадають під дію ст. 1.2.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.2.2020 № 383;
- відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час) підпадають під дію ст. 1.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.2.2020 № 383.
Таким чином, зібравши та передавши вказану інформацію представнику іноземної держави, ОСОБА_4 своїми умисними діями надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
12.09.2022 об 20 год. 01 хв., знаходячись біля будівлі Спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови № 82, за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо під час вчинення злочину, а саме збору та фіксації інформації щодо означеного об`єкту на завдання невстановленого представника іноземної держави країни агресора російської федерації, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправна діяльність була припинена.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.
13.09.2022 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України, за вчинення даного злочину передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого або засудженого, для забезпечення можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, за наявності достатній підстав вважати, що суд у випадках передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банківських або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
12.09.2022, проведено огляд місця події за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. М. Шпака, поблизу гаражного кооперативу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG, модель Galaxy A10s, номер моделі SM-A107F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 з сім карткою Київстар № НОМЕР_3 , дві банківські картки «Універсальна, АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та картка «monobank» № НОМЕР_5 ».
13.09.2022 вказане майно було оглянуто та визнано речовим доказом».
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає конфіскацію майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна,».
До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав та накласти арешт на визначене в клопотанні майно, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Представник власника майна щодо розгляду такого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Матеріали клопотання містять повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 182-189).

Вбачається, що в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що можуть вказувати на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду, подано з метою забезпечення збереження речових доказів знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Так, встановлено, що 12.09.2022, проведено огляд місця події за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. М. Шпака, поблизу гаражного кооперативу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG, модель Galaxy A10s, номер моделі SM-A107F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 з сім карткою Київстар № НОМЕР_3 , дві банківські картки «Універсальна, АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та картка «monobank» № НОМЕР_5 » (а.с. 22-26).

Матеріали справи містять постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 від 13.09.2022 (а.с. 37-38) мобільний телефон марки «SAMSUNG, модель Galaxy A10s, номер моделі SM-A107F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 з сім карткою Київстар № НОМЕР_3 , дві банківські картки «Універсальна, АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та картка «monobank» № НОМЕР_5 », визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000189, з огляду на те, що вказані речі містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що оскільки підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується те, що він, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх подальші негативні наслідки, будучи обізнаним, що отримує завдання від представників спеціальних служб країни агресора - російської федерації, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, здійснював фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури в м. Києві, то мобільний телефон та банківські картки, про арешт яких ставиться питання, підпадають під ознаки речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі зазначених правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на визначене майно, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.09.2022 під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. М. Шпака, поблизу гаражного кооперативу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель Galaxy A10s, номер моделі SM-A107F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 з сім карткою Київстар № НОМЕР_3 ,

- дві банківські картки «Універсальна», АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- та картку «monobank» № НОМЕР_5 ,

що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1