Справа № 145/972/16-к
Провадження № 1-в/127/317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.04.2021 року звернулася ОСОБА_4 з заявою (клопотанням) про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року у справі №127/5216/16-к на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у її власності.
Заява (клопотання) мотивоване тим, що 27.02.2016 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване 27.02.2016 року.
Разом з тим, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі № 145/972/16-к (провадження № 1-кп/127/154/17) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року за № 0000049, засуджено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тиврів Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням частини 1 статті 70 та статті 71 КК України у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності. Серед конфіскованого майна вироком вирішено конфіскувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Судом першої інстанції - Вінницьким міським судом Вінницької області власника зазначеного об`єкту нерухомості - ОСОБА_4 жодного разу не було залучено до участі у судових засіданнях у кримінальній справі № 145/972/16-к.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2019 року у справі №145/972/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_5 змінено у частині конфіскації майна. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку про конфіскацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
Проте, як вказує заявниця, питання скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року на зазначений об`єкт нерухомого майна не вирішене. Наведене і зумовило звернення ОСОБА_4 до суду з вказаним клопотанням.
На момент надходження вказаного клопотання (заяви) до суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в архіві суду було відсутнє, оскільки 15.03.2021 року кримінальне провадження направлено до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на підставі ухвали Верховного суду від 15.02.2021 року.
Після повернення кримінального провадження з Верховного Суду, розгляд заяви (клопотання) призначений на 04.07.2022 року.
Судовий розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_4 на підставі ст. 537,539 КПК України здійснено за її відсутності, оскільки у заяві (клопотанні) ОСОБА_4 просила здійснити судовий розгляд заяви (клопотання) за відсутності заявника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви (клопотання), вважав його обґрунтованим.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви (клопотання) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року у справі №127/5216/16-к на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності. Вказаним вироком конфісковано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині конфіскації майна. Вказаним судовим рішенням виключено з резолютивної частини вироку вказівку про конфіскацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
Рішення апеляційного суду набрало законної сили.
Проте, питання скасування арешту, накладеного в межах розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року на зазначений об`єкт нерухомого майна не вирішене.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що питання про скасуванням арешту з майна не вирішено по закінченню судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, керуючись вимогами ст. 537, 539 КПК України, вважає за необхідне вирішити вказане питання.
Ухвалою апеляційного суду від 30.08.2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині конфіскації майна. Вказаним судовим рішенням виключено з резолютивної частини вироку вказівку про конфіскацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , що є підставою для скасування арешту на вказане майно, що необґрунтовано не зроблено.
За таких підстав, суд вважає за можливе заяву (клопотання) задовольнити та арешт скасувати через доведення ОСОБА_4 його необґрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву (клопотання) ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року у справі №127/5216/16-к на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01), яка перебуває у її власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 27.02.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 130, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 13729754 (спеціальний розділ) - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: