overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 279/619/19

провадження № 51-1813км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3., у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2022 року

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційному порядку перенесено на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4. було висловлено бажання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4, яке призначено Верховним Судом на 15 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (вул. Сосновська, 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500), адвокату ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 678/494/17

провадження № 51 - 5273 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №487/6956/21
Провадження №1-кп/487/370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 08.08.2022 кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
14.10.2022 працівниками поліції здійснено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2022 о 11:45 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2638/18
1-кп/705/175/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

24 жовтня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно розпорядження від 24.10.2022 (№130/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 27.12.2022.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4437/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.

Дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0002932 від 29.04.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Полтавської обл., м. Лубни, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002932 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки отримав мати обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , звернулась з клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_6 та долучила до справи копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, і мати останнього, повідомила, що не заперечує з приводу закриття кримінального провадження та не буде звертатися до суду про продовження провадження з метою реабілітації померлого.

Суд вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №1-кп/760/1059/22, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002932 від 29.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6122/21 Номер провадження 11-кп/814/1637/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000473 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000473 щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 14 серпня 2022 року.
Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі захисник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу.
До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000473 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/289/21
Провадження № 1-кп/577/72/22
У Х В А Л А
"25" жовтня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:
1) 27.05.2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі;
2) 10.02.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
3) 28.12.2005 року за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 11.04.2008 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнився 21.09.2020 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та непогашені,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 222 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Конотопському міськрайонному суді перебуває вищевказане судове провадження, судове засідання по якому призначено на 14.00 год. 25.10.2022 року.
25.10.2022 року від адвоката ОСОБА_3 , яка захищає інтереси підсудного ОСОБА_2 , надійшло клопотання про призначення ОСОБА_2 іншого захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 25.10.2022 року, у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами м.Конотоп.
Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 24 годин 28.10.2022 року.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За приписом ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема й особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Одна із інкримінованих статей ОСОБА_2 , а саме ч.3 ст.152 КК України законодавцем віднесено до особливо тяжких, що обумовлює обов`язкову участь захисника.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно залучити захисника на окрему процесуальну дію.
Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 25.10.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.
СуддяОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-в/589/183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на 9 років із конфіскацією майна.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.01.2022 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року залишено без змін .

26.09.2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 в якому вона просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження за вироком від 01.02.2021 року.

Вирок набрав законної сили 31.01.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України, Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 вже скористалася своєю можливістю на апеляційне оскарження, а термін звернення до суду касаційної інстанції сплинув , а тому її клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395, 537, 539, 425, 426 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 203/3766/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого неправомірною, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого неправомірною, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від 04 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000251.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6832/22

№ 1-кп/183/1273/22

24 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002319 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив :

в судове засідання надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області, оскільки обвинувачений зареєстрований АДРЕСА_1 ,

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого до Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 08 листопада 2022 р. о 10 год.15 хв.
Копію ухвали направити до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1