Провадження № 1-кс/127/9826/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0388, площею 2 га, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та перебувала на праві комунальної власності Літинської селищної громади в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у невстановлений слідством спосіб, час та місці, отримала рішення №329 Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області 32 сесії 7 скликання від 20 жовтня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», відповідно до якого ОСОБА_5 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку, а також відомості з Державного земельного кадастру № 49225905 від 04.09.2021.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 04.09.2021 близько 14 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надала вищевказані документи начальнику відділу державної реєстрації Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, таким чином використавши вищезазначені документи.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не підозрюючи недостовірність наданих документів та дійсних намірів ОСОБА_5 , отримавши вищевказані документи сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та у подальшому, 04.09.2021 о 14 годині 07 хвилин здійснила реєстраційні дії, після чого 13.09.2021 о 09 годині 38 хвилин внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про оформлення права приватної власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , остання набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, яка незаконно вибула з володіння Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, чим заподіяно Літинській селищній громаді в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області матеріальної шкоди.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0388, площею 2 га з цільовим призначенням «для ведення селянського господарства», перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , відомості про яке внесені державним реєстратором Брацлавської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_7 04.09.2021. Дана реєстрація була здійснена на підставі наступних документів: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 329, видане 20.10.2020, видавник: Кулизька сільська рада Літинського району Вінницької області; відомості з ДЗК, серія та номер: 49225905, видане 04.09.2021, видавник: Державний земельний кадастр.
В подальшому, постановою слідчого враховуючи вищевикладене, земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, 2 га, визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження, відповідно ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.10.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався, відповідно до положень частини другої статті 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0388, площею 2 га, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та перебувала на праві комунальної власності Літинської селищної громади в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у невстановлений слідством спосіб, час та місці, отримала рішення №329 Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області 32 сесії 7 скликання від 20 жовтня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», відповідно до якого ОСОБА_5 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку, а також відомості з Державного земельного кадастру № 49225905 від 04.09.2021.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 04.09.2021 близько 14 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надала вищевказані документи начальнику відділу державної реєстрації Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, таким чином використавши вищезазначені документи.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не підозрюючи недостовірність наданих документів та дійсних намірів ОСОБА_5 , отримавши вищевказані документи сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та у подальшому, 04.09.2021 о 14 годині 07 хвилин здійснила реєстраційні дії, після чого 13.09.2021 о 09 годині 38 хвилин внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про оформлення права приватної власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, остання набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, яка незаконно вибула з володіння Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, чим заподіяно Літинській селищній громаді в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області матеріальної шкоди.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №313479570 від 27.10.2022 слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0388, площею 2 га з цільовим призначенням «для ведення селянського господарства», перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .
Підставою набуття права власності на земельну ділянку є рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 329, видане 20.10.2020 Кулизькою сільською радою Літинського району Вінницької області, яке, як встановлено досудовим розлідуванням, органом місцевого самоврядування не приймалося.
Постановою слідчого від 24.10.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0388, площею 2 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000173 від 25.10.2021.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000173 від 25.10.2021, заявою Літинської селищної ради про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2021, рішеннями Кулизської сільської ради Літинського району Вінницької області №329 від 20.10.2020, №327 від 20.10.2020, №327 від 12.03.2019, №329 від 12.03.2019, повідомленням про підозру від 27.10.2022, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказана земельна ділянка була об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, площею 2 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388, площею 2 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним об`єктом нерухомого майна будь-яким чином.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя