Справа № 456/2263/22
Провадження № 1-кп/456/315/2022
ВИРОК
іменем України

15 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Циків Яворівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, військовозобов`язаний, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий ТзОВ «РУШ» та його представник ОСОБА_5 ;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 28.06.2022 року о 14:50 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «РУШ» магазину «Єва 1568», що на розі вулиць Валова, 20 та Майдан Ринок, 10, у м. Стрий Львівської області, та побачивши стелаж з парфумерією, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу туалетну воді жіночу «Armand Basi In Red» вартістю 426 грн. 25 коп. (без ПДВ), котру заховав у кишеню одягнених на ньому шортів та, утримуючи при собі, не розрахувався за цей товар на касі, після чого вийшов з приміщення зазначеного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 426 грн. 25 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення проти власності, зокрема 28.06.2022 року після обіду вчинив крадіжку товару у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 1568», що на розі вулиць Валова, 20 та Майдан Ринок, 10, у м. Стрий Львівської області, цей товар викрав для його продажу з метою отримання коштів, оскільки має скрутне матеріальне становище. Вказав також, що розкаюється у скоєному, заподіяну шкоду потерпілому ТзОВ «РУШ» не відшкодував, однак має намір це зробити, просив його суворо не карати, зокрема при можливості не позбавляти його волі.

Щодо пред`явлення цивільного позову.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, завдану ним потерпілому ТзОВ «РУШ» майнову шкоду не відшкодував. Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, вже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, є учасником бойових дій.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також незначний розмір заподіяної майнової шкоди, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням його від такого покарання з випробувальним терміном суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів футболки блакитного кольору фірми CLIQUE та шортів з кишенями чорного кольору фірми PUMA, - шляхом їх повернення власнику, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .. Натомість долю речового доказу DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення належного ТзОВ «РУШ» магазину «ЄВА 1568», що на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за 28.06.2022 року, - слід вирішити у спосіб залишення при матеріалах даного кримінального провадження

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351-353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення належного ТзОВ «РУШ» магазину «ЄВА 1568», що на розі вулиць Валова, 20 та Майдан Ринок, 10, м. Стрий, Львівська область, за 28.06.2022 року, - залишити при матеріалах цього судового провадження.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами футболку блакитного кольору фірми CLIQUE та шорти з кишенями чорного кольору фірми PUMA, - повернути їх власнику ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», на відповідне прохання про це його уповноваженого представника.

Вирок проголошено прилюдно 15 вересня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6