Справа№484/2865/22
Провадження№: 1-кс/484/410/22
Ухвала
09.09.2022 року м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 без участі сторін розглянувши заявлений самовідвід відвід слідчого судді ОСОБА_3
встановив
05.09.2022 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003060 від 10.09.2013 року.
Протоколом системи автоматизованого розподілу справи для розгляду даної скарги було визначено слідчим суддею ОСОБА_6 , присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 484/2865/22 та номер провадження 1-кс/484/400/22.
08.09.2022 року слідчий суддя заявила про самовідвід розгляду даної справи мотивуючи його тим, що підчас реєстрації матеріалів скарги автоматизованою системою документообігу суду було порушено визначення слідчого судді для даного судового провадження, окільки в даному кримінальному провадженні раніше був визначений слідчим суддею суддя ОСОБА_7 .
В судове засідання сторони не з`явились.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду скарги про закриття кримінального провадження № 0003060 від 10.09.2013 року підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Згідно п.5.ч.1 ст..75 КПК України слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що в кримінальному провадженні № 0003060 від 10.09.2013 року автоматизованою системою документообігу в суді для розгляду раніше вже було визначеного слідчого суддю ОСОБА_7 .
Відповідно до п.2.3.45 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженні передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів. Зборами суддів інший порядок не визначений.
Ст..35 КПК України передбачено визначення слідчого судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Таким чином, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0003060 від 10.09.2013 рокуслід передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35, ст.. 82 КПК України.

Керуючись, ст. 75, 81 КПК України
ухвалив
заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0003060 від 10.09.2013 року.
Матеріали клопотання передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог статей 35, 82 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: