печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.02. 2022 року у справі 757/8606/22-к на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 4999 куб.см., ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 . Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.02. 2022 року у справі 757/8606/22-к на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 4999 куб.см., ідентифікаційний нмер VIN- НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 4999 куб.см., ідентифікаційний нмер VIN- НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 негайно повернути власнику: громадянину республіки Кучер ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що на даний час обставини, які слугували накладенню арешту на даний час відпали, виходячи із засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканості права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент закрито, досудове розслідування по справі завершено, продовження арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні спричиняє збитки інтересам АТ «Українська залізниця». У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати у відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки в судове засідання не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002625. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2022 року у справі № 757/8606/22-к накладено арешт на автомобіль моделі «Land Rover Rangе Rover», ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 , у якому невстановленими особами замінено номерну панель ідентифікаційним номером транспортного засобу на номер VIN - НОМЕР_1 . Заборонено користування, розпорядження та відчуження на користь третіх автомобілем моделі «Land Rover Rangе Rover», ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 . Заяник вважає, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2022 року у справі по справі № 757/8606/22-к про накладення арешту постановлена з порушеннями норм процесуального права, порушує майнові права законних володільців по розпорядженню належним нерухомим майном, а тому є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. Заявник вказує, що арешт необґрунтовано накладено на належне ОСОБА_4 майно: LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 4999 куб.см., кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження в частині цього майна відсутня. Наявність арешту на це майно призводить до обмеження прав та законних інтересі, зокрема права користуватись та розпоряджатись власним майном. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, забезпечення додаткового виду покарання у вигляді спеціальної конфіскації майна як виду покарання. Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Таким чином, арешт на майно ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, оскільки даний захід забезпечення кримінального провадження застосовано щодо майна особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність. У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки під час судового провадження встановлено обставини, які вказують на належність арештованого майна ОСОБА_4 , відсутність правової підстави для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, відсутність правової підстави передачі арештованого майна не власнику майну, є достатні підстави стверджувати, що арешт накладений на майно ОСОБА_4 необґрунтовано, та є свідченням необхідності застосування положень ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 .. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню. Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.02. 2022 року у справі 757/8606/22-к на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 4999 куб.см., ідентифікаційний нмер VIN- НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 . Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.02. 2022 року у справі 757/8606/22-к на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 4999 куб.см., ідентифікаційний нмер VIN- НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 4999 куб.см., ідентифікаційний нмер VIN- НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 негайно повернути власнику: громадянину республіки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1