Справа № 755/3786/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319 від 10.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Внаслідок чого був зупинений інспекторами УПП в м. Києві ДПП НПУ за адресою: м. Київ, вул. Празька, від встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 відмовився. В подальшому на ОСОБА_2 інспектором УПП в м.Києві ДПП НПУ складений адміністративний протокол, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлений на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
В подальшому було встановлено, що ОСОБА_2 бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вирішив використати завідомо підроблений документ, а саме висновок лікаря нарколога КНП «КМНКЛ Соціотерапія».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання висновку лікаря нарколога КНП «КМНКЛ Соціотерапія» ОСОБА_2 , в невстановлений день та час, перебуваючи вдома, через оголошення в мережі інтернет із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, домовилась про купівлю висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_2 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після чого сприяв невстановленій особі у вчиненні кримінального проступку, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені та по-батькові, дати народження), та відомостей про дату та час проходження медичного огляду за грошову винагороду.
В подальшому, в невстановлений день та час, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Празька, 34, передала ОСОБА_2 завідомо підроблений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 013265 від 25.08.2020 року, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, за грошову винагороду, яка була перерахована невстановленій особі за невстановленими реквізитами за допомогою терміналу «iBox».
Крім того, в невстановлений день та час, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

№ 013265 від 25.08.2020 року, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, під час розгляду справи №755/12748/20 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні надав судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №013265 від 25.08.2020 року виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого у ОСОБА_2 під час проходження огляду 21.08.2020 року о 12 годині 15 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до відповідей на запит наданий КМП «КМНКЛ Соціотерапія» () № 1026 від 11.11.2020 року, та №1051 від 16.11.2020 року у Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 огляд на стан сп`яніння 21.08.2020 не проходив, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №013265 від 21.08.2020 та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2020 не складався, примірник Висновку від 25.08.2020 року ОСОБА_2 не видавався. Лікар-нарколог ОСОБА_4 , зазначений у Висновку від 25.08.2020 року, як лікар-нарколог, який 21.08.2020 року нібито проводив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 21.08.2020 року не працював.
Згідно з даними висновку експерта від 27.08.2021 № СЕ-19/111-21/40088-ДД:
1.Відбиток прямокутного штампу «Департамент охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» у довідці №013265 від 25.08.2020 нанесений не прямокутним штампом «Департамент охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», експериментальні зразки відбитків якого надані для порівняльного дослідження;
2.Відбиток круглої печатки КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» «ВІДДІЛЕННЯ МЕДИЧНИХ ОГЛЯДІВ НА СТАН АЛКОГОЛЬНОГО ТА НАРКОТИЧНОГО СП`ЯНІННЯ», у довідці №013265 від 25.08.2020 нанесений не круглою печаткою КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» «КАБІНЕТ МЕДИЧНИХ ОГЛЯДІВ НА СТАН АЛКОГОЛЬНОГО ТА НАРКОТИЧНОГО СП`ЯНІННЯ», експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.
Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду міста Києва за участю головуючої судді ОСОБА_3 від 13.11.2020 року, справа № 755/12748/20, під час судового розгляду судом було встановлено недостовірність висновку №013265 від 25.08.2020 року складеного о 12 годин 15 хвилин 25.08.2020 року та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким, чином ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право його видавати, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав прокурору письмову заяву, про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Також, у вказаній заяві зазначив, про його обізнаність в тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Поряд з цим, у відповідній заяві, наявній в матеріалах кримінального провадження, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, в тому числі підтверджено його згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного обвинувального акту в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_2 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення проступку.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, визначене даним вироком покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 2745 гривні 92 копійки на користь держави за проведення по справі технічної експертизи документів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 2745 гривні 92 копійки на користь держави за проведення по справі технічної експертизи документів.

Речові докази у кримінальному проваджені: спеціальний пакет №4105840 у якому знаходиться довідка №013265 видана на ім`я ОСОБА_2 та відтиски печаток, що знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: