СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7206/22 пр. № 1-кп/759/1038/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта середня, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2022 року, близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на ліжку належний останній мобільний телефон марки «ОРРО СРН2185» та павербанк марки «Мі 1000», які ОСОБА_5 вирішила викрасти. Діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно викрала вказані мобільний телефон марки «ОРРО СРН2185», вартістю 3 674 грн. 80 коп. та павербанк марки «Мі 1000» DС50V/20DA, вартістю 450 грн. 00 коп., а всього чужого майна на загальну суму 4 124 грн. 80 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Допитана ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 15 червня 2022 року, близько 07 год. 15 хв., знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_3 , побачила на ліжку мобільний телефон та павербанк, які належали ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що остання спала, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрала вказані телефон та павербанк, загальну вартість яких у 4 124 грн. 80 коп. не оспорювала, після чого з місця злочину втекла, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. У подальшому викрадене майно добровільно повернула потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 15 червня 2022 року в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону марки «ОРРО СРН2185» та павербанку марки «Мі 1000 належних потерпілій ОСОБА_6 , а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому відсутні сумніви в її осудності, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши їй мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, знаходить правові підстави для застосування ст. 75 КК України із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку, як виняток, достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 особисте зобов`язання скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили повернути належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10