Справа № 216/1966/22
провадження 1-кс/216/859/22
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 16.06.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
29.06.2022 прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу вказане вище клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно чоловічу футболку сірого кольору та чоловічі трикотажні шорти темно-синього кольору з вшитими трикотажними бічними вставками сірого кольору з текстовим написом білого кольору та логотипом «Reebok», розташованому в районі лівого стегна, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які 18.06.2022 виявлено та вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 15.06.2022 близько 17-00 год., невстановлена особа шляхом ривка відкрито викрала з руки її неповнолітнього сина ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки One Plus NORD N100 4|64 GB, вартістю 3999,00 грн., після чого невстановлена особа, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила заявниці ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3999,00 грн., а неповнолітньому ОСОБА_7 моральну шкоду.
Під час досудового розслідування прийнятими заходами розшуку встановлений неповнолітній ОСОБА_4 , в присутності якого 18 червня 2022 року його матір ОСОБА_5 , під час проведення огляду, добровільно видала працівникам поліції одяг, який належить її сину чоловічу футболку сірого кольору та чоловічі трикотажні шорти темно-синього кольору з вшитими трикотажними бічними вставками сірого кольору з текстовим написом білого кольору та логотипом «Reebok», розташованому в районі лівого стегна.
Вилучені речі згідно постанови слідчого від 18.06.2022 визнані речовими доказами.
Сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що вищевказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до початку судового засідання ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без участі, в якому зазаначила, що проти задоволення клопотання про арешт майна вона та її син не заперечують.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні та можливістю відповідно до вимог КПК України здійснювати розгляд клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 16.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно протоколів огляду речей від 18.06.2022 з 14:45 год. до 15:10 год., в приміщенні службового кабінету № 337 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Поштовий, 71 м. Кривий Ріг, було проведено огляд слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в ході яких, згідно протоколу огляду речей було оглянуто та тимчасово вилучено вказані вище - чоловічу футболку сірого кольору та чоловічі трикотажні шорти темно-синього кольору з вшитими трикотажними бічними вставками сірого кольору з текстовим написом білого кольору та логотипом «Reebok», які було визнано речовими доказами, згідно постанови від 18.06.2022.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20.06.2022, клопотання слідчого ОСОБА_8 від 20.06.2022 було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 ухвалу було отримано 23.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24.06.2022 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.06.2022 було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

27.06.2022 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 отримано ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24.06.2022 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
29.06.2022 після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду речей, має значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання речей у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу футболку сірого кольору та чоловічі трикотажні шорти темно-синього кольору з вшитими трикотажними бічними вставками сірого кольору з текстовим написом білого кольору та логотипом «Reebok», розташованому в районі лівого стегна, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які 18.06.2022 виявлено та вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9