Справа № 183/8438/21
№ 1-кп/183/722/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000753, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кудашівка, Щорського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
08 жовтня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля пам`ятника «Літак», що розташований по вул. Гетьманській, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який в руках тримав мобільний телефон марки «Sigma mobile X-style 31 Power Black», і в цей час y нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефон шляхом обману (шахрайство), реалізуючи який одразу, тобто 08 жовтня 2021 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля пам`ятника «Літак», що розташований по вул. Гетьманській м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, із корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману, підійшов до ОСОБА_5 та попрохав у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, та не маючи наміру його повертати, тим самим ввів в оману ОСОБА_5 , на що останній погодився, та передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Sigma mobile X-style 31 Power Black». Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи мобільний телефон ОСОБА_5 у руці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілий не звертає на нього уваги, доводячи свій злочинний умисел до кінця, імітуючи, що телефонує, місце скоєння злочину покинув, тим самим шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 733,60 грн.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час, місце та спосіб він заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_5 , з яким він був в товариських відносинах, який в подальшому пропонував придбати у нього знайомим чоловікам в с.Миколаївці, але одразу у нього продати телефон не вийшло і він приїхав з ним додому, де вказаний мобільний телефон був вилучений працівниками поліції. Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, висновки для себе зробив і у скоєному щиро кається.
Зазначенні показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Крім, того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000753, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою, шляхом обману, мобільним телефоном марки "Sigma", який належить ОСОБА_6 , що мало місце 08.10.2021 року приблизно о 18.00 годині, по вул.Гетьманській, м. Новомосковськ, чим спричинили останньому матеріальну шкоду (а.п.25);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2021 року у відповідності до якої 08.10.2021 року у м. Новомосковськ на вул.Гетьманській, гр. ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном "SIGMA" т.№ НОМЕР_1 (а.п.26);

- протоколом огляду від 08.11.2021 року в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки SIGMA X-Style 31 POWER, який добровільно видав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Новомосковськ, по вул.Гетьманська, біля будівлі №7. Телефон кнопковий чорного кольору. Під екраном мається надпис SIGMA mobile. Задня кришка з'ємна. На корпусі під батареєю маються надписи: SIGMA X-Style 31 POWER imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . Зовні телефон пошкоджень не має. Вилучається до ОСОБА_10 (а.п.27), який визнано та долучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні (а.п.28), та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.29);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6247-21 від 25.11.2021 року, проведеної на підставі відповідної постанови старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 30), відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки SIGMA X-Style 31 POWER Black, придбаного у січні місяці 2021 року за 800 гривень, станом на 08.10.2021 року складала 733 гривень 60 копійок (а.п.32-36);

які є належними та допустимими.

Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії не тяжких, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра (а.п.42), на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.43,44), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.45), має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.23).

Разом з тим, він є особою, що раніше судима і знов скоїв злочин в період випробування за попереднім вироком суду.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України є не можливим, підстави застосування ст.69 КК України відсутні і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у ОСОБА_3 на момент проголошення вироку відсутній.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу №6247-21, вартість якої складає (171,61х2) 343,22 гривень (а.п.31), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання.
Речові докази:
- мобільний телефон марки SIGMA X-Style 31 POWER Black - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 343 гривні 22 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з моменту оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1