Справа № 527/906/22
провадження № 1-кс/527/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта технічна, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2022 року близько 05 год. 42 хв., ОСОБА_4 разом із чоловіком ОСОБА_6 перебували на веранді, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка. В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до правої руки ніж та нанесла ним один удар ОСОБА_6 в область черевної стінки, внаслідок чого завдала останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №51 від 13.06.2022, смерть ОСОБА_6 настала в результаті нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

13 червня 2022 року вказані кримінальні правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтава, Полтавської області, українка, громадянка України, освіта технічна, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маюча, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується: протоколом огляду від 12.06.2022 року; протоколом огляду від 13.06.2022 року; речовими доказами вилученими в ході огляду; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_4 ; та іншими доказами в їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається можливість: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила тяжкий злочин, ніде не працює, не одружена, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживають із свідками в одному населеному пункті; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, слабкість соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність утриманців, також те, що підозрювана не працює, та беручи до уваги, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , заборонивши їй залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. на період 2-х місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. на період 2-х місяців.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

13 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків встановлених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде офіційно не працює, не одружена, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті та знає їх;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як застосування до підозрюваної більш м`яких видів запобіжних заходів, не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам, та обирає щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19 серпня 2022 року включно.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1