Справа № 750/6099/22
Провадження № 1-кс/750/2000/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви про залучення в якості потерпілого, законного представника потерпілого у кримінальному провадженні №0004274 від 27.08.2022,
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого по не розгляду його заяви, зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно розглянути його заяву про залучення в якості потерпілого від 15.09.2022 та винести постанову, яку вручити йому.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд справи відбувається у їх відсутність.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено та не спростовано, що з 27.08.2022 Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0004274, відкрите за заявою ОСОБА_3 , за ознаками ч. 2 ст.146 КК України, щодо незаконного, на думку заявника, викрадення його малолітніх дітей.
Також не спростовано тверджень заявника, що він звертався до органу досудового розслідування з клопотаннями про його визнання потерпілим в провадженні, що також підтверджено копією звернення із зазначенням дати його отримання уповноваженою особою ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Спростування тим обставинам, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, як і правомірності бездіяльності, суду наведено не було.
Ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зі змісту ч. 5 ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається наявність у слідчого (прокурора) повноважень за певних обставин для відмови у визнанні потерпілим.
Наявність або відсутність для цього підстав, з огляду на зміст наведених норм, суд повинен встановлювати в тому числі з огляду на характер внесених до ЄРДР відомостей, предмета розслідування, а також з огляду на наведені відомості в заяві особи про злочин та (або) заяві про залучення до провадження як потерпілого.
З досліджених судом матеріалів, наданих заявником, а також з огляду на внесені до ЄРДР відомості, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинений злочин, та про визнання його потерпілим, оскільки, на думку скаржника, порушено саме його права та інтереси, що випливає зі специфіки розслідуємого діяння.
Згідно з ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на 28.09.2022 заява ОСОБА_3 від 15.09.2022 не розглянута слідчим.
Зазначення слідчою в заяві про розгляд скарги без її участі про те, що на розгляд даної заяви є вона має строк не більше 15 днів суперечить вимогам закону.
Скарга в цій частині є обґрунтованою.
Разом з тим, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України, в тому числі і ст. 307 КПК України, не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, отже лише вимога про зобов`язання уповноваженої особи СВ ЧРУП ГУНП розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.09.2022 має бути задоволеною.
Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважену особу надати скаржнику постанову за наслідками розгляду його заяви про залучення в якості потерпілого, адже такі вимоги відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України є обов`язковими для виконання слідчим після розгляду клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого особу в кримінальному провадженні №0004274 від 27.08.2022 розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.09.2022 про залучення його в якості потерпілого у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1