Справа 303/4037/22
Провадження 1-кс/303/897/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обшук в кримінальному провадженні № 0000601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук житла в кримінальному провадженні № 0000601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 о 15 год. 27 хв. до чергової частини Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від заступника начальника СКП Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Мукачево, по вул. Парканія, біля будинку №64, на узбіччі виявлено автомобіль марки ВАЗ 2113, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який помітно нервував. Під час поверхневої перевірки автомобіля на пасажирському сидінні було виявлено дзеркало заднього виду, на якому була розміщена біла порошкоподібна речовина.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи, 20.06.2022 о 15 год. 50 хв. за адресою м. Мукачево, по вул. Парканія, біля будинку 64, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2113, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 р.в., поряд з яким перебував ОСОБА_7 , який надав заяву-дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля.

В період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 25 хв. 20.06.2022 дізнавачем ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме, салону автомобіля марки ВАЗ 2113, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 р.в., в якому на передньому пасажирському сидінні виявлено дзеркало заднього виду, на якому була розміщена біла порошкоподібна речовина, яку вилучено.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені дізнавачем ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601 від 20.06.2022, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.309 КК України.

Дізнавач зазначає, що проникнення до іншого володіння особи (автомобіля марки ВАЗ 2113 сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 р.в., який був розташований на узбіччі дороги по вул. Парканія, м. Мукачево, біля будинку 64) здійснювалось з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Дізнавач вказав, що зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення як речовий доказ для встановлення істини в кримінальному провадженні та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, існує об?єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку вказаного автомобіля, для перевірки законності підстав проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події та ін., слідчий суддя вважає необхідним клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2113, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 р.в., розташованого за адресою м. Мукачево, вул. Парканія, біля будинку №64, проведеного під час огляду місця події 20.06.2022, в період часу з 15 години 55 хвилини до 16 години 25 хвилин дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1