Справа № 183/4146/22
№ 1-кп/183/1106/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження за № 000028від 08 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не заміжньої, працюючої оператором лінії в ТОВ «Агро-Овен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
обвинуваченоїу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечувалащодо такого розгляду кримінального провадження, про що надали відповідну заяву.

УхвалоюНовомосковського міськрайонного судуДніпропетровської області від01 серпня 2022 року, у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що03 липня 2022 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_3 знаходилася біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з малолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у неї виник прямий умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій зазначений раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, наблизилася до малолітнього ОСОБА_6 та, перебуваючи з останнім у безпосередній близькості, схопила його своєю правою рукою за праву задньо-бічну поверхню шиї та пальцями здавила її.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді саден на шиї, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Протиправні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире ОСОБА_7 визнається судом обставиною, що пом`якшуєїї покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є особою не судимою, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, або виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно працює, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, за наявності пом`якшуючої обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями , 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок судуможе бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1