Справа № 481/356/22
Провадж.№ 1-кс/481/145/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000080 від 24 травня 2022 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України).
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 23.05.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення проте, що 23.05.2022 неподалік с. Бурячки Баштанського району (колишнього Казанківського району) Миколаївської області на річці Висунь було виявлено незаконний вилов риби в період нересту із заборонених знарядь в кількості 48 рибин різної породи, близько 200 м. сітки з вічком 25 мм, саморобний гумовий човен. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000080 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України.
23 травня 2022 року під час огляду місця події на відкритій місцевості біля річки Висунь, яка знаходиться біля с. Бурячки в бік с. Олександрівка Баштанського (колишнього Казанківського району) Миколаївської області виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гумовий саморобний човен чорного кольору; сітки в кількості 3 шт. (довжиною близько 80 см, 60 см та 60 см), діаметр сіток 25 мм (вічко), а в сітках рибу в кількості 48 штук, з яких 21 окунь, 2 щуки, 15 тараньок, 6 карасів, 4 ляща.

У прокурора є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події 23.05.2022 року речі, які належать громадянину ОСОБА_5 є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Постановою ст. дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 24.05.2022 вилучені речі: гумовий саморобний човен чорного кольору; сітки в кількості 3 шт. (довжиною близько 80 см, 60 см та 60 см), діаметр сіток 25 мм (вічко), а в сітках рибу в кількості 48 штук, з яких 21 окунь, 2 щуки, 15 тараньок, 6 карасів, 4 ляща, визнано речовими доказами та передано державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшого передачі і реалізації підприємству «Інтернаціоналіст».

В судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.05.2022 в рамках кримінального провадження №0000080 від 24 травня 2022 року майно, а саме:

- гумовий саморобний човен чорного кольору; сітки в кількості 3 шт. (довжиною близько 80 см, 60 см та 60 см), діаметр сіток 25 мм (вічко), рибу в кількості 48 штук, з яких 21 окунь, 2 щуки, 15 тараньок, 6 карасів, 4 ляща, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -ДРИГА