Справа № 203/1144/22
Провадження № 1-кп/0203/558/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.01.2022 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

04.03.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову - 17.12.2021 року, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище. З метою реалізації свого злочинного умислу, 17.12.2021 близько 21.50 години ОСОБА_4 прибув до магазину «Продуктовий», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. З, де побачив шафу з місцем розташування грошей, доступ до якого має тільки продавець магазину, і вона не є вільним для сторонніх осіб, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 8,214 гривень, і визначив їх як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з- корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив шафу з грошовими коштами магазину «Продуктовий», звідки таємно викрав належне майно магазину, а саме грошові кошти у розмірі 8,214 гривень, які поклав до лівого карману своєї куртки.
Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадені грошові кошти при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, що належить магазину «Продуктовий», чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 8.214 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2021 приблизно о 14.50 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Квіти», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Антоновича, буд. 6, побачив потерпілу ОСОБА_6 , у якої на. робочому столі лежав «Iqos 2 серії», золотистого кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного «Iqos 2 серії», золотистого кольору, який він визнав, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, візуально переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв з робочого стола «Iqos 2 серії», золотистого кольору, який потерпіла залишила на робочому столі, відійшовши для збирання букету квітів для ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене вищевказане майно при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток відповідно до судової товарознавчої експертизи на загальну суму 1175 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, перед

бачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи: № 1217-22 від 23.03.2022 1510,16грн., № СЕ-19/104-22/1921-Д від 24.01.2022 686,48 грн.

Речові докази:

1 паперовий конверт, DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

«Iqos 2 серії», золотистого кольору залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1