Справа № 697/373/22
Номер провадження 1-кп/697/82/2022
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню №0000022 від 06.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з повною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем у КП «Київтеплоенерго», інвалідностей не має, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 23 год. 30 хв. 05.02.2022 по 04 год. 00 хв. 06.02.2022, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в забороненому місці, а саме на відстані 1 км нижче від греблі Канівської ГЕС до створу пристані "Тарасова гора", в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову «павук», яке відповідно до акту дослідження знарядь лову від 11.02.2022 являється забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним добуто рибу виду: "Судак" 32 шт. вартістю 3587 грн. за один екземпляр, «Лящ» - 4 шт. вартістю 1649 грн. за один екземпляр, «Плоскирка» - 16 шт. вартістю 1564 грн. за один екземпляр. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв, згідно з висновком інженерно-екологічної експертизи № 191/22-23 від 11.02.2022, істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 146404 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винними повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, оскільки обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду. Просив зняти арешт на майно, кошти від реалізації риби ФОП ОСОБА_5 передати в дохід держави. Речовий доказ навісний двигун марки «Mercury 15» та металевий човен «Южанка» камуфляжного кольору - повернути власнику ОСОБА_6 , заборонені знаряддя лову два «павука» - знищити.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з дійовим каяттям, так як обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся після його вчинення, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомивши обставини його вчинення, повністю відшкодував заподіяну шкоду, вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 1510,16 грн. за проведення інженерно-екологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370, 371, 372 КПК України та ст. 45 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510,16 грн. за проведення інженерно-екологічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського районного суду Черкаської області від 09.02.2022 на знаряддя лову «Павук» в кількості 2 шт., навісний двигун марки «Mercury 15», свіжовиловлену рибу виду «Судак» 32 шт., «Лящ» - 4 шт., «Плоскирка» - 16 шт., металевий човен марки «Южанка» камуфляжного кольору - скасувати.

Речові докази:

- навісний двигун марки «Mercury 15» та металевий човен «Южанка» камуфляжного кольору, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- два «павука», які передано до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

Грошові кошти, що отримані ФОП ОСОБА_5 від реалізації виловленої риби виду "Судак" 32 шт., «Лящ» - 4 шт., «Плоскирка» - 16 шт. - звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1