Справа № 739/812/22
Номер провадження 1-кс/739/261/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
24 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000190 від 19.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000190 від 19.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 близько о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки ІЖ 56 К д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Махлунівка в с. Фаївка, неподалік будинку культури, не вибрав безпечної швидкості, та не впоравшись з керуванням транспортного засобу під час гальмування, здійснив наїзд на дерев`яний паркан колишньої колгоспної контори, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження і, не звертаючись до лікувального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13:00 помер.

За вказаним фактом 19.08.2022 розпочато кримінальне провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.08.2022 року, під час огляду місця події, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб: мотоцикл марки ІЖ 56К д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами механічних пошкоджень.

Відповідно до реєстраційних документів, мотоцикл марки ІЖ 56К д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 . В 2020 році, вказаний мотоцикл було придбано жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , у постійному користуванні якого і перебував зазначений транспортний засіб.

19.08.2022 року, мотоцикл марки ІЖ 56К д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та залишено під розписку на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 ..

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл марки ІЖ 56К д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що клопотання просить задовольнити. Володілець майна ОСОБА_6 також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арету на мотоцикл не заперечує.
Неявка у судове засідання старшого слідчого та володільця майна на підставі ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Також, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000190 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, визнане у кримінальному провадженні №0000190 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, речовими доказами, а саме мотоцикл марки ІЖ 56К д.н.з. НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на зберігання речового доказу мотоцикла марки ІЖ 56К д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальному зберіганні у законного володільця вказаного майна ОСОБА_6 із забороною права його відчуження. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1