Справа № 445/569/22
Провадження № 1-кс/445/530/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебувають в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначає, що посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою групою осіб привласнили бюджетні грошові кошти за договорами підряду №56 та 57 від 19.11.2021 щодо проведення реконструкції будівель спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з інженером технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та службовими особами військової частини НОМЕР_1 внесли до актів виконаних робіт за договорами підряду №56 та 57 від 19.11.2021 завідомо неправдиві відомості про нібито завершені роботи, що спричинило збитки державному бюджету
Відомості про вказані кримінальні правопорушення 08.04.2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Слідчий вказує, що Під час досудового розслідування встановлено, що директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.2 ст.366 та з метою вчинення вказаних кримінальних правопорушень, останній міг зв`язуватися із особами-спільниками через мобільний зв`язок при цьому використовувати номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Встановлено, що інформація по абонентському номеру НОМЕР_2 , знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Отримання інформації, що знаходитись у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надасть можливість встановити особу, котра може бути причетна до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року по термін дії ухвали про надання тимчасового доступу.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Посилання слідчого на те, що «отримана інформація надасть можливість встановити особу, котра може бути причетна до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Більше цього, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, що ОСОБА_5 , доступ до телефону якого просить слідчий, дійсно є директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, матеріали клопотання містять лише першу сторінку протоколу допиту вищевказаної особи.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яке є у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.162,163,164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1