Справа № 521/4947/22
Номер провадження:1-кс/521/1366/22
У Х В А Л А
06 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.04.2022року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до чч відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа 25.03.2022 року в період часу з 10:50 по 11:00 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 3 біля магазину «Ватрушка», таємно шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала належний йому велосипед чорного кольору з білими написами, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 16 000 гривень. ЖЄО№4170.

В подальшому 01.04.2022 свідок ОСОБА_6 у приміщенні відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 у кабінеті №16 добровільно видав велосипед марки «Comanche», який 25.03.2022 придбав на ринку «привоз» у раніше невідомого йому чоловіку за 1500 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 02.04.2022 про підозру було повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Велосипед марки «Comanche» відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 02.04.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000277 від 01.04.2022 року, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з процесуальною зайнятістю. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.04.2022року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були 01.04.2022 добровільно видані свідком в приміщенні відділення поліції №3, а саме на велосипед марки «Comanche» чорного кольору.

Передати велосипед марки «Comanche» чорного кольору на відповідальне зберігання власнику, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1