overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"15" серпня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання 15.08.2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 191/1672/22
Провадження № 1-в/191/441/22
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2187/22
Провадження №1-КП/639/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 13 травня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000359 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джубга Туапсинського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, раніше судимого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 315, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000359 від 13.05.2022 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 України на 22 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження застосування запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.08.2022 року о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1318/22
Провадження № 1-кп/626/236/2022
УХВАЛА

15.08.2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000784 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.292 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000784 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.292 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.09.2022 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000784 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2131/22
Провадження № 1-кс/461/1955/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15.08.2022 року м. Львів
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 16.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/64/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 11.10.2021 (справа №463/11314/21, провадження №1-кс/463/6330/21) надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 11.10.2021, або з моменту приводу підозрюваної до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Станом на 15.08.2022 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 11.10.2021 (справа №463/11314/21, провадження №1-кс/463/6330/21) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/762/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (509/6283/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6959/22
Провадження №1-кс/522/4806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000814 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх документів, що стали підставою для видачі посвідчень водія, заміни та продовження строку їх дії (включаючи бланки посвідчення водія, строк дії яких закінчився) на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ..

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали при зазначенні строку дії ухвали, зазначено: «Встановити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 12.08.2022 року включно», замість вірного «Встановити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 12.10.2022 року включно».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року по справі №522/6959/22, провадження №1-кс/522/4806/22, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вірний строк дії ухвали, а саме: «Встановити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 12.10.2022 року включно».

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому у кримінальному провадженні №0000814 від 26.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5549/22
Провадження №1кс/303/1213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2022 до ЄРДР за №0000683,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2022 до ЄРДР за №0000683 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 04 жовтня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 04 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2022 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1836/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/237/22
16.08.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають, вчасно про причини невиконання ухвал до суду дані не надходять.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 15 хв. 19 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП (відділення поліції № 2) ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, направивши примірник ухвали кожному з адресатів.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4803/22
Провадження № 1-кс/552/1940/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.08.2022 року на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, щодо зміни територіальної підсудності судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, дане клопотання надійшло до Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня, за допомогою автоматичної системи документообігу клопотання було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1

15.08.2022 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчої СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , відповідно до якої слідча відкликає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному проваджені №000189 від 09.02.2022 року, а саме: до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1