overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/568/22
Провадження № 1-кп/475/151/22
У Х В А Л А

14.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_2 , затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000087 від 25.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000087 від 25.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та передано судді 12.09.2022р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000087 від 25.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11-00 год 22.09.2022р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/2590/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/797/22
УХВАЛА
14 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України на 21.03.2022 року на 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3663/19
У Х В А Л А

06.09.2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2019 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік 06 місяців

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, командир військової частини НОМЕР_1 просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 594/861/22
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000132 за ч.1 ст.210 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000132 за ч.1 ст.210 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2022 року о 12.00 год.
Слідчий суддя
Справа № 592/6180/22
Провадження № 1-кс/592/2553/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000401 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке відбудеться о 09:30 15.09.2022, щодо розгляду клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/619/22
Єдиний унікальний № 742/2143/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника влсника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору NOMI IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою Lifecell, флеш-накопичувач 8 GB, мобільний телефон Iphone 6 білого кольору.
Накласти арешт на предмет схожий на магазин до пістолету, два предмети ззовні схожі на гільзи, частину коробки з написом «SUR MOD:2608PLADET».
В решті відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.09.2022 р. за апеляційними скаргами захисника та потерпілого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційних скарг, крім того, роз`яснено право на подачу до 13 вересня 2022 року заперечень на відповідні апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року призначити на 12.00 годину 01 листопада 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Провадження № 1-кп/161/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання вкотре не прибули обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по невідомій суду причині, привід щодо останніх з невідомих для суду причин виконаний не був, захисники повідомили про те, що їм невідоме місце знаходження обвинувачених.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторного примусового приводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо обвинувачених: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в АДРЕСА_1 , на 12.30год. 20 вересня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 296/5840/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): із середньо спеціальною освітою, одружений, має малолітню дитину, яка проживає з матір`ю, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000119 від 27.06.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.11.2022 (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 19.09.2022 о 14:10.
Справа № 529/712/21
Провадження № 1-в/529/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 ,-

встановив:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2021 ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування даного подання зазначено, що ОСОБА_6 в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на реєстрацію з`являлась.

Станом на 02.09.2022 іспитовий термін закінчився, тому районний сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні подання органу пробації підтримала та просила суд звільнити її від відбування покарання з випробування, оскільки термін такого скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, засуджену ОСОБА_4 та думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджена вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2021 за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе в цілому позитивно, виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 02.09.2022 призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2021 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 752/6196/20
Провадження № 1-кп/752/621/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тіхменево, Поронайського району, Сахалінської області, Росія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

На визначені судом дати судових засідань, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб, повідомлявся про дати та час їх проведення, що стало підставою відкладення судових засідань.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тіхменево, Поронайського району, Сахалінської області, Росія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годин 15.11.2022 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1