overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2260/22
Провадження № 1-кп/750/159/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 15.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України, та угоду про визнання винуватості від 18.05.2022 року, -

в с т а н о в и в:

20.05.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України, та угоду про визнання винуватості від 18.05.2022 року, укладеної між заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 і захисником ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18.05.2022 року, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02.06.2022 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1132/22
Провадження № 1-кп/505/422/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/199/20
Провадження № 1-в/508/10/22
У Х В А Л А
Іменем України

"20" травня 2022 р.

Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 08 квітня 2020 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Термін іспитового строку закінчився, тому начальник Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Розгляд клопотання здійснювався відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.
Від прокурора та начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , надійшли заяви про розгляд питання у їх відсутність, подання просять задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Суду не надано даних про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_4 протягом іспитового строку та про порушення ним порядку та умов відбування покарання з випробуванням, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням також немає. Так як в період відбуття покарання ОСОБА_4 , займався домашнім господарством, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 08 квітня 2020 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/992/22
Провадження №1-кс/751/341/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.02.2022 у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2022 у справі № 751/992/22 (провадження № 1-кс/751/341/22), у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 03.02.2022 (справа № 751/657/22) у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовлено.

Проте встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті її винесення, а саме: замість «23 лютого 2022 року» вказано «22 лютого 2022 року».

У судове засіданні учасники кримінального провадження не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого судді по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2022 у справі №751/992/22 (провадження № 1-кс/751/341/22)

Вважати правильною дату її винесення як «23 лютого 2022 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/55/22
Єдиний унікальний№ 748/2731/21
УХВАЛА

23 травня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 27 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, реєстрацію адвоката на сайті vkz.court.gov.ua (система EASYCON), судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 27 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження з адвокатом ОСОБА_2 за допомогою сервісу EASYCON.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/335/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
та слідчого ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 15 травня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який рахувати з моменту затримання, тобто з 15.05.2022 до 13.07.2022 року з визначенням розміру застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень стосовно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 15.05.2022 до 13.07.2022 року з визначенням розміру застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 27 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Дата документу 23.05.2022 Справа № 333/7675/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1016/22
Єдиний унікальний №333/7675/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 травня 2022 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в
До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Проте провадження за даною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він не оскаржує будь-яке судове рішення, ухвалене судом першої інстанції, а оскаржує відповідь керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя з приводу його клопотання про скасування запобіжного заходу.

Згідно зі ст.398 КПК отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Проте в даному випадку предмет апеляційного оскарження відсутній, оскільки відсутня апеляційна скарга саме на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку з чим подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України суддя
у х в а л и в
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,-

встановив:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000174 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що до протиправної діяльності причетна група осіб, яка з використанням спеціальних програм та персональних комп`ютерів, підробляє сертифікати про вакцинацію від СОVID-19 для осіб, які фактично не щеплювалися.

Зокрема встановлено, що організатором схеми, пов`язаної із шахрайством, а саме виготовленням підроблених документів (сертифікати про вакцинацію від СОVID-19), є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

В своїй протиправній діяльності ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізом матеріалів провадження з`ясовано, що вказані особи, які можуть бути причетні до вчинення цих та інших злочинів, свою діяльність конспірують, від оточення приховують, спілкуються зашифровано із застосуванням умовностей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час, неможливо отримати достатні відомості про злочинні дії осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину у інший спосіб, окрім проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно останніх.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером .

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40,246, 248, 249,258, 260,261,262, 263,264, 269 КПК України, -

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 . терміном на 60 діб, починаючи з 21.12.2021, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_3

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_3 терміном на 60 (шістдесят) діб.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/652/22
Справа № 947/8127/22 1-кс/947/3448/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123, внесеного до ЄРДР 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123, внесеного до ЄРДР 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого у ході проведення 17.04.2022 невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_8 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000123, внесеного до ЄРДР 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/640/22
Справа № 947/8055/22 1-кс/947/3400/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000313, внесеного до ЄРДР 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 404, 405, 407,409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000313, внесеного до ЄРДР 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000313, внесеного до ЄРДР 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4