overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/781/16-к
провадження № 1-кп/588/3/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000156 від 29.03.2016 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 10 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року для виклику свідків сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На запит суду до штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно можливості прибуття військовослужбовця ОСОБА_3 до суду для допиту як свідка від командира військової частини надійшло повідомлення про те, що солдат ОСОБА_3 може бути допитаний у режимі відеоконференції у Маріїнському районному суді Донецької області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Таким чином, для забезпечення розумних строків судового провадження, запроваджений в України воєнний стан та проходження свідком ОСОБА_3 військової служби, що вказує на його неможливість з поважних причин прибути до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області з метою допиту указаного свідка.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Мар`їнським районним судом Донецької області за участі свідка ОСОБА_7 .

Доручити відповідальному працівнику Мар`їнського районного суду Донецької області забезпечити о 10 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Мар`їнському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/286/22
Єдиний унікальний № 742/1620/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 серпня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
установив:
19 липня 2022 року з Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 30 серпня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Клопотань від учасників судового провадження, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в №0000043

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, має загальну середню освіту, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 31 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
Справа № 946/5914/22
Провадження № 1-кс/946/2157/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

01 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 31 жовтня 2022 року з забороною ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 31 жовтня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 31 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3604/22
Провадження № 1-в/279/259/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) " про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Городнянським районного суду Чернігівської області від 18.06.2019 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України.
За правилами ст.71 КК України призначено покрання з урахуванням вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 21.05.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.2 КК України.
Кінець строку покарання 07.11.2022 року.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно.
На спільному засіданні комісії Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі, було прийняте рішення про направлення матеріалів до суду з питання умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 939/560/20
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бучанського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопільське Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 296 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та до кримінальної відповідальності не притягувався, то його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2020 року за ч.1 ст.296 КК України, до 3 (трьох) років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 539/1221/22
Провадження № 1-кп/539/172/2022
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
вступна та резолютивна частини
01.09.2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
Суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, строком до 23:59 годин 28.10.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
7.Повний текст ухвали суд проголосить 02.09.2022 о 12:50 годині.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянину України , раніше не судимому, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 липня 2022 року по 05 вересня 2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/2236/22
Провадження № 1-кс/539/506/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» на бездіяльність слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» на бездіяльність слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» від 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 вересня 2022 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/5997/22
Провадження 1-кс/712/2640/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

01 вересня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 305, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1462/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/567/22 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 лютого 2022 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: