СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1415/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001760 від 06.07.2021відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2021, близько 01.20 год. ОСОБА_3 разом з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження особа 1 та особа 2, розпивали спиртні напої біля нічного магазину, що розташований неподалік будинку № 6-Г по проспекту Л. Курбаса в місті Києві, під час чого до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 та попрохав у останніх на російській мові цигарку. Відразу після цього, особа 1, почувши те, що ОСОБА_6 до них звернувся на російській мові, обурився цьому, після чого підійшов до останнього та розпочав з даного приводу словесний конфлікт. В ході цього, з метою уникнення подальшого розгортання даного конфлікту, до особи 1 підійшов ОСОБА_7 та почав його заспокоювати, але це ще більше розгнівало особу 1, який почав виражатись нецензурною лайкою та розмахувати перед потерпілими своїми руками. В цей момент, дані дії побачили знайомі останнього, які перебували від них на відстані приблизно 4-5 метрів, а саме особа 2 та ОСОБА_3 , які підійшли до особи 1, та відразу ж, не розібравшись в даній ситуації, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, при значному скупченні посторонніх громадян, з метою провокації хуліганських дій та вчинення їх, групою осіб, ОСОБА_3 безпричинно кулаком своєї руки умисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль. Відразу після цього, продовжуючи далі свої хуліганські дії, ОСОБА_3 разом з особою 2 та особою 1, почали намагатися хаотично наносити удари потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по всьому тулубу, але останні завадили в той момент цьому, почавши втікати від нападників з місця події в бік кінотеатру «Лейпциг», який знаходився від місця події на відстані приблизно 45-50 метрів.
В свою чергу, ОСОБА_3 діючи групою осіб разом з особою 2 та особою 1, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, почали наздоганяти потерпілих, в результаті чого схопили їх неподалік вище вказаного кінотеатру, перед входом до парку «Інтернаціональний», нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх громадян, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, повалили їх з ніг на землю та почали втрьох наносити хаотичні удари кулаками своїх рук та ніг по голові та всьому тулубу потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в результаті яких спричинили останнім тілесні ушкодження у вигляді забоїв, ссаден та гематом на обличчі та тілі.
Дані хуліганські дії продовжувались на протязі приблизно 4-5 хвилин, та були зупинені після того як один з потерпілих, а саме ОСОБА_7 втратив свідомість від кількості отриманих ударів від нападників.
Крім цього, ОСОБА_3 06.07.2021, приблизно о 01.40год., продовжував перебувати між кінотеатром «Лейпциг» та входом до парку «Інтернаціональний», де після вчинення хуліганських дій, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість, раптово вирішив відкрито заволодіти його майном, а саме тканевою сумкою сірого кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось наступні речі: грошові кошти в розмірі 500 гривень, однією купюрою; мобільний телефон «Ксіомі Редмі Not 5» чорного кольору, вартістю 4000 гривень, який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», на рахунку якої грошей не було,та не представляючи для потерпілого матеріальної цінності посвідчення працівника поліції та жетон № 0059793 на його прізвище; картка-замісник за номером 2/26 на його прізвище; посвідчення водія на його прізвище; паспорт громадянина України на його прізвище; перепустка до поліклініки ГУМВС України в місті Києві на його прізвище; копія ідентифікаційного коду на його прізвище; банківська картка «Укргазбанк» на його прізвище; магнітна картка для входу-виходу до Святошинського УП ГУ НП у місті Києві; зв`язка ключів, а всього майна на загальну суму 4900 гривень.
З цією метою, розуміючи, що його дії помітні оточуючим, ОСОБА_3 , діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, безперешкодно зняв з потерпілого ОСОБА_7 сумку, в якій знаходилось вищевказане майно, тим самим заволодівши ним, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму 4900 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, яке виразилось в заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб; та за ч.1 ст.186 КК України, яквідкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 14.10.2022р. укладено угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.1 ст.186 КК України, які згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у письмових заявах підтвердили свою згоду на укладання угоди, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.10.2022 року, між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1