overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/8548/19
1-і/214/300/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 жовтня 2022 року.
Справа № 344/281/20
Провадження № 1-кп/344/263/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відкласти до 18 листопада 2022 року до 09 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року,
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років чотири місяці.

На рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступними обставинами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
При цьому, прохальна частина апеляційної скарги має бути сформована з урахуванням положень ст. 407 КПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Разом з тим, вище зазначених вимог закону адвокатом ОСОБА_3 не дотримано. Зокрема подана ним апеляційна скарга не містить належного обґрунтування викладених у ній доводів, а з її прохальної частини не можливо встановити, які ж вимоги захисник ставить перед апеляційним судом. Зважає колегія суддів і на ті обставини, що вказуючи на неправильну кваліфікацію дій свого підзахисного за ч. 4 ст. 185 КК України та вважаючи, що вони підпадають під ознаки ч. 1 ст. 296 КК України, адвокат ОСОБА_3 не заявляє клопотання про дослідження доказів на підтвердження вказаних обставин.
Вище навведене свідчать про невідповідність апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5548/21
Номер провадження 1-кс/676/1496/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14 жовтня 2022 року т.в.о. заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 за ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 14 жовтня 2022 року т.в.о. заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 за ч.4 ст.358 КК України.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 14 жовтня 2022 року т.в.о. заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 за ч.4 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 40 хв. 28 жовтня 2022 року.

Зобов`язати СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та т.в.о. заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 163/1692/22
Провадження № 1-кп/163/194/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання в цьому провадженні призначено на 16:00 годину 01 листопада 2022 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника

27 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 на електронну адресу суду подав заяву про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом міста Одеси за його участі, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області та уведенням в Україні воєнного стану.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів суду та працівників суду в суді встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану, а тому для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із Суворовським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання о 16:00 годині 01 листопада 2022 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом міста Одеси, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2126/18
провадження № 1-кп/527/234/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000492 від 01.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулася з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5

У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 29 листопада 2022 року на 09 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/1031/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 26.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.00 годину 23.11.2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9366/22
провадження № 1-кс/753/2141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 28.10.2022 о 15-30 год.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/574/22 Справа № 712/3875/20 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 09:30 год. 15 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 09.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000026 від 09.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 09.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 31.10.2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2588/22
Провадження №:1-кп/138/265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000496 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000496 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 11 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2333/2022
У Х В А Л А
20.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
12.08.2022р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 18.07.2022р. звернулася до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 185, 365 КК України слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 . Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Представник прокуратури також не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що за аналогічною скаргою, слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 прийняте рішення від 14.09.2020р., яким зобов`язано прокурора Баштанської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР щодо можливої причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до викрадення зерна з перевищенням службового становища.
Таким чином вбачається, що рішення щодо необхідності внесення відомостей в ЄРДР слідчим суддею вже прийняте, повторне внесення одних тих самих відомостей в ЄРДР - законодавством не передбачено.
За таких обставин посадовими особами прокуратури Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1