Справа № 991/3318/22
Провадження 1-кс/991/3335/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить:
визнати неправомірними дії Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення заяви від 26.08.2022 потерпілих від ОЗГ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
зобов`язати Національне бюро виконати вимоги ст. 214 КІІК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення вчинене керівником Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України;
зобов`язати Національне бюро визнати заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у даному кримінальному провадженні та надіслати їм витяги із Єдиного реєстру досудових розслідувань;
зобов`язати Національне бюро в процесі досудового слідства вжити всі, визначені Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України заходи, у встановлені ст. 219 КПК України строки, для притягнення всіх членів ОЗГ до кримінальної відповідальності;
зобов`язати Національне антикорупційне бюро України в процесі досудового розслідування вирішити питання про повернення спільного нерухомо майна потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення моральної і матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
У той же час, у скарзі адвокат ОСОБА_2 просить прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Із наданих до скарги матеріалів встановлено, що адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність у місті Ужгород Закарпатської області.
З огляду на зазначені положення закону, а також з урахуванням віддаленості робочого місця адвоката та з метою забезпечення проведення судового засідання у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Господарському суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2022 року об 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника Національного антикорупційного бюро України.
Судове засідання, яке призначене на 2 вересня 2022 року об 11 год 30 хв, а також всі наступні судові засідання з розгляду цієї скарги, провести у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, у режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом 2 вересня 2022 року об 11 год 30 хв, за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Господарського суду Закарпатської області встановити особу адвоката ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали про розгляд скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Закарпатської області для виконання та особі, яка подала скаргу, адвокату ОСОБА_2 до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1