Справа № 309/251/21
Провадження № 1-кп/309/30/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000012 від 09.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , базова середня освіта, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2020 року, ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці знайшов кастет, та діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, залишив та носив при собі без передбаченого законом дозволу, поки 08.01.2021 року об 12 годині 05 хвилин, по вулиці Івана Франка, що в місті Хуст, Закарпатської області, під час складання протоколу про адміністративне затримання гр. ОСОБА_4 , у порядку ст. 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення було проведено особистий огляд в ході якого у внутрішньому кармані куртки ОСОБА_4 було виявлено даний кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/90-БЛ від 12.01.2021 виготовлений саморобним способом по типу кастетів, які є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро покаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачений повністю підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Хустського районного суду від 22.03.2022 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення експертизи у сумі 653,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 22.03.2022 року у вигляді шести років позбавлення волі.

Остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 сім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: кастет, який знаходиться у поліетиленовому пакеті експертної служби МВС Україна №3707015 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 653,80 гривень (одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р: UA0007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення платежу: за виконання експертизи зброї).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1