Справа № 740/3423/22
Провадження № 1-кп/740/313/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року за № 0000363, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Вільховець Богуславського району Київської області, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

установив:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив посвідчення водія, надавши невстановленій особі свої персональні дані та своє фотозображення, які в подальшому отримав та використовував посвідчення водія.

01.09.2022 о 15-30 год. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі ЗАЗ 1102, р. н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції в м. Ніжині по вул. Борзнянський Шлях, достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення водія НОМЕР_2 є підробленим, з особистого мотиву, з метою введення офіційних державних органів в оману, пред`явив працівникам ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області вищевказане підроблене посвідчення водія і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно з інформацією Територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області від 06.09.2022 № 13427/124/45-2022 посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.06.2021 видане на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судового експерта від 22.09.2022 № СЕ-19/125-22/6653-ДД досліджуваний бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників справи судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду справи в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті; згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників справи; йому роз`яснено зміст установлених досудовим розслідуванням обставин, а також він обізнаний з тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, відомості про особу обвинуваченого.
За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 943,90 грн відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривень 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1