№ 207/90/22
№ 1-кп/207/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України, в якому просить змінити застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 квітня 2022 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за клопотанням прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000373 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 17 червня 2022 р. включно з визначенням застави у розмірі 190 320 грн.. В травні 2022 р. ОСОБА_5 було звільнено зі слідчого ізолятора через внесену заставу його батьком ОСОБА_6 в липні 2022 р. стан його здоров`я почав швидко та безповоротно погіршуватись, внаслідок чого його 01.08.2022 р. ургентно було госпіталізовано на дослідження до Онкоторакального центру 4 ГМКБ м. Дніпропетровська, де було гістологічно встановлено діагноз «Лімфома Ходжкіна ст IV В, II кл.гр.». 11.08.2022 р. Кафедра онкології та медичної радіології Дніпровського державного медичного університету видало направлення на ПЕТ-КТ, яке можливо здійснити в Україні виключно в Києві. В період з 22.08.2022 р. по 23.08.2022 р. ОСОБА_5 необхідно проходити курс обстеження ПЕТ-КТ у м. Києві, після чого необхідне стаціонарне лікування у м. Дніпрі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Крім того, адвокат вказував на те, що будь-яких доказів наявності підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення не виявлено, має постійне місце проживання у м.Кам`янське. Має державну нагороду Міністерства оборони України; є професійним військовим і приймав участь у бойових діях в зоні АТО; за місцем проживання характеризується позитивно; інших проваджень за аналогічні злочини відносно нього не існує; має на утриманні батьків похилого віку, які за станом здоров`я потребують сторонньої допомоги. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 є інвалідом другої групи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, надані в обґрунтування клопотання, а також заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розгляд кримінального провадження, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, суд, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує те, що він отримав хворобу «Лімфома Ходжкіна ст IV В, II кл.гр.», яка потребує ретельного обстеження та лікування. До того ж, з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованим обвинуваченням у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України та зобов`язати його не відлучатися з м.Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволення, під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що був продовжений згідно ухвали судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.04.2022 року (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000373 від 21.04.2020 року на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, строком до 14.10.2022 року, а саме:

- не відлучатися з м.Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Заставу у розмірі 190 320 гривень 00 копійок, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області , р/р UA0017442 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172 згідно квитанції № 0.0..1 від 03.05.2022 року - повернути застоводавцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1