Справа № 204/1926/22
Провадження № 1-кс/204/477/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку 5 днів для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000537 від 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. З ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив. Протягом 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена в ході досудового слідства особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу, надала ОСОБА_9 статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області. ОСОБА_9 , перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу «смотрящий», тобто особи, яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, взяв на себе в тому числі функцію вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до «смотрящих районів» або інших довірених осіб. Так, 31 грудня 2020 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення конфліктної ситуації, звернувся до ОСОБА_12 , як до особи яка має злочинний статус «смотрящого» на території м. Марганець Дніпропетровської області, тобто особа яка поширює злочинний вплив на території зазначеного району,з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту, що полягав в усуненні з орендованого приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 орендаря ОСОБА_13 , на що ОСОБА_12 виконуючи відведену роль у організованій групі, узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 погодився. У період часу з січня по 03 лютого 2021 року ОСОБА_12 діючи умисно,з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх діянь та користуючись власним злочинним авторитетом спільно з ОСОБА_11 , не маючи можливості змусити залишити орендоване приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_13 , розпочали вимагати грошові кошти у останнього (за вказаним фактом 06.01.2021внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України). Однак 03.02.2021 року працівниками поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не надало можливість ОСОБА_12 та співучасникам злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , довести кримінальне правопорушення до кінця. Крім цього, 11 січня2021 року, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення конфліктної ситуації,звернувся до ОСОБА_12 , як до особи яка має злочинний статус «смотрящого» на території м. Марганець, Дніпропетровської області,тобто особа яка поширює злочинний вплив на території зазначеного району, з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту,що полягав у повернені викрадених невстановленими особами речей ОСОБА_15 , на що ОСОБА_12 виконуючи відведену роль у організованій групі, узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_9 погодився посприяти вирішенню конфліктної ситуації. 14 січня 2021 року ОСОБА_12 діючи умисно,з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх діянь та користуючись власним злочинним авторитетом встановив особу яка можливо причетна до крадіжки майна ОСОБА_15 , а саме: ОСОБА_16 , у якого вказані особи розпочали вимагати грошові кошти за викрадене майно (за вказаним фактом 26.01.2021внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України). Далі, 18 січня 2021 року ОСОБА_12 не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, з корисливих мотивів,виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_9 , з метою застосування злочинного впливу, прийняв рішення заволодіти транспортним засобом «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 та який на той час знаходився без палива в районі Нікопольської траси на виїзді з м. Марганець Дніпропетровської області. Так ОСОБА_12 з метою реалізації злочиного плану, залучив до його виконаня ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , спільно з якими незаконно заволоділи транспортним засобом «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 , яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме продали ОСОБА_18 за 10 000 грн. (за вказаним фактом 13.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України). Далі, ОСОБА_12 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, передав зазначені грошові кошти ОСОБА_9 , який діючи з корисливих мотивів у складі організованої групи, маючи можливість розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд, надав частину грошових коштів співучаснику злочинної групи ОСОБА_12 , та залишок забрав собі для забезпечення та поповнення злочинних активів «воровського общака» яким завідував спільно зі співучасником організованої групи ОСОБА_14 . 14 січня 2021 року ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх діянь та користуючись власним злочинним авторитетом встановив особу яка можливо причетна до крадіжки майна ОСОБА_15 , а саме: ОСОБА_16 , у якого вказані особи розпочали вимагати грошові кошти за викрадене майно. У зв`язку із тим, що ОСОБА_16 не повертав грошові кошти за викрадене майно, 18 січня 2021 року у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 в якості повернення боргу останнього. Так, ОСОБА_12 з метою реалізації злочинного плану, залучив до його виконання ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , спільно з якими планував незаконно заволоділи транспортним засобом «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 . В подальшому, 18.01.2021 приблизно о 14-00 години, ОСОБА_12 знаходячись на заміській території, поблизу м. Марганець, Дніпропетровської області, а саме на трасі «Н23», спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливим мотивом, переслідуючи єдиний злочинний умисел та виконуючи заздалегідь розподілені дії у вчиненні кримінального правопорушення, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконно, в супереч волі власника, заволоділи транспортним засобом, який на праві користування та розпорядження згідно довіреності ННН 249629 від 28.05.2019 належить ОСОБА_16 , а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz 190D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за наступних обставин: Отримавши від потерпілого ОСОБА_16 під приводом залогу до повернення боргу, ключі від автомобілю «Mercedes-Benz 190D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи проти волі потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_15 завантажили автомобіль марки «Mercedes-Benz 190D» реєстраційний номер НОМЕР_2 на евакуатор та потім перевезли вищевказаний автомобіль до гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_17 , з метою його подальшої реалізації, таким чином отримали можливість розпорядитись автомобілем на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 63120,00 (шістдесят три тисячі сто двадцять) гривень. В подальшому автомобіль марки «Mercedes-Benz 190D» реєстраційний номер НОМЕР_2 продали ОСОБА_18 за 10 000 грн. За сукупністю умисні дії ОСОБА_12 кваліфікуються за: ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, вчинені особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, вчиненому у складі організованої групи; ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Марганець Дніпропетровської області, українець, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. 02.04.2021 слідчими слідчого управління ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України. Вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_12 від 24.02.2021 №831т/55/103-2021; іншими матеріалами кримінального провадження які в сукупності з іншими підтверджують, вищевикладені факти. Досудове розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області закінчено, а зібрані в ході досудового розслідування докази визнані достатніми для складення обвинувального акта, про що 14.03.2022 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1409 від 20.06.2005) та ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2756 від 30.08.2013). Відповідно до цієї статті їм надано доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31.03.2022 року включно. Підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак останні на теперішній час не з`явилися для ознайомлення з матеріалами, а це може свідчити про те, що останні в такий спосіб намагаються затягнути строки досудового розслідування. Згідно ст. 28 Кримінального процесуального кодексу встановлено таку засаду кримінального провадження як розумні строки. Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України встановлено, що «кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите». Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в такий спосіб намагаються затягнути строки досудового розслідування та уникнути передбаченої Кримінальним кодексом України відповідальності, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки про відкриття матеріалів кримінального провадження їм стало відомо лише 24 березня 2022 року, і весь цей час ОСОБА_12 знайомився з матеріалами кримінального провадження, однак через великий об`єм 27 томів, не вдається швидко ознайомитись.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

14 березня 2022 року сторонам було відкрито матеріали кримінального провадження.

Повідомленням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 від 14 березня 2022 року, підозрюваного ОСОБА_12 було повідомлено про завершення досудового розслідування та роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 283, 290 КПК України вони мають право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Як зазначає слідчий, дане повідомлення 15 березня 2022 року було направлено на електронну адресу захисника. Однак, доказів такого направлення суду надано не було.

З наданого протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24 березня 2022 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_12 ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000537.

Тобто, не має жодних ознак умисного та свідомого зловживання підозрюваним ОСОБА_12 та його захисниками своїми правами та фактичного затягування направлення обвинувального акту до суду.

Оскільки, в судовому засіданні не було встановлено факту свідомого зволікання підозрюваним ОСОБА_12 та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та фактично ОСОБА_12 було повідомлено про завершення досудового розслідування лише 24 березня 2022 року, а захисники взагалі не були повідомлені, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1