Справа №345/1109/22
Провадження № 1-кп/345/201/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, заєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, 05.04.2021 обвинувальний акт відносно якого скерованого до Івано-Франківського міського суду за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, громадянина України, за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, групою осіб, поєднане з проникненням в інше володіння особи.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 09.02.2021 близько 12:09 год. ОСОБА_5 спільно особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , під`їхали до ТЦ «Караван», що в м. Калуш по вул. Дзвонарська 10А, де по ліву сторону відносно торгового центру, побачили автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той час у ОСОБА_5 та особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, виник умисел на проникнення та вчинення крадіжки чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного автомобіля та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи за кермом вищевказаного автомобіля, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, під`їхав паралельно до автомобіля марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, яка на той час знаходилася на пасажирському сидінні автомобіля, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинила праву передню пасажирську дверку автомобіля марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, таємно викрала з бардачка автомобіля грошові кошти в сумі 45 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 ..

Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину на вищевказаному транспортному засобі, а грошовими коштами у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 45 000 грн..

29.04.2022 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 29.04.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки. При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до ст..470 КПК України враховано: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним правопорушення, викрив особу, з якою вчиняв вказаний злочин, відшкодував заподіяну злочином шкоду, добровільно звернувся до суду з клопотанням про перерахування коштів внесених в якості застави в сумі 62025,00 грн. на потреби Збройних сил України, потерпіла претензій морального чи матеріального характеру не має; характер і тяжкість підозри, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, зокрема, ОСОБА_5 повністю визнає вину, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, сам ініціював укладення даної угоди, та беззастережно визнає вину та погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 29.04.2022, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинено ним, з підстав, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.20222.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь- яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, відбулося за надання потерпілою ОСОБА_7 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, що підтверджується відповідною заявою .

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, та те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитина, та наявні пом`якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що ОСОБА_5 добровільно передав на потреби Збройних Сил України кошти в сумі 62 025 грн., які були внесені за нього в якості застави, та що потерпіла ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має та дала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 29.04.2022 із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 на майно, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 50,65,69 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374,468-476 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000069 укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, штраф у розмірі 1470 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 24990,00 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто ) гривень.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Речові докази:

- лазерний диск з відеозаписом з камер відео нагляду, які встановлено на фасаді будинку, що в АДРЕСА_3 , та лазерний диск з відеозаписом з камер відео нагляду, які встановлені на АДРЕСА_4 , на Площі Героїв, 7, на перехресті доріг вул.Сівецька та вул.Дзвонарська, на перехресті доріг вул.Сівецька та пр.Л.Українки, поблизу кільцевої розв`язки вул.Івано-Франківська, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сліди руки, які відкопійовано на липку стрічку та наклеєно на аркуш паперу, 1 слід руки, який відкопійовано на відрізок білої дактилоплівки, змиви з поверхні бардачка автомобіля БМВ, змиви з обох рук , зразки букального епітелію, відбитки слідів рук ОСОБА_5 , зразки букального епітелію ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, знищити;

- прибутковий касовий ордер, квиток, витяг №103 з реєстру платників єдиного податку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір від 09.02.2022, копію гарантії №Г-211224-1 від 24.12.2021, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень із серійним номером: ХЖ4914458, УЕ1043633, ДБ2220742, ПЕ2979000, ЕБ5517580, ТИ6071731, ВЗ3596000, УП9524647, ТБ6530504, ЕЦ2766589, ВЖ8001078, загальною кількістю 11 штук, половину купюри номіналом 200 гривень із серійним номером ПГ1090093 купюри номіналом 1000 гривень із серійними номерами АЖ4488870, АЕ300918, БА3842350, загальною кількістю 3 штуки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- одну купюру номіналом 5 гривень із серійним номером ТД5611318, купюри номіналом 1 долар США із серійними номерами S47348392P, F95810882N, загальною кількістю 2 штуки, купюру номіналом 2 долари США із серійним номером F15629888A, купюру номіналом 20 Євро із серійним номером SA, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung A31» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_7 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_8 , жилет жовтого кольору, насос марки «Michlein» чорного кольору в коробці, хрестоподібний балонний ключ марки «Lavita», дві пари провідних навушників білого кольору, коробку від навушників , кабель Носо Х 13 чорного кольору в упаковці, два USB кабелі, білого кольору, частину ножиць (малих), ножиці металеві (великі), викрутку з червоно-чорною рукояткою, гаєчний ключ «8», швейцарський ніж із корпусом жовтого кольору, викрутку хрестоподібну, викрутку пряму із червоною рукояткою, пласкогубці із чорною рукояткою, викрутку із білою рукояткою, фірмову карту «Вина світу» червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП, повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано за зберігання ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11.02.2022 на майно, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, заєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , 2402,68 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-22/1999-Д від 07.03.2022).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: