Справа № 396/48/22
Провадження № 1-кс/396/56/22
УХВАЛА
21.04.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна володільцю,-
21.04.2022 року до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про скасування арешту майна та повернення майна володільцю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/ з зазначенням та наданням відповідних доказів; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Слідчий суддя не може досконало дослідити матеріали клопотання, так як, неможливим є прочитання друкованого тексту на аркушах паперу надісланого на електронну пошту суду адвокатом сканованого клопотання, через недосконалий друк або скановану версію самого клопотання.
При дослідженні вказаного клопотання встановлено, що його подано, електронною поштою в сканованому вигляді, адвокатом ОСОБА_3 . Однак, зі змісту клопотання не надається можливим встановити підстави та обґрунтування звернення з поданим клопотанням, оскільки частина тексту поданого клопотання є нечитабельною, що позбавляє слідчого суддю встановити його зміст.
Дана обставина, а саме неможливість встановити зміст клопотання може призвести до неврахування доводів клопотання в тій часині, що є не читабельною, що в свою чергу має значення для прийняття рішення про відкриття провадження та призначення розгляду провадження по суті.
Крім того адвокат ОСОБА_3 звернувшись до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна та повернення майна володільцю, не долучив документ на підставі якого був накладений арешт.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Беручи до уваги, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна володільцю слід повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.9,172,174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна володільцю повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1