Справа № 559/1384/22
Провадження № 1-кс/559/216/2022
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
22 червня 2022 року місто Дубно Рівненська області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СД Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000219 від 19 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, рекомендованим поштовим відправленням, 21.06.2022 надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного в період часу з 21 години 25 хвилин по 21 годину 41 хвилини 19.06.2022, старшим слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 19 червня 2022 року протягом дня невідома особа, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку продуктів харчування, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 , 1996 р.н.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 21 години 25 хвилин по 21 годину 41 хвилину 19.06.2022, старшим слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_6 , згідно заяви від 19.06.2022 добровільно надала дозвіл на проведення огляду квартири.

Під час проведення огляду, квартири за адресою:АДРЕСА_1 , було виявлено продукти харчування, які було повернуто ОСОБА_7 співмешканкою ОСОБА_8 , які попередньо було викрадено останнім. А саме: консерви «Pastet drobivy», польського виробника «Drosed Podlaska», вагою 195 гр. 1 шт.; консерви «WEPRZOWINA Z GALARETKA», польського виробника «Sokolow», вагою 300 гр. 1 шт.; консерви «Paszet z pomidorami» виробника «PROFI», вагою 131 гр. 1 шт.; консерви «Polska Szunka indyka MIELONA», виробника «SKWIERZUNA», вагою 110 гр. 1 шт.; печиво «Kresko банан», виробник «АВК», вагою 200 гр.; печиво «Rolls Rolls REANUT», виробника «dr Gerard», вагою160 гр. 1 уп.; печиво «Марія молоко+ Са», вагою 155 гр.; печиво «Затяжне Зоологічне», виробник КГ ЖЛ, вагою 200 гр. В подальшому, вищезазначені продукти харчування було передано під особисту розписку власнику, ОСОБА_6 .
Можливості звернутися до слідчого судді про отримання дозволу на проведення огляду такого володіння не було,з метою збереження речових доказів. Зважаючи на вищевикладене, виникла ситуація безпосереднього переслідування особи, яка може підозрюватися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у разі виявлення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки мають значення речового доказу.

Отже, у зв`язку з необхідністю проведення огляду місця події, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та виявлення речових доказів, а саме продуктів харчування, які було викрадено у ОСОБА_6 , виникла необхідність відповідно до ч.3 ст.233 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такого огляду.

Згідно інформаційної довідки № 303044214 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відомості відсутні. Згідно довідки ТОВ «ЖИТЛОВИК-ДУБНО» ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі з викладених у ньому підстав, просила його задоволити.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
Огляд це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 223, 237 КПК України вказує на те, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.
Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається
19 червня 2022 року протягом дня невідома особа, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку продуктів харчування, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 , 1996 р.н. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000219 від 19 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 (а.с.4,6,7).

В період часу з 21 години 25 хвилин по 21 годину 41 хвилини 19.06.2022, старшим слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено продукти харчування, які було повернуто ОСОБА_7 , співмешканкою ОСОБА_8 , які попередньо було викрадено останнім(а.с.11-12,13,14). Вилучені в ході огляду продукти харчування передано під особисту розписку власнику, ОСОБА_6 (а.с.17).Даний огляд проводився на підставі заяви ОСОБА_6 , яка добровільно надала дозвіл на його проведення (а.с.8).

Згідно інформаційної довідки № 303044214 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відомості відсутні(а.с.9). Згідно довідки ТОВ «ЖИТЛОВИК-ДУБНО» ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодекс
Огляд було проведено 19.06.2022(неділя), з клопотанням про надання дозволу на проведення даного огляду слідчий звернулася, в даному випадку направила рекомендованим поштовим відправленням до суду, в строк визначений ст. 233 КПК України 20.06.2022(понеділок)(а.с.18).
Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.
Отже, слідчим доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого, слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення огляду. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився в період часу з 21 год. 25 хв. по 21 год. 41 хв. 19.06.2022, з метою виявлення та вилучення викрадених продуктів харчування, а саме:

-консерви «Pastet drobivy», польського виробника «Drosed Podlaska», вагою 195 гр. 1 шт.;
-консерви «WEPRZOWINA Z GALARETKA», польського виробника «Sokolow», вагою 300 гр. 1 шт.;
-консерви «Paszet z pomidorami» виробника «PROFI», вагою 131 гр. 1 шт.;
-консерви «Polska Szunka indyka MIELONA», виробника «SKWIERZUNA», вагою 110 гр. 1 шт.;
-печиво «Kresko банан», виробник «АВК», вагою 200 гр.;
-печиво «Rolls Rolls REANUT», виробника «dr Gerard», вагою160 гр. 1 уп.;
-печиво «Марія молоко+ Са», вагою 155 гр.;
-печиво «Затяжне Зоологічне», виробнмк КГ ЖЛ, вагою 200 гр.,
які в подальшому було передано під особисту розписку власнику, ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 21.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1