СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/349/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0002488, внесеного 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижня Черкаської області, українця, громадянина України, удівця, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «АГРОМАТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ТОВ «АГРОМАР» ОСОБА_11 , ПрАТ «СК «Українська страхова група»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2020, приблизно о 20 год. 38 хвилин, ОСОБА_12 керуючи на підставі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , страхового поліса № AO 3348419, технічно-справним вантажним автомобілем марки «Scania G400», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SPR24», д.н.з. НОМЕР_3 рухався по Брест-Литовському шосе, в м. Києві, зі сторони м. Житомира в напрямку пр. Перемоги. В подальшому, у ОСОБА_5 , виникла необхідність виконати маневр розвороту.

В цей же час по Брест Литовському шосе, в м. Києві зі сторони пр. Перемоги в напрямку м. Житомир, у крайній правій смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався автомобіль «ГАЗ Т95-3302», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 , який наближався до місця-розвороту, розташованому на відстані 62.4 метри до дорожнього знаку 5.45 ПДР.

Продовжуючи свій рух, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Scania G400», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SPR24», д.н.з. НОМЕР_3 , розпочав здійснювати маневр розвороту, проїхавши дві лівих смуги, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, не надав переваги автомобілю «ГАЗ Т95-3302», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 , який рухався по крайній правій смузі в напрямку м. Житомира, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

-п. 1.3 згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.4, який зобов`язує водія перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

-п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1399-2020 від 21.10.2020 було встановлено що під час звернення за медичною допомогою 22.05.2020 у нього мали місце наступні тілесні ушкодження :

-Закрита травма грудної клітини: синець у ділянці грудної клітини (в проекції лівої ключиці); перелом 1-го ребра зліва; розрив грудної грудинно-ключичного з`єднання зліва; крововиливу у тканину лівої легені; емфізема м`яких тканин грудної клітки, що відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

-Закрита черепно-мозкова травма: численні садна (без опису морфології) обличчя; рана (визначена клінічними лікарями як забійна, діаметром, 2x3 (см)) лобної ділянки голови; багатоуламковий перелом передньої та латеральної стінок верхньощелепної пазух ліворуч (зі зміщенням) та гемосинусом; перелом нижньої стінки лівої орбіти (без суттєвого зміщення кісткових фрагментів); перелом вилицевого відростку лівої скроневої кістки (зі зміщенням) та відривний перелом (без суттєвого зміщення) ділянки лускатної частини скроневої кістки; крововиливи у тканину скроневого м`язу; струс головного мозку, що відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма водія транспортного засобу, який рухався), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме в тому, що він керуючи вантажним автомобілем марки «Scania G400», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SPR24», д.н.з. НОМЕР_3 рухався по Брест-Литовському шосе, в м. Києві, зі сторони м. Житомира в напрямку пр. Перемоги, під`їхав до розвороту біля с. Чайка, та здійснював маневр розвороту в сторону м. Житомир, дві полоси зупинились, даючи змогу здійснити маневр розвороту, в другій смузі руху стояла фура, та закривала видимість третьої полоси, коли, він, ОСОБА_14 завершував маневр розвороту відчув удар великої потужності, після цього вийшов з автомобіля побачив, що є потерпілий, викликав швидку та поліцію. Крім того ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується показами потерпілого.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що 22 травня 2020 року близько 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ГАЗ Т95-3302», д.н.з. НОМЕР_4 рухався по Брест Литовському шосе, в м. Києві зі сторони пр. Перемоги в напрямку м. Житомир, у крайній правій смузі, зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. В той день на вулиці було ще видно, дорожнє покриття було сухе, почував себе нормально, в стані сп`яніння не перебував, автомобіль знаходився в справному стані, з ним в автомобілі знаходився помічник. Під`їжджаючи до розвороту несподівано перед ним виїхала фура, він не встиг загальмувати та відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. Крім того потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначив, що цивільний позов до ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «АГРОМАТ» про відшкодування йому моральної шкоди в сумі 150 000 грн. підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

В ході судового розгляду прокурор в порядку ст. 352 КПК України відмовився від допиту свідків і відмова прийнята судом.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2020 року, згідно даних якого слідчий ОСОБА_15 із застосуванням фотоапарату марки «Nikon» о 22 год. 40 хв. розпочав огляд місця ДТП за участю слідчого ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , водія ОСОБА_5 . Оглядом серед іншого установлено: місце ДТП м. Київ, Брест-Литовське шосе, розворот с. Чайки, місце розвороту. Наявні дорожні розмітки 1.5. 1.16.1, 1.7, ПДР. За даними протоколу виявлено пошкодження транспортного засобу «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_4 , деформація переднього лівого крила, переднього капоту в лівій частині, деформація та зміщення передніх лівих дверей, даху в лівій частині, розбите лобове скло в лівій частині, від`єднаний передній бампер в лівій частині, знищена передня ліва блок-фара; виявлення пошкодження транспортного засобу «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_5 деформація переднього правого крила, розламаний передній бампер в правій частині розбите скло передньої правої фари, тріщина лобового скла в нижній праві частині (а.п.206-210 т.1);

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди (додаток до вказаного вище протоколу), на якій відображені проїзна частина Брест-Литовського шосе, дорожні розмітки, гальмівний шлях, розташування автомобілів (а.п. 213 т. 1), а також фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 22 травня 2020 року (а.п.214-220 т.1);

- даними висновку експерта № 042-1399-2020 від 21.10.2020 відповідно до якого у ОСОБА_13 під час звернення за медичною допомогою 22.05.2020, у мали місце такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини: синець у ділянці грудної клітини (в проекції лівої ключиці); перелом 1-го ребра зліва; розрив грудної грудинно-ключичного з`єднання зліва; крововиливу у тканину лівої легені; емфізема м`яких тканин грудної клітки, що відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; закрита черепно-мозкова травма: численні садна (без опису морфології) обличчя; рана (визначена клінічними лікарями як забійна, діаметром, 2x3 (см) лобної ділянки голови; багатоуламковий перелом передньої та латеральної стінок верхньощелепної пазух ліворуч (зі зміщенням) та гемосинусом; перелом нижньої стінки лівої орбіти (без суттєвого зміщення кісткових фрагментів); перелом вилицевого відростку лівої скроневої кістки (зі зміщенням) та відривний перелом (без суттєвого зміщення) ділянки лускатної частини скроневої кістки; крововиливи у тканину скроневого м`язу; струс головного мозку, що відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма водія транспортного засобу, який рухався), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 , а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт" (зі змінами і доповненнями) №14 від 23.12.2005 року, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, працює водієм ТОВ «АГРОМАТ», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вдівець, має на утриманні сина, який навчається, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також консолідовану думку всіх учасників судового розгляду щодо можливості його виправлення в умовах без реального відбуття покарання та без позбавлення права керування транспортними засобами, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_13 заявлений цивільний позов до відповідачів ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «АГРОМАТ», згідно якого ОСОБА_13 просить стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «АГРОМАТ» на його користь 150 000 грн. на відшкодування йому моральної шкоди.
Крім того, в межах вказаного кримінального провадження цивільним позивачем ОСОБА_19 заявлений цивільний позов до відповідачів ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «АГРОМАТ», згідно якого ОСОБА_19 просить стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «АГРОМАТ» на його користь 145 702,27 грн. матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням належному йому автомобілю «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок вищевказаного ДТП, та моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн., яка була завдана йому внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання щодо позовних вимог потерпілого ОСОБА_13 та цивільного позивача ОСОБА_19 до відповідачів ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «АГРОМАТ», суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ «АГРОМАТ» була застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АО/3348419. Відповідно до полісу страхування, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становила двісті тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну сто тисяч гривень.

Крім того, на момент скоєння ДТП діяв Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу №98-2840-19-00134 від 18.09.2019 року, укладений між ПТК ТОВ «АГРОМАТ» та ПАТ «СК «Українська страхова група», відповідно до якого, ліміт за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить п`ятсот тисяч гривень.

Таким чином, шкода завдана внаслідок ДТП повністю покривається лімітом Полісу обов`язкового страхування та договором добровільного страхування.

За приписами статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

В ході судового розгляду ані ОСОБА_13 , ані ОСОБА_19 не надали жодного доказу на підтвердження ушкодження здоров`я та витрат на лікування для розрахунку виплати моральної шкоди ПАТ «СК «Українська страхова група».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому, а із договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються Спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року з наступними змінами і доповненнями, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди такого відшкодування.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення. А питання правовідносин, які випливають з договірних стосунків із страховими компаніями потребують ретельного дослідження, включаючи правильне визначення повного складу сторін у спорі такої категорії, проведення складних розрахунків цивільно-правового характеру, з урахуванням франшизи тощо, що не притаманно кримінальному процесу з урахуванням його специфіки та термінів судового розгляду. За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_19 слід залишити без розгляду роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути зі ОСОБА_5 на відшкодування судових втрат за проведення судово-медичної експертизи у сумі 5390 грн. 70 коп. в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «АГРОМАТ» про відшкодування завданої йому моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «АГРОМАТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у справі:

- вантажний автомобіль марки «Scania G400», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SPR24», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 передати ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» за належністю.

- вантажний автомобіль «ГАЗ Т95-3302» д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_19 залишити йому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1