Справа № 344/4444/22
Провадження № 1-кс/344/1976/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000506 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що cлідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені, у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин протии власності при наступних обставинах.

Так, 11.04.2022 близько 11 год, в період дії на території України воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих спонукань,через незачинені двері, зайшов в приміщення кафедри інфекційних хвороб та епідеміології «Івано-Франківського Національного медичного університету», що по вул. Максимовича, 5Б,в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у коридорі вказаного приміщення, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник у приміщення навчальної кімнати № 1, звідки таємно викрав гаманець, темно-синього кольору, вартістю 195 грн, із вмістом у ньому грошових коштів в сумі 188 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого із викраденим майном вийшов з навчальної кімнати та попрямував в сторону виходу з приміщення кафедри. В цей час, ОСОБА_5 побачив охоронець кафедри - ОСОБА_7 , який з метою перевірки факту можливої крадіжки направився до ОСОБА_5 та звернувся з вимогою до нього пояснити причини його перебування в приміщенні навчальної установи.

ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати викрадене майно, усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, а викрадення чужого майна перестало бути таємним, з метою відкритого викрадення чужого майна почав втікати від ОСОБА_7 . В подальшому, при виході з будівлі кафедри ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 , який намагався його зупинити, спіймавши на руку, однак, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного наміру, спрямованого на незаконне відкрите викрадення чужого майна, відштовхнув ОСОБА_7 , побіг з викраденим майном по огородженій по периметру території кафедри інфекційних хвороб та епідеміології в сторону Обласного центру профілактики ВІЛ-інфікованих та боротьби зі СНІДом, перескочив паркан та покинув з викраденим майном місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 383 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 неподалік Обласного центру профілактики ВІЛ-інфікованих та боротьби зі СНІДомбуло зупинено перехожим ОСОБА_8

11 квітня 2022 року в ході проведення досудового розслідування було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, при ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: матерчату кепку маркування «Reebok», чорного кольору, чоловічу балонову куртку, чорного кольору, чоловічі спортивні штани, чорного кольору, пару чоловічих кросівок марки «Nike», 42 розміру, чорного кольору, із логотипом темно-сірого кольору та підошвою білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «A369I», чорного кольору, без сім-картки, мобільний телефон марки «Iphone», чорного та сірого кольорів, без сім-картки, матерчату сумку через плече, маркування «Feilong», чорного кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просив задовольнити. Окрім того вказала, що власник майна повідомлений про час і дату судового засідання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 11 квітня 2022 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: матерчату кепку маркування «Reebok», чорного кольору, чоловічу балонову куртку, чорного кольору, чоловічі спортивні штани, чорного кольору, пару чоловічих кросівок марки «Nike», 42 розміру, чорного кольору, із логотипом темно-сірого кольору та підошвою білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «A369I», чорного кольору, без сім-картки, мобільний телефон марки «Iphone», чорного та сірого кольорів, без сім-картки, матерчату сумку через плече, маркування «Feilong», чорного кольору.

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11.04.2022 року речі, а саме: матерчата кепка маркування «Reebok», чорного кольору, чоловіча балонова куртка, чорного кольору, чоловічі спортивні штани, чорного кольору, пара чоловічих кросівок марки «Nike», 42 розміру, чорного кольору, із логотипом темно-сірого кольору та підошвою білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «A369I», чорного кольору, без сім-картки, мобільний телефон марки «Iphone», чорного та сірого кольорів, без сім-картки, матерчата сумка через плече, маркування «Feilong», чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: матерчата кепка маркування «Reebok», чорного кольору, чоловіча балонова куртка, чорного кольору, чоловічі спортивні штани, чорного кольору, пара чоловічих кросівок марки «Nike», 42 розміру, чорного кольору, із логотипом темно-сірого кольору та підошвою білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «A369I», чорного кольору, без сім-картки, мобільний телефон марки «Iphone», чорного та сірого кольорів, без сім-картки, матерчата сумка через плече, маркування «Feilong», чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: матерчату кепку маркування «Reebok», чорного кольору, чоловічу балонову куртку, чорного кольору, чоловічі спортивні штани, чорного кольору, пару чоловічих кросівок марки «Nike», 42 розміру, чорного кольору, із логотипом темно-сірого кольору та підошвою білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «A369I», чорного кольору, без сім-картки, мобільний телефон марки «Iphone», чорного та сірого кольорів, без сім-картки, матерчату сумку через плече, маркування «Feilong», чорного кольору, які були вилучені 11.04.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, при ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9