Справа № 346/1698/22
Провадження № 1-кс/346/414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 р. за № 0000294,-
ВСТАНОВИВ:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Така підозра підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 10.05.2022 р. року;протоколом допиту неповнолітньої потерпілої від 13.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2022, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.05.2022, постановою про визнання речовим доказом від 20.05.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 06.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2022, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.06.2022, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 08.06.2022, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 09.06.2022. та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області винесено вирок від 31.05.2022 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_5 є схильною до вчинення умисних злочинів.

Також було встановлено, що у ОСОБА_5 на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на сьогодні ОСОБА_5 проживає окремо від своїх малолітніх дітей та не здійснює за ними догляду.

Близько 07:00 год. 30.04.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у медичній установі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, викрала з поверхні тумбочки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», моделі M1810F6LG, вартістю 1 580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 (сто) гривень, та карта пам`яті марки «Kingston», об`єм пам`яті якого становить64 Гб, вартістю 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень, які належать неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після чого, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень.
У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, непрацююча, одружена, депутатом та інвалідом не являється, відносно якої 31.05.2022 суддею Косівського районного суду Івано-Франківської області винесено вирок за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох років) позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених підстав та просить клопотання задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
09.06.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів суд вважає, що підозра в інкримінованому злочині є достатньо обгрунтованою. Однак, підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу суд не вбачає, враховуючи, що вартість викраденого майна складає лише 1 875 грн., а підозрювана вважається несудимою, має постійне місце реєстрації, хоча періодами фактично там не проживає. При цьому слід також врахувати, що вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, однак, навіть у цьому випадку не обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Тому суд дійшов висновку про доцільність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді саме особистого зобов`язання, покладаючи на нею частину обов`язків, передбачених статтею 194 вказаного Кодексу.
Отже, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 27,87,107, 176-178, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі адміністративного району, в якому зареєстроване місце проживання підозрюваної, де вона фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш суворий запобіжний захід чи накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 21.06.2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1