Справа № 359/8881/21
Провадження № 1-кп/359/263/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000956 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, із застосуванням іспитового строку терміном в два роки і визначенням обов`язків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Так, 16 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись всередині приміщення Бориспільського районного споживчого товариства, розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 76, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 16.08.2021 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, спускаючись по сходах із другого поверху Бориспільського районного споживчого товариства, зняв зі стіни картину, розміром 630x950 мм та в подальшому, тримаючи картину у руці спустився по сходам до низу та залишив приміщення Бориспільського районного споживчого товариства із викраденим майном.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Бориспільському районному товариству матеріальної шкоди на суму 1795 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викрадені (крадіжці) чужого майна, вчиненому повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснено шляхом дослідження доказів обвинувачення та захисту, допиту свідків й обвинуваченого.

За наслідками такого розгляду судом встановлено доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні указаного кримінального правопорушення із зазначеним формулюванням обвинувачення згідно обвинувального акту.

В судове засідання представник потерпілої сторони - керівник Бориспільського районного споживчого товариства ОСОБА_8 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 20.09.2021 р. звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.
Розгляд здійснено в повному обсязі з метою з`ясування обставин вчинення злочину.

За наслідками такого розгляду, судом встановлено, що доказами винуватості ОСОБА_4 є подані стороною обвинувачення письмові докази, допит обвинуваченого, допит свідків, оцінені судом в їх сукупності.

Так, допитаний у судовому засіданні 27.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 показав, що вину у скоєному визнає, щиро розкаюється. Зазначив обставини вчинення злочину, що дії він вчинив жартома, без будь-яких наслідків, і не розумів, що це призведе до порушення кримінального провадження. Картину (рекламний стенд) він повернув, чим усунув будь-яку шкоду та негативні наслідки. Вартість викраденої картини він не оспорює. Просив не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі, зважаючи на наявність попередньої судимості.

Допитана у судовому засіданні 20 грудня 2021 року свідок ОСОБА_6 показала, що після 12 години (дату не пам`ятає) вона пішла в магазин на своє робоче місце, яке знаходиться на першому поверсі торгівельного центру, (вхід з правої сторони). ОСОБА_9 зайшов, привітався з нею. Через 20 хвилин ОСОБА_10 спустився і пішов зі своїм товаришем. Через деякий час адміністрація торгового центру виявила відсутність картини. У неї були припущення, що ОСОБА_9 взяв картину, про що вона і повідомила адміністрацію магазину.

Допитаний у судовому засіданні 20 грудня 2021 року свідок ОСОБА_7 показав, що він із ОСОБА_11 ходили по торгівельному центрі та вибирали одяг. Коли вони спускалися вниз, то ОСОБА_10 жартома зняв картину та вони вийшли з магазину. Потім вони дійшли до середини вулиці, та хотіли повернути картину назад, однак цього не зробили, і вирішили це зробити пізніше. Вподальшому, на наступний день картину вилучили у нього вдома працівники поліції, на що він дав згоду.
Так, крім показів обвинуваченого та зазначених свідків, доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є також докази сторони обвинувачення, що подані прокурором, а саме:

-протокол огляду місця події від 26.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться двоповерхове приміщення Бориспільського районного споживчого товариства, з ілюстративною таблицею до даного протоколу (а.с. 41-45);

- довідка Бориспільського районного споживчого товариства № 5/156 від 25.08.2021 р., з котрої вбачається, що рекламна продукція (картина розміром 630х950мм), розташована в приміщенні Коопунівермагу за адресою: АДРЕСА_3 , на сходовому марші з торця будівлі з боку Європейської площі являється власністю та знаходиться на балансі Бориспільської РСТ, (а.с.46);

-протокол огляду відеозапису від 27.08.2021 та Додаток до протоколу огляду від 27.08.2021 DVD-R диск «ARTEХ», (а.с.49-53);

-протокол огляду місця події від 28.08.2021 р. за адресою: АДРЕСА_4 , з ілюстративною таблицею до протоколу огляду, де було вилучено рекламний стенд (а.с. 56-60).

Зважаючи на покази обвинуваченого та свідків, з урахуванням досліджених письмових доказів, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, про наявність речових доказів, процесуальних витрат, тощо.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, характер суспільної небезпеки скоєного ним, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ж ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Даний злочин є умисним, а також суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності інших громадян.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття. Додатково обставиною, що пом`якшує відповідальність суд відносить відшкодування завданої злочином шкоди у вигляді повернення викраденого рекламного стенду потерпілому. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого у потерпілої сторони відсутні.

Вартість викраденого стенду не була відома обвинуваченому, останній не мав намір її відчужити чи іншим шляхом знищити рекламний стенд, що мав на собі інформацію про місце розташування магазину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, має місце реєстрації та місце постійного проживання в м. Борисполі, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання та реєстрації не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

В той же час, відповідно до ст. 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При цьому, суд враховує, що майно, яке викрав ОСОБА_4 , повернуто власнику, а останній жодних претензій до обвинуваченого чи інших осіб, не має.

З цього приводу, з урахуванням положень ст. 69 КК України, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді визначеного загальною частиною КК України у вигляді штрафу, який, на думку суду, повинен становити п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Окрім цього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 71 КК України слід призначити покарання шляхом приєднання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на три роки та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до обмеження волі строком на 3 роки зі сплатою штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном в 2 (два) роки та визначенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 53, 65-66, 69, 69-1, 71,72, 75,76, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом приєднання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на три роки та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до обмеження волі строком на 3 (три) роки зі сплатою штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном в 2 (два) роки та визначенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з 15 червня 2021 року.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. виконувати самостійно.

Засуджений ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази в кримінальному провадженні, а саме: диск з відеозаписом «ARTEХ», наданий Бориспільським РСТ, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000956, картину розміром 630х950мм із зображенням на ній ноутбука білого кольору та навушників білого кольору, що передана на відповідальне зберігання власнику представнику власника - ОСОБА_12 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), - залишити в користуванні Бориспільського районного споживчого товариства ().

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1