overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3412/22
Провадження № 1-кс/496/1402/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.03.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про проходження військово - лікарської комісії №11/4506 від 27.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/28/22
Справа № 582/467/22
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000066,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.08.2022 задоволено клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000066.

Після постановлення ухвали слідчим суддею з`ясовано, що у вступній та абзаці першому резолютивної частини ухвали неправильно зазначені ініціали прокурора, яка погоджувала клопотання, а саме « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

З огляду на наведене, виникла потреба виправити ці описки у вступній та абзаці першому резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Дізнавач у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки розглянути без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені описки є очевидними, оскільки неправильність записів (ініціалів) підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами.

Керуючись ст. 379 КПК України,
постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.08.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, постановленої за результатами розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000066, вказавши у вступній та абзаці першому резолютивної частини ухвали ініціали прокурора як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №581/592/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/355/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 05.06.2014 року вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 126 КК України до 100 год громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 323, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні, який буде проведено в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, 10.10.2022 року о 09.30 год.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а саме - з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області 10.10.2022 року о 09.30 год.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 10.10.2022 року о 09.30 год.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику сектора поліцейської діяльності № 1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали надіслати до сектора поліцейської діяльності № 1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17.08.2022 року о 09.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 546/460/22
номер провадження 1-кп/546/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 29.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потічок Решетилівського району Полтавської області, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого у ФГ «Янтар» трактористом, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності,

УСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 29.06.2022 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000208 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складеного та оголошено 19 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/65/22
УХВАЛА

про відвід

11 серпня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 ..

У поданій заяві про відвід вказує на те, що у Рівненському міському суді на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 03 травня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 задоволено скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 03.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 15.01.2022 року за ч.2 ст.346 КК України, у якому ОСОБА_5 визнана потерпілою. З огляду на вищевказане прокурор у заяві вказує, що є підстави вважати, що в судді склалася позиція щодо вказаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/164/22
Провадження № 1-кп/698/100/22
УХВАЛА
про примусовий привід

08 серпня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
особи щодо якої відбувається судовий розгляд ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Особа щодо якої відбувається судовий розгляд у справі ОСОБА_6 будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 08.08.2022 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до особи щодо якої відбувається судовий розгляд примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки особи щодо якої відбувається судовий розгляд, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до особи щодо якої відбувається судовий розгляд примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до особи щодо якої відбувається судовий розгляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин 29.08.2022 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6174/22
Провадження № 1-кс/712/2707/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року за №0000964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

Керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року за №0000964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого встановлення марки, моделі та ІМЕІ даного мобільного телефону з метою встановлення факту причетності та перебування вищевказаного громадянина та його мобільного телефону на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих, вищевказаного кримінального провадження, а саме на слідчих СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1148/22
Справа № 754/6472/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" серпня 2022 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.08.2022 о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Деснянський УП ГУНП в м. Києві в строк до 15.08.2022 надати слідчому судді матеріали щодо реєстрації та розгляду заяви ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
16.08.2022 Справа № 756/6505/22
№ 756/6505/22
№ 1-кс/756/1121/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на рішення, яке може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 17.08.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0000126 від 28.07.2021.

Зобов`язати заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 під № 0000126.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/632/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надійшла інформація про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Затримання обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003103 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 16 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1