ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2022 року адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо стільникового трафіку телефонних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонента ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003679 від 01.12.2021, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що відомості у документах доступ до яких просить надати адвокат, необхідні для встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру та перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог кримінально-процесуального законодавства при збиранні доказів, в тому числі, проведенні слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку із чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонного номеру підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 стосовно дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 по 00 годин 00 хвилин 24.12.2021 з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.
Підозрюваний ОСОБА_3 вважає підозру необґрунтованою і задля доведеності перед судом і стороною обвинувачення своєї невинуватості, в порядку забезпечення збирання доказів стороною захисту та перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог кримінально-процесуального законодавства при збиранні доказів, в тому числі, проведенні слідчих та інших процесуальних дій, враховуючи те, що речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в даному клопотанні, відносяться до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні, суб`єкт клопотання вважає, що його задоволення є необхідним для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.
Заявник вважає, що інформація стосовно місцезнаходження абонента ОСОБА_3 телефонного номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також абоненти із якими останній спілкувався у період часу з 01.01.2021 по 24.12.2021 має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість стороні захисту і суду перевірити дійсне місцезнаходження даної особи як підозрюваного в певному місці та спів ставити його із місцезнаходженням, яке інкримінується останньому стороною обвинувачення.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні його змісту.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, дату та час розгляду вказаного клопотання завчасно повідомлялось у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, однак представник товариства в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив.

За наведених підстав слідчий суддя вважає наявними підстави для розгляду клопотання за відсутності нез`явившихся сторін.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до п. 7 і 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У своєму клопотанні захисник просить надати доступ до інформації щодо телефонних з`єднань його підзахисного, оскільки вказана інформація про стільниковий трафік ОСОБА_3 , який користувався номерами мобільного оператора, надасть змогу встановити місцезнаходження підозрюваного в час та місці, про які вказано у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у період часу з 01.01.2021 по 24.12.2021.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя зауважує, що вказана інформація, доступ до якої просить надати захисник, не стосується обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Захисником також ініційовано питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.
Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 29.01.2022 у задоволенні аналогічного клопотання захисника ОСОБА_5 відмовлено з підстав того, що підозрюваний користувався мобільним додатком-мессенджером. При використанні такого та аналогічних засобів спілкування, підтвердити/спростувати факт зв`язку не представляється за можливе, так як при цьому не відбувається прямий телефонний зв`язок між конкретними абонентами стільникового зв`язку, а лише обмін інформацією між відповідними аккаунтами в додатку через всесвітню мережу Інтернет.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суд від 09.02.2022 у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2022 відмовлено.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя зауважує, що сторона захисту не позбавлена можливості отримати вказану інформацію самостійно, оскільки вона стосується належних підозрюваному телефонних номерів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: