Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/361/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07.06.2022 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши стосовно прийнятності апеляційну скаргу першого заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2022 року відмовлено у задоволені подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року, покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вказану ухвалу суду оскаржено заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, які потягли за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, яким надано право оскаржувати судові рішення, серед яких - прокурор.
Відповідно до п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Частина 5 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 містить аналогічну норму щодо можливості оскарження судових рішень у кримінальному провадженні, а саме, право подання апеляційної скарги на судове рішення у кримінальній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому розгляді подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року безпосередньо брала участь прокурор ОСОБА_5 , а прокурор - перший заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який і звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2022 року участі не брав, та за займаною ним посадою не є тим суб`єктом, який має право на подання апеляційної скарги, незалежно від участі у судовому провадженні, згідно ч. 4 ст. 36 КПК України.
Крім того, заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури не є прокурором вищого рівня в розумінні вимог абз.1 ч.4 ст. 36 КПК України.

Разом з тим, подавати апеляційну (касаційну) скаргу на судове рішення, з яким не погоджується сторона обвинувачення, може не будь який прокурор системи прокуратури України, а лише той, кому таке право надано законом.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної чи касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Отже, прокурор ОСОБА_3 не має передбаченого кримінальним процесуальним законом права на подання апеляційної скарги. Роблячи такий висновок, апеляційний суд також враховує висновки, викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.06.2018 року (справа № 303/3779/16-к), відповідно до якого правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.Суд також вбачає, що КПК України не містить виключення щодо суб`єкта подання апеляційної скарги в тому разі, коли прокурором оскаржується рішення суду, постановлене в порядку виконання вироку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області підлягає поверненню, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2022 року - повернути прокурору разом з доданими матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя