Справа № 521/1515/22
Номер провадження:1-кп/521/1036/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 521/1515/22 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чегодарівці Ширяївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеним дізнанням встановлено, що 31 липня 2021 року приблизно о 15 годині ЗО хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої в цей час перебувала в гостях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, спровокував конфлікт із останньою, під час якого, кулаком, якої саме руки під час досудового розслідування не встановлено, вдарив її в голову, в результаті чого потерпіла вдарилась головою об стіну та впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_4 своєю правою ногою притиснув потерпілу ОСОБА_6 в область грудної клітини до підлоги.

Після цього, ОСОБА_4 , покинув вищевказану квартиру та зник в невідомому напрямку.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та синця в правій скроневій ділянці, забійної рани та синця в лобовій ділянці, синця грудної клітки та садно лівого передпліччя. Забійна рана та синець в правій скроневій ділянці, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Забійна рана та синець в лобовій ділянці, складають єдиний морфологічний комплекс ушкодження і оцінюються разом, спричиняють розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для його участі у розгляді кримінального провадження в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю встановлення його місця знаходження.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся в судові засідання. З наданого до суду рапорту співробітника поліції вбачається, що обвинувачений за місцем проживання та реєстрації не перебуває, його місцезнаходження невідоме.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на викладене та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 надано не було, хоча останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, та враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді вказаного кримінального провадження визнана судом обов`язковою, суд вважає що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосити у розшук.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для його участі у розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1