печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтероесах ТОВ "ВЕЛМАКС КОМПАНІ", ТОВ "ТАТ ІНТЕР ГРУП" про роз`яснення ухвали суду від 25.06.2020 року, за клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтероесах ТОВ "ВЕЛМАКС КОМПАНІ", ТОВ "ТАТ ІНТЕР ГРУП" про роз`яснення ухвали суду від 25.06.2020 року, за клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про час розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання заяви.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтероесах ТОВ "ВЕЛМАКС КОМПАНІ", ТОВ "ТАТ ІНТЕР ГРУП" про роз`яснення ухвали суду від 25.06.2020 року, за клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Разом з тим, 21 липня 2022 року заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтероесах ТОВ "ВЕЛМАКС КОМПАНІ", ТОВ "ТАТ ІНТЕР ГРУП" про роз`яснення ухвали суду від 25.06.2020 року, за клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1