Справа № 683/1887/22
1-кс/683/407/2022
УХВАЛА
23 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НПв Хмельницькій області ОСОБА_7 погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, з неповною середньою освітою, що фактично зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10 липня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 31 травня 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
23 липня 2022 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 липня 2022 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.
23 липня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану).
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у тому, що повторно, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 22 липня 2022 року біля 09 год. 40 хв. по вул. Миру м.Старкостянтинів діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу по АДРЕСА_2 , діючи відкритим способом, підбіг до ОСОБА_9 та різким ривком правої руки відкрито з пакету, який остання тримала в правій руці викрав гаманець коричневого кольору, в якому знаходились ключі та грошові кошти в сумі 150 гривень (трьома купюрами по 50 гривень), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується: письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом грабежу та показами потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 22.07.2022 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2022 року, протоколами впізнання від 22.07.2022 року.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто даний злочин є тяжким.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину проти власності через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вину у скоєному визнав, не працює, не має постійного джерела доходу та не має стійких соціальних зв`язків.
Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ураховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання не може саме по собі бути достатньою підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НПв Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 вересня 2022 року включно.
Визначити заставу у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 19 вересня 2022 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19 вересня 2022 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: