28.06.2022 Єдиний унікальний № 371/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/93/22
Провадження № 1-кп/371/130/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення в кримінальному провадженні № 0000287, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На підставі ст. 53 ч. 4 КК України, розстрочено сплату штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на один рік, рівними частинами в розмірі 1416 гривень 67 копійок, до 30 числа кожного місяця включно.

При написанні вироку, в мотивувальній його частині, суд припустився описки.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у мотивувальній частині вироку.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд (слідчий суддя) вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та повинно бути точним.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також частиною 5 статті 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків прийнятого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даного вироку.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При написанні вироку, у мотивувальній його частині, суд припустився описки, випадково зазначивши, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, та полягає у наданні працівнику поліції, як службовій особі, неправомірної вигоди за невчинення в його інтересах певних дій, з використанням наданого працівнику поліції службового становища, що кваліфікується судом як корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України.

Допущена при написанні вироку описка призводить до неправильного сприйняття рішення, оскільки, за змістом судового рішення, доведеними є обставини щодо пропозиції надання працівнику поліції, як службовій особі, неправомірної вигоди за нескладення ним протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть вироку та є очевидною, на що вказують мотиви прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнато винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Зазначити у мотивувальній частині судового рішення : «Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, та полягає у пропозиції надання працівнику поліції, як службовій особі, неправомірної вигоди за невчинення в його інтересах дій, які полягають у складенні протоколу про адміністративне правопорушення, з використанням наданого працівнику поліції службового становища, що кваліфікується судом як корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1