Справа № 936/493/22
Провадження № 1-кс/936/104/2022
У Х В А Л А

24.05.2022 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.05.2022 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

24.05.2022 близько 06 години 00 хвилин працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с.Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , і під час проведення поверхневого огляду пасажира ОСОБА_6 , у нього було виявлено та вилучено згорток фольги з кристалічною речовиною.

Відомості про дану подію сектором дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.390 КК України.

24.05.2022 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду, при проведенні поверхневого огляду пасажира ОСОБА_6 , в чохлі його мобільного телефону марки «Samsung GаlaxyA22» було виявлено та вилучено згорток фольги з кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983280. Крім цього, в ході огляду було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy А22», який знаходився у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №0760899.

Зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у період часу з 06 год. 00 хв. 24.05.2022 по 07 год. 30 хв. 24.05.2022 було здійснено особистий обшук громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 , для перевірки законності підстав проведення особистого обшуку.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явилася, надавши заяву про здійснення розгляду клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. (ч.2.ст. 233 КПК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положення ч. 2 ст. 234 КПК України, передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вбачається, що 24.05.2022 близько 06 години 00 хвилин працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с.Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , і під час проведення поверхневого огляду пасажира ОСОБА_6 , в чохлі його мобільного телефону марки «Samsung Gаlaxy A22» було виявлено та вилучено згорток фольги з кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983280. Крім цього, в ході огляду було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy А22», який знаходився у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №0760899.

Зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить висновку, що були наявні підстави для особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді у період часу з 06 год 00 хв 24.05.2022 по 07. год 30 хв 24.05.2022 (за правилами ч.3 статті 233 КПК України).

У зв`язку із вищенаведеним, з метою дотримання законності підстав проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , клопотання про проведення такого обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на особистий обшук громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою підтвердження допустимості здобутих під час огляду від 24 травня 2022 року доказів, а саме речей та документів, які вилученні під час даного огляду місця події та вказані у клопотанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення - до 24.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1