Провадження № 1-кс/947/6577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000233 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
З метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, а саме речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, 09.06.2022 року в період часу з 10 год. 18 хв. по 10 год. 45 хв., на підставі отриманої заяви про надання добровільної згоди на огляд приміщення від ОСОБА_4 проведено додатковий огляд нежитлового приміщення на території Одеського військового ліцею з посиленою військовою та фізичною підготовкою - ППД ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (корпус відпочинку, 2 поверх, спальне приміщення № 9), в ході якого слідчим вилучено 1 (одну) кулю калібру 5,45 мм, яку упаковано до сейф-пакету ДБР В2009968. Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного предмету речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду було надано дозвіл на проведення вказаного огляду.
21.06.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, яка була отримана прокурором 12.07.2022 року, було повернуто клопотання прокурора про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000233 від 08.06.2022 року для усунення недоліків зі встановленням строку в 72 години.
У зв`язку з чим, 14.07.2022 року прокурор, усунувши недоліки клопотання зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 21.06.2022 року, повторно звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000233 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
09.06.2022 року в період часу з 10 год. 18 хв. по 10 год. 45 хв., на підставі отриманої заяви про надання добровільної згоди на огляд приміщення від ОСОБА_4 проведено додатковий огляд нежитлового приміщення на території Одеського військового ліцею з посиленою військовою та фізичною підготовкою - ППД ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (корпус відпочинку, 2 поверх, спальне приміщення № 9), в ході якого слідчим вилучено 1 (одну) кулю калібру 5,45 мм, яку упаковано до сейф-пакету ДБР В2009968. Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного предмету речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення зазначеного огляду.
21.06.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, яка була отримана прокурором 12.07.2022 року, було повернуто клопотання прокурора про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000233 від 08.06.2022 року для усунення недоліків зі встановленням строку в 72 години. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000233 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 08.06.2022 року в нежитловому приміщенні на території Одеського військового ліцею з посиленою військовою та фізичною підготовкою - ППД ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (корпус відпочинку, 2 поверх, спальне приміщення № 9), а саме на: 1 (одну) кулю калібру 5,45 мм, яку упаковано до сейф-пакету ДБР В2009968.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1