Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7917/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Львів

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони по справі:
зі сторони обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту:
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
учасник провадження потерпіла особа ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
05.07.2022 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Андріївській зі сторони вулиці Петра Сагайдачного в напрямку вулиці Набережно - Хрещатицької в місті Києві, наближався до перехрестя з вулицею Братською, проїжджа частина якої є головною по відношенню до проїжджої частини вулиці Андріївської.
У цей момент по вулиці Братській, зі сторони вулиці Ігорівської в напрямку вулиці Борисоглібської, рухався автомобіль «Renault Kengo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .
Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 16.11 та дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України:
-1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
-16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напряму їх подальшого руху;
-дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»: водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , виразилися в тому, що він, керуючи технічно - справним автомобілем «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись у вказаному напрямку, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не правильно реагував на її зміни та під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Renault Kengo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault Kengo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичної експертизи №042-901-2022 від 15.08.2022 отримав наступні тілесні ушкодження: «численні садна та гематоми кінцівок та тулуба; закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 7-го ребра зліва; закрита травма лівої гомілки у вигляді крайового перелому латерального виростку великогомілкової кістки, крайового перелому голівки малогомілкової кістки.
Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції грудної клітки та лівої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Місце дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя вулиць Андріївської та Братської, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку між виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що вони примирилися, йому у повному обсязі відшкодована шкода, претензій до ОСОБА_5 потерпіла сторона ніяких немає і мати не буде.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_5 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).
Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 з ним примирився та в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки. Жодних матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має і мати не буде.
Судом встановлено, що злочин було вчинено ОСОБА_5 не у стані сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, а також те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речові докази по справі:
-вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;
-вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/27383-ІТ від 11.08.2022 в сумі 1887,80 гривень, судово-медичної експертизи № 042-901-2022 від 15.08.2022 в сумі 2672,00 гривні, судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/28476-ФП від 26.08.2022 в сумі 3020,48 гривень, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/34820-ІТ від 30.08.2022 в сумі 1887,80 гривень, а всього 9468 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 08 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8