Справа № 446/455/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

08.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчим відділом відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000035 від 07.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 06.04.2022 близько 18:40 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 530 км + 600 м відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автопотяга в складі сідлового тягача марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «Renault Scenic» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. 06.04.2022 під час огляду місця події на напівпричепі марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 в складі сідлового тягача марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 та на автомобілі марки «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_5 було пошкодження, що свідчать про взаємне перпендикулярне, дещо під кутом по повздовжнім осям, контактування даних транспортних засобів. 07.04.2022 винесено постанову про визнання сідлового тягача марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000035.З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримає та просить його задоволити.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Враховуючи наявність заяви слідчого, якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ст.172 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у справі матеріалів.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 06.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 06.04.2022 під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб сідловий тягач марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 , поміщено на арешт майданчик, що в м. Львів вул. Авіаційна, 7.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 01.06.2012 власником сідлового тягача марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», зареєстроване м. Одеса вул. Паркова, 1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого 30.10.2008 власником напівпричепа марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 є ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», зареєстроване м. Одеса вул. Паркова, 1.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.04.2022 сідловий тягач марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000035 від 07.04.2022.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме сідловий тягач марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягач марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 .
Тимчасово позбавити власника та користувача транспортного засобу права на відчуження та розпорядження сідловим тягачем марки «Freightliner» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1