УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив призначити судовий розгляд за вказаними обвинувальними актами.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, вважаючи що підстави для цього відсутні, а ризики прокурором не доведені, у зв`язку із чим просив змінити стосовно останнього запобіжний захід на особисте зобов`язання, а також зазначив, що у обвинуваченого народилась друга дитина. Крім того, захисник просив суд перевірити наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника та повідомив суду про намір вступити до військової служби для захисту Вітчизни.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням застави у розмірі 45400 грн, який в подальшому був продовжений відповідною ухвалою Московського районного суду м. Харкова та востаннє в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України строком до 23 червня 2022 року.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2022 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зменшено розмір застави до 12405 грн.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а в задоволені клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.
Станом на даний час розгляд кримінального провадження не закінчено, свідки та потерпілі не допитані.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у цьому Кодексі, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачується.
Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»),
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
З постанов Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27.02.2019 по справі № 0503/10653/2012 вбачається, що усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та можуть бути підставами для тримання особи під вартою.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним наявність ризиків, зазначених прокурором, у тому числі ризику переховування обвинуваченого від суду та враховує, що обвинувачений вчиняв злочини та притягався до кримінальної відповідальності і відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків.
За таких обставин, враховуючи дані про особи обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, в тому числі ризик переховування обвинуваченого від суду, не зменшились настільки, що вже не могли би виправдовувати подальше тримання обвинуваченого під вартою, та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.
Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи сторони захисту.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо відсутності на даній стадії судового провадженні підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, на особисте зобов`язання, а також на інші більш м`які запобіжні заходи, в зв`язку із чим відмовляє у вказаному клопотанні сторони захисту.
Перевіривши доводи сторони захисту, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України немає.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 07.09.2022 року на 10 годину 00 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 24.09.2022 р.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.
Суддя - ОСОБА_1