Справа № 136/892/22
провадження №1-кс/136/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на: мотоблок марки ZUBR JR-Q79Е синього кольору, який являється тимчасово вилученим майном і є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З метою подальшого його збереження дізнавач просив суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим, обгрунтовуючи необхідністю збереження для проведення відповідної експертизи.

Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі. Наполягав на його задоволенні.

У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем, дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок марки ZUBR JR-Q79Е синього кольору, що перебуває на штраф майданчику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 75, Вінницького району, Вінницької області, законним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , так як вказане майно є знаряддям вчинення кримінального проступку та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слічому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1