Справа № 729/675/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2022 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2022 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про проведення обшуку на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 вцілому та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання і вилучення рослин коноплі.

У своєму клопотанні дізнавач посилається на те, що 05.08.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від начальника СРПП ВП №2 про те, що в ході проведення заходів по операції «МАК» від місцевих жителів м.Бобровиця отримано інформацію, що у місцевого жителя на присадибній ділянці приватного господарства вирощуються рослини конопель.

Згідно рапорту ДОП сектору превенції ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ним, з метою перевірки отриманої інформації щодо незаконного вирощування рослин роду коноплі на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд до вказаної адреси. В ході перевірки даної земельної ділянки зі сторони вулиці, без проникнення на територію приватної власності, було виявлено, що на присадибній ділянці поряд з житловим будинком, ростуть рослини, які за характерними ознаками схожі на рослини коноплі у кількості близько 20 штук. Також було встановлено, що дані рослини ростуть в одному місці, доглянуті та в рівних рядках.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання про обшук, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, так як дізнавач не є уповноваженою особою в розумінні положень ч. 3 ст. 234 КПК України для звернення до слідчого судді з клопотанням про обшук та в розумінні ст.236 КПК повноваження щодо проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за ухвалою суду покладені на прокурора чи слідчого.

Окрім цього, відповідно до ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Разом з тим, частиною 1 статті 236 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Як вбачається з поданого клопотання про обшук, до слідчого судді звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, тобто особа, яка не є суб"єктом звернення згідно з нормами ч.3 ст.234 КПК України.

Тому, оскільки повноваження дізнавача щодо обшуку обмежені обшуком затриманої особи, а проведення ним слідчих дій можливе у випадках передбачених законом і спеціальні статті щодо обшуку житла особи чи іншого володіння особи (ст.ст.234-236 КПК) покладають повноваження на звернення з зазначеним клопотанням та проведення обшуку на слідчого чи прокурора, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234- 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1