Дата документу 04.04.2022 Справа № 554/1051/22
Провадження №1-кс/554/3167/2022

У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000051 від 05.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 30 діб, в якому зазначено, що групою слідчих у складі СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та СУ ГУНП в Полтавській області. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо кримінальних правопорушень у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.02.2022 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафетерію «Вина на розлив», що розташований у приміщенні торгового центру «Мир» за адресою: м. Полтава, проспект Миру, 30-А, вживаючи алкогольні напої познайомився з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які також перебували в цьому кафетерії. У ході спілкування з останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_6 виник конфлікт, у ході якого в нього виник умисел, спрямований на умисне вбивство двох раніше не знайомих йому осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 вийшов з приміщення кафетерію «Вина на розлив» та зайшов до супермаркету «Сільпо-Фуд», розташованого у приміщенні торгового центру «Мир» за вищевказаною адресою, де придбав господарський ніж у картонній упаковці. Діставши щойно придбаний господарський ніж з картонної упаковки, він цього ж дня (05.02.2022) близько 12 год. 25 хв. повернувся з ним до вищевказаного кафетерію «Вина на розлив», де ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, заздалегідь заготовленим господарським ножем здійснив два удари у ділянку тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень черевної порожнини та лівої ділянки грудної клітини, від яких ОСОБА_8 через короткий проміжок часу помер.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства двох осіб, ОСОБА_6 , раніше вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на вбивство ОСОБА_8 до кінця, тобто вчинивши його умисне вбивство, перебуваючи у зазначеному кафетерії «Вина на розлив», розвернувся в бік ОСОБА_9 і будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, вищевказаним заздалегідь заготовленим господарським ножем намагався завдати декілька ударів в ділянку тулуба ОСОБА_9 , чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний намір на вбивство двох осіб ОСОБА_6 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 вчинив активний супротив і вжив заходів для самозахисту та не дозволив ОСОБА_6 покинути місце вчинення злочину, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обох кистей рук та верхньої третини лівого передпліччя та сторонніми особами йому було надано своєчасну першу медичну допомогу.
За даним фактом, 05.02.2022 СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж дня (05.02.2022) розпочато кримінальне провадження № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
05.02.2022 вищевказані кримінальні провадження за № 0000051 та №0000052 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним №0000051.
За підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, 05.02.2022 о 12 год. 42 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
05.02.2022 у даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення по окремому епізоду з ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.02.2022 о 11 год. 43 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2022 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 05.04.2022 12 год. 42 хв.), без визначення застави.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій.

У зв`язку з цим, 24.03.2022 постановою керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 06.05.2022.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, враховуючи воєнний стан, а підозрюваний є військовим у відставці.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2022 року строком на 60 днів, без визначення застави.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.
У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, а також застосування альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави не вбачається, оскільки вказані запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1