Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/4588/22
Провадження № 1кс/554/5794/2022
У Х В А Л А
іменем України

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
16 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою- АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою- АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 11.06.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001831 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин, шляхом залишення схованок на території міста Харкова, повинен була у визначеному місці відшукувати схованки, в яких зберігалися заздалегідь розфасовані по згорткам психотропні речовини, після чого повинен був робити схованки - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, з метою реалізації вказаних психотропних речовин, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 мав на меті отримати прибуток від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у вигляді грошової винагороди за кожну зроблену нею схованку.

За таких обставин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, отримав інформацію про місце знаходження схованки з психотропними речовинами у розфасованому вигляді. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, у червні 2022 року, перебуваючи на території м. Харкова, точної дати досудовим розслідуванням наразі не встановлено, відшукав вищезазначену схованку - великий згорток у вигляді розфасованих згортків з психотропними речовинами, точну кількість яких досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим. Зазначені згортки ОСОБА_4 підняв та забрав, тим самим він незаконно придбав та став незаконно зберігати з метою збуту психотропні речовини в розфасованому вигляді.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, 11.06.2022 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за вищенаведеною схемою, з метою отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин, шляхом реалізації схованок з психотропними речовинами, залишеними на території м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з корисливих мотивів, маючи при собі психотропні речовини у вигляді розфасованих згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, перебував на території Салтівського району м. Харкова та шукав підходяще місце, де можна залишити схованку з психотропною речовиною у розфасованому вигляді, однак його протиправні дії були помічені співробітниками поліції.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 була викрита працівниками поліції та останнього 11 червня 2022 року о 22:00 було фактично затримано за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 181.

Під час затримання у ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих було виявлено та вилучено 36 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору та 1 прозорий полімерний зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною всередині, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.

11.06.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

13.06.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний прохав зменшити розмір застави , запропонованої прокурором.

Захисник прохала застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , враховуючи на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Електронним рапортом від 11.06.2022 про виявлення ОСОБА_4 ;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- Протоколом обшуку від 13.06.2022, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тобто наявні достатні приводи та підстави для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Зазначене цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Вказане також знайшло своє відображення у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», який вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, є необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто ризики того, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Розглядаючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. ОСОБА_4 до затримання проживав в орендованому житлі, має реєстрацію проживання у с. Вільче Балаклійського району Харківської області, що на цей час є тимчасово окупованою територією. Підозрюваний неодружений, не працевлаштований. Наведене свідчить, що ризик втечі досить суттєвий і на цій стадії орган досудового розслідування не володіє жодними даними, які б вказували на те, що ризик переховування відсутній чи мінімальний.

- вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою незаконного збагачення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до затримання не працював, не мав законних джерел отримання заробітку, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а стало наслідком діяльності правоохоронних органів. На цей час є підстави вважати, що протиправна діяльність підозрюваного зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин є чи не єдиним джерелом доходу останнього.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- особиста порука на адресу слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вищевказаним ризикам.

- домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підлягає візуальному контролю. Крім того, підозрюваний власного житла не має, орендує його в м. Харкові, а місце постійної реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території.

Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001831 від 11.06.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту здійснюється старшим слідчим Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 який розташований на території Немишлянського району м. Харкова, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у цьому кримінальному проваджені ОСОБА_4 належить до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова. Справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова на даний час підсудні Октябрському районному суду м. Полтави.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

З урахування цього розмір заставим складає 198480 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб .

Строк рахувати з 11.06.2022 р. до 09.08.2022 р.

Визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 80( вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/11031/21, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1