Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1419/22
Провадження № 1-кп/758/899/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві кримінальне провадження №758/1419/21, внесене 18 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Симони Ємельчинського району Житомирської області, громадянки України, українки, не інваліда, не депутата, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, утриманців не маючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачена ОСОБА_5 ,
учасник провадження потерпіла особа ОСОБА_6 ,

за участю прокурора, потерпілої особи та обвинуваченої, -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно о 16 годині 40 хвилин 06.12.2021 року ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по проїзній частині вулиці Кирилівської зі сторони вулиці Оленівської в напрямку вулиці Заводська, в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 35 км/год., ОСОБА_5 на керованому нею транспортному засобі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, поблизу будинку № 62-б вулиці Кирилівської, не зменшила швидкість, не надала перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Під час руху водій ОСОБА_5 допустила порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.1: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Кирилівська, не урахувала дорожню обстановку при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не переконалась, що на ньому відсутні пішоходи, для яких може бути створена небезпека, не зменшила швидкість та не зупинилась для того, щоб надати дорогу пішоходам, в результаті чого здійснила наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху водія.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-64-2022 від 26.01.2022, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «синці на задньо-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині з переходом на верхню 1/2 правого передпліччя, на задньо- зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині; закрита травма правого колінного суглоба у вигляді імпакційного перелому латерального виростка стегнової кістки, забою кісткового мозку надколінника, латерального виростка великогомілкової кістки, розриву медіального утримувача надколінника, латерального вивиху надколінника, крововиливу в навколосуглобових кишенях, надколінниковій сумці, підшкірної гематоми параартикулярних м`яких тканин».
Морфологічні властивості виявленого перелому та ушкоджень капсульно-зв`язкового апарату суглоба - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних структур так і відновлення функції правого колінного суглоба буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма правого колінного суглоба за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок порушеної функції шкіри по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил».
Порушення вимог 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і показала, що вона дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 06 грудня 2021 року близько 16 години 40 хвилин рухаючись по вулиці Кирилівській у м. Києві внаслідок поганих погодних умов допустила необережність та здійснила наїзд автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на потерпілу ОСОБА_6 , внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Повідомила також суду, що відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду та ще відшкодує 20000 гривень моральної шкоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
В судових дебатах прокурор просив призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням іспитового строку та позбавити обвинувачену права керування строком на один рік.
Потерпіла у судових дебатах підтримала позицію прокурора та підтвердила той факт, що їй відшкодовано матеріальну шкоду.
Обвинувачена в судових дебатах підтримала позицію прокурора.
При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином та вчинене з необережності, особу обвинуваченої, який раніше не судима; офіційно не працевлаштована, заміжня, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що обвинувачена хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що вона відшкодувала потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії у вигляді обмеження волі. Саме такий вид покарання та його розмір - мінімальний - на строк один рік з урахуванням вчиненого - є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення нею нових злочинів, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженої, не відповідатиме меті покарання.
Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи винної, яка щиро кається, просить вибачення за вчинений злочин, вперше вчинила злочин та відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку (одного року) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та особи винної будуть необхідними та достатніми для її виправлення.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 із врахуванням повного його визнання обвинуваченою підлягає задоволенню в повному обсязі. Сума моральної шкоди, що стягується судом на користь потерпілої особи, становить 20000,00 гривень
Процесуальні витрати по справі в сумі 7332 гривень 44 копійки слід покласти на обвинувачену.
Під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 вартість проведення експертиз, що становить 7332 (сім тисяч триста тридцять дві) гривні 44 (сорок чотири) копійк на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити повністю, стягнувши на її користь з обвинуваченої ОСОБА_5 - 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_8