Справа № 128/1451/20
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча був належним чином та неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового засідання за наявною в матеріалах справи адресою місця проживання. Документів на підтвердження наявності поважної причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник щодо задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Так, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.04.2022 належним чином не виконана. Згідно рапорта працівників поліції, під час виконання ухвали суду та при відвідуванні адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_5 застати обвинуваченого чи його рідних за цією адресою не виявилося можливим, сусідка обвинуваченого в усній формі повідомила, що бачить ОСОБА_5 доволі рідко, востаннє бачила його більше двох тижнів тому.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив,хоча викликався до суду належними чином та завчасно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та піддати приводу через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 06 липня 2022 року о 12:00 год, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Пирогова 4а, м. Вінниця, 21018).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: