Справа № 175/805/22
Провадження № 1-кс/175/167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.04.2022 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні, почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок чого між ними виник словесний конфлікт. Намагаючись уникнути конфлікту ОСОБА_6 вийшла з будинку на подвір`я, в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 також вийшов із будинку на подвір`я вказаного домоволодіння, після чого швидко наблизився до останньої та штовхнув її руками в тулуб, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила рівновагу і впала на асфальтоване покриття обличчям до низу. Після цього ОСОБА_5 почав наносити почергово обома руками зжатими у кулак чисельні удари в область обличчя ОСОБА_6 не реагуючи на прохання припинити. В цей момент на подвір`ї вищевказаного домоволодіння знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який побачивши, що відбувається підійшов до ОСОБА_5 , почав вимагати припинити сварку і побиття його доньки ОСОБА_6 10.04.2022 в період з 21.30 год. до 21.50 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , переважаючи у фізичній силі, ОСОБА_5 почав наносити почергово удари обома руками зжатими у кулаки в область обличчя ОСОБА_7 в кількості 2-3 ударів, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям до гори. Після цього ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 продовжував наносити численні удари кулаками в область голови та наніс не менше одного удару ногою в обличчя потерпілого ОСОБА_7 . Залишивши потерпілого ОСОБА_7 у дворі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 з місця злочину втік. Згідно довідки №269 від 10.04.2022 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2 ступеню, локальний субарахноїдальний крововилив в лобних ділянках, гневманоралія. Перелом основи черепа, миневого скелету, гемо синус. Субаноневротична гематома в скронево-потиличній ділянці з ліва, множинні садна та гематоми обличчя. 12.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ДПД н №017704 та свідоцтва на право власності на житловий будинок від 22.05.1997 р., що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення одягу ОСОБА_5 , в якому він вчинив кримінальне правопорушення та інших слідів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з тим, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення обшуку можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення одягу ОСОБА_5 , в якому він вчинив кримінальне правопорушення та інших слідів кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1