Вирок
Іменем України
16.08.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, Закарпатської обл., громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 22.03.2022 року близько 10:30 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року ) в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ринку «Привокзальний», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені потерпілою ОСОБА_6 , із сумки, яку остання несла на плечі, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2600 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , поклав викрадені грошові кошти до кишені свого верхнього одягу, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений перехожими громадянами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 22.03.2022 року викрав грошові кошти із сумки потерпілої, однак в подальшому був помічений перехожими.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не перебуває на наркологічних чи психоневрологічних обліках, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, молодий вік обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 22.03.2022 по 16.08.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.03.2022 по 16.08.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: барсетку темно-жовтого кольору із емблемою "Сampus", металеву батарейку "Energy", ножиці манікюрні із металу сірого кольору, картонну коробку із сірниками, пластикове пакування із надписом "Крем дитячий Зайчик", маску медичну чорного кольору, пластикове пакування чорного кольору із надписом "Cosmia men", мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Nokia", моделі 1202-02, посвідчення особи на повернення в Україну із серією та номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві монети, одна номіналом 1 гривня, друга - 2 гривні - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: чотири грошові банкноти номіналом 500 гривень із наступними еріями та номерами: ФБ7069974, ВВ7498366, ВЗ6844785, ФЖ0471251, а також три грошові банкноти номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами: ПЕ8673728, ПД9150598, ХЄ8522101 - повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ: цифровий носій, а саме DVD-R диск, круглої форми, на якому міститься відеоспостереження від 22.03.2022 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 2 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1