справа № 274/5894/22
провадження № 1-кс/0274/1301/22

У Х В А Л А
21.10.2022 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
20.10.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на наволочку з речовиною бурого кольору та шприц медичний з речовиною чорного кольору, які належні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 18.10.2022 р. близько 16 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 , які відбувають покарання в ДУ «Райківська ВК №73», яка розташована за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1, перебували на першому поверсі житлового приміщення відділення СПС №7 вказаної установи. В цей час та місці між ними виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв до рук металопластикову трубу, яка знаходилася в підсобному приміщенні даного відділення, та зайшов до спального місця, де проживав ОСОБА_5 , та наніс близько двох ударів даною трубою в область голови ОСОБА_5 . Від вказаних ударів ОСОБА_5 впав. Продовжуючи свої злочинні дії, продовжив наносити удари вказаною трубою по спині, голові та сідницях ОСОБА_5 . В ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 просив припинити вказані дії, однак ОСОБА_8 продовжував наносити удари даною трубою по різних частинах тіла. Після цього конфлікт припинився та ОСОБА_6 допоміг підвестися на ноги ОСОБА_5 та вийшов з житлового приміщення відділення СПС №7 ДУ «Райківська ВК №73», а ОСОБА_5 залишився на своєму спальному місці.
18.10.2022 р. о 17 год 45 хв фельдшером медичної частини ДУ «Райківська ВК №73» було констатовано смерть ОСОБА_5 .
Смерть ОСОБА_5 настала від травматичного шоку та травми з залученням декількох ділянок тіла.
18.10.2022 р. в ході огляду місця події СПС №7, що розташована на території ДУ «Райківська виправна колонія «73» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки Бердичівського району, Житомирської області було виявлено та вилучено наволочку з речовиною бурого кольору та шприц медичний з речовиною чорного кольору.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2022 р., який був проведений в СПС №7, що розташована на території ДУ «Райківська виправна колонія «73» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки Бердичівського району, Житомирської області, в ході якого було виявлено та вилучено наволочку з речовиною бурого кольору та шприц медичний з речовиною чорного кольору.
Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя має право поновити пропущений процесуальний строк за умов встановлення поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до слідчого судді.
У судовому засіданні встановлено, що дане клопотання про арешт майна подане до суду з пропуском строку звернення, оскільки майно, на яке просить накласти арешт слідча, було вилучено згідно протоколу огляду місця події 18.10.2022 р., тоді як з клопотанням про арешт майна слідча звернулася 20.10.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, подане слідчою після закінчення визначених чинним законодавством процесуальних строків, які пропущені не з поважних причин та не підлягають поновленню. Тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Що стосується подальшої долі майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2022 р., то такі питання підлягають вирішенню відповідно до вимог КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1