Справа №: 343/610/22
Провадження №: 1-кп/0343/84/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/84/22, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 24.03.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає,працюючої на посаді фармацевта в ФОП ОСОБА_4 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , допустила порушення встановлених правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 за №782/11062 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» (далі інструкція), встановлено порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів.

П. 1.2.3. вказаної інструкції, визначено порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, зокрема, що рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів.

Згідно п.4 та п.5 розділу І Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, рецепти обов`язково виписуються на: рецептурні лікарські засоби. Рецепти на лікарські засоби, крім наркотичних (психотропних) лікарських засобів і вироби медичного призначення виписуються на рецептурних бланках форми № 1 (ф-1) (додаток 1).

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1007/14274 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» затверджено перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, зокрема до даного переліку входить засіб з міжнародною непатентованою назвою «Зопіклон» (Zopiclone).

Інструкцією, зокрема додатком 3 до правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення (п.8 розділу І) встановлено норми відпуску рецептурних лікарських засобів та визначено, що гранично допустима для відпуску кількість засобу з міжнародною непатентованою назвою «Зопіклон» (Zopiclone) на один рецепт становить не більше 0,075 грама.

24.03.2021 о 14:36 год в приміщенні аптеки «№1 Доктор», що в Калуському районі, м. Долина, вул. Чорновола, 7, фармацевт ОСОБА_3 , в порушення вищезазначених встановлених правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів, без рецепту №1(ф-1) здійснила відпуск ОСОБА_7 20 таблеток в чарункових упаковках з надписом «СОНОВАН, Pharma science Zopiclone...», що містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон.

Загальна кількість сильнодіючого лікарського засобу зопіклон в 20 таблетках становить 0,1500 грама.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.321 КК України - порушення встановлених правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів.

В даному кримінальному провадженні 19.04.2022, між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000016, з однієї сторони та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , призначається покарання згідно санкції ч.2 ст. 321 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.
В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, що передбачена санкцією ч.2 ст.321 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Захисник адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченою та прокурором.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді штрафу, що передбачена санкцією ч.2 ст.321 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді штрафу, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи

інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали дану угоду про визнання винуватості добровільно.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.
В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.321 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченій узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру встановлено, що сума витрат за проведення експертиз №СЕ-19/109-21/3751-КТ від 25.05.2021, №СЕ-19/109-21/3760-НЗПРАП від 28.04.2021, №СЕ-19/109-21/3761-НЗПРАП від 28.04.2021 у даному кримінальному провадженні становить 6358,16 грн.
Дану суму слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,124,314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року, укладену між прокурором

відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 6358 (шість тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 16 копійок, відшкодування витрат пов`язаних з наданням експертних послуг.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на:

1) вилучені 24.03.2021 в ході проведення огляду місця події, в м. Долина по вул. Чорновола, медичні препарати, а саме: два блістери з таблетками синього кольору, ємністю по 10 таблеток в кожному блістері та написами на звороті блістера «СОНОВАН, Pharma science, Zopiclone, таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 7,5 мг, №10, Виробник: Фармасайнс Інк., Монреаль, Канада, Серія:7625662, Придатний до: 02.2025», які поміщено в спецпакет SUD2056008 та пластикову упаковку, всередині якої наявні десять ампул ємністю по 1 мг кожна з написами на етикетці «ДИМЕДРОЛ, 1%, 1 мл, 05171220 до 12.2024», які поміщено в спецпакет SUD2056007.

2) вилучені 24.03.2021 в ході проведення обшуку в приміщенні аптеки №1 «Доктор», що в м.Долина вул. Чоновола, 7, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 медичні препарати та речі, а саме:

- десять паперових упаковок з написами «СОНОВАН, Pharma science, Zopiclone, снодійний засіб», всередині якого наявні блістери з таблетками синього кольору, ємністю по 10 таблеток в кожному блістері та написами на звороті блістера «СОНОВАН, Pharma science, Zopiclone, таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 7,5 мг, №10, Виробник: Фармасайнс Інк., Монреаль, Канада, Серія:7625662, Придатний до:02.2025» та половину блістера з таблетками синього кольору, на звороті якого наявні написи «СОНОВАН, Pharma science, Zopiclone», які поміщено в спецпакет №SUD;

- шість пластикових упаковок, всередині яких наявні по десять ампул ємністю по 1 мг кожна з написами на етикетці «ДИМЕДРОЛ, 1%, 1мл, 05171220 до 12.2024» та одну пластикову упаковку, всередині якої наявно три ампули ємністю по 1 мг кожна з написами на етикетці «ДИМЕДРОЛ, 1%, 1мл, 05171220 до 12.2024», які видав ОСОБА_4 , та які поміщено в спецпакет № SUD 2056012;

- десять рецептів: №0008000 від 28.11.2019, №63 від 07.09.2018, №115 від 27.08.2018, №42 від 31.05.2019, без номера від 09.01.2018, №84 від 02.10.2019, №26 від 21.10.2019, №43 від 12.09.2019, №5159 від 24.12.2020 та №124 від 23.09.2019, які поміщено в спецпакет № SUD 2056006;

- три зошита з різного роду записами, з яких: один без обкладинки, один з обкладинкою, на якій наявні написи «Дифектурний журнал» та один з картонною обкладинкою, на якій наявні написи «Brugge Gazzete», які поміщено в спецпакет № SUD 2056006;

- порожні картонні упаковки від медичних препаратів, серед яких: 18 з написами «СОНОВАН, Pharma science, снодійний засіб, 20 таблеток, Серія:7625662; 6 з написами «ДИМЕДРОЛ, розчин для ін`єкцій, 1%, антигістамінний засіб, №UA/8514/01/01, Серія:04201020, придатний до 10.2024; 3 з написами «ДИМЕДРОЛ, розчин для ін`єкцій, 1%, антигістамінний засіб, №UA/8514/01/01, Серія:05171220, придатний до 12.2024, які поміщено в спецпакет № 7250837;

- сім чеків про відпуск препаратів «СОНОВАН» та «ДИМЕДРОЛ», серед яких: №0273533 від 23.03.2021, №0273574 від 23.03.2021, №0273589 від 23.03.2021, №0273483 від 23.03.2021, №0273532 від 03.03.2021, №0273492 від 23.03.2021 та №0273632 від 24.03.2021, які поміщено в спецпакет №SUD2056010;

- відеореєстратор чорного кольору з написами «NVP Partizan, NVH-852, S/N:20180306.44.872.1001», який поміщено в спецпакет №7250838.

Скасувати арешт, в частині позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії

Скасувати арештна системний блок з пошкодженою гарантійною пломбою та наліпкою на задній стінці, на якій наявні написи «Brain, персональний комп`ютер, модель BRAIN B2120.70, серія№0114SB0025008, дата 01/14», який поміщено в поліетиленовий пакет, який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2021.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
два блістери з таблетками синього кольору, ємністю по 10 таблеток в кожному блістері та написами на звороті блістера «СОНОВАН, Pharma science, Zopiclone, таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 7,5 мг, №10, Виробник: Фармасайнс Інк., Монреаль, Канада, Серія:7625662, Придатний до: 02.2025», які поміщено в спецпакет SUD2056008 та пластикову упаковку, всередині якої наявні десять ампул ємністю по 1 мг кожна з написами на етикетці «ДИМЕДРОЛ, 1%, 1 мл, 05171220 до 12.2024», які поміщено в спецпакет SUD2056007- знищити;

десять паперових упаковок з написами «СОНОВАН, Pharma science, Zopiclone, снодійний засіб», всередині якого наявні блістери з таблетками синього кольору, ємністю по 10 таблеток в кожному блістері та написами на звороті блістера «СОНОВАН, Pharma science, Zopiclone, таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 7,5 мг, №10, Виробник: Фармасайнс Інк., Монреаль, Канада, Серія:7625662, Придатний до:02.2025» та половину блістера з таблетками синього кольору, на звороті якого наявні написи «СОНОВАН, Pharma science, Zopiclone», які поміщено в спецпакет №SUD;

шість пластикових упаковок, всередині яких наявні по десять ампул ємністю по 1 мг кожна з написами на етикетці «ДИМЕДРОЛ, 1%, 1мл, 05171220 до 12.2024» та одну пластикову упаковку, всередині якої наявно три ампули ємністю по 1 мг кожна з написами на етикетці «ДИМЕДРОЛ, 1%, 1мл, 05171220 до 12.2024», які видав ОСОБА_4 , та які поміщено в спецпакет № SUD 2056012;

десять рецептів: №0008000 від 28.11.2019, №63 від 07.09.2018, №115 від 27.08.2018, №42 від 31.05.2019, без номера від 09.01.2018, №84 від 02.10.2019, №26 від 21.10.2019, №43 від 12.09.2019, №5159 від 24.12.2020 та №124 від 23.09.2019, які поміщено в спецпакет № SUD 2056006;

три зошита з різного роду записами, з яких: один без обкладинки, один з обкладинкою, на якій наявні написи «Дифектурний журнал» та один з картонною обкладинкою, на якій наявні написи «Brugge Gazzete», які поміщено в спецпакет № SUD 2056006;

порожні картонні упаковки від медичних препаратів, серед яких: 18 з написами «СОНОВАН, Pharma science, снодійний засіб, 20 таблеток, Серія:7625662; 6 з написами «ДИМЕДРОЛ, розчин для ін`єкцій, 1%, антигістамінний засіб, №UA/8514/01/01, Серія:04201020, придатний до 10.2024; 3 з написами «ДИМЕДРОЛ, розчин для ін`єкцій, 1%, антигістамінний засіб, №UA/8514/01/01, Серія:05171220, придатний до 12.2024, які поміщено в спецпакет № 7250837;

сім чеків про відпуск препаратів «СОНОВАН» та «ДИМЕДРОЛ», серед яких: №0273533 від 23.03.2021, №0273574 від 23.03.2021, №0273589 від 23.03.2021, №0273483 від 23.03.2021, №0273532 від 03.03.2021, №0273492 від 23.03.2021 та №0273632 від 24.03.2021, які поміщено в спецпакет №SUD2056010;

відеореєстратор чорного кольору з написами «NVP Partizan, NVH-852, S/N:20180306.44.872.1001», який поміщено в спецпакет №7250838;

системний блок з пошкодженою гарантійною пломбою та наліпкою на задній стінці, на якій наявні написи «Brain, персональний комп`ютер, модель BRAIN B2120.70, серія№ НОМЕР_1 , дата 01/14», який поміщено в поліетиленовий пакет повернути законному власнику , ФОП ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо

таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: