Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000080за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальне відповідальність за діяння вчинене особою (п.4 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України далі КПК).
Судом вирішено питання стосовно застосовних запобіжних заходів та речових доказів, скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування заявлених вимог апелянт, зазначив, що 13 вересня 2020 року набрала чинності нова редакція ст.203-2 КК України, що, на думку прокурора, свідчить не про скасування закону про кримінальну відповідальність, а про заміну закону про кримінальну відповідальності іншим законом. Тому, вважає, що висновки суду щодо скасування відповідальності за діяння є передчасними.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали про закриття кримінального провадження без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, стаття 370 КПК визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону в повній мірі.

Зокрема, стаття 376 КПК імперативно визначає, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати з роз`ясненням головуючим його змісту, порядку і строку оскарження.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право обвинуваченого на справедливий суд, фундаментальним аспектом права на справедливий судовий розгляд є те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, як було встановлено з матеріалів даного кримінального провадження під час апеляційного провадження, 16 серпня 2021 року за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників, відбулось завершальне судове засідання даного провадження, однак після виходу суду з нарадчої кімнати, 17 серпня 2021 року, ухвала, якою було закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, взагалі не оголошувалась.

При цьому, на порушення вимог ч.5 ст.27 КПК, якою передбачено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації судового засідання, на якому зафіксовано проголошення ухвали, та журнал судового засідання.

Водночас у матеріалах провадження міститься довідка, складена секретарем судового засідання, про те, що на проголошення ухвали учасники судового розгляду не з`явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд» не здійснювалось (а.к.п.116).

Зважаючи на встановлені порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження та повного фіксування технічними засобами судового засідання, що, відповідно до положень п.7 ч.2 ст.412 КПК, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення, згідно норм ч.1 ст.415 КПК, нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду місцевому суду, з неухильним дотриманням вимог кримінального процесуального закону, врахувавши доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, слід з належною повнотою перевірити усі обставини даного кримінального провадження та надати їм відповідну оцінку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000080, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3