Справа № 552/1212/22
Провадження №1-кс/552/2038/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року та скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

Як вбачається з вказаної скарги, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 20 жовтня 2021 року за до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0000203.

Але у вказаному кримінальному провадженні заявника не було визнано потерпілим, на заяви про визнання його потерпілим, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, надання витягу з ЄРДР, прибуття слідчого до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми для первинного допиту його по даному кримінальному провадженню, а також про медичне освідування заявника жодної відповіді від слідчого він не отримав.
Тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ознайомити його з матеріалами досудового розслідування, визнати його потерпілим, провести первинний допит та медичне освідування в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Також зі скаргами на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся його представник адвокат ОСОБА_4 .

У своїх скаргах зазначив, що 10 серпня 2022 року в інтересах ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні він направив слідчому поштовим зв`язком клопотання №041/2 та №041/3.

Відповідно до витягу відстеження відправлень 12.08.2022 вказані клопотання отримані відповідальною службовою особою ДБР, але на час звернення до суду з даними скаргами письмової відповіді як адвокату, так і довірителю слідчим не направлено, зазначених у клопотанні дій не проведено.

Тому представник заявника просив суд зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання №041/2 від 09.08.2022 представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо ініціювання відповідно до вимог ст.160 КПК України тимчасового доступу до документів ДУ «Харківська виправна колонія №18», ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і ДУ «Темнівська виправна колонія №100» щодо: строків тримання засудженого ОСОБА_3 у вказаних установах; фіксування у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та їх лікування; проведення за фактами заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень перевірок та їх наслідки, а також клопотання №041/3 від 09.08.2022 щодо проведення допитів службових осіб ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і ДУ «Темнівська виправна колонія №100» щодо часу тримання ОСОБА_3 у вказаних установах, фіксування у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, проведення за такими фактами службових розслідувань та їх результати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарг за його відсутності.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та представника заявника.

Оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України ведуться військові дії, суд не має можливості одержати матеріали кримінального провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 розглядаються на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 18 липня 2022 року звернувся до слідчого з клопотанням, у якому просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, надати йому витяг з ЄРДР. Також просив слідчого прибути до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми для первинного допиту його по даному кримінальному провадженню, а також про медичне освідування.
Факт направлення вказаного клопотання заявником слідчому підтверджується відповідним талоном-підтвердженням, долученим до матеріалів скарги.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 10 серпня 2022 року поштовим зв`язком направив слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, письмове клопотання №041/2, у якому просив відповідно до вимог ст.160 КПК України ініціювати тимчасовий доступ до документів ДУ «Харківська виправна колонія №18», ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ДУ «Темнівська виправна колонія №100» щодо: строків тримання засудженого ОСОБА_3 у вказаних установах; фіксування у нього тілесних ушкоджень та їх лікування; проведення за фактами заподіяння йому тілесних ушкоджень перевірок та їх наслідки.

Також 10 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_4 поштовим зв`язком направив слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, письмове клопотання №041/3, у якому просив допитати службових осіб ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і ДУ «Темнівська виправна колонія №100» щодо часу тримання ОСОБА_3 у вказаних установах, фіксування у нього тілесних ушкоджень, проведення за такими фактами службових розслідувань та їх результати.

Вказані клопотання адвоката ОСОБА_4 уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, одержані 12 серпня 2022 року, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти.

Проте ні заявник, ні його представник будь-якої відповіді на свої клопотання від слідчого не одержали, відомості щодо розгляду слідчим цих клопотань відсутні.
На час розгляду слідчим суддею скарг ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 . Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, будь-якої інформації щодо розгляду наведених вище клопотань суду не надано.

Тому при розгляді скарг слідчий суддя виходить з того, що такі клопотання слідчим не розглянуті.

Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Але будь-яких доказів на спростування твердження заявника та його представника, що надані ними клопотання слідчим до даного часу не розглянуті, слідчим до матеріалів скарги не додано.

Будь-які докази того, що заявник та його представник повідомлені про результати розгляду їх клопотань, в матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Тому на підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , повідомити їх про результати розгляду у встановленому законом порядку.

За відсутності у слідчого судді інформації щодо слідчих, в провадженні яких на даний час перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати розглянути клопотання не конкретного слідчого, а уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

З цих підстав скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 303, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, визнання його потерпілим, допит та надання витягу з ЄРДР, яке 18 липня 2022 року заявником направлено на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Про результат розгляду клопотання повідомити заявника в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання №041/2 від 09.08.2022 представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо ініціювання відповідно до вимог ст.160 КПК України тимчасового доступу до документів ДУ «Харківська виправна колонія №18» (м.Харків, вул.Рубанівська,4, 61052), ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (вул.Полтавський шлях, 99, м.Харків, 61093) і ДУ «Темнівська виправна колонія №100» (Харківський район, село Темнівка, вул.Харківська, 33, 62493) щодо: строків тримання засудженого ОСОБА_3 у вказаних установах; фіксування у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та їх лікування; проведення за фактами заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень перевірок та їх наслідки.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання №041/3 від 09.08.2022 представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення допитів службових осіб ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» (м.Харків, вул.Рубанівська,4, 61052), ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (вул.Полтавський шлях,99, м.Харків, 61093) і ДУ «Темнівська виправна колонія №100» (Харківський район, село Темнівка, вул.Харківська,33, 62493) щодо часу тримання ОСОБА_3 у вказаних установах, фіксування у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, проведення за такими фактами службових розслідувань та їх результати.

Про результати розгляду клопотання повідомити їх ініціатора в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1