1 із 3 Справа № 303/8978/21
Провадження № 1-кс/303/831/22
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на постанову слідчого
про відмову у визнанні потерпілої
17 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0001060, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року (кваліфікація частина 3 статті 358, частина 2 статті 289 КК України) ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного управлінняполіції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відомоу у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0001060, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року (кваліфікація частина 3 статті 358, частина 2 статті 289 КК України).
Подану скаргу мотивує тим, 05 травня 2022 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду задоволено його клопотання в інтересах ОСОБА_4 , скасовано постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_4 . Проте, 24 травня 2022 року слідчий ОСОБА_5 всупереч вимогам повторно прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_4 .
Зазначив, що з 18 листопада 2021 року, тобто дати внесення відомостей до ЄРДР прокурором Мукачівської окружної прокуратури за №0000065, і до моменту звернення зі скаргою до суду слідчий ОСОБА_5 відмовляється визнати ОСОБА_4 потерпілою, чим порушує її права.
Скаржник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_4 від 24 травня 2022 року. Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001060, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року.
До початку судового розгляду від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як він ознайомлений з постановю старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 16 червня 2022 року, якою ОСОБА_4 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

2 із 3
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав постанову від 16 червня 2022 року, про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001060, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не застосовувались, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_4 від 24 травня 2022 року.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, згідно пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, в тому числі рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До початку судового розгляду від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду. Оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Слід зазначити, положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, та клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задоволити.
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0001060, внесеному Єдиного реєстру

3 із 3
досудових розслідувань 03 листопада 2021 року (кваліфікація частина 3 статті 358, частина 2 статті 289 КК України) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_6