Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/30/22
Єдиний унікальний №733/557/20
Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Прилуцького районного сектору
№ 1 філії Державної установи «Центр пробації»
в Чернігівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням старшого інспектора Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 31 серпня 2011 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 08 січня 2019 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку; 03 вересня 2021 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, та покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На облік до Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 узятий 11 жовтня 2021 року.
29 жовтня 2021 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбуття покарання з випробуванням та попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, про наслідки систематичного порушення громадського порядку.
Також відповідно до постанови Прилуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_6 було призначено дні явки на реєстрацію в третю середу кожного місяця. Але засуджений ОСОБА_6 17.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області без поважних причин. В письмовому поясненні від 24.08.2022 року ОСОБА_6 зазначив, що не з`явився для реєстрації до органу пробації у призначений день 17.08.2022 року у зв`язку з тим, що переплутав дні явки на реєстрацію (а.с. 68).
За допущене порушення ОСОБА_6 24 серпня 2022 року було винесено письмове застереження у вигляді попередження та додатково попереджено про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Як вказано в поданні, ОСОБА_6 за час перебування на обліку Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зарекомендував себе з негативної сторони, не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого в місця позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 до адмінвідповідальності не притягувався, характеристика щодо останнього видана органом самоврядування по місцю проживання може не відповідати дійсності на даний час, так як видана задовго до розгляду подання та неявка засудженого ОСОБА_6 для реєстрації до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 17.08.2022 року не свідчить про умисне та свідоме ухилення від покладених на нього обов`язків та те, що останній не бажає стати на шлях виправлення.
Представник Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити вказуючи на те, що останній не бажає стати на шлях виправлення, 17.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області без поважних на те причин, в зв`язку з чим ОСОБА_6 було винесено попередження та направлено до суду матеріали подання про скасування звільнення його від відбуття покарання та направлення для відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, що він стає на шлях виправлення, а 17.08.2022 року не прибув для реєстрації до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в зв`язку з тим, що переплутав дні явки на реєстрацію.
Так, ч.2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Згідно ч.1 ст. 34 КВК, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: не своєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно ч.3 ст. 166 КВК, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання старшого інспектора Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, а посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого без поважних причин є передчасним та не обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 надано пояснення щодо причин його неявки (а.с. 68) та ці причини не є умисним та свідомим ухиленням від покладених на нього судом обов`язків та його виправлення, до того ж, що останній до адмінвідповідальності за цей період не притягувався. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, суд
УХВАЛ И В:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1