Справа № 308/4651/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року канцелярією суду зареєстроване клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Згідно вказаного клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на предмет, вилучений в ході огляду місяця події 15.04.2022 року, який проводився за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Патруса Карпатського, біля автобусної зупинки, а саме: на предмет чорного кольору круглої форми із наявною всередині речовиною зеленого кольору рослинного походження.

У судове засідання прокурор, особа ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду клопотання був повідомлений секретарем судового засідання шляхом телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що «15.04.2022 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_7 про те, що в ході патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 було перевірено гр. ОСОБА_5 , під час поверхневого огляду останнього було виявлено невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на речовину марихуану».

В ході огляду місця події, який проводився 15.04.2022 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 старшим дізнавачем СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в присутності понятих за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Патруса Карпатського, біля автобусної зупинки, виявлено та вилучено предмет чорного кольору круглої форми із наявною всередині речовиною зеленого кольору рослинного походження.

16.04.2022 року предмет чорного кольору круглої форми із наявною всередині речовиною зеленого кольору рослинного походження визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 року /постанова про визнання речовими доказами від 16.04.2022 року/.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що предмет чорного кольору, круглої форми із наявною всередині речовиною зеленого кольору рослинного походження відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 15.04.2022, що проводився на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Патруса Карпатського, біля автобусної зупинки, а саме: на предмет чорного кольору круглої форми із наявною всередині речовиною зеленого кольору рослинного походження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, який проводився 15.04.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , біля автобусної зупинки, предмет чорного кольору, круглої форми із наявною всередині речовиною зеленого кольору рослинного походження

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_10