overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2675/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1030/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року, якою відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3116/20
Провадження № 1-кп/0182/125/2022
У Х В А Л А
14.06.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 за № 0000007 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, з освітою середньою-спеціальною, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник АТО, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Однак, при постановленні вироку у резолютивній частині вироку судом було допущено описку, де ім`я потерпілої ОСОБА_5 помилково вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому у вирок Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 19.05.2022 описку та вірним ім`ям потерпілої ОСОБА_5 вважати ОСОБА_7 .
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 19.05.2022 стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5680/20
Провадження № 1-кп/0182/534/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
15.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в:
1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.
2. До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні №0000134 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).
4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
5.Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).
Керуючись ст. 336, 372 КПК
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КК України, призначене на 21 червня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (місцезнаходження м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).
2.Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
3.Доручити відповідальній службовій особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/637/22
Провадження № 1-кс/386/230/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000027, винесену 14.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що за її зверненням з 05.02.2022 року в провадженні СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області знаходилось кримінальне провадження №0000027 за ознаками злочину, передбаченого ст. 164 КК України. Вказує, що через зволікання з розслідуванням вона звернулася зі скаргою на бездіяльність працівників поліції до Голованівської окружної прокуратури, звідки 26.05.2022 року отримала лист та довідалася, що 14.02.2022 року начальником СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Стверджує, що зазначену постанову винесено без проведення жодних процесуальних та слідчих дій, а також з`ясування фактичних обставин справи, а відтак просить її скасувати.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на постанову начальника СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000027, винесену 14.02.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 червня 2022 року .
Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- заявника ОСОБА_2 , адреса: вул. Миру, 14, с. Вовчинець, Козятинський район, Вінницька область, 22113.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000027.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3183/22
Провадження № 1-кп/638/1104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001316 від 20.08.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001316 від 20.08.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001316 від 20.08.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 13.07.2022 о 10:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1213/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2022р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2022р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 28 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. 05 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. Справа153/678/22

Провадження1-кп/153/67/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 21.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 21.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 21.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2022 року
м. Київ
справа №759/11996/21
провадження № 51-258ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року і
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок місцевого суду повернуто особі, яка її подала.
На вказані судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.
Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду була вручена засудженому ОСОБА_4 26 січня 2022 року та 14 лютого 2022 року, що підтверджується розписками.
Проте станом на 13 червня 2022 року від засудженого до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 537/3034/17

провадження № 51-288км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Градизьк Глобинського району Полтавської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/2062/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000917 від 18.06.20216 року за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000917 від 18.06.20216 року за ст.289 ч.1 КК України,

Розслідуванням було встановлено, що 18.06.2016 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв., невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом - мопедом марки "Фада" чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4200 грн..

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000917 від 18.06.20216 року за ст.289 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 , оскільки відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуває в розшуку за ухилення від виконання ухвали суду по справі №357/10233/21 від 02.09.2021. Заяв чи клопотань від ОСОБА_4 до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду