overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/462/22
Ухвала
05.09.2022 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001317 від 26 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001317 від 26 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженням ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:
Провести дистанційне судове засідання, призначене на 28 вересня 2022 року о 13:30 год., між Калинівським районним судом Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) та слідчим ізолятором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м.Вінниця) за участі обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженій особі слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати з обвинуваченою ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню №133/462/22 (провадження № 1-кп/132/261/22.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/1596/22
Провадження №:1-кс/138/506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000330 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України
ВСТАНОВИВ:
09.09.2022 о 14 год. 00 хв. по даному клопотанню призначено судове засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» о 14 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року для участі підозрюваного ОСОБА_3 .
Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» підозрюваному ОСОБА_3 вручити пам`ятку, як підозрюваого.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ ««Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1552/15-к Провадження № 1-кп/613/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Царичанського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із значною віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутності у нього фінансової можливості з`являтися в судові засідання для участі у розгляді кримінального провадження. Також захисник посилався на рекомендації РСУ від 02.03.2022, та лист Верховного Суду № 2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, а також з урахуванням введення воєнного стану в Україні та небезпекою пересування територією України, що є поважною причиною неприбуття до суду, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 28 вересня 2022 року, 10.30 годину в режимі відеоконференції з Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт. Царичанка, вул. Театральна, буд. 14 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4846/22
Номер провадження 1-кс/725/1158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 13.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить постанову від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 13.11.2020 року скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при прийнятті постанови не виконані вимоги КПК України та не здійснено повну та неупереджену перевірку всіх обставин.

В судовому засіданні скаржника скаргу підтримала, посилалася на доводи, викладені в скарзі. Просила суд скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги. Просила суд в задоволенні скарги відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 23.11.2021 року постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 13.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру. (м.к.п. №0000135, а.с. 60-62).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для скасування постанови старшого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 13.11.2020 року, оскільки вказане кримінальне провадження було закрито саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 308/982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000329, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000329 - задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - групі слідчих у кримінальному провадженні №0000329, на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання оригіналу трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.09.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 334/3748/22
Номер провадження № 1-кс/334/1162/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

07 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000040 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
7 вересня 2022 року старший слідчий з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000040 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: належним чином завірених копій реєстраційної справи юридичної особи: ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх тимчасового вилучення.

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом слідчого, прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000040 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/767/21
провадження 1-кп/462/148/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого цивільного відповідача: ОСОБА_5 ,
потерпілого-цивільного позивача: ОСОБА_6 ,
цивільного позивача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001592 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_4 та просив замінити йому захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Оскільки, обвинувачений відмовився від свого захисника та просив залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому, відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0001592 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області / м. Львів, вул. Валова, 31/ забезпечити явку захисника у судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке призначене на 10:30 год. 22 вересня 2022 року та відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/191/22
1-в/465/104/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату ОСОБА_5 №51/Р від 17.06.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_6 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язків з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗМУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року)на виконання рішення зборів суддів №3 від 17.06.2022 року та подання помічника судді ОСОБА_7 №61/22 від 17.06.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1
01.09.2022 року представник ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області подав клопотання про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив :
Подання начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/477/22
Провадження № 1-р/501/2/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.
Секретар судового засідання Троян Т.І.
Прокурор Хмельниченко Л.Д.
Особа, яка подала клопотання Одеський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. Суть питання, що вирішується
Одеський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення резолютивної частини вироку суду від 05.04.2022р. відносно ОСОБА_1 .
Встановлені судом обставини
Вироком Іддічівського міського суду Одеської області від 05.04.2022р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченог ч.1 ст.126-1 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на два роки.
В силу ст. 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_1 покладені обов`язки, передбачені ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
заборонити ОСОБА_1 вживати алкоголь;
направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників та пробаційної програми.
Орган пробації в клопотання про роз`яснення вироку суду про сить роз`яснити, ОСОБА_1 повинен проходити програми для кривдників чи пробаційну програму.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).
Частиною 2 ст. 21 КПК України встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
В резолютивні частині вироку суд, окрім іншого вказано, направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників та пробаційної програми, тобто сполучник «та» означає проходження обох програм.
Керуючись ст. ст. 214, 380, 379, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити Одеському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Іллічівського міського суду 05.04.2022р. за ч.1 ст.126-1 КК України необхідно направити для проходження обох програм і програми для кривдників і пробаційної програми.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ю.О. Тюмін