Справа № 576/244/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В один із днів наприкінці серпня 2021року, підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи на території смітника в с. Береза Шосткинського району Сумської області, помітив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав, поклав до поліетиленового пакету та приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав сушитися на горищі сараю домоволодіння, тим самим став незаконно зберігати цей особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання. Однак, 14 січня 2022 року, в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено цей особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 344,1 г, який знаходився в поліетиленовому пакеті в приміщенні, що служить як котельня домогосподарства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що в один із днів наприкінці серпня 2021року на смітнику, що розташований неподалік його будинку, він знайшов рослину коноплі. Цю росину вінзірвав та приніс за місцем свого проживання, де розклав сушитися на горищі сараю. А в січні 2022 року працівники поліції виявили та вилучили у нього цю коноплю.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудного відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що вінповністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 3089,16 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 3089 грн. 16 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1