Справа № 468/1369/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

20.10.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000421, внесеному 18.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, про арешт вилученого майна.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 18.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_5 18.10.2022 року автомата Калашникова та двох гранат за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2022 року ОСОБА_6 видав металевий предмет схожий на автоматичну зброю АК-74 та 16 металевих предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм., які останній вилучив у ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що вказане майно, яке зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та визнане речовими доказами, має бути арештоване з метою його збереження як речового доказу.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

За такого, розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію заяви; копію протоколу огляду від 18.10.2022 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; копію заяви ОСОБА_6 ; копію протоколу огляду предмета від 18.10.2022 року з фототаблицею; копію постанови про визнання речовими доказами від 19.10.2022 року;копію доручення; копії протоколів допиту свідків; копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.10.2022 року; копію протоколу затримання від 18.10.2022 року; копію паспорта), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З клопотання слідує, що прокурор просить накласти арешт на автомобіль з метою його збереження як речового доказу (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З тексту клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою їх збереження як речового доказу, оскільки вони були використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

З наявних в матеріалах клопотання заяви ОСОБА_6 , протоколів допиту свідків, протоколу огляду предмета слідує, що 18.10.2022 року слідчому були видані предмет схожий на автоматичну зброю АК-74 та 16 металевих предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, які були вилучені свідками у ОСОБА_5 18.10.2022 року.

Зазначені речі постановою слідчого від 19.10.2022 року визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно дійсно може бути речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та як речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Також на даному етапі слідчому судді не надано відомостей, що вжиття таких заходів забезпечення є неспівмірними чи порушить баланс інтересів досудового розслідування та володільців вилученого майна. Натомість відповідні передбачені ст. 170 КПК України заходи щодо арешту такого майна є такими, що ґрунтуються на законі, відповідають законній меті та інтересам суспільства та є необхідними для досягнення завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вказане вище вилучене майно.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.10.2022 року та визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.10.2022 року:

1.металевий предмет схожий на автоматичну зброю АК-74 з виробничим номером НОМЕР_1 1987 року випуску;

2.16 металевих предметів схожих на набої калібру 5,45 мм,

власник яких невідомий та які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: