Справа № 145/724/22
Провадження №1-кп/145/172/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000057 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сутиски Вінницького району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого в ТОВ "ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ" приймальником сировини, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, що обмежена для вільного обігу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, приблизно влітку 2021 року, більш точного часу слідством не встановлено, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи допоміжні хімічні речовини та складові,виготовив обмежену для вільного обігу психотропну речовину амфетамін, для власних потреб, без мети збуту.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, протиправно, розуміючи, що амфетамін є обмеженою для обігу психотропною речовиною, вищевказаний амфетамін у трьох фольгових згортках помістив на зберігання до шафи у одній з кімнат квартири за вищевказаною адресою, тим самим здійснюючи його незаконне зберігання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками поліції.

У подальшому, під час проведення невідкладного огляду 05.05.2022 року вищевказаний амфетамін у трьох фольгових згортках, який незаконно зберігав ОСОБА_4 в квартирі, був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.05.2022 року за № СЕ-19/102-22/5784-НЗПРАП встановлено:

- в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, масою 11,2863 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 8,1250 г;

- в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, масою 0,1190 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0857 г;

- в наданій на експертизу порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 1,2033 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,8731 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, становить 9,0838 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 року за №512/4733, становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно вчинив злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті. Влітку 2021 року, точної дати він не пам`ятає, виготовив з прекурсора та інших засобів амфетамін за допомогою рецепта, який взяв в Інтернеті. Виготовив одноразово без мети збуту для власних потреб. Після чого зберігав його в квартирі, яку на той момент орендував. Також зазначив, що раніше вживав наркотичні засоби. Усвідомлював протиправність своїх дій. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про рактику призначення судами кримінального покарання", суд призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 працює в ТОВ "ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ" приймальником сировини, розлучений, сам виховує та утримує малолітню дитини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. За місцем свого проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 11 серпня 2022 року, ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Таким чином суд приходить до висновку що достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших злочинів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без змін до набрання вироком суду законної сили.

Згідно довідки, вартість судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.05.2022 року за № СЕ-19/102-22/5784-НЗПРАП складає 2 402 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 травня 2022 року на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (дві) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без мін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизти № СЕ-19/102-22/5784-НЗПРАП від 09.05.2022 року в розмірі 2 402 (дві тисячі чотириства дві) гривні 68 копійок.

Речові докази - 2 пластикові пляшки ємністю 1 л. кожна з написом «ізопропіновий спирт», що поміщено до спец пакету НПУ № SUD 3100466; пластикову пляшку з написом «електроліт акумуляторний», що поміщена до спец пакету НПУ № SUD 3100464; пластикову пляшку з речовиною азотна кислота, що поміщена до спец пакету НПУ № SUD 3100542; 2 пластикові пляшки із ацетиловою кислотою, що поміщена до спец. пакету НПУ № SUD 3100462; пластикову банку із вмістом сухої ртуті, що поміщена до спец пакету НПУ № 7369397; пластиковий пристрій, що поміщений до спец. пакету НПУ № 7381523; електронні ваги, що поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2018229; 2 пластикових шприца із нашаруванням та 1 голку із ковпачком, що поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2018228; 3 згортки порошкоподібної речовини, що поміщенні до спец. пакету НПУ № INZ 2018230; картонну коробку із заготівками з фольги, що поміщена до спец. пакету НПУ № SUD 3100465; 2 шматка скла із нашаруванням, що вилучені до поліетиленового мішка чорного кольору із біркою та прикріпленою печаткою «для довідок ВП № 2»; 2 пластикових бутлі із нашаруванням, що вилучені до поліетиленового мішка чорного кольору із біркою та прикріпленою печаткою «для довідок ВП № 2», знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 травня 2022 року на тимчасове вилучене майно, а саме: 2 пластикові пляшки ємністю 1 л. кожна з написом «ізопропіновий спирт», що поміщено до спец пакету НПУ № SUD 3100466; пластикову пляшку з написом «електроліт акумуляторний», що поміщена до спец пакету НПУ № SUD 3100464; пластикову пляшку з речовиною азотна кислота, що поміщена до спец пакету НПУ № SUD 3100542; 2 пластикові пляшки із ацетиловою кислотою, що поміщена до спец. пакету НПУ № SUD 3100462; пластикову банку із вмістом сухої ртуті, що поміщена до спец пакету НПУ № 7369397; пластиковий пристрій, що поміщений до спец. пакету НПУ № 7381523; електронні ваги, що поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2018229; 2 пластикових шприца із нашаруванням та 1 голку із ковпачком, що поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2018228; 3 згортки порошкоподібної речовини, що поміщенні до спец. пакету НПУ № INZ 2018230; картонну коробку із заготівками з фольги, що поміщена до спец. пакету НПУ № SUD 3100465; 2 шматка скла із нашаруванням, що вилучені до поліетиленового мішка чорного кольору із біркою та прикріпленою печаткою «для довідок ВП № 2»; 2 пластикових бутлі із нашаруванням, що вилучені до поліетиленового мішка чорного кольору із біркою та прикріпленою печаткою «для довідок ВП № 2», яке перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1