Справа№ 953/4185/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харкова, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, раніше судимого: 20.12.2011 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.; 14.05.2012 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, у порядку ст.. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки; 18.06.2013 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.317, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 08.08.2014 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст..71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці (звільнений 09.10.2014 на підставі ЗУ «Про амністію», постанова Первомайського районного суду Харківської області від 01.10.2014 умовно достроково 1 рік 11 місяців 17 днів); 16.01.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі (23.07.2018 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2018р. умовно-достроково звільнений на невідбутий строк на 11 місяців), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, останні рази: 08.08.2014 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст..71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці (звільнений 09.10.2014 на підставі ЗУ «про амністію», постанова Первомайського районного суду Харківської області від 01.10.2014 умовно достроково 1 рік 11 місяців 17 днів) та 16.01.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі (23.07.2018 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2018 р. умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 11 місяців) належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14.01.2021 року, приблизно о 15:00 год, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на парковці ТЦ «Барабашово», розташованої по вул.. Каринської у місті Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав залишену потерпілим ОСОБА_5 на капоті свого автомобіля OPEL «Frontera» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 чоловічу барсетку чорного кольору, виготовленої зі штучної шкіри, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10 від 21.01.2021р. складає 360,00 грн., у якій знаходилися: мобільний телефон, ТМ «SAMSUNG (SM-J120Н/DS», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10 від 21.01.2021 р. складає 817,00 грн., та грошові кошти на сумму 500 грн., та інші речі, а саме: ліхтар, зв`язка ключів та блокнот, які не мають для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1677,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів 14.01.2021, приблизно 15-00 годині, знаходячись на парковці ТЦ «Барабашово», викрав залишену потерпілим ОСОБА_5 на капоті свого автомобіля OPEL «Frontera» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 чоловічу барсетку чорного кольору, у якій знаходилися: мобільний телефон, ТМ «SAMSUNG», грошові кошти на сумму 500 грн., ліхтар, зв`язка ключів та блокнот. Крім того, повідомив суду , що шкоду потерпілому він відшкодував повністю, мешкає у цивільному шлюбі та має неповнолітню дитину, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.01.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі (23.07.2018 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2018р. умовно-достроково звільнений на не відбутий строк на 11 місяців) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: барсетку чорного кольору, сенсорний мобільний телефон, ТМ «SAMSUNG» модель SM-J120Н/DS, грошові кошти на суму 500 грн. купюра серія БР5272772, ліхтар, зв`язку ключів та блокнот, які повернуті власнику - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1