Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2944/22
номер провадження 1-кс/695/666/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2022 близько 18 години в м. Золотоноша, по вул. Січова, працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаськiй області було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з автопричіпом державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , де на вказаному причіпі було виявлено розпиляну деревину, яка перевозилась без належних документів, та здобута невідомим шляхом.
По даному факту слідчим відділенням Золотоніського РВП 19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено вiдомостi за 0000931, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.
Виїздом на мiсце події було виявлено та задокументовано факт незаконної порубки деревини, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Золотоноша 19.10.2022, перебуваючи в лісовому масиві на території земельної ділянки, що знаходиться в адміністративно-територiальних межах с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської областi, точне місце слідством на даний час не встановлено, без законних на те підстав, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів та метою, за допомогою ручної пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, способом спилювання, незаконно здійснив порубку дерев різних порід, після чого завантажив розпиляні дерева на автопричіп марки ПР моделі ПВА - 1, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був причіплений на автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого направився до м. Золотоноша, де був зупинений працiвниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областi.
У ході опитування ОСОБА_4 встановлено, що останнiй не має постійного заробітку, через що у нього виник умисел на порубку дерев з метою подальшого використання дров для опалення будинку в зимовий період часу. Так, 18.10.2022, близько 07 години, на власному автомобілі марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , останній прибув до захисного лісового насадження, розміщеного в адмiнiстративно-територiальних межах с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області, де, зі слів останнього, ним було виявлено вже раніше порубані дерева, та за допомогою ручної пилки останній розпиляв знайдені ним дерева після чого завантажив їх на автопричіп марки ПР моделі ПВА - 1, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був причіплений на автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого направився в м. Золотоноша, де був зупинений працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. При цьому, ОСОБА_4 відмовився показувати місце, де знайшов вже раніше спиляні дерева, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 надав не правдиві пояснення.
Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: ручну пилку, автопричіп марки ПР моделі ПВА - 1, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться розпиляна деревина рiзної породи, автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 .
Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ручна пилка, автопричіп марки ПР моделі ПВА - 1, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 були знаряддями та об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять iншi вiдомостi, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а розпиляна деревина різної породи, має значення для кримінального провадження, оскільки є об`єктом та предметом, здобутим незаконним шляхом, та є доказом кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на розпиляну деревину різної породи, яку було виявлено та вилучено під час проведення огляду мiсця події 18.10.2022 в м. Золотоноша по вул. Січова, Черкаської області.
У судове засідання прокурор не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000931 від 19.10.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час проведення огляду мiсця події 18.10.2022 в м. Золотоноша по вул. Січова, Черкаської області було виявлено та вилучено розпиляну деревину різної породи,оскільки існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази є речами здобутими злочинним шляхом, є речами, які зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 19.10.2022 виявлену та вилучену під час огляду місця події розпиляну деревину різної породивизнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000931 від 19.10.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України, накласти арешт на розпиляну деревину різної породи, яку було виявлено та вилучено під час проведення огляду мiсця події 18.10.2022 в м. Золотоноша по вул. Січова, Черкаської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_5