Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1018/22
Справа № 711/3297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Черкаси

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000189 від 23.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на велосипед «Аіст», виявлений та вилучений в ході огляду місцевості від 23.07.2022, власником якого є загибла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 23.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 22 години 33 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Покровська в місті Городище Черкаської області, зі сторони вулиці Індустріальна у напрямку вулиці Об`їзна, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами і доповненнями, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість в темну пору доби з урахуванням дорожньої обстановки, змінив напрямок руху на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуваючи біля будинку № 254 по вулиці Покровська в місті Городище Черкаської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася у зустрічному напрямку біля лівого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого зник з місця події, залишивши потерпілу ОСОБА_6 на проїзній частині вулиці Покровська в місті Городище Черкаської області, в небезпечному для життя стані, внаслідок чого остання померла на місці події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

В ході проведення 23.07.2022 огляду місцевості біля буд. № 254 по вул. Покровська в м. Городище виявлено та вилучено: 1) велосипед «Аіст»; 2) фрагменти лако-фарбового покриття червоного кольору, що поміщено до паперового конверту; 3) уламок поворотника оранжевого кольору, що поміщено до паперового конверту.

Встановлено, що власником велосипеду «Аіст» є загибла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови від 24.07.2022 велосипед «Аіст», виявлений та вилучених в ході огляду місцевості від 23.07.2022, можуть мати важливе значення для подальшого досудового розслідування, в зв`язку з чим органом досудового розслідування вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000189 та приєднано його в цій якості, у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження.

25.07.2022 до Придніпровського районного суду направлено клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний вище велосипед «Аіст», яке 26.07.2022 повернуто судом для опрацювання.

Під час досудового розслідування слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, тому викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку велосипеда марки «Аіст». З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.)

Врахову ючи, що велосипед «Аіст», виявлений та вилучений в ході огляду місцевості від 23.07.2022, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, що мав на момент огляду місця події від 23.07.2022, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, тому, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170 та 171 КПК України, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до клопотання докази.

Володілець майна (син загиблої) - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Проте надав слідчому судді заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що 25.07.2022 до Придніпровського районного суду направлено клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний вище велосипед «Аіст», яке 26.07.2022 повернуто судом для опрацювання, то за таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не порушено строку звернення дослідчого судді з вказаним клопотанням.

Отже, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000189 від 23.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України, а саме щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2. за участю водія ОСОБА_7 , що керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалася на велосипеді «Аіст» у зустрічному напрямку біля лівого узбіччя за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2105», а водій ОСОБА_7 зник з місця події, залишивши ОСОБА_6 у небезпечному для життя стані. В результаті вказаної ДТП, ОСОБА_6 померла на місці події.

Слідством встановлено, що власником велосипеда «Аіст» була загибла ОСОБА_6 .

Велосипед «Аіст», вилучений 23.07.2022р. під час проведеного огляду місця події, відповідає критеріям речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на велосипед «Аіст», з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його знищення, псування та відчуження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на велосипед «Аіст», виявлений та вилучений в ході огляду місцевості від 23.07.2022, власником якого є загибла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1