overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/1469/21
Провадження № 1-в/185/84/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 08.06.2022 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/854/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/5943/21
Провадження № 1-в/359/385/2021
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор, засуджений та представник пробації в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв до суду не направив.
Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 305 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання, пов`язане з його виконанням, а саме при звільненні від відбування покарання з випробуванням на засудженого не покладено обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Покласти на засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року справа № 359/5943/21 провадження № 1-в/359/40/2022 - ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/767/22
провадження № 1-і/527/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали клопотання, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження №№0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначене на 30 травня 2022 року на 13 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/206/22
Провадження № 1-кп/565/54/22
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кузнецовського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалами суду від 11 травня 2022 року та 25 травня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження № 565/206/22 за відсутності представника ТОВ «АТБ -Маркет» ОСОБА_5 .
У зв`язку із неявкою обвинуваченого, який належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, прокурор клопотав про повторний привід обвинуваченого у судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути кримінальне провадження неможливо, до нього слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України суд,
у х в а л и в:
Здійснити повторний привід у судове засідання в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 07 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3805/22
Провадження № 1-кп/727/259/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розгля-нувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000098/ з обвину-вальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:

20 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівець-кої окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвину-вальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за мож-ливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинува-ченого.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при-значити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 02 червня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3058/17
Провадження №1-кп/303/223/22

У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
до підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу представника потерпілого задоволено частково. Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України у Мукачівському міськрайонному суді.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представників потерпілої, захисника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, представника потерпілого АТ «Держаний ощадний банк України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 333/4991/20
Провадження №1-кп/333/117/22
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 06.06.2022 до 05.08.2022.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 о 12.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1933/22
пр. № 1-кс/336/272/2022
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана адвокатом ОСОБА_2 .

До скарги не надано ордеру про надання правничої допомоги, який би підтверджував повноваження адвоката.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адвокат ОСОБА_2 не підтвердила повноважень на подання відповідної скарги в межах КПК України, тож скаргу належить повернути.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заявнику скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Глухівського міськрайонного суду Сумської області, розташованого в м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, яке відбудеться о 10.00_год. 16 червня 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя