Справа №694/1404/22
провадження № 1-кс/694/502/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.08.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Городищенської філії Відокремленого структурного підрозділу Черкаські районні енергетичні мережі публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 р. (поштове відправлення від 12.08.2022) до провадження слідчого судді передано скаргу директора ОСОБА_3 , щодо оскарження бездіяльності службових осіб ВП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивував тим, що ним 05.08.2022 року вих.№ 704 направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення крадіжки трансформаторної оливи в кількості 276 кг., чим завдано збитків Городищенській філії на суму 18865,32 грн. Проте, на день звернення з скаргою до суду будь-яких відповідей щодо розгляду зазначеної заяви не отримував, відомості в ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування.
В судове засідання скаржник не з`явився, будучи повідомленим належним чином.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заперечення, відповідно до якого зазначила, що 17.08.2022 уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за даним фактом за ч.4 ст. 185 КК України, за № 0000659, про що додала копію витягу з ЄРДР. У вказаному провадженні наразі провадиться досудове слідство, а тому скарга директора Городищенської філії ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Просила розгляд скарги проводити без її участі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийняв рішення про слухання справи у відсутність скаржника.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, зокрема витяг з ЄРДР №0000659 від 17.08.2022 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини

вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР № 0000659 від 17.08.2022 року, уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 від 05.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України. Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство.
За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора Городищенської філії Відокремленого структурного підрозділу Черкаські районні енергетичні мережі публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1