Справа № 559/1239/22
Провадження № 1-кс/559/182/2022
УХВАЛА
про арешт майна
"07" червня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000148 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
клопотання прокурор обґрунтовує наступними доводами: 04.06.2022 до чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 , який 04.06.2022, перебуваючи в Територіальному сервісному центрі №5642 Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського, 184, м. Дубно, Рівненської області, в ході реєстрації автомобіля марки «Volkswagen Caddy», 2008 року випуску, червоного кольору, із номером кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , користувачем чого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час його огляду встановив, що номер кузова: НОМЕР_1 піддався зміні шляхом вварювання частин номерної панелі автомобіля марки «Volkswagen Caddy». В зв`язку з цим зареєструвати даний автомобіль не вдалось. На даний час дізнавачем готується клопотання про проведення експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу). Оскільки, на вилученому автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч. 2 ст 167 КПК України це стало підставою тимчасового його вилучення. Також його визнано речовим доказом, щоб запобігти знищенню слідів вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні з посиланням на ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167, ст. 170 КПК України для збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор підтримала власне клопотання. Щодо позиції представника користувача майна пояснила, що після вирішення клопотання про арешт майна, необхідно провести з автомобілем судові експертизи, оскільки поки є лише висновок дослідження, що розглядається як висновок спеціаліста. При цьому, якщо повернути автомобіль-речовий доказ користувачу, то є ризик його втрати, розукомплектування, продажу, переміщення в місце, недоступне для правоохоронних органів. Хоч ОСОБА_7 надавала доручення з смт. Демидівка, проте вона зареєстрована в Херсонській області, в Україні свобода пересування, тому вона не позбавлена можливості, отримавши незареєстрований автомобіль, скласти речі і поїхати на тимчасово непідконтрольну територію. ОСОБА_7 ще не допитана в цій справі. Зрештою, користувач майна зможе звернутись до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна для можливості перемістити його і зберігати за місцем проживання, коли будуть проведені експертизи і відпаде потреба в забороні користування.
Представник користувача майна в судовому засіданні пояснив, що до користувача автомобіля ОСОБА_6 зателефонувала незнайома особа на ім`я ОСОБА_7 та попросила, щоб придбав автомобіль на території іншої країни та доставив до України. Повідомив їй, що пригнати автомобіль не має можливості та порадив знайомого, який може їй допомогти. Дар`я погодилася, та повідомила, що обрала марку та модель автомобіля, а саме: «Volkswagen Caddy», червоного кольору. Після чого знайомий на ім`я ОСОБА_8 на території Польщі придбав такий автомобіль та доставив його в Україну. Надалі на території сервісного центру виявлено, що номер кузова піддавася зміні. Заперечує проти задоволення клопотання, оскільки в клопотанні про арешт не доведено, що транспортний засіб містить ознаку речового доказу, встановленого ст.98 КПК України. Ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, а саме: речовий доказ може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, перетворений, відчужений або знищений, - на теперішній час немає, оскільки зміну кузова автомобіля шляхом вварювання частини номерної панелі зафіксовано шляхом фотозйомки, дізнавачем отримано висновок судового експерта Рівненського НДЕКЦ. Таким чином мета, з якою на вказаний транспортний засіб планується накладення арешту, як на речовий доказ, тобто його дослідження, досягнута. На теперішній час усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено. Вважає, що відпала необхідність його знаходження на майданчику тимчасового тримання, оскільки, автомобіль оглянуто дізнавачем за участю судового експерта. Дані, що в межах кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, відсутні. Зазначає, що автомобіль, яким користується ОСОБА_6 , в даний час зберігається на відкритій місцевості; на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Зберігання автомобіля на відкритій місцевості погано впливає на його технічні характеристики. Подальше знаходження авто на зберіганні в неналежних умовах призведе до його псування, що завдасть матеріальну шкоду власнику майна. ОСОБА_7 проживає не за місцем реєстрації, а в смт. Демидівка і саме звідти надала доручення, датоване 19.05.2022, тому ризику зникнення майна немає. Просить передати його для користування, тобто зберігання ОСОБА_6 із забороною відчуження та розпорядження майном.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000148 від 04.06.2022 за ознаками ст.290КК України (а.с.5-6), з дозволу користувача проведено огляд місця події автомобіля, що визнано речовим доказом постановою дізнавача (а.с.8-9, 12-13), долучено супровідні документи на автомобіль іноземної реєстрації та наявна довіреність від імені ОСОБА_7 , в якій зазначено, що вона зареєстрована і постійно проживає за адресою в Херсонській обаласті, на трьох осіб, в тому числі ОСОБА_6 , по питанню придбання для неї за кордоном і доставки до місця проживання автомобіля, посвідчена в смт. Демидівка Дубенського району 19.05.2022 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської обалсті ОСОБА_9 (а.с.10-11, 16), згідно висновку експертного дослідження №18/5642/5Д від 04.06.2022 номер кузова піддавася зміні, шляхом вварювання частини номерної панелі з маркувальним позначенням № НОМЕР_1 не заводським кустарним способом (а.с. 7).
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому згідно ч.3, 10 ст. 170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення і визнано постановою дізнавача від 04.06.2022 речовим доказом, користуватись зараз речовим доказом неможливо, оскільки він не зареєстрований і стан його експертно не зафіксований, тому право користування має бути обмежено на цьому етапі.

Накласти арешт на транспортний засіб, заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речового доказу і фіксації слідової інформації, оскільки його повернення користувачу може призвести до зникнення слідів кримінального правопорушення. Дійсно, в матеріалах справи міститься лише висновок експертного дослідження, а не висновок екпертизи, що ще необхідно провести. Людина, яка замовляла транспротний засіб, вказала в нотаріально посвідченому дорученні місцем реєстрації і постійного проживання адресу в Херсонській області, доступ куди в умовах воєнного стану для правоохоронних органів ускладнений. Транспортний засіб не зареєстрований, особи в кримінальному провадженні не допитані, відповідальність за збереження речових доказів не роз`яснена, а отже проконтролювати дотримання заборони відчуження можливості немає. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи як накладення арешту на майно із забороною ним користуватись, розпоряджатись і відчужувати, тому клопотання підлягає до задоволення. Арешт на майно накладається для збереження речового доказу. Після фіксаційї слідів кримінального правопорушення внаслідок отримання висновків відповідних експертиз, користувач майна зможе звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування чи часткове скасування арешту майна з можливістю передачі його на відповідальне зберігання згідно ст. 100, 174 КПК України. Тому такий захід забезпечення кримінального провадження є співмірним між суспільним інтересом в забезпеченні ефективного розслідування кримінального провадження і тимчасово обмеженим правам користувача майна.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2008 року випуску, червоного кольору, з номером кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (іншої держави), який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т.: НОМЕР_3 ), від імені та за дорученням якої діє ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_4 ), який зберігається на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1