overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1012/22
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України із затвердженим 18 серпня 2022 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на 06 вересня 2022 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8460/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000742, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000742.

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд із тим, 28.12.2021 начальником першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 на адресу суду направлено лист №29349-21/11-02-7510/21 від 17.11.2021, згідно якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 у справі № 757/6045/21-к постанова слідчого від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000742 скасована.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за скаргою закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000742 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1582/22
Провадження № 1-кс/526/556/2022
У Х В А Л А
іменем України

24 серпня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000388 від 22.08.2022 року,

встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-181, 183, 184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000388 від 22.08.2022 року - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000388 від 22.08.2022 року, за ч.4 ст.186 КК України, взявши під варту із зали суду.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, який закінчується 21 жовтня 2022 року о 15год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 25.08.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/8528/22
Провадження № 1-кп/554/1021/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000473 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 30 вересня 2022 року 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000172 ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 191 КПК України, до 03 жовтня 2022 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які допитані як свідки, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , колишніми працівниками ТОВ «БМС Консалт» зокрема, але не виключно: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представниками субпідрядних компаній.

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08 серпня 2022 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4141/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 КК України, який призначений на 26 серпня 2022 року на 13.30 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/380/22
Єдиний унікальний номер: 205/380/2022
Номер провадження 1-кс/205/1263/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «26» серпня о 2022 року о 14 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3095/22
Провадження № 1-кс/185/1373/22
23 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
На адресу Павлоградської окружної прокуратури надійшла інформація з УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України №7262/55/103/03-2021 від 09.11.2021 про те, що на території м. Павлоград Дніпропетровської області організовано мережу незаконних гральних закладів без ліцензії.
18 серпня 2022 року о 11:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2022 о 11:55 за адресою: АДРЕСА_1 працює зал ігрових автоматів.
В рамках даного кримінального провадження, було проведено невідкладну слідчу дію, а саме - обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення даної слідчої дії в приміщенні було виявлено та вилучено: cистемний блок марки DELL; cистемний блок марки HP; cистемний блок марки DELL; cистемний блок марки DELL; cистемний блок марки DELL; cистемний блок марки DELL; cистемний блок марки HP; cистемний блок марки HP; cистемний блок марки HP; монітор марки AOC; монітор марки SAMSUNG; монітор марки AOC; монітор марки DELL; монітор марки DELL; монітор марки SAMSUNG; монітор марки SAMSUNG; монітор марки SAMSUNG; монітор марки SAMSUNG; монітор марки PHILIPS; монітор марки NEC; два світча марки TP-Link; відеорекордер марки Hikvision; пристрій для перевірки грошових коштів; мобільний телефон марки Nomi; кредитна карта Visa; роутер марки Asus; 11 мишок; 1 клавіатура; 4 камери відеоспостереження марки Hikvision.
Вилучене визнано речовим доказом.
Суду не надано доказів того, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна яке було вилучене в ході проведення невідкладної слідчої дії, а саме-обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1469/22
Провадження № 1-кп/347/238/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2022 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, гр. України, раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 29.08.2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиниий унікальний номер 305/1596/22
Номер провадження 1-кс/305/345/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення їй захисника. Зазначила, що самостійно забезпечити собі захисника не має можливості через брак коштів.
Прокурор та слідчий не заперечували щодо задоволення клопотання підозрюваної.
Заслухавши учасників кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частинами 2, 3 ст.49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, те що підозрювана ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення їй захисника, то слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права особи на захист, вважає за необхідне задовольнити заяву підозрюваної та призначити їй захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 54, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту.
Судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 20 хвилин 30 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1