Справа № 496/3271/16-к
Провадження № 1-кп/496/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Дальник Одеського району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 16.06.2014 року близько 12 годин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин до своєї сестри ОСОБА_6 в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень нанесла декілька ударів ОСОБА_6 в область голови та тулубу внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття шийного відділу хребта, синців лівої щоки, зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні лівого ліктьового суглоба, зовнішній поверхні правого плеча, забиття м`яких тканин правої щоки та шиї справа, які відповідно до висновку експерта №249 від 11.08.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку віз спливом строку давності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченої.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 до судового засідання неодноразово не з`явились, а від представника потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із воєнним станом.
Суд вважає, що представником потерпілої ОСОБА_7 не вказано об`єктивних підстав для відкладення розгляду справи, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.
Заслухавши обвинувачену, її захисника, приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Тобто ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З дати вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку сплило понад 7 років.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 285 КПК України зазначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України сплило понад три роки, обвинувачена наполягає на закритті кримінального провадження відносно неї, а тому суд вважає можливим клопотання обвинуваченої задовольнити та відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
По справі потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, який ухвалою суду від 07 березня 2018 року було прийнято до розгляду разом з даним кримінальним провадженням.
Статтею 129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідно до якої:
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
16 серпня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 644/7193/17 вказав, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті та може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вимоги ст. 129 КПК України, позицію Верховного Суду, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку підлягає залишенню без розгляду.
Залишаючи позов без розгляду суд вважає за необхідне роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному проваджені не позбавляє можливості особи звернутися до суду за захистом свого права в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 129, 284 - 286, 288, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49, 125 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним проступком залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1