КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1520/22
Провадження № 1-кс/552/506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора. В скарзі вказував на те, що 20.04.2022 року ним було подано до Полтавської окружної прокуратури засобами поштового зв`язку клопотання про звільнення від відбування покарання та направлення до ЗСУ для участі у бойових діях. До цього часу клопотання розглянуте не було. Жодна інформація про результат розгляду його скарги на його адресу не надходило. В зв`язку з чим просив суд зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру розглянути подане ним клопотання від 20.04.2022 року про звільнення його від відбування покарання та направлення до ЗСУ для участі в бойових діях та прийняття рішення згідно вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2022 року ОСОБА_3 було направлено до Полтавської окружної прокуратури клопотання про звільнення його від відбування покарання та направлення до ЗСУ для участі в бойових діях.

Проте, як зазначав ОСОБА_3 в своїй скарзі та в судовому засіданні, на даний час його клопотання Полтавською окружною прокуратурою не розглянуто, а тому просив слідчого суддю зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру розглянути подане ним клопотання від 20.04.2022 року про звільнення його від відбування покарання та направлення до ЗСУ для участі в бойових діях та прийняття рішення згідно вимог ст. 220 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні Полтавською обласною прокуратурою було розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо звільнення з місць позбавлення волі для проходження служби в ЗСУ та 03.05.2022 року за вихідним номером №20-4140-22 було направлено відповідь ОСОБА_3 .

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При зверненні до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 посилається на ст.220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , він відбуває кримінальне покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 21.11.2012 року, а тому клопотання пов`язані із виконанням вироку суду повинні розглядатися відповідно до статті 539 КПК України.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Так, частиною 2 вищевказаної статі передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 звернувся до прокурора та суду не в установленому законом порядку, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1