Справа № 201/2933/22
Провадження № 1-кс/201/871/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000293 від 23 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 23.05.2022 до ВП No5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП, про те, що 23.05.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 2, виявлено та вилучено автомобіль марки "BMW",

модель "525", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в. з явними ознаками механічного втручання у vin-код у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.05.2022 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290КК України.

23.05.2022 під час огляду було вилучено транспортний засіб автомобіль марки "BMW", модель "525", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в. чорного кольору, та подряпиною на кузові, де ймовірно знаходився VIN-код; ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки "BMW", модель "525", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в, чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Встановлено, що автомобіль було вилучено у гр. ОСОБА_4 , який власником автомобіля не являється. Разом з тим до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 23.05.2022 року є майном особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому є третьою особою.

Таким чином, автомобіль марки "BMW", модель "525", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в. чорного кольору, та подряпиною на кузові, де ймовірно знаходився VIN-код; ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки "BMW", модель "525", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в, чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, оскільки перелічене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки "BMW", модель "525", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в. чорного кольору, та подряпиною на кузові, де ймовірно знаходився VIN-код;

- ключі від транспортного засобу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки "BMW", модель "525", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в, чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1