печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000657, яка полягає у нерозгляді клопотань від 14.09.2022,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000657, яка полягає у нерозгляді клопотань від 14.09.2022.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокатом на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 через канцелярію суду направив заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки бездіяльність усунута, шляхом винесення вмотивованої постанови.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000657, яка полягає у нерозгляді клопотань від 14.09.2022.

Разом з тим, 21.10.2022 адвокатом на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000657, яка полягає у нерозгляді клопотань від 14.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2