Справа № 932/3235/21
Провадження № 1-кс/932/3364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000191 від 27.11.2020 року, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2021 року старший слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000191 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів
Дослідивши подане клопотання, виходжу з наступного.
Так, згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання 17.09.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ураховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати його позицію з приводу даного клопотання, чи підтримує він подане клопотання, чи ні, а також не може з`ясувати інші питання, що входять до предмету судового розгляду, а, отже суд приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110,132, 160, 162, 163, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000191 від 27.11.2020 року, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ