Справа № 359/6256/22
Провадження № 1-кс/359/1310/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09.09.2022 о 05.17 годин надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 09.09.2022 о 04.45 годин невстановлена особа, шляхом підпалу, здійснила пошкодження майна належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме господарського приміщення та житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО-3845 від 09.09.2022)

Під час досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено, що причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення може мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2022 у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою рятування, а також виявлення слідів кримінального правопорушення, прийнято рішення про невідкладне проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 09.09.2019, проведеного у період часу з 11.52 год. до 13.27 год., за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено наступне: п`ять штук рукавичок, червоного кольору з гуми, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, вільні кінці якої обклеєні биркою з пояснювальними написами слідчої дії; гумові чоботи зеленого кольору, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, вільні кінці якої обклеєні биркою з пояснювальними написами слідчої дії; блакитну кофту з капюшоном на застібці, на якій маються червоні літери, яку поміщено до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, вільні кінці якої обклеєні биркою з пояснювальними написами слідчої дії; запальничку «Criket» блакитного кольору, яку було поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні написи учасників слідчої дії; рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, вільні кінці якої обклеєні биркою з пояснювальними написами слідчої дії; змив з горловини пластикової ємкості з пальним, об`ємом 10 л., який було поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні написи учасників слідчої дії.

Зазначеними речами користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 вересня 2022 року вище перелічене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Беручи до уваги, що на вказаних речах та об`єктах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку, проведеного 09.09.2022 у період часу з 11 години 52 хвилин до 13 години 27 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ять штук рукавичок, червоного кольору з гуми; гумові чоботи зеленого кольору; блакитну кофту з капюшоном на застібці, на якій маються червоні літери; запальничку «Criket» блакитного кольору; рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив з горловини пластикової ємкості з пальним, об`ємом 10 л.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1