overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2437/21
Номер провадження 1-кп/184/39/22

04 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Водночас, при ухваленні вказаного вироку судом було допущено описку, а саме шостий абзац резолютивної частини даного вироку викладено: - «мобільні телефони марки «ZTE» модель «Blade L8» та марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А», які передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_3 замість «мобільні телефони марки «ZTE» модель «Blade L8» та марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А», які зберігаються в ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_3 »
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З огляду на наведене суд вважає, що допущенні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України описки, виклавши шостий абзац резолютивної частини вироку наступним чином: - «Мобільні телефони марки «ZTE» модель «Blade L8» та марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А», які зберігаються в ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_3 »
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/147/22
Номер провадження 1-кп/341/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 23 лютого 2022 року за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2022 року постановлено провести судове засідання, призначене на 04 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор».

04 травня 2022 року розгляд справи не проведений.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 05 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор».

Організацію проведення відео конференції, доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору, обвинуваченій для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 349/715/21
Провадження № 1-кп/349/43/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринів Пустомитівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.30 год. 17 травня 2022 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 10.07.2020 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 7 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2022 о 15:30 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 727/2745/22
Провадження № 1-кп/727/234/22
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду у спрощеному провадженні
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами вивчення обвинувального акту, матеріалів дізнання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2022 року
м. Київ
справа № 279/5538/14-к
провадження № 51-2704 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

23 листопада 2021 року щодо останнього та ОСОБА_6 ,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно з інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

№ 019, копію зазначеної ухвали отримано особисто ОСОБА_4

25 січня 2022 року.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 10 січня 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

23 листопада 2021 року щодо останнього та ОСОБА_6 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
3 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000490, внесеного до ЄРДР 15 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 шляхом направлення поштового відправлення 18 лютого 2022 року, відповідно до трек номеру Укрпошти 77236 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000490, внесеного до ЄРДР 15 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 277/260/22
УХВАЛА

"04" травня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2022 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4309/18
Провадження № 1-кс/552/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До розгляду судом клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з заявою про його відклик в порядку ст.185 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду, у зв`язку з відкликанням його прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8624/21
Провадження №: 1-в/752/99/22
У Х В А Л А

28.04.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
клопотання (подання)начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області
про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2021 був засуджений до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю в один рік в порядку ст. 75 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи викладене, для розгляду зазначеного клопотання (подання) суд вважає за належне призначити судове засідання з викликом належних учасників.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду клопотання (подання) начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити на 05.05.2022 о 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.
3.Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно ОСОБА_2 про станом на 12.04.2022.
4.Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили 28.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1225/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 травня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2022 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2022.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 травня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2022.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/356/22
У х в а л а
іменем України

04.05.2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:

04.05. 2022 року на електронну адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання призначено на 11 годину 06 травня 2022 року.

04.05.2022 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області начальник Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Тисменницьким районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора доручити Тисменницькому районному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст.110,336,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено на 11 годину 06 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Тисменницьким районним судом Івано-Франківської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора Великоолександрівського відділу Бериславського окружної прокуратури Романа Гут доручити Тисменницькому районному суду Івано-Франківської області, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: