ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1381/22

Провадження № 1-кс/210/468/22

"11" травня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000480 від 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений період часу, у невстановленому місці, за невстановленими обставинами, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу вказаних предметів, та караність за вказане діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння вогнепальної зброї, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, Положення «Про дозвільну систему» та Переліку «Видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України 17.06.1992, діючи умисно, реалізуючи свій намір, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, після чого, поклавши її у сумку чорного кольору, почав переміщатися по вулицям міста та незаконно носити вогнепальну зброю безпосередньо при собі.

В подальшому, 03 квітня 2022 року, о 10:31 годині, біля магазину "Простор", розташованого по вул. Соборності, 51А Металургійного району м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, та в ході проведення в нього поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», у чоловічій сумці, яка була при ньому виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/6952-БЛ від 06.04.2022 є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ЕРМА 75-С» калібру 9мм Р.А., виробництва України. В конструкцію каналу ствола саморобним способом був вставлений лейнер (металева трубка), в якому відсутні захисні елементи, що перешкоджають здійсненню пострілів кінетичними снарядами (кулями), я який повністю перекриває газовідвідний отвір.

02.05.2022 до СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області від старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 КРУН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшов ініціативний рапорт про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися зброя та боєприпаси.

Під час опитування від 03.04.2022 ОСОБА_5 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Сітісервіс-КР» було надано запит на побутову характеристику на останнього.

Згідно побутової характеристики ТОВ «Сітісервіс-КР» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає за вказаною адресою без реєстрації.

Також під час досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 , та яка пояснила, що в квартирі НОМЕР_1 цього ж будинку проживає чоловік азербайджанець віком 25-30 років.

Згідно довідки КП «Криворізьке РБТІ» ДОР встановлено, що відповідно до архівної справи станом на 31.12.2012 право власності на нерухому майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ім`я: ОСОБА_8 .

Згідно довідки ТОВ «НОВА-КОМ» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником даного житла.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, відшукання і вилучення речових доказів по справі, а саме - вогнепальну зброю та боєві припаси та/або інші заборонені законом предмети та речовини, які можуть мати важливу роль у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, та можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Надав пояснення по суті клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Право на недоторканність житла - це право, яке гарантує захист від втручань у володіння особи, забороняє безпідставне втручання в особисте життя людини, шляхом незаконних посягань на недоторканність житла та іншого володіння людини. Право на недоторканність житла є одним із найголовніших особистих прав.

Право особи на недоторканність житла закріплено у багатьох міжнародних документах. Йому присвячені ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, у якій вказано, що нiхто не може зазнавати безпiдставного втручання у його особисте i сiмейне життя, безпiдставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь i репутацiю. Кожна людина має право на захист закону вiд такого втручання або таких посягань.

Стаття 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права вказує на те, що є необхідним забезпечення недоторканності житла.

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р. говорить, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Конвенція під час пояснення поняття «житло» включає не лише житло фізичних осіб. У деяких випадках можна відносити офісні приміщення фізичних та юридичних осіб.

Європейський Суд, пояснюючи термін житло, окрім житлового приміщення будинку, квартири додає ще й приміщення, де особа працює, власність, яку особа займає певний відрізок часу. Зокрема, приміщення, зайняті у зв`язку із професійною діяльністю визнані житлом у рішеннях "Німітц проти Німеччини", "Пантелеєнко проти України","Смірнов проти Росії".

У справах «Німітц проти Німеччини» та «Смірнов проти Росії» до поняття «житло» включено приміщення в яких особа займається адвокатською діяльністю, тому обшук, який був проведений порушив недоторканність житла. А у справі «Пантелеєнко проти України» офіс нотаріуса було включено до поняття «житло».

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

З аналізу ч. 3 ст. 233 КПК України убачається, що слідчому надано право увійти до житла та проводити там обшук, огляд у випадку:

1) врятуванням життя людей та майна (наприклад, у квартирі чутні постріли, вибухи, відбувається вбивство, хуліганство, або у квартирі переховується небезпечний злочинець, а також якщо у квартирі пожежа, або існує інша загроза життю і здоров`ю людей, загроза знищення чи пошкодження їх майна.

2)безпосереднього переслідування особи - злочинця (наприклад, особа, яка вбила іншу особу, забігла до своєї квартири і там переховується, або особа, як вчинила інше кримінальне правопорушення, намагається зникнути з місця події, та переховується у квартирі. Але важливо, щоб було переслідування та особа переховувалась, тобто безпосереднє переслідування. Якщо злочинець втік, і через тиждень встановлено, що він переховується за конкретною адресою, то проникнення у квартиру заборонено, оскільки відсутня ознака переслідування.

Наведені підстави для проникнення до житла особи є виключними, розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений період часу, у невстановленому місці, за невстановленими обставинами, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу вказаних предметів, та караність за вказане діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння вогнепальної зброї, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» діючи умисно, реалізуючи свій намір, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, після чого, поклавши її у сумку чорного кольору, почав переміщатися по вулицям міста та незаконно носити вогнепальну зброю безпосередньо при собі.

Слідчий вважає, що вогнепальна зброя та боєві припаси та/або інші заборонені законом предмети та речовини можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в обґрунтування зазначених доводів слідчий зазначив, що ОСОБА_5 займається комерційною діяльністю, а тому може мати намір придбати заборонені предмети у вигляді зброї з метою подальшого збуту.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим.

Враховуючи відсутність факту доведення слідчим достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить належного обґрунтування, достовірних відомостей щодо того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначених в клопотанні особи та приміщенні, та фактично містить припущення слідчого без належного підтвердження необхідності та підстав проведення обшуку.

Отже слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000480 від 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали суду проголошено 12 травня 2022року о 10-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1