КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1546/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2751/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2022 року, -
представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення в кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на речі і документи вилучені 24.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1)шлюз GOIP-32 S/N 32 MCFRM 18035732 з 32 (тридцять двома) сім картами;
2)шлюз GOIP-32 S/N 32 Е1ВТ 15112736 з 28 (двадцять вісьмома) сім. картами;
3)шлюз Router S/N 32 Е1ВТ НОМЕР_1 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
4)шлюз GOIP-32 S/N 32 М2 RMVS НОМЕР_2 з 18 (вісімнадцятьма) сім. картами;
5)шлюз Router S/N 32 Е1ВТ 16033070 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
6)шлюз Router S/N 32 MRM НОМЕР_3 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
7)шлюз GOIP-32 S/N 32 М2 RMVS 19111379 з 31 (тридцять одною) сім. картою;
8)шлюз Router S/N 32 E1ВТК НОМЕР_4 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
9)шлюз Router S/N 32 El НОМЕР_5 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
10)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFMRM 17103595 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
11)шлюз Router S/N 32 El НОМЕР_6 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
12)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MRM 16100465 без сім карток;
13)шлюз Router S/N 32 Bl НОМЕР_7 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
14)свіч haplite S/N 661605 BEAE 16/538,
15)свіч cloudRouterSwitch CRS 326-24G-28-RM S/N 9455 OB 28 BDF 3/936;
17)антени в коробці та жмут антен;
19)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MRM 16100463 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
20)шлюз Router S/N 32 MC FRM НОМЕР_8 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
21)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 17124822 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
22)шлюз Router S/N 32 MC FRMVS НОМЕР_9 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
23)шлюз Router S/N 32 MRM НОМЕР_10 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
24)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 17124774 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
25)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 170410673 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
26)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 18035653 з 31 (тридцять однією) сім. картами;
27)шлюз Router S/N 32 MC FRM НОМЕР_11 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
28)шлюз Router S/N 32 MRM НОМЕР_12 з 31 (тридцять однією) сім. картами;
29)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 17103568 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
30)роутер с/н 4 ЕІВ Т№ НОМЕР_13 з 3 сім картами;
31)Router S/N 4EIBTDI НОМЕР_14 з 4 сім. картами;
33)антени в коробці;
35)стартові пакети в коробці «Київстар» з номерами: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;
36)стартові пакети «Водафон» з номерами: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;
37)стартові пакети Лайф з номерами: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;
38)сім карти в кількості 8 (вісім) штук;
39)пластикові картки з під сім карт в поліетиленовому пакеті кожна окремо з номерами:
НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ;
40) пластикові картки «Водафон» (без сім карт): НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ;
42)жорсткий диск SeagateBarracuda S/N 5VP-53YNA об`ємом 1TB;
45)тримачі для сім карт «Київстар» в кількості 60 (шістдесят) штук;
46)тримачі для сім карт «Водафон» в кількості 57 (п`ятдесят сім) штук;
47)тримачі для сім карт «лайфселл» в кількості 3 (три) штуки;
48)сім картки в кількості 14 (чотирнадцять) штук;
49)стартовий номер «Водафон» з тримачем від сім карт в кількості 6 (шість) штук;
50)пакет «Нова пошта» з картриджами з під сім карток в кількості 3 (три) штуки;
51)стартовий пакет «Lifecell» з тримачами під сім карти в кількості 9 (дев`ять) штук;
52)стартовий пакет «Lifecell»;
53)стартовий пакет «Vodafone»;
54)два паперові пакувальні пакети, один пакет поліетиленовий;
56)сім банк model SMB 128 S/N SMB 128K16081066;
57)ноутбук Lenovo G 70-35 S/N PFOCMJ4;
59)системний блок ASUS coderMaster без номерних знаків;
60)системний блок без пізнавальних знаків;
61)ноутбук Lenovo В 570 S/N WB01788044;
62)шлюз Router S/N 4M2RM18060238 з 4 (чотирма) сім картами;
63)свіч MicrofitRouter board 750 S/N ЗВО202ВАС110/228;
65)свіч AD Linkmodel DSG - 1008D S/N R3B41CC000959;
66)роутерMicrofitRouterboard RB 201/UAS-2HVDW;
68)сім карти в кількості 62 шт.;
69)тримачі з сім картками Водафон в кількості 15 (п`ятнадцять) шт.;
70)тримачі з сім картками в кількості 15 шт.;
71)чотири стартові пакети з сім картками Водафон;
72)сім картки Київстар;
73)жорсткий диск WD об`ємом 320 GB S/N WX71A21F1357;
75)системний блок ImpressionCoolPlay С 2308 S/N 225294;
76)системний блок без впізнавальних знаків;
77)шлюз Goip - 32 S/N GOIP 32M2RMOS2101296;
78)шлюз Goip - 32 S/N GOIP 32M2RM0S21012923;
79)шлюз Goip - 32 S/N GOIP 32M2RM0S21012923;
80)шлюз Goip - 32 S/N GOIP 32M2RM0S21012924;
81)шлюз Goip-32 S/N GOIP 32M2RM0S21012921;
82)сім банк SMB-128 S/N НОМЕР_55 ;
83)сім банк SMB - 128 S/N НОМЕР_56 ;
84)сім банк SMB - 128 S/N НОМЕР_57 ;
85)сім банк SMB - 128 S/N НОМЕР_58 .
Заборонено користуватися та розпоряджатися будь-яким фізичним чи юридичним особам вказаним майном.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу повністю. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.02.2021 під час проведення обшуку за місцем проведення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вилучення даного майна є протиправним. ФОП ОСОБА_6 здійснював свою підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 у орендованих приміщеннях № 450 та АДРЕСА_3 . Підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 здійснював за допомогою вказаного вилученого майна. Будь - якої протиправної діяльності ФОП ОСОБА_6 не вчиняв, а також вказане вище майно, яке було вилучене у даному кримінальному провадженні, не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, а також до будь-якого кримінально протиправного діяння. З моменту вилучення та до теперішнього часу ОСОБА_6 як власнику вилученого майна, не відомо про те, де на даний час зберігається належне йому майно, а також який його правовий статус та які слідчі / процесуальні дії, а також, які експертизи проводилися.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року про повернення вказаного тимчасово вилученого майна не виконано.
Апелянт вказує на те, що задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя не перевірив належність та походження вилученого майна, а також не забезпечив присутність у судовому засіданні по розгляду вказаного клопотання прокурора власника майна, а тому накладення арешту на майно єнеобґрунтованим.
Також апелянт зазначає, що дана ухвала не містить належного мотивування щодо дійсної необхідності та обґрунтованості обмеження права власності саме ФОП ОСОБА_6 . Слідчий суддя зважив на ту обставину, що вищезазначене майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, при цьому жодним чином не перевіривши дійсну відповідність цього майна критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, не навівши жодного доводу чи критерію, згідно з яким це майно є речовими доказами.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що за більше ніж 1 рік та 5 місяців
проведення досудового розслідування від дня вилучення вказаного майна (24.02.2021) окрім допиту в статусі свідка ОСОБА_6 , інших жодних слідчих дій за участі ОСОБА_6 не було проведено. В органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб зазначене вище майно оглянути, провести необхідні слідчі дії, за результатами яких отримати фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мати підстави мотивовано і обґрунтовано стверджувати, що зазначені речі є доказами, в розумінні ст. 98 КПК України. За наявності доказів вважати дане майно таким, яке здобуте злочинним шляхом, у органу досудового розслідування під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора було достатньо часу для пред`явлення підозри причетним до таких неправомірних діянь особам.
Враховуючи зазначене апелянт стверджує, що орган досудового розслідування не здобув і не міг здобути таких відомостей, оскільки зазначене майно не було та не могло бути таким, що отримане злочинним шляхом, а тому не є доказом у цій справі та не відповідає ст. 98 КПК України, а тому на даний час арешт підлягає скасуванню, оскільки у подальшому арешті відпала потреба та накладення його було необґрунтованим. Відтак відсутні законні підстави для продовження обмеження права власності ФОП ОСОБА_6 на вказане майно.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання про накладення
арешту на майно відбувався без виклику власника майна, останній не був повідомлений про відповідний судовий розгляд. Про наявність даної ухвали ОСОБА_6 дізнався 28.04.2022 та 02.05.2022 його адвокатом подано заяву на видачу копії даної ухвали, яку було видано лише 27.06.2022.
Прокурор, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Проте в попереднє судове засідання надсилав клопотання про проведення апеляційного розгляду у його відсутність, також зазначав, що сторона обвинувачення заперечує щодо задоволення поданої апеляційної скарги та вважає, що арешт накладений оскаржуваною ухвалою є законним та обґрунтованим. З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду вказаної апеляційної скарги у відсутності прокурора відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, що також не заперечував представник власника майна.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без участі власника майна та його представника, дані про направлення власнику майна ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні. Однак, як зазначає представник власника майна, що про наявність даної ухвали ОСОБА_6 дізнався 28.04.2022 та 02.05.2022 його адвокатом подано заяву на видачу копії даної ухвали, яку було видано лише 27.06.2022, іншої інформації матеріали справи не містять, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника власника майна про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України розташовано N кількість точок з VoIP-GSM-шлюзами (SIP-GSM-шлюз, SimBank), з розміщеними в них sim-картками українських та закордонних мобільних операторів, які використовуються для функціонування сервісів для несанкціоновано втручання в роботу електронно-обчислювальних мереж електрозв`язку операторів мобільного зв`язку.
Крім того встановлено, що витратні матеріали (СІМ-картки, спеціалізоване
телекомунікаційне обладнання (GoIP-шлюзи) тощо), активно використовуються
правопорушниками як інструмент у вчиненні несанкціонованого втручання в
роботу електронно-обчислювальних мереж електрозв`язку мобільних операторів,
що призводить до спотворення процесу обробки інформації та до порушення
встановленого порядку маршрутизації інформації - сигналів управління графіку,
які використовуються при її обліку операторами мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ
Україна» , ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар».
У результаті цього вхідні міжнародні телефонні дзвінки, які надходили
через змонтоване ТОВ «АСТЕРІСК УКРАЇНА» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телекомунікаційне обладнання, тарифікувались оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар» не як міжнародні, а як внутрішньодержавні, за що останні отримують винагороду від невстановлених слідством осіб на свої підконтрольні банківські рахунки.
В ході виконання доручення працівниками кіберполіції локалізовано
осередок розміщення спеціалізованого телекомунікаційного обладнання за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 21, в ході проведення обшуку якого встановлено розміщене телекомунікаційне обладнання компаній ТОВ «АСТЕРІСК УКРАЇНА» та компанії «CRM Krusher». Попередньо за результатами огляду телекомунікаційного обладнання виявленого в ході слідчої дії компанія стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» підтвердила факт втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації.
Під час виконання доручення встановлено осіб причетних до вчинення
кримінального правопорушення, а саме:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_4 , який являється директором ТОВ «АСТЕРІСК УКРАЇНА».
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_5 , який являється директором «CRM Krusher».
На даний час виникла необхідність у виявленні, фіксації, відшуканні та
збиранні відомостей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному
24.02.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по
справі №757/4119/21-к проведено обшук за адресою:
АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
1)шлюз GOIP-32 S/N 32 MCFRM 18035732 з 32 (тридцять двома) сім картами;
2)шлюз GOIP-32 S/ НОМЕР_59 з 28 (двадцять вісьмома) сім. картами;
3)шлюз Router S/N 32 Е1ВТ НОМЕР_1 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
4)шлюз GOIP-32 S/N 32 М2 RMVS НОМЕР_2 з 18 (вісімнадцятьма) сім. картами;
5)шлюз Router S/N 32 Е1ВТ 16033070 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
6)шлюз Router S/N 32 MRM НОМЕР_3 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
7)шлюз GOIP-32 S/N 32 М2 RMVS 19111379 з 31 (тридцять одною) сім. картою;
8)шлюз Router S/N 32 E1ВТК НОМЕР_4 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
9)шлюз Router S/N 32 El НОМЕР_5 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
10)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFMRM 17103595 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
11)шлюз Router S/N 32 El НОМЕР_6 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
12)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MRM 16100465 без сім карток;
13)шлюз Router S/N 32 Bl НОМЕР_7 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
14)свіч haplite S/N 661605 BEAE 16/538,
15)свіч cloudRouterSwitch CRS 326-24G-28-RM S/N 9455 OB 28 BDF 3/936;
17)антени в коробці та жмут антен;
19)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MRM 16100463 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
20)шлюз Router S/N 32 MC FRM НОМЕР_8 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
21)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 17124822 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
22)шлюз Router S/N 32 MC FRMVS НОМЕР_9 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
23)шлюз Router S/N 32 MRM НОМЕР_10 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
24)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 17124774 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
25)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 170410673 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
26)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 18035653 з 31 (тридцять однією) сім. картами;
27)шлюз Router S/N 32 MC FRM НОМЕР_11 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
28)шлюз Router S/N 32 MRM НОМЕР_12 з 31 (тридцять однією) сім. картами;
29)шлюз GOIP-32 S/N GOIP-32 MCFRM 17103568 з 32 (тридцять двома) сім. картами;
30)роутер с/н 4 ЕІВ Т№ НОМЕР_13 з 3 сім картами;
31)Router S/N 4EIBTDI НОМЕР_14 з 4 сім. картами;
33)антени в коробці;
35)стартові пакети в коробці «Київстар» з номерами: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;
36)стартові пакети «Водафон» з номерами: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;
37)стартові пакети Лайф з номерами: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;
38)сім карти в кількості 8 (вісім) штук;
39)пластикові картки з під сім карт в поліетиленовому пакеті кожна окремо з номерами:
НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ;
40) пластикові картки «Водафон» (без сім карт): НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ;
42)жорсткий диск SeagateBarracuda S/N 5VP-53YNA об`ємом 1TB;
45)тримачі для сім карт «Київстар» в кількості 60 (шістдесят) штук;
46)тримачі для сім карт «Водафон» в кількості 57 (п`ятдесят сім) штук;
47)тримачі для сім карт «лайфселл» в кількості 3 (три) штуки;
48)сім картки в кількості 14 (чотирнадцять) штук;
49)стартовий номер «Водафон» з тримачем від сім карт в кількості 6 (шість) штук;
50)пакет «Нова пошта» з картриджами з під сім карток в кількості 3 (три) штуки;
51)стартовий пакет «Lifecell» з тримачами під сім карти в кількості 9 (дев`ять) штук;
52)стартовий пакет «Lifecell»;
53)стартовий пакет «Vodafone»;
54)два паперові пакувальні пакети, один пакет поліетиленовий;
56)сім банк model SMB 128 S/N SMB 128K16081066;
57)ноутбук Lenovo G 70-35 S/N PFOCMJ4;
59)системний блок ASUS coderMaster без номерних знаків;
60)системний блок без пізнавальних знаків;
61)ноутбук Lenovo В 570 S/N WB01788044;
62)шлюз Router S/N 4M2RM18060238 з 4 (чотирма) сім картами;
63)свіч MicrofitRouter board 750 S/N ЗВО202ВАС110/228;
65)свіч AD Linkmodel DSG - 1008D S/N R3B41CC000959;
66)роутерMicrofitRouterboard RB 201/UAS-2HVDW;
68)сім карти в кількості 62 шт.;
69)тримачі з сім картками Водафон в кількості 15 (п`ятнадцять) шт.;
70)тримачі з сім картками в кількості 15 шт.;
71)чотири стартові пакети з сім картками Водафон;
72)сім картки Київстар;
73)жорсткий диск WD об`ємом 320 GB S/N WX71A21F1357;
75)системний блок ImpressionCoolPlay С 2308 S/N 225294;
76)системний блок без впізнавальних знаків;
77)шлюз Goip - 32 S/N GOIP 32M2RMOS2101296;
78)шлюз Goip - 32 S/N GOIP 32M2RM0S21012923;
79)шлюз Goip - 32 S/N GOIP 32M2RM0S21012923;
80)шлюз Goip - 32 S/N GOIP 32M2RM0S21012924;
81)шлюз Goip-32 S/N GOIP 32M2RM0S21012921;
82)сім банк SMB-128 S/N НОМЕР_55 ;
83)сім банк SMB - 128 S/N НОМЕР_56 ;
84)сім банк SMB - 128 S/N НОМЕР_57 ;
85)сім банк SMB - 128 S/N НОМЕР_58 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ «АСТЕРІСК УКРАЇНА» та зберегли на собі сліди вчинення злочину.
13.01.2022 року прокурор відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення в кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт вище зазначеного майна.
На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що зурахуванням змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/4119/21-к на підставі, якої проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене та вилучене майно в ході обшуку не являється тимчасово вилученим.
В ході обшуку встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди
вчиненого злочину, з метою фіксування останніх, надано доручення
співробітникам ДКП НПУ з метою їх огляду.
Так, під час проведення огляду вказаних речей, носіїв інформації, виявлено
файли із відомостями, що свідчать про причетність осіб до незаконної діяльності
ТОВ «АСТЕРІСК УКРАЇНА» та компанії «CRM Krusher», а отже були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять
інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що
встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, на даний час постановою слідчого у вказаному кримінальному
провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої
доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.
Орган досудового розслідування вважав, що вказані вище носії інформації
мають доказове значення, так як інформація, яка міститься на них вказує на
причетність до протиправної діяльності, що підтверджується наявними
Враховуючи те, що на даний час судова експертиза щодо вказаного
обладнання не проведена, надати оцінку протиправним діям осіб, встановити
кінцеве коло їхнього спілкування та зв`язків у протиправній діяльності для
вирішення питання щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні
та притягнення винних осіб до відповідальності в міру вини кожного не являється
Виходячи із обставин у кримінальному провадженні, наявних відомостей,
орган досудового розслідування вважав за необхідне звернутися до суду із клопотанням про арешт вказаного майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а також для їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
15.01.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Відповідно
до постанови слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 24.02.2021 вказане в клопотанні майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно можливо може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.
Також колегією суддів встановлено, що постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 14.12.2021 року призначено комісійну експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів та для її проведення передано вказане вище майно.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.
Посилання апелянта на те, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року про повернення вказаного тимчасово вилученого майна не виконано не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та оцінку дій щодо невиконання зазначеної ухвали колегія суддів не може дати, оскільки вона не є предметом даного розгляду.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
п о с т а н о в и л а:
Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4