КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1020/22
Провадження № 1-і/552/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинуваченюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:
Так, 03.12.2021 приблизно о 21 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 3, ОСОБА_4 помітив потерпілого ОСОБА_6 у якого в правій руці був мобільний телефон, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 суб`єктивно розуміючи відкритість своїх подальших злочинних дій, відкрито вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки VIVOY15 модель 1901 в корпусі бордового кольору, який перебував у справному стані, без пошкоджень, придбаний 20.12.2020, вартістю 4197 гривкень, після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чимспричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток.
В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2716 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/28625-ТВ від 30.12.2021.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
Крім того, 13.01.2022 приблизно о 22 год. 17 хв. ОСОБА_4 перебував біля кіоску «АТТІКА» за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 45 де замовивши товар помітив банківський платіжний POS-термінал належний ТОВ «АТТІКА-2007».
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення банківського платіжного POS-терміналу належного ТОВ «АТТІКА-2007».
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 відкрито вирвав з рук ОСОБА_7 банківський платіжний POS-термінал Ingenico ICT 250 ETHCL, який перебував у справному стані, без пошкоджень. Після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТТІКА-2007» матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на відкрите заволодіння чужим майном, належним ТОВ «АТТІКА-2007».
В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав потерпіломуТОВ «Аттіка-2007» матеріальної шкоди на загальну суму 3000гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 28М від01.02.2022.
Суд заслухавши прокурора та досдлідивши матеріали справи приходить до датого висновку.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
Обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаних злочинів підтверджуються матеріалами, складеними за результатами слідчих (розшукових) і процесуальних дій, перелік яких відображено в І та ІІ розділах реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, що направлений до суду разом з обвинувальним актом.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 стосовно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.03.2022, який відповідно до ч. 5 ст. 615 КПК України був продовжений на 2 місяці, тобто 22.05.2022.
Слід зазначити, що ризики які стали підставою обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою після направлення обвинувальних актів до суду не зменшились та продовжують існувати на даний час.
Так, відповідно до п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останньої міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме від 4 до 6 років позбавлення волі. Крім того, останній офіційно ніде не працює, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за злочин у якому обвинувачується, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 у випадку перебування на свободі може незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілого та свідків вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі останній матиме реальну можливість вплинути на них з метою надання свідчень які спростовують його вину, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у випадку перебування на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений офіційно ніде не працює, будь-яких офіційних джерел доходів не має, постійного місця заробітку не має, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя в тому числі враховує: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) репутацію підозрюваного; 6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 7) наявність судимостей у підозрюваного; 8) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Одночасно, слід зазначити, що обставинами, якими обґрунтовуються ризики наявні у вказаному кримінальному провадженні, також обґрунтовується неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що на даний час існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та для належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 18.07. 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1