КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших шляхом його направлення з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших шляхом його направлення з одного суду до іншого для невідкладного вирішення питання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , негайного звільнення його з-під варти для захисту життя і подальшої участі у спротиві російським окупантам та закриття кримінального провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання захисник обвинуваченого, посилаючись на чисельні та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування та підготовчого провадження у кримінальному провадженні щодо його підзахисного ОСОБА_5 та інших, зазначає про те, що прокурор у цьому кримінальному провадженні не мав права звертатись до суду з обвинувальним актом, оскільки складання, затвердження та подання обвинувального акта було здійснено поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Незважаючи на це, судді Шевченківського районного суду м. Києва, на думку захисника, продемонстрували і продовжують демонструвати очевидну небезсторонність на користь сторони обвинувачення, ухвалюючи свавільні судові рішення незаконним складом суду щодо заявлених відводів суддям цього суду.

З огляду на ці та інші обставини, наведені у клопотанні, захисник вважає, що Шевченківський районний суд м. Києва не може здійснювати розгляд цієї справи, а тому на підставі вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, а також у зв`язку із тим, що через воєнний стан та активні бойові дії на території міста Києва та районів Київської області, що прилягають до міста Києва, суди у цій місцевості фактично не функціонують, просить передати справу до іншого суду за межами міста Києва, де відсутні бойові дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши доводи клопотання захисника обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України прямо передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності або з інших, передбачених вказаною нормою підстав.

Більш того, згідно вимог вказаної норми, у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, воно може бути передано на розгляд до іншого суду, в тому числі у разі неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом, зокрема через режим воєнного стану, також лише до початку судового розгляду.

Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не містить у собі належного обґрунтування наявності передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших з одного суду до іншого, з урахуванням тієї обставини, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду, а не підготовчого провадження.
Що ж стосується наведених у клопотанні обставин на його обґрунтування, а саме: незаконного здійснення судового провадження після закінчення строків досудового розслідування, в тому числі наявності підстав для закриття кримінального провадження; небезсторонності суддів Шевченківського районного суду м. Києва; обставин війни, порушення права на захист життя та права на участь у спротиві російським окупантам, то вони не можуть бути визнані достатніми підставами для зміни підсудності у даному провадженні, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону, в тому числі через те, що у клопотанні не наведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких даних щодо неможливості утворити склад суду з числа суддів згаданого вище суду для судового розгляду справи № 761/22125/19 після задоволення відводів або самовідводів.

Безпідставним та таким, що не відповідає дійсності слід визнати також посилання захисника у клопотанні на те, що у зв`язку із воєнним станом та активними бойовими діями на території міста Києва та районів Київської області, що прилягають до міста, суди у цій місцевості фактично не функціонують, а тому існує нагальна потреба у вирішенні процесуальних питань стосовно ОСОБА_5 , а саме: розгляд клопотання захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, оскільки Шевченківський районний суд міста Києва, так само як і інші районні суду міста, не припиняв свою роботу через запровадження воєнного стану.

У зв`язку з цим, у разі наявності згаданих вище клопотань, вказаний суд не тільки не позбавлений можливості здійснювати правосуддя через запроваджений режим воєнного стану, а й має можливість та відповідні повноваження для розгляду справи в цілому та відповідних клопотань, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших шляхом його направлення з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших шляхом його направлення з одного суду до іншого, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/22125/19

Номер провадження : 11-п/824/139/2022
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1