Справа № 581/454/21
Провадження № 1-кп/581/7/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Захисником ОСОБА_5 у судовому засіданні було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченому інкримінується вчинення правопорушення, яке є нетяжким злочином та вчинене у формі необережності, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце роботи і позитивно характеризується, допомагав у встановленні істини по справі і щиро покаявся.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, саме страхова компанія має відшкодувати потерпілому матеріальні та моральні збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявивши, що він дійсно свою вину визнає, але потерпілий також порушив правила дорожнього руху, що встановлено висновком експерта, і він також винен у тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки завдані потерпілому збитки не відшкодовані, активного сприяння розкриттю злочину та щирого каяття обвинуваченого не було.
При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Даючи оцінку обґрунтованості поданого клопотання, суд зазначає, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України можливе за дотримання обов`язкових умов, що передбачені цією статтею.
Відсутність хоча б однієї з них є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
В той же час обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду не висловлював щирого каяття щодо правопорушення, яке йому інкримінується, зазначаючи і про вину потерпілого ОСОБА_8 , збитки не відшкодував, оскільки на його думку це має робити страхова компанія.
Таким чином, умови, з наявністю яких визначена можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України не дотримані.
За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, а значить в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 284, 286 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1