Справа № 203/1396/22
Провадження № 1-кс/0203/1061/2022
УХВАЛА

07 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 28.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000194 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2022 року в порядку ст. 233 КПК України слідчим було проведено обшук автомобіля Opel Vivaro CDTI, д.н.з. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді для негайного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також у відшуканні слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.

У ході обшуку було знайдено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України, мають значення для кримінального провадження для виконання завдань кримінального провадження, забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів від їх можливого приховування, знищення чи відчуження, що стало причиною звернення слідчої до суду з цим клопотанням. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні 06.05.2022 року вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.04.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

За відомостями з протоколу обшуку від 06.05.2022 року та додатку до нього від 06.05.2022 року, 06.05.2022 року слідчим було проведено обшук автомобіля Opel Vivaro CDTI, д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований на автодорозі між с. Кам`яне Поле та с. Шевченківське, біля будинку 1 по вулиці Християнській Криворізького району Дніпропетровської області, з метою врятування майна, в ході якого вилучені наступні речі:

- грошові кошти в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США;

- мобільний телефон Iphone;

- мобільний телефон Samsung.

Вказані речі вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № М1006005.

Постановою слідчого від 06.05.2022 року вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами, а саме:

- мобільний телефон Iphone 13 mini у корпусі темно-синього кольору у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Samsung у корпусі чорного кольору;

- грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 5 штук, які мають наступні серії та номери: PL 91614858A, ML 46504623C, PF 55379454F, MB 85632035C, PK 46088964B;

- грошові кошти: номіналом 100 доларів США у кількості 14 штук, які мають наступні серії та номери: KB 86817228I, у кількості 9 штук; CF 0325568I у кількості 5 штук.

Відповідно до відомостей з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.05.2022 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до відомостей з листа Територіального сервісного центру МВС № 1243 (ТСЦ МВС № 1243) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС, згідно з відомостями з ЄДР ТЗ, автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 27.11.2014 року за громадянином ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.02.2021 року № 96 о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» було переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації), з 22 лютого 2021 року капітана поліції ОСОБА_4 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції (посадовий оклад 2400 гривень), звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції.

У клопотанні слідчий зазначила, що вилучені в ході проведеного обшуку предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз викладеної вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин провадження, дає суду підстави для висновку про те, що наявні підстави для задоволення заявленого слідчою клопотання, оскільки вилучене в ході обшуку майно може мати зв`язок з предметом кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 167 КПК України.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 28.04.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 06 травня 2022 року обшуку автомобіля Opel Vivaro CDTI, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 13 mini у корпусі темно-синього кольору у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Samsung у корпусі чорного кольору;

- грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 5 штук, які мають наступні серії та номери: PL 91614858A, ML 46504623C, PF 55379454F, MB 85632035C, PK 46088964B;

- грошові кошти: номіналом 100 доларів США у кількості 14 штук, які мають наступні серії та номери: KB 86817228I, у кількості 9 штук; CF 0325568I у кількості 5 штук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1