Справа № 554/4011/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 01.08.2022

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Ізраїлю, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 07 березня 2022 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малознайомим йому ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, під час сварки та бійки умисно наніс йому удар кухонним ножем в область живота, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, а саме: одне колото-різане поранення живота, яке проникає до черевної порожнини з ушкодженням по ходу раньового каналу правої долі печінки, яке ускладнилося в своїй течії внутрішньо-черевною кровотечею.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та показав, що дійсно 07.03.2022 року увечері за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки та бійки з малознайомим ОСОБА_6 вихопив у нього ножа та наніс ним йому один удар в живіт. Після чого сам викликав швидку та забезпечив надання потерпілому медичної допомоги. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 вдруге до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, цивільного позову не заявляв.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

За змістом ст. ст. 50, 65 КК, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча і відноситься до умисних тяжких, проте зважає на віктимну поведінку самого потерпілого, який внаслідок обопільної бійки отримав лише один удар в область живота, цивільного позову не заявляв та не просив ув`язнювати обвинуваченого.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, здоровий, працездатний, має повну вищу освіту, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, забезпечення надання потерпілому невідкладної медичної допомоги. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суду не наведено.

Ці відомості дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне, достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак з випробуванням із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою наразі відсутні. Судові витрати відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим та витікає із пред`явленого йому обвинувачення, окрім того підтверджується офіційною довідкою про вартістю лікування потерпілого.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ЛЕРНЕРА ДАНІ визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України Лернера Дані від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого Лернера Дані обов`язки:не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Зарахувати Лернеру Дані у строк відбування покарання період його тримання під вартою з 07.03.2022 року по 01.08.2022 року.

Запобіжний захід тримання під вартою Лернеру Дані скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з Лернера Дані витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Національної служби здоров`я України 8387, 12 грн та на користь Харківської міської ради 537, 39 грн.

Речові докази - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1