Справа № 214/2699/21
1-кп/214/342/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001508 від 22.11.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

? 13.10.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

? 26.11.2003 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

? 01.11.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 12.04.2007 звільнений по відбуттю строку покарання;

? 21.10.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 25.09.2010 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 10 днів;

? 04.08.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

? 21.06.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

? 18.10.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 18.03.2015 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 19 днів;

? 24.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 22.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

? 12.06.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

? 18.02.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

-10 вересня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року змінено в частині призначення покарання, та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Встановив:

ОСОБА_3 20.11.2020 приблизно о 15:00 год., знаходячись в районі річки за територією КП «Криворізька міська лікарня №5» КМР по вул. Поперечній 1а, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, біля дороги знайшов, тим самим придбав, предмет схожий на кастет, який в подальшому зберігав при собі в кишені для самозахисту.

Так, 20.11.2020 близько 16:27 години ОСОБА_3 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, достовірно знаючи, що цей предмет відноситься до холодної зброї, на носіння, якого передбаченого законом дозволу останній не мав, умисно незаконно переніс при собі вищевказаний кастет до будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками патрульної поліції.

20.11.2020 в період з 17:20 год. по 17:30 год. слідчим Саксаганського ВП ВКП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, який надав ОСОБА_3 , та який згідно висновку експерта №19/104-17/1/2129 від 16.12.2020 є холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

Умисні дії ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України за ознаками носіння катету без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, обставини зазначені в обвинувальному акті підтвердив. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушены, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 46).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочини, передбачений ч.2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушенню, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий ( Т.2., а.с. 42-44,), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лік аря психіатра та у лікаря нарколога не перебув та не перебуває ( Т.2, а.с. 46, 47), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т. 2, а.с. 49).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу тяжких злочинів, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішується в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 980,70 грн. ( Т.2., а.с. 24)

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 4 ( чотири) місяці.

Речові докази:

-Предмет кастет сірого кольору у кількості 1, який зберігається в камері схову речових доказів - знищити ( Т.2 а.с. 28, 29)

-Матеріали відеозапису з місця події від 20.11.2020 року за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001508 від 22.11.2020 року ( Т.2, а.с. 19, 20)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 980,70 грн. ( Т.2., а.с. 24)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1