Справа № 303/6252/22
Провадження № 1-кс/303/1297/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
14 вересня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000397 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 12.09.2022 року о 20:59 год. із лінії служби 102 до чергової частини ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що 12.09.2022 року о 20:59 год. на узбіччі автодороги траси М-06 між населеними пунктами с.Павшино - ближче до с.Нижній Коропець, під час перевірки документів у водія гр. ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки ЗИЛ синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , та перевозив на ньому в кузовній частині деревину, об`ємом близько 5000 м3, було виявлено невідповідність між наявними даними у документації та вантажі, наявному у транспортному засобі, а саме згідно даних в ТТН має бути лише деревина породи БУК, а наявна і інша порода деревини.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000397 від 13.09.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 12 вересня 2022 року, в період часу з 21:10 год. по 21:25 год. на узбіччі автодороги траси М-06 між населеними пунктами с.Павшино - ближче до с.Нижній Коропець, було проведено поверхневий огляд без проникнення в т/з марки ЗИЛ, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в середині кузову якого знаходилась деревина, об`ємом близько 5000 м3, яким керував водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час проведення вище вказаного огляду місця події від 12 вересня 2022 року, було виявлено та вилучено: 1) т/з марки ЗИЛ синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в середині кузову якого знаходилась деревина об`ємом близько 5000 м3, який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; 2) свідоцтво про реєстрацію т/з марки ЗИЛ, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з ІКС № 110435, яке в подальшому було поміщене до білого паперового конверту; 3) бланки товаротранспортної накладної в двох примірниках серії ЗКА з № 697337 від 12.09.2022 року та бланк специфікації колодного обігу ЗК № 1 від 12.09.2022 року, які було поміщено до білого паперового конверту.
В ході опитування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , було встановлено, що у лісництві ДП «Свалявське лісове господарство», останньому було надано вище вказану деревину та бланки товаротранспортної накладної в двох примірниках серії ЗКА з № 697337 від 12.09.2022 року та бланк специфікації колодного обігу ЗК № 1 від 12.09.2022 року. А також, останньому не відомо причини невідповідність між наявними даними у документації та вантажі наявному у транспортному засобі. .
Враховуючи те, що вказані вище предмети та речі можуть зберігати на собі сліди та можуть бути предметом кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз на вказані вище предмети та речі необхідно накласти арешт, в зв`язку з чим слідчий звернуся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.
Оскільки відповідно ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 12 вересня 2022 року.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 12.02.2022 року, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 20 хв. проведено огляд місця події, а саме: на узбіччі автодороги траси М-06 між населеними пунктами с.Павшино - ближче до с.Нижній Коропець, було проведено поверхневий огляд без проникнення в т/з марки ЗИЛ, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в середині кузову якого знаходилась деревина, об`ємом близько 5000 м3, яким керував водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час проведення вище вказаного огляду місця події від 12 вересня 2022 року, було виявлено та вилучено: 1) т/з марки ЗИЛ синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в середині кузову якого знаходилась деревина об`ємом близько 5000 м3, який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; 2) свідоцтво про реєстрацію т/з марки ЗИЛ, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з ІКС № 110435, яке в подальшому було поміщене до білого паперового конверту; 3) бланки товаротранспортної накладної в двох примірниках серії ЗКА з № 697337 від 12.09.2022 року та бланк специфікації колодного обігу ЗК № 1 від 12.09.2022 року, які було поміщено до білого паперового конверту.
Даний огляд транспортного засобу проведено на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 від 12.09.2022 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Відповідно до доданих до клопотання слідчого про арешт майна документів, а саме: товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТС-ліс), відомості про вантаж та перелік деревини, водій ОСОБА_6 перевозив деревину «Бук».
Згідно постанови слідчого від 13 вересня 2022 року, т/з марки ЗИЛ синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в середині кузову якого знаходилась деревина об`ємом близько 5000 м3, який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; 2) свідоцтво про реєстрацію т/з марки ЗИЛ синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з ІКС № 110435, яке в подальшому було поміщене до білого паперового конверту; 3) бланки товаротранспортної накладної в двох примірниках серії ЗКА з № 697337 від 12.09.2022 року та бланк специфікації колодного обігу ЗК № 1 від 12.09.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000397, внесеному до ЄРДР 13.09.2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 13.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000397 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 12.09.2022 року в період часу з 21:10 год. по 21:25 год. на узбіччі автодороги траси М-06 між населеними пунктами с.Павшино - ближче до с.Нижній Коропець, а саме на:
1) т/з марки ЗИЛ синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в середині кузову якого знаходилась деревина об`ємом близько 5000 м3, який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;
2) свідоцтво про реєстрацію т/з марки ЗИЛ синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з ІКС № 110435, яке в подальшому було поміщене до білого паперового конверту;
3) бланки товаротранспортної накладної в двох примірниках серії ЗКА з № 697337 від 12.09.2022 року та бланк специфікації колодного обігу ЗК № 1 від 12.09.2022 року, які було поміщено до білого паперового конверту, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ