Справа № 699/498/22
Номер провадження № 1-кс/699/126/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
11.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

28.04.2022 року до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що ним 28.04.2022 під час патрулювання та відпрацювання операції «Нерест» у 2022 році, на водоймі, що розташована в м. Городище, поблизу території колишнього ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат» по вул. Театральна, 5, виявлено особу чоловічої статі, який за допомогою забороненого приладдя здійснював вилов риби під час нересту.

Відомості про вказане повідомлення 28.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Кваліфікація кримінального проступку: ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.04.2022 старший дільничний офіцер поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , під час патрулювання та відпрацювання операції «Нерест» у 2022 році, проїжджаючи повз водойму, що розташована в м. Городище, поблизу території колишнього ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат» по вул. Театральна, о 14:00 годині виявив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за допомогою забороненого приладдя «павук» здійснював вилов риби під час нересту. З метою фіксації виявленого кримінального проступку здійснено виклик по спецлінії «102» слідчо-оперативної групи.

Під час виїзду на місце події проведено огляд та по його закінченню з місця події було вилучено:

-свіжовиловлену рибу типу «тюлька прісноводна», яка відноситься до інших видів риби, в кількості 1030 штук;

-заборонене приладдя «павук», яким ОСОБА_6 здійснював незаконний вилов риби.

У ході проведення відібрання пояснень у ОСОБА_6 останній вказав, що 28.04.2022 близько 08:30 год. він прийшов до водойми, що біля території колишнього цукрового заводу, де за допомогою «павука» здійснив вилов риби в кількості близько 1000 штук. Про те що відбувається нерест риби він знав.

Ураховуючи зазначені вище обставини кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вище вказані речі використовувалися ОСОБА_6 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

03.05.2022 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов лист від виконавчого комітету Городищенської міської ради про те, що водний об`єкт під назвою «Гарячка» за категорією відноситься до ставків та розташований в межах населеного пункту м. Городище, поблизу території колишнього ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат» по вул. Театральній, 5. Ставок розташований на земельній ділянці площею 3,9386 га, що перебуває у комунальній власності Городищенської міської ради та не переданий у користування на умовах оренди іншим юридичним чи фізичним особам. На ставку жителі громади здійснюють загальне водокористування для задоволення своїх потреб (купання, плавання, любительське і спортивне рибальство).

28.04.2022 вилучені під час проведення огляду місця події свіжовиловлену рибу типу «тюлька прісноводна», яка відноситься до інших видів риби, в кількості 1030 штук; та заборонене приладдя «павук», яким ОСОБА_6 здійснював незаконний вилов риби, визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

3 метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню начальник сектору дізнання, за погодженням з прокурором, звернувся з даним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вищевказані речові докази.

У судове засіданні начальник сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою, з якої вбачається, що клопотання він підтримує та просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_6 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних заяв до суду не подав..

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вбачається, що 28.04.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2022 о 14.00 год. в м. Городище на вул. Індустріальній, поблизу колишнього цукрового заводу затримано ОСОБА_6 , який здійснював вилов риби за допомогою забороненого приладдя «павук».

З протоколу огляду місця події від 28.04.2022 вбачається, що під час огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено:

-свіжовиловлену рибу типу «тюлька прісноводна», яка відноситься до інших видів риби, в кількості 1030 штук;

-заборонене приладдя «павук», яким ОСОБА_6 здійснював незаконний вилов риби.

Постановою начальника сектора дізнання від 28.04.2022 вказану рибу та знаряддя лову визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до розрахунку УДАМРГ у Черкаській області збитки, заподіяні рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, згідно з таксами Постанови КМУ від 06.10.2021 № 1039, а саме риби тюльки прісноводної (в таксах зазначено інша риба) у кількості 1030 шт. (51 грн. 1 штука) становить 52530,00 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення проти довкілля, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На істотний розмір шкоди може вказувати, зокрема, знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності для того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При цьому у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначена обов`язковість призначення експертизи щодо визначення шкоди довкіллю.

Відповідно до змісту акта дослідження знарядь лову від 29.04.2022 згідно з п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, надане на дослідження знаряддя лову «павук» з кроком вічка 0,5х0,5 мм, розміром 1х1 м є забороненим.

Наказом УДАМРГ у Черкаській області від 22.03.2022 № НОД-48/3 встановлено весняно-літню нерестову заборону на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2022 році (в придаткових водах з 11 квітня по 10 липня 2022 року).

З огляду на викладене слід дійти висновку про необхідності проведення розслідування у цьому кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За ч. 1 ст. 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вилучені у ОСОБА_6 риба виду «тюлька прісноводна», яка відноситься до інших видів риби, в кількості 1030 штук та знаряддя лову, а саме «павук», у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказаний речовий доказ.

Крім того, посилаючись на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, начальник сектору дізнання просив свіжовиловлену рибу передати на потреби Збройних Сил України.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у даній частині, оскільки згідно з п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на вказане у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2022 у ОСОБА_6 під час огляду місця події поблизу водойми, що розташована в м. Городище, поруч з територією колишнього ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат» по вул. Театральна , яке в подальшому визнане речовими доказами, а саме:

- рибу виду «тюлька прісноводна», яка відноситься до інших видів риби, в кількості 1030 штук;

- знаряддя лову, а саме «павук».

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1