Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2480/21
Номер провадження: 1-кп/511/73/22
04.10.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000290 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд справи перебуває на стадії судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 04.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим просив дати дозвіл на його затримання з метою розгляду питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дане клопотання прокурор мотивував тим, що 27.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, 04.10.2022 до суду в черговий раз не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, чим не виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, будучи раніше судимим за умисний тяжкий злочин, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, у зв`язку з чим має фактичну можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, на шлях виправлення не став, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з викладеним, вважав, що запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, під час розгляду справи в суді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 залишив вказане питання на розсуд суду, підтвердивши, що даних про місце знаходження обвинуваченого він дійсно немає, а телефон у останнього вимкнений.
Суд, заслухавши думку прокурора та доводи захисника, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Так, дане кримінальне провадження надійшло на розгляду до суду в листопаді 2021 року.
27.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких в судовому засіданні є обов`язково.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово на виклик суду на судові засідання не з`являвся, за місцем мешкання тривалий час не проживає, що підтверджується листом Роздільнянського ВП та рапортам відповідного змісту. (т. 1, а.с.к.п. 34-36)
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у разі відсутності у судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Згідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, будучи засудженим до покарання з іспитовим терміном, справа перебуває на розгляді майже рік, за місцем мешкання тривалий час не проживає, а розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, зазначені вище дії обвинуваченого свідчать про його умисну неявку в судові засідання суду з метою затягування розгляду кримінального провадження, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора та справи по суті.
Керуючись ст. ст.189,190,191, 331,335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 01 листопада 2022 року на 11-00год.

Виконання зазначеної ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури, процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1