Справа № 216/1125/22
провадження 1-кп/216/543/22
ВИРОК
іменем України

11 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста ККривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 29.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами, внесеними Постановою кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, канабіс (таблиця І, список №1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року №634, №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс від 5,0 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця 2, список №2) 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір особливо небезпечної психотропної речовини 4-Cyano-CUMIL- BUTINACA від 0,015 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_3 , в порушення зазначених вимог Закону, 29.01.2022, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи на вул. Глінки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходились не менше двадцяти шести сліп пакетів з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом та особливо небезпечною психотропною речовиною 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA. Усвідомлюючи, що у знайдених сліп пакетах знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, підняв даний поліетиленовий пакет з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом та особливо небезпечною психотропною речовиною 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA та помістив до чоловічої сумочки, яка знаходилась при ньому, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA, після чого незаконно зберігав особливо небезпечну наркотичну та особливо небезпечну психотропну речовину при собі без мети збуту. 29.01.2022, о 13.03 год., біля будинку №32 по вул. Глінки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 , у чоловічій сумочці, яка була при ньому, було виявлено поліетиленовий пакет в якому було виявлено 26 сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/3392-НЗПРАП від 10.02.2022 надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою: 0,726 г, 0,941 г; 0,974 г; 1,284 г; 1,045 г; 1,203 г; 0,907 г; 1,201 г; 1,435 г; 0,802 г; 1,039 г; 0,879 г; 1,012 г, вилучені 29.01.2022 у ОСОБА_3 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,646 г; 0,837 г; 0,867 г; 1,143 г; 0,930 г; 1,071 г; 0,807 г; 1,069 г; 1,277 г; 0,714 г; 0,925 г; 0,782 г; 0,900 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/3393-НЗПРАП від 10.02.2022, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою: 0,4039 г; 0,4152 г; 0,3995 г; 0,3939; 0,4191 г, вилучені 29.01.2022 року у ОСОБА_3 , містять 4-Fluoro MDMB-BUTICA яка є гомологом 5-fluoro MDMB-PICA та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений та містять 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA становить (відповідно): 0,0038 г; 0,0035 г; 0,0033 г; 0,0032 г; 0,0034 г. Визначити масу 4-Fluoro MDMB-BUTICA не є можливим у зв`язку з відсутністю стандартного зразка.

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 18,874 г. та особливо небезпечну психотропну речовину 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA масою 0,0172 г. без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку, раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді обмеження волі, при цьому, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну, саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Між тим згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлені висновками №СЕ-19/104-22/3392-НЗПРАП від 10.02.2022 та №СЕ-19/104-22/3393-НЗПРАП від 10.02.2022, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 3604,02 грн, що підтверджується довідками експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 3604,02 грн (три тисячі шістсот чотири гривні 02 копійки).

Речові докази: канабіс, упакований у спеціальний пакет №2467184, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000039 на підставі постанови від 16.02.2022, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №155/22; канабіс та MDMB-PICA, упаковані у спеціальний пакет №3847483, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000039 на підставі постанови від 17.02.2022, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №157/22-н,- знищити.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6