Справа № 932/3320/22
Провадження № 1-кс/932/2782/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька, Луганської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей чи інших утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактично проживаючого не встановлено, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000444 від 15.06.2022 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С В СТ А Н О В И В:
до слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , підчас дії воєнного стану, а саме 14.06.2022, умисно, таємно, перебуваючи в приміщенні салону «Barbershop GC» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 54, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 37 250 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та щодо нього існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Окрім того слідчий вказує, що підозрюваний переховується від слідчого.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, не вказує про визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, навела пояснення, аналогічні фабулі клопотання. Одночасно вказала, що не заперечує проти поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги.

Підозрюваний підозру визнав повністю. Щодо запобіжного заходу вказав, що психічно хворий, чує неіснуючі голоси. Просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив що гостро потребує медичної допомоги, просив помістити його до закладу з надання психіатричної допомоги.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання мотивуючи це психічним станом підозрюваного, щодо поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 15.06.2022, за №0000444, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану.

На обґрунтування підозри слідчим надано доказами, зокрема протоколи допиту свідка, протокол допиту потерпілого, протоколи пред`явлення оссоби для впізнання за фотознімками із потерпілим та свідками, протоколи перегляду відеозапису, висновок трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Із долучених слідчим доказів вбачається обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, при чому надані докази є вагомими.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

За приписами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження.

Щодо ризику переховування то в межах цього ж кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 24.06.2022, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком дії до 19.08.2022.

Постановою слідчого від 09.08.2022 підозрюваного оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 10.10.2022 о 14:00 год.

10.10.2022 досудове розслідування було відновлено.

За описаних обставин може скластися враження про наявність високого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Проте про існування вказаного ризику можна стверджувати за наявності відповідного умислу у підозрюваного.

Разом із тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.07.2022, ОСОБА_4 , в даний час виявляє тимчасовий розлад психічної діяльності у формі психотичного шизофреноподібного розладу внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів з синдромом залежності. Іспитований не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
За вказаних висновків передчасно говорити про переховування підозрюваного.

Слідчий суддя звертає увагу на приписи ч.1 ст.509 КПК України, за якими до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

За приписами ч.2 вказаної статті, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Враховуючи описані норми права та позицію учасників розгляду, зважаючи на висновки експерта та поведінку підозрюваного в судовому засіданні, тлумачачи усі сумніви в користь підозрюваного, слідчий суддя вважає правильним та розумним помістити підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку де йому будуть забезпечені належні умови утримання та буде надано необхідну медичну допомогу.

При цьому, не прийняття слідчим чи прокурором рішення, передбаченого у ч.2 ст. 503 КПК України, не спростовує наведених висновків та не може погіршувати права підозрюваного.

Слідчим суддею враховано, що особа, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними може не підлягати кримінальній відповідальності або покаранню (ст.19 КК України), а завдана нею шкода не відшкодовується (ст.1186 ЦК України). Така особа може бути небезпечною як для самої себе так і для оточуючих.

Щодо строку дії ухвали, то такий слід обмежити строком досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕХТЕРЕВА, будинок 1).

ОСОБА_4 негайно доставити до вказаного закладу з надання психіатричної допомоги де звільнити з під варти.

Строк дії ухвали до 20.10.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде підписано та проголошено 11.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1