Справа № 713/964/22
Провадження №1-кс/713/166/22
УХВАЛА
іменем України

06.06.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

В клопотанні вказувала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2022 біля 07-30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч до вимог законодавства, а саме: ст.13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів»,Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення русло регулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин, перебуваючи на березі русла річки Сірет, що в адміністративних межах с.Вовчинець, Вижницького району Чернівецької області, шляхом знімання верхнього шару ґрунту, за допомогою екскаватора колісного марки ЕО-2621 д.н. НОМЕР_1 видобував та загрузив у транспортний засіб марки «ЗИЛ - 131» реєстраційний номер НОМЕР_2 , гравійно-піщану суміш у кількості 1,9 метрів кубічних, яку того ж дня мав намір перевезти до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 , із берега річки Сірет, однак на місці видобутку ним гравійно-піщаної суміші був виявлений працівниками поліції.

Відомості про вказаний факт 02.06.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

01.02.2022 року під час ОМП в с.Вовчинець, Вижницького району було вилучено екскаватор колісний марки ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 із ковшом, що належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , жительці с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області із завантаженою в багажному відділенні піщано-гравійною сумішшю загальною кубомасою 1,9 метра кубічних, яку поміщено на територію фермерського господарства №888, що в с.Лукавці по вул.Івасюка, 2, Вижницького району Чернівецької області під відповідальне зберігання директору ФГ №888 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

02.06.2022 слідчим СВ Вижницького РВП екскаватор колісний марки ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 із ковшом, та автомобіль марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 02 червня 2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу, а піщано-гравійна суміш загальною кубомасою 1,9 метра кубічних було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених транспортних засобів, піщано-гравійної суміші, а також з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його. Водночас, не накладення арешту на вказану піщану гравійну суміш, транспортні засоби фактично може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду піщано-гравійної суміші в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Оскільки, не позбавлення користувача чи власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Існує ризик втрати зазначеного речового доказу у разі не накладення на нього арешту та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - екскаватор колісний марки ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 із ковшом, що належить ОСОБА_5 , жителю с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, що знаходиться на території фермерського господарства №888, що в с.Лукавці по вул. Івасюка, 2, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном; транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , жительці с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, що знаходиться на території фермерського господарства №888, що в с.Лукавці по вул.Івасюка, 2, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном; піщано-гравійну суміш загальною кубомасою 1,9 метра кубічних, яка на даний час знаходяться на території фермерського господарства №888, що в АДРЕСА_3 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України. Згідно фабули: 01.06.2022 біля 07-30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч до вимог законодавства, а саме: ст.13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів»,Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення русло регулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин, перебуваючи на березі русла річки Сірет, що в адміністративних межах с.Вовчинець, Вижницького району Чернівецької області, шляхом знімання верхнього шару ґрунту, за допомогою екскаватора колісного марки ЕО-2621 д.н. НОМЕР_1 видобував та загрузив у транспортний засіб марки «ЗИЛ - 131» реєстраційний номер НОМЕР_2 , гравійно-піщану суміш у кількості 1,9 метрів кубічних, яку того ж дня мав намір перевезти до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 , із берега річки Сірет, однак на місці видобутку ним гравійно-піщаної суміші був виявлений працівниками поліції.

З протоколу огляду місця події від 01.06.2022 року вбачається, що під час огляду було вилучено екскаватор колісний марки ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 із ковшом, автомобіль марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений піщано-гравійною сумішшю загальною кубомасою 1,9 метра кубічних.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 вбачається, що власником екскаватора колісного марки ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 із ковшом є ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

02.06.2022 року екскаватор колісний марки ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 із ковшом, автомобіль марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений піщано-гравійною сумішшю загальною кубомасою 1,9 метра кубічних, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 02.06.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів необхідно прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений екскаватор та автомобіль марки «ЗИЛ-131» можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину, а вилучена піщано-гравійна суміш, може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України речові докази.

Прокурором доведено, що незастосування арешту екскаватора та автомобіля може призвести до його приховування, відчуження чи пошкодження, а піщано-гравійної суміші - знищення, приховування, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на екскаватор колісний марки ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 із ковшом, що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, автомобіль марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, піщано-гравійну суміш загальною кубомасою 1,9 метра кубічних, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Виницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: екскаватор колісний марки ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 із ковшом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території фермерського господарства №888, що в с.Лукавці по вул. Івасюка, 2, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жительці с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території фермерського господарства №888, що в с.Лукавці по вул. Івасюка, 2, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: піщано-гравійну суміш загальною кубомасою 1,9 метра кубічних, яка на даний час знаходиться на території фермерського господарства №888, що в АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9