Справа №339/1/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000188 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, судимої згідно вироку Болехівського міського суду від 03 лютого 2022 року до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.47).

При таких обставинах суд, з"ясувавши думку прокурора, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, вирішив проводити судове засідання без участі потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 25 лютого 2022 року, 29 березня 2022, 09 травня 2022року року не з`явилася, про час та місце повідомлена у встановленому законом порядку.

Ухвала суду від 29 березня 2022 року про привід обвинуваченої не виконана через відсутність її по місцю проживання.

Прокурор, заявивши клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді вказаного клопотання та зупиненням провадження у справі до її розшуку.

Як зазначено в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на окремих свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що обвинувачена переховується від суду, відсутня за місцем проживання АДРЕСА_2 , що й стало підставою для звернення з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обрання запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як встановив суд, обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не прибула повторно та не повідомила суд про фактичне місце проживання.

А застосований щодо обвинуваченої привід через органи поліції невиконаний у зв`язку з відсутністю її за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, що свідчить про те, що остання ухиляється від прибуття до суду.

Частини 2 ст. 188 КПК України, встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Метою застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу є припинення дій обвинуваченої, спрямованих на переховування від суду та спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити її у розшук, оскільки неявка обвинуваченої в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення її від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки..

Керуючись статтями 188-190, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити судовий розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали направити начальнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області . ОСОБА_6 - для виконання.

Прокурору Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1