КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3728/22
Провадження № 1-кп/552/350/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження у спрощеному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, українець, офіційно непрацевлаштований, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 20.01.2021 року за ст. 1261 КК України Ленінським районним судом м. Харкова, призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Крім того, 04.01.2022 року відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області обвинувальний акт за ст. 1261 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Харкова наразі рішення по справі не прийнято(к.т. 098-7843-411)

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

13.06.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в одній з кімнат, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, безпосередньо у квартирі АДРЕСА_3 , де знаходився також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також там проживав. Надалі ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_4 відпочивав на дивані, знаходячись у положенні лежачі на спині і в цей момент, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до останнього та наніс своєю правою ногою один удар по правому стегну ОСОБА_4 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 знову наніс ОСОБА_4 один удар ногою в грудну ділянку.

У подальшому ОСОБА_3 свої протиправні дії відносно ОСОБА_4 припинив та з місця скоєння кримінального правопорушення пішов до іншої кімнати. Проте, через деякий час ОСОБА_3 вийшов до ганку вищезазначеного домоволодіння, де в цей час перебував ОСОБА_4 , наблизився до останнього та перебуваючи обличчям один напроти одного, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей ОСОБА_4 . У результаті чого, ОСОБА_4 впав обличчям на підлогу та вдарився правою стороною обличчя, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, знову наніс декілька ударів по задній поверхні тулубу ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в правій параорбітальній ділянці, в ділянці лівого ока, на правому стегні, на правому плечі, по задній поверхні тулубу. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та підтверджені висновком судово-медичної експертизи № 09 508/2022 від 23.06.2022 року.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та в присутності захисника ОСОБА_5 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого повністю доводиться наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами зібраними органом досудового розслідування.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено проступок, особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненому ним кримінальному проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1