overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5154/22
Провадження № 1-кп/185/522/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 28 липня 2022 року, о 16:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/579/22
Провадження № 1-кп/615/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

30.06.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:20 годину 20.07.2022 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3574/22 1-в/335/69/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, освіта загальна середня, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, освіта загальна середня, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2022 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3605/22
Провадження № 1-кп/461/523/22
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 28.07.2022 на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3155/21
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 10.08.2021 року за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 332 КК України,

керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт на майно вилучене 13.10.2021 під час обшуку в ОСОБА_6 , а саме десять картонних коробок, у яких знаходяться 1990 пачок сигарет «Compliment Violet» без українського акцизу, 1670 пачок сигарет «Compliment Blue» без українського акцизу, 1330 пачок сигарет «Lifa Menthol» без українського акцизу, що знаходяться на зберіганні у Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншою уповноваженою особою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10год. 21.07.2022року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.07.2022 Справа №607/8930/22

Номер провадження: 1-кс/607/2761/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19 липня 2022 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно по суті вирішити клопотання № 3 від 09 липня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 липня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3897/21
Провадження № 1-кп/676/107/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 15.07.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід від 28.06.2022 року не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 06.09.2022 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
137/1129/21

У Х В А Л А

04.07.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт.
У судове засідання на 04.07.2022 обвинувачений ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1» не з`явився.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив відкласти судове засідання та забезпечити участь його підзахисного у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання захисника та просив відкласти судове засідання. З метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді зазначеного обвинувального акту просив забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Вінницька УВП №1».
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України, до 09 год 30 хв 20.07.2022.
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань №1» () забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції до 09 год 30 хв 20.07.2022.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, відомості про яке внесено 19 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.07.2022 року о 09 год.25 хв.

Суддя:
Справа № 488/1336/20
Провадження № 1-в/488/59/22 р.
УХВАЛА

07.07.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав повністю, іспитовий строк закінчився 22.02.2022 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/305/22
Провадження № 1-кп/576/80/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 17.08.2022 року о 14:20 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4591/21
Провадження № 1-кс/740/645/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.07.2022 року на розгляд слідчої судді ОСОБА_3 передано заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивований тим, що з ОСОБА_4 підтримує товариські відносини, що в очах розумного спостерігача може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи зміст заяви про самовідвід, з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах із заявником, із врахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 вважає за необхідне задовольнити.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000718, задовольнити.
Передати матеріали справи до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2022 року про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2022 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3