1Справа № 335/3504/22 1-кп/335/549/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 20 травня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 із Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 20.05.2022 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України), з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтував наявністю щодо останнього ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК України), та неможливістю застосування альтернативних запобіжних заходів, тяжкістю інкримінованих діянь.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з огляду на особу обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з такого.
З Реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08.08.2022 включно. Встановлено заставу розміром 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 148 860,00 грн. Після внесення застави і звільнення з-під варти покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Станом на 02.08.2022 вказана ухвала слідчого судді є чинною, заставу ОСОБА_5 не внесено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як випливає з обвинувального акта та клопотання прокурора, ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень в період воєнного стану, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Також судом враховується молодий вік обвинуваченого, його стан здоров`я, який відповідно до наданої медичної документації є задовільним, сімейний стан, за яким ОСОБА_5 одружений, має двох неповнолітніх дітей 2006 та 2015 років народження, раніше в силу ст. 89 КК України не засуджений, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , позитивну характеристику за останнім місцем роботи та за місцем проживання.

Однак, з урахуванням конкретних обставин, викладених в обвинувальному акті, суд дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні прокурора.

В цей же час істотних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що надавало б суду підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а доказів на спростування вказаних ризиків стороною захисту не надано.

Тому, враховуючи, що суду не надано даних на підтвердження достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вирішує питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, розмір якої у відповідності до ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також суд приймає до уваги його пояснення щодо непомірності раніше визначеної застави розміром 60 прожиткових мінімумів, у зв`язку з чим слід визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та гарантувати належну його поведінку та зможе бути внесена обвинуваченим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілим чи свідком у кримінальному провадженні № 0000102.

З наведених підстав, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із заставою у зазначеному вище розмірі.

Керуючись ст.ст. 183, 291, 314316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 серпня 2022 р. о 9:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 30 вересня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок (отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер справи 335/3504/22, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілим чи свідком у кримінальному провадженні № 0000102.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали оголошено 3 серпня 2022 року об 11:15 год.

Суддя ОСОБА_1