Справа № 215/3184/22
1-кс/215/358/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 ;

Скаржника, адвоката ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 які діють від імені та в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_6 .

Розглянувши в залі судового засідання №7 у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання органу досудового розслідування виконати належне повідомлення про завершення досудового розслідування.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 адвокат ОСОБА_4 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ч.1, ч.9 ст.206 КПК України дану скаргу та просить: визнати процесуальну поведінку ст. слідчого з ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000168 щодо неналежного повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та участі захисника, адвоката ОСОБА_4 під час вчинення зазначеної процесуальної дії незаконною та такою, що порушує процесуальні права ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Установі виконання покарань №3 та зобов`язати останніх вчинити належне повідомлення захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування.
Заслухавши сторону захисту, які підтримали скаргу, прокурора який проти задоволення скарги заперечував, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Згідно із статтею 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Як вбачається із заявленого клопотання підозрюваний ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» яка знаходиться в юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, при цьому судовий контроль у кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України здійснюється слідчими суддями Саксаганського районного суду міста Кривого Дніпропетровської області.
Також заявник, адвокат ОСОБА_4 стверджує, що слідчим його не було повідомлено як захисника який приймає участь у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування.
З огляду на вищенаведене суд, вважає що подана скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, що призвело до не повідомлення захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки порядок оскарження процесуальних дій/бездіяльності слідчого під час досудового розслідування розглядається в порядку передбаченому главою 26 КПК України, а не ст.206 КПК України на яку посилається скаржник, тобто судом який здійснює судовий контроль у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в даному випадку, Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу, або суд в якій надійшов обвинувальний акт, тому скарга захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.206, главою 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання органу досудового розслідування виконати належне повідомлення про завершення досудового розслідування на підставі статті 206 КПК України кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: