Справа № 201/4348/22
Провадження № 1-кс/201/1362/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури міста ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури міста ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 30.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 27.02.2022, в ході спілкування зі своєю донькою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає на тимчасово окупованій території м. Донецька, ОСОБА_5 , бажаючи надати допомогу збройним силам РФ у проведенні збройної агресії РФ проти України, добровільно надав згоду на передачу ОСОБА_6 інформації про кількість, місця дислокації та військову техніку Збройних Сил України, задіяних у відсічі агресії РФ, для подальшої передачі вказаної інформації представникам силового блоку т.зв. «ДНР», залученим РФ для надання допомоги у вторгненні на територію України. У той же день, на виконання вказаної злочинної домовленості, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 інформацію про те, що в напрямку с.Пєскі Ясинуватського району Донецької області з с. Первомайське Покровського району Донецької області військовослужбовці ЗС України на військовому автомобілі «КРАЗ» повезли снаряди в дерев`яних ящиках.
05.03.2022, о 16:51, ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Первомайське Очеретинської селищної громади Покровського району Донецької області, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм формуваннями т.зв. «ДНР» збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, шляхом надсилання повідомлення через месенджер «Телеграм» передав ОСОБА_6 для подальшої передачі представниці «ДНР» на прізвисько « ОСОБА_7 » інформацію наступного змісту: «Часа в 4 в сторону водяного прошли 2 БРДМ. Через полтора часа вернулись назад и с ними 3 БМП.»
25.03.2022 о 06:01, ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Первомайське Очеретинської селищної громади Покровського району Донецької області, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм формуваннями т.зв. «ДНР» збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, шляхом надсилання повідомлення через месенджер «Телеграм» передав ОСОБА_6 для подальшої передачі представниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прізвисько « ОСОБА_7 » інформацію наступного змісту: «Рембаза была в гараже но ее разбили. Где еще можно быть не знаю. Поспрашиваю».
Досудовим розслідуванням встановлено, що особа на прізвисько « ОСОБА_7 », якій ОСОБА_6 передавала інформацію про пересування підрозділів ЗСУ, в подальшому передавала ці відомості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймав посаду начальника розвідки артилерії 100 ОМСБр 1 АК НМ «ДНР», на даний час мобілізований до збройних підрозділів, залучених до здійснення агресії РФ).
30.03.2022 ОСОБА_5 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого його протиправну діяльність було припинено.
У зв`язку із викладеним, 30.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , оригіналу протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем обл.№61/СВ/171т від 03.05.2022, який розсекречено на підставі акту від 06.06.2022, обл.№61/СВ/2043нт, та перереєстровано за №61/СВ/1046нт від 06.06.2022.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , оригіналу протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем обл.№61/СВ/171т від 03.05.2022, який розсекречено на підставі акту від 06.06.2022, обл.№61/СВ/2043нт, та перереєстровано за №61/СВ/1046нт від 06.06.2022 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1