Провадження №1-кс/127/6258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період за 2019 рік невідомі особи вчинили підробку офіційного документа, а саме підробили рішення № 669 27 сесії 07 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_4 ", на підставі якого було завдано шкоди ОСОБА_5 .

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 155380733 від 07.02.2019) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок, загальною площею 42.4 кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 проведено 05.02.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , номер запису про право власності: 30181186 від 05.02.2019. Підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, загальною площею 42.4 кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено довідка № 12 від 21.01.2019, видавником якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 та технічний паспорт № БП278/2019 від 21.01.2019, видавником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

В ході проведення досудового розслідування під протокол допиту потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила таку інформацію (дослівно):

По даній ситуації можу повідомити наступне, що приблизно в 1999 році після смерті мого дядька ОСОБА_7 , моя бабуся ОСОБА_8 мала у власності 2/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а моя мати ОСОБА_9 в свою чергу купила на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_10 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Чи оформлювала моя мати за собою на правах приватної власності дану земельну ділянку у вигляді частки в 7/9, я не пам`ятаю.

Так, хочу повідомити наступне, що після смерті моєї бабусі, яка померла 2004 року, на її частку у вигляді 2/9 від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на правах спадщини за законом, ніхто не претендував. Далі після смерті моєї матері ОСОБА_9 в 2012 році, я як єдина дитина, претендувала на спадок моєї матері. Так як, більше дітей не було та заповіт моя мати за життя не складала, в 2013 році я вступила в право на спадщину, та отримала в спадщину все майно, яке належала моїй матері за життя, в тому числі і 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, після смерті моєї матері, вищезазначену частку за собою на правах приватної власності я не реєструвала. Крім цього, на вищезазначеній території домоволодіння залишився жити мій дядько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім цього, всі свої документи я зберігала за адресою свого проживання, точніше: АДРЕСА_2 .

Так, з 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , почали їздити невідомі мені особи та представлятися як власники даної території домоволодіння, крім цього кожен хто приїжджав, вказував різний спосіб набуття на правах приватної власності даної території домоволодіння, хтось виграв в аукціоні, хтось купив по договору купівлі-продажу і т.д. Дану інформацію я взнала від сусідів та безпосередньо від свого дядька, який там проживає та проводить розмови з даними особами. В свою чергу хочу повідомити, що дану частку, яка належить мені за спадщиною, я нікому не продавала, нікуди не відчужувала та нікому не дарувала, так як дана територія домоволодіння має вагу для мене, бо там проживає мій дядько.

Крім цього, мені стало відомо від мого сина ОСОБА_12 , що в 2019 році він передав оригінал договору купівлі-продажу, який заключали моя покійна мати та ОСОБА_10 , з приводу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , у зв`язку з тим, що він мав незакритий борг перед ОСОБА_14 . Передавався даний договір з умовою, що останній документ повернеться володільцю, після виплати боргу моїм сином. Даний документ він передав без мого дозволу та відома.

А також, в ході проведення досудового розслідування було допитано під протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в свою чергу повідомив наступне (дослівно):

Так, по даній ситуації можу повідомити наступне, що про те, що моя мати ОСОБА_5 на законних правах стала спадкоємцем всього майна моєї бабусі ОСОБА_9 , я не знав.

Так, з 2018 року у мене виник борг перед ОСОБА_14 , через те, що я купив в останнього автомобіль під виплату. Далі на початку 2019 року до мене звернувся ОСОБА_15 з проханням надати йому якесь підтвердження, що гроші я поверну у повному обсязі. У вигляді даного підтвердження я вирішив надати ОСОБА_16 оригінал договору купівлі-продажу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Дане рішення я прийняв самостійно, ніхто мене до цього не підводив. Далі, я прийшов до свого місця проживання, на той час, а саме до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживала моя мати ОСОБА_5 , та, перед цим нікого не попередивши, взяв з серванту вищезазначений договір-купівлі продажу, щоб передати його ОСОБА_17 , як підтвердження свого наміру повністю повернути гроші за автомобіль. Далі, я зустрівся з ОСОБА_18 та ОСОБА_13 в м. Вінниця, та передав вищевказаний договір ОСОБА_13 , який був в ролі посередника, під умовою, що даний договір я отримаю після того, як поверну ОСОБА_19 всі кошти за автомобіль, який я у нього купив під виплати. Ніяких розписок від ОСОБА_13 чи ОСОБА_20 я не отримував та сам не писав. Дана домовленість була складена в усній формі.

Далі, близько кінця 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , почали їздити невідомі мені особи та представлятися як власники даної території домоволодіння, крім цього кожен хто приїжджав, вказував різний спосіб набуття на правах приватної власності даної території домоволодіння, хтось виграв в аукціоні, хтось купив по договору купівлі-продажу і т.д. Дану інформацію я взнав від сусідів та безпосередньо від свого двоюрідного діда, який там проживає та проводить розмови з даними особами. Крім цього, можу додати, що з числа приїздивших невідомих мені осіб, були ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , я впізнав, що це вони, так як з розповіді сусідів вони представлялися цими іменами та за описом зовнішніх ознак, дані особи схожі на тих, ким вони представлялися.

Крім цього, після даних подій в 2021 році я телефонував ОСОБА_13 з приводу даної ситуації, з проханням повернути договору купівлі-продажу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на що останній мені повідомив, що не звертаючи увагу на домовленість, даний договір він поверне лише за гроші в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) євро. Хочу додати, що даній особі грошей я не винен, та інших матеріальних та не матеріальних цінностей також. Далі, після даної розмови, ОСОБА_13 телефонував ОСОБА_15 , з приводу даної ситуації, з таким же проханням, щоб він повернув мені даний договір, на що ОСОБА_13 відповів що поверне даний договір лише за суму грошей, яку вже вказував раніше.

В свою чергу мені відомо, що дану частку, яка належить моїй матері за спадщиною, вона нікому не продавала, нікуди не відчужувала та нікому не дарувала, так як дана територія домоволодіння має вагу для нашої сім`я, бо там проживає мій двоюрідній дід.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було проведено допит начальника відділу управління майном та будівництва ОСОБА_21 , який в свою чергу повідомив, що 10 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, площею 0, 36 га з яких 0, 25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0, 11 га для ведення особистого селянського господарства, яка в свою чергу розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 в додаток до вищевказаної заяви надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому було прописано право власності на будинок, що розташований за вищевказаною адресою, за останнім; технічний паспорт на садибний (житловий) будинок, що розташований за вищевказаною адресою; а також відповідні копії свого паспорту. Враховуючи надані документи до заяви, а також те, що вищевказана земельна ділянка ні за ким зареєстрована не була на правах приватної власності, відповідно до інформації з публічної кадастрової карти, гр. ОСОБА_4 рішенням № 605 25 позачергової сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 липня 2019 року було надано дозвіл на розробку технічної документації, відповідно до заяви останнього. Крім того, гр. ОСОБА_4 повідомляв, що вищевказана земельна ділянка, а також будинок, що розташований на даній земельній ділянці належать йому, саме тому він вирішив звернутися з даною заявою для отримання дозволу на розроблення технічної документації, щоб в подальшому приватизувати вищевказане за собою. Так, 12.09.2019 гр. ОСОБА_4 особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідною заявою про затвердження технічної документації на земельну ділянку, площею 0, 2434 га, з кадастровим номером :03:001:0327, яка в свою чергу розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В додаток до даної заяви гр. ОСОБА_4 також надав витяг з Державного земельного кадастру, де на підставі розробленої технічної документації даній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер, а також відповідну технічну документацію. Так, на підставі даних документів, після проведення всіх необхідних процедур з вивчення даної документації, гр. ОСОБА_4 рішенням № 669 27 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2019 року було затверджено вищевказану технічну документацію на земельну ділянку площею 0, 2434 га, з кадастровим номером :03:001:0327, яка в свою чергу розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в ході допиту, свідок ОСОБА_21 не повідомив про довідку № 12 від 21.01.2019, видавником якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме дана довідка і стала підставою для подальшого виготовлення ОСОБА_4 технічного паспорту на будинок, що розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а також подальшої приватизації даного будинку за собою, та земельної ділянки, на якій розташовується даний будинок.

Крім того, під протокол допиту свідка було допитано спеціаліста ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_22 , яка в свою чергу повідомила, що відповідно до процедури видачі довідок про місце розташування житлового будинку особи, дана довідка видається на усний або письмовий запит відповідної особи, в додаток до яких дана особа повинна пред`явити правовстановлюючі документи на будинок, або ж земельну ділянку.

Проте, відповідно до наявних документів в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що вищевказана довідка видавалась ІНФОРМАЦІЯ_10 гр. ОСОБА_4 до моменту набуття останнім права власності на будинок та земельну ділянку, на якій розміщено даний будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені копії інвентаризаційної справи № 24 від 19.01.1998 заведеної щодо будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в свою чергу розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вище викладене та те, що вилучення копії інвентаризаційної справи № 24 від 19.01.1998 заведеної щодо будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Окрім того, в клопотанні слідчий зазначив, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копії інвентаризаційної справи № 24 від 19.01.1998 заведеної щодо будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_3 ), шляхом вилучення (проведення виїмки) копії інвентаризаційної справи № 24 від 19.01.1998 заведеної щодо вищезазначеного будинку.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя