Справа № 577/1232/22
Провадження № 1-кс/577/692/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.06.2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ст.ст. 69,70 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі; 21.10.2009 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч, 2 ст. 289, ст. 69, ч.3ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі; 21.08.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки . Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2015 року іспитовий строк скановано та направлений у місця позбавлення волі для відбуття покарання, 30.10.2020 року до Конотопського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНГІ в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Вимоги обґрунтовує тим, що приблизно 02.05.2022 року у невстановлений час ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, діючи умисно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, за невстановлених обставинах та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,86711 г, яку незаконно зберігав при собі у шкіряній сумці з метою збуту.

02.05.2022 року о 18.15 год. по вул. Рябошапка, 9, в м. Конотоп працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з добровільної згоди ОСОБА_5 вилучили у нього порошкоподібну речовину у п`яти згортках з фольги,_у складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/3454-НЗПРАП від 10.05.2022 року міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 0,7808 г, та речовини-нашарування на поверхні двох серветок із паперу, що містяться в згортках з фольги, у складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/3462-НЗПРАП від 19.05.2022 року виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,05535 г і 0,03096 г.

Крім того, приблизно в кінці травня 2022 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та

зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0905 г, яку незаконно зберігав при собі з вказаною метою.

В подальшому 21.05.2022 року близько 11.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_8 , амфетамін, вагою 0,0905 г, за що останній пообіцяв сплатити 200 грн.

Цього ж дня о 12.40 год. по вул. Рябошапко, 20 в м. Конотоп ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та під час огляду місця події добровільно видав порошкоподібну речовину у фольговому згортку, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/4645-НЗПРАП від 06.06.2022 року містить у своєму складі амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,0905 г.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000296 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і №0000358 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які об`єднані в одне провадження.

16.06.2022 року злочин перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

16.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України у спосіб, передбачений ст. 135 КК України - вручено під підпис його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , у якої ОСОБА_5 проживав останній час, враховуючи, що місце знаходження останнього на даний час невідомо і особисто вручити йому повідомлення про підозру не можливо.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 від 02.05.2022 року, згідно якого у підозрюваного виявлено та вилучено амфетамін, розфасований до 7 фольгових згортків, протоколом огляду місця події від 21.05.2022 року за участю ОСОБА_8 , згідно якого у останнього вилучено амфетамін, який він придбав у ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив про збут ОСОБА_5 амфетаміну, висновками експертиз, а також іншими доказами.

На підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання від 17.06.2022 року ОСОБА_5 затримано і доставлено до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому злочині (2 епізодів), яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує сувору покарання, згідно санкції ч.2 ст. 307 КК України виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_5 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь-втручання у його права і свободи. ^

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали . Прокурор просить визначити розмір застави на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначеній у п. п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, у зв`язку з станом здоров`я є необґрунтованими.

Оскільки, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, зокрема за станом здоров`я, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд доходить переконанню, що застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, враховуючи його вік, що мав можливість працювати, виходячи з працездатного віку та стану здоров`я, які не заважали йому це здійснювати, що судом встановлено, а також за наявності встановлених ризиків, в тому числі, що може переховуватись від слідства чи суду, суд дійшов висновку за необхідне визначити розмір застави на рівні 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

ПОСТАНОВ И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, які можливо внести на рахунок иА0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області чи суду ,залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі району місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 20 серпня 2022 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення ї може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1