Справа № 439/946/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
25 липня 2022року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0000127 від 24 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2022 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в якому вона просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000127 від 24 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 липня 2022 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, долонями наніс декілька ударів в обличчя та один удар ногою в голову ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицевого скелету, неповного перелому верхньої щелепи Лефер 1 справа, лівого пазоорбітальноетмоїдального комплексу стінок обох щелепових пазух, кісток носа, 8,9,10 ребер зліва, лівого поперечного відростка Th9, лівобічного гемоториксу, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
24 липня 2022 року ОСОБА_4 о 02 год. 20 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і 24 липня 2022 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Слідчий зазначає, що доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України є:

- протокол огляду місця події - території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Броди, вул. 22 Січня, 76, Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено вирізки дошки забрудненої РБК та ґрунт з РБК;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 (фельдшера), який повідомив, що 23.07.2022 близько 18.06 год. поступив виклик, щодо необхідності надання першої медичної допомоги громадянину, якого побили біля магазину «Сніжинка». Прибувши на місце, ОСОБА_8 побачив невідомого чоловіка, який лежав на спині без свідомості, обличчя якого було в крові. При огляді чоловіка ОСОБА_8 виявив тілесні ушкодження;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка була присутня при конфлікті, під час якого ОСОБА_4 , кинувши на землю ОСОБА_10 почав його бити руками та ногами. Удари були досить сильними, ОСОБА_11 бив ОСОБА_10 по голові та по різних частинах тіла. ОСОБА_12 який лежав на землі не чинив супротиву;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 23.07.2022 року близько 10:00 год. розпивала спиртне з ОСОБА_4 та ОСОБА_14 . За деякий час до них підійшов невідомий чоловік, який перебував у нетверезому стані. Підійшовши невідомий чоловік присів до них за столик. Таким чином вони разом продовжили вживати спиртне. Приблизно о 16:00-16:30 год. ОСОБА_13 побачила як між ОСОБА_15 та невідомим чоловіком виник словесний конфлікт і ОСОБА_11 почав бити невідомого. ОСОБА_11 наніс удар рукою від якого невідомий чоловік впав на землю;
- протокол допиту свідка ОСОБА_16 яка повідомила, що вона працює продавцем в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 23.07.2022 близько 09.30 год. бачила, що ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 сиділи за середнім столиком на території магазину (літній павільйон). О 17.00 год. ОСОБА_16 вийшла на вулицю для того щоб подивитися чи є хтось із відвідувачів магазину. В цей момент ОСОБА_16 побачила, як ОСОБА_18 схопив ОСОБА_20 за верхній одяг та витягнув із за столика і штовхнув ОСОБА_20 на землю. Далі ОСОБА_18 хотів нанести удар кулаком, але ОСОБА_19 подав йому руку і ОСОБА_18 допоміг ОСОБА_21 піднятися. Після того ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сіли за столик і продовжили розпивати спиртне. Близько 18.00 год. в приміщення магазину зайшов незнайомий чоловік та повідомив ОСОБА_16 , що на території магазину відбувається бійка. ОСОБА_16 одразу вибігла на вулицю і побачила, що ОСОБА_19 лежав на спині біля альтанки його обличчя було в крові а дихання було важке, в цей час ОСОБА_18 стояв поблизу Ваврика Сергія;
Допитана в якості свідка ОСОБА_22 повідомила, що проживає разом із своїм чоловіком - ОСОБА_4 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок на праві власності належить ОСОБА_22 ОСОБА_22 не заперечує, щоб ОСОБА_4 відбував домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 , як особа, яка раніше судима, з метою уникнення, у разі засудження, зможе легко змінити місце свого постійного проживання, оскільки постійного місця реєстрації в нього немає. Також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, на що вказує відсутністю у нього підтвердження його працевлаштування або одержання постійних виплат, схильний до вчинення кримінальних правопорушень на що вказує його попередня судимість. А тому, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічний час, оскільки підозрюваний має тимчасові заробітки і, працюючи може матеріально допомогти потерпілому .

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.121 КК України саме ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, має слабкі соціальні зв`язки, так як немає зареєстрованого місця проживання, проживає з дружиною, спільних дітей немають, не має постійного джерела прибутку. Крім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 06.06.2022 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки, судимість за даний злочин не є погашеною або знятою у встановленому законом порядку. Проте, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що він є суспільно-небезпечною особою, яка і надалі може продовжити злочинну діяльність у разі застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_4 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин.

За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що застосування більш м`яких, ніж цілодобовий домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому, з точки зору покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
?утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 25 вересня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання даної ухвали покласти на ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя ОСОБА_1