Справа № 405/7153/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

представника управління з питань захисту

прав дітей Міської ради м.Кропивницького:

ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції

відділу превенції патрульної поліції

Кропивницького ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_11 ,

законних представників

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006604 від 28.08.2019, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, студента ІІ курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища імені М.Федоровського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_14 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

27.08.2019 близько 19:30 год., малолітній ОСОБА_15 спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 перебували неподалік АДРЕСА_2 , на березі річки Інгул, де помітили малолітнього ОСОБА_7 , в цей часу у них виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової та фізичної шкоди, бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, малолітній ОСОБА_15 та неповнолітній ОСОБА_16 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом нанесення ударів та контакту недопалків цигарок до шкіри малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці грудної клітини, правого стегна, опіків в ділянці правої та лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з кишені одягу, у якому був малолітній потерпілий ОСОБА_7 , відкрито викрали належний останньому портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh, вартістю 218,33 грн.
Після чого малолітній ОСОБА_15 та неповнолітній ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали малолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 218,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_14 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 27.08.2019 він з ОСОБА_15 на березі річки побачили ОСОБА_7 , який напередодні їх ображав та вирішили його провчити. Вони нанесли близько 10 ударів кулаками в плече та в інші частини тіла, також тушили сигарети об потерпілого. Після чого, ОСОБА_15 забрав зарядний пристрій у потерпілого.
У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_14 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких 27.08.2019 він йшов до школи, побачив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими навчався в одному навчальному закладі, і став від них тікати. Вони біля річки його догнали, окружили і почали бити по ногам та тулубу, після чого об нього тушили недопалки, заставили стрибнути в річку. Коли він вийшов з води, на їх вимогу віддав повербанк, щоб перестали бити. Пізніше прийшла подруга та попросила, щоб його ОСОБА_14 і ОСОБА_15 перестали бити. На даний час вони попросили у нього вибачення;
-показаннями особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру малолітнього ОСОБА_15 , згідно яких 27.08.2019 разом з ОСОБА_14 наздогнали біля річки Інгул ОСОБА_7 , на якого вони напередодні образилися. Ставши з обох сторін потерпілого, нанесли йому близько 10-15 ударів в різні частини тіла. Вказав, що недопалки об ОСОБА_7 не тушив. Зарядний пристрій потерпілий віддав сам, після чого він забрав його додому. У вчиненому щиро кається;
-протоколом огляду місця події від 27.08.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, оглянуто АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до протоколу (т.2, а.п.26-29);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019, під час якого у присутності двох понятих, за участю потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , потерпілий добровільно розповів про обставини вчиненого злочину ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на березі річки Інгул, що по АДРЕСА_2 , стенограмою та диском з відеозаписом до протоколу (т.2, а.п.31-33);
-протоколом огляду місця події від 29.08.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, оглянуто портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh (т.2, а.п.34-35);
-протоколом огляду предметів від 21.08.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, оглянуто предмет, добровільно виданий ОСОБА_19 , а саме портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh (т.2, а.п.36);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.09.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання 3 портативні зарядні пристрої, серед яких останній впізнав портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh, який у нього відібрав ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (т.2, а.п.37-39);
-висновком судово-медичного експерта КЗ «КОБСМЕ» №464 від 12.09.2019, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у н/л ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці грудної клітини, правого стегна, опіків в ділянці правої та лівої гомілок. Тілесні ушкодження у вигляді синців утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом. У зв`язку з відсутністю опису кольору синців, говорити про строк їх утворення не є можливим, також не описана морфологія та характер ушкоджень у вигляді опіків на обох гомілках, що також не дозволяє говорити про механізм та строк їх утворення. Всі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень маловірогідно їх утворення при падінні з положення стоячи на тверду плоску або виступаючу поверхню (т.2, а.п.46-47);
-висновком товарознавчої експертизи №798 від 17.09.2019, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу портативного зарядного пристрою Power/bank Qilive 12000 mAh, придбаного у 2017 році новим, у технічно-справному стані, викраденого в комплектації з USB-кабелем, станом на 27.08.2019 може складати 218,33 грн. та довідкою про витрати на проведення експертизи, що становлять 942,06 грн. (т.2, а.п.51-57).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення неповнолітнім ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд кваліфікує діяння неповнолітнього ОСОБА_14 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання неповнолітньому ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Неповнолітній ОСОБА_14 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться. Згідно акту обстеження умов проживання від 25.09.2019, проведеного та складеного спеціалістами служби у справах дітей управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_14 , де він мешкає разом з матір`ю, бабусею та братом, наявні часткові комунальні зручності, в будинку проводяться ремонтні роботи, в кімнатах є меблі та побутова техніка, продукти харчування; для виховання та розвитку дитини є місце для відпочинку та навчання, речі, шкільне приладдя; раніше до кримінальної відповідності не притягувався.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, наданої сектором ювенальної пробації м.Кропивницького філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області неповнолітній ОСОБА_14 має низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, у тому числі для окремих осіб, тому орган пробації вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: проведення індивідуальної корекційної роботи із залученням психолога, індивідуально-профілактичної роботи спільно із ювенальною превенцією, участь у соціально-корисній діяльності, мотивації до здобуття професійної освіти. Крім того, з метою виправлення неповнолітнього доцільно застосувати покарання, альтернативне позбавленню волі на певний строк, із обов`язком проходження пробаційної програми.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.
При прийнятті процесуального рішення, суд також бере до уваги пояснення представника управління з питань захисту прав дітей Міської ради м.Кропивницького, представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та законного представника.
Представник управління з питань захисту прав дітей Міської ради м.Кропивницького в судовому засіданні вказав, що неповнолітній ОСОБА_14 на обліку не перебуває, скарг не надходило, має належні умови проживання.
Представник сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в суді зазначив, що з неповнолітнім ОСОБА_14 були проведені відповідні бесіди по суті вчиненого злочину.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні вказав, що з ОСОБА_14 провели бесіду, він зробив необхідні висновки.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного неповнолітнім ОСОБА_14 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.4 ч.2 статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_14 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки вартість проведення експертних досліджень складає 942,06 грн, то вказані процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню на користь держави із неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , а в разі відсутності коштів із законного представника неповнолітнього - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та із малолітнього ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_3 , а в разі відсутності коштів із законного представника малолітнього ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , у сумі 471,03 гривень з кожного.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

Неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

та п.4 ч.2 ст.76 КК України:

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_14 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Стягнути із неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , а в разі відсутності коштів із законного представника неповнолітнього - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 471,03 гривень.
Речові докази:
-портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити зберігати останній, як їй належний;
-два недопалки та пачку з-під цигарок з маркуванням KENT, що передані на зберігання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_23