overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/880/22 Провадження №1-кп/694/134/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

23.06.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000222 від 10.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000222 від 10.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000222 від 10.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 29 червня 2022 року о 12 год.00 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5239/13-к
Провадження № 1-кп/712/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що її чоловік на момент арешту працював керівником Смілянської окружної прокуратури та давав неодноразові письмові вказівки, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор підтвердила наявність підстав для відводу.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/860/22
ун. № 759/4718/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0000562 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.05.2022 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 30 хв. 30 червня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4160/21
Провадження № 1-кп/309/336/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000286 від 25 жовтня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000286 від 25 жовтня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № №0000286 від 25 жовтня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 17.08.2022 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 17.08.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 202/5950/20
Провадження № 1-кс/202/2210/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000715 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме на автомобіль Scania Р114 vin - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження № 0000715, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000715 від 25.09.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000715 від 25.09.2020 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000715 від 25.09.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4299/22
Провадження № 1-в/185/122/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 01.07.2022 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/67/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 червня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 червня 2022 року о 10:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 о 16:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/738/20
№ 1-кп/401/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70001560 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 24 квітня 2020 року.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Прокурор не заперечує проти зупинення судового провадження на підставі ст. 335 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби, зупиняється.

З копії довідки від 04.05. 2022 року вбачається, що сержант ОСОБА_7 призваний за мобілізацією та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 року.

За місцем проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, що підтверджується копією характеристики.

Беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 є перешкодою для розгляду кримінального провадження, тому на час проходження військової служби під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України на час проходження військової служби під час мобілізації зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Як вбачається із витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 48 від 27.02.2022 ОСОБА_3 призваний на військову службу та призначений на посаду заступника командира інженерно-технічної роти озброєння групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора, у разі звільнення обвинуваченого з військової служби негайно повідомити суд.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: