Справа № 677/688/22
Провадження № 1-кп/677/138/22
ВИРОК
іменем України
27.06.2022 року Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 року близько 13 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_5 , які перебували у приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, виник словесний конфлікт в ході якого, ОСОБА_4 вирішив спричинити тілесні ушкодження для ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у цьому ж місці та в цей же час, діючи умисно, наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 зверху, від чого остання впала на підлогу. Надалі, ОСОБА_4 правою ногою наніс ще не менше 3-х ударів по лівому боці потерпілої ОСОБА_5 , після чого остання піднялась та вибігла на подвір`я.
Продовжуючи реалізацію свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підбіг до ОСОБА_5 , яка перебувала на подвір`ї домогосподарства та наніс їй ще один удар кулаком лівої руки по підборіддю, від якого остання впала на землю та наніс їй ще не менше трьох ударів лівою ногою по центрі її обличчя та тулубові зліва.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці підборіддя справа,в ділянці щоки зліва, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, в проекції 8-го ребра зліва по передньо-підмишечній лінії, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно того дня (01.06.2022 року) знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а тому виникла дана ситуація.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні фактично підтвердила викладені обставини в обвинувальному акті. Просила суд, суворо не наказувати обвинуваченого, оскільки він доводиться їй сином. Претензій матеріального або морального вона до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.
При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено у судовому засіданні, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, думку потерпілої, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Підстав для застосування покарання обвинуваченому у вигляді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений не надав суду доказів того, що має постійну заробітну плату. Крім того, судом було встановлено, що обвинувачений перебуває на повному утриманні своєї матері.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1