Справа № 496/1711/22
Провадження № 1-кс/496/730/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000302 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тягачем марки MAN моделі TGS 24.440 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL моделі SNCO 24P90 р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що були вилучені 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 20.05.2022 року близько 17.50 год, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тягачем марки MAN моделі TGS 24.440 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL моделі SNCO 24P90 р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в бік м. Рені, допустив зіткнення з автомобілем марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що був розташований у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, в результаті чого автомобіль марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_3 від удару виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху в бік м. Одеса. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді саден верхніх кінцівок; пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , 1992 року народження отримала тілесні ушкодження у виді політравми, закритої черепно-мозкової травми, перелом правої стегнової кістки; ОСОБА_8 , 2016 року народження отримала тілесні ушкодження у виді політравми, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритої травми нижніх кінцівок, закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому правого стегна; ОСОБА_9 , 1982 року народження отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травма у формі струсу головного мозку, садни голені, закритої травми грудної клітини, травматичний шок 2-го ступеня; водій автомобіля марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому кіток тазу зліва. 20.05.2022 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», зокрема були виявлені тягачем марки MAN моделі TGS 24.440 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL моделі SNCO 24P90 р.н. НОМЕР_2 . Після огляду вказаний тягач та напівпричіп були вилучені. Тягач марки MAN моделі TGS 24.440 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL моделі SNCO 24P90 р.н. НОМЕР_2 належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вказаний тягач та напівпричіп є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ» були виявлені тягач марки MAN моделі TGS 24.440 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL моделі SNCO 24P90 р.н. НОМЕР_2 .

Тягач марки MAN моделі TGS 24.440 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та напівпричіп марки KOGEL моделі SNCO 24P90 р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події вбачається, що на тягачі та напівпричепі наявні механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені тягач марки RENAULT моделі MAGNUM 470.19 р.н. НОМЕР_7 та напівпричіп марки KRONE моделі SDP 24 р.н. НОМЕР_8 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на них, з метою збереження речових доказів.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на тягачі та напівпричепі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування тягача та напівпричепа, їх пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тягачем марки MAN моделі TGS 24.440 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL моделі SNCO 24P90 р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що були вилучені 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1