УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 303/4448/22

провадження № 51-2923впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000919 від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000919 від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1

з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду у межах територіальної юрисдикції міста Києва.

Подання мотивовано тим, що з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з ухвалою про вирішення питання щодо направлення указаних матеріалів кримінального провадження до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 затверджений та скерований до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області прокурором Офісу Генерального прокурора, а отже, з огляду на вимоги ч. 9 ст. 615 (в редакції КПК на момент затвердження обвинувального акта), надійшов до суду з порушенням територіальної підсудності.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року,

в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 21 листопада 2022 року.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції що діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27 липня 2022 року

(далі-Закон №2462-IX), яким абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК викладено у наступній редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

За правилами ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За змістом обвинувального акта місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , є м. Мукачево Закарпатської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону №2462-IX), колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000919 від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4