Справа №630/364/22 Провадження №1-кп/630/35/22
В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000030 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, має на утримання доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у період з 01 червня 2022 року по 06 червня 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в умовах воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна громадян з приміщень домоволодінь, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , упевнившись, що за його злочинними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов на неогороджену територію ділянки вказаного домоволодіння, де продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно, тобто без дозволу власника, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно, тобто без дозволу власника, з приміщення однієї з житлової кімнат взяв наступні речі, що належали потерпілій ОСОБА_4 , а саме: два келихи з написом «Балтика», об`ємом 0,5 л. - вартістю 146,00 грн., один келих з написом «Стела Артуа», об`ємом 0,5 л. - вартістю 66,67 грн., один пивний келих об`ємом 0,33 л. - вартістю 45,00 грн., одну чашку з написом «Bona Di», об`ємом 0,33 л. - вартістю 66,67 грн., одну чашку з візерунками квітів маку, об`ємом 0,33 л. - вартістю 23,33 грн., одну чашка з візерунками полуниці, об`ємом 0,33 л. - вартістю 50,00 грн., одну чашку з маркуванням «10 0-78», об`ємом 0,33 л. - вартістю 50,00 грн., три грановані стопки без маркувальних позначень - вартістю 21,99 грн., одну стопку з написом «Бехеровка» - вартістю 45,00 грн., один келих для ігристого вина без маркувальних позначень - вартістю 30,00 грн., дерев`яні «толкушки» без маркувальних позначень, у кількості двох штук - вартістю 60,00 грн., дерев`яну кухонну лопатку без маркувальних позначень у кількості одна штука - вартістю 11,67 грн., дерев`яну кухонну вилку без маркувальних позначень у кількості одна штука - вартістю 16,00 грн., дерев`яну кухонну ложку без маркувальних позначень у кількості дві штуки - вартістю 20,00 грн., набір відкривачок у футлярі «МГ-107-01-973» - вартістю 56,67 грн., чотири металеві супові ложки без маркувальних позначень - вартістю 37,32 грн., одне приладдя для різки випічки - вартістю 53,33 грн., одну відкривачку з дерев`яною ручкою - вартістю 51,67 грн., один черпак - вартістю 40,00 грн., один пластиковий контейнер «Plast Team» - вартістю 46,67 грн., один секатор «Богатир» - вартістю 157,67 грн., один секатор «У-2 р. 50 к.» - вартістю 46,67 грн.; один металевий судок з візерунком квітів, об`ємом 0,180 л. - вартістю 25,00 грн., один металевий судок без маркувальних позначень - вартістю 56,67 грн., одне металеве сито з візерунками квітів - вартістю 96,67 грн., один металевий судок «02008-32 110-60» - вартістю 50,00 грн.; одну керамічну тарілку «1-р-49 к» - вартістю 15,00 грн.; одну металеву каструлю «Керчь» об`ємом 3 л. з металевою кришкою до каструлі об`ємом 3 л., у кількості одна штука - вартістю 50,00 грн., одну металеву каструля «Керчь» об`ємом 5 л. з металевою кришкою до каструлі об`ємом 5 л., у кількості одна штука - вартістю 50,00 грн.; колонку без маркувальних позначень - вартістю 200,00 грн., колонку 15 АС-109 - вартістю 350,00 грн., та, таким чином, викравши вказане майно.

Після цього, ОСОБА_5 , залишив територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, обернувши його на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, на загальну суму 2335,34 грн.

Окрім цього, у період з 01 червня 2022 року по 06 червня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), відповідно до п. № 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна громадян з приміщення домоволодінь, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що у вказаному будинку перебувають цінні речі, оскільки напередодні вчинив крадіжку з вказаного домоволодіння, упевнившись, що за його злочинними ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, пройшов на неогороджену територію ділянки вказаного домоволодіння, де продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно, тобто без дозволу власника, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно, тобто без дозволу власника, з приміщення однієї з житлової кімнат взяв наступні речі, які належали потерпілій ОСОБА_4 , а саме зарядний пристрій ТМ «Імпульс», 3С 02, вартістю 483,33 грн., та з території прилеглої до будинку, яка не була огороджена, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника взяв автомобільний акумулятор ТМ «FORSE 65», AMPER STAR 2007-2008, вартістю 295,20 грн., та, таким чином, викравши вказане майно.

Після цього ОСОБА_5 залишив територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, обернувши його на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, на загальну суму 778,53 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в той час перебував у скруті, бо не було можливості заробити грошей. На початку червня 2022 року він ходив у лісі у пошуках дров на зиму для опалення. Він побачив неподалік від лісу будинок на земельній ділянці, яка не була огороджена. У заростях трави він побачив протоптану доріжку, яка вела до будинку, тому він вирішив пройти нею та подивитися, що відбувається навколо цього будинку. Підійшовши ближче, він побачив, що в будинку був відсутній один віконний блок. Він зрозумів, що через вікно можна потрапити в будинок, і скористався цим. В кімнаті він побачив багато посуду зі скла і металу, там же знайшов два пакунки, в які почав складати посуд, перелічений в обвинувальному акті. Усе викрадене він відніс додому, а не вдові усе продав одному чоловіку за 300,00 грн. Наступного дня після того він знову пішов до того ж будинку, до якого проник через віконних отвір, та з кімнати викрав зарядний пристрій. Ще він побачив на ділянці поряд з будинком автомобільний акумулятор, який також вирішив вкрасти. Ці предмети він потім прожав за 200,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та вчинена в умовах воєнного стану, та як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинену повторно та в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом з`ясовано, що він не одружений, з його слів він наразі проживає з жінкою у фактичних шлюбних відносинах, та у нього є донька ОСОБА_7 , яка проживає з матір`ю, окремо від нього, але з якою він підтримує спілкування та по можливості надає їй допомогу. На обліку у лікарів-психіатра і нарколога ОСОБА_5 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_5 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимостей, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15 червня 2022 року накладено арешт речові докази. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речових доказів відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази колонка 15 АС-109, колонки без маркувальних позначень, два келихи з написом «Балтика» об`ємом 0,5 л., один келих з написом «Стела Артуа» об`ємом 0,5 л., один пивний келих об`ємом 0,33 л., одна чашка з написом «Bona Di» об`ємом 0,33 л., одна чашка з візерунками квітів маку об`ємом 0,33 л., одна чашка з візерунками полуниці об`ємом 0,33 л., одна чашка з маркуванням «10 0-78» об`ємом 0,33 л., три грановані стопки без маркувальних позначень, одна стопка з написом «Бехеровка», один келих для ігристого вина без маркувальних позначень, дві дерев`яні «толкушки» без маркувальних позначень, одна дерев`яна кухонна лопатка без маркувальних позначень, одна дерев`яна кухонна вилка без маркувальних позначень, дві дерев`яні кухонні ложки без маркувальних позначень, набір відкривачок у футлярі «МГ-107-01-973», чотири металеві супові ложки без маркувальних позначень, одне приладдя для різки випічки, одна відкривача з дерев`яною ручкою, один черпак, один пластиковий контейнер «Plast Team», один секатор «Богатир», один секатор «У-2 р. 50 к.», один металевий судок з візерунком квітів об`ємом 0,180 л., один металевий судок без маркувальних позначень, одне металеве сито з візерунками квітів, один металевий судок «02008-32 110-60», одна металева каструля «Керчь» об`ємом 3 л., одна металева каструля «Керчь», об`ємом 5 л., одна керамічна тарілка «1-р-49 к», одна металева кришка до каструлі об`ємом 3 літри, одна металева кришка до каструлі об`ємом 5 літри, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій.

Скасувати арешт вищевказаного майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15 червня 2022 року в справі № 630/202/22.

Речові докази зарядний пристрій ТМ «Імпульс», 3С 02 та автомобільний акумулятор ТМ «FORSE 65», AMPER STAR 2007-2008, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи № 11620/13624-13662 від 29 червня 2022 року в розмірі 4152,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи № 11617/13639-13641 від 29.06.2022 року в розмірі 1510,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи № 11613 від 26 липня 2022 року в розмірі 3020,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи № 11610 від 26 липня 2022 року в розмірі 3020,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи № 11621 від 26 липня 2022 року в розмірі 3020,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи № 11622 від 26 липня 2022 року в розмірі 3020,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи № 13188/13889 від 06 липня 2022 року в розмірі 1187,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1