Справа № 464/2814/22
пр.№ 1-кп/464/369/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000218 від 09.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2021 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2022 замінено на громадські роботи строком 240 годин. В подальшому, 30.05.2022 ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, отримав направлення для відбування покарання на об`єктах, підпорядкованих ЛКП «Житловик-С», що в м. Львові по пр. Червоної Калини, 38 , а також був ознайомлений під розписку із графіком виконання громадських робіт. Разом з тим, ОСОБА_3 приступивши до виконання громадських робіт з 07.06.2022 по 11.06.2022 відпрацював 20 годин громадських робіт, однак з 14.06.2022 перестав відпрацьовувати громадські роботи. Проте, з 23.06.2022 ОСОБА_3 приступив до виконання громадських робіт та відпрацював ще 16 годин. Після чого, з 28.06.2022 ОСОБА_3 , без поважних на те причин більше не з`являвся у ЛКП «Житловик-С» та не відпрацював ще 204 години громадських робіт, таким чином, ухилившись від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, пояснивши, що причиною невиконання покарання стало те, що він злегковажив даним покаранням. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, оскільки в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що останнім вчинено кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має судимість, не одружений, не працює. Відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, що буде достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із п.4 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2021 року, яким його засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2022 замінено на громадські роботи строком 240 годин, суд вважає, що до покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком, із застосуванням положень ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2021, з урахуванням положень ст.72 КК України у виді 4 днів і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 4 (чотири) дні.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1