overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5872/22
Провадження № 1-кс/202/3938/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08 вересня 2022 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5703/21
Провадження № 1-кп/204/245/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_6 ,
В судове засідання на 03.03.2022 року, 08.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Захисник просив розглянути клопотання про застосування приводу до обвинуваченого на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, думку потерпілого та його представника, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне відкласти судове засіданні та призначити дату нового засідання, а обвинуваченого піддати приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,369-371 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції: Чечелівський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали суду направити начальнику відділу поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5004/22
Провадження № 1-в/344/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 несплачену частину штрафу призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2022 року в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на строк - 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2022 року сплачувати на користь держави щомісячно по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 вересня 2022 року 0 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2515/22 Справа № 937/2274/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 , -
В С Т А НО В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області задовольнити частково.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити прокурору та до ДУ Запорізький слідчий ізолятор для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 вересня 2022 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/1563/22 Провадження № 1-кп/165/353/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що хотів би скористатись послугами захисника у суді, однак не має можливості укласти угоду з адвокатом на платній основі.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/489/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3390/2022
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч.1 ст. 263-1 КК України - на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 просить вирок Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 263-1 КК України на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки.
Суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3385/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/60/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000560 від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами стоком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000560 від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 - на 17 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 369/13131/18
провадження № 51-4776км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,
засуджених (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006774 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, яка згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханова Луганської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, ч. 5 ст. 434-1, ст. 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2022 року об 11:30.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 686/12239/18
провадження № 51-1913 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня та 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року на 10 год 24 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2022 Справа № 554/9508/22
Номер провадження 1-кп/554/1129/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2022 р. об 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 10.10.2021 року включно.
Залишити без змін обвинуваченій ОСОБА_7 , 1969 року народження, розмір застави у сумі 200 000 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб, з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2021 року о 14.45 годині

Головуючий

Судді: