У Х В А Л А Справа № 932/2419/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1176/22

20 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу віцепрезидента ГО «Вільна доля» ОСОБА_3 та керівника правозахисного відділу ГО «Вільна доля» ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга віцепрезидента ГО «Вільна доля» ОСОБА_3 та керівника правозахисного відділу ГО «Вільна доля» ОСОБА_4 , у якій вони прохають поновити термін подачі скарги; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12.08.2021 року та направити матеріали справи до прокуратури Дніпропетровської області, процесуальному керівництву з наданням вказівки про проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000362 від 16.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 12.08.2021 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Скаржники у судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд скарги без їх участі.
СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

12.08.2021 року слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження, мотиви якої зводяться до відсутності складу кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею було встановлено, що винесена слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження № 0000362, не містить переліку слідчий дій, які були проведені в ході досудового розслідування та не містить обгрунтування, щодо викладених висновків про відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Оскільки скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування клопотання скаржника в частині надання вказівки процесуальному керівництву на проведення досудового слідства задоволенню не підлягає.

За викладених підстав, за відсутності доказів отримання скаржниками копії оскаржуваної постанови у матеріалах кримінального провадження, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу віцепрезидента ГО «Вільна доля» ОСОБА_3 та керівника правозахисного відділу ГО «Вільна доля» ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 16.06.2020 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1