УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8188/22

Провадження №: 1-кс/755/1570/22

"28" вересня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за № 0002248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого групи слідчих ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується указане кримінальне провадження з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що […04.08.2022 невстановлені особи … заволоділи грошовими коштами карткового рахунку гр. ОСОБА_5 , 1998 р.н. …
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 … повідомила, що 03.08.2022 о 17 год. 56 хв. розмістила оголошення…
Так, 03.08.2022 приблизно о 17 год. 56 хв. потерпілій ОСОБА_5 надійшло повідомлення … від абонентського номеру НОМЕР_1 …
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів … ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » … в період часу з 09:00 год. 03.08.2022 по теперішній час …].

Позиція сторін
Ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

В той же час, згідно ст. 160 КПК слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; […] 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим суддею установлено, що це клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК, адже останнє погоджене 31.08.2022 прокурором Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 , однак на дату погодження указана прокуратур не діяла, а у межах Дніпровського району м. Києва наявна Дніпровська окружна прокуратура міста Києва.

Копія постанови прокурора про групу прокурорів до звернення не долучається, а тому дійти протилежних висновків Суд змоги не має.

Також, у зверненні указується, що доступ потрібен з 03.08.22 по цей час, однак згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 ідеться про події з 13:20 год. 04.08.22, а клопотання не розкриває у собі мотиви доступу з 03.08.22, як і доречності його надання по цей час.

Крім того, клопотання в своїй мотивувальній частині містить прямі протиріччя щодо володільця інформації, а саме в абз. 7 ідеться про дані котрими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в абз. 9 указується уже про дані, що перебувають у розпорядженні, окрім указаного товариства також і про ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зверненні зауважується на слушності надання доступу до даних о/у ОСОБА_7 , однак не наводяться, ані мотиви, ані норми КПК, котрі передбачають у собі таку можливість.

В резолютивній частині звернення заявник просить розкрити інформацію про номер зв`язку НОМЕР_2 , однак з копії протоколу допиту від 09.08.22 витікає, що номер з котрого комуні кували з потерпілою, є іншим, а саме НОМЕР_1 .

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

В цій ситуації заявник, в силу масиву описаних протиріч, твердження описані у зверненні довести не зміг, в ключі поданих додатків, апріорі, установлено, що звернення прямо не відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Адже, згідно ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, […], прокурор не доведе, що: … 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора ; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, за наслідками розгляду даного клопотання не можливо говорити «поза розумним сумнівом», що, заявник довів ці обставини.

А тому не можливо говорити проте, що (1) потреби досудового розслідування виправдовують повторно такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; (2) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Тим самим, на переконання слідчого судді надавати доступ підстав не має, з огляду на положення п.п. 2-3 ч. 3 ст. 132 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя у розрізі наведеного не убачає підстав для задоволення даного звернення.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за № 0002248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_8