Cправа № 127/8193/22
Провадження № 1-кс/127/3464/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 в корпусі бежевого кольору та визначити місцем його зберігання спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області або повернути на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_6 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.04.2022 у період часу з 07:00 по 16:30 заволоділа автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 у корпусі бежевого кольору, належним останній, який був припаркований на території АЗС «Укрнафта» по вул. Привокзальній, 3а в м. Вінниці, чим завдала матеріальної шкоди.

В подальшому, 20.04.2022 слідчим проводився огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій навпроти домоволодіння № 16 1-у провулку Шевченка в місті Вінниці. У ході вказаного огляду було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 у корпусі бежевого кольору, на лівій та правій дверці якого було виявлено 3 сліди пальців рук, які було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 7357020, із поверхні керма було вилучено запаховий слід, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 75357022, із поверхні ручки коробки перемикання передач було вилучено запаховий слід, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 75357021. Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 також було вилучено та поміщено для зберігання на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 22.04.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як слідує з матеріалів клопотання автомобіль було викрадено разом зі свідоцтвом про його реєстрацію, а тому документального підтвердження, щодо того кому належить автомобіль, на даний час, немає.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_6 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.04.2022 у період часу з 07:00 по 16:30 заволоділа автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 у корпусі бежевого кольору, належним останній, який був припаркований на території АЗС «Укрнафта» по вул. Привокзальній, 3а в м. Вінниці, чим завдала матеріальної шкоди.

В подальшому, 20.04.2022 слідчим проводився огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій навпроти домоволодіння № 16 1-у провулку Шевченка в місті Вінниці. У ході вказаного огляду було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 у корпусі бежевого кольору, на лівій та правій дверці якого було виявлено 3 сліди пальців рук, які було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 7357020, із поверхні керма було вилучено запаховий слід, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 75357022, із поверхні ручки коробки перемикання передач було вилучено запаховий слід, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 75357021. Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 також було вилучено та поміщено для зберігання на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000215 від 20.04.2022, протоколом прийняття заяви від 20.04.2022, протоколом огляду місця події від 20.04.2022, актом тимчасового затримання (доставляння) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 20.04.2022.
Постановою слідчого від 21.04.2022 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000215 від 20.04.2022 та поміщено його на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області для зберігання.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Таким чином, оскільки доказів того кому саме належить автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим до клопотання не додано, вказаний автомобіль, до встановлення власника (законного володільця)та проведення необхідних експертиз, слід залишити на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 20.04.2022, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 в корпусі бежевого кольору.

До встановлення власника (законного володільця) та проведення необхідних експертиз місцем зберігання вказаного автомобіля визначити спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя