Провадження № 1-кп/686/649/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/26098/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду та не з`являвся в судові засідання. З часу надходження обвинувального акту до суду, а саме 11.11.2019 на 09 год. 00 хв., 17.01.2020 на 09 год. 00 хв., 11.02.2020 на 14 год. 00 хв., 28.04.2020 на 09 год. 30 хв., 06.07.2020 на 15 год. 00 хв., 11.11.2020 на 12 год. 00 хв., 09.12.2020 на 14 год. 40 хв., 30.03.2021 на 16 год. 00 хв., 16.06.2021 на 11 год. 00 хв., 13.09.2021 на 16 год. 00 хв., 18.01.2022 на 14 год. ОСОБА_6 не приймав участі в судових засіданнях та не подав доказів поважності неявки в судові засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечив обвинувачений та його захисник.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, документів щодо поважності причин неявки до суду не надано, що призводить до довготривалого розгляду кримінального провадження та прийняття рішення в розумні строки, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, є об`єктивні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджуються, а відтак йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 11 квітня 2022 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 62 025 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 11 квітня 2022 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 62 025 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх кілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя