Справа № 201/4778/22
Провадження № 1-кс/201/1574/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 12.07.2022 приблизно о 12.10 год., біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розкладають психотропні речовини, а саме амфетамін у кількості 30 сліппакетів, тобто незаконно збувають наркотичні засоби (ЖЕО 19865 від 12.07.22)

12.07.2022 слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події біля буд. АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду ОСОБА_5 добровільно надав слідчому для огляду та вилучення свій мобільний телефон марки «Huawei Y7» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , про що було складено відповідну заяву із занесенням відомостей до протоколу. Телефон опечатано до паперового конверту.

Все вищезазначене було опечатано та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого РС м. Дніпропетровська ОСОБА_8 №202/4430/20 від 14.07.2022 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y7» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , що за правом власності належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме незаконного зберігання, перевезення, та збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнім були надані покази в яких він вказує, що бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за місцем вчинення злочину, постійно щось фотографували на землі, що супроводжувалось характерним звуком телефону та діставали щось з сумки, ховавши це то в кущах, то в траві. Враховуючи викладене слідство приходить до висновку, що на мобільному телефоні марки «Huawei Y7» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , ОСОБА_5 міститься інформація, яка може бути доказовою у вказаному кримінальному проваджені.

Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільний телефон марки «Huawei Y7» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення, вилучення та копіювання файлів, що підтверджують незаконне зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також виявлення у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото та інші), електронній пошті та інших програмах, листування з особами які можуть бути причетні до скоєння даного правопорушення, оскільки отримані дані мають доказове значення по матеріалам кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), фото зображення та віддеофайлів, які зберігаються в мобільному телефоні марки «Huawei Y7» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення та зняття копій листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото та інші), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна пересилати текстові повідомлення, фото та відео зображення.
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Враховуючи ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 №202/4430/20 від 14.07.2022 року, якою було накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y7» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , що за правом власності належить ОСОБА_5 , очевидно, що без отримання тимчасового доступу до вищезазначеного мобільного телефону про який просить слідчий неможливо отримати відомості, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в таку діяльність.

Отже, слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), фото зображення та віддеофайлів, які зберігаються в мобільному телефоні марки «Huawei Y7» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення та зняття копій листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото та інші), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна пересилати текстові повідомлення, фото та відео зображення.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її проголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1