У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2022 Справа №607/10271/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 липня 2022 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просила: Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України; Визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 08.07.2022; Забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 08.07.2022; Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: Визнати потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.07.2022 за ч. 3 ст. 365 КК України; Вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; Провести допит ОСОБА_4 ; Провести допит ОСОБА_5 ; Провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; Встановити відомості (анкетні дані) та допитати особу, яка разом із ОСОБА_5 06.05.2021 проникла у житло ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 ; Провести одночасний допит ОСОБА_5 та особи, яка разом із ОСОБА_5 06.05.2021 проникла у житло ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; Провести одночасний допит ОСОБА_4 та особи, яка разом із ОСОБА_5 06.05.2021 проникла у житло ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; Провести одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, яка разом із ОСОБА_5 06.05.2021 проникла у житло ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; Провести допит малолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ; Провести допит дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 ; Провести допит о/у СКП відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 ; Провести допит ДОП відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; Провести допит старшого ДОП відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_11 ; Провести допит т. в. о. начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_12 ; Провести допит начальника відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_13 ; Провести допит т. в. о. начальника відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_14 ; Провести допит прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_15 ; Провести допит прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_16 ; Провести допит прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_17 ; Провести допит начальника Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_18 ; Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, провести у кримінальному провадженні провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 29 липня 2022 року було подано в Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Станом на даний час клопотання не розглянуто, письмової відповіді на клопотання не отримано, в усній формі у задоволенні клопотання відмовлено.

Слідчим не надано жодних даних, які б свідчили про особливу складність справи, так само, не надано жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали оперативному розслідуванню цього проступку, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, в тому числі й з урахуванням положень, визначених ст. 278 КПК України щодо повідомлення особі про підозру.

За таких обставин, слідчим допущена невиправдана тяганина у досудовому розслідуванні кримінального провадження, тобто бездіяльність, що є протиправним, у зв`язку з чим має місце необхідність встановлення зобов`язання для слідчого виконати слідчі та процесуальні дії, а тому, скаржник просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Керівник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просить відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303 і 308 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 від 08 липня 2022 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2022 ОСОБА_4 подала процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 липня 2022 року, а саме, четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові,клопотання, в якому просила визнати протиправним у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та провести слідчі (розшукові) та процесуальні діїв кримінальному провадженні.

Як вбачається з листа керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові на час розгляду справи клопотання ОСОБА_4 не розглянуто і вона перебуває у статусі заявника.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 на даний момент перебуває у статусі заявника у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 60 КПК визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому за частиною 2 статті 60 КПК, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 128 КПК визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом наведених норм, КПК чітко відокремлює процесуальні статуси заявника та потерпілого із різними обсягами їх процесуальних прав, а також визначає, що безумовною підставою для набуття будь-якою особою (зокрема й юридичною) статусу потерпілого у кримінальному провадженні є факт реального та безпосереднього завдання їй шкоди кримінальним правопорушенням, що дає право вимоги відшкодування такої шкоди в порядку цивільного судочинства в межах кримінального провадження за умови доведення такого факту належними та допустимими доказами.

Відповідно до частин 1-5 статті 55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з цим, як було встановлено, скаржник реалізував права передбачені, статтями 220 КПК України, звернувшись до слідчого з клопотанням про визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Варто зазначити, що згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя не може втручатися в процесуальну діяльність слідчого під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження та надавати вказівки які саме процесуальні дії слід вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконано обов`язок щодо належного правового реагування на подане клопотання про визнання потерпілою особою. А тому, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, є обґрунтованими.

Щодо вимог скарги про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає безпідставними.

Зокрема, пунктом 91 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із статтею 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать розумність строків, а також диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК України, за частиною 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Конкретний правовий зміст засади кримінального провадження «розумність строків» визначає стаття 28 КПК, згідно частин 1?3 якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частинами 5, 6 статті 28 КПК України також визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведених норм ст. 28 КПК України не свідчить, що поняття «розумний строк» тотожне поняттю «здійснення кримінального провадження у найшвидший термін», оскільки розкриваючи зміст розумності строків закон використовує терміни «невідкладно», «першочергово», «найкоротший строк», що загалом є суб`єктивно оціночними поняттями, проте метою розумності строків є забезпечення для особи відсутності необґрунтовано тривалого обмеження її прав та свобод у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження. Тобто суд з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження має шукати баланс між принципом розумності строків та іншими принципами, зокрема такими як право на захист, доведеності перед судом переконливості доказів, змагальності сторін та безпосереднього дослідження доказів судом тощо.

Процесуальний порядок оскарження недотримання розумності строків визначений ст. 308 КПК України. Так, згідно вимог даної статті підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, стаття 220 та 308 КПК України наділяє правом подання клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій та недотримання розумних строків під час досудового розслідування не будь-яку особу, а лише ту, що має певний процесуальний статус у кримінальному провадженні, в межах якого було подано таку скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не визнано потерпілою особою, а тому вона не наділена правом відповідно до вимог статей 220, 308 КПК України звертатися з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, а також подавати скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

При цьому, ОСОБА_4 не зверталася до прокурора вищого рівня із скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 липня 2022 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 липня 2022 року, повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання від 29.07.2022 щодо визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 липня 2022 року.

В іншій частині відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 30 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1