Справа № 450/1589/22 Провадження № 1-кп/450/351/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , старшого інспектора СЮП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.02.2022 р., щодо:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, не інваліда, учню Вищого професійного училища №29 м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , старший інспектор СЮП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ,

встановив:
12.02.2022 року приблизно 22 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом проникнення в автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 через водійську дверку та багажник, які на момент вчинення злочину були відчинені, звідки таємно, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме одну аптечку медичну автомобільну Євростандарт «ТУ У-21.2--005-2017» вартістю 256 гривень, один карбюратор марки «ДААЗ 2105-1107010-20» вартістю 1778 гривень, один динамік марки «Sharp RSP-ZA281AWZZ» вартістю 400 гривень, один магнітофон марки «СLARION» модель «СZ201» вартістю 1045 гривень 80 копійок, а всього майна загальною вартістю 3 479 гривень 80 копійок. Викрадені речі ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , перенесли неподалік місця вчинення злочину, де поділили між собою та покинули місце вчинення злочину, після чого подальшому викраденими речима розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2022 року суду подано угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження, активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого (ч. 3 ст. 185 КК України) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, тяжкості кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують покарання, зокрема, активне сприяння розкриттю злочину, наявні підстави для укладення угоди.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 634,86 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

аптечку медичну автомобільну Євростандарт «ТУ У-21.2--005-2017», - слід повернути законному володільцю.

один карбюратор марки «ДААЗ 2105-1107010-20», - слід повернути законному володільцю.

один динамік марки «Sharp RSP-ZA281AWZZ», - слід повернути законному володільцю.

один магнітофон марки «СLARION» модель «СZ201», - слід повернути законному володільцю.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу немає, клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2022 року між Пустомитівською окружною прокуратурою та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.02.2022 р., - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання за цим вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі якщо він протягом 1 (одного) року виконає покладені на нього обов`язків.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 634,86 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

аптечку медичну автомобільну Євростандарт «ТУ У-21.2--005-2017», - повернути законному володільцю.

один карбюратор марки «ДААЗ 2105-1107010-20», - повернути законному володільцю.

один динамік марки «Sharp RSP-ZA281AWZZ», - повернути законному володільцю.

один магнітофон марки «СLARION» модель «СZ201», - повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

.

СуддяОСОБА_1