Справа № 727/5939/22
Провадження № 1-кс/727/1766/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 00001805 від 19.06.2022 року)
за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Вказував, що 20.06.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.06.2022р відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому ухвалою від 23.06.2022р. Чернівецьким апеляційним судом змінений, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 з 17.12.2020р. по 28.12.2020р. знаходився на стаціонарному обстежені в «ЧОПЛ» з діагнозом неорганічний енурез з частими випадками.

Також, зазначає що підозрюваний є учнем Глибоцького професійного ліцею з 01.09.2019 р., позитивно характеризується.

Враховуючи те, що дані обставини не були відомі під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , просить змінити раніше застосований підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За положеннями ч. 4 ст. 201 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Встановлено, що 19.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001805 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.06.2022р. на березі річки Сірет в межах с. Карапчів Чернівецького району, ОСОБА_3 шляхом неодноразових ударів об землю наніс тілесні ушкодження «павичу», якого заздалегідь придбав, чим своїми умисними діями вчинив жорстоке поводження з твариною, що призвело до його загибелі.
20.06.2022р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.06.2022р відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому ухвалою від 23.06.2022р. Чернівецьким апеляційним судом змінений, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею окрім іншого було враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, факт переховування від органу досудового розслідування.
Метою і підставою тримання ОСОБА_3 під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що пов`язаний із жорстоким поводженням з тваринами, який спричинив загибель тварини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, переховувався від органу досудового розслідування, ризики не зменшились, а тому вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України ніж тримання під вартою не може запобігти встановленим ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Перебування ОСОБА_3 з 17.12.2020р. по 28.12.2020р. на стаціонарному обстежені в ЧОПЛ з діагнозом неорганічний енурез з частими випадками та завершення навчання в Глибоцькому професійному ліцеї, на думку слідчого судді не зменшують встановлених ризиків і не відносяться до підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
За таких обставин клопотання сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1