Справа № 461/354/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1111/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 4 квітня 2022 року про конфіскацію автомобіля в дохід держави та відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 про конфіскацію у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні № 0000315 від 2 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Конфісковано автомобіль марки «BMW Х5», із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , в дохід держави.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «BMW Х5», сірого кольору, із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 та ключ запалювання до даного автомобіля і повернення ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 4 квітня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль марки «BMW Х5», із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW Х5» із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 та ключ запалювання до даного автомобіля повернути ОСОБА_6 , а в задоволенні клопотання прокурора про конфіскацію автомобіля марки «BMW Х5» із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 відмовити.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що станом на день звернення прокурора з клопотанням про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000315 на підставі постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 закрито. При цьому у п. 5 вказаної постанови зазначено, що речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Звертає увагу на ненадання прокурором ОСОБА_9 процесуального рішення уповноваженої особи на підтвердження його повноважень.

Крім того, зазначає, що у своєму клопотанні прокурор покликається на прийнятий Президентом України Указ «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022. Водночас, слідчим суддею не взято до уваги, що примусове відчуження або вилучення майна у фізичних та юридичних осіб для потреб держави в умовах воєнного стану врегульовано Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану». Зокрема, ст. 3 вказаного Закону визначено, що примусове відчуження майна може здійснюватись з попереднім повним відшкодуванням його вартості.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення апеляційних вимог заперечив, покликавшись на те, що ОСОБА_6 не є власником (законним володільцем) конфіскованого автомобіля.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З огляду на те, що ст. 309 КПК України не передбачено можливості оскарження рішення слідчого судді про скасування арешту на майно, колегія суддів апеляційного суду переглядає ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 4 квітня 2022 року лише в частині конфіскації майна.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому відповідно до п. 5 вказаної вище статті гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Частиною 4 ст. 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
На думку колегії суддів, зазначені вимоги слідчим суддею під час ухвалення судового рішення були дотримані.
Як слідує з матеріалів провадження, Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2021 року за №0000315, за фактом виявлення головним експертом Львівського НДЕКЦ ОСОБА_11 при дослідженні автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, агрегатів кузова (а.с. 5).
2 жовтня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску; іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля, що стверджується відповідним протоколом (а.с. 6-8).
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля визнано речовими доказами (а.с. 11), а ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 жовтня 2021 року на вказані автомобіль, свідоцтво та ключ запалювання накладено арешт без права розпорядження та користування ними (а.с. 12-14).
Як слідує з висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_12 за №СЕ-19/114-21/17770-КДТЗ від 12 листопада 2021 року, на номерному майданчику представленого для дослідження автомобіля «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Литовської Республіки, нанесено номер кузова НОМЕР_5 , знаки наявного номеру кузова не змінювались. Майданчик розмірами НОМЕР_6 мм з нанесеним на ньому номером кузова НОМЕР_5 вварено в кузов представленого на дослідження автомобіля кустарним способом по периметру. Ймовірним первинним номером кузова представленого на дослідження автомобіля є WBAFA71080LW17415. Номер двигуна 306D120355377 представленого на дослідження автомобіля є первинним, нанесено заводом-виробником і змінам не піддавався (17-24).
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 10 березня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 2 жовтня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 26-28).
Як зазначено вище, чинним кримінальним процесуальним законодавством установлено, що у випадку закриття кримінального провадження, суд скасовує арешт майна, якщо таке не підлягає спеціальній конфіскації; майно, що було предметом кримінального правопорушення, конфіскується, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю).
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 наголошує, що він є власником автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки такий автомобіль вилучений в нього, а незаконність володіння чи набуття вказаного транспортного засобу досудовим розслідуванням не встановлено.
Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року за №1388 (далі Порядок) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
З листа заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області ОСОБА_13 від 25 січня 2022 року за №31/13-57зп вбачається, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб «BMW X5» з VIN № НОМЕР_7 не зареєстрований (а.с. 25).
Наведене дає підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_6 не набув у власність автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_7 оскільки таке набуття не було оформлене у встановленому законом порядку.
Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування власника транспортного засобу марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , не було встановлено, ОСОБА_6 був лише його користувачем.
Водночас, статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
У висновку експерта №СЕ-19/114-21/17770-КДТЗ від 12 листопада 2021 року чітко зазначено, що майданчик розмірами 165х125 мм з нанесеним на ньому номером кузова НОМЕР_5 вварено в кузов автомобіля «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кустарним способом; ймовірним первинним номером кузова представленого на дослідження автомобіля є WBAFA71080LW17415.
При цьому т.зв. VIN-код (Vehicle identification number, VIN) - це унікальний номер автомобіля, який, зокрема знаходиться на кузові автомобіля (номер кузова). VIN-коди використовуються в усьому світі за єдиним стандартом. Завдяки цьому номеру кожну машину в світі можна абсолютно точно ідентифікувати й отримати базову інформацію про неї.
Згідно з п. 15 Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.
Таким чином зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 2 вересня 2019 року у справі №712/4407/17.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд позбавлений можливості ідентифікувати ОСОБА_6 , як власника автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN № НОМЕР_7 , оскільки була проведена зміна номера кузова транспортного засобу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, враховуючи наведені обставини і те, що автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску (зі зміненим номером кузова № НОМЕР_7 ) є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000315 від 2 жовтня 2021 року, а саме кримінальне провадження дізнавачем закрито, а також враховуючи, що зміна ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля позбавляє можливості ідентифікувати його як власність особи, а експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена, при цьому власник даного автомобіля з первинним номером кузова НОМЕР_8 не встановлений, дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність конфіскації вказаного транспортного засобу у дохід держави на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Окрім цього, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а тому, використання автомобіля зі зміненим ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу на автошляхах України, особливо під час воєнного стану, є недопустимим.
Відтак, на думку колегії суддів, приймаючи рішення про конфіскацію автомобіля в дохід держави, слідчий суддя правильно зазначив, що така конфіскація надасть можливість передати вказаний автомобіль Збройним Силам України, що безумовно буде відповідати суспільним інтересам.
Стосовно доводів апеляційної скарги про непідтвердження прокурором ОСОБА_9 своїх повноважень, то такі не заслуговують на увагу, оскільки у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 2 жовтня 2021 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво вказаного провадження, вказаний, зокрема, ОСОБА_9 .
Покликання на норми Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», зокрема, в частині необхідності попереднього повного відшкодування вартості примусово відчуженого майна, є безпідставними, оскільки даний Закон застосовується у випадку позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній власності, у даному випадку судом здійснено конфіскацію транспортного засобу зі зміненим ідентифікаційним номером кузова, його експлуатація на території України заборонена, а власник даного автомобіля з первинним номером кузова НОМЕР_8 невстановлений. З огляду на те, що ОСОБА_6 не набув вказаний автомобіль у власність у встановленому законом порядку, такий не є власником автомобіля з первинним номером кузова НОМЕР_8 , а відтак наведене виключає примусове відчуження у ОСОБА_6 автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах правового режиму воєнного стану.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків слідчого судді не спростовують.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 4 квітня 2022 року про конфіскацію автомобіля в дохід держави та відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4