СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/951/22
ун. № 759/3696/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий у 2021 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, подане в межах кримінального провадження №0000812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за №0000812.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.04.2022 приблизно о 14 години 10 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину «ВелМарт», розташованого за адресою м. Київ пр-т Л.Курбаса, 6г, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», однак, не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронником магазину.
Так, ОСОБА_4 07.04.2022, приблизно о 14 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ВелМарт», розташованого за адресою м. Київ пр-т Л.Курбаса, 6г, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07.04.2022, приблизно о 14 годині 10 хвилині, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме:

- дві шоколадки «Тід Бід», молочна начинка полуниця, вартістю 12 гривень 84копійоки;

- ковбаса «салямі Фінська» вагою, 0,470кг, вартістю 63 гривні 51 копійка;

- упаковку йогурту питного «Вишня», вартістю 19 гривень 69 копійок;

- пиріг «Віденський з Вишнею», вагою 0,518 кг, вартістю 61 гривня 44 копійки;

- філе курчати вагове, вагою 1,710кг, вартістю 165 гривень 28 копійко;

- цукор пісок, вагою 1,956кг, вартістю 37 гривень 68 копійок;

- стегно куряче вагове; вагою 1,122 кг, вартістю 83 гривні 21 копійки;

- цукерки трюфель з горіховим смаком, вагою 0,100 кг, вартістю 9 гривень 42 копійки;

- ковбаса варена Бутербродна, вагою, 0,282кг, вартістю 44 гривні 54 копійки;

- батон «Нива», вартістю 18 гривень 30 копійок;

- горох молотий ваговий, вагою 1,098 кг, вартістю 16 гривень 12 копійок;

- дві пляшки горілки «Джерельна Мороша», загальною вартістю 184 гривні 66 копійок;

- дві упаковки шкарпеток Чоловічих, класичних, загальною вартістю 44 гривні 32 копійки;

- вода солодка «Пепсі», ємкістю 1л, вартістю 16 гривень 79 копійок;

- соус «Майонез делікатесний», вартістю 38 гривень 97 копійок;

- цукерки «Пташине молоко», вагою 0,282 кг, вартістю 35 гривень 63 копійки;

- борошно пшеничне вагове, вагою 2,086 кг, вартістю 27 гривень 13 копійок;

- дві шоколадки «Тід Бід», молочна начинка вишня, загальною вартістю 17 гривень 12 копійок, а всього майна на загальну суму 883 гривні 81 копійка, які сховав до поліетиленового пакету, який тримав в руках.

Реалізуючи всій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині 10 хвилин, підійшов до каси, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який він схов та намагався вийти з території вищевказаного магазину «ВелМарт». Однак, довести вій злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину разом з наявним при ньому чужим майном.

07.04.2022, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.04.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які розповіли про обставини вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого у останнього було вилучено викрадене ним майно; протоколом огляду відеозапису від 07.04.2022 з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Велмарт», за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби переховуватись від суду, негативно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисника, відсутні. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000812 від 07.04.2022

07.04.2022, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.04.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вище зазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, не працює, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_4 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2022 року включно. Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 07 квітня 2022 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 11.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1