overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/532/22
Провадження № 1-кс/693/129/22
У Х В А Л А

20.07.2022 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000159 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000159 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 163, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000159 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: оригіналу особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення та виплати їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення матеріалів даної особової справи в завірених належним чином копіях.

Призначити клопотання до розгляду на 25.07.2022 року о 11:40 годині в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області.

Про розгляд клопотання повідомити дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України слідчий суддя попереджає ІНФОРМАЦІЯ_2 про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2531/22
1-кс/705/542/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 45 хвилин 22 липня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважної причини строк на подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2859/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

20.01.2022 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000237, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Заява вмотивована тим, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №0001825, слідчий суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадження №0001825, з якого було виділено №0000237 приймала рішення.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000237, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/633/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року
Шевченківський районний суду м. Києва, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009274 від 29.08.2018 року),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.07.2022 року до суду надійшов лист слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий та поміщений до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 29.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009274.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5159/22
Провадження №1-кс/463/3843/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001067 від 15.07.2020.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 25 липня 2022 року об 11:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001067 від 15.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3042/22
Провадження №1-кс/944/628/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
20.07.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 18.07.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про проведення огляду в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 18.07.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 25 липня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.233, 234 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 18.07.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 606/561/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представник Тернопільського РС №5 ОСОБА_4
розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Тернопільського районного сектору №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спіціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 17.06.2021 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1.2, ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В С Т А Н О В И В:
Начальник Тернопільського районного сектору №5 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 02.08.2021 року поставлений на облік до Тернопільського РС №5.
09.08.2021 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
Під час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторного злочину не вчинив.
Суд, заслухавши пояснення представника Тернопільського РС №5, висновок прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Тернопільського РС №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 16.06.2022 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 17.06.2021 року за ч. 3 ст. 185КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 674/810/22
Провадження № 1-кп/674/97/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 липня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 05 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 15 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Обвинувачений, потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 11 год. 30 хв. 26 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5766/22
28 червня 2022 року м. Хмельницький
28 червня 2022 року начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №11-кп/801/755/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 о 13:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1909/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/605/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 заставу, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів та арештованого майна.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої 100 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 817 грн. 25 коп.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений та його захисника подали апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст. 401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2