ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, -

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга мотивована тим, що 25 вересня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою проте, що сусіди встановили шлагбаум на проїжджій частині, тому вона не має змоги заїхати автомобілем до свого будинку. На місце скоєння злочину виїхали співробітники ВП № 1 Фастівського РУП. ОСОБА_4 подала письмову заяву про злочин, поліцейські на місці злочину відібрати пояснення у останньої. На наступний день ОСОБА_4 звернулася до чергового ВП № 1 Фастівського РУП з метою отримання витягу про внесення відомостей по її заяві до ЄРДР та отримала в усній формі повідомлення, що відомості по її заяві не вносилися до ЄРДР. Тому, представник змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути скаргу без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, між тим, відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП у Київської області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, уповноваженою особою Фастівського РУП ВП № 1, 25 вересня 2022 року було прийнято заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується.
Однак, як встановлено слідчим суддею, дані про внесення до ЄРДР відповідальною особою Фастівського РУП в порядку ст.214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу досудового розслідування», такою посадовою особою, зокрема, являється начальник слідчого відділу Фастівського РУП.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП у Київській області шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки, на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві останньої від 25 вересня 2022 р. відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо невнесення таких відомостей в порядку ст.214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1