УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 757/12978/22-к
провадження № 51-2375 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні

ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня

2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області

від 11 червня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 та скасована вказану постанову.
На вказане судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу. Проте ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду

та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, посилаючись

на порушення судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Конституції України. В обґрунтування вказує,

що апеляційним судом йому обмежено доступ до правосуддя, що є несумісним

із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такої думки.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК, час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З огляду на ч. 3 ст. 307 цього Кодексу, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги

на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді,

які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора зазначив, що ухвала слідчого судді, якою скасована постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Посилання прокурора на загальні засади КПК суд апеляційної інстанції не взяв

до уваги, оскільки у цьому законі зазначено, що кожному гарантується право

на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді.
Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду апеляційної скарги прокурора, суд касаційної інстанції не вбачає.
Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано, керуючись нормами ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурор, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були

би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції,

у касаційній скарзі не наведено.
Оскільки з наведених у касаційній скарзі прокурора мотивів убачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає за необхідне відмовити

у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 20 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3