Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулася слідча СВ Подільського УП ГУ НП у м Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.07.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначила, що в період часу з 23.02.2022 по 19.07.2022 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 9 невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «KIA K5» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення першочергових оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до даного правопорушення причетний працівник вищевказаного СТО гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його знайомий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вищевказаний автомобіль продали чоловікові на ім`я ОСОБА_6 на розбирання, яке знаходиться у ГБК «Прогрес» за адресою: АДРЕСА_1 за 3 500 доларів США.

Так, на підставі викладеного, 20.07.2022 року, в період часу з 15 години 02 хвилини по 15 годину 14 хвилини, за участю понятих, проведено невідкладну слідчу дію - обшук за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 29-А, гаражний кооператив «Прогрес», бокси № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які об`єднані в одне приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA K5», НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Seat Cordoba», НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Seat Ibiza» НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 .

Вищевказані технічні паспорта були поміщені до спецпакету № NPU 1209722.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, бокси № НОМЕР_15, НОМЕР_14 , НОМЕР_16 розташовані адресою: АДРЕСА_1 , зареєстравані на Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес».

Також, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань користувачем боксів № НОМЕР_15,НОМЕР_14,НОМЕР_16 які розташовані адресою: АДРЕСА_1 , є ФОП ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом та іншого майна здобутого злочинним шляхом, які мають значення у матеріалах кримінального провадження, а саме: запчастини від автомобіля «KIA K5», номерні знаки та інше приладдя що можуть бути придатним для вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу, було проведено обшук боксів № 560, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 29-А, на території гаражного будівельного кооперативу «Прогрес», які зареєстровані на Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес».

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 зазначеної норми встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку проникнення пов`язане із врятуванням майна здобутого незаконним шляхом із забезпеченням його збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження.

Згідно із ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку проведений обшук здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, у даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 29-А, гаражного кооперативу «Прогрес», бокси № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які об`єднані в одне приміщення без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з необхідністю вилучення об`єктів злочинного посягання, які мають значення у кримінальному провадженні у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити;

Надати дозвіл слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, гаражний кооператив «Прогрес», бокс № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які на праві власності зареєстровані за Гаражно-будівельним кооперативом «Прогрес», та якими користується ФОП ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом та іншого майна здобутого злочинним шляхом, а також інших речей та предметів, які можуть бути придатним для вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу та мають значення у матеріалах кримінального провадження, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA K5», НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Seat Cordoba», НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Seat Ibiza» НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; вищевказані технічні паспорта були поміщені до спецпакету № NPU 1209722;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено дві копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9