Справа № 571/1688/21
Провадження № 1-кс/571/194/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000234 від 28.10.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000234 від 28.10.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.10.2021 на сідловий тягач-е «Volvo FH 12.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ТОВ «Макартранс»; лісопродукцію дошку необрізну з лісодеревини породи береза загальною кубомасою 22,66 м3, довжиною по 2,7 м кожна, яка була завантажена на напівпричіп-загальний «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску власником якого є ТОВ «Макартранс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а володільцем - ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що доказів у підтвердження того, що транспортні засоби були пристосовані до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати арешт на дошку необрізну кубомасою 22,66 м.куб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду скерував матеріали кримінального провадження №0000234.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку у випадку, якщо буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрнутовано.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 28.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого від 28.10.2021 сідловий тягач-е «Volvo FH 12.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом-загальним «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісопродукцією дошкою необрізною з лісодеревини породи береза загальною кубомасою 22,66 м3, довжиною по 2,7 м кожна, без відповідних документів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000234 від 28.10.2021.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.10.2021 накладено арешт на сідловий тягач-е «Volvo FH 12.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ТОВ «Макартранс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а володільцем - ОСОБА_5 та лісопродукцію дошку необрізну з лісодеревини породи береза загальною кубомасою 22,66 м3, довжиною по 2,7 м кожна, яка була завантажена на напівпричіп-загальний «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску власником якого є ТОВ «Макартранс», а володільцем - ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
В силу ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з клопотанням про скасування арешту майна слідчому судді надано накладну №241 від 14.10.2021, згідно якої «доска береза не обрізна» довжиною 2.30-2.50 м у кількості 24.3 м.куб. відпущена ФОП ОСОБА_6 та одержана ФОП ОСОБА_4 ; накладну №1-30-09 від 30.09.2021, згідно якої ФОП ОСОБА_7 відпустив ФОП ОСОБА_6 лісоматеріли круглі Вільха L 2,6м. - 2,57м3, лісоматеріали круглі береза L2.3м 3,096м3, L2.6м 18,578 м3.
Згідно наданої ТТН не вбачається можливим логічно прослідкувати відомості про переміщення арештованого майна, а саме: лісопродукції дошки необрізної з лісодеревини породи береза загальною кубомасою 22,66 м3, довжиною по 2,7 м кожна.
В зв`язку з цим, право власності на майно, на яке накладено арешт, не підтверджене поданими до клопотання документами. Накладні, що надані слідчому судді не містять підтвердження того, що товар вказаний у накладних та дошка, яка перевозилась з відома ОСОБА_4 одна й та сама та знаходиться в арештованому транспортному засобі.
Так, з наданої ТТН (ліс) Екз.3 від 30.09.2021 вбачається, що ФОП ОСОБА_7 є вантажоодержувачем круглих лісоматеріалів породи береза, довжиною 2,3 м та 2,6 м.
Згідно накладної ОСОБА_7 відпустив ФОП ОСОБА_6 круглі лісоматеріали породи береза, довжиною 2,3м та 2,6 м.
ФОП ОСОБА_4 придбав у ФОП ОСОБА_6 дошку березову необрізну кубомасою 24,3, довжиною 2,3-2,5.
В той же час, арешт накладено на дошку березову необрізну, довжиною по 2,7 м. кожна. Вказана обставина викликає сумніви у суду, які лишилися неспростовані у судовому засіданні.
Також, у клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна на сідловий тягач-е «Volvo FH 12.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ТОВ «Макартранс»; лісопродукцію дошку необрізну з лісодеревини породи береза загальною кубомасою 22,66 м3, довжиною по 2,7 м кожна, яка була завантажена на напівпричіп-загальний «SCHMITZ», реєстраційний номер АС4049ХО, 2007 року випуску власником якого є ТОВ «Макартранс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 діє лише в інтересах ОСОБА_4 , який у судовому засіданні не підтвердив, що є належною уповноваженою особою, яка може вирішувати питання щодо скасування такого арешту.
Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником арештованого майна не доведено, є також не усунуті сумніви щодо достовірності товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, які були надані до клопотання на підтвердження того, що арештоване майно є його власністю, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000234 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 9 годині 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: