Справа № 274/1354/22
Провадження №1-в/0274/282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого:
1) 03.05.2006 року за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
2) 29.03.2010 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
3) 15.06.2010 року за ст. 186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
18.03.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що вину в скоєному злочині він визнає повністю, в скоєному щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просив звільнити його від відбування покарання умовно - достроково. Заявив, що йому не відомо про стягнення, яке на нього було накладено 16.02.2022 року. Він працював на птахофабриці у Вінницькій області майже місяць. Безоплатні роботи в установі не виконував.
Захисник підтримав заяву засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки останній характеризується позитивно та залучався до суспільно корисної праці.
Представник ДУ " Бердичівський виправний центр (№ 108)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого про умовно - дострокове звільнення, у зв`язку з відсутністю для цього підстав, зокрема вказав, що останній характеризується негативно, не працевлаштований, має два непогашених стягнення, не має заохочень. Одне зі стягнень було накладено за відмову від виконання робіт.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 06.07.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч. 2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі без конфіскації майна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2018 року постановлено затримати засудженого та направити в місця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2019 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 11.12.2018 року по 22.12.2018 року з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дня обмеження волі.

Початок строку: 22.12.2018 року; кінець строку: 30.11.2023 року; відбув 2/3 30.03.2022 року.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.12.2018 року. За час утримання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. Порушень встановленого порядку не допускав. Заохочень не мав.

З 22.12.2018 року відбував покарання в державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)». За період відбування покарання характеризувався негативно, допустив шість порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З 30.12.2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)». За період відбування покарання характеризується негативно. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Не працевлаштований. Залучається до робіт з благоустрою виправного центру, але до праці ставиться задовільно. Заохочень не має. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнав. Позову за вироком суду не має. На профілактичних обліках не перебуває.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 хоча відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, однак останній характеризується негативно, не працює, хоча і залучається до суспільно корисної праці, але має задовільне ставлення до неї, має 2 непогашених стягнення, заохочень не має, а відтак неможливо констатувати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Посилання засудженого на те, що йому не було відомо про стягнення, яке на нього було накладено 16.02.2022 року, суперечить матеріалам особової справи засудженого, відповідно до яких останній особисто поставив свій підпис про ознайомлення з постановою про накладення стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1