Справа № 216/5728/18
Провадження № 1-р/216/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року у справі № 216/5728/18 провадження № 1-кс/216/1658/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019 року клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомості земельну ділянку площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , в частці 1/1.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задоволено та скасовано арешт накладений на об`єкт нерухомості земельну ділянку, площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , в частці 1/1.
25.08.2022 року до слідчого судді надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року у справі № 216/5728/18 провадження № 1-кс/216/1658/21 в резолютивній частині рішення суду не відображено Номер запису про обтяження 32916220 від 21.08.2019 року та інші ідентифікуючі ознаки обтяження та безпосередньої земельної ділянки (кадастровий номер, адреса).
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Представник Криворізького РУП в судове засідання також не з`явився, про день та час розгляду заяви також був повідомлений належним чином.
Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд заяви про роз`яснення ухвали суду за його відсутності, на задоволенні своєї заяви наполягає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, суд першої інстанції не може змінювати зміст ухвали суду, однак може його роз`яснити.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.201920 року накладено арешт на об`єкт нерухомості земельну ділянку площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , в частці 1/1.
При цьому ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року скасовано арешт накладений на об`єкт нерухомості земельну ділянку, площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , в частці 1/1.
25.08.2022 року до судді надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року у справі № 216/5728/18 провадження № 1-кс/216/1658/21 щодо зазначення в резолютивній частині рішення суду ідентифікуючих ознак обтяження (дата, номер) та безпосередньої земельної ділянки (кадастровий номер, адреса).
Адвокатом ОСОБА_2 також було додатково надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.08.2022 року № 308078633, в Розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень міститься інформація про запис про обтяження за номером 32916220, дата державної реєстрації 21.08.2019 15:18:13.Опис предмета обтяження: земельна ділянка площею 0,082 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:229:0056, адреса: АДРЕСА_1 .Особа, майно якої обтяжується ОСОБА_4 . Вид обтяження: арешт нерухомого майна.
Як вбачається з вищевикладеного, незрозумілим для виконання ували є відсутність в резолютивній частині судового рішення Номеру запису про обтяження 32916220 від 21.08.2019 року, що позбавляє державного реєстратора можливості ідентифікувати обтяження та в подальшому виконати рішення суду та скасувати арешт.
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення ухвали суду у зазначеному питанні.
З врахуванням викладеного, суд вважає, за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року по справі № 216/5728/18 шляхом уточнення в резолютивній частині рішення суду ідентифікуючих ознак обтяження (дата, номер) та безпосередньої земельної ділянки (кадастровий номер, адреса), оскільки вказана обставина впливає на хід виконання ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року у справі № 216/5728/18 провадження № 1-кс/216/1658/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, - задовольнити.
Роз`яснити, що за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року, по справі № 216/5728/18, провадження № 1-кс/216/1658/21:
Скасовано арешт, запис про обтяження за номером 32916260, дата державної реєстрації 21.08.2019 року, накладений на об`єкт нерухомості земельну ділянку площею 0, 082 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:229:0056, адреса: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 в частці 1/1.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1