"09" травня 2022 р. Справа № 939/1430/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000270 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що у нього існують сумніви щодо його неупередженості та зацікавленість у результаті розгляду кримінального провадження. Оскільки стороною захисту постійно наголошується неправильність позиції прокурора, помилки при складанні відповідних клопотань, що вперто ігнорується, тому у захисту складається враження того, що прокурор ОСОБА_3 , особисто знають ОСОБА_9 та має до нього неприязнь, що виключає можливість його подальшу участь у справі.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та вказував на його необґрунтованість і безпідставність.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Звертаючись до суду з заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , як на підставу для її задоволення, посилається на особисту зацікавленість даного прокурора у результатах розгляду даного кримінального провадження, а таму існує сумнів, щодо його неупередженості.

Отже, обставини, передбачені статтею 77 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, не виявлено.

Підстави відводу, на які вказує заявник не є тими підставами, які б виключали участь прокурора у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.05.2022 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1