справа №176/1606/22
провадження №1-кс/176/259/22
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20 травня 2022 року до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників СКП про те, що громадянин І (дані якого не підлягають розголошенню) займаються збутом особливо небезпечних наркотичних речовин на території м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області.

За даним фактом було внесені відомості до Єдиного реєстру №0000191 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування, що ОСОБА_5 у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркоіичних засобів, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав речовину рослинного походження і масою 0,8321 г, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс,

Вказану речовину масою 0,8321 г, ОСОБА_5 , переніс та почав зберігати у квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збуту.

В подальшому, у період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 51 хвилин 11 липня 2022 року ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, ОСОБА_5 із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут особливої небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної; закупки,за грошову винагороду у розмірі 150 гривень, грошовими купюрами: одна купюра ірміналом 100 гривень серії та номер КП7247650, дві купюри номіналом 20 гривень серія та номер ТБ0413403, ЕБЗ294009, одна купюра номіналом 10 гривень серія та номер ЮВ0181634, що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_7 - особі залученій до конфіденційного співробітництва, який діяв за дорученням і під контролем співробітників відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, особисті дані якого заздалегідь змінено згідно Законі України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», незаконно збув ОСОБА_7 , 0,8321 г. речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору в паперовому згортку. В подальшому, ОСОБА_7 , вищевказаний паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого, передав співробітникам поліції, якими його було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7126544.

Відповідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/21289-НЗПРАП від 03.08.2022 надана на дослідження 22.07.2022 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,8321 г, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є канабісом. Надана речовина рослинного походження є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7437 г.

18 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000191 від 20.05.2022.

22 серпня 2022 року о 10 год. 22 хв. підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 22 серпня 2022 року клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 23.08.2022, однак на вказану дату та час підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання не з`явився та про причини не прибуття не повідомив орган досудового розслідування та слідчого суддю, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено до 01 вересня 2022 року 13 год. 00 хв. та відносно останнього винесено ухвалу про привід.

01 вересня 2022 року на 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 до Жовтоводського міського суду для розгляду клопотання не з`явився та відповідно до рапорту оперативного працівника ВП №5 Кам`янського РУП виконати ухвалу пфо здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим у зв`язку з тим|, що останній за місцем проживання відсутній та його місце знаходження невідомо, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У зв`язка з неявкою ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою, прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до Жовтодського міського суду Дніпропетровської області, подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

05 вересня 2022 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 строком на 6 місяців із дати постановлення ухвали.

07 вересня 2022 року кримінальне провадження №0000191 зупинено та ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

14 вересня 2022 року до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №54 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , про те, що в ході проведених заходів з метою встановлення місце встановлення розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 , було отримано інформацію про те, що останній переховується за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація щодо перебування розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його мешкання підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що бачили ОСОБА_5 у вечірній час та він їм повідомляв, що перебуває за місцем свого проживання і у світлий час доба з квартири не виходить.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на кв. АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_6 , 1/1 на підставі договору дарування, р №1244, від 26.04.2011.

Метою проведення обшуку є перевірка отриманої інформації щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 з метою його притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового розгляду, подав заяву, де дане клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , який оголошений в розшук, на теперішній час може перебувати в квартирі АДРЕСА_4 .

Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана особа знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання особи.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: підполковнику поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , прокурорам Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на проведення обшуку житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1