Справа № 484/2411/22
Провадження № 1-кп/484/317/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, пенсіонера, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 01.07.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 року близько 14:00 год., ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В той час у нього виник прямий умисел направлений на викрадення чужого майна розташованого у підсобному приміщенні за вказаною адресою, що належить ОСОБА_5 .
Так, 01.07.2022 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 , виконуючи задумане, з метою вчинення крадіжки, діючи в умовах воєнного стану, де не маючи на те законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, через відчинені ворота, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, а саме: на заднє подвір`я салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи там, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужого майна та обернення його на свою користь, через зачинені на замок двері, проник до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав дриль ударну марки «Winner» модель ID-1000, бувшу у використанні, вартістю 1252,80 гривень, свердло по бетону «SDS-Plus» діаметром 20 мм, довжиною 600 мм, бувше у використанні, вартістю 195,20 гривень, з якими з місця події зник та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на загальну суму 1 448 гривень.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 01.07.2022 року близько 14:00 год., він проходив повз будинок АДРЕСА_2 через відчинені ворота зайшов на заднє подвір`я салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замок на двері був зачинений, проник до підсобного приміщення звідки викрав дриль ударну марки «Winner», свердло по бетону «SDS-Plus», з якими з місця події зник та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та справу слухати без його участі.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 01.07.2022 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, через відчинені ворота, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, а саме: на заднє подвір`я салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи там, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає через зачинені на замок двері, проник до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав дриль ударну марки «Winner» модель ID-1000, бувшу у використанні, вартістю 1252,80 гривень, свердло по бетону «SDS-Plus» діаметром 20 мм, довжиною 600 мм, бувше у використанні, вартістю 195,20 гривень, з якими з місця події зник та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1 448 гривень.
Вартість дрилі ударної марки «Winner» та свердла по бетону «SDS-Plus», потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до положеньст. 65 КК Українита роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 200,00 грн.
Речові докази: дриль ударна марки «Winner» модель ID-1000, свердло по бетону «SDS-Plus» діаметром 20 мм, довжиною 600 мм в пластиковому тубусі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залишити у його власності.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенея, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.
Речові докази дриль ударна марки «Winner» модель ID-1000, свердло по бетону «SDS-Plus» діаметром 20 мм, довжиною 600 мм в пластиковому тубусі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1