справа № 361/2030/22
провадження № 1-кп/361/800/22
ВИРОК
Іменем України
21 липня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21 березня 2022 року по 27 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину будівельних матеріалів за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення якого перебуває в пошкодженому стані в результаті мародерства російськими військовими, де в умовах воєнного стану, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через пошкоджене вікно проник на територію магазину будівельних матеріалів, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: скотч малярний 6 шт.. металева балія 10 літрів 2 шт., фарба малярна 11 шт., піна монтажна 4 шт., фарба 2 шт. по 5 літрів, 3 шт. по 3 літра, лійка садова, металева балія - 50 літрів, металева балія - 35 літрів, 2 пластикові балії 30 літрів, металеві відра 18 шт. колеса велосипедні 4 шт., електричний конвектор, шліф машина, болгарка, пульверизатор механічний 25 літрів, перфоратор, шуруповерт «Макіта», зварювальний шолом, розрихлювач землі, рукавиці садові 250 пар, пульверизатор механічний 12 літрів, відра пластикові 8 шт., ключі накидні 5 шт., ключі рожкові 10 шт., трубний ключ, викрутки «Шліц» - 7 шт., викрутки «Хрест» - 3 шт., пластикові ємності (балії) 5 шт., лампочки 100 200 шт., чайник заварювальний, блендер 2шт, каструля, праска, вимикачі 45 шт, ємкості для фарби 3 шт., валики 3 шт., розрихлювач землі «Штик», пилка по металу, тачка, після чого помістив викрадене майно до полімерних мішків білого кольору, які там знайшов, погрузив їх в садову тачку та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 44 735 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно в період часу з 21 по 27 березня 2022 року в с. Богданівка Броварського району Київської області через проник до приміщення будівельного магазину, яке було пошкоджене внаслідок бойових дій, звідки викрав будівельні матеріли та інші товари, перелік яких зазначено в обвинувальному акті. Викрадені речі він переніс до гаражу за місцем свого проживання, а в подальшому добровільно видав їх працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та не позбавляти його волі.

Належним чином викликаний в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, направив до суду заяву, в якій прохав проводи судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

В той же час, враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, викрадені майно повернуто потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: скотч малярний 6 шт., металева балія 10 літрів 2 шт., фарба малярна 11 шт., піна монтажна 4 шт., фарба 2 по 5 літрів, 3 по 3 літра, лійка садова, металева балія - 50 літрів, металева балія - 35 літрів, 2 пластикові балії 30 літрів, металеві відра 18 шт. колеса велосипедні 4 шт., електроконвектор, шліф машина, болгарка, пульверизатор механічний 25 літрів, перфоратор, шуруповерт «Макіта», зварювальний шолом, розрихлювач землі, рукавиці садові 250 пар, пульверизатор механічний 12 літрів, відра пластикові 8 шт., ключі накидні 5 шт., ключі рожкові 10 шт., трубний ключ, викрутки «Шліц» - 7 шт., викрутки «Хрест» - 3 шт., пластикові ємності (балії) 5 шт., лампочки 100 200 шт., чайник заварювальний, блендер 2шт, каструля, праска, вимикачі 45 шт., ємкості для фарби 3 шт., валики 3 шт., розрихлювач землі «Штик», пилка по металу, тачка, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1