Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/981/22
Справа № 711/2431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та визнання бездіяльності посадових осіб протиправною.

В заяві про відвід слідчого судді від 15.07.2022 ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю від розгляду скарги. Зазначає, серед іншого, що слідчий суддя ОСОБА_4 залишив без розгляду попередньо подані його скарги в порядку ст. 303 КПК України. Вважає, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясовує обставини справи, не досліджує їх, скарги по суті не розглядає. Дане свідчить про заінтересованість ОСОБА_4 у результатах провадження, він постановляє завідомо неправосудні та незаконні рішенні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 суддею у розгляді даного відводу/ самовідводу визначено суддю ОСОБА_1 .

Викликані особи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід/самовідвід.

Дослідивши заяву про відвід, самовідвід та матеріали справи 711/2431/22, встановлено наступне та зроблені висновки.

За змістом ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють відвід слідчого судді. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у кримінальному провадженні.

Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді не містить належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для такого відводу та виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 .

Доводи заявника про те, що наявні обставини, які ставлять під сумнів безсторонність слідчого судді при розгляді справи за його скаргою є надуманими та безпідставними. При цьому фактична незгода заявника із процесуальними діями слідчого судді при розгляді інших скарг не може бути обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Заявником не надано вагомих та беззаперечних доказів та аргументів, які б підтверджували наявність підстав щодо особистої зацікавленості слідчого судді, упередженості, необ`єктивності, отже доводи заявника, які викладені у заяві про відвід є лише особистими міркуванням.

Оскільки ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих підстав для відводу, які визначені ст. 75 КПК України, відвід не є вмотивованим, прихожу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 77,80 КПК України, суд

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1