Справа № 395/565/22
Провадження № 1-кп/395/53/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2002 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 05.06.2003 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі; 17.08.2006 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.10.2009 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.06.2012 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2016 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 16.01.2017 р. Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.289, ч.1 ст.70, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 20.07.2021 року після відбуття строку покарання; 28.01.2022 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 13.04.2022 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 року, близько 19:30 год. ОСОБА_5 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному будинку, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 25.05.2022 на 90 діб, шляхом вільного доступу у будинку за адресою: АДРЕСА_2 викрав ручну м`ясорубку, три сокири, сковорідку, кельню-шпатель, дворучну поперечну пилку та три колеса, які помістив до поліетиленового мішка. У подальшому ОСОБА_5 переслідуючи мету наживи та самозбагачення, направився до виходу з домоволодіння, де в цей час був зупинений потерпілим ОСОБА_6 . Незважаючи на присутність свідків, спроби потерпілого зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , останній вирвався та протиправно заволодів майном, а саме: ручною м`ясорубкою, радянського виробництва, придбаною в 1980 році, без маркування, придатної до використання, використовувалась за призначенням з дати придбання, мала дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 25.06.2022 р., з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1615 від 14.07.2022 року ринкова вартість складає 225,00 грн.; сковорідкою, придбаної в 2010 році, без маркування, алюмінієва, діаметром 20 см., придатної до використання, використовувалась за призначенням з дати придбання, мала дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 25.06.2022 р., з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1615 від 14.07.2022 року ринкова вартість складає 126,67 грн.; кельнею-шпателем для будівництва, радянського виробництва, придбаної в 1990 році, придатної до використання, маленька, використовувалась за призначенням, мала дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 25.06.2022 р., з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1615 від 14.07.2022 року ринкова вартість складає 39,67 грн.; дворучною пилкою, радянського виробництва, придбаної в 1995 році, придатної до використання, використовувалась за призначенням з часу придбання, мала дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 25.06.2022 р., з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1615 від 14.07.2022 року ринкова вартість складає 165 грн. 00 коп.; сокирою, розмір леза 8 см., радянського виробництва, придбана в 1990 році, з часу придбання використовувались за призначенням, придатна для використання, мала дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 25.06.2022 р., з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1615 від 14.07.2022 року ринкова вартість складає 156 грн. 67 коп.; сокирою, розмір леза 10 см., радянського виробництва, придбана в 1990 році, з часу придбання використовувались за призначенням, придатна для використання, мала дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 25.06.2022 р., з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1615 від 14.07.2022 року ринкова вартість складає 163 грн. 33 коп.; сокирою, розмір леза 13 см., радянського виробництва, придбана в 1990 році, з часу придбання використовувались за призначенням, придатна для використання, мала дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 25.06.2022 р., з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1615 від 14.07.2022року ринкова вартість складає 163 грн. 33 коп., які належали потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1039 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що 25.06.2022 року ввечері, будучи тверезим, перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному будинку також були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вживали алкогольні напої. У цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном та він шляхом вільного доступу викрав ручну м`ясорубку, три сокири, сковорідку, кельню-шпатель, дворучну поперечну пилку та три колеса, які помістив до поліетиленового мішка. У подальшому він пішов до виходу з домоволодіння, де в цей час був зупинений ОСОБА_6 , проте він вирвався, взяв мішок з викраденим майном, сів на свій велосипед і поїхав.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, його захисник, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини проти власності, має непогашену судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, посередню характеристику щодо обвинуваченого за місцем проживання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого та його прохання не позбавляти волі обвинуваченого, невелику вартість викраденого майна, суд вважає за можливе і необхідне призначити покарання щодо ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України. Проте, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, наявність непогашених судимостей, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_5 положень ст.75 КК України.

Також у відповідності до ст.71 КК України до призначеного обвинуваченому покарання за новий злочин необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. При цьому речові докази по справі: велосипед марки «Discovery», навушники марки «Techno» та мобільний телефон марки «Huawei», які належать ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне повернути родичу обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з відповідною заявою.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2022 року, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2022 року до набрання вироком законної сили у співвідношенні відповідно до ст.72 ч.5 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Discovery», навушники марки «Techno» та мобільний телефон марки «Huawei», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

- ручна м`ясорубка, три сокири, три колеса, дворучна пилка, кельма-шпатель, сковорідка, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1