УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 494/988/22

провадження № 51 - 3289 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2022 року. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги підозрюваного на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2022 року.

Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, захисник подав касаційну скаргу на судове рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Крім того, згідно позиції Конституційного Суду України, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4