Справа № 214/3788/22
1-кс/214/654/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001136 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому вона просить накласти арешт на транспортний засіб марки РАФ 22038, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить агрофірмі АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001136 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2022 президентом російської федерації ОСОБА_4 оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 10.05.2022 надійшла заява від представника АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_5 про те, що 25.04.2022 близько 13-30 год. озброєні військовослужбовці збройних сил рф, діючи у порушення законів та звичаїв ведення війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, силовим збройним способом захопили територію філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Брилівський елеватор», що розташована за адресою: вул. Вишнева, буд. 64, смт. Брилівка, Олешківський район, Херсонська область, шляхом введення на територію військової техніки та російських окупаційних військових, у зв`язку з чим цілісний майновий комплекс філії вийшов з-під контролю керівництва підприємства та заподіяна істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та Держави. Крім того, військовослужбовці збройних сил російської федерації незаконно заволоділи технічно несправним автомобілем марки РАФ 22038, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який перебував на території філії, який відремонтували та поїхали на ньому у невідомому напрямку. За даним фактом скеровано відповідний запит до Територіального сервісного центру МВС щодо встановлення відомостей про власника та вартість викраденого транспортного засобу, а також винесено постанову про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Так, згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи №СЕ-169/109-22/5095-АВ від 25.07.2022, середня ринкова ціна продажу автомобіля марки РАФ 22038, ідентичного до автомобіля марки РАФ 22038, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 року випуску, станом на 25.04.2022 становить 35 900,00 грн. Постановою прокурора від 02.06.2022 вказаний транспортний засіб було оголошено у розшук. Потерпіла особа АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та її представник ОСОБА_6 до теперішнього часу на зв`язок не виходять. Оскільки особи, які незаконно заволоділи даним транспортним засобом можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, прокурор просить вирішити питання про накладення арешту на таке майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.
Неприбуття у судове засідання власника майна, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001136 від 10.05.2022, правова кваліфікація ч. 1 ст. 438 КК України, 24.02.2022 президентом російської федерації ОСОБА_4 , оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 10.05.2022 надійшла заява від представника АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_5 про те, що 25.04.2022 близько 13-00 год. озброєні військовослужбовці збройних сил російської федерації, діючи у порушення законів та звичаїв ведення війни, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, силовим збройним способом захопили територію філії АТ «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор», що розташована за адресою: вул. Вишнева, 64, смт. Брилівка, Олешківський район, Херсонська область, шляхом введення на територію військової техніки та російських окупаційних військових, у зв`язку з чим цілісний майновий комплекс філії вийшов з-під контролю керівництва Товариства та заподіяна істотна шкода охоронюваним законом права та інтересам АТ «ДПЗКУ» та Держави. Крім того, військовослужбовці збройних сил російської федерації незаконно заволоділи технічно несправним автомобілем РАФ 2203, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який перебував на території філії, який відремонтували та поїхали на ньому у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/5095-АВ від 25.07.2022, середня ринкова ціна продажу автомобіля РАФ 22038, ідентичного автомобілю марки РАФ 22038, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 року випуску, станом на 25.04.2022, становить 35 900,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене в клопотанні, є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001136 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про арешт майна.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Su РАФ 22038, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1