Справа № 159/3561/22
Провадження № 1-кс/159/1727/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

06 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000773 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000773 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2022 в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неподалік буд №100 а в м. Ковель Волинської області було виявлено два зіп-пакети з кристалічною речовиною, металеву ємкість з кристалічною речовиною, дві трубки із нашаруванням коричневого кольору, дві пластикові коробки із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, що ззовні схожі на особливо небезпечну психотропну речовину.
В ході проведення огляду місця події, що проводився з 11 год 00 хв до 11 год 21 хв 04.09.2022 неподалік буд №100а вул. Холмська м. Ковель Волинської області виявлено службовий автомобіль марки «Мітцубісі» д.р.н. НОМЕР_1 на капоті якого розкладені речі зокрема виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , дві скляні трубки з нашаруванням коричневого кольору, банківська карта «Монобанк», НОМЕР_9 , зарядний пристрій до мобільного телефону, упаковка з зіп-пакетами, зіп-пакет із кристалами білого кольору, зіп-пакет (менший за розмірами) з кристалами білого кольору, металева ємкість овальної форми із кристалами білого кольору, коробка пластикова зеленого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластикова колба із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, ваги срібного кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, грошові кошти купюрами номіналом 1000, 200, 100, 20, 5, 2,1 гривень на загальну суму 3128 гривень.
Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 пояснив, що вилучені речі належать йому.
Зважаючи на те, що на даний час є підстави вважати що, вилучені в ході огляду місця події грошові кошти у сумі 3127 гривень набуті кримінально протиправним шляхом (в наслідок збуту ) про, що свідчить вилучена упаковка із зіп-пакетами, наявність ваг, а також під час опитування ОСОБА_5 вказав, що не працює, вилучені грошові кошти відповідають вимогам ст. 98 КПК України та виникають підстави для накладення на них арешту.
Враховуючи, що вказані вище речі, мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , дві скляні трубки з нашаруванням коричневого кольору, банківська карта «Монобанк», НОМЕР_9 , зарядний пристрій до мобільного телефону, упаковка з зіп-пакетами, зіп-пакет із кристалами білого кольору, зіп-пакет (менший за розмірами) з кристалами білого кольору, металева ємкість овальної форми із кристалами білого кольору, коробка пластикова зеленого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластикова колба із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, ваги срібного кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, грошові кошти купюрами номіналом 1000, 200, 100, 20, 5, 2,1 гривень на загальну суму 3128 гривень власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. З ст. 170 КПК України, і на це майно слід накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучені вищевказані речі під час огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та 04.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, відповідно до клопотання просять розглянути справу без їх участі.
На розгляд клопотання власник майна не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття циз осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У ст. 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі мають силу речових доказів та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, із забороною користування та розпорядження ним, а саме на вилучені під час проведення огляду місця події, що проводився неподалік буд. №100 а по вул. Холмська в м. Ковелі мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_10 із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , дві скляні трубки з нашаруванням коричневого кольору, банківська карта «Монобанк», НОМЕР_9 , зарядний пристрій домобільного телефону, упаковка з зіп-пакетами, зіп-пакет із кристалами білого кольору, зіп-пакет (менший за розмірами) з кристалами білого кольору, металева ємкість овальної форми із кристалами білого кольору, коробка пластикова, зеленого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластикова колба із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, ваги срібного кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, грошові кошти купюрами номіналом 1000, 200, 100, 20, 5, 2,1 гривень на загальну суму 3128 гривень власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1