У Х В А Л А
Справа № 285/6746/21

провадження № 1-кс/0285/315/22

12 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5

про часткове скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 20.12.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 11.04.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 22.12.2021, а саме: на автомобільVolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_5 (далі Автомобіль) в частині заборони користування вказаним автомобілем та повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Посилається на те, що Автомобіль зберігається на території майданчику тимчасового утримання на відкритому повітрі та піддається псуванню. Зазначає, що власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження, а належний йому Автомобіль є необхідним для забезпечення потреб сім`ї. На даний час з вилученим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено огляд Автомобіля за участю експерта-автотехніка за підсумками чого призначено необхідні експертизи, а тому відпала потреба в арешті майна.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, у справі не проведено всі слідчі дії, зокрема призначено експертизу обставин та механізму ДТП. Автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень, а тому скасування арешту може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 20.12.2021 близько 00 год. 40 хв. водій автомобіля Volkswagen ОСОБА_6 рухаючись по вул. Миру в с. Ярунь Новоград-Волинського району, Житомирської області, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, який знаходився на узбіччі. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого від 20.12.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000838.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до копії листа Новоград-Волинського райвідділу поліції ГУНП в Житомирській області від 06.04.2022 № 13 Аз/220/2022 слідує, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та 23.03.2022 винесено постанову про призначення та доручення експертизи обставин та механізму ДТП, яку разом з матеріалами кримінального провадження надіслано на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС, висновок експерта очікується.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили, що у накладенні арешту відпала потреба, що станом на день розгляду клопотання складені висновки експерта, що з транспортним засобом проведено всі заплановані слідчі дії. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021, а саме: на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1