Справа № 202/1838/22
Провадження № 1-в/202/134/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Краматорського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло подання начальника Краматорського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до подання, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Засуджений за час іспитового строку, який закінчився 12 квітня 2022 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав, а тому на підставі вимог ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі, проти задоволення подання заперечував, оскільки подання не містить відомостей щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень за час іспитового строку, що унеможливлює вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи по повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в період всього іспитового строку.

Враховуючи, що органом пробації не було надано відповідної довідки відносно ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості встановити факт не скоєння засудженим нового злочину під час іспитового строку, що є однією з підстав звільнення засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, суд вважає подання начальника Краматорського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Краматорського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1