Справа № 305/456/22
Номер провадження 1-кс/305/223/22
УХВАЛА

06.06.2022 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , начальника СД ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Рахівського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130, розпочатому 23.03.2022 за фактом підробки номера кузова (шасі) транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2022 близько 00 години 42 хвилини працівниками ГРПП Рахівського ГУНП в Закарпатській області, зупинено автомобіль марки «Опель Монтері» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху п. 15.9 Г (зупинка на пішоходному переході). В ході перевірки документів на транспортний засіб , а саме свідоцтва серії НОМЕР_2 від 27.10.2012 року встановлено, що на вказаному транспортному засобі повинен міститись VIN-номер: НОМЕР_3 , однак після поверхневого огляду транспортного засобу встановлено відсутність основного та додаткового VIN-номера шасі (кузова, рами). 22.03.2022 у ході проведення огляду місця події зовнішнім візуальним оглядом транспортного засобу автомобіля марки «Опель Монтері», зеленого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », було виявлено відсутність номерного позначення шасі (кузова, рами), в ході чого вищевказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання Рахівського РВП, а свідоцтво про реєстрацію в кімнату для зберігання речових доказів Рахівського РВП. Постановою дізнавача Рахівського РВП від 22.03.2022 вищевказаний автомобіль марки «Опель Монтері», зеленого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.10.2012 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 було клопотання дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, задоволено та з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та користування майном, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Опель Монтері», зеленого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якого відсутні основний та додатковий серійний VIN-номер шасі (кузова, рами), та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 27.10.2012 року, якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та які належать на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 гр., ОСОБА_8 , мешк. села Гаврилівка , Надвірнянського району Івано-Франківської області, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. На даний час стороною обвинувачення проведено огляд автомобіля марки "Опель Монтері" д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.10.2012, а також проведено інші необхідні слідчі і процесуальні дії. Вважає, що в органу дізнання було достатньо часу, щоб провести всебічне та повне розслідування і прийняти у вказаному кримінальному провадженні кінцеве процесуальне рішення. Водночас ст. 290 КК України не передбачає конфіскації майна обвинуваченого, у разі постановлення обвинувального вироку. Враховуючи наведене вважає, що необхідності в подальшому урешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію не вбачається. також він як законний володілець має намір передати цей транспортний засіб своєму товаришу, який на даний час проходить службу в ЗСУ в зоні активних бойових дій, тому вважає, що в цей час автомобіль буде корисніший на передовій, ніж і надалі буде утримуватися на спецмайданчику РВП. У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт автомобіля марки «Опель Монтері», зеленого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 27.10.2012 року, накладений у кримінальному провадженні №0000130, розпочатому 23.03.2022, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 та передати цей автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 як законному володільцю та користувачу.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні, та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та начальник СД Рахівського РВП ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки майно, на яке накладено судом арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000130 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому продовжується досудове розслідування. У зв`язку з цим просять відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача та заявника, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000130 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000130 вбачається, що 22.03.2022 близько 00 години 42 хвилини в м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, по вулиці Миру, біля домоволодіння № 51, працівниками ГРПП Рахівського ГУНП в Закарпатській області, зупинено автомобіль марки «Опель Монтері » з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху п. 15.9 Г (зупинка на пішохідному переході), в ході перевірки документів на транспортний засіб , а саме свідоцтва серії НОМЕР_2 від 27.10.2012 року встановлено, що на вказаному транспортному засобі повинен міститись VIN-номер: НОМЕР_3 , однак після поверхневого огляду транспортного засобу встановлено відсутність основного та додаткового VIN-номера шасі (кузова, рами).

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 30 березня 2022 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна та з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та користування майном, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Опель Монтері», зеленого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якого відсутні основний та додатковий серійний VIN-номер шасі (кузова, рами), та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 27.10.2012 року, якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та які належать на праві власності, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 гр. ОСОБА_8 , мешканцю села Гаврилівка, Надвірнянського району Івано-Франківської області, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на це майно було зумовлено необхідністю забезпечити збереження речових доказів та запобіганню ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надання можливості органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно посилається на ту обставину, що відпала будь-яка потреба в арешті автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, а крім того, арештоване майно він має намір передати його товаришу для потреб в зоні бойових дій.

Постановою дізнавача Рахівського РВП від 22.03.2022 вищевказаний автомобіль марки «Опель Монтері», зеленого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.10.2012 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчий суддя в ході розгляду клопотання оглянув матеріали кримінального провадження №0000130 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та встановив, що 23.03.2022 було призначено трасологічну експертизу з приводу слідів підробки на автомобілі марки «Опель Монтері», зеленого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яка на даний час ще не проведена.

Крім того, відповідно до висновку технічної експертизи документів від 06.04.2022, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виготовлено не поліграфічним способом та не відповідає зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в обігу на території України.

В даному випадку арешт майна накладений обґрунтовано, оскільки вилучені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються предметом злочинного діяння, прокурором доведено, що не відпала необхідність у застосуванні арешту на транспортний засіб, який є речовим доказом та на даний час досудове розслідування триває й не надано ще всіх висновків експертів, тому дані речові докази можуть бути використаний для з`ясування обставин кримінального провадження.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000130, розпочатому 23.03.2022 за фактом підробки номера кузова (шасі) транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1