Пр.1-кп/336/332/2022
В И Р О К
Іменем України

25 липня 2022 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з вищою освітою,одруженого,офіційно працевлаштований СТО «Автоелектрик»,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

07.05.2021 р. приблизно о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.Стартової в м. Запоріжжі зі сторони вул. Незалежності в напрямку автодороги Харків-Симферополь зі швидкістю ,яка складала не менше ніж 77,8-81,3 км/год.,що перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці проїзної частини 50 км/год.

В цей же час,в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу,який розташований поблизу буд.23 по вул.Стартовій в м.Запоріжжі та позначений дорожньою розміткою 1.14.1(«зебра»,нерегульований пішохідний перехід)Правил дорожнього руху України,вийшла на проїзну частину пішохід ОСОБА_4 , перетинаючи її зліва-направо за напрямком руху автомобіля Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_5 ,рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху,наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на ньому пішохода ОСОБА_7 та при умові руху з дозволеною швидкістю зупинити керований транспортний засіб до наїзду шляхом негайного вжиття заходів,направлених на зменшення швидкості аж до повної зупинки,застосувавши заходи екстреного гальмування,уникнути наїзду не зміг,контрактувавши передньою частиною керованого ним автомобіля Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 з правою бічною частиною тулуба пішохода ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.4,12.9»б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п.12.9:» Водієві забороняється:

б)перевищувати максимальну швидкість ,зазначену в пунктах 12.4-12.7,на ділянці дороги,де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31,або на транспортному засобі,на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.4,12.9»б» Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/6022-ІТ від 19.05.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу при русі з дозволеною у населеному пункті швидкістю.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судової медичної експертизи № 965/п від 09.06.2021 р.отримала наступні тілесні ушкодження: поєднану травму голови,тулуба та кінцівок,забої з геморагічною імбібіцією(просочування)правої лобної частки головного мозку,перелом зовнішньої стінки лівої гайморової пазух зі зміщенням кісткових уламків в порожнину лівої гайморової пазухи,переломи нижньої стінки лівої орбіти та носової кістки зліва зі зміщенням кісткових уламків,емфізема,набряк,гематома м`яких тканин обличчя зліва,переломи 1-12 ребер справа зі зміщенням кісткових уламків,правосторонній масивний пневмоторакс(скупчення повітря)з розвитком колапсу(спадіння) правої легені на Ѕ її об`єму ,правосторонній гемоторакс(скупчення крові до 150 мл.),лівосторонній пневмоторакс,вогнища контузії та розвитку обох легень,емфіземи м`яких тканин правої половини грудної клітини з розповсюдженням на м`які тканини шиї,забійно-рвана рана скроневої ділянки зліва,скальпована рана правого передпліччя та долонної поверхні правої кисті,садна передньої поверхні обох колінних суглобів,лівої долоні,крила клубової кістки справа,ліктьових суглобів та обличчя,травматичний шок тяжкого ступеня,що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин він дійсно керував автомобілем Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині вул.Стартової в м. Запоріжжі зі сторони вул. Незалежності в напрямку автодороги Харків-Симферополь з перевищенням дозволеної швидкості швидкості руху,в певний момент був осліплений сонцем,тому не відреагував належним чином при появі на пішохідному переході пішохода ОСОБА_8 ,а коли її помітив,не зміг безпечно зупинити автомобіль та наїхав на пішохода правою бічною частиною . Після ДТП обвинувачений у лікарні допомагав у придбанні необхідних медикаментів для постраждалої,в подальшому грошовими переказами добровільно компенсує потерпілій моральну шкоду і має намір в подальшому також їй допомагати. У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,що у згадуваний вище день вона вийшла з маршрутнгого транспорту та переходила проїзну частину на пішохідному переході вул.Стартової ,автомобіля під керуванням обвинуваченого не побачила,як сталася ДТП не пам`ятає ,отямилася вже у лікарні .Обвинувачений виявив до неї увагу та турботу,допомагає фінансово,компенсує у такий спосіб моральну шкоду.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження .

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Як випливає з положень ст. 75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення має бути належним чином умотивовано.

Згідно роз`яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р.(із змінами) »Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки,що настали,а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту,її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину,вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів,працівників,відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх,тощо),а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання,та особу винного.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого необережного кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий,має постійне місце проживання,мешкає у сім`ї, виховує двох малолітніх дітей,соціально адаптований,офіційно працевлаштований,негативних відомостей про особу обвинуваченого під час судового розгляду справи не встановлено.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття у скоєному,добровільне відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину, послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,добровільно відшкодовує потерпілій моральну шкоду грошовими переказами,що підтвердила сама потерпіла в судовому засіданні.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Потерпіла в судовому засіданні висловила позицію про можливість призначення обвинуваченому не суворого покарання з урахуванням наявності на його утриманні двох малолітніх дітей та добровільного відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок,що обвинувачений загрози для суспільства не становить,є суспільно корисним,можливо прогнозувати,що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

Всі ці відомості суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання за ст.286 ч.2 КК України для застосування ст.75,76 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Як зазначено у п.21 вказаної вище постанови Пленуму ВСУ,у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та

2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання

про доцільність застосування до винного додаткового покарання -

позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати

посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи

експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Додаткове покарання, передбачене як обов`язкове ст.286

КК,суд може не призначати за наявності декількох обставин,які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,і з урахуванням особи винного.

За обставинами справи суд не вбачає необхідності призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами,оскільки він раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався,вчинене ним вперше кримінальне правопорушення є необережним,керування транспортним засобом є джерелом доходів обвинуваченого та членів його сім`ї,для яких він є годувальником,а також можливістю пересування для сім`ї з дітьми.

Речовий доказ по справі,яким визнаний автомобіль Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ,необхідно повернути обвинуваченому за належністю.

За змістом обвинувального акту,по справі наявні судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-21/5928-ІТ у розмірі 2059 гр.44 коп., експертизи № СЕ-19/108-21/6022-ІТ у розмірі 2059 гр.44 коп.,відшкодування яких передбачено ст.118,122,124 КПК України.

При постановленні обвинувального вироку такі витрати у повному обсязі суд стягує з обвинуваченого у дохід держави.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-автомобіль Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 ,залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 у дохід держави судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/5928-ІТ у розмірі 2059 гр.44 коп., судової експертизи № СЕ-19/108-21/6022-ІТ у розмірі 2059 гр.44 коп.,а всього стягнути 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1