КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2896/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/7908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 ,

її представників (захисників) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке було вилучене 15 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- планшет марки «iPad», білого кольору, в коричневому чохлі, з серійним номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Vivo», у чохлі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- одну купюру 100 доларів США, серійний номер МВ 34125765 М;

- дві купюри номіналом по 500 гривень, серійні номери: ХИ 2103762, ФЖ 7984973;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 ;

- один зіп-пакет, із порошкоподібною речовиною, білого кольору, із забороною використання, розпорядження і відчуження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власника майна (підозрювана) ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та зобов`язати слідчого повернути їй вилучене майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала лише 12 липня 2022 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, апелянт вказує, що обшук, який був проведений 15 червня 2022 року, був здійснений без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. На думку ОСОБА_7 , органами досудового розслідування було порушено її права, а саме її незаконно позбавили права використання вилученого майна і незаконно втрутились в її особисте життя без законних підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваної) та її представників (захисників), які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений власнику майна (підозрюваній) ОСОБА_7 як пропущений з поважної причини, якою в даному випадку є отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали лише 12 липня 2022 року, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Солом`янським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт патрульного поліцейського про те, що 15 червня 2022 року за адресою: місто Київ, бульвар Чоколівський, буд. 42, було затримано громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою групою осіб здійснювали збут наркотичних речовин на території Солом`янського району міста Києва.

Того ж числа за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання ОСОБА_7 у останньої було виявлено і вилучено речі, які, на думку органів досудового розслідування, мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- планшет марки «iPad», білого кольору, в коричневому чохлі, з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету SUD2102007;

- мобільний телефон марки «Vivo», у чохлі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № EXP0175421;

- рюкзак, чорного кольору, з особистими речами, який поміщено до спеціального пакету SUD4003270;

- один зіп-пакет, із порошкоподібною речовиною, білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № EXP0175422.

16 червня 2022 року постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_12 зазначене майно було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

01 липня 2022 року старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- планшет марки «iPad», білого кольору, в коричневому чохлі, з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету SUD2102007;

- мобільний телефон марки «Vivo», у чохлі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № EXP0175421;

- рюкзак, чорного кольору, з особистими речами, який поміщено до спеціального пакету SUD4003270;

- один зіп-пакет, із порошкоподібною речовиною, білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № EXP0175422, із забороною використання, розпорядження і відчуження.

Це клопотання мотивовано тим, що перелічене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

07 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зазначене клопотання старшого слідчого про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001294, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , а саме на:

- планшет марки «iPad», білого кольору, в коричневому чохлі, з серійним номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Vivo», у чохлі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- одну купюру 100 доларів США, серійний номер МВ 34125765 М;

- дві купюри номіналом по 500 гривень, серійні номери: ХИ 2103762, ФЖ 7984973;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 ;

- один зіп-пакет, із порошкоподібною речовиною, білого кольору, із забороною використання, розпорядження і відчуження, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_13 , підозрюваної ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучене 15 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , а саме на:

- планшет марки «iPad», білого кольору, в коричневому чохлі, з серійним номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Vivo», у чохлі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- одну купюру 100 доларів США, серійний номер МВ 34125765 М;

- дві купюри номіналом по 500 гривень, серійні номери: ХИ 2103762, ФЖ 7984973;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 ;

- один зіп-пакет, із порошкоподібною речовиною, білого кольору, із забороною використання, розпорядження і відчуження, з огляду на те, що приведене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно, яке було вилучене 15 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , зокрема, на:

- планшет марки «iPad», білого кольору, в коричневому чохлі, з серійним номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Vivo», у чохлі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- одну купюру 100 доларів США, серійний номер МВ 34125765 М;

- дві купюри номіналом по 500 гривень, серійні номери: ХИ 2103762, ФЖ 7984973;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 ;

- один зіп-пакет, із порошкоподібною речовиною, білого кольору, із забороною використання, розпорядження і відчуження.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження переліченого в клопотанні старшого слідчого майна, яке було вилучене 15 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучене 15 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучене 15 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити власнику майна (підозрюваній) ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке було вилучене 15 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , а саме на:

- планшет марки «iPad», білого кольору, в коричневому чохлі, з серійним номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Vivo», у чохлі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- одну купюру 100 доларів США, серійний номер МВ 34125765 М;

- дві купюри номіналом по 500 гривень, серійні номери: ХИ 2103762, ФЖ 7984973;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 ;

- один зіп-пакет, із порошкоподібною речовиною, білого кольору, із забороною використання, розпорядження і відчуження, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4