Справа № 308/8232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором на заводі «Jabil», не одруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року, за ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року, за ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 06.05.2021 року до Ужгородського міськрайопного відділу надійшли розпорядження № 308/8232/17 від 29.04.2021 року та вирок Ужгородського міськрайопного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодружений, із середньою освітою, працює не офіційно. Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

11.05.2021 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені па нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

22.05.2021 року було складено, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «високим», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький».

Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак начальник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд внесеного подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

ОСОБА_4 подав у судове засідання заяву, згідно якої просить розглянути внесене відносно нього подання у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення якого не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2021 року виконував задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1