overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/961/22

27.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України-

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,відкласти на 24.01.2023 о 09:30 год.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 24.01.2023 о 09:30 год. приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 27.09.2022 о 16:50 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 27.09.2022
Провадження №1-кс/127/7958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000442 від 18.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року, в частині права користування та розпорядження транспортним засобом марки "Nissan PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали будне оголошено о 16.00 год. 20 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 800 (дев`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2022 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 487/2303/22
Провадження № 1-кс/487/2220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
27.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням часу оголошення повітряної тревоги) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.11.2022 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 23.11.2022 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Відділення поліції №7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.09.2022 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1589/21
№ 1-кп/207/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст.314-1 КПК України, Південному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно надати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даній справі досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.314-1 КПК України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», надавши її до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7308/22
Провадження № 1-кс/204/1693/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -
15 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій остання просила:
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зважаючи на вищевикладене, зазначена скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої ст.304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, як це передбачено нормами ст.304 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, враховуючи наведені обставини, скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9265/19
Провадження № 1-кп/205/77/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000704 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`являється на судові виклики у призначені судові засідання з 22 березня 2022 року, про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надсилав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що його захисник адвокат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі та бере участь у стримуванні збройної агресії Російської Федерації проти України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, враховуючи неможливість участі у справі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників, суд знаходить клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

В даному випадку через те, що обвинувачений не залучив іншого захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6340/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 02.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 27 вересня 2022 року о 15.00 годин.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.09.2022 о 15.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», в зв`язку з воєнним станом, який діє на цей час в Уккраїні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке призначено на 15.00 годин 27 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 297/1167/22
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
08 вересня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник просила надати строк для ознайомлення їй та підозрюваній з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки їм не було такі надано не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Прокурор вважав клопотання вмотивованим, оскільки підозрювана та її захисник не використали своє право на ознайомлення з матеріалами клопотання, а тому просив оголосити перерву.
07.09.2022 року надано строк для ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено перерву до 08.09.2022 року 09:40 год..
Відповідно до вимог ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно ст. 186 ч. 1 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

08.09.2022 року підозрювана ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилася.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строк обрання такого сплив, тому провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андар-Миколаївка, Новоайдарського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 15 хв., 30.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5215/22
Номер провадження 1-кп/404/275/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 01.11.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1