Справа №-613/1192/21 Провадження №-1-кп/613/41/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000347 від 03.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.01.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 03.12.2014 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 8 днів; вироком Богодухівського районного суду від 23.05.2016 за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 в частині призначеного покарання, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.03.2019 по відбуттю строку покарання, засудженого вироком Богодухівського районного суду від 16.07.2021за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 21.06.2021, близько 03 год. 40 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, незаконно, без дозволу власника, шляхом відгинання частини металевої обшивки, незаконно проник до торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_7 , розташованого на території ТОВ «Богодухівський ринок» за адресою: АДРЕСА_2 , де з коробки, яка знаходилась на полиці прилавку, таємно викрав грошові кошти в сумі 800,00 грн., які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повінстю. Пояснив, що дійсно 21.06.2021 вночі проник до торгівельного павільйону, який розташований на території ТОВ «Богодухівський ринок», звідки викрав грошові кошти в сумі 800.00 грн., які лежали в коробці за прилавком. Потрапив всередину павільйону за допомогою стамески, якою відігнув металевий лист обшивки. Грошові кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що вчинив так через відсутність роботи та брак коштів, про що дуже шкодує. Також зазначив, що коли приїхали працівники поліції, він визнав вину та добровільно видав їм залишок коштів. Просив врахувати, що виховує двох неповнолітніх дітей та призначити мінімальне покарання.

Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , той факт, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, фактори, які створюють ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб відсутні. У випадку призначення судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, висловленні жалю з приводу вчиненого, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, після зізнання у вчиненні злочину не змінював своєї позиції, повідомляв правдиву та достовірну інформацію, добровільно видав частину викрадених коштів, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, висновок досудової доповіді, розмір заподіяної шкоди, той факт, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, та беручи до уваги положення ст. 65 та ч. 2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вважає за можливе призначати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи, що після постановлення вироку у відношенні ОСОБА_6 Богодухівським районним судом Харківської області від 16.07.2021 було встановлено, що останній винен в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про те, який з передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, час їх вчинення, форму вини, мотиви вчинення злочинів та їх наслідки, та вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 70 КК, ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_6 остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати частково відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21.07.2021 року з 06 вересня 2021 року по 27 жовтня 2022 року, тобто день ухвалення вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов підлягає задоволенню.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 29.06.2021 підлягає скасуванню відповідно до положень ст.174 КПК України, оскільки необхідність в ньому відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16.07.2021, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21.07.2021 року з 06 вересня 2021 року по 27 жовтня 2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 800, 00 /вісімсот/ гривень.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 29.06.2021 року.

Речові докази чоловічі джинси сірого кольору зі слідами забруднення; чоловічу спортивну кофту синього кольору зі вставками зеленого та білого кольору з написом KUKRI MTU MENS GOLF, стамеску «Sparta» , грошові кошти в сумі 75,00 грн.: 1 купюра номіналом 50 грн. ТЕ 6151344, 1 купюра номіналом 20 грн. ТД 1121417, 1 купюра номіналом 5 грн. ЮЄ 9264317 повернути власникам.

Паперовий конверт, у якому знаходяться два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, паперовий конверт, у якому знаходиться одна дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паперовий конверт, у якому знаходиться одна дактилокарта на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ