ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/219/22 Справа № 711/8540/21 Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, щодо закриття кримінального провадження № 0001209 від 22.09.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
28.01.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0001209 від 22.09.2015 року.

Згідно з положеннями ч.2 ст.464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, щодо закриття кримінального провадження № 0001209 від 22.09.2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 14.01.2022 р., про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , від розгляду скарги ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0001209 від 29 вересня 2015 року.

2. Ухвалити нову ухвалу якою відкрити провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 14.01.2022р., про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , від розгляду скарги ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0001209 від 29 вересня 2015 року.

Вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в ухвалі фактичним обставинам справи.

Вказує, що 14 січня 2022 р., слідчий суддя ОСОБА_8 , абсолютно сфальшував ухвалу, якою відмовив у відводі слідчому судді цього суду ОСОБА_9 , яка не підлягає до апеляційному оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 п.4, 5 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що апелянт ОСОБА_7 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, винесеної слідчим суддею в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами, вірно зазначив, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовлено.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 459, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -