Справа № 276/1646/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/34/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342,про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веснянка Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні інших осіб не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

21.07.2019 близько 09 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився в середині житлового будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung Duos» моделі «GТ-Е1202i» належного ОСОБА_6 , який знаходився на столі спальної кімнати зазначеного житлового будинку.
Так, у вищевказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, таємно, зі столу спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «GТ-Е1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки, становить 435 грн. 00 коп. Викрадене майно ОСОБА_3 помістив до зовнішньої кишені власних штанів та після чого залишив місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав його за місцем свого проживання.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 435 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно 21.07.2019 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Duos», належного ОСОБА_6 , в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні. Після того, як до нього прийшли працівники поліції, мобільний телефон повернув. Не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі в якій остання вказує, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_3 , кримінальне провадження просить закрити.

Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку доведеною та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого правопорушеня, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_6 , остання просить провадження закрити, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
При визначенні виду покарання суд враховує, що ОСОБА_3 недоцільно призначати покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, оскільки останній ніде не працевлаштований та раніше йому було встановлено 3 групу інвалідності з дитинства, на даний час займається переоформленням групи інвалідності, у зв`язку зі спливом строку. Також суд не знаходить підстав для призначення покарання в умовах ізоляції від суспільства, з огляду на вчинення ним кримінального проступку, враховуючи думку потерпілої, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, - у виді обмеження волі у мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. На переконання суду, саме призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «GТ-Е1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , - залишити останній як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1