Справа №173/1069/22
Провадження №1-кс/173/205/2022
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: 16.08.2022 року СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2022 до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшов рапорт від поліцейського офіцера громади про те, що під час відпрацювання м. Верхівцеве, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним було виявлено прилеглій земельній ділянці рослини ззовні схожі на нарковмісні рослини коноплі. Під час огляду вказаної території домоволодіння СОГ було виявлено та вилучено девять рослин конопель. (ЄО 6692)
16.08.2022 року на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , 1979 року народження, працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було виявлено посів та вирощування рослин зеленого кольору із специфічним запахом схожих на рослини «конопля» у кількості 9 рослин. Під час проведення опитування ОСОБА_4 , останній пояснив, що вказані рослини були висаджені ним власноручно у землю на території домоволодіння, де він проживає, та дані рослини належать до рослин «конопля». Після висадження, рослини доглядалися ним та оброблялися для власного споживання в подальшому без мети збуту.
Під час проведення огляду рослини зеленого кольору із специфічним запахом схожі на рослини «конопля» у кількості 9 штук були вилучені у гр. ОСОБА_4 в присутності понятих та поміщено до двох мішків білого кольору, упаковано та опечатано паперовою биркою.
Враховуючи те, що 16.08.2022 року проведення огляду території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , 1979 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , було необхідним одразу після виявлення працівниками поліції факту незаконного посіву та вирощування конопель, з метою недопущення приховання обставин вчинення злочину, уникнення знищення виявлених рослин та необхідністю призначення та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків
16.08.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був проведений за добровільною згодою його володільця ОСОБА_4 , від 16.08.2022 року.
Враховуючи, що огляд домоволодіння був проведений за письмовою, добровільною згодою його володільця, що відповідає положенням ч. 1 ст. 233 КПК України, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки при наявності згоди володільця майна на проведення огляду, наявності ухвали слідчого судді не вимагається.
Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Таким чином при відсутності дозволу на проведення огляду власника (володільця) майна слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, а не про проведення огляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення без ухвали слідчого судді до вищезазначеного домоволодіння з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна зі слідами вчинення злочину, яке могло бути приховане, змінене чи знищене, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1