МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2022 р. Справа № 370/1515/22

Провадження № 1-кп/370/289/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.08.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
17.08.2022 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг психотропних речовин заборонено, діючи з прямим умислом, з метою власного вживання, незаконно придбав психотропну речовину PVP (1-феніл-2-пролідин-І-іл-пензан-1-он) шляхом привласнення знайденого, а саме знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Київській в е. Калинівка Макарівської ТГ Бучанського району Київської області, знайшов на землі зіп-пакет, заповнений психотропною речовиною PVP (1-фепіл- 2-пролідиіі-1-іл-пензан-І-он) масою 0,299 г, якого разом з PVP (1-феніл-2- пролідин-І-іл-пентан-1-он) взяв собі. Таким чином, ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі вищевказаний PVP (1- феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он) без мети збуту для подальшого власного вживання.

Того ж дня, 17.08.2022, близько 17 години 40 хвилин, коли ОСОБА_2 рухався по вул. Київській в е. Калинівка Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області, а саме проходячи біля блок-посту, був зупинений працівниками патрульної поліції та під час спілкування з ними ОСОБА_2 повідомив, що він зберігає при собі психотропну речовину PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пеіттан-1-он). У розмові із працівниками поліції він погодився добровільно видати їм психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-І -он), яку зберігав при собі, за добровільно видав зіп-пакет з психотропною речовиною PVP працівникам поліції.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/25072-НЗПРАП від 16.09.2022, маса психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що незаконно придбав за зберігав ОСОБА_2 '., становить 0,299 г та згідно таблиці №2 «Невеликі, великі за особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі 'змінами), є кримінально караним діянням.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре, громадський порядок не порушує, не зловживає спиртними напоями, не працює. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ у справі: спецпакет №5766656 в середині якого знаходиться об`єкти після проведення дослідження, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, осбіг якої задоронено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою якого становить 0,299 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1132,68 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1