Справа № 166/487/22
Провадження 1-кс/166/173/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 червня 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

в с т а н о в и в:

В чергову частину відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області через лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що в ході проведення відпрацювання за місцем проживання ОСОБА_6 ,1979 року народження, за адресою АДРЕСА_1 виявлено нарізну вогнепальну зброю,а саме мисливський нарізний карабін МКМ-072 СН з номерним позначенням НОМЕР_1 ,з глушником та 20 патронів калібру 7,62 мм, які належать його дружині ОСОБА_3 ,1981 року народження , та які вона зберігала по місцю свого проживання без передбаченого на це законом дозволу.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення 23.06.2022 огляду місця події в приміщенні Заболоттівського ліцею Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області , слідчим вилучено : один предмет , який за зовнішніми ознаками схожий на нарізний мисливський карабін МКМ 072Сн з ремінем та накрученим на ствол глушником ; пенал до зброї з засобами чищення ; три магазини до зброї ; масльонку з маслом для чищення зброї ; 20 (двадцять ) предметів, які ззовні схожі на боєприпасами (патрони) калібру 7,62 мм ; дублікат дозволу на придбання зброї серії НОМЕР_2 ; довідку про огляд технічного стану та відстріл зброї №1682 від 15.02.2022 державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби Міністерства внутрішніх справ України , які були виявлені та вилучені працівниками поліції в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 за міцем проживання ОСОБА_6 , 1979 року народження, та перенесені в приміщення Заболотівського ліцею.
Вилучене вищезазначене майно постановою слідчоївід 24.06.2022 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно являється знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.
Слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на вилучений 23.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на нарізну вогнепальну зброю , а саме карабін марки «МКМ 072Сн» з серійним та номерним позначенням НОМЕР_3 ,з ремінем та накрученим на ствол глушником ; пенал до зброї з засобами чищення ; три магазини до зброї ; масльонку з маслом для чищення зброї ; 20 (двадцять ) предметів, які ззовні схожі на боєприпасами (патрони) калібру 7,62 мм ; дублікат дозволу на придбання зброї серії НОМЕР_2 ; довідку про огляд технічного стану та відстріл зброї №1682 від 15.02.2022 державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби Міністерства внутрішніх справ України.
У судове засідання слідча ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 не з`явилися.

Слідча ОСОБА_4 звернулася із заявою про відкладення судового засідання у зв`язку із чергуванням в складі слідчо-оперативної групи.

Власник майна ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, просила повернути зброю. Ствердила, що обшук проводився в АДРЕСА_1 , тобто за місцем її проживання, у присутності чоловіка ОСОБА_6 , в ході якого вилучене майно, на яке просить слідча накласти арешт .

Суд, заслухавши власницю майна,дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

За приписама ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У ході розгляду клопотання судом установлено, що подане клопотання про арешт майна не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

Так, слідчою ОСОБА_4 до матеріалів клопотання не долучено протокол огляду місця події від 23 червня 2022 року, в ході якого вилучено майно за адресою АДРЕСА_1 , а долучено фактично протокол огляду вилученого майна в Заболоттівському ліцеї Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області у 1-Б класі , куди перенесено майно після вилучення, із назвою процесуальної дії протокол огляду місця події від 23.06.2022 року.

Вказана обставина доводиться змістом пояснення ОСОБА_6 від 23.06.2022 року, вдповідно до якого власником нарізної зброї є його жінка ОСОБА_3 , яка мала відповідний дозвіл № НОМЕР_4 до 23.05.2022 року. З початку російської агресії вона виїхала до Польші. Зазначає, що працівники поліції при відпрацюванні населеного пункту, де він проживає, в присутності понятих вилучено нарізний карабін,типу МКМ -072сН ,кал.7,62х39 № НОМЕР_5 , прострочений дозвіл, два порожні магазини, один магазин заповнений 20-ма патронами калібру 7,62м, чохол, глушника та безпосередньо глушник до зброї , яке поміщено до спеціального пакету.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України , про арешт майна на доопрацювання.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1