overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4030/22
Провадження № 1-кп/496/534/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 13.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість його призначення до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданого до суду обвинувального акту, складеного слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої, які не заперечували про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2022 року о 11.00 годинні, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1153/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

17.10.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 23.11.2022 о 13.30 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8945/22
Провадження 1-кс/522/2038/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
03 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2020, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з вищою освітою, директор приватного підприємства «Дельта-Консалтінг», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої задовольнити.

Обрати до ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години.

Покласти на ОСОБА_3 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право для виїзду закордон.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні0000617 від 03.06.2020.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2022 о 17 годині.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці тобто до 03 грудня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

03.10.2022
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0007170 від 17.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0007170 від 17.11.2019 року, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням, дійшов до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

Положеннями ч. 9 ст. 284 КПК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника..

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, в матеріалах долучених до клопотання підтвердження того, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 має статус: інших осіб, права чи інтереси яких обмежуються в рамках кримінальних проваджень № 0007170 від 17.11.2019 року, відсутні.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 1 частиною 2 статті 304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 61, 171, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007170 від 17.11.2019 року, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора - ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_5, підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000360, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки в кримінальному провадженні №0000360.

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло провадження №757/10789/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000360.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати судові провадження №757/10795/19-к підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000360 та №757/10789/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000360 в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню №757/10789/19-к.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати судові провадження №757/10795/19-к підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000360 та №757/10789/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000360 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №757/10789/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003075 від 15.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003075 від 15.08.2016 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що адвоката просить визнати неефективне досудове розслідування кримінального провадження № 0003075 від 15.08.2016 року, зобов`язати прокурора Київської області доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003075 від 15.08.2016 року Слідчому відділу ГУ НП в Київській області.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003075 від 15.08.2016 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що слідчий відділ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 132, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003075 від 15.08.2016 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1380/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 07.02.2022 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 07.02.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України.
13.10.2022 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 07.02.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, на 04.11.2022 р. о 10:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого (у порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України) та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8240/20 Номер провадження 11-сс/814/843/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6311/2022),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 від 27.06.2022 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000117 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 від 20.06.2022 про проведення розшукових дій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою був призначений на 13.10.2022.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6311/2022) - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/5970/19
Провадження (1-р/199/9/22)
УХВАЛА
іменем України

17.10.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому клопотання про роз`яснення судового рішення від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 20.07.2021 року, за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, яким призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць.

Начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» звернувся з клопотанням до суду про роз`яснення судового рішення, в частині обчислення призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Учасники в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності, без технічної фіксації.

В той же час згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Вважати вірним початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.02.2021 року (відповідно протоколу затримання особи в порядку ст.191 ч.1 КПК України від 26.02.2021 року, відповідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси за № 523/9795/20 (пр.№1-кп/523/648/21) від 17.02.2021 р., про дозвіл на затримання).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1