Справа № 703/836/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла його клопотання у кримінальному провадженні № 0000199 від 7 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000199 від 7 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 о 19:09 год. надійшло повідомлення на лінію «102» від співробітника СБУ у Черкаській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю та набої до неї, а саме автомат «Калашнікова» та два магазини з набоями до нього, які належать його покійному родичу.

Цього ж дня, у період часу з 20 год. 20 хв. по 22 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області виявлено та вилучено: дозвіл на носіння та зберігання зброї № НОМЕР_1 від 13.07.2017 на пістолет Glock-19? калібру 9x19мм № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; дозвіл на носіння та зберігання зброї №2823 від 24.01.2017 на мисливський нарізний карабін МКМ 072 СБ, калібру 7,62x39 мм, № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; а також дозвіл на аналогічну зброю, який втратив чинність 24.01.2017; посвідчення на пістолет SIG Sauer 229 Legion № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; мисливський карабін з маркуванням НОМЕР_5 калібру 7,62x39 мм 1969 р.в. з маркуванням НОМЕР_3 ; 2 магазини до мисливського карабіну із боєприпасами в кількості 57 шт. 19 боєприпасів мають маркування «539/86», 37 шт. -GПЗ 7.62x39», які поміщено до сейф-пакету INZ №2002285; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 ; 3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; 3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 під № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 30.05.1966 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_13 , які поміщено до сейф-пакету INZ №2002253; предмет схожий на пістолет в розібраному стані з маркуванням made in USA Glock №АССЕ151 9x19, який поміщено до сейф-пакету INZ №2002252; 7 предметів схожі на магазини до пістолета 9 мм, з яких 6 шт. без набоїв, а один з набоями в кількості 14 шт., на яких наявне маркування CCL R LUGER 9 мм, а також набої в кількості 76 шт. з таким же маркуванням; ( 7 магазинів без набоїв запаковані в сейф-пакет INZ №2002251, а а всі вказані набої в кількості 90 шт - сейф-пакету INZ №2002250); картонні коробки в кількості 21 шт. з надписами BLAZER AMMUNITION @@ LONG, всередині яких знаходяться предмети схожі на набої до мисливської нарізної зброї калібру 22 LR (5,6 мм), зверху на набоях наявним маркування «С», в загальній кількість 1051 шт., які поміщені в суйф-пакет INZ №2002249; комплектуючі до мисливського нарізного карабіну, відкидний приклад з пружиною, рукоятка з гвинтом, цівка, накладка газового поршня, дульне гальмо компенсатор; мобільний телефон чорного кольору з написом «САТ»; 10 печаток та 2 штампи (на відтиску 1 штампу «Комунальний заклад Черкаської обласної ради «Черкаська обласна лікарня», а на іншому - «Бюро переводов 18002 г. Черкассы, бул. Шевченка, 266 оф. 203»); протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців від 21.07.2019 під різними номерами в кількості 29 шт. та копії протоколів дільничної виборчої дільниці до виборчого округу №198 від 2019 року в кількості 6 шт., протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в окрузі №198 з припискою у верхньому куті «копія №1» прошито з підписами секретаря, протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в окрузі №198 з припискою у верхньому куті «Уточнений копія», прошитий але без підписів; блокнот типу записник з особистими записами та з відтисками печаток на останній сторінці, які поміщені до сейф-пакету №ЗСЗ 3104680.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 , викладених в ч. 3 ст. 233 КПК України підстав, увійти до житла чи іншого володіння особи, не назвали, однак підтримали клопотання і просили задовольнити його.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено перелік необхідних відомостей, які повинні бути зазначені в клопотанні про проведення обшуку.

У відповідності із цією статтею до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого ґрунтується лише на повідомлені працівника СБУ про те що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігається зброя, а саме - автомат АК та 2 магазини до нього.

Слідчий суддя вважає, що це не є належним обґрунтуванням необхідності проведення обшуку за вказаною адресою .

Жодного доказу, який би свідчив про необхідність увійти до житла чи іншого володіння особи без постановлення ухвали слідчого судді, матеріали клопотання на містять.

Слідчим в клопотанні не зазначено, який невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, став підставою для проведення обшуку.

Однією з основних умов надання дозволу на обшук є зазначення особи, якій належить житло чи інше володіння, та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Зазначаючи в клопотанні про те, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , жодних документів на підтвердження цього до клопотання не приєднано і в судовому засіданні слідчому судді не надано.

Крім того, метою звернення з таким клопотанням слідчим зазначено - визнання допустимості доказів, отриманих під час проведення огляду місця події.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення обшуку з метою визнання допустимості доказів КПК України не передбачено.

Згідно із ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

У відповідності з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий суддя розглядаю таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без узвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, а також те, що ні слідчий, ні прокурор так і не змогли назвати підстави проникнення до житла без відповідної ухвали слідчого судді, визначити яка слідча дія була проведена працівниками поліції - огляд місця події чи обшук, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України,

у х в л и в :

В клопотанні слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 7 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку про надання дозволу на обшук, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1