Справа № 362/3550/22
Провадження № 1-кс/362/647/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому він просив накласти арешт заборони відчуження, користування на майно та документацію, а саме: видаткові накладні № 12528, № 11694, № 10956, №11694, № 11382, № 42301, № 11034; договір № 20220427/1 в двох екземплярах; додаток № 3 до договору № 1068/02/0721 та договору № К 1068/02/0721 в двох екземплярах; договір купівлі продажу СГТ № 22; додаток № 1 до договору купівлі продажу СГТ № 22 від 12.11.21 в двох екземплярах; договір купівлі продажу СГТ № 22; рахунки на оплату замовлення № АК904, № АК 866, № АК 423, № АК 408, № АК 241; видаткові накладні № АК 183, АК 183, № АК 217, № АК 217, № АК 284 в двох екземплярах, № АК 368 в двох екземплярах, № АК 675 в двох екземплярах, № АК 704 в двох екземплярах, № 7461; акт приймання передачі сільськогосподарської техніки № ЮА 000007461; договір купівлі продажу СГТ № 391; електронне декларування № 3134; видаткові накладні (бухгалтерська звітність) в кількості 265 арк.; печать з написом: «Підлягає поверненню з огигіналом доручення Новою поштою м. Суми склад № 11 Одержувач ТОВ Юпітер 9 Агросервіс»; печать з написом: «ТОВ Юпітер 9 Агросервіс код 38137023»; печать з написом: «ТОВ Юпітер 9 Агросервіс м. Суми, вул. Курська, 147 П4 к 6»; блокнот з рукописними записами; папку зеленого кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг січень 2022»; папку помаранчевого кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг квітень 2022»; папку рожевого кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг лютий 2022»; папку синього кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг червень 2022»; папку рожевого кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг травень 2022»; видаткова документація скріплена білою пломбою BANKERS BOX № 15, №11, № 12, № 11, № 17, № 14; видаткові накладні в кількості 76 арк.; видаткові накладні в кількості 200 арк.; видаткові накладні в кількості 155 арк.; ноутбук марки hp з написом 01550; ноутбук марки hp з написом ФФ966; ноутбук марки hp з написом ФФ71Ф; ноутбук марки hp з написом ФФФ32; ноутбук марки hp з серійним номером 2СЕ2362DND; ноутбук марки hp з серійним номером 5CDO128RQQ; ноутбук марки hp з написом Ф3490; ноутбук марки hp з написом ФФ711; ноутбук марки hp з написом 703; сто тринадцять дерев`яних ящиків розмірами 120х80х80 з написами на ящиках «JOHN DEERE», в яких знаходяться запчастини до сільськогосподарської техніки; печать з написом: «ТОВ Юпітер 9 Агросервіс вул. Курська, 147 поверх 4 офіс 6 м. Суми 4000»; файл з написом 4 кв. 2021 з оборотно-сальдовими відомостями в середині; файл з документами щодо нарахованої амортизації на файлі напис 3 кв.; файл з написом 2 кв. (полугодие) з аналізами рахунків; файл з написом 1 кв. з документами щодо нарахування амортизації; примітка до річної фінансової звітності; ключ від вилочного погрузчика TOYOTA модель 62 8FDF15 рама 608 FDF 18 80186. Вищезазначені документи та речі просив залишити у матеріалах кримінального провадження. Перелік техніки: вилочний погрузчик TOYOTA модель 62 8FDF15 рама 608 FDF 18 80186; сівалка MONOSEM RIBOULEAU серійний номер S21R001405; плуг GREGOIRE BESSON серійний номер N148964; плуг GREGOIRE BESSON серійний номер N148965; сівалка TEMPO L VADARSTAD TYPE TPL 16 серійний номер TPL 0001398; сівалка VADERSTAD TYPE RD 400 C серійний номер RD00019147; сівалка VADERSTAD TYPE RD 400 C серійний номер RD00019219; сівалка VADERSTAD TYPE ST 600 C № ST00003220; агрегат грунтообробни VADERSTAD TYPE CRXL 625 № CRXL 002928, які належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» ().

Визначити порядок зберігання вищезазначених речових доказів, а саме рухомого майна ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (): вилочний погрузчик TOYOTA модель 62 8FDF15 рама 608 FDF 18 80186; сівалка MONOSEM RIBOULEAU серійний номер S21R001405; плуг GREGOIRE BESSON серійний номер N148964; плуг GREGOIRE BESSON серійний номер N148965; сівалка TEMPO L VADARSTAD TYPE TPL 16 серійний номер TPL 0001398; сівалка VADERSTAD TYPE RD 400 C серійний номер RD00019147; сівалка VADERSTAD TYPE RD 400 C серійний номер RD00019219; сівалка VADERSTAD TYPE ST 600 C № ST00003220; агрегат грунтообробни VADERSTAD TYPE CRXL 625 № CRXL 002928 у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, передбачених ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у порушення вимог п.1 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до ч.4 ст.170 КПК України та ст.96-2 КК України.

У порушення п.3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині, не додано до клопотання Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, згідно приписів абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої ст. 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що передумовою звернення з клопотанням про передачу активів Національному агентству, відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», є накладення на нього арешту із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а тому клопотання повинно подаватися окремо та після вирішення питання щодо накладення арешту на майно із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами.

Також прокурором не зазначено у клопотанні, чим обґрунтовується необхідність та чим передбачено, що слідчий суддя повинен вказані документи залишати при матеріалах кримінального провадження, оскільки такі дії визначенні діючим КПК України, який наділив повноваженням слідчого, прокурора самостійно вирішувати питання та ухвалювати відповідні постанови щодо визнання речових доказів.

Окрім цього, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними ч. 1, 2, 3 ст. 171 КПК України, а тому клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1