ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30451/19

Провадження № 11-сс/4820/276/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю скаржника. Однак, останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на розгляд поданої ним скарги неодноразово не з`являвся, в судове засідання на 20.05.2022 року також відмовився з`являтися.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя порушив вимоги ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, оскільки прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону, про розгляд справи його не повідомив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги не дотримані.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, тому його участь під час розгляду даної справи є обов`язковою.

Постановляючи рішення про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду, слідчий суддя, зазначив, що в судове засідання на 20.05.2022 року скаржник відмовився з`являтися.

Однак, слідчий суддя не врахував, що згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Тобто, лише у разі якщо скаржник буде належним чином повідомлений про розгляд справи, слідчий суддя може залишити скаргу без розгляду.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, у відповідності до положень ч. 1 ст. 136 КПК України, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 стверджує, що про час та місце розгляду справи він повідомлений не був.
Розписки про повідомлення ОСОБА_5 про розгляд справи 20.05.2022 року матеріали справи не містять.
Із даних відповіді заступника начальника установи із соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_6 від 01.06.2022 року, наданої на запит апеляційного суду, вбачається, що 20.05.2022 року на 11 годину 30 хвилин відеоконференція для розгляду справи № 686/30451/19 за участі ОСОБА_5 не призначалась.
Отже, ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про розгляд справи 20.05.2022 року у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Вищевикладені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у відповідності до вимог ч. 1 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3