УХВАЛА
Справа №348/2343/21
Провадження № 1-кп/348/167/22

01 квітня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілих: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілих-адвоката ОСОБА_4 поступило письмове клопотання про заміну цивільного відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення судового розгляду встановлено, що на час вчинення ДТП ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Укрнафта». Відповідно до наказу директора Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» від 04.12.2020 № 2315-к ОСОБА_5 призначений на посаду водія автотранспортних засобів.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Оскільки власником транспортного засобу ЗІЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував обвинувачений ОСОБА_5 , та який є джерелом підвищеної небезпеки, є ПАТ «Укрнафта», тому саме ПАТ «Укрнафта» є належним цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представника потерпілих клопотання про заміну цивільного відповідача підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, просив замінити цивільного відповідача ОСОБА_5 на ПАТ «Укрнафта».

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та заміну цивільного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого- самоврядування, фізичної особи, юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Потерпілим подано цивільний позов, який прийнятий судом, у якості відповідача визначено обвинуваченого як цивільного відповідача.

Судом встановлено, що на час вчинення ДТП ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Укрнафта». Відповідно до наказу директора Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» від 04.12.2020 № 2315-к ОСОБА_5 призначений на посаду водія автотранспортних засобів.

Оскільки власником транспортного засобу ЗІЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував обвинувачений ОСОБА_5 , та який є джерелом підвищеної небезпеки, є ПАТ «Укрнафта», тому саме ПАТ «Укрнафта» повинно бути залучене в якості цивільного відповідача по даному кримінальному провадженні.

Крім того потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано до суду цивільні позови до ПАТ «Укрнафта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому питання залучення співвідповідача, заміни неналежного відповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано. Тому в суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, та при вирішенні питання про заміни неналежного відповідача керуватися нормами ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілих необхідно задоволити та замінити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України, цивільного відповідача ОСОБА_5 на ПАТ «Укрнафта».

На підставі викладеного, керуючись 1168, 1187, 1172 ЦК України, ст. 51 ЦПК України, ст.ст. 62, 128 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілих-адвоката ОСОБА_4 про заміну цивільного відповідача задовільнити.

Замінити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, цивільного відповідача ОСОБА_5 на Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», код ЄДПОУ 42475044, юридична адреса: 04053, м. Київ, пров. Нестеровський, буд. 3-5.

Направити цивільному відповідачу ПАТ «Укрнафта» копію ухвали, копії цивільних позовів з додатками.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1