Провадження № 1-кс/947/6836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000524 від 21.07.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрівка Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим слідством встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), 20.07.2022, біля 22 годин 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 11/2 по проспекту Ак. Глушко в м. Одесі, був зупинений екіпажем патрульної поліції «Океан 0109» за порушення правил громадського порядку, так як, на спеціальну лінію оператора НПУ «102», надійшло повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_2 .
У вказаному екіпажі патрульної поліції «Океан 0109» перебували інспектори 2 взводу 5 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 (посвідчення ОДП 015197 від 03.12.2019 дійсне до 03.12.2023, спеціальний жетон № 0004689) та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 (посвідчення ОДП 021713 від 29.06.2021 дійсне до 29.06.2025, спеціальний жетон № 0002735), які відповідно до книги розстановки сил та засобів, перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції з нагрудними жетонами 20.07.2022 несли службу з патрулювання території Київського району м. Одеси.
Виконуючи свої службові обов`язки відповідно до:

- ч.3 ст.18 Закону України «Про національну поліцію» назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання пред`явивши при цьому свої службові посвідчення.
- п.3 ч.1 ст.23Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень;
- п.4 ч.1 ст.23Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи, спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- ч.2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» - проінформували водія про конкретну причину зупинення ними транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статі, запропонували ОСОБА_4 надати документи, що посвідчують право керування вищевказаним транспортним засобом на підставі:
- п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» - поліція має право використовувати такі превентивні заходи, як перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд;
- п.п.2, 6 ч.1 ст.32 Закону України «Про національну поліцію» - поліцейський має право провести перевірку документів особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; поліцейський має право якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення;
- ч.1 ст.34 Закону України «Про національну поліцію» - поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням поліцейським візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.
- ч.4 ст.37 Закону України «Про національну поліцію» - поліцейський має право тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров`я або на життя чи здоров`я іншої людини, або пошкодження чужої речі.

Про що, ОСОБА_4 було повідомлено та запропоновано припинити порушувати громадський порядок, який в цей час знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але останній ігноруючи законні вимоги працівників патрульної поліції, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи виконувати законну вимогу працівника поліції, почав вести себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу поліцейських.
Надалі, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є працівниками патрульної поліції, а саме інспекторами УПП в Одеській області ДПП та виконує покладених на нього ЗУ «Про Національну поліцію» службові обов`язки, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронної діяльності в цілому, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, з метою припинення виконання ними своїх службових обов`язків, з ціллю уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення навмисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої підбровної дуги голови.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , чинив опір працівникам поліції при виконанні ними їх службових обов`язків, з метою отримання можливості зникнути з місця злочину намагаючись втекти та уникнути відповідальності, усвідомлюючи, що санкція ч.2 ст.345 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п.2 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити речі, а саме камери відео спостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, участь яких необхідна при проведенні ряду слідчих дій, а також підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свідчать про антисоціальну спрямованість поведінки підозрюваної і її агресивну налаштованість. На даний час не допитані в якості свідків всі очевидці злочину яким відомо про обставини правопорушення, окрім цього, на даний час є необхідність у проведенні ряду експертиз тому виникла необхідність у залучення експертів у даному кримінальному провадженні, а підозрюваний може незаконно вплинути на їх рішення з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки з його слів перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується слабкими соціальними зв`язками, відсутністю постійного місця працевлаштування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що у нього на утриманні 2 дітей та дружина, які потребують матеріального забезпечення.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 21.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК Українипідтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей і непрацюючу дружини, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме в нічний час є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000524 від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши останнього не залишати місце проживання у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.09.2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження, у тому числі із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1