Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6908/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суд м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудове слідство здійснюється за фактом неналежного виконання службових обов`язків невстановленими службовими особами Державної служби геології та надр України під час надання спеціальних дозволів на користування надрами, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам у сфері видобутку корисних копалин.
Також під час досудового розслідування перевіряються обставини вчинення невстановленими службовими особами ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» за попередньою змовою групою осіб, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску).
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.1996 року ПАТ "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на Ново-Українському родовищі, що розташоване в мілководній частині Канівського водоймища Обухівського району Київської області в акваторії річки Дніпро, для видобування піску, терміном на 20 років, тобто до 05.11.2016 року.
30.03.2016 року ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про продовження строку дії дозволу, який згідно з порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами повинен бути розглянутий протягом 45 днів та прийнято відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову.
Однак, рішення Державною службою геології та надр України про продовження строку дії дозволу не прийнято, як і не відмовлено ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» у продовженні такого строку, у зв`язку з чим останнє звернулось до суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання продовження строку дії спеціального дозволу.
За результатами розгляду позову, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2022 року у справі № 826/11885/16, ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства щодо визнання протиправною бездіяльності Держгеонадр, яка полягає в нездійсненні дій щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та продовження строку дії такого дозволу.
Разом з тим, протиправна діяльність здійснюється низкою підприємств з використанням механізму укладання договорів на виконання робіт, надання послуг, постачання товарно-матеріальних цінностей між підконтрольними суб`єктами господарювання та юридичних осіб, що створенні без мети ведення господарської діяльності.
За наявною інформацією, надалі невстановлені службові особи ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» організували незаконну діяльність з видобутку піску в Ново-Українському родовищі (північна частина Канівського водосховища) та подальше його складування/розміщення земельних ділянках в м. Києва. Крім того, з метою прикриття протиправної діяльності, залучено посадових осіб ряду суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «Бейтс Консалт», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Сенд Контракт».
Поряд з тим, наявні дані свідчать про можливе залучення до діяльності, пов`язаної з можливим протиправним вилученням коштів ряду інших суб`єктів господарювання та механізмів надання фінансової допомоги афільованим фізичним особам.
Відповідно до протоколу огляду Інтернет ресурсу «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» гідропісконавантажувач «Кий» (регістровий номер НОМЕР_1 ) перебуває у власності ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ». Крім того, із вказаного протоколу вбачається, що станом на теперішній час клас вказаного судна призупинений, і як наслідок судно не має права на навігацію в межах водних об`єктів.
12 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2022 № 758/6585/22, проведено обшук гідропісконавантажувача «Кий» (регістровий номер НОМЕР_1 ), який перебуває у власності ПрАТ «Київський річковий порт» ().
У ході обшуку встановлено, що гідропісконавантажувач «Кий», на момент обшуку, знаходиться у територіальних водах Канівського водосховища річки Дніпро за координатами 50.1850004, НОМЕР_2 , тобто навіть не на території родовища, а поза його межами. Гідропісконавантажувач «Кий» перебуває у робочому стані, а саме працює дизель-генератор для забезпечення його електроенергією.
За результатами проведення обшуку тимчасово вилучено гідропісконавантажувач «Кий» (регістровий номер НОМЕР_1 ) та передано на тимчасове зберігання ТОВ «Гарант буд холдінг» (), для подальшої передачі ДП «УКРВОДШЛЯХ».
Крім того, під час обшуку вилучено жорсткий диск Kingston 120GB SBFK71EO та упаковано у спецпакет KIV2135510.
Ураховуючи той факт, що гідропісконавантажувач «Кий» та жорсткий диск Kingston 120GB SBFK71EO не підлягали вилученню відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді, це майно є тимчасово вилученим майном, отже на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження, як речових доказів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт», заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Подав до суду письмові заперечення, в яких посилався на його необґрунтованість. Пояснив, що гідропісконавантажувач «Кий» та жорсткий диск Kingston 120GB SBFK71EO вилучені з грубим порушенням вимог КПК України та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки використовуються згідно з договором підряду в господарській діяльності іншим товариством ТОВ «РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ», яке має чинний теперішній час дозвіл на видобуток піску в Процівському родовищі (Північна і Південна ділянки). За використання даного судна його власник отримує плату, а тому арешт гідропісконавантажувача «Кий» перешкоджає законній господарській діяльності ПрАТ «Київський річковий порт» та істотно обмежує його право власності на майно. Також повідомив, що протягом 2022 року ПрАТ «Київський річковий порт» не здійснює видобування піску в Ново-Українському родовищі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом неналежного виконання службових обов`язків невстановленими службовими особами Державної служби геології та надр України під час надання спеціальних дозволів на користування надрами, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам у сфері видобутку корисних копалин.
Також під час досудового розслідування перевіряються обставини вчинення невстановленими службовими особами ПрАТ «Київський річковий порт» за попередньою змовою групою осіб, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску).
12 серпня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року у справі № 758/6585/22, проведено обшук гідропісконавантажувача «Кий» (регістровий номер НОМЕР_1 ), який перебуває у власності ПрАТ «Київський річковий порт» (). За результатами обшуку вилучено гідропісконавантажувач «Кий» (регістровий номер НОМЕР_1 ) та передано на тимчасове зберігання ТОВ «Гарант буд холдінг» (), для подальшої передачі ДП «УКРВОДШЛЯХ».
Водночас зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року у справі № 758/6585/22 убачається, що дозвіл на обшук надано з метою вилучення саме документації стосовно видобування піску, у тому числі договорів оренди, поставки відомостей щодо завантаження-розвантаження вантажів, актів приймання передачі, ТТН, витрачених ПММ, складу команди судна.
Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва гідропісконавантажувач «Кий» (регістровий номер SRU802594) визнано речовим доказом як матеріальний об`єкт, який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також може зберегти на собі його сліди, а жорсткий диск Kingston 120GB SBFK71EO, як об?єкт відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних експертних досліджень.
У клопотанні вказується, про необхідність накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 170 КК України
Однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України прокурором не надано доказів, що підтверджують той факт, що вилучене судно є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди.
Долучена до клопотання постанова про визнання майна речовим доказом від 13.08.2022 року носить формальний характер, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.
Разом з цим встановлено, що відповідно до договору підряду від 10.08.2022 року № 28-2/2022, укладеного між ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» та ТОВ «РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ» підрядник (ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ») за завданням замовника (ТОВ «РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ») зобов`язується здійснювати підйом та завантаження в плавзасіб корисних копалин (руслових пісків на Процівському родовищі (Південні і Північна ділянки) за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, 5 км на південний захід від с. Проців, а замовник зобов`язується, в порядку та на умовах цього договору, прийняти і оплатити виконані роботи.
Згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами від 26.05.2022 року ТОВ «РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ» має дозвіл на видобування піску у наведеному в договорі підряду родовищі строком до 18.06.2041 року.
Матеріали клопотання прокурора не містять будь-яких доказів щодо здійснення ПрАТ «Київський річковий порт» видобування піску в Ново-Українському родовищі та використання для такої діяльності гідропісконавантажувача «Кий» (регістровий номер SRU802594). У ході розгляду клопотання відповідні докази не надані.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що вилучене судно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди, а отже відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Також не доведено, що жорсткий диск, вилучений з каюти екіпажу судна, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ураховуючи що у ході розгляду клопотання не наведено будь-яких даних чи інформації, яка міститься на ньому та має значення для досудового розслідування наведених кримінальних правопорушень, а також даних про те, що доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що передбачено абз. 2 ч.3 ст 170 КПК України. Відомості про призначення чи проведення експертних досліджень також відсутні.
Ураховуючи вищенаведені обставини, зокрема, використання судна у господарській діяльності ТОВ «РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ», слідчий суддя приходить до висновку, що у ході розгляду клопотання не встановлено і прокурором не доведено, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР, у даному кримінальному провадженні посадовим особам ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ», майно яких було вилучено під час проведення обшуку, повідомлення про підозру не вручалось і процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000223 вказана юридична особа не має.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна (гідропісконавантажувача «Кий» (регістровий номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПрАТ «Київський річковий порт»), жорсткого диска Kingston 120 Gb SBFK71EO, що вилучений з комп`ютера в кімнаті для екіпажу в гідропісконавантажувачі «Кий»(регістровий номер SRU802594), внесене у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.08.2022 року о 15 год. 00 хв.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1