Справа № 754/8830/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві пов`язану із необхідністю вчинення певних дії спрямованих на активізацію розслідування кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , діючі в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, за змістом якої, просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вчинити певні дії пов`язані із активізацією розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за фактом заволодіння шахрайським шляхом транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Jetta днз НОМЕР_1 . Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Деснянська окружна прокуратури м. Києва. Адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві поштовою кореспонденцією 13.09.2022 направлено клопотання про надання відомостей щодо стану досудового розслідування, заявлене в порядку ст. 220 КПК України, серед яких: надати витяг з ЄРДР; встановити винних осіб; допитати свідків; визнати потерпілим ОСОБА_3 та ознайомити з матеріалами провадження. Станом на момент звернення до суду із скаргою, адвокат ОСОБА_2 не отримав відповіді щодо результатів розгляду його звернення, у зв`язку з чим вказує на порушення ст.220 КПК України органом досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги за скаргою підтримує у повному обсязі.
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується заявником, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено у його відсутність.

З`ясувавши правову позицію заявника, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, 13.09.2022 поштовою кореспонденцією на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, заявлене клопотання про надання відомостей щодо стану досудового розслідування та вчинення певних процесуальних дій. Вказане звернення відповідно до трекінгу поштового відправлення отримано адресатом 16.09.2021.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України.

У даному випадку при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в порушення вимог ст. 220, 110 КПК України не надав відповіді заявнику щодо наслідків розгляду його звернення про стан досудового розслідування. На виконання ухвали суду від 03.10.2022 щодо витребування відомостей про результати розгляду клопотання представника потерпілого від 13.09.2022, заявленого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження, на адресу слідчого судді від Деснянського УП ГУНП у м. Києві ніякої інформації не надходило.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 13.09.2022, заявленого в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 13.09.2022, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні за фактом шахрайського заволодіння транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Jetta днз НОМЕР_1 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вжити заходів, до належного розгляду та повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 13.09.2022, в порядку ст. 220 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, який здійснюється процесуальне керівництво - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1