УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 Справа №607/11477/22

Провадження 1кс/607/3687/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000176 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAAS LEXIОN 480, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 шляхом заборони його відчужування, розпорядження та користування. У разі відшукання комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAAS LEXIОN 480, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , прокурор просив надати дозвіл на вилучення його та зберігання на території спеціального арешт майданчика, що в м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих з числа слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

10 серпня 2022 року в слідче управління ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з кінця березня по початок квітня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Озерна, Озерянської ТГ, Тернопільського району, поблизу магазину «Юник» незаконно заволодів комбайном CLAAS Lexion 480, 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 2 600 000 гривень, чим завдав йому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Досудовим розслідуванням місцезнаходження комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAAS LEXIОN 480, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 не встановлено.

Для недопущення перереєстрації транспортного засобу, зміни його власників, зняття його з обліку виникла необхідність у накладені арешту на вказаний вище комбайн зернозбиральний.

Юридичним власником комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAAS LEXIОN 480, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказаний вище комбайн відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально карних дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій та для дослідження всіх обставин справи, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, задоволити з підстав, наведених у ньому.
Представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив клопотання розглянути за його та ОСОБА_4 відсутності; задоволити у повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , комбайн зернозбиральний, марки CLAAS Lexion 480, 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15 серпня 2022 року, навесні 2021 року він передав ОСОБА_7 вказаний комбайн у користування, який останній зберігав поблизу виробничих приміщень ТМ «Юник» у с. Озерна. Коли навесні 2022 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про намір забрати комбайн, було з`ясовано, що комбайн викрадено в кінці березня на початку квітня 2022 року та де він перебуває зараз невідомо. Вказане також узгоджується із показаннями, наданими свідком ОСОБА_7 15 серпня 2022 року.
Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 серпня 2022 року комбайн зернозбиральний, марки CLAAS Lexion 480, 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 оголошено в розшук.

Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, доходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно - комбайн, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що вимога клопотання про надання дозволу уразі відшукання комбайна на його вилучення та зберігання на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі, по вул. Бережанська, 44б, в силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, виходить за межі повноваження слідчого судді, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAAS LEXIОN 480, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 шляхом заборони його відчужування, розпорядження та користування.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1