ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/9723/22
Провадження № 1-кп/522/2154/22

01.09.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000484 від 14.07.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо-знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах: так, 14 липня 2022 року приблизно 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 під час воєнного стану, знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «МОДЕРН РІТЕЙЛ» (), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, де помітив на полицях пляшку алкогольного напою «Jagirmeister», об`ємом 0,7 л, вартістю 328 гривень 50 копійок.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв з полиці одну пляшку напою «Jagirmeister», об`ємом 0,7 л та помістив собі в шорти.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, утримуючи його у себе в шортах, пройшов повз лінію контролю та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викравши майно і спричинивши ТОВ «МОДЕРН РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 328 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що знав про введення на території України воєнного стану та дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, перебуваючи у торгівельному залі магазину, таємно викрав пляшку алкогольного напою «Jagirmeister» об`ємом 0,7 л для особистого вживання. Крадіжку він вчинив у зв`язку з тим, що у нього не було з собою необхідної суми грошей для оплати товару, проте, після того як пішов до себе додому та почав вживати зазначений алкогольний напій, йому стало соромно за свої дії і він повернувшись до магазину зізнався охоронцю про вчинене, а також запропонував оплатити вартість товару, однак він не погодився та викликав поліцію, після чого його затримали та відвезли до відділення поліції. На даний час завдані збитки ТОВ «МОДЕРН РІТЕЙЛ» у сумі 328 грн. 50 коп. відшкодовано ним у повному обсязі, у вчиненому він щиро розкаюється.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених у обвинувальному акті обставин та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування збитку.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі те, що він визнав вину у вчинені злочину, раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

З урахуванням положень ст.ст. 176-179 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: з моменту затримання 14.07.2022 до моменту звільнення з під варти 18.07.2022, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 176-179, 194, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на обвинуваченого обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, у період з 14 липня 2022 року по 18 липня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази у справі:
- CD-R диск, з відеозаписом камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1