Справа № 450/2143/22 Провадження № 1-кс/450/815/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Петричі Буського району Львівської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
29 вересня 2022 року заступник начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення застави
В обґрунтування клопотання покликається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000298 від 17 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 17 липня 2022 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який просив вжити заходи до невідомих осіб, які в період часу з 05 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , де застосували до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, після чого заволоділи грошовими коштами у розмірі 6000 доларів США та 7000 грн., а також золотими виробами.

Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вступив у злочинну змову та здійснював всі необхідні дії, пов`язані з готуванням до вчинення розбійного нападу, при цьому розділили роль кожного з учасників злочинної змови з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17 липня 2022 року близько 05 го. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, маючи умисел на вчинення розбійного нападу та погрозами застосування насильства відносно особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою маскування та запобігання викриттю злочинної діяльності, будучи одягненим в чорний одяг та вкриваючи обличчя маскою, таємно проникли через відчинене вікно у будинок АДРЕСА_3 . В подальшому, з метою реалізації свого умислу на збагачення чужим майном, перебуваючи у кімнаті будинку, де здійснюючи пошук грошових коштів та цінних речей, були виявлені та викриті потерпілим ОСОБА_7 , якого схопили, використовуючи фізичну перевагу, повалили на землю, зв`язали руки і, накинувши на голову наволочку, утримували та погрожували застосувати насильство, наносили тілесні ушкодження в область голови і тулуба з метою встановлення місця сховку грошових коштів та золотих виробів. В подальшому ОСОБА_5 з невстановленою досудовим розслідуванням особою відшукали сховок та заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 7000 грн., 6000 доларів США, а також золотими виробами. В подальшому місце злочину покинули з викраденим майно, яким розпорядилися на власний розсуд. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 дію воєнного стану в України продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 днів.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства над потерпілим (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
29 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, він може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати документи і речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На підставі наведеного просив задовольнити клопотання.
Заступник начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення встановлено за допомогою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи недопалків сигарет, які курив ОСОБА_5 та кепки, виявленої на місці події потерпілим ОСОБА_7 . Зазначив, що під час первинного огляду місця події згадана кепка виявлена не було. Однак в подальшому потерпілий ОСОБА_7 звернувся до працівників поліції і повідомив, що виявив вказану кепку. Надалі проведено додатковий огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено даний предмет.
Для надання підтверджуючих документів в судовому засіданні оголошено перерву.
Після закінчення перерви в судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду документи кримінального провадження, зокрема фототаблиці до протоколів огляду місця події від 17 липня 2022 року, від 18 липня 2022 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 18 липня 2022 року, заяву потерпілого, рапорт від 18 липня 2022 року, постанову про виправлення описки.
Заступник начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, надали пояснення аналогічні викладеним у такому та просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та вказали, що ОСОБА_5 жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення не має. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті
Витягом з ЄДРД від 29 вересня 2022 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, внесені до реєстру 17 липня 2022 року за № 0000298.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 липня 2022 року вбачається, що 17 липня 2022 року близько 06 год. 30 хв. у будинок АДРЕСА_3 проникли невідомі особи, які завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та заволоділи грошовими коштами в сумі 6000 доларів США, 7000 грн. і золотими виробами.

Висновком експерта № 182/2022 від 28 вересня 2022 року стверджується, що у потерпілого ОСОБА_7 наявна травма грудної клітки, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 29 вересня 2022 року діяння, за фактом вчинення якого внесено відомості до ЄРДР за № 0000298 від 17 липня 2022 року, перекваліфіковано з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

З протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18 липня 2022 року вбачається, що він ввечері 17 липня 2022 року виявив кепку невідомого походження.
Рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 18 липня 2022 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 ввечері 17 липня 2022 року повідомив, що виявив на місці події кепку чорного кольору, яка йому не належала.
Як вбачається з протоколу додаткового огляду місця події від 18 липня 2022 року, внаслідок слідчої дії виявлено та вилучено кепку чорного кольору.
У фототаблиці до протоколу додаткового огляду місця події від 18 липня 2022 року містяться фотографії №№ 11, 12, на який відображена кепка чорного кольору.
Висновком експерта № СЕ-19/109-22/9744-БД від 19 вересня 2022 року встановлено, що домінуючі генетичні клітини, виявлені на внутрішній поверхні козирка кепки збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалку сигарети з маркуванням «KENT», яку викурював ОСОБА_5 .
29 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших невстановлених осіб, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 року) «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

За п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вказане, зокрема, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення застави задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петричі Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів (діб), а саме з моменту його фактичного затримання та обмеження у здійсненні права на вільне пересування без визначенням розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1