11.07.2022 Справа № 756/4553/22

Справа № 756/4553/22
провадження № 1-кп/756/1083/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000870 від 05.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення зброї АКС-74У № НОМЕР_2 на зберігання до військової частини.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказана зброя була вилучена 05.06.2022 р. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Зазначена зброя знаходиться на балансі військової частини, та в умовах збройної агресії РФ має особливе значення для відсічі агресії РФ, тому просить повернути зброю для охорони державного кордону.
Обвинувачений і захисник підтримали таке клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи режим військового стану у державі, він не заперечує проти передання зброї, як речового доказу, на відповідальне зберігання до військової частини, та здатний проконтролювати виконання такої ухвали суду.
Потерпіла ОСОБА_7 заперечила проти повернення зброї до військової частини, потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити виходячи з такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, законність та недоторканність права власності є одними із загальних засад кримінального провадження (пункти 2, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Суд приймає до уваги, що вилучена органом досудового розслідування зброя, є речовим доказом сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні і зберігається цією стороною, відповідно до положень статті 100 КПК України.
Водночас, КПК України не регламентує, хто саме під час судового розгляду кримінального провадження може вирішити питання про зміну місця зберігання речових доказів з поверненням їх титульному володільцю, у разі такої об`єктивної необхідності.
Враховуючи, що учасники справи не заперечили проти компетенції суду вирішувати таке питання, та оскільки справа знаходиться вже на стадії судового розгляду, суд з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, з метою дотримання справедливого балансу між завданнями кримінального провадження та інтересами володільця майна (речового доказу), вважає можливим вирішити таке клопотання.
Так, перш за все суд виходить із того, що вилучена зброя є доказом сторони обвинувачення, а тому саме позиція прокурора щодо можливості повернення такого речового доказу військовій частині на відповідальне зберігання, має дуже важливе значення.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти повернення зброї на відповідальне зберігання до військової частини, а тому і у суду відсутні підстави вважати, що це зашкодить завданням кримінального провадження.
Далі, суд враховує, що в умовах військової агресії Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено введення воєнного стану, що наразі триває.
Тому, при аналізі пропорційності завдань кримінального провадження обмеженню права державної власності, зокрема на зброю, суд зазначає, що в умовах воєнного стану вочевидь має братись до уваги необхідність такої зброї для відсічі збройної агресії проти України.
Так, військова частина посилається на те, що вказана зброя має особливе значення для відсічі агресії РФ, і прокурор проти цього не заперечував.
Крім того, суд також зазначає, що судом наразі не вирішується питання про долю автомата як речового доказу, що можливо лише за результатами розгляду кримінального провадження. Натомість, суд лише вирішує питання про зняття часткового обмеження щодо володіння вказаною зброєю військовою частиною шляхом повернення автомата, як речового доказу, саме на відповідальне зберігання до завершення розгляду справи.
Суд звертає увагу, що при цьому, зброя не втрачає статусу речового доказу та має бути надана до суду уповноваженою особою військової частини, у випадку необхідності за першою вимогою сторони обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 92, 98 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Передати речовий доказ у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України зброю АКС-74У № НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_1 , до завершення розгляду справи.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 12.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1