УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 Справа №607/15327/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000604 від 10.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження звернувся до суду із клопотанням про продовження строком на 60 діб строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, заявлені раніше ризики не зменшилися та подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Вказав, що зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не доведені, обвинувачення ОСОБА_4 є необґрунтованим та подальше тримання обвинуваченого під вартою є невиправданим. Просить змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, як і ризики, передбачені ст.177 КПК України, не підтверджується матеріалами клопотання, а подальше тримання під вартою є невиправданим.

Дослідивши клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше неодноразово судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченого, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тому слід задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , та відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Крім цього, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить передати матеріали даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання для спільного розгляду із кримінальним провадженням за №0001034 від 24.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 (справа №607/9590/20, провадження №1-кп/607/921/22).

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долученні до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Із ст.334 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що окрім даного кримінального провадження, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) також перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001034 від 24.04.2020 року (справа №607/9590/20, провадження №1-кп/607/921/22), яке до суду надійшло раніше, та розгляд якого на даний час не завершений.

Приймаючи до уваги вище викладене, з огляду на той факт, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, відповідно до положень ст.217 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 217, 314-317, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під вартою - до 00 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000604 від 10.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №607/15327/21, провадження №1-кп/607/1652/2021) передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду для передачі судді ОСОБА_6 , головуючому у судовій справі №607/9590/20 (провадження №1-кп/607/921/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001034 від 24.04.2020 року, для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

Копію ухвали направити обвинуваченому, вручити його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1