єдиний унікальний номер справи 531/1665/22
номер провадження 1-кс/531/644/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на вилучені 09 серпня 2022 року у ОСОБА_6 : тридцяти листів восьми хвильового шиферу; двадцяти п`яти металевих листів розміром 1х2; п`яти дошок, дві з яких 6 м. товщиною 40 мм., інші три 3 м. товщиною 40 мм., власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що 09 серпня 2022 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 09 серпня 2022 року невідома особа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 заявника за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку належних заявнику хвилястого шиферу, металевих листів та дерев`яних дошок, чим завдала заявникові майнової шкоди.

09 серпня 2022 року ОСОБА_6 добровільно видав: тридцяти листів восьми хвильового шиферу; двадцяти п`яти металевих листів розміром 1х2; п`яти дошок, дві з яких 6 м. товщиною 40 мм., інші три 3 м. товщиною 40 мм.
Постановою старшого слідчого від 09 серпня 2022 року вказані речі було визнано речовими доказами.

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. в матеріалах, доданих до клопотання, міститься його заява про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, поєднаної з проникненням у інше приміщення, відкрито кримінальне провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Старший слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки він є речовими доказами по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені речі можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09 серпня 2022 року у ОСОБА_6 : тридцяти листів восьми хвильового шиферу; двадцяти п`яти металевих листів розміром 1х2; п`яти дошок, дві з яких 6 м. товщиною 40 мм., інші три 3 м. товщиною 40 мм., власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя