Справа № 524/2836/22
Провадження № 1-кп/524/398/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ст..69, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.01.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст..ст. 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 15.10.2010 Автозаводсьбким районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.03.2011 Автозаводсбким районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 395, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.06.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.10.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 роікв позбавлення волі;

- 11.05.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.10.2017 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13.02.2018 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 20.03.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.07.2021 по відбуттю строку покарання;

- 14.06.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської облсті за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим стркоом на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2022 року близько 13 год. 54 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 в коридорі ломбарду «Роял кредит». В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, з коридору ломбарду «Роял кредит», який розташований в будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчій експертизі № СЕ-19/117-22/5436/22 від 18.05.2022 року, становить 4100,00 грн. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 4100,00 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та постанови про визнання речовими доказами, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховгого Судуд України №7 від 24.10.2003 року передбачено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.06.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням слід виконувати самостійно.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 липня 2022 року.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.06.2022 року виконувати самостійно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686 грн. 48 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: велосипед "Force" повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6