Справа №186/1598/21
Провадження №1-кп/0186/30/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02 жовтня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, який місця реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 березня 2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.187, ст.69, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

-28 серпня 2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.289, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років шість місяців;

-13 вересня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

-07 травня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-13 грудня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки один місяць;

-22 листопада 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 (приймає участь у режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

Вранці 02 жовтня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в м.Першотравенську Дніпропетровської області, вирішив таємно викрасти чуже майно з квартири за місцем мешкання свого батька ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, вранці 02 жовтня 2021 року, точний час не встановлений, за допомогою викрутки віджав вікно та проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі п`яти поверхового багатоквартирного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: срібний ланцюжок 925 проби плетіння «снейк» вагою 4,15 г., вартістю 684,21 грн. та срібний ланцюжок 925 проби плетіння «сінгапур» вагою 6,02 г., вартістю 992,52 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 виніс з приміщення квартири, обернув на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1676,73 грн.

Крім того, приблизно в 00 годин 00 хвилин 10 жовтня 2021 року ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де біля першого під`їзду побачив автомобіль марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_1 вишневого кольору. У цей час у ОСОБА_3 , як у особи, яка раніше вчинила злочини проти власності, виник умисел на повторне таємне викрадення речей з автомобіля, належних ОСОБА_8 , поєднане з проникненням в інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи приблизно в 00 годин 10 хвилин 10 жовтня 2021 року за допомогою невстановленого предмету пошкодив замки на багажнику та водійських дверях автомобіля ВАЗ 21053, таким чином проник у багажник та салон автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: компресор марки «Solar» модель AR208 вартістю 907,50 грн. та колонку марки Hopestar модель А-6 вартістю 1200,00 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2107,50 грн.

Крім того, приблизно в 00 годин 30 хвилин 19 жовтня 2021 року ОСОБА_3 підійшов до кайбашу, який розташований у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 . У цей час у ОСОБА_3 , як у особи, що раніше вчиняла злочини проти власності, виник умисел на повторне таємне викрадення велосипедів, належних ОСОБА_9 , поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно в 00 годин 35 хвилин 19 жовтня 2021 року шляхом здійснення ривку на себе вхідних дверей до кайбашу, який розташований у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , та їхнього відчинення, проник до приміщення кайбашу, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_9 , а саме: велосипед «Titan Flash Рама-12» з радіусом колес 24 вартістю 2934 грн. та велосипед «Україна» з радіусом колес 28 вартістю 1720,80 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4654,80 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці жовтня 2021 року ОСОБА_3 підійшов до гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_4 . У цей час у ОСОБА_3 , як у особи, що раніше вчиняла злочини проти власності, виник умисел на повторне таємне викрадення майна з гаражу, належного ОСОБА_10 , поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці жовтня 2021 року шляхом розбиття навісних замків, які знаходилися на воротах до гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_4 , проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , а саме: велосипед «Checker Pig Mary cross Light 29» вартістю 3566,67 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3566,67 грн.

Крім того, приблизно о 05 годині 00 хвилин 01 листопада 2021 року ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де біля першого під`їзду побачив автомобіль марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору. У цей час у ОСОБА_3 , як у особи, яка раніше вчинила злочини проти власності, виник умисел на повторне таємне викрадення речей з автомобілю, належних ОСОБА_11 , поєднане з проникненням у інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно о 05 годині 05 хвилин 01 листопада 2021 року за допомогою невстановленого предмету відчинив замок на багажнику автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, таким чином проник у багажник автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_11 , а саме набір інструментів (ключів) POLAX вартістю 1887,52 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1887,52 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та підтвердив суду, що вчинив крадіжки при обставинах та у спосіб вказані в обвинувальному акті. Майже всі викрадені ним речі здавалися до ломбарду, а саме він прохав своїх знайомих і ті закладали речі до ломбарду від свого імені. У скоєному розкаявся. Прохав суд його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 підтвердила суду, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_5 спільно з батьком обвинуваченого ОСОБА_6 . У вересні 2021 року вони поїхали з міста у відпустку, коли ж повернулися додому, то з`ясувалося, що ОСОБА_13 , за допомогою викрутки віджав пластикове вікно та проник до їх квартири, яка розташована на першому поверсі. З квартири обвинувачений викрав прикраси зі срібла на загальну суму 1676 гривень 73 копійки. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 . 09 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він приїхав з роботи та поставив належний йому автомобіль ВАЗ 21053 біля будинку в якому проживає. Вранці 10 жовтня 2021 року до нього прийшла його сусідка та повідомила, що в його автомобілі відкрито багажник та водійські дверцята. З автомобіля було викрадено компресор та музичну колонку. Зазначені речі він особисто викупив у ломбарді: колонку за 600 гривень та компресор за 200-300 гривень (точну суму він вже не пам`ятає). Завдану шкоду йому обвинувачений не відшкодовував. Прохав призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 підтвердила суду, що з кайбашу, яким вона користується, та який знаходиться в першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 в період з 18 до 19 жовтня 2021 року невідома їй особа викрала з даного приміщення належні їй велосипеди марки «Україна» та марки «Titan Flash Рама-12». У ході досудового слідства та судового розгляду велосипед «Україна» їй так і не було повернуто. Велосипед «Titan Flash Рама-12» вона сама за власний кошт викупила із ломбарду. При призначенні покарання ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 , підтвердив суду, що у нього в користуванні знаходиться гараж навпроти будинку АДРЕСА_4 . Наприкінці жовтня 2021 року йому зателефонували та повідомили, що його гараж відчинений, коли він прийшов до гаражу то побачив, що замок зламаний, а в гаражі відсутній велосипед «Checker Pig Mary cross Light 29» вартістю 3566,67 грн. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, прохав суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили суду що в жовтні 2021 року ОСОБА_3 зателефонував на телефон ОСОБА_14 та запропонував останньому закласти до ломбарду велосипед. ОСОБА_14 відмовився закладати велосипед на своє ім`я, тоді ОСОБА_3 запропонував це зробити співмешканці ОСОБА_14 ОСОБА_15 , яка погодилася на пропозицію. Вони всі разом : ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 пішли до ломбарду, який розташований по вул.Пушкіна в м.Першотравенську, де ОСОБА_14 з дитиною залишився на вулиці, а ОСОБА_3 з ОСОБА_15 пішли до приміщення ломбарду. ОСОБА_15 заклала до ломбаду чорно-зелений спортивний велосипед, який їй передав ОСОБА_3 . Велосипед оцінили у 1000 гривень, з яких 200 гривень ОСОБА_3 віддав їй. Про те що велосипед крадений вони не знали, але здогадувалися, так як на наступний день до них додому прийшли працівники поліції, які розпитували про закладений до ломбарду велосипед.

Також вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблицею від 19.10.2021 року, відповідно до якого було оглянуто кайбаш ( приміщення біля вхідних дверей до під`їзду першого зліва, будинку АДРЕСА_4 ). На вхідних дверях до кайбашу мається внутрішній замок, який з бокової частини дверей прикріплений шурупами, які частково витягнуті із замка. Поряд із вхідними дверима знаходяться уламки дерева. Під час огляду на металевій накладці, яка прикріплена до вхідних дверей біля замочної скважини та на картонній коробці, яка знаходилася біля входу до кайбашу було виявлено та вилучено сліди пальців рук ( Т-1, а.крим.пров.88-92); висновком експерта №СЕ-19/104-21/33466-Д від 25 жовтня 2021 року згідно якого слід пальця руки розмірами 18х35 мм., вилучений під час огляду місця події - кайбашу, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , придатний для ідентифікації за ним особи та залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т-1 а.крим.пров.96-104); висновком експерта №4100/21 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджувальних об`єктів, бувших у використанні, станом на 19 жовтня 2021 року ( з урахуванням зносу) становила: велосипед «Titan Flash Рама-12» з радіусом коліс 24 2934 гривні; велосипед «Україна» з радіусом коліс 28 1720,80 грн. (Т-1, а.крим.пров.106-109); постановою слідчого про уточнення даних від 22 жовтня 2021 року, якою було уточнено, що крадіжка двох велосипедів належних ОСОБА_9 була здійснена в період часу з 18 години 00 хвилин 18 жовтня 2021 року по 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року невідомою особою з приміщення кайбашу, розташованого в будинку АДРЕСА_4 (Т-1, а.крим.пров.110); договором №8.3176 від 19 жовтня 2021 року, укладеного між повним товариством «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_15 , яка заклала до ломбарду велосипед «Titan Flash 24» за 1000 гривень (Т-1, а.крим.пров.112); протоколом огляду відеозапису від 22 жовтня 2021 року, яким підтверджено, що 19 жовтня 2021 року о 14 год.03 хв. до приміщення ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія», яке розташоване в будинку АДРЕСА_6 зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , та закотили велосипед. Велосипед було оглянуто касиром ломбарду, та сплачено ОСОБА_15 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень кожна) (Т-1, а.крим.пров.115-116); протоколом огляду від 22 жовтня 2021 року, згідно якого в приміщенні ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» ОСОБА_16 впізнала у велосипеді «Titan Flash», який до ломбарду 19 жовтня 2021 року був закладений ОСОБА_15 , належний їй велосипед, який вона придбала 19 квітня 2019 року, та який було викрадено з кайбашу по АДРЕСА_4 з 18 жовтня 2021 на 19 жовтня 2021 року. Зазначений велосипед був викуплений потерпілою ОСОБА_16 з ломбарду за 1052 гривні (Т-1, а.крим.пров.121); протоколом огляду місця події від 05 листопада 2021 року, яким підтверджено, що при огляді гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_7 , було встановлено, що ворота в гараж відчинені, а шість уламків навісного замка з гаражу лежать перед гаражем на бетонному покритті. У ході огляду з велосипеда марки «Bulls», який знаходився в гаражі, було вилучено два сліди папілярних візерунків з розміром сторін 26х19 мм та 20х17мм (Т-1, а.крим.пров.125-130), які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/35488-Д від 10 листопада 2021 року залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_10 (слід пальця руки розмірами 18х20 мм.) та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 ( слід пальця руки розмірами 19х31 мм) (Т-1, а.крим.пров.133-143); висновком експерта №СЕ19/104-21/35487-ТВ від 19 листопада 2021 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеду «Checker Pig Maru cross Light 29» на момент вчинення злочину, а саме на 05 листопада 2021 року могла складати 3566,67 гривень (Т-1, а.крим.пров.145-148); протоколом огляду відеозапису від 21 листопада 2021 року, відповідно до якого 04 листопада 2021 року до ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Гагаріна,12 ОСОБА_17 о 16 годині 23 хвилини заклала велосипед з написом на рамі Checker (Т-1, а.крим.пров.150-151), що також підтверджено договором фінансового кредиту та застави № від 04 листопада 2021 року, укладеним між ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» та ОСОБА_17 , а також специфікацією до даного договору (Т-1, а.крим.пров.152-153); протоколом огляду прилеглої території будинку АДРЕСА_3 від 10 жовтня 2021 року відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ-21053 вишневого кольору, реєстраційний номер ю НОМЕР_3 , який знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . На момент огляду ляда багажника та передні водійські дверцята відчинені, але видимих пошкоджень замків не виявлено. На поверхні багажника, лівих передніх дверей, салону авто було виявлено та вилучено три сліди пальців рук (Т-1, а.крим.пров.164-169), які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/33463-Д від 25 жовтня 2021 року залишені: великим пальцем правої руки ОСОБА_3 (слід пальця руки розмірами 19х30 мм ); вказівним пальцем та долонею правої руки ОСОБА_8 ( слід пальця руки розмірами 11х15 мм та слід долоні правої руки розміром 49х42 мм) (Т-1, а.крим.пров.171-184); висновком експерта №4103/21 від 18 жовтня 2021 року підтверджено, що ринкова вартість станом на момент скоєння злочину, а саме на 10 жовтня 2021 року становила: компресора марки «Solar» модель AR 208 -907,50 грн.; колонки марки Hopestar модель A 6 -1200,00 грн.(Т-1 а.крим.пров.186-189); протоколом огляду автомобільного компресора від 23 жовтня 2021 року, відповідно до якого касир оцінювач ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» ОСОБА_18 в приміщенні ломбарду по АДРЕСА_8 добровільно видала договір №11.8468 від 10 жовтня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_3 заклав до ломбарду автомобільний компресор Solar 208 за 200 гривень, а також сам компресор (Т-1, а.крим.пров.190-192, 194); протоколом огляду колонки від 23 жовтня 2021 року , яким підтверджено, що касир оцінювач ОСОБА_19 в приміщенні ПТ «Економ ломбард «Добродькін та компанія», яке розташоване по вул.Шкільній,27 в м.Першотравенську добровільно видала колонку Hopestar, яку відповідно до договору № 10.11526 від 30 жовтня 2021 року заклав до ломбарду ОСОБА_3 за 400 гривень (Т-1, а.крим.пров.195-198); протоколом огляду відеозаписів від 03 листопада 2021 року, якими підтверджено, що саме ОСОБА_3 заклав до ломбардів ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія», автомобільний компресор та музичну колонку, яка була викрадена з автомобіля належного ОСОБА_8 10 жовтня 2021 року ( Т-1, а.крим.пров.203); протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2021 року, згідно якого біля магазину «Тридцятий» по вул.Ювілейній, 29 в м.Першотравенську ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрутку, годинник жіночий золотого кольору, дві срібні обручки та два срібні ланцюжки. Як пояснив ОСОБА_3 дані речі він викрав з квартири , де проживає його батько та ОСОБА_7 (Т-1, а.крим.пров.211-213); висновком експерта №СЕ-19/104-21/32542-Д від 20 жовтня 2021 року, відповідно до якого сім слідів пальців рук, вилучені 02 жовтня 2021 року в ході огляду квартири АДРЕСА_5 залишені ОСОБА_3 , а саме6 сліди пальців рук розмірами 19х35 мм, 17х28 мм залишені пальцем лівої руки; сліди пальців рук розмірами 18х25 мм, 16х42 мм, 14х36 мм, 15х24 мм залишені відповідно, вказівним, середнім, безіменним та великим пальцями правої руки; слід долоні руки розмірами 38х65 мм залишений долонею лівої руки (Т-1, а.крим.пров.218-244); протоколом огляду від 01 листопада 2021 року , згідно якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2105 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент огляду передні ліві дверцята автомобіля відчинені. Під час огляду авто з поверхні кришки багажника, з лівих задніх дверей вилучені сліди пальців рук, а також з бардачка автомобіля вилучено змиви (Т-1, а.крим.пров.245-249); висновком експерта №СЕ-19/104-21/35466-ТВ від 11 листопада 2021 року, яким підтверджено, що ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме на 02 жовтня 2021 року, могла становити: срібного ланцюжка 925 проби плетіння «снейк» вагою 4,15 г. 684,21 грн.; срібного ланцюжка 925 проби плетіння «сінгапур» вагою 6,02 г. 992,52 грн. (Т-2, а.крим.пров.1-4); протоколом огляду речей від 02 листопада 2021 року, яким підтверджено, що 02 листопада 2021 року о 10 годині 20 хвилин працівник ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія», за адресою: вул.Горького, 5б в м.Першотравенську добровільно видала набір інструментів «POLAX», який відповідно до договору №11.9172 від 01 листопада 2021 року заклав до ломбарду ОСОБА_3 (Т-2, а.крим.пров.5-9); висновком експерта №СЕ-19/104-21/34613-Д від 04 листопада 2021 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 10х30 мм, вилучений під час огляду автомобіля марки ВАЗ 32105, номерний знак НОМЕР_4 , залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 (Т-2, а.крим.пров.13-25); висновком експерта №СЕ19/104-21/34612-ТВ від 04 листопада 2021 року, яким встановлено, що ринкова вартість набору інструментів (ключів) «POLAX» на момент вчинення злочину, а саме на 01 листопада 2021 року могла складати 1887,52 грн. (Т-2, а.крим.пров.27-29).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.
Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: неодружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів; обставини, які пом`якшують покарання сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання більш суворим покаранням менш суворого, так як на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання призначене вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року, яким останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_9 заявила цивільний позов до ОСОБА_3 в якому прохала суд стягнути на її користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди 3110 гривень 00 копійок.

Свої вимоги ОСОБА_9 мотивувала тим, що в результаті протиправних дій ОСОБА_3 останній заволодів належними їй велосипедами «Titan Flash Pama-12» вартістю 2934 грн. та «Україна», вартістю 1720,80 грн. У ході досудового розслідування їй велосипед «Україна» повернуто не було, а велосипед «Titan Flash Pama-12» вона самостійно за власний кошт викупила за 1390 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_9 підтримала заявлені позовні вимоги та прохала їх задовольнити. ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги по суті суд приходить до наступного.

У відповідність до ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку належних ОСОБА_9 двох велосипедів, а саме: велосипеду «Україна» вартістю 1720,80 грн., який потерпілій повернуто не було та велосипеду «Titan Flash Pama-12» , який остання викупила з ломбарду за 1052 грн, що підтверджується довідкою про закриття договору №8.3176 (Т-1, а.крим.пров.120).

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_9 необхідно стягнути в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2772 гривні 80 копійок, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчі експертизи які оформлені висновками експертів: №4100/21 від 20 жовтня 2021 року, №СЕ-19/104-21/35487-ТВ від 19 листопада 2021 року, №4103/21 від 18 жовтня 2021 року, №СЕ-19/104-21/35466-ТВ від 11 листопада 2021 року, №СЕ-19/104-21/34612-ТВ від 04 листопада 2021 року; судово трасологічні експертизи - №СЕ-19/104-21/33466-Д від 25 жовтня 2021 року, №СЕ-19/104-21/35488-Д від 10 листопада 2021 року, №СЕ-19/104-21/33463-Д від 25 жовтня 2021 року, № СЕ-19/104-21/32542-Д від 20 жовтня 2021 року, № СЕ-19/104-21/34613-Д від 04 листопада 2021 року. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені та становлять 10597 гривень 20 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 10597 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 20 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обрана.

Речові докази по справі: договір №8.3176 від 19.10.2021 року про закладення на ім`я ОСОБА_15 велосипеду Тitan Flash 24; специфікацію договору №8.3176 від 22.10.2021 року; договір №11.9172 від 01.11.2021 року; відео з камер спостереження за 19.10.2021 року, де зафіксовано факт закладення велосипеду Тitan Flash 24 ОСОБА_15 до ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія», який розташований за адресою: вул.Пушкіна,6 м.Першотравенськ Дніпропетровської області, на DVD-R диску; DVD-R диск з відеозаписом за 04.11.2021 року, на якому зафіксований відеозапис застави майна позичальником ломбарду ПТ «Ломбард Перший» ТОФ «Мікрофінанс і компанія»; договір №11.8468 від 10 жовтня 2021 року; оптичний СD-R диск з відеозаписами за 10.10.2021 року, надані ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-автомобільний компресор марки «Solar», жовтого кольору та колонку Hopestar А6 зеленого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю;

-мобільний телефон марки «Samsung» 330 F/DS блaкитного кольору імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю;

-два срібних ланцюжка, один з яких має пошкодження у вигляді розірвання, жіночий годинник золотого кольору та дві срібні каблучки різних розмірів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю;

-велосипед Тitan Flash 24, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю;

-набір ключів POLAX, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити за належністю;

-викрутку, яка зберігається у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28 червня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування останнього під вартою з 10 години 25 хвилин 05 листопада 2021 року до 09 квітня 2022 року включно та час відбуття покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року з 10 квітня 2022 року до 27 червня 2022 року включно.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_9 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 10597 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі: договір №8.3176 від 19.10.2021 року про закладення на ім`я ОСОБА_15 велосипеду Тitan Flash 24; специфікацію договору №8.3176 від 22.10.2021 року; договір №11.9172 від 01.11.2021 року; відео з камер спостереження за 19.10.2021 року, де зафіксовано факт закладення велосипеду Тitan Flash 24 ОСОБА_15 до ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія», який розташований за адресою: вул.Пушкіна,6 м.Першотравенськ Дніпропетровської області, на DVD-R диску; DVD-R диск з відеозаписом за 04.11.2021 року, на якому зафіксований відеозапис застави майна позичальником ломбарду ПТ «Ломбард Перший» ТОФ «Мікрофінанс і компанія»; договір №11.8468 від 10 жовтня 2021 року; оптичний СD-R диск з відеозаписами за 10.10.2021 року, надані ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-автомобільний компресор марки «Solar», жовтого кольору та колонку Hopestar А6 зеленого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю;

-мобільний телефон марки «Samsung» 330 F/DS блaкитного кольору імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю;

-два срібних ланцюжка, один з яких має пошкодження у вигляді розірвання, жіночий годинник золотого кольору та дві срібні каблучки різних розмірів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю;

-велосипед Тitan Flash 24, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю;

-набір ключів POLAX, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити за належністю;

-викрутку, яка зберігається у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити до ВК-21 для вручення обвинуваченому.

СУДДЯ: ОСОБА_1