№707/329/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

29.10.2014 року Придніпровським судом м. Черкаси за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

01.11.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 22.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом віджиму рами металопластикового вікна, звідки викрав чуже майно, а саме: кавомашину «Panasound», вартість якої відповідно до товарного чеку від 16.01.2018 становить 1 505,00 грн, кісточковиштовхувач для вишень «Leifheit», вартість якого відповідно до товарного чеку від 16.01.2018 становить 783,00 грн., блендер фірми «Braun MQ 535 Sauce», вартість якого відповідно до квитанції від 09.08.2018 становить 1 595,00 грн, пральну машинку «Indesit», вартість якої відповідно до товарного чеку від 16.01.2018 становить 6 299,00 грн., мультиварку фірми «Redmond», модель RMC-V4502, вартість якої відповідно до товарного чеку від 16.01.2018 становить 4 200,00 грн., газонокосарку фірми «Viking MB 400», вартість якої відповідно до товарного чеку № 237 від 18.07.2013 становить 4 699,00 грн, велосипед спортивний фірми «Comanche», вартість якого відповідно до товарного чеку № 89 від 18.03.2011 становить 1899,00 грн., пилосос фірми «Philips Performer», вартість якого відповідно до товарного чеку від 16.01.2018 становить 6 200,00 грн., пилосос фірми «Philips Universe», вартість якого відповідно до товарного чеку від 16.01.2018 становить 4 700,00 грн, бензокосу фірми «Оlео-Мас Sparta 25», вартість якої відповідно до товарного чеку № 237 від 18.07.2013 становить 3 400,00 грн., яке в подальшому завантажив до автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , після чого на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим чужим майном зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 35 280, 00 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

31 січня 2022 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000158 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 року остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначала, що угода відповідає вимогам закону та просила її затвердити.

Потерпілий у судове засідання не прибув, проте клопотав розглянути дане провадження за його відсутності.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Черкаської окружної прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив указане кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2022 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази:
-копії інструкцій, гарантійних талонів та чеків на викрадене майно на 10 арк., а саме: товарного чеку від 16.01.2018 року на покупку наступних речей: пральної машинки фірми «Indesit», мультиварки фірми «Redmond», пилосос фірми «Philips Performer», пилосос фірми «Philips Universe», кавомашинку фірми «Panasound» та кїсточковиштовхувач для вишень фірми «Leifheit» на 1 арк.; інструкції на пральну машинку фірми «Indesit» на 1 арк.; гарантійного талону на мультиварку фірми «Redmond» на 1 арк.; інструкції на пилосос фірми «Philips Performer» на 1 арк.; інструкції на пилосос фірми «Philips Universe» на 1 арк.; квитанції та інструкції на блендер фірми «Braun» на 1 арк.; товарного чеку № 237 від 18.07.2013 року на газонокосарку фірми «Viking MB 400» та на бензокосу фірми «Оіео-Мас Sparta 25» на 1 арк.; інструкції на газонокосарку фірми «Viking MB 400» на 1 арк.; інструкції на бензокосу фірми «Oleo-Мас Sparta 25» на 1 арк.; товарного чеку № 89 від. 18.03.2011 року на велосипед фірми «Comanche» на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження,
-три сліди пальців рук розмірами 15x27 мм, 16x25 мм та 18x26 мм (два із яких розмірами залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - передано на зберігання да камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;
-автомобіль марки «Daewoo», марки «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього - передано на відповідне зберігання власнику гр. ОСОБА_9 залишити останній за належністю;
-інструменти в ящику, 4 автомобільні коврики, кросівки, плиткоріз, 2 каністри червоного кольору, коньяк, скло, бензокоса «Brush Cutter», виписка з ломбарду на телефон, куртка та балаклава, ключі, кабеля та інструменти, два зимових та два літніх комплекти камуфляжного одягу, провода, будівельні принадлежности антену від телевізора, набір ложок та виделок - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - знищити;
-пилосос «Universe», пилосос «Philips», блендер «Braun», бензокоса «Oleo-Мас Sparta 25», газонокосарка «Vikking MB 400», рама від велосипеда «Comanche», одну камуфляжну куртку на якій наліпка із прізвищем потерпілого; машинку для кави «Panasound», кісточковиштовхувач для вишень «Leifheit», частину блендера «Braun», мультиварку «Reomond», частину від газонокосарки, пральну машинку «Indesit», 2 колеса від велосипеда, що передані на зберігання до камери схову речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю;
-мобільний телефон фірми «Huawei» - передано на зберігання докімнати зберігання речових доказів знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1