печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за № 0002865 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

09.09.2022 до Печерського районного суду м.Києва надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника ОСОБА_5, в якій він посилається на те, що захисник не виконує покладені на нього обов`язки здійснення його захисту, не приходить до нього в СІЗО, відстоює інтереси сторони обвинувачення та змушує відмовитися від розгляду його справи в апеляційному суді.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід - захисник ОСОБА_5 просив задовольнити вказану заяву обвинуваченого ОСОБА_1 з метою здійснення його ефективного захисту, оскільки в нього не вийшло виробити спільну стратегію захисту, з обвинуваченим виникли розходження в оцінці кримінального провадження.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Так, адвокат ОСОБА_5 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні на підставі доручення №С26-0003555 від 10.06.2022 Регіонального центру про надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2022, яка в свою чергу винесена на підставі ст. 49 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвокат Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч.4 ст. 47 КПК України захисник після залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема п.2 незгоди з обвиннуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відмови його від захисника, забезпеченого йому державою, є надуманими, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні виконує обов`язки, передбачені ст. 47 КПК України, не має права відповідно до ч.4 ст. 47 КПК України відмовитись від виконання своїх обов`язків, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України є особою, яка потребує обов`язкової участі захисника, а тому судом не встановлено підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України, а також заоволення заяви про відмову від захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 54, 78, 369 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №757/26933/18-к, а також про відмову від захисника ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2