Справа № 487/1910/22
Провадження № 1-кс/487/1649/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року м. Микоалїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000163 від 02.06.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року, дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000163, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ноутбук марки «LENOVO» з зарядним пристроєм на якому наявне маркування 11S45N0257Z1ZSHA38E2UX, 11S36200251ZZ30038E2UX який поміщено до сейф-пакету № KIV7102969 та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні дізнавач зазначив, що дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000163 від 02.06.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території м. Миколаєва на даний час фактично проживає місцевий мешканець, який є прихильником «руського миру», котрий на приватних сторінках у соціальній мережі «В Контакте», виправдовує, визнає правомірними, дії збройної агресії російської федерації проти України. Крім того, публічно підтримує військову агресію російської федерації проти України.

06.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до ноутбуку марки «LENOVO».

Відомості, які містяться у зазначеному пристрої самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному проваджені, при цьому іншим способом встановити вказані обставини неможливо.

До судового засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000163 від 02.06.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що на території м. Миколаєва на даний час фактично проживає місцевий мешканець, який є прихильником «руського миру», котрий на приватних сторінках у соціальній мережі «В Контакте», виправдовує, визнає правомірними, дії збройної агресії російської федерації проти України. Крім того, публічно підтримує військову агресію російської федерації проти України.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України старшого лейтенанту поліції ОСОБА_8 встановлено, що до вище вказаних дій причетна особа на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

06.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «LENOVO» з зарядним пристроєм на якому наявне маркування 11S45N0257Z1ZSHA38E2UX, 11S36200251ZZ30038E2UX який поміщено до сейф-пакету № KIV7102969; системний блок на якому наявне маркування DELUX, який поміщено до поліетиленового сейф пакету №1; системний блок на якому наявне маркуванняAC230v50Hz4A, який поміщено до поліетиленового пакету № 2; мобільний телефон марки DOOGEE imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому наявні сім-картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який поміщено до сейф-пакету № ВУМ1065086.

Інформація, яка міститься у вказаному пристрої може бути використана як доказ у вчиненні певної особи кримінального просутпку та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Згідно з положеннями Стаття 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище пристроїв, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання дізнавача належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ноутбук марки «LENOVO» з зарядним пристроєм на якому наявне маркування 11S45N0257Z1ZSHA38E2UX, 11S36200251ZZ30038E2UX який поміщено до сейф-пакету № KIV7102969 та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 18.08.2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1