Справа №575/330/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 04.08.2022 року на 09.00 год.

Однак до початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовився, просив закрити апеляційне провадження по справі та розгляд справи проводити без його участі. Від обвинуваченого ОСОБА_7 також надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його захисника.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а прокурор , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4