Провадження № 1-кс/686/8180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000180,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на належні йому речі, а саме 6 підсумків, 2 харчові сумки, розвантажувальний жилет, турнікет, наплічник та речовий мішок.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказав, що в межах кримінального провадження № 0000180 на зазначені вище предмети накладався арешт з забороною користуватись, відчужувати і розпоряджатись ними. Він являється законним власником майна, вилучені у ОСОБА_4 речі зібрані родичами йому ( ОСОБА_3 ) для подальшої передачі у місце проходження військової служби.

Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява, в якій він не заперечує щодо скасування арешту.

З наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2022 року накладався арешт на зазначені в клопотанні предмети, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту, зі згаданим майном проведені відповідні процесуальні дії, на даний час вилучені речі доказового значення для провадження не мають, законні підстави перебування їх під арештом відсутні.

Зазначені заявником обставини про те, що вказані у клопотанні речі призначались ОСОБА_3 для проходження військової служби, підтверджуються зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000180, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2022 року на 6 (шість) підсумків та 2 (дві) харчові сумки запаковані у сейф пакет № 7333292; розвантажувальний жилет та турнікет поміщені у сейф пакет № 7333293; наплічник та речовий мішок поміщені у мішок та опечатані паперовою биркою із пояснювальними написами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду