Справа №295/7318/22
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000360, зареєстрованого 01.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 01.08.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 о 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 у господарському приміщенні на території домоволодіння виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям самогубством, здійснивши одиночний постріл з гладкоствольної рушниці в область шиї з правої сторони.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що в АДРЕСА_1 проживав його брат ОСОБА_7 та його син ОСОБА_5 , 1993 р.н. Протягом тривалого часу останні зловживали спиртними напоями. Про те, що в житловому будинку його брата ОСОБА_8 зберігається мисливська рушниця, йому нічого невідомо, ніколи її не бачив та 01.08.2022 біля 16 год. до його домоволодіння прийшов брат ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_9 застрелився, обставин пояснити не зміг.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що приблизно 2-3 роки назад він чув, що ОСОБА_7 має мисливську рушницю, але її не бачив.

За змістом клопотання, 01.08.2022 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено металевий фрагмент, ззовні схожий на дріб, котрий поміщено до паперового конверту №9, а також мисливську гладкоствольну зброю, котру поміщено до спеціального мішку, скріплену полімерною стяжкою № ХТН А815825.

01.08.2022 року винесено постанову про визнання металевого фрагменту, ззовні схожого на дріб, котрий поміщено до паперового конверту №9, та мисливської гладкоствольної зброї речовими доказами в кримінальному провадженні №0000360.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на металевий фрагмент, ззовні схожий на дріб, та мисливську гладкоствольну зброю, а також тимчасово позбавити власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Слідча та володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000360 від 01.08.2022, Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 року вилучені в ході проведення огляду місця події 01.08.2022 року металевий фрагмент, ззовні схожий на дріб, та мисливську гладкоствольну зброю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий фрагмент, ззовні схожий на дріб, мисливську гладкоствольну зброю та тимчасово позбавити її володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1