Справа № 203/1650/22
Провадження № 1-кс/0203/1176/2022
УХВАЛА
30 травня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у ненаданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000552, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на досудовому розслідуванні в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000552 від 29 листопада 2021 року, де досудове розслідування здійснює Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 383 КК України, в якій просив слідчого суддю:

- відповідно до ст. 307 КПК України з урахуванням вимог ст. 55 КПК України надати йому у вказаному кримінальному провадженні пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;

-відповідно до ст. 307 КПК України з урахуванням ст. 303 КПК України зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , допитати в якості потерпілого ОСОБА_2 в розумні строки;

- відповідно до ст. ст. 307, 56 КПК України з урахуванням вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , надати документ витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який містить інформацію про залучення його, ОСОБА_2 , в якості потерпілого у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 травня 2022 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 30 травня 2022 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги видно, що заявник вимагає вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, зобов`язати слідчого провести його допит у статусі потерпілого, а також вручтити витяг з ЄРДР з відомостями про нього, ОСОБА_2 як потерпілого.

У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Висновки про що до слідчих суддів місцевих судів доводив ще Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ ще у своїх «Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 та від яких не відступає і нині судова практика, в тому числі і Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4807/21.

Як видно зі скарги заявник оскаржує бездіяльність, що полягає у непроведенні процесуальної дії вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, проте КПК України не містить строків вручення такої пам`ятки, та відповідно така бездіяльність не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Крім того, у скарзі не оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягала б у нерозгляді певного клопотання заявника у строки, передбачені ст. 220 КПК України, а оскаржується саме бездіяльність з невручення заявнику пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

При цьому, належить відзначити, що скарги ОСОБА_2 , на бездіяльності слідчого з нерозгляду клопотань про залучення потерпілим, датованих 12 квітня 2022 року, вже розглянуті ухвалами слідчих суддів від 05 травня 2022 року та від 11 травня 2022 року, якими слідчого зобов`язано розглянути вказані клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні.

Також у скарзі заявник оскаржує бездіяльність, що полягає у непроведенні слідчої дії допиту особи в якості потерпілого, проте КПК України також не містить визначених строків проведення допиту потерпілого та відповідно така бездіяльність не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. При цьому, у скарзі не оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягала б у нерозгляді певного клопотання заявника у строки, передбачені ст. 220 КПК України, а оскаржується саме бездіяльність з непроведення допиту потерпілого в розумні строки.

Стосовно оскаржуваної бездіяльності, що полягає у ненаданні заявнику витягу з ЄРДР з відомостями про потерпілого, то КПК України не містить визначених строків надання витягу з ЄРДР за кожним внесенням до нього відомостей, в тому числі і про потерпілого, а витяг з ЄРДР у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України у 24 години з моменту внесення таких відомостей заявник отримував щоразу після внесення відомостей про кримінальні правопорушення у вказаному об`єднаному кримінальному правопорушенні, тому бездіяльність ненадання витягу з ЄРДР з відомостями про потерпілого, не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга подана на бездіяльність та зобов`язання слідчого провести слідчі дії, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягають окремому оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у ненаданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000552.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1