Справа № 676/2902/22
Номер провадження 1-кс/676/1454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000276),

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив частково скасувати накладений у кримінальному провадженню №0000276 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова зава про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Начальник Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, проте від іншого процесуального прокурора прокурора Кам`янець-Поділсьької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій останній просив розглядати клопотання у його відсутності та відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна, його представника та прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000276, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року задоволено клопотання начальника Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про визнання речових доказів від 20 червня 2022 року вбачається, що тимчасово вилучений автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000276 та автомобіль переданий на зберігання на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Ярослава Мудрого, 3 смт.Чемерівці, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000276 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Також слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000276 проведено усі необхідні слідчі дії з автомобілем. Будь-кому підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах зазначеного кримінального провадження не повідомлено.

Також встановлено, що автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , після його вилучення поміщений на зберігання на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Ярослава Мудрого,3, смт.Чемерівці.

Поряд з цим, із долучених представником власника майна до клопотання про скасування арешту майна фотознімків, вбачається, що зазначений автомобіль знаходиться протягом чотирьох місяців на відкритому, не захищеному майданчику, піддаючись наслідкам явищам погодних умов, що призводить до корозії його складових частин. Зазначені обставини свідчать, що стороною обвинувачення не вживаються належні будь-які заходи щодо забезпечення належного збереження майна, на яке закладено арешт.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

На думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони користуватися майном автомобілем марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки із цим майном проведено усі слідчі дії, скасування арешту в частині заборони користування цим майном на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт майна автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у зв`язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року, на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в частині заборони користуватися цим майном, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучене майно: транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна для відома, прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1