Справа № 308/9916/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000292, відомості про яке внесені 06.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000292, відомості про яке внесені 06.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

На період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Слідчий зазначає, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на початку липня 2022 року, виник злочинний умисел на організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів.

Так, на виконання вищевказаного злочинного умислу та з метою доведення його до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку липня 2022 року (більш точної дати наразі не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці отримавши дані про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено виїзд за межі території України та з метою незаконного його переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, діючи спільно з ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови підтвердив намір організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, при цьому повідомивши, що за вказані дії ОСОБА_6 необхідно буде сплатити грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, частину з яких ОСОБА_5 надасть іншим учасникам, що забезпечуватимуть незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Надалі, 16.07.2022 близько 06:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничному вокзалі у місті Свалява, Закарпатської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, зустрівся з ОСОБА_6 та перебуваючи в автомобілі марки «Нісан», сірого кольору, отримав від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. При цьому, після вищевказаних дій, до салону автомобіля марки «Нісан», сірого кольору підсів ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України привіз на автомобілі марки «Нісан», сірого кольору ОСОБА_6 до прикордонної смуги в населеному пункті Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області де надав ОСОБА_6 інформацію про маршрут руху до лінії державного кордону України, а також інформацію щодо найбільш оптимального місця перетину державного кордону України, надавши при цьому, засоби конспірації, а ОСОБА_4 , у свою чергу, продовжуючи реалізацію протиправного механізму незаконного переправляння ОСОБА_6 провів останнього до загороджуваного паркану, де допоміг ОСОБА_6 перелізти через вказаний паркан та вказав напрямок руху через державний кордон України, однак невдовзі ОСОБА_6 було виявлено та затримано військовослужбовцями Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчиненого та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.07.2022 близько 16:46 год., на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 щодо організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України, перебуваючи у невстановленому місці зателефонував останньому, який на той момент діяв під контролем правоохоронних органів, визначивши в ході телефонної розмови дату та час наступної зустрічі, а саме 22.07.2022 о 09:00 год. на залізничному вокзалі у місті Львів з метою подальшого обговорення алгоритму дії щодо незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Надалі, 22.07.2022 близько 09:00 год. ОСОБА_5 знаходячись на залізничному вокзалі у місті Львові, зустрівся з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 обмежено виїзд за межу території України, повідомив останньому, що він організовує незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, до Словацької Республіки за умови надання ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 3000 доларів США.

В подальшому, 22.07.2022 близько 12:05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці гіпермаркету «Ашан» у місті Львові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України за грошову винагороду, надав вказівки ОСОБА_7 сісти до його автомобіля марки «Рено Меган», сріблястого кольору, після чого вони поїхали у напрямку міста Ужгород.

Цього ж дня, о 16:30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прибули на автомобілі марки «Рено Меган», сріблястого кольору в м. Свалява, Закарпатської області, де зустрілися з ОСОБА_4 , який надав вказівку ОСОБА_7 надати його грошові кошти у розмірі 3000 доларів США за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, однак ОСОБА_7 відмовився та повідомив, що надасть грошові кошти безпосередньо перед державним кордоном України.

У подальшому за вказівкою ОСОБА_4 , вони приїхали до м. Ужгород, а саме в гіпермаркет «Епіцентр», де ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 частину з обумовленої суми 3000 доларів США, а саме кошти у розмірі 100 доларів США, за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України поза пунктами пропуску, до Словацької Республіки.

Надалі, цього ж дня, близько 17:30 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці Невицького замку, з метою доведення злочинного умислу до кінця, в ході розмови з ОСОБА_7 отримав від останнього решту грошових коштів у сумі 2900 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктами пропуску, до Словацької Республіки.

У подальшому ОСОБА_5 на автомобіля марки «Рено Меган», сріблястого кольору, за попередньою змовою з ОСОБА_4 повези ОСОБА_7 у зворотному напрямку та перебуваючи в населеному пунктів с. Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області на відстані близько 1 кілометра від лінії державного кордону України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшовши з автомобіля марки «Рено Меган», сріблястого кольору попрямували до державного кордону України, в ході слідування до якого були затримані за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

23.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами та обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою із можливістю внесення застави.

22.07.2022 під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 під час затримання громадянина ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», модель «6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209188; три пластикові картки «Приват банк» НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , А-банк НОМЕР_4 , які упаковано до паперового конверту з підписами учасників; рюкзак «GROPP» чорного кольору в середині якого особисті речі чорні спортивні штани, чорна кофта з капюшоном, пара шкарпеток, чорні кросівки та рушник синього кольору, який упаковано до чорного поліетиленового пакету на якому бірка з підписами учасників.

Слідчий вказує, що мобільний телефон марки «iPhone», модель «6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відповідну переписку ОСОБА_4 з іншими невстановленими співучасниками злочину, відповідно може виникнути необхідність у проведенні його огляду, при цьому необхідно унеможливити втручання ОСОБА_4 у інформацію, яка зберігається на вказаному пристрої. Крім цього, даний пристрій використовувався ОСОБА_4 для спілкування.

Три пластикові картки «Приват банк» НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , А-банк НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, зокрема перерахунок грошових коштів з карти на карту як інших учасників даного кримінального правопорушення, так і самим ОСОБА_4 .

Рюкзак «GROPP» чорного кольору в середині якого особисті речі чорні спортивні штани, чорна кофта з капюшоном, пара шкарпеток, чорні кросівки та рушник синього кольору є речовим доказом даного кримінального правопорушення, відповідно необхідним є збереження даних речей для використання у доказуванні злочину.

Крім цього слід зазначити, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 та ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Повернення вказаного майна, може унеможливити виконання вироку суду в частині застосування покарання у виді конфіскації у випадку засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 та ч. 3 ст. 332 КК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 22.07.2022 майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone», модель «6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209188;

- три пластикові картки «Приват банк» НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , А-банк НОМЕР_4 , які упаковано до паперового конверту з підписами учасників;

- рюкзак «GROPP» чорного кольору в середині якого особисті речі чорні спортивні штани, чорна кофта з капюшоном, пара шкарпеток, чорні кросівки та рушник синього кольору, який упаковано до чорного поліетиленового пакету на якому бірка з підписами учасників;

Прокурор у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву в якому просить розгляд справи провести без його участі, подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000292, відомості про яке внесені 06.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході огляду місця події 22.07.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», модель «6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209188; три пластикові картки «Приват банк» НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , А-банк НОМЕР_4 , які упаковано до паперового конверту з підписами учасників; рюкзак «GROPP» чорного кольору в середині якого особисті речі чорні спортивні штани, чорна кофта з капюшоном, пара шкарпеток, чорні кросівки та рушник синього кольору, який упаковано до чорного поліетиленового пакету на якому бірка з підписами учасників.

23.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone», модель «6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209188, три пластикові картки «Приват банк» НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , А-банк НОМЕР_4 , які упаковано до паперового конверту з підписами учасників; рюкзак «GROPP» чорного кольору в середині якого особисті речі чорні спортивні штани, чорна кофта з капюшоном, пара шкарпеток, чорні кросівки та рушник синього кольору, який упаковано до чорного поліетиленового пакету на якому бірка з підписами учасників та доведено належними і допустимим доказами, що вищевказані речі, на цей час визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна у володіння іншим особам, пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, що може вплинути повноту та достовірність проведення експертиз, оскільки на даний час на речах знаходяться сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 22.07.2022 року майно, а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone», модель «6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209188;

- три пластикові картки «Приват банк» НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , А-банк НОМЕР_4 , які упаковано до паперового конверту з підписами учасників;

- рюкзак «GROPP» чорного кольору в середині якого особисті речі чорні спортивні штани, чорна кофта з капюшоном, пара шкарпеток, чорні кросівки та рушник синього кольору, який упаковано до чорного поліетиленового пакету на якому бірка з підписами учасників;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1