Провадження №1-кс/127/6483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що на правах власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ., що на правах власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 з метою огляду виявлення та вилучення речових доказів, а саме: ПЛР-тести що містять ознаки підробки, комп`ютерна техніка, чорнові записи, грошові кошти здобуті незаконним шляхом та інші речі та документи, які матимуть значення в даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №00000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими медичними працівниками вчиняють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Проведеними слідчими діями було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.10.2021 в межах даного провадження проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_6 в ході якого в останнього були вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі».

Під час огляду вищезазначеного телефону виявлено листування у мобільному додатку з користувачем « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером телефону НОМЕР_4 , під час якого виявлено листування між ОСОБА_6 та вищезазначеним користувачем повязане з виготовленням та збутом близько 73 ПЛР-тестів що містять ознаки підробки.

В ході проведення оперативних заходів встановлено користувача мобільного телефону НОМЕР_4 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 користується та є власником автомобіля марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, на даний час є підстави вважати, що у вказаному автомобілі, можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема: ПЛР-тести що містять ознаки підробки, комп`ютерна техніка, чорнові записи, грошові кошти здобуті незаконним шляхом та інші речі та документи, які матимуть значення в кримінальному провадженні та поповнять доказову базу.

Здобуття доказів та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які до вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, томуслідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що на правах власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 з метою огляду виявлення та вилучення речових доказів, а саме: ПЛР-тести що містять ознаки підробки, комп`ютерна техніка, чорнові записи, грошові кошти здобуті незаконним шляхом та інші речі та документи, які матимуть значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що на правах власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 з метою огляду виявлення та вилучення речових доказів, а саме: ПЛР-тести що містять ознаки підробки, комп`ютерна техніка, чорнові записи, грошові кошти здобуті незаконним шляхом та інші речі та документи, які матимуть значення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя