Провадження № 1-кс/761/393/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 009 09 від 22.04.2021,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі-ДБР) у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 009 09 від 22.04.2021 щодо нездійснення розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому потерпілий ОСОБА_3 18.11.2021 шляхом поштового відправлення направив до ДБР клопотанням. Вказане клопотання отримане органом досудового розслідування 19.11.2021.

Водночас у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання потерпілого слідчим не розглянуте, що свідчить про свідомо допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР розглянути клопотання.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ДБР до суду також не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий та його представник.

У силу п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК потерпілий має право заявляти клопотання.
Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення потерпілого до слідчого з відповідним клопотанням.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного судді м. Києва від 16.02.2022 (справа № 761/44634/21), якою вже задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 , на слідчого ДБР покладений обов`язок розглянути клопотання потерпілого від 18.11.2021, отримане 19.11.2021.

З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що виключає можливість їх повторного задоволення та тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 009 09 від 22.04.2021 щодо нерозгляду клопотаннявід 18.11.2021, отриманого 19.11.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1