overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2815/22
Провадження № 1-кс/991/2832/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та учасника судового провадження:
з боку обвинувачення - детектива Національного бюро ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Київ клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 27.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.384, ч.4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.366 КК України,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 27.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.384, ч.4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 27.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.384, ч.4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367,ч.1 ст.366 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 16.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 11.08.2022
Справа № 334/7841/21
Провадження № 1-кп/334/362/22
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

11 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2022 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.

Відповідно до відповіді з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області, Запорізьке районне Управління Поліції ОСОБА_2 з 25.10.2021 року перебуває під вартою у Дніпровській установі викоання покарань № 4.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/89/22
Справа №447/2388/21
У Х В А Л А

11.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 привід ОСОБА_7 виконати не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий у судові засідання не з`являться, привід не виконано.

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що її клієнт на зв`язок із нею не виходить, місце перебування обвинуваченого їй не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинувачено та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2525/22
пр.№ 1-кп/464/392/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551від 27.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив :

08.08.2022 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551від 27.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551від 27.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 11:45 год. 29 серпня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2022 Справа №607/10381/22

Провадження № 1-кс/607/3296/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001814 від 19 серпня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 год. 59 хв. 31 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.08.2022 року о 10.30 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2022 року, якою суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , її захисник клопотання підтримали.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ухвала суду від 04.05.2022 року є зрозумілою, постановлена відповідно до вимог законодавства.
Суд, заслухавши пояснення засудженої, її захисника, думку прокурора, дійшов наступних висновків:
Суд установив, що згідно з вироком Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання рахується з 24.03.2021 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2022 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки станом на 04.05.2022 року вирок відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили, не перебуває на стадії виконання, звернення з таким клопотанням є передчасним.
Згідно з ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ухвалі суду з посиланням на норми законодавства вказано, з яких підстав ОСОБА_5 не може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким.
Ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2022 року є чіткою, зрозумілою і не потребує додаткових роз`яснень.
Отже, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2022 року.
Копію ухвали надіслати засудженій ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/849/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вважаю за необхідне забезпечити можливість участі обвинуваченого у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю ОСОБА_4 о 10:00 год. 12 вересня 2022 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/412/22
УХВАЛА
10.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000466 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000466 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувсялась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про його привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 16:00 годин 12.09.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/1410/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000803 від 04.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000803 від 04.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000803 від 04.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТзОВ «Еко-Буд», громадянина України, українця, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Комфорт-Еко», громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 11 жовтня 2022 року, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов"язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1