Справа № 147/611/22
Провадження № 1-кп/147/83/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
29 липня 2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та в обгрунтування клопотання зазначив, що він давав покази у кримінальному провадженні щодо Дейлика проти прокурора ОСОБА_3 . У зв`язку з чим вважає, що прокурор ОСОБА_3 є зацікавленою особою у даній справі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого клопотання про її відвід та зазначила, що дійсно раніше розслідувалося кримінальне провадження щодо Дейлика за ч.2 ст. 307 КК України, проте в рамках цього кримінального провадження вона не допитувалася.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказала, що їй не відомо про обставини, на які вказує її підзахисний, та коли він давав такі свідчення, оскільки вона не була учасником вказаного провадження. Разом з тим зазначила, що підтримує клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого обвинуваченим відводу прокурору, дослідивши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.
Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи обвинуваченого про те, що прокурор є зацікавленою у зв`язку з тим, що він (тобто ОСОБА_4 ) раніше дав показання в іншому кримінальному провадженні, яке не пов`язане з кримінальним провадженням щодо нього за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, як підставу для відводу у кримінальному проводженні, не заслуговують на увагу та не можуть свідчити про заінтересовані прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Обставин, за наявності яких прокурор підлягав би відводу у кримінальному провадженні №0000057 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, обвинуваченим не наведено та не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 й таких обставин судом не встановлено.
За таких обставин, підстави для відводу прокурору, передбачених нормами кримінального процесуального закону, немає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1