Справа № 466/4276/22 Провадження № 1-кс/466/1047/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинувальний акт відносно якого 08.04.2022 скеровано до Залізничного районного суду м.Львова за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

24 червня 2022 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000549 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 17 год. 50 хв. по 17 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні торговому залі магазину «Є Таке», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Базарна, 1Б., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав міксер Monte 2 насадки 350 Ват. 2000 у кількості 1 шт., вартістю 422 грн. 80 коп. без ПДВ, та рюкзак чоловічий 252 у кількості 1 шт., вартістю 300 грн. 00 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 722 грн. 80 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 18 год. 36 хв. по 18год. 41 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Є таке», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав Електробритву Sencor SMS у кількості 1 шт., вартістю 799 грн. 00 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 799 грн. 00 копійок, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_6 , 06.06.2022, приблизно о 18 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав набір д/барбекю Stenson з дерев?яною ручкою 3 шт., вартістю 249 грн. 90 коп. без ПДВ, набір кухонний силіконова лопатка, пензлик, 5х24 см/4х20,5 см., VO-6921 у кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 90 коп. без ПДВ, набір постільної білизни Koloco кольоровий 180х220 см., 06-31 у кількості 1 шт., вартістю 799 грн. 90 коп. без ПДВ, плоскогубці круг. з масаж. руч. №6д, №6-2/№М-1066-165, у кількості 1 шт., вартістю 69 грн. 90 коп. без ПДВ., чим спричинив ПП «Копійочка», матеріальну шкоди на суму загальну 1154 грн. 60 коп., без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_6 , 07.06.2022, приблизно о 16 год.35 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залі магазину «Єва 1513», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 95, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав туалетну чоловічу воду «Dolсe&Gabbana Light Blue Love Is Love», ємкістю 75 мл. у кількості 1 шт., вартістю 556 грн. 50 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 556 грн. 50 коп., без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України..

17.06.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостере- ження від 16.06.2022 що знаходяться за адресою, м. Львів, просп. В. Чорновола, 95, магазин «Єва»; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 16.06.2022 що знаходяться за адресою, м. Львів, вул. Базарна, 1б, магазин «Є таке»; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 16.06.2022 що знаходяться за адресою, м. Львів, просп. В. Чорновола, 67б, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 16.06.2022 що знаходяться за адресою, АДРЕСА_2 , магазин «Є таке»; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 .

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України є відповідно, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків та експертів з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначають, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечив проводити розгляд клопотання у відсутності захисника тапогодився з клопотанням, з урахуванням заяви захисника ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить таких висновків.

Як вбачається з наданого суду клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у прокурора наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Санкція ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що відповідно дост.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

17.06.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 16.06.2022 що знаходяться за адресою, м. Львів, просп. В. Чорновола, 95, магазин «Єва»; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 16.06.2022 що знаходяться за адресою, м. Львів, вул. Базарна, 1б, магазин «Є таке»; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 16.06.2022 що знаходяться за адресою, м. Львів, просп. В. Чорновола, 67б, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 16.06.2022 що знаходяться за адресою, АДРЕСА_2 , магазин «Є таке»; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може відбувати запобіжний захід за місцем проживання.

З пояснень слідчої та підозрюваного вбачається, що останній прибуває до слідчого на кожен виклик, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має відповідні соціальні зв`язки в суспільстві, а тому з врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчої відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, обираючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год і до 08.00 год. доби;

прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №20 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілак- тичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 23 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1