465/2758/22
1-кс/465/1087/22
У Х В А Л А
судового засідання
06.07.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 17.03.2022 року, -

встановив:
31.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на рішення дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 17.03.2022 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дізнавачем СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000149 від 17.03.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.03.2022р. близько 16 год. 24 хв. невідома особа чоловічої статі, який перебував за адресою: АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 . Як засвідчується виписками із медичної карти стаціонарної хворої № 13181. внаслідок отриманого удару в обличчя, в ОСОБА_4 було діагностовано «Перелом кута нижньої щелепи справа без зміщення фрагментів». 21.03.2022р. ОСОБА_4 поступила в ургентному порядку у відділення ЩЛХ, де їй проведено операцію: репозиція та фіксація нижньої щелепи під місцевою анестезією. В ході здійснення дізнання, на підставі постанови від 19.04.2022р., судово- медичний експерт ОСОБА_6 та лікарі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 склали 02.05.2022р. висновок експерта № 268-додатковий. Сторона потерпілої категорично не погодилась з вказаним висновком, в силу його явної неповноти, необ`єктивності, невідповідності справжнім обставинам. Просять скасувати постанову дізнавача Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 травня 2022 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000149 від 18 березня 2022 року.
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд заяви у його відсутності, просить скаргу задоволити.

Прокурор та уповноважений представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як встановлено в ході судового розгляду, дізнавачем СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000149 від 17.03.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На адресу суду 23.06.2022 року дізнавачем надані матеріали кримінального провадження № 0000149 від 17.03.2022р.
Як встановлено судом, постановою дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.05.2022 р. кримінальне провадження № 0000149 від 17.03.2022р. закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 17.03.2022р. завершене закриттям такого відповідною постановою дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.05.2022 р.

А тому, з часу закриття кримінального провадження слідчий суддя не може здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке вже завершене.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 р. у справі №372/2904/17-ц (провадження №14-496цс18) зроблено правовий висновок про те, що закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини.

За змістом ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень на здійснення судового контролю за дотриманням прав осіб за межами кримінального провадження, яке триває, процесуальне втручання слідчого судді у правовідносини, які виникли після його завершення (закриття кримінального провадження) не мають відповідної правової основи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.376, 7, 9, 309, 372 КПК України,-

постановив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 17.03.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1