overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/3139/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 11-кп/811/840/22 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Партика І.В., вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 р. щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою від 14 вересня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 14:00 год. 06 жовтня 2022 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя Партика І.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/569/21

Провадження № 11-кп/4820/651/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 , засудженого вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 жовтня 2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя

Хмельницького апеляційного суду С.Д.Бережний
Провадження № 11-сс/4823/259/22 Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Козака П.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 02.09.2022 у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката адвоката Козака П.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 07 жовтня 2022 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяВ. М. Заболотний
Провадження №1-кп/369/1230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.

при секретарі Комар Л. А.,

за участю:

прокурора Саєнка С. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001361 від 04 серпня 2021 року, у тому числі за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, ФОП « ОСОБА_3 », неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 04 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання 27 вересня та 22 листопада 2021 року, а також 06 липня, 13 вересня та 23 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження № № 0001361 від 04 серпня 2021 року, доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на 09:00 год. 17 листопада 2022 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
Справа № 535/1325/22
Провадження № 1-кс/535/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №00001087 від 19.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №00001087 від 19.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України подано без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з такого.

У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати.

Так, клопотання слідчого про арешт майна не узгоджується в частині переліку майна, яке було вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 16.09.2022 року.

В тому числі не вказано власників майна, що перешкоджає слідчому судді виконанню обов`язку щодо повідомлення їх належним чином про час та дату розгляду.

У цей же час, ч. 3 ст. 172 КПК України імперативно вказує на те, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків установити строк.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №00001087 від 19.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору - для усунення недоліків.

2.Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4124/22
Провадження 1-кп/545/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

прокурора Ростовцева Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000444 від 19.11.2022р., що надійшли з Харківської окружної прокуратури Харківської області, відносно:

- ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно:

- ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на «27» вересня 2022 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000447 від 15.11.2021 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000447 від 15.11.2021 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000447 від 15.11.2021 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,
при секретарі судового засідання -Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006211 від 31.08.2019р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - Фіронова О.О.,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0006211 від 31.08.2019р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу, оскільки він не з`являється на виклики суду.

Судом встановлено, що у судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 25.10.2022 року на 09.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1293/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Ляшук В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ляшука В.В.

суддів: Кіянової С.В., Слісарчука Я.А.

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області Носача В.М. про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Носача В.М. у кримінальному провадженні №0000155 щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області Носача В.М. ставиться питання про направлення заяви про відвід до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя Носач В.М.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 року №2266/0/15-21 суддю Вальчука В.В. відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік з 15 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року. У судді Гуцала П.І. закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Носача В.М. у кримінальному провадженні №0000155 щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України для розгляду в Чуднівський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Полюховича О.І.,

суддів Гладкого С.В., Збитковської Т.І.,

з участю: секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

прокурора Маркової О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Головчака О.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Больбіної С.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Полюховича О.І. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2022 року за апеляційною скаргою захисника Головчака О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року про продовження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Полюховича О.І. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Судді:

О.І. Полюхович Т.І. Збитковська С.В. Гладкий
Справа № 199/7171/22
ВИРОК

іменем України

23.09.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022, з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 202/3777/22
Провадження № 1-кс/202/3764/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000160 від 28.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 30 хвилин 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1