Справа № 297/2707/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000266 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 09.11.2015 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.03.2018 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21:00 години по 06:00 годину щодня до 25.10.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та просила покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.07.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, підійшовши до шафи для зберігання взуття, що знаходиться у коридорі вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 2200 гривень, після чого покинув домоволодіння з викраденим майном та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться: протоколом огляду місця події від 18.07.2022, показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 19.07.2022, висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-22/6945-Д від 15.08.2022, іншими зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З цього вбачається, що підозрюваний усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.10.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 25.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2022 року без застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 21:00 години по 06:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду є зайвим, оскільки дублює домашній арешт. Отже, на підозрюваного слід покласти обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25.10.2022 року включно без застосування електронних засобів контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 21:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 25 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ