ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/464/22 Справа № 712/4765/22 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 липня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -13.11.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2020 та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 1 місяця позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 13.07.2022, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 21.06.2022 по 12.07.2022

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1510, 24 грн..

Вирішена доля речового доказу,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав їх при собі.

У подальшому, 21.06.2022 о 13 год. 37 хв. працівниками поліції, біля будинку 4 по вул. Тараскова в м. Черкаси було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено 15 поліетиленових пакетів із порошкоподібними речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6214-НЗПРАП від 22.06.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін основу) складає 2.057 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету PSP 1125204.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив переглянути його справу, оскільки він вважає, що йому незаконно не зарахували минуле відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2020 з приводу яких він уже раніше відбував покарання на протязі 2 років в Черкаському СІЗО.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог Закону дотримався в повному обсязі.

Так, відповідно до змісту вироку місцевого суду обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому. З огляду на це, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуте судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

З урахуванням того, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, окрім того обвинувачений в апеляційній скарзі не оскаржує обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини, правильність правової кваліфікації дій, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, тому вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Що стосується вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що йому незаконно не зарахували минуле відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2020 з приводу яких він уже раніше відбував покарання на протязі 2 років в Черкаському СІЗО, то колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2020, за яким був засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та із застосуванням ст.75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

За таких підстав, суд першої інстанції обґрунтовано вважав за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 13.11.2020.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у повній мірі дотримався вимог матеріального Закону, зокрема ч.1 ст.71 КК України.

Крім того, колегія суддів враховує те, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.71 КК України місцевий суд не повністю, а лише частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 липня 2022 року, щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: