УХВАЛА

Справа № 569/6306/22

1-кс/569/2431/22

06 червня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житловому приміщенні,а самев будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: розписки (документів), які свідчать про факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 2000 доларів США.

В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 19 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, діючи умисно, 18.05.2022 запропонував та 24.05.2022 надав неправомірну вигоду начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , у вигляді грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2022 становить 58509,8 гривень за вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_6 з використанням наданого йому службового становища, при наступних фактичних обставинах.

18.05.2022 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, під час перебування у службовому кабінеті №17 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, запропонував начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.05.2022, за фактом використання ОСОБА_6 посвідчення подія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.05.2022 о 11 год. 25 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, під час перебування у службовому кабінеті № 17 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надав начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , посада якого відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, відноситься до категорії посад осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 2000 доларів США,що за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2022 становить 58509,8 гривень, за непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 17.05.2022, за фактом використання ОСОБА_6 посвідчення подія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Близько 13 години 46 хвилин 24травня 2022 року гр. ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів, за надання неправомірної вигоди для особи, яка займає відповідальне становище, а саме для начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 .

25 травня 2022 року складено та вручено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду, а так само надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища - ч.3 ст. 369 КК України.

Підстави для обшуку - в ході досудового розслідування надійшов рапорт заступника начальника ВОР Рівненського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_8 про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що директор відділення страхової компанії «ТАС», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Лесі Українки, 6-в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прохання ОСОБА_6 20.05.2022 позичила та передала в офісі грошові кошти в розмірі 2000 доларів США.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила що 20.05.2022 близько 13 год. 00 хв. до неї звернувся ОСОБА_6 , та попросив у борг 2000 американських доларів. Остання погодилася надати таку суму коштів, тому ОСОБА_6 власноручно написано розписку про їх отримання.

Також в ході виконання вищевказаного доручення встановлено адреси, за якими можезнаходитись розписка (документи), які свідчать про факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 2000 доларів СШАвід ОСОБА_5 , якінеобхідні для проведення судових експертиз та мають значення для здійснення ефективного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: - в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння - відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 301762331) - житловий будинок із земельною ділянкою з кадастровим номером :00:006:0603, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Речі, документи, інше майно або осіб, яких планується відшукати - розписку (документи), які свідчать про факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 2000 доларів СШАвід ОСОБА_5 .

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - вилучити розписку (документи), які свідчать про факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 2000 доларів США від ОСОБА_5 в порядку ст.93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій не можливо, тому виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та клопотання не містить обґрунтування того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9