Справа № 947/9282/22
Провадження № 1-кс/947/3983/22
УХВАЛА

18.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000654 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у березні 2021, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою на території Суворовського району міста Одеси. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , 1963 року народження, який пояснив, що з кінця грудня 2020 року він не підтримував зв`язок зі своїм батьком ОСОБА_5 , 1932 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . У травні 2021, коли він приїхав до батька, то від сусідів, які проживають в одному будинку дізнався що його батько помер. Однак ОСОБА_5 , у середину квартири в якій проживав батько попасти не зміг, так як на вхідних дверях були замінені замки.

Також під час досудового розслідування, встановлено, що 01.01.2021 до ОРУП№1 ГУНП в Одеській області на телефонну лінію оператору « НОМЕР_1 », надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , яка проживає в м. Києві, про те, що її знайомий ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі трьох тижнів не виходить на зв`язок у телефонному режимі.

Виїздом СОГ на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою пошкодження замку вхідних дверей до квартири, під час проведення огляду у середині квартири, було виявлено труп ОСОБА_5 , 1932 року народження, без ознак насильницької смерті.

Відповідно висновку експерта №31 (5) від 19.01.2021, смерть ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з захворюванням-цироз печінки, та настала від гострої печінкової недостатності.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 10.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на підставі рішення суду 2-6395/10 виданого 08.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси, було здійснено реєстрацію права власності квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за новим власником - ОСОБА_8 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 08.04.2010 Суворовським судом м. Одеси розглянуто у судовому засідання цивільну справу за позовом Особи_1 до Особи_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Під час розгляду у судовому засіданні позивач у своєму позові просить визнати договір купівлі-продажу від 06.02.2009 дійсним, та визнати право власності на квартиру. При цьому позивач посилалась на, те, що 05.02.2009 між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідач отримав грошові кошти. Позивач не мала можливості зареєструвати придбану квартиру через те, що відповідач уникає спілкування з позивачем та тим самим відмовляється вчинити необхідні дії щодо реєстрації вказаного договору нотаріально. Між сторонами було укладено договір купівлі-продажу без нотаріального посвідчення через те, що у відповідача були проблеми з особистими документами, але йому терміново необхідно були гроші для вирішення особистих проблем, позивач погодилась на оформлення такої форми договору з зобов`язанням відповідача через п`ять місяців оформити даний договір нотаріально. Позивачем виконані умови договору в повному обсязі, а відповідач ухиляється від посвідчення договору та вчинення необхідних нотаріальних дій щодо реєстрації договору. Також сторони у судове засідання не прибули, направив заяви. В яких позивач просить задовольнити його вимоги, а відповідач не заперечує, щоб позивач оформив своє право на придбану квартиру та просить розглянути справу у їх відсутність.

Документи, які перебувають у володінні державного реєстратора ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та/або відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб державного реєстратора ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та/або відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000654 від 12.05.2021, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що перебувають, у володінні державного реєстратора ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресом: АДРЕСА_2 , та/або відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості вилучити копії, а саме: реєстраційну справу № 101 на квартиру загальною площею 40.2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити державного реєстратора ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та/або відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1