Справа № 159/2701/22
Провадження № 1-кп/159/324/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №0000358 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської обл., не працюючого, з середньою освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно о 19 годині 26 квітня 2022 року, пройшовши через незачинені ворота, перебуваючи на подвір`ї приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, таємно викрав бувший у використанні велосипед типу «дамка» марки «SPUS», належний ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 2966,67 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати, справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що точно часу не пам`ятає, але 26.04.2022 року у вечорі, приблизно о 19 години, він пройшов через незачинені ворота, і біля стіни будинка розташованого за адресом: АДРЕСА_3 на подвір`ї, забрав велосипед типу «дамка», що належав потерпілій. Висновки експерта, щодо вартості велосипеду не оспорює. У скоєному розкаюється і оскільки велосипед пошкоджений то повністю відшкодував потерпілій його вартість. Речові докази у вигляді останків велосипеда просив повернути потерпілій.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків не настало, вартість майна відшкодована потерпілому, на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, офіційно не працює, але отримує дохід із тимчасових підробіток, не судимий, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у побуті, виражає міцні соціальні зв`язки.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, наявність пом`якшуючих обставин, позицію потерпілого, щодо призначення не суворого покарання, вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі: частини велосипеда, а саме: два колеса від велосипеда; велосипедну вилку з рулем; педальний механізм; заднє сидіння (вантажну раму); поліетиленовий пакет, що зберігаються в камері речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за адресом м.Ковель, вул. Незалежності 119а повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.05.2022р. №159/1616/22.

Витрати на залучення експерта сумі 686,48 грн. підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686,48 грн.

Речові докази по справі: частини велосипеда, а саме: два колеса від велосипеда; велосипедну вилку з рулем; педальний механізм; заднє сидіння (вантажну раму); поліетиленовий пакет, що зберігаються в камері речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за адресом м.Ковель, вул. Незалежності 119а повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.05.2022р. №159/1616/22.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.

Головуючий:ОСОБА_1