Справа № 761/9423/22
Провадження № 1-кс/761/5362/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 86 від 24.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 86 від 24.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про накладення арешту на сервер марки «UNV», S/N: НОМЕР_1 , що був вилучений 24.05.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000286

від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2022 приблизно о 16:20 год., на будівництві, за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, зазнав тяжких тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_5 .

24.05.2022 було проведно огляд будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено сервер марки «UNV», S/N: НОМЕР_1 , на якому міститься відеозапис з камер спостереження , що розташовані на будівництві.

З метою забезпечення збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на сервер марки «UNV», S/N: НОМЕР_1 , що був вилучений 24.05.2022 в ході проведення огляду будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Прокурор, звертаючись з вимогою про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час проведення огляду право власності щодо якого належить відповідній особі не зазначає даних про володільця майна, що в даному випадку фактично унеможливлює здійснити розгляд клопотання по суті відносно певної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України..

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на сервер марки «UNV», S/N: НОМЕР_1 , що був вилучений 24.05.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: будівництва за адресою: АДРЕСА_1 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: