КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11п/824/397/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000934, внесеного до ЄРДР 22.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказане подання внесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року та вмотивоване тим, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, в даному випадку досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось Головним слідчим управлінням Національної поліції України і після його завершення обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 615 КПК України був скерований на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Але, як вбачається зі змісту обвинувального акта та долученого до нього Реєстру матеріалів досудового розслідування інкриміновані ОСОБА_6 дії були вчинені на території Дніпровського району м. Києва, обвинувачений проживає у м. Луцьку, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, місце проживання свідків на стадії підготовчого судового засідання не встановлювалось, а ці відомості в обвинувальному акті не зазначені.
Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України.
Крім того, у поданні зазначено, що наслідком надмірного судового навантаження Печерського районного суду м. Києва (20 суддів), яке у 2021 році відповідно до відомостей «Д-3» складає 71 221 справ різних категорій, може створити суттєві перешкоди для оперативного та ефективного розгляду даного провадження, що у свою чергу може призвести до порушення основних засад кримінального процесуального законодавства, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України таких як: доступ до правосуддя; розумність строків; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Також у поданні зазначено, що з урахуванням надмірного поточного судового навантаження Печерського районного суду м. Києва, а також враховуючи, що суд, який розташований за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто Дніпровськийрайонний суд м. Києва, здійснює свої функції у повному обсязі, на переконання суду, в даному випадку положення ч. 9 ст. 615 КПК України, суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Однак, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених до Розділом ІХ-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК згідно із Законом №2201-ІХ від 14.04.2022).
Частиною 9 статті 615 КПК України, яка відноситься до Розділу ІХ-1 цього Кодексу, і є спеціальною нормою, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас, станом на день розгляду апеляційним судом подання голови суду, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27.07.2022 №2462-IX до Кримінального процесуального кодексу України, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України (цей Закон набрав чинності 25 серпня 2022) та абз. перший ч.9 ст. 615 КПК України викладено у новій редакції, а саме під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934від 22.07.2021 ОСОБА_6 , інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 368 - 3 КК України, а саме прийняття пропозиції службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, при цьому, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, де ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, прийняв від ОСОБА_7 пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 536336 грн., є приміщення готелю «Турист», що за адресою м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, яка за територіальною приналежністю відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи викладене вище, зокрема, внесені зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000934 від 22.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, слід направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 22.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8