Справа № 740/2355/22
Провадження № 1-кс/740/731/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

02 серпня 2022 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Ніжинського РВП ГУНП звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 05.03.2022 близько 14:30 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаючи, що в АДРЕСА_1 знаходиться продуктовий магазин «Поляна», за яким в період воєнного стану та окупації села Нова Басань ніхто не доглядає та не охороняє, тобто є вільний доступ до нього, проник в приміщення могазину «Поляна», звідки таємно викрав товарина суму 1568 грн., після чого з викраденим залишив місце злочину та отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.07.2022 року матері ОСОБА_5 . ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , її заявою, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На даний час, досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, а тому виникає необхідність у затриманні останнього, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 може бути застосовано саме такий запобіжний захід.
Слідчий вказує, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 183 КК України, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування такого запобіжного заходу сприятиме запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, скільки йому відоме їх місце проживання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, крім того, усвідомлюючи вид та розмір покарання переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений в розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчою суддею не встановлено.
Слідча суддя, з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Чернігівської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді, суду для розгляду клопотання, за участю підозрюваного, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1