Справа №760/8168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «М Проект» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001275 від 05.10.2020,-
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2022 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «М Проект», звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001275 від 05.10.2020.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Кисві знаходиться кримінальне провадження №0001275, вiдомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань вiд 05.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудове розслідування здійснюється старшим дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
24.06.2022 адвокат ОСОБА_7 . В інтересах ТОВ «М Проект» звернувся до старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Євгенія Залашкова з клопотанням про отримання процесуальних документів (в порядку статті 220 КПК Украйни). В даному клопотаннi адвокат Адвокатського об`сднання «СКФ» просив:
- надіслати на адресу ТОВ М Проект» та Адвокатського об`єднання «СКІФ», копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001275 від 05.10.2020;
- надіслати на адресу ТОВ «М Проект» та Адвокатського об`єднання «СКФ», копію ухвали слідчого судці Солом`янського районного суду м. Києва про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0001275 від 05.10.2020.
Клопотання було отримане старшим дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві 27.06.2022, що підтверджується ідентифікатором поштових відправлень Укрпошта.
Просить звернути увагу, що в рамках даного кримінального провадження ТОВ «М Проект» отримало від дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Євгенія Задашкова запит вiд 26.05.2022 в якому дізнавач просить надати низку документів фінансово-господарської діяльності Товариства, в зв`язку з чим вважаємо, що Товариство є особою визначеною п. 16-1 ст. 3 КПК України стосовно якої здійснюються процесуальні дії.
Однак, станом на 05.07.2022 всупереч положенням ст. 220 КПК України старшим дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 не було розглянуто клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_5 від 24.06.2022 про отримання процесуальних документів.
Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю:
-визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_5 вiд 24.06.2022 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М Проект» про отримання процесуальних документів у кримінальному провадженні №0001275 вiд 05.10.2020;
-зобов`язати старшого дізнавача ВД Солом`янського уп гунІ ОСОБА_9 розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_5 від 24.06.2022 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М Проект» про отримання процесуальних документів у кримінальному №0001275 вiд 05.10.2020;
-зобов`язати Старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП У м. Києві Євгенія Залашкова надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «СКІФ» копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001275 вiд 05.10.2020;
-зобов`язати Старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП У м. Києвi Євгенія Залашкова надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «СКІФ» копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0001275 від 05.10.2020;
У судовому засіданні представника скаржника подану скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про його необґрунтованість.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_5 вiд 24.06.2022 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М Проект» про отримання процесуальних документів у кримінальному провадженні №0001275 вiд 05.10.2020.
Скаржник у скарзі посилається на те, що в межах кримінального провадження №0001275 вiд 05.10.2020 ТОВ «М Проект» має процесуальний статус особи, стосовно якої здійснюються процесуальні дії.
Жодного доказу у підтвердження того або іншого статусу ТОВ «М Проект» у кримінальному провадженні скаржником не надано.
За таких обставин з поданням представником ТОВ «М Проект» клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2021, не виникло обов`язку згідно зі ст. 220 КПК України його розглянути, оскільки зміст клопотання не відповідає процесуальному статусу особи, яка його подала.
Оскільки чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача та прокурора розглянути клопотання від особи, яка не має відповідного процесуального статусу, така бездіяльність і не може бути оскаржена.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_5 , подана в інтересах ТОВ «М Проект» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001275 від 05.10.2020, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «М Проект» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001275 від 05.10.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1