УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14210/22
Провадження №1-кп/522/2571/22
28 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000589, відомості про яке внесено 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузли, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.09.2017р., Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13.11.2018р., Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.07.2022р.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -

-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000589, відомості про яке внесено 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий за аналогічні злочини, офіційно не працевлаштований, немає законних джерел та доходів для існування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні також просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та підтримала клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та просив повернути його прокурору для доопрацювання, оскільки, на його думку він не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з тим, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в усіх процесуальних діях зазначений час його проведення, та у копії, яка була вручена обвинуваченому, допущена помилка при нумерації. Крім того, захисник посилається на відсутність в реєстрі процесуальної дії щодо затримання обвинуваченого. Також, захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість та просить йому обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту. Крім того, клопотав про долучення до матеріалів судового провадження матеріалів, які характеризують особистість ОСОБА_7 , а саме характеристики з місця проживання, свідоцтва про шлюб, та свідоцтва про народження дітей.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.п. 3, 5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається, з огляду на це, доводи захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з наявними, як на його думку, помилками, допущеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, не є підставою, передбаченою Законом для повернення його прокурору для усунення недоліків.

Крім того, підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження: прокурора,потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Мета і підстави застосування запобіжних заходів, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України.
У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, у тому числі, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до приписів ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину, а саме позбавлення волі на строк до 10 років, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що обвинувачений офіційно не працює, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел для існування на теперішній час, а також є достатні підстави вважати, що наявний ризик вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, і звільнений 15.07.2022 року.

Зазначені обставини, на думку суду, є підтвердженням того, що обвинувачений може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК на які посилається прокурор та свідчать про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Тому клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про надання обвинуваченому додаткового часу для ознайомлення з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений в ході його розгляду, заявив, що такий час йому не потрібний. Також, суд не бере до уваги свідоцтва про народження дітей, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не є їх батьком та критично відноситься до наданої стороною захисту характеристики з місця проживання останнього, оскільки вона складена з порушеннями, а саме в ній відсутні дата та час її складення.

Крім того, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та доведеності існування зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що застава, у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що становить 99,240 гривень буде здатна гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000589 відомості про яке внесено 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 07 листопада 2022 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000589, відомості про яке внесено 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 грудня 2022 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99,240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжний заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі у виді домашнього арешту відмовити.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 23 грудня 2022 року, включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8

28.10.2022