Провадження № 1-кп/686/622/22
20 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою юридичною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні син 2008р.н., непрацюючої, раніше не судимої,
обох за ч. 2 ст. 110 КК України,
03 травня 2014 року о 21 год. (22 год. за московським часом), ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, будучи координатором по Західному регіону України проросійського громадсько-політичного об`єднання «Союз граждан Украины», на інтернет-сайті «Ключи познания» (електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») провів відеоконференцію на тему «Анализ политических событий в Украине Выпуск № 12», в ході якої на порушення порядку, встановленого ст. ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, публічно закликав до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, із зазначенням способу їх реалізації, зокрема:
- припинити репресії та відпустити тих активістів південного сходу, які виступають за федералізацію, та народних губернаторів, зокрема ОСОБА_9 ;
-позбавлятися від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані, та від прибічників цієї влади) загалом по всій території України, а не лише в південно-східних регіонах;
-брати участь в інформаційній війні, надавати фінансову допомогу, постачати ліки та речі тим, хто бореться (за контекстом так званим «ополченцам», які борються проти нової української влади і її прихильників та відстоюють ідею федералізації України).
Вказані публічні заклики були доведені до 117 учасників відеоконференції та 2429
осіб, які її переглянули на вказаному сайті.
31 травня 2014 року о 21 год. (22 год. за московським часом) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, на інтернет-сайті «Ключи познания» (електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») провів відеоконференцію на тему «Анализ политических событий в Украине Выпуск № 13», в ході якої на порушення порядку, встановленого ст. ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, публічно закликав до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, із зазначенням способу їх реалізації, зокрема:
-повалити «хунту» (за контекстом нову українську владу, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані) та допомогти патріотично налаштованим громадянам (за контекстом тим, хто відстоює незалежність так званих «ДНР» і «ЛНР»);
-звільнити територію південно-східних регіонів від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані, та від прибічників цієї влади);
-створювати структури Новоросії, які будуть поширюватися на інші області України, що приєднуватимуться до Новоросії;
-створити нову державу (за контекстом не Українську) з новою назвою та новою структурою;
-брати участь в «интернетных работах» та «распространении какой-то литературы» (за контекстом «интернетные работы» та «литература» спрямовані на пропагування ідеї створення нового державного утворення «Новоросія» на території України).
Вказані публічні заклики були доведені до 108 учасників відеоконференції та 2173 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.
Крім того, в травні 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Хмельницький, з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вступили у попередню змову між собою та невстановленими досудовим слідством особами щодо розповсюдження серед мешканців м. Хмельницький примірників друкованого періодичного видання газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р., в яких містяться прямі публічні заклики до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого ст. ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, зокрема:
-захищати Новоросію;
-об`єднати всі «исконно русские земли» (за широким контекстом землі так званої Новоросії, яка об`єднувала території Південного Причорномор`я, включені до складу Російської імперії у XVIII столітті) та відновити межі СРСР, або навіть і розширити їх;
-«бить по ним» (за контекстом керівництво держави Україна, що прийшло до влади після подій на Майдані, та тих, хто його підтримують), засудити їх дії і фізично знищити, «закопав их трупы в донецкую землю!»;
-боротися за свої права, за «Русский мир. За референдум и его итоги.»;
-озброюватися і захищати рідний край.
На початку червня 2014 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, передав останній для розповсюдження в середовищі місцевих жителів 109 примірників газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014.
В подальшому ОСОБА_8 у м. Хмельницький розповсюдила вказану газету шляхом передачі її примірників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , внаслідок чого заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, були доведені до вказаного кола осіб.
Винність ОСОБА_7 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились від дачі пояснень та відповідати на запитання учасників.
За даними протоколу огляду від 17.07.2014 р. та додатків до нього в документах, розміщених у належному ОСОБА_7 ноутбуці «ASUS», який вилучався при проведенні 14.07.2014 р. обшуку за місцем його проживання, міститься антиукраїнська агітація, яка свідчить про відповідні погляди обвинуваченого.
У протоколі огляду від 19.06.2014 р. та переглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксована інформація, викладена ОСОБА_7 в ході проведення ним відеоконференцій на тему «Анализ политических событий в Украине» на інтернет-сайті «Ключи познания» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З них вбачається, що ОСОБА_7 публічно закликав відвідувачів сайту до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України.
Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 7922/14-32 від 10.11.2014 р. фрагменти текстів записів конференцій ОСОБА_7 від 03.05.2014 р. та від 31.05.2014 р. містять заклики до здійснення певних дій, а саме: припинити репресії та відпустити тих активістів південного сходу, які виступають за федералізацію та народних губернаторів, зокрема ОСОБА_9 ; позбавлятися від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані та від прибічників цієї влади) загалом по всій території України, а не тільки в південно-східних регіонах; брати участь в інформаційній війні, надавати фінансову допомогу, постачати ліки та речі тим, хто бореться (за контекстом так званим «ополченцам», які борються проти нової української влади і її прихильників та відстоюють ідею федералізації України); повалити «хунту» (за контекстом нову українську владу, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані) та допомогти патріотично налаштованим громадянам (за контекстом тим, хто відстоює незалежність так званих «ДНР» і «ЛНР»); звільнити територію південно-східних регіонів від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані та від прибічників цієї влади); створювати структури Новоросії, які будуть поширюватися на інші області України, що приєднуватимуться до Новоросії; створити нову державу (за контекстом не Українську) з новою назвою та новою структурою; брати участь в «интернетных работах» та «распространении какой-то литературы» (за контекстом «интернетные работы» та «литература», спрямовані на пропагування ідеї створення нового державного утворення «Новоросія» на території України). У фрагментах текстів записів конференцій ОСОБА_7 містяться заклики, спрямовані на боротьбу з тими, хто підтримує нову українську владу та на підтримку тих, хто виступає за федералізацію України, а також на підтримку військових формувань, які борються за незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР і відстоюють ідею створення на їх території нового державного утворення «Новоросія» та приєднання до цього державного новоутворення нових областей і регіонів, що може призвести до порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою і меж, що визначаються державним кордоном. Ці заклики є закликами-зверненнями ексклюзивної дії, а також оцінно-немотивованим закликом інклюзивної дії. Спонукального значення цим висловлюванням надають дієслова неозначеної форми (інфінітиви) та складена форма дієслова майбутнього часу 1 особи множини. У текстах записів конференцій ОСОБА_7 є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізацій дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.
За даними цього ж висновку всі текстові матеріали друкованого видання «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. мають пропагандистсько-агітаційний характер, що відповідає концептуальним положенням громадсько-політичного руху «Партия Новороссия», а саме: відокремлення від України територій на південному сході («Новоросії»), створення на цій території незалежної федеративної держави Новоросії як частини так званого «Русского мира». У фрагментах текстових матеріалів даного друкованого видання містяться прямі публічні заклики до певних дій: захищати Новоросію; об`єднати всі «исконно русские земли» (за широким контекстом землі так званої Новоросії, яка об`єднувала території Північного Причорномор`я, включені до складу Російської Імперії у ХVІІІ столітті) та відновити межі СРСР, або їх навіть і розширити; «бить по ним» (за контекстом керівництво держави, що прийшло до влади після подій на Майдані, та тих, хто його підтримують), засудити їх дії і фізично знищувати, «закопав их трупы в донецкую землю!»; боротися за свої права, за «Русский мир. За референдум и его итоги.»; озброюватися і захищати рідний край. У фрагментах текстових матеріалів зазначеного друкованого видання містяться заклики, спрямовані на захист так званої Новоросії та обєднання всіх «исконно русских земель», відновлення меж СССР, або їх розширення; фізичну розправу і знищення політичних опонентів; підтримку військових формувань, які борються за «Русский мир», проведення референдуму про незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР та його результати, а також на федералізацію України, що може призвести до порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою і меж, що визначаються державним кордоном. Ці заклики є оцінно-немотивованими та оцінно-мотивованими закликами інклюзивної дії, а також закликом-зверненням ексклюзивної дії. Спонукального значення цим висловлюванням надають дієслова майбутнього часу 1 особи множини та складені форми дієслова, а також дієслова неозначеної форми (інфінітиви). В даних текстах є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.
З дослідженого в судовому засіданні речового доказу примірника газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р., вбачається, що вона містить заклики відокремлення від України територій на південному сході і створення так званої «Новоросії».
Згідно з висновком судово-авторознавчої експертизи № 8760 від 21.08.2014 р. у примірнику друкованого періодичного видання (газети) «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р. на 8 сторінці наявне таке висловлювання, виражене у формі заклику інклюзивного типу: «Мы должны воссоединить все исконно русские земли, объединить все утраченные земли расселения русских людей, фактически восстановить рамки СССР, а может, и больше», розташоване на 5 сторінці газети внизу, - це заклик до читачів знову поєднати «споконвічно руські землі», відновивши рамки Союзу радянських соціалістичних республік, «а, може, й більше». За характером цей заклик є публічним, а за формою вираження прямим.
Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що отримував від ОСОБА_7 приблизно 150-200 примірників газет, здається «Новороссия», оскільки його цікавить думка людей, які проживають на сході країни. Про доставку газет в його офіс попросив ОСОБА_17 , а після ознайомлення з текстом газет їх знищив, оскільки там були заклики до поділу країни.
Свідок ОСОБА_14 підтвердила, що отримувала від ОСОБА_8 георгіївську стрічку замотану у примірник газети «Новороссия». На її думку це був перший номер цієї газети, яку вона принесла до дому.
Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що ОСОБА_8 приносила їй запаковані газети в кіоск по АДРЕСА_5 , в якому вона працювала. ОСОБА_8 запитала чи можна залишити газети, може хтось їх візьме почитати. Вона хотіла позбутися їх та просила забрати у неї.
За даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 15.07.2014 р. зафіксована зустріч 23.06.2014 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , які здійснили відправлення з відділення «Нова пошта» № 9, після чого обвинувачена зустрілась із ОСОБА_14 , якій передала газету «Новороссия».
Свідок ОСОБА_19 показав, що у квартирі, де проживав разом з ОСОБА_8 , випадково виявив пакет з газетами «Новороссия», після чого остання на його прохання їх викинула.
За даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 16.07.2014 р. зафіксовано, як 14.07.2014 р. ОСОБА_8 у відділенні «Нова пошта» № 9 отримала коробку, яку поклала у пакет та на автомобілі «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , попрямувала в сторону с. Копистин та за межами м. Хмельницький де викинула цей пакет.
Відповідно до протоколів огляду місця події від 14.07.2014 р. та 15.07.2014 р. за межами міста Хмельницький виявлені пакети з газетами «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. у кількості 276 та 107 примірників відповідно, які напередодні викинула ОСОБА_8 .
Розділом І Конституції України визначені загальні засади територіального устрою України, а порядок зміни меж території та державного кордону України у розділі III Конституції України. Так, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна і правова держава (стаття 1). Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою, її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною (стаття 2). Носієм суверенітету в Україні є народ (стаття 5). Захист суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу (стаття 17). Питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом (стаття 73). Всеукраїнський референдум призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, або проголошується за народною ініціативою на вимогу не менше як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менше як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області (стаття 72).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні злочину доведена.
Досліджені по справі докази підтверджують факт попередньої змови обвинувачених та невстановлених досудовим слідством осіб про спільне вчинення злочину, а саме розповсюдження друкованих видань, які отримували від невстановлених осіб поштою, із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Такі дії вчинялись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно, узгоджено, умисно і вони розуміли їх протиправний характер. ОСОБА_8 вивезла за місто отримані від ОСОБА_7 та невстановлених осіб газети, таким чином здійснивши спробу уникнути відповідальність, очевидно розуміючи і усвідомлюючи, що такі матеріали містять заклики до зміни меж території та державного кордону країни. Це також доводиться відеозаписом з камер спостереження поблизу відділення «Делівері», з якого видно як ОСОБА_7 переконується, що саме знаходиться в посилці та дістає з неї частину газет. До того ж значна кількість газет, яка надавалась ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_20 і ОСОБА_12 , доводить те, що це робилось не тільки для ознайомлення з їх змістом вказаними особами, а й для подальшого їх розповсюдження. Більше того, свідки ОСОБА_20 і ОСОБА_12 в суді вказали, що обвинувачений ОСОБА_7 надавав їм газети «Новороссия» і для подальшого їх розповсюдження.
Судово-авторознавча експертиза № 8760 від 21.08.2014 р. та судово-лінгвістична експертиза № 7922/14-32 від 10.11.2014 р. проведені, а їх висновки отримано на підставі та в порядку, встановленому ст. ст. 242, 243 КПК України, висновки цих експертиз відповідають вимогам ст. ст. 101, 102 цього Кодексу, підтверджують обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак є належними, допустимими та достовірними доказами. У встановленому кримінальним процесуальним законом порядку отриманий і компакт-диск із записами проведених ОСОБА_7 відеоконференцій, який є додатком до протоколу огляду від 19.06.2014 р..
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.
Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, які виразились у публічних закликах в мережі Інтернет до вчинення умисних дій направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого ст. ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, а також умисному розповсюдженні друкованих матеріалів із публічними прямими закликами до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого ст. ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 110 КК України, як розповсюдження друкованих матеріалів із публічними прямими закликами до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого ст. ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Що ж стосується тверджень захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 про провокацію з боку правоохоронних органів, невідповідність дій органів досудового розслідування фактичним обставинам, зокрема щодо проведення НСРД та отримання дозволу на такі, завчасна спланованість дій правоохоронних органів щодо отримання дозволів на проведення НСРД а також фальсифікація відповідних дозволів слідчого судді Хмельницького апеляційного суду, та окремих доказів, з огляду на досліджені судом докази, суд розцінює як необґрунтовані, безпідставні, очевидно висловлені з метою ухилення обвинувачених від відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці ствердження повністю спростовуються вищенаведеними належними, достовірними та допустимими доказами, які є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються між собою, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Разом з тим, допитаний в судовому засіданні колишній голова Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_21 , він же слідчий суддя, яким надався дозвіл на проведення НСРД, показав, що при оформленні ухвал слідчого судді про надання дозволу на НСРД відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2014 р. у вступній частині допущено технічну помилку та зазначено, що дані ухвали виносила слідчий суддя ОСОБА_22 .. Оскільки, протягом 2012-2016 всі клопотання СБУ розглядав лише він ОСОБА_21 .. Лише за його відсутності дані клопотання міг розглядати інший слідчий суддя.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, остання має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує їм покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 окрім скоєного характеризуються позитивно, відсутні обставини, які б обтяжували їм покарання, проте вони вчинили умисний тяжкий злочин, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, своєї вини у вчиненні злочину не визнали, у скоєному не розкаялися, що характеризує обвинувачених як осіб, схильних до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вони можуть продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та осіб винних, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що злочини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинені не з корисливих мотивів, а також положення ст. 416 КПК України, суд дійшов висновку призначити таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 110 КК України у мінімальному розмірі без конфіскації майна.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та осіб винних, які свою вину у вчиненні злочину не визнали та у скоєному не розкаялися, а також з урахуванням вимог ч. 3 ст. 415 КПК України та викладених в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року висновків, суд не вбачає.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, за клопотанням прокурора до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити обраний судом апеляційної інстанції (ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року) запобіжний захід: ОСОБА_23 у виді застави. При цьому суд враховує, що в силу ч. 3 ст. 315 КПК України цей запобіжний захід, за відсутності клопотань про їх зміну чи скасування, вважається продовженими після їх застосування до закінчення судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 порушував обов`язки, покладені на нього при обрані такого запобіжного заходу та останньому було вручено підозру за ч. 1 ст. 263 КК України а матеріали кримінального провадження направлено для розгляду до суду.
Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_23 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2014 р. (дня фактичного затримання) по 24.07.2014 р. включно (дня звільнення з Хмельницького слідчого ізолятора) та з 03.03.2015 р. (дня взяття під варту за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року) по 28.04.2015 р. включно (дня звільнення з-під варти згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-авторознавчої, судово-лінгвістичної експертиз та експертизи відеозвукозапису в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити їм покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі кожному без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_7 в цей строк час його попереднього ув`язнення з 15.07.2014 р. по 24.07.2014 р. включно та з 03.03.2015 р. по 28.04.2015 р. включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком чинності залишити обвинуваченому ОСОБА_24 запобіжний захід у виді застави в розмірі 95 000 грн. із покладеними на нього обов`язками: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Хмельницького без дозволу суду; не змінювати місця проживання без дозволу суду.
Речові докази з-під арешту звільнити та:
-планшет «SAMSUNG GALAXY note 8.0» білого кольору в сірому чохлі, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити останній за належністю;
-блокнот із записами номерів телефонів та фрагменти паперу, які містились в ньому з особистими записами; стартовий пакет «Лайф» з номером телефону НОМЕР_2 , які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_8 за належністю;
-276 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р.; політетиленове упакування чорного кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написами «Нова пошта»; поліетиленовий пакет чорного кольору; політетиленовий пакет із зображенням «Діда мороза» та 107 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р.; 250 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. та поліетиленовий пакет; 2 примірники газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року; 64 листівки формату А4 з двостороннім друком, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - знищити;
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі по 4549 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 80 коп. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1