УХВАЛА
11 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 766/8674/20
провадження № 51-829ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року стосовно нього,
встановив:
Вироком Хотинського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, постановленими стосовно нього, порушує питання про їх перегляд.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести зрозумілі аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до статті 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону засуджений у своїй скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме, на його думку, полягає незаконність судових рішень, питання про перегляд яких порушується у касаційній скарзі, з огляду на статті 412-414 КПК.
Натомість однобічність і неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, визначені статтями 410, 411 КПК, а також недостовірність доказів у справі, на що посилається засуджений у поданій ним касаційній скарзі, не може бути підставою для здійснення розгляду справи судом касаційної інстанції, який є cудом права, а не факту, увідповідності до правил статей 433, 438 цього Кодексу.
Окрім того, ОСОБА_4 не зазначає, які саме порушення кримінального закону допустили суди першої та апеляційної інстанцій, у частині встановлення даних про особу засудженого, враховуючи приписи статті 89 КК, яка встановлює категорії осіб, які вважаються такими, що не мають судимостей.
Більше того, засуджений, стверджуючи про порушення принципу недопустимості повторної участі експерта у справі, своїх тверджень не обґрунтовує, з урахуванням приписів частини 1 статті 79 КПК, яка не позбавляє права такої особи брати участь у кримінальному провадженні у разі її попередньої участі у справі у якості спеціаліста, експерта.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року стосовно нього без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3