Провадження 1-кс/127/5394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 21.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002062внесеного до ЄРДР 04.12.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невстановлена група осіб, на чолі з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі тривалого часу здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації.

Так, з метою встановлення осіб, які ймовірно причетні до вчинення даного правопорушення було вжито комплекс заходів оперативного-ініціативного пошуку. За їх результатами встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано може бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також, достовірно відомо, що гр. ОСОБА_3 , у своїй протиправній діяльності використовує носії електронної інформації (флеш-карти різного формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні телефони тощо), на яких розміщується шкідливе програмне- забезпечення (далі - ШПЗ), незаконно отримана інформація з обмеженим? доступом, яка** зберігається в електронно - обчислювальних машині (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, листування в додатках та веб - ресурсах призначених -для 'миттєвого обміну повідомленнями, дані для авторизації на хмарних сховищах де також розміщення незаконно здобута інформація, а також пристрої та прилади, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі.

21.06.2022 було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0002062 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 21.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002062внесеного до ЄРДР 04.12.2020, а саме:

- два флеш-носії чорного кольору марки «Transcend 4 Gb»; п`ять флеш-носії сірого кольору марки «Sp 16 Gb»; та один флеш-носій марки «Olympus xD-Picture Card 16 Mb», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7370970 та належним чином опечатано;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue 128 Gb», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який наявний в коробці від нього з сім-картою невстановленого мобільного зв`язку, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7370217 та належним чином опечатано;

- мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном, моделі А1661 FCC ID: BCG-E3087A 1C: 579С-3087А; мобільний телефон марки «iPhone 8 64 Gb» номер моделі: MQ722LL/A серійний номер: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору в середині з сім-картою, яка заблокована; та мобільний телефон марки «Nokia Corporation» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , перелічене поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7370969 та належним чином опечатано;

- мобільний телефон марки «Redmi А9, 64 Gb» в корпусі синього кольору, ІМЕІ:

НОМЕР_6 наявний в коробці від нього; мобільний телефон марки «Samsung DUOS» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Meizu M3note», в корпусі сірого кольору, з пошкодженою камерою та склом, ІМЕН: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який наявний в коробці від нього; та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А20» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , який наявний в коробці від нього. Дані мобільні телефони поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4468560 та належним чином опечатано;

- Wifi роутер марки «Asus» в корпусі чорного кольору PN: 90SG06C0-BO3100 SN: M9IGЕ, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Еоловне слідче управління» № 4468563 та належним чином опечатано;

- MacBook Pro with Aplle Ml chip, в корпусі сірого кольору, серійний: C02FK80EQ05G, моделі: А2338, з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4468561 та належним чином опечатано;

- комп`ютер марки «Deepcool» моделі «Macube 110», PI: H20UKR1023-A21, поміщено до коробки від нього, яку належним чином опечатано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя