Справа №552/3877/22
н/п №1-кс/552/1615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000275 від 13.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Ворошиловградської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296КК України, не працевлаштований, не має джерел для існування. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Вину свою визнав, пояснив, що дійсно зробив близько трьох пострілів із пістолета. Зазначив, що цьому передувала бійка з охоронцями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2022 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 перебував у громадському місці на першому поверсі супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, де стоячи у черзі до аптеки у нього виник конфлікт з раніше йому незнайомими охоронцями супермаркету «Рост», а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на своїх робочих місцях. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь якого ступеня тяжкості. Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку проявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, інших громадян, що перебували в черзі, співробітників даного торгівельного супермаркету. ОСОБА_4 не реагував на зауваження оточуючих. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , голосно зробив останньому зауваження. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 та інших охоронців, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, почав нецензурно висловлюватись у бік останніх, принижуючи їх честь та гідність. Надалі, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав з лівого боку з під одягу предмет для відстрілу гумових куль «ПМР» гладкоствольну вогнепальну зброю самозахисту-самозарядний пістолет «ПМР» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який являється засобом самозахисту та є спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень в разі його застосування, та тримаючи його в руках, діючи з особливою зухвалістю, здійснив три хаотичні постріли у бік раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому забиту рану в ділянці лівого стегна, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

13.03.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,

- протоколом огляду місця події від 03.03.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено ПМР травматичний пістолет НОМЕР_1 , набої до нього у кількості 4 шт. та 2 гільзи;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку під №3, особу, яка вчинила хуліганські дії;

- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/5005-БЛ від 16.06.2022 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту самозарядним пістолетом «ПМР» калібру 9 mm P.A., № НОМЕР_1 . Вказаний пістолет придатний для стрільби.;

- висновком судово-медичної експертизи № 09-320/2022 від 12.05.2022 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_6 спричинено забиту рану в області лівого стегна, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєному визнав.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може викликати його втечу. ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на потерпілого і свідків, які викривають його у вчиненні злочину, підтверджують обставини злочину. При цьому суд враховує, що незважаючи на визнання своєї вини, ОСОБА_4 дає дещо інші показання щодо обставин вчиненого злочину, ніж потерпілі та свідки.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним. Домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_4 у вигляді заборони в період часу з 20.00 години до 07.30 години залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 вересня 2022 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19 вересня 2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 20.00 години вечора до 07.30 години ранку.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1