справа №176/1547/22
провадження №1-кс/176/181/22
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06 серпня 2022 року, о 18:13 год. до чергової частини відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06 серпня 2022 року, приблизно о 18:10 год. надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що з мобільного номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення від невідомої жінки про те, що у чоловіка, якому близько 40 років, ножове поранення в шию, який перебуває біля під`їзду за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Івана Франка, буд. 40.

06 серпня 2022 року повідомлення зареєстровано в ITC ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 4654.

Згідно довідки в Жовтоводське ПВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 серпня 2022 роуц в приймальне відділення ДЗ СМСЧ - 9 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: ножеві непроникаючі в плевральну порожнину рани зі змішаною артеріально-венозною кровотечею. Ножові колото різані рани правого підопліччя та плеча. Алкогольне сп`яніння.

06 серпня 2022 року виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю спеціаліста-криміналіста СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , за участю власниці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведений огляд місця події, за вище вказаною адресою із застосуванням цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V 260, в яку поміщений з`ємний флеш носій micro SD/16 Gb. На сходах перед входом у під`їзд № 1 виявлено:

1) сліди речовини бурого кольору, з якої за допомогою марлевого тампону зроблено змив, який поміщено до паперового конверту НПУ, клапан якого обклеєний заводським способом, вільного доступу не має, з пояснювальним текстом, підписами понятих та учасників огляду;

2) футболка сірого кольору на якій знаходяться плями речовини бурого кольору та отвори у вигляді прорізів в потилично-спинній частині, яку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, клапан якого обклеєний заводським способом, вільного доступу не має, з пояснювальним текстом, підписами понятих та учасників огляду;

3) ніж з лезом з білого металу, загальною довжиною 245мм, довжина клинка 168мм, ширина клинка 18мм в середній частині, товщина клинка 1,2мм, який поміщено до паперового конверту НПУ, клапан якого обклеєний заводським способом, вільного доступу не має, з пояснювальним текстом, підписами понятих та учасників огляду;

4) контрольний змив - марлевий тампон, поміщено до паперового конверту НПУ, клапан якого обклеєний заводським способом, вільного доступу не має, з пояснювальним текстом, підписами понятих та учасників огляду.

Під час огляду під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 встановлено, що в під`їзді на підлозі виявлені сліди речовини бурого кольору, які ведуть до квартири АДРЕСА_4 .

Далі огляд був продовжено у квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду квартири, на підлозі в коридорі виявлені сліди речовини бурого кольору, з якої за допомогою марлевого тампону зроблено змив, який поміщено до паперового конверту НПУ, клапан якого обклеєний заводським способом, вільного доступу не має, з пояснювальним текстом, підписами понятих та учасників огляду.

З`ємний флеш носій micro SD/16 Gb після проведення огляду місця події поміщений до паперового конверту, опечатаний, з підписами учасників огляду та понятих.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 306805066 від 08.08.2022, відомості відносно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Перед проведенням огляду місця події, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були роз`яснені положення ст. 30 Конституції України, а саме про те, що відповідно до цієї статті, кожному гарантується недоторканість житла.

Хоча ОСОБА_7 , яка зареєстрована та фактично проживає в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і надала свою добровільну письмову згоду на проведення огляду місця події за місцем її фактичного проживання, але відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 233 КПК України, не допускається проникнення в житло чи інше володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України надається на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки виявлені та вилучені під час огляду місця події речі та предмети, мають істотне значення для досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, набуті кримінально противоправним шляхом. Доказ, отриманий без дозволу слідчого судді на обшук житла є недопустимим і на нього неможливо буде посилатись в подальшому, у зв`язку із чим буде не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи.

Підставою для проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є врятування життя людей, безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя та слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий вважаю, що дані обставини які потребували діяти оперативно та невідкладно, у тому числі з метою врятування життя людей, переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також з метою відшукання слідів та знаряддя вчинення злочину надавали слідчому підстави для проникнення до вказаної квартири без ухвали слідчого судді.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих в рамках даного кримінального провадження, де останній клопотання про проведення огляду підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази надані в його обґрунтування приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що після отримання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчим вживались оперативні слідчі дії з метою врятування життя людей, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також відшукання слідів та знаряддя вчинення злочину, слідчий суддя погоджується з наявністю підстави для проникнення до квартири АДРЕСА_2 .
Крім того, оскільки в ході проведення вищевказаного обгляду слідчим виявлено та вилучено майно, що могло зберегти на собі сліди злочину, слідчий суддя також погоджується з наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.
З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення огляду слід задовольнити, надавши слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , що проведено 06 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , що проведено 06 серпня 2022 року.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА