Справа № 692/375/22
Провадження № 1-кп/692/52/22
В И Р О К
10 травня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перервинці, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_5 , 18 лютого 2022 року близько 23 години в с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе-бару "Фортуна" ПП "Головатенко" на перехресті вулиць Левицького-Заводська, під час сварки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяв із кишені власного портфеля, який знаходився у нього на плечі, у праву руку розкладного ножа «Columbia chang jiang», бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс два удари вістрям леза даного ножа в область живота ОСОБА_4 і спричинив при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень з ранами черевної стінки, з ушкодженням гепатодуоденальної (печінково-дванадцятипалої) зв`язки, петлі тонкої кишки, що супроводжувалося розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/80 від 12.04.2022 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
28 квітня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та начальник Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони визнали правильність кваліфікацій дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та дійшли згоди про: призначення йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покаранні у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом; покладення на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язків протягом іспитового строку, визначених судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та з підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурора та потерпілого, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: щирого каяття у скоєному, а також обтяжуючої обставини: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: розкладний ніж «Columbia chang jiang», футболку та куртку чорного кольору, що зберігаються у камері речових доказів ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1