Справа № 191/919/22
Провадження № 1-в/191/239/22
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Межева, Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 3 рази, по даній справі засуджений: 31.05.2018 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку 17.04.2018 року, кінець строку 17.04.2023 року.
ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, та зазначив, що місцева церква « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має можливість взяти його на поруки та забезпечити роботою.

Захисник ОСОБА_6 клопотання засудженого підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній має два стягнення.

Представник адміністрації СВК-94 ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , зазначив, що воно є передчасним.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника СВК-94, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №113-М-18 начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_4 та характеристика відносно засудженого ОСОБА_5 , видана начальником відділення СПС№20 ОСОБА_7 та в.о. заступника начальника установи з СВПР ОСОБА_8 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 є неодноразово судимий за умисні злочини проти власності. В останнє ОСОБА_5 засуджений 31.05.2018 року Межівським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено з 17.04.2018 року, кінець строку 17.04.2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 прибув до УВП№4 м. Дніпро 18.04.2018 року. Перебуваючи в СІ м. Дніпро характеризувався посередньо заохочень не мав, до праці не залучався по незалежним від нього причинам. Режим утримання не порушував, стягнень не мав.
З 02.05.2018 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській ВК №94. За час перебування в установі характеризується посередньо, допустив два порушення режиму утримання (зберігання заборонених предметів) за що мав два стягнення правами начальника установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
На теперішній час на виробництві установи не працевлаштований. Раніше за сумлінне ставлення до праці а зразкову поведінку мав два заохочення правами начальника установи. До роботи з благоустрою відділення ставиться посередньо, поставлені завдання виконує під контролем, ентузіазму та ініціативи не проявляє. Заходи виховного характеру відвідує систематично, але реагує на них не завжди правильно. Від участі у суспільно-корисному житті відділення та установи при можливості ухиляється. У вільний від роботи час читає багато книжок, дивиться новини та науково-популярні телепередачі. Участі у диференційованих програмах виховного впливу не приймає. Відносини в колективі будує з різною категорію засуджених, авторитетом серед них не користується. За характером спокійний, врівноважений, скритний, піддається негативному впливу з боку інших засуджених. У відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Зовнішній вигляд охайний, спальне місце та приліжкову тумбочку підтримує в чистоті. Стан здоров`я задовільний. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, але не розкаюється у вчиненому злочину.
За період відбування покарання в установі Синельниківської ВК №94 засуджений ОСОБА_5 має 2заохочення та 2 стягнення.

28.12.2019 року, на засіданні адміністративної комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі, що на шлях виправлення не стає.
30.10.2020 року, на засіданні адміністративної комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.
31.08.2021 року, на засіданні адміністративної комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК У країни, як особі, що не довела свого виправлення.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
З огляду на викладені вище обставини, суд пройшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про виправлення засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в установі з 02.05.2018 року, не працевлаштований. Наявність у ОСОБА_5 за весь період відбування покарання двох заохочень, а також двох стягнень не доводить його сумлінну поведінку.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 6 КВК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1