Справа № 453/616/21
№ провадження 1-кп/453/22/22
УХВАЛА
іменем України

26 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 453/616/21 (1-кп/453/95/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.04.2021 року, близько 20:00 год., у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дочекався, коли потерпіла ОСОБА_5 підвелась, ОСОБА_4 схопив її за волосся та, перебуваючи позаду, наніс їй один удар ступнею правої ноги в область правого стегна збоку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани, саден та синців на кінчику носа, верхній губі рота, другім пальці правої кисті, правім передпліччі, лівім плечі та лікті, а також правім стегні по зовнішній боковій його поверхні, які у відповідності до висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 26.04.2021 року, близько 20:20 год., у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, схопив лівою рукою ОСОБА_6 за волосся та наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови зверху. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 пішов у кімнату кухні, де схопив правою рукою ОСОБА_6 за передпліччя лівої руки, а лівою рукою умисно наніс ще один удар потерпілій в область обличчя з правої сторони, від якого ОСОБА_6 вдарилася головою до дерев`яних міжкімнатних дверей та впала на підлогу. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 струс головного мозку, синці на правій скроні і лівім передпліччі, садна на правій кисті, які згідно з висновком судово медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з мотивів, викладених у клопотанні.
Потерпіла - ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій ствердила, що з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має. Судове засідання просила проводити за її відсутності.
Потерпіла - ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
В судове засідання 26.05.2022 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, причин неявки до відома суду не довела.
Прокурор клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття щодо нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України підтримала.
Щодо клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, проти розгляду такого за відсутності потерпілої ОСОБА_5 заперечила.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, зважаючи на те, що ОСОБА_6 у заяві від 24.05.2022 року просила таку розглянути за її відсутності, вважає, що заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України з мотивівпідлягає розгляду в судовому засіданні за відсутності потерпілої.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, який підтримав заявлене клопотання, з`ясувавши позицію потерпілого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення, в той числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, наведеної у ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
В суді ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і закрити кримінальне провадження щодо нього.
ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, за скоєння кримінального проступку, про примирення з потерпілою вказує як обвинувачений, так і потерпіла ОСОБА_6 в поданій 24.05.2022 року заяві. Прокурором в судовому засіданні зазначено, що майнової шкодипотерпілій злочином не завдано, що підтверджено і самою потерпілою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в об`єднаному кримінальному провадженні № 453/616/21 (1-кп/453/95/21), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття провадження в цій частині.
Щодо заяви ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, то суд вважає за неможливе розгляд такої за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , якою не зазначено про можливість розгляду заяви про закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України за її відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в об`єднаному кримінальному провадженні № 453/616/21 (1-кп/453/95/21), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Провадження в цій частині закрити.
Продовжити розгляд справи в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання відкласти на 07.06.2022 року на 12 год. 00 хв.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1