overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/4/21
Провадження №1-кс/148/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тульчинського районного суду надійшло клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
06.04.2022від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, згідно якої він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 07.04.2022 о 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON в зв`язку з введенням з 24.02.2022 воєного стану по всій території України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 призначене на 09 год. 00 хв. 07.04.2022, здійснювати в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.
Копію ухвали до відома направити захиснику

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7185/22
Провадження №1-кп/127/180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

Підготовче засідання призначити на 14 квітня 2022 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/382/22
Провадження № 1-кп/211/409/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання по справі призначено на 12 годин 45 хвилин 07 квітня 2022 року.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 11.04.2022 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Від захисника обвинуваченого за призначенням адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про неможливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області через технічні причини, а прибути безпосередньо до суду не може через відсутність транспортного сполучення, тому просить залучити іншого захисника для окремої процесуальної дії.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи неможливість участі адвоката ОСОБА_4 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , в судовому засіданні, та те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 11.04.2022 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд,-
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу.
Забезпечити прибуття адвоката на 12 годину 45 хвилин 07 квітня 2022 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/332/22
Провадження № 1-кс/396/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.04.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 29.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 1268 .
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 07.04.2022 року та оголошено учасникам провадження 07.04.2022 року о 16.45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2422/22
Провадження №1-кс/463/1592/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2022 року.
Розгляд справи призначити на 11 квітня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 , датована 25.03.2022 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-кс/464/454/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , ІМ з VIN НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_4 , а саме: 1 пакет із речовиною бежевого кольору, пробірку з невідомою речовиною білого кольору, 95 пакетів з кристалічною речовиною, 231 таблетку різного кольору, 141 пакет та банку із речовиною зеленого кольору, 149 пакетів та 3 ємності із невідомою речовиною, 59 пакетів з марками, вагу, дві лійки, пінцет, ложечку, стамеску із залишками речовини невідомого походження, банківську картка банку ПУМБ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Iphone (2715) XS Max з ІМЕІ: НОМЕР_4 , шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким.
В частині накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 , з VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 Focus» № НОМЕР_7 та ключ від даного автомобіля відмовити.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2022 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2022 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17.11.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебували матеріали судової справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17.11.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою судді від 30.03.2022 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді судової справи № 465/9591/21. Матеріали судового провадження передано до канцелярії суду для реєстрації та здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.04.2022 року вказані матеріали судового провадження передані головуючій судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у судовій справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17.11.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 27.04.2022 року о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4929/22
Номер провадження:1-м/521/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, -
В С Т А Н О В И В:
Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням в якому просив змінити раніше обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби.
06 квітня 2022 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_2 надав слідчому суді заяву про залишення поданого ним клопотання про зміну ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, без розгляду (12549/22-Вх).
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, по суті не розглядалось, у зв`язку із заявою адвоката про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити вищевказане клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання досудовогослідства про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України відомості про яке внесено дл ЄРДР від 5.04.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 704/220/22
Провадження № 1-кп/698/106/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 16.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 16.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним кримінальну справу № 704/220/22 прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 704/220/22 прийняти до свого провадження та призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, підготовче судове засідання на 22 квітня 2022 року на 12 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження та направити їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/59/2022
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.04.2022 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1