Справа № 182/4836/18
Провадження № 1-кп/0182/64/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 № 0000071 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою освітою, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , працює начальником Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, заміжня, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
(в режимі ВКЗ з власного пристрою)
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно наказу № 52-к від 01.06.2016 ОСОБА_3 була прийнята на посаду начальника Нікопольського міського виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії (далі по тексту - Відділ) з 02.06.2016.
На початку березня 2018 року у начальника Відділу ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме повідомлення представнику за довіреністю ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неправдивої інформації щодо можливості вплинути ОСОБА_3 на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, з вирішення питання щодо отримання позитивних дозволів (наказів) на розроблення трьох проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 6 га., розташованих на території Першотравенської сільської ради Нікопольського району, у власність для ведення вказаними особами особистого селянського господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , не маючи наміру здійснювати вплив на посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в березні 2018 року з корисних мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомила ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що для вирішення питання з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вона має можливість вплинути на посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області за що ОСОБА_6 має передати їй грошові кошти в сумі 2 100 доларів США.
28.03.2018 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_3 у службовому кабінеті № 107 Відділу за адресою м. Нікополь вул. Шевченка, 130, після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 направились до кабінету № 106 зазначеного Відділу, де ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_3 передав останній заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2 100 доларів США з яких (17 купюр номіналом 100 доларів США кожна, в сумі 1 700 доларів США з надписом на кожній купюрі «Імітаційний засіб», а також чотири купюри номіналом 100 доларів США кожна, в сумі 400 доларів США, які він мав при собі, для вирішення питання щодо отримання позитивних дозволів (наказів) на розроблення трьох проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок.
Після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_3 помістила їх до кишені своєї куртки, в якій вона була одягнена.
Отримавши таким чином зазначені грошові кошти, ОСОБА_3 довела реалізацію свого злочинного умислу до кінця.
Цими умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 10 508 грн.
В подальшому, в цей же день, в період з 11:05 до 12:21 год., зазначені вище грошові кошти у сумі 400 доларів США та імітаційні засоби в сумі 1 700 доларів США, були вилучені працівниками поліції в ході обшуку службового кабінету № 107 начальника Відділу ОСОБА_3 .
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України винуватою себе визнала і показала суду, що у 2015 році її було призначено на посаду начальника Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії. До її повноважень входило: організація роботи, контроль за надходженням коштів, так як їм ставився план, підписання договорів, інших документів. ОСОБА_6 знала, так як останній часто приходив до її співробітниці. У 2018 році ОСОБА_6 приніс для оформлення накази, викопіювання на великий масив 62 га. Останній приніс всі документи і вони пустили їх в роботу. Поетапно все робили і віддавали йому. Вони не мали права підписувати договори, якщо немає наказів Головного управління. ОСОБА_6 сказав, що у нього є учасники АТО, і що їм потрібно оформити документи на землю. Він привіз необхідні документи, що підтверджують статус учасників АТО, довіреність він них, заяви. Роботи вони починають після отримання дозволів на розроблення проекту землеустрою. Дозволи видаються в залежності від того, чия земля. Якщо земля належить області, то накази видають в Головному управлінні Держгеокадастру в м. Дніпро, якщо землі ОТГ, то дозвіл на виготовлення проектної документації видають в ОТГ. В даному випадку накази повинні були надавати в Головному управлінні. Як саме документи передавали в ГУ, вона не пам`ятає, можливо, сам ОСОБА_6 возив їх туди. Як правило, для учасників АТО через 2-3 дня роблять і підписують наказ. Після цього виготовляється проектно-кошторисна документація. Вона розписує на проектанта, який робить проект, потім самі заявники їдуть в Управління і там погоджують документацію, а потім повертають їм. Вони роблять агрохімпаспорт, потім отримується новий наказ на затвердження проекту. Також в управлінні, в тому числі про передачу землі у приватну власність. Впливу на посадових осіб ГУ вона не має ніякого, це різні організації. Вона не є у них у підпорядкуванні. Всього цей наказ підписують 8 чоловік, які входять до членів комісії. Десь у кінці березня 2018 року ОСОБА_6 привіз їм ці накази з Головного управління з надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, вони були за 20-те число, вона передала документи в роботу проектантам. Вона не заперечує, що отримала от ОСОБА_6 28.03.2018 грошові кошти. Хоча сама не знає, чому ОСОБА_6 привіз їй ці грошові кошти, так як накази вже були, він сам їх привіз. Можливо він допомогти їх відділу. ОСОБА_6 знав, що у них були матеріальні проблеми на роботі, що зламався комп`ютер. Раніше він також їм допомагав, заправляв їм картридж. Він сам говорив їй, що коли буде можливість, він допоможе відділу. 28.03.2018 ОСОБА_6 до неї зателефонував і сказав, що необхідно зустрітися. Вона тоді якраз була на лікарняному, однак ОСОБА_6 наполягав на їх зустрічі. При зустрічі ОСОБА_6 передав їй гроші і сказав, що це в якості подяки, ще сказав декілька разів, щоб вона їх перерахувала. Потім прийшли працівники поліції і кошти вилучили.
Вона дійсно кілька разів спілкувалася з ОСОБА_6 , при цьому говорила йому те, що він хотів чути. А саме ОСОБА_6 вона обманула у тому, що сказала, що може допомогти в оформленні. Не може пояснити, чому останній їй повірив і це за тієї обставини, що накази у нього були підписані, і він сам їх привіз їй. Взагалі учасникам АТО земельні ділянки видавали у першу чергу. В принципі їм навіть не відмовляли.
Через неї пройшло більше 2 тис. учасників АТО, і ніхто не говорив, що вона з них вимагала гроші. У неї немає підстав не робити проект, якщо подано заяву, наказ, викопіювання та документи, що підтверджують статус учасника бойових дій. ОСОБА_6 всю цю процедуру знав, так як він не одну ділянку оформляв. На отримані від ОСОБА_6 грошові кошти вона хотіла купити 2 комп`ютера на роботу.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що він знайомий зі ОСОБА_3 з 2017 року. Допомагав оформляти документи на землю на себе, батьків по 2 га, тому звертався до відділу, яким керувала ОСОБА_3 . Крім офіційних платежів працівники УДЗК натякали на сплату ще й інших коштів. Він звернувся до правоохоронних органів з приводу вказаного, так як це було незаконно. У нього було декілька довіреностей і він займався оформленням документів на 108 га одним масивом. Також до нього звернулися учасники АТО ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які також хотіли оформити право власності на землю. Для підготовки документів, вони також надали йому довіреності для оформлення документів в тому числі й в УДЗК з правом підпису. Скільки разів приходив до Відділу з цього приводу сказати не може, декілька разів. Оскільки ОСОБА_3 їх перевіряла, він звернувся о неї за консультацією. Вона сказала, що потрібні документи: заява, копія паспортів, викопіювання земельних ділянок. З приводу оформлення документів він також спілкувався і з іншими працівниками ДЗК, не лише зі ОСОБА_3 . Про необхідність заплатити кошти йому прямо не говорили, але натякали. Натякали як у м. Нікополі, так і у м. Дніпро. ОСОБА_3 також не вимагала грошей, але натякала на це. Йому говорили, що якщо не заплатиш, документи робитися не будуть. Суму, яку йому необхідно сплатити, називала ОСОБА_3 , але за 1 га., чи за наказ взагалі, він не пам`ятає. Ці кошти повинні були йти керівництву ДЗК області перед підписанням наказів 2 100 доларів за 3 проекти учасників АТО. Оскільки документи дійсно не робилися, він звернувся з заявою до поліції в м. Дніпро, після чого було відкрито кримінальне провадження. Йому працівники поліції видали грошові кошти у присутності понятих, ніби їх було 3-є, але він може і помилятися. Ніби були дівчата, може і хлопці, він їх не пам`ятає, так як бачив їх тоді вперше. Перед цим пояснювали яка процесуальна дія буде відбуватися. З грошима він пішов до приміщення райдержадміністрації, були засоби відео- та аудіо- фіксації. Час був приблизно обумовлений зі ОСОБА_3 «прийди після 10-ї, я буду на роботі».
Він зайшов до приміщення кабінету, де сидить ОСОБА_3 і її підлеглі. Було декілька працівників. Сказав ОСОБА_3 , що приніс те, що вона хотіла, вона сказала, щоб вони вийшли. Вони пішли до сусіднього кабінету через загальний коридор. Там він віддав ОСОБА_3 гроші. Розмова між ними була, але він її дослівно не пам`ятає. Гроші дістав з барсетки і передав ОСОБА_12 «з рук в руки». Остання сказала, «чекай накази ДЗК», строки отримання не називала. Чи були вже оплачені офіційні платежі, не пам`ятає. Іншим чином, ніж надання цих коштів, питання не могло бути вирішено. Документи він подав, що потрібно гроші, сказала ОСОБА_12 вона сказала, що треба писати в ДЗК, без них буде відмова. Він знав, що так і є, бо це Україна. Після передачі коштів він пішов додому, всі інші дії здійснювали правоохоронні органи. Потім його допитували. Протокол допиту він читав, протокол видачі грошових коштів складався, він його читав, там були навіть ксерокопії доларів. На його погляд все було зроблено правильно.
Проекти по цим 3-м проектам йому віддали, але деяких документів у нього не було. Про те, що станом на 28.03.2018 накази вже готові, він не знав. Йому хтось подзвонив з ОСОБА_13 і сказав, що документи готові, несіть гроші. Тому 28.03.2018 він і пішов. Він не знав, чи дійсно ОСОБА_3 вплив на працівників УДЗК, чи не має, вона сказала, що може все зробити.
Йому називали суму - 700 доларів США - це за 1-й наказ. По іншим проектам займалися оформленням документів не тільки він, а й інші люди і він 60 тис. доларів США ОСОБА_3 не передав, хоча накази на ці проекти він отримав і нічого не платив зайвого за них, крім обов`язкових платежів. Накази на них він отримав. ОСОБА_3 по цим 3-м учасникам АТО сказала, що буде відмова від УДЗК, так як «не зійдуться зірки».
Чи давав він їй свої грошові кошти, не пам`ятає. Про кошти натякали йому працівники в області. В Нікополі під час розмови, ОСОБА_3 сказала йому «знаєш скільки це коштує, у нас така країна». В області йому говорили, що для вирішення вказаного питання є людина у м. Нікополі. В кабінеті, де він передавав гроші, спочатку була Леся, але вона потім вийшла. 28.03.2018 ОСОБА_3 йому не погрожувала, так як вже була домовленість. Що 27.03.2018 вже були видані накази, він про це нічого не знав.

Досліджені в судовому засіданні докази

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показала, що в кінці березня 2018 року вона з подругою ОСОБА_15 йшли у торговий центр. Їх зупинили співробітники поліції, яких вони раніше не знали, і запросили були понятими при поміченні грошових коштів. Вони прийшли до міськвідділу поліції, зайшло у кабінет, ніби на 1 поверсі, точно на даний час вона сказати не може. У кабінеті були вони з подругою та співробітники поліції, які їх запросили, слідчий і ще якийсь чоловік. Їм показали 2000 - 2100 доларів. Грошові кошти перераховували у їх присутності. Потім відксерили їх та переписали їх серійні номери, потім чимось побризкали їх. Після чого над грошовими коштами провели лампою і на доларах щось світилося зеленим кольором. Про це було складено відповідний протокол, який вони підписали. Що було далі з грошовими коштами, вона не пам`ятає. Далі їм запропонували проїхати на проведення обшуку приблизно через півгодини. Вони поїхали до райвиконкому, їхали на автомобілі. Було 2-є понятих і водій. Вони з подругою на задньому сидінні сиділи, хто був ще не пам`ятає.
В райвиконкому зайшли на 1-й поверх в кабінет з правої сторони. Вони зайшли, там у кабінеті було 3 жінки. Зачитали права, ще хтось запитав у однієї з жінок у ОСОБА_3 , чи брала вона гроші. Вона скала, що ні. Запитала чи може вона зателефонувати до адвоката, їй сказали, що так. Вона зателефонувала і потім вони чекали на адвоката. Однак не дочекалися, бо ОСОБА_3 добровільно погодилася на взяття змивів у неї з рук. Це було без адвоката. Потім ОСОБА_3 з зовнішньої кишені куртки витягнула гроші, їх перерахували, розіклали, перевірили лампою. Вказані грошові кошти світилися ярким зеленим кольором. Номера купюр переписали до протоколу, взяли змиви. Опечатали: змиви, гроші, куртку, в якій вказані грошові кошти знаходилися. Провели обшук у кабінеті нічого не знайшли. Потім провели обшук у другому кабінеті і теж нічого не знайшли. Потім пішли на вулицю, обшукали автомобіль і теж нічого не знайшли. Поїхали для проведення обшуку на квартиру. Там теж нічого не було. Потім поїхали до міськвідділу, де їх допитали. Руки ОСОБА_3 теж просвічували лампою, вони світилися. ОСОБА_3 грошові кошти надала добровільно. При цьому сказала, що це борг. Відеозапис вказаної дії проводився.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду показала, що у березні 2018 р. вона зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_14 , вони хотіли разом походити по магазину. Коли йшли до торгового дому, то проходили мимо відділу поліції, їм співробітники поліції запропонували допомогти, а саме прийняти участь у слідчих діях. Вони погодилися. Зайшли до відділу поліції в кабінет. Їм показали гроші, вони були вже відксерені. Потім гроші розложили на столі, це були долари, скільки і яка сума не пам`ятає. Долари розложили і просвітили лампою. Вони світилися ярко зеленим кольором, були чимось оброблені. Потім гроші після всього склали і вони підписали папери. Потім вони поїхали до райвиконкому. Спочатку туди зайшов чоловік, вона його до цього навіть не вбачила. Вони сиділи в машині і коли чоловік вийшов, вони пішли до райвиконкому. Спочатку пішли вони до райвиконкому, а потім СОГ, і вони всі разом зайшли до кабінету, де була обвинувачена. З цього моменту почалася відео зйомка. У кабінеті було 3 жінки, серед них ОСОБА_3 . У неї запитали, чи отримувала вона гроші. Спочатку вона все заперечувала, а потім сама дістала з куртки гроші. Освітили приладом. Світилися гроші, куртка і її руки. ОСОБА_3 про гроші говорила, що це який борг і їй повернули гроші. В кабінеті було дужу багато людей, потім приїхав адвокат. Вони підписували якісь папери. Потім на автомобілі поїхали до ОСОБА_3 додому, там теж був обшук, також підписали папери.
Гроші ОСОБА_3 вийняла з кишені куртки, вони були в прозорому файлі. Не пам`ятає, чи розкладали гроші на столі, чи перераховували їх. В кабінеті окрім обвинуваченої були ще 2 жінки, думає, що працівниці. Права ОСОБА_3 роз`ясняли. Вона зателефонувала до свого адвоката і він приїхав вже після того, як вона надала гроші і просвітили їй руки, куртку. Понятою ні до даного випадку, ні після вона не була. Після проведення слідчих дій її допитували, хто її допитував слідчий чи оперативний працівник сказати не може, вона їх взагалі бачила вперше.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду показала, що на даний перебуває в декретній відпустці. Раніше працювала в ДЗК під керівництвом ОСОБА_3 , з якою у неї були нормальні відносини. ОСОБА_6 знає, так як він працював у райдержадміністрації, ніби 2-м заступником голови. Також ОСОБА_6 звертався в ДЗК, замовляв проекти на земельні ділянку. Вона особисто робила проекти по 51-єй земельній ділянці. По 3-м проектам для учасників АТО вона нічого не робила. Ніяких розмов про необхідність оплати інших грошей, крім обов`язкових платежів, вона не чула.
В декреті вона з травня 2017 року. У квітні 2017 року вона виконала частину проектів, потім решту до кінця травня. Для оформлення земельних ділянок існує наступний порядок. Замовник приходить з пакетом документів паспортами, кодами, якщо є то з державним актом і т. д. Потім необхідно отримати дозвіл на виготовлення проекту, який видається у залежності від виду земель. По землям області наказ про надання дозволу на розроблення проекту видають в Головному управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області. Туди замовники їздять, як правило, самостійно. Після отримання дозволів укладаються договори на надання послуг. Послуги оплачуються по квитанції і вже після цього документи йдуть в роботу.
Наскільки їй відомо, учасникам АТО дозволи видавалися поза чергою і відмов ніколи не було, всі отримували земельні ділянки.
На роботу вона заходила часто, навіть будучи у декретній відпустці. 28.03.2018 близько 10.00 год. вона просто зайшла на роботу до дівчат. Вони сиділи в кабінеті, пили каву. Зайшов ОСОБА_6 , привітався, запитав, де ОСОБА_3 , вони відповіли, що остання вийшла і ОСОБА_6 пішов. Через 5-10 хв. ОСОБА_3 зайшла в кабінет і вони продовжили бесіду. Працівники поліції також зайшли через 5-10 хв. Вони почали щось запитувати, ніхто відразу нічого не зрозумів, потім вони сказали про хабар і почали оглядати руки ОСОБА_3 . Остання не чинила перепони. Не пам`ятає чи пропонували їй добровільно видати гроші. Пам`ятає, що хтось з куртки дістав гроші. Хто саме не пам`ятає. Гроші дістали з кишені куртки. Куртка вказана висіла на стільці, де сиділа ОСОБА_3 , це була її куртка. Дістали долари, які перерахували, загальна сума була 2100 доларів. Якими купюрами не пам`ятає. Потім їх повезли в поліцію для дачі показань. Не пам`ятає, що вона там підписувала. Під час проведення обшуку все було спокійно, зауважень не було. Що саме говорила ОСОБА_3 з приводу грошових коштів, не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду показала, що раніше працювала в ДЗК техніком. ОСОБА_6 знає як замовника. Її робота набирати договори, які підписує начальник, потім проекти роблять техніки і геодезисти, а вона видає їх замовникам. По цим 3-м проектам для учасників АТО, де їх представником був ОСОБА_6 , вона набирала договори і квитанції. На момент підписання, дозволів з ГУДЗК не було. Однак у них немає заборони починати роботи без дозволу, якщо замовник дозвіл не надасть, частина грошей повертається. Це було передбаченого і умовами договору.
28.03.2018 близько 11.00 год. вони сиділи в кабінеті № 107. ОСОБА_3 вийшла в сусідній кабінет до геодезиста. Одягнена вона була у куртку, так як у них було холодно. Потім до них заглянув ОСОБА_6 , запитав, де ОСОБА_3 , вони сказали, що вона пішла до геодезиста і ОСОБА_6 пішов. Через 15-10 хв. ОСОБА_3 повернулася, вони продовжили розмову. Буквально через 3-5 хв. зайшло багато чоловіків, які представилися співробітниками поліції. Запитали, чи брали присутні гроші. Вони відповіли, що ні. Співробітники поліції почали щось зачитувати, а саме, що звернувся ОСОБА_18 з приводу того, що ОСОБА_3 вимагає гроші у нього і що він дав їй хабара. Запитали у ОСОБА_3 , де гроші. Вона сказала, що в куртці. Куртка ОСОБА_3 висіла на стільці, де вона сиділа. З кишені куртки дістали 2100 доларів купюрами по 100 доларів. Вони розложили долари і просвітили гроші і руки. Гроші світилися, руки ОСОБА_3 та кишеня куртки теж світилися. Це була зовнішня кишеня. Потім почали описувати вказані грошові кошти. Що ОСОБА_3 говорила з приводу грошей сказати не може, так як не пам`ятає.
Станом на 28.03.2018 проекти ще не були готові, так як тільки заключили договори і роботи ще не проводилися. В документах був наказ про надання дозволу на розроблення проекту, чи знав про це ОСОБА_6 вона не знає, вона йому про це не говорила. ОСОБА_6 до них ходив часто, так як у нього було багато проектів. Він ходив до ОСОБА_3 , вона його навіть виганяла, так як ОСОБА_6 був настирний. ОСОБА_3 , як начальник підписувала документи і возила їх до Держгеокадастру. Однак для отримання наказу № 1 в Головне управління їде сам замовник, ОСОБА_3 їх не возить.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_20 знає, він працював заступником голови РДА, а він працював охоронцем фірми «Явір». Він працював доба через добу, охороняв приміщення РДА. Він бачив коли ОСОБА_6 приходив до земельного кадастрового відділу вже після звільнення. Іноді він сидів у коридору, іноді заважав їм працювати. Навіть інколи ОСОБА_3 просила вивести ОСОБА_6 з їх кабінета, так як він заважав працювати. Із-за чого все це було не знає, але крики чув, причини сварки сказати не може.
Точно не пам`ятає, може ще хтось з ДЗК просив вивести ОСОБА_6 з кабінета. Після звільнення ОСОБА_6 часто приходив в будівлю райвиконкому, по 2-3 рази на день, куди саме приходив, сказати не може, так як не бачив.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду показала, що працює начальником міськрайонного управління ДГК. Свідком того, що сталася не була. Вони знаходяться зі ОСОБА_3 в різних місцях. Відділ ОСОБА_3 розробляють документацію і передають їм. Їх управляння дає довідку для отримання наказу з Головного управління на розробку проекту. Довідка форми 6, вона видається безкоштовно. Таку довідку ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони видавали. Запит був через центр адміністративних послуг. Ніхто, в тому числі і ОСОБА_3 з цього приводу до неї не зверталася.
Строк видачі вказаної довідки до 10 днів, в залежності від завантаженості. Коли дізналися, про те, що ОСОБА_3 затримали, вони через програму подивилися, що накази цим 3-м людям було видано 27.03.2018. Думає, що ОСОБА_3 на Головне управління не могла впливати, так як всі документи заходять через центр надання адміністративних послуг, а там ці документи розписують на різних людей. До спеціалістів звертаються, щоб сформувати правильно пакет документів. Це може зробити людина і сама.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні суду показала, що працює начальником відділу юридичного забезпечення Гололвного управління Держгеокадастру в області. Зі ОСОБА_3 не знайома. Відмови в затвердженні або дозволи на розробку проекту видає спеціальний відділ. Висновок юридичний відділ перевіряє на відповідність законодавству і візує кожний наказ. Заяви, клопотання, скарги до них надходять поштою, кур`єром, тощо. Такі документи реєструються в день надходження. Керівник розписує відповідальній особі по відділам, а там вже персональній особі. Після перевірки документа розробляється проект наказу, який передається на візування між відділами юридичним, земельного устрою, земельного кадастру, протидії корупції і т.д. Вже після погодження передається керівнику, після підпису реєструється в автоматизованій системі. Накази направляються, так як про це просять громадяни, а саме зазначають у заяві нарочно, поштою, уповноваженій особі. Подробиці по цим 3-м договорам з учасниками АТО, не пам`ятає, бо таких наказів видається тисячі. Накази залишаються у місці видачі, якщо вони не були отримані. Стосовно учасників АТО, то можуть забрати й працівники відділу розробки проектної документації.
Впливати ні теоретично ні практично на працівників Держгеокадастру неможливо. Вона ОСОБА_3 особисто взагалі не бачила.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду показала, що працює заступником директора з виробництва Держгеокадастру. ОСОБА_3 знає. У 2018 році займала ту ж саму посаду. В її обов`язки входить спілкування з усіма відділами по виробничих питаннях, вся виробнича діяльність філії укладення договорів по роботі філії, проектна документація і т.д. Дніпровська філія під час розробки проектної документації проекти, відділ на місцях розробки, потім до центрального офісу філії де перевіряють і підписують документи, які виробляють відділи. Проекти землеустрою підписує заступник директора ОСОБА_24 . Вона проектну документацію не підписує, але з нею могли консультуватися. Також вона може передавати документи на погодження. Відділ передає їм документи, а вони передають на експертизу, яка проводиться не на місці, а у м. Києві. Це залежить від категорії земельної ділянки та її цінності. Ця експертиза проводиться перед реєстрацією земельної ділянки. До дозволів на розробку проектів вона ніякого відношення не має. Їх видає Управління Держгеокадастру. ОСОБА_3 зверталася до них після направлення проектів землеустрою чи поступили, чи передано на експертизу і т.д. Стосовно учасників АТО ці роботи були в пріоритеті, щоб їх не затримували і передавали як найшвидше. ОСОБА_6 знає по іншим об`єктам, по яким раніше проводилася експертиза. Останній телефонував, просив пришвидшити, вона йому відповіла, що не має до цього ніякого відношення, так як просто передає після їх виготовлення. По вказаним 3-м особам, можливо і робила копію дозволу і передавала, щоб вони починали роботи. Офіційно вони могли бути до тижня.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні суду показав, що він як учасник АТО мав право на отримання земельної ділянки. Вирішив зайнятися оформленням документів. Чув, що це довга процедура. Познайомився з ОСОБА_6 , про якого сказали, що він має досвід у даній справі. Попросив його про допомогу. Запропонував зробити на ОСОБА_6 доручення, так як не хотів з ним скрізь ходити. Зробив доручення і ОСОБА_6 почав цим займатися. Останній до нього телефонував і говорив, що потрібно. Наприклад взяти довідку, або передати 200 грн. Він давав ОСОБА_6 вказані грошові кошти. Також 3500 грн. він попросив на оформлення технічної документації. Потім була затримка в оформлені документів, ОСОБА_6 до нього зателефонував і сказав, що у нього вимагають гроші - 700 доларів начальнику ДЗК. Називав прізвище, але він його не запам`ятав. Він відповів, що не згоден давати гроші, так як отримання ним вказаної земельної ділянки передбачено законом. Сказав, що нічого платити не буде.
ОСОБА_6 повідомив, що гроші потрібні за документи, які нелегко оформити. Точно розмови не пам`ятає, так як відразу ж відмовився від вказаної пропозиції. 700 доларів США це незаконне збагачення.
Спочатку оформлення ділянки повинно було коштувати до 5 тис. грн. Саме таку суму платили його побратими. Вони також говорили, що ОСОБА_6 буде оформляти документи, так як знає, як вірно написати, куди звернутися. У скільки побратимам обійшлося оформлення, він точно сказати не може, квитанцій йому ніхто не показував. Коли стало питання про 700 доларів, він відразу ж сказав, що у нього таких грошей не має і все буде по закону. У розмові не було конкретно сказано що 700 доларів це хабар. Це він так зрозумів. ОСОБА_6 сказав, що з нього вимагають 700 доларів. Заяву в ДЗК за нього писав ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показав, що оформленням документів він не займався. У 2017 році він через знайомого дізнався, що є людина ОСОБА_6 , який може допомогти в оформленні документів на землю, на яку він має право, як учасник АТО. Він з ОСОБА_6 домовився про зустріч, де він сказав, що у нього немає часу займатися оформленням і попросив допомоги. ОСОБА_6 погодився. Також ОСОБА_6 погодився допомогти з оформленням документів ОСОБА_9 , якого він знав. Вони з ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_6 у нотаріуса і оформили доручення. ОСОБА_6 відразу попередив, що будуть офіційні платежі, їх потрібно буде сплачувати. Весною 2018 року вони зустрілися і він передав ОСОБА_6 приблизно 200 грн., потім пізніше ще близько 3 500 грн., ОСОБА_6 показував документи. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував і сказав, що з`явилася проблема, потрібно зустрітися. Він зателефонував до ОСОБА_9 . Зустрілися вони втрьох. ОСОБА_6 сказав, що людина, яка оформляє документи, вимагає 700 доларів. Він сказав, що у нього таких грошей не має. ОСОБА_9 сказав теж саме. Сказали, що законом передбачено надання їм ділянок. Обговорили вказане питання і вирішили звернутися до правоохоронних органів. Як йому відомо, ОСОБА_6 звернувся. Через деякий час, людину, яка вимагала гроші, затримали на хабарі. Вважає, що людина, яка це зробила повинна понести покарання, так як отримання ним земельної ділянки передбачено законом.
Скільки коштує оформлення не знав, але знав, що вказаний процес є довгим. Стосовно вимагання хабара він інформацію не перевіряв, так як ОСОБА_6 довіряв.

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000071, які були досліджені судом у судовому засіданні та судом визнані допустимими, а саме:
Том № 1
- заява ОСОБА_6 про притягнення до відповідності ОСОБА_3 за вимагання у нього грошових коштів за вирішення питання про надання ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області позитивного рішення про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення 51 земельної ділянки. (а.п. 13);
- заява ОСОБА_6 про добровільне надання співробітникам поліції для вилучення та огляду мобільного телефону. (а.п. 150);
- протокол огляду від 28.02.2018, добровільно наданого ОСОБА_6 мобільного телефону Nokia Lumia 530, Imei НОМЕР_1 , на якому мається запис розмови між ним та ОСОБА_3 , яка відбулась 26.02.2018. На мобільному телефоні, виявлено файли формату «MPEG4» під назвами « НОМЕР_2 ». В подальшому, вказаний запис був відтворений. Вказаний запис має тривалість 17 хв. 39 сек. Під час проведення огляду учасниками даної слідчої дії був прослуханий аудіо запис. При цьому під час проведення огляду та відтворення аудіо записів було встановлено, що на них мається розмова двох осіб: жіночої та чоловічої статі. Окрім того, під час проведення огляду була складена стенограма фрагменту розмов вищевказаних осіб. За згодою ОСОБА_6 зі вказаного телефону було переписано запис на DVD-R диск «Verbatim» з серійним номером PSP319VG201224373. Після чого запис знову було відтворено на диску. DYD-R диск «Verbatim» з серійним номером PSP319VG201224373 упакований до поліетиленового пакету. До протоколу огляду додано стенограму розмови та диск. (а.п. 151-157, 159);
- розписка ОСОБА_6 про отримання мобільного телефону. (а.п. 158);
- довіреність ОСОБА_11 видана на ім`я ОСОБА_6 від 01.11.2017. (а.п. 160);
- довіреність ОСОБА_9 видана на ім`я ОСОБА_6 від 01.11.2017. (а.п. 161);
- довіреність ОСОБА_10 видана на ім`я ОСОБА_6 від 01.11.2017. (а.п. 162);
- копії документів на ім`я ОСОБА_9 (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення учасника бойових дій). (а.п. 163-166);
- копії документів на ім`я ОСОБА_10 (паспорт, картка платника податків, посвідчення учасника бойових дій). (а.п. 167-170);
- копії документів на ім`я ОСОБА_11 (паспорт, картка платника податків, посвідчення учасника бойових дій). (а.п. 171-173);
- заява ОСОБА_6 про добровільне надання співробітникам поліції грошових коштів у сумі 600 грн. (а.п. 181);
- протокол огляду від 13.03.2018 - грошових коштів в національній валюті України загальною сумою 600 (шістсот) гривень, які належать ОСОБА_6 . Грошові кошти загальною сумою 600 гривень наступними купюрами: номіналом 200 гривень - 3 (три) купюри. Вказані купюри мають наступні серії та номер: КВ 6855628, СВ 7468215 та УА 2906298. З вищевказаних грошових купюр, за допомогою копіювального пристрою були зняті ксерокопії. Після огляду грошові кошти, передані ОСОБА_6 для подальшої передачі їх ОСОБА_3 , яка вимагає у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 600 (шістсот) гривень за вирішення питання про отримання довідок 6-зем на три земельні ділянки по 2 га на території Червоногригорівської сільської ради. До протоколу огляду додано ксерокопії грошових купюр (а.п. 182-185);
- заява ОСОБА_6 про добровільне надання співробітникам поліції грошових коштів у сумі 10500 грн. (а.п. 186);
- протокол огляду від 22.03.2018 - грошових коштів в національній валюті України загальною сумою 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень, які належать ОСОБА_6 . Грошові кошти загальною сумою 10 500 гривень наступними купюрами: номіналом 500 гривень - 21 (двадцять одна) купюра. Зі вищевказаних грошових купюр, за допомогою копіювального пристрою були зняти ксерокопії на шести аркушах. Після огляду грошові кошти, передані ОСОБА_6 для подальшої передачі їх ОСОБА_3 , яка вимагає у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн.. за вирішення питання про надання ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області позитивного рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення 3 земельних ділянок загальною площею 6 га, для ведення особистого селянського господарства учасникам АТО. До протоколу огляду додано ксерокопії грошових купюр (а.п. 187-195);
- заява ОСОБА_6 про добровільне надання співробітникам поліції грошових коштів у сумі 400 доларів США. (а.п. 201);
- протокол огляду від 28.03.2018 - грошових коштів в національній валюті Сполучених штатів Америки загальною сумою 400 (чотириста) доларів США, номіналом 100 доларів США - 4 (чотири) купюри, які належать ОСОБА_7 та імітаційних засобів номіналом 100 доларів США - 17 (сімнадцять) купюр. Грошові кошти та імітаційні засоби загальною сумою 2 100 доларів США. З вищевказаних купюр, за допомогою копіювального пристрою були зняти копії на шести аркушах. Також, в ході огляду, з використанням препарату «Промінь-1», який при освітлені лампою ультрафіолетового світіння, ярко люмінісцирує світло-зеленим кольором, помічені вищевказані купюри шляхом розпилення на поверхню купюр. Зразок препарату «Промінь-1», зроблено шляхом розпилення його на чистому аркуші паперу, який поміщений до конверту, та опечатано відрізком паперу із відтиском печаті «Для пакунків №1». На конверті зроблена пояснювальний надпис: «Додаток №2 до протоколу огляду речей та документів від 28.03.2018 зі зразком рідини препарат «Проминь-1», яка при освітлені лампою ультрафіолетового світіння, ярко люмінісцирує світло-зеленим кольором. Після огляду грошові кошти та імітаційні засоби передані ОСОБА_6 для подальшої передачі їх ОСОБА_3 , яка вимагає у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США за вирішення питання про надання ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області позитивного рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення 3 земельних ділянок загальною площею 6 га, для ведення особистого селянського господарства учасникам АТО. Під час огляду застосовані технічні засоби. До протоколу огляду додано ксерокопії грошових купюр (а.п. 202-210).
Том № 2
- протокол обшуку від 28.03.2018, вході якого ОСОБА_3 добровільно видала з власної ініціативи з правої зовнішньої кишені власної куртки чорного кольору грошові кошти в сумі 2 100 доларів США. При направленні лампи УФ світла на грошові кошти, виявлено на купюрах світіння у променях УФ яскраво жовтого кольору. При направленні світла лампи УФ на куртку, а саме на внутрішню частину правої зовнішньої кишені та зовнішню частину куртки з права виявлено у променях УФ світіння яскраво жовтого кольору. Також ОСОБА_3 було добровільно надано 54 договори на виконання проектів землеустрою. Зауважень не надійшло. Всі грошові кошти, куртка та договори вилучено. До протоколу додано диски з відео фіксацією проведено обшуку. (а.п. 1-8) У судовому засіданні відеозаписи переглянуто судом;
- заява ОСОБА_3 про добровільне надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду приміщення кабінету № 106 Нікопольського міського відділу Дніпропетровської регіональної філії. (а.п. 17);
- протокол огляду від 28.03.2018 приміщення кабінету № 106 у будинку АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду нічого не виявлено і не вилучено. (а.п. 18-24);
- заява ОСОБА_3 про добровільне надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду належного їй автомобіля. (а.п. 26);
- протокол обшуку від 28.03.2018 автомобіля Lexus ES 250 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час проведення обшуку автомобіля нічого не виявлено і не вилучено. До протоколу додано диск з відео фіксацією проведено обшуку. (а.п. 27-31);
- заява ОСОБА_3 про добровільне надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.п. 32);
- протокол обшуку від 28.03.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку квартири нічого не виявлено і не вилучено. До протоколу додано диск з відео фіксацією проведено обшуку. (а.п. 33-37);
- висновок експерта № 1/8.14/1463 від 12.04.2018, відповідно до якого:
1. На представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: СВ75198028С, КВ70366219М, КВ91783319Н, КL51240052В, на банкнотах (імітаційних засобах) з серійними номерами: КР13998628А, НА18342131В, НG18197894А, КG27469048В, КG27469049В, НG04825457С, HG04825456С, КG27469047В, КL51240037В, КL51240039В, КD86794696А, НВ69525358Р, КG06527237В, HD56260172А, FЕ35051838А, FF37868960С, НЕ43967379А, на ватних тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого - « ОСОБА_3 »), на внутрішній поверхні правої бокової кишені куртки, на зовнішній поверхні передньої частини куртки справа, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольному зразку ватного тампону, слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено.
2. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: СВ75198028С, КВ70366219М, КВ91783319Н, КL51240052В, на банкнотах (імітаційних засобах) з серійними номерами: КР13998628А, НА18342131В, НG 18197894А, КG27469048В, КG27469049В, НG04825457С, HG04825456С, КG27469047В, КL51240037В, КL51240039В, КD86794696А, НВ69525358Р, КG06527237В, HD56260172А, FЕ35051838А, FF37868960С, НЕ43967379А, на ватних тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого - « ОСОБА_3 »), на внутрішній поверхні правої бокової кишені куртки, на зовнішній поверхні передньої частини куртки справа, на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову належність. (а.п. 111- 117);
- висновок експерта № 28/2.3/276 від 05.05.2018, відповідно до якого:
1. Чотири банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами: КL 51240052 В, КВ 91783319 Н, СВ 75198028 С, КВ 70366219 М, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - США.
Сімнадцять банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами: КD 86794696 А, HВ 69525358 Р, КG 06527237 В, КG 27469048 В, HG 18197894 А, HG 04825456 С, НG 04825457 С, НD 56260172А , НА 18342131 В, КG 27469049 В, КF 13998628 А, КG 27469047 В, FE 35051838 А, НЕ 43967379 А, КL 51240037 В, FF 37868960 С, КL 51240039 В та текстом «ІМІТАЩИНИИ ЗАСІБ» не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - США, а відносяться до імітаційних засобів, що використовуються при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій та виготовлені електрофотографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (багатокольоровий лазерний принтер або багатофункціональний пристрій тощо). (а.п. 127-131);
- документи (довідки з державної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; викопіювання з кадастрової карти (плану); інформація щодо земельної ділянки). (а.п. 160-175);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.02.2018. (а.п. 204-206);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.02.2018. (а.п. 207-209);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 212-216);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 217-218);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 219-221);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 222-225);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 226-228);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 229-231);
- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.05.2018. (а.п. 232-236).
Том № 3
- протокол огляду від 23.04.2018 договорів та квитанцій (а.п. 54-60);
- розписка ОСОБА_3 про отримання договорів з додатками. (а.п. 72);
- договір з додатками на ім`я ОСОБА_11 у файлі (а.п. 73);
- договір з додатками на ім`я ОСОБА_10 у файлі (а.п. 74);
- договір з додатками на ім`я ОСОБА_9 у файлі (а.п. 75);
- акт прийому передачі наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою разом з додатками, а саме стосовно: ОСОБА_10 від 27.03.2018; ОСОБА_9 від 27.03.2018; ОСОБА_11 від 27.03.2018 та інших осіб (а.п. 76);
- довіреність ДП «Центру державного земельного кадастру» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_26 про уповноваження начальника Нікопольського міськрайонного виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії ОСОБА_3 представляти інтереси підприємства. (а.п. 124);
- наказ від 01.06.2016 № 52-к про прийняття ОСОБА_3 на посаду начальника Нікопольського міського виробничого відділу з 02.06.2016. (а.п. 125);
- посадова інструкція начальника Нікопольського міського виробничого відділу (а.п. 126-127);
- копія статуту ДП «Центр державного земельного кадастру» (а.п. 128-147);
- копія положення ДП «Центру державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії (а.п. 149-159).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона обвинувачується.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Клопотання сторони захисту та його обґрунтування

Під час судового засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його підзахисної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження.

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню, скінчились.
Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без нього.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.
Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі …
Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, було вчинено 28 березня 2018 року, відповідно, з цього часу минуло більше чотирьох років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і вона вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішення питання про запобіжний захід

В ході досудового розслідування та в ході судового розгляду стовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Наразі строк дії вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 закінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Речові докази:
- куртку ОСОБА_3 у спецпакеті № 2070526, що зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003412), повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови її отримувати - знищити;
- контрольний зразок ватного тампону у спецпакеті № 1236642; контрольний взірець спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на 1-му білому паперовому аркуші у спецпакеті № 0385631; змив у ОСОБА_3 з лівої руки на один сухий ватний тампон у спецпакеті № 1236640; змив у ОСОБА_3 з правої руки на один сухий ватний тампон у спецпакеті № 1236643; змив у ОСОБА_3 з лівої руки на один проспиртований ватний тампон у спецпакеті № 1236644; змив у ОСОБА_3 з правої руки на один проспиртований ватний тампон у спецпакеті № 1236641, що зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003412) - знищити;
- договір № 095 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_11 ); договір № 096 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_9 ); договір № 094 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_10 ), приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії;
- договори: № 164 від 04.05.2017; № 165 від 04.05.2017; № 166 від 04.05.2017; № 167 від 04.05.2017; № 168 від 04.05.2017; № 144 від 20.04.2017; № 145 від 20.04.2017; № 146 від 21.04.2017; № 147 від 21.04.2017; № 148 від 21.04.2017; № 149 від 21.04.2017; № 150 від 21.04.2017; № 151 від 21.04.2017; № 152 від 21.04.2017; № 153 від 21.04.2017; № 154 від 21.04.2017; № 155 від 21.04.2017; № 156 від 21.04.2017; № 157 від 21.04.2017; № 158 від 21.04.2017; № 134 від 20.04.2017; № 135 від 20.04.2017; № 136 від 20.04.2017; № 137 від 20.04.2017; № 138 від 20.04.2017; № 139 від 20.04.2017; № 140 від 20.04.2017; № 141 від 20.04.2017; № 142 від 20.04.2017; № 143 від 20.04.2017; № 198 від 10.06.2017; № 199 від 10.06.2017; № 200 від 10.06.2017; № 201 від 10.06.2017; № 202 від 10.06.2017; № 203 від 10.06.2017; № 204 від 10.06.2017; № 205 від 10.06.2017; № 206 від 10.06.2017; № 207 від 10.06.2017; № 208 від 10.06.2017; № 209 від 10.06.2017; № 210 від 10.06.2017; № 211 від 10.06.2017; № 212 від 10.06.2017; № 213 від 10.06.2017; № 214 від 10.06.2017; № 215 від 10.06.2017; № 216 від 10.06.2017; № 217 від 10.06.2017; № 218 від 10.06.2017 з додатками, передані Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, залишити Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2018 на: - квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної власності частки розміром 5/8 ОСОБА_3 ; - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; - автомобіль Lexus ES 250 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2014, VIN НОМЕР_4 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_3 - скасувати.
Грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 4 шт. з серійними номерами: KL 51240052B; KB 70366219М; KB 91783319Н та CB 75198028С повернути власнику ОСОБА_6 .
Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 17 шт. з серійними номерами: KD 86794696A; НВ 69525358Р; KG 06527237B; KG 27469048В; HG 18197894A; HG 04825456C; HG 04825457C; HD 56260172А; НА 18342131В; KG 27469049В; KF 13998628А; KG 27469647В; FE 35051838А; НЕ 43967379А; KL 51240037В; FF 37868960С; KL 51240039В, які є імітаційними засобами знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз, згідно довідок, в загальній сумі 2 574 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченої, оскільки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат. Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 449/1689/19.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 закінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
- куртку ОСОБА_3 у спецпакеті № 2070526, що зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003412), повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови її отримувати - знищити;
- контрольний зразок ватного тампону у спецпакеті № 1236642; контрольний взірець спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на 1-му білому паперовому аркуші у спецпакеті № 0385631; змив у ОСОБА_3 з лівої руки на один сухий ватний тампон у спецпакеті № 1236640; змив у ОСОБА_3 з правої руки на один сухий ватний тампон у спецпакеті № 1236643; змив у ОСОБА_3 з лівої руки на один проспиртований ватний тампон у спецпакеті № 1236644; змив у ОСОБА_3 з правої руки на один проспиртований ватний тампон у спецпакеті № 1236641, що зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003412) - знищити;
- договір № 095 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_11 ); договір № 096 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_9 ); договір № 094 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_10 ), приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії;
- договори: № 164 від 04.05.2017; № 165 від 04.05.2017; № 166 від 04.05.2017; № 167 від 04.05.2017; № 168 від 04.05.2017; № 144 від 20.04.2017; № 145 від 20.04.2017; № 146 від 21.04.2017; № 147 від 21.04.2017; № 148 від 21.04.2017; № 149 від 21.04.2017; № 150 від 21.04.2017; № 151 від 21.04.2017; № 152 від 21.04.2017; № 153 від 21.04.2017; № 154 від 21.04.2017; № 155 від 21.04.2017; № 156 від 21.04.2017; № 157 від 21.04.2017; № 158 від 21.04.2017; № 134 від 20.04.2017; № 135 від 20.04.2017; № 136 від 20.04.2017; № 137 від 20.04.2017; № 138 від 20.04.2017; № 139 від 20.04.2017; № 140 від 20.04.2017; № 141 від 20.04.2017; № 142 від 20.04.2017; № 143 від 20.04.2017; № 198 від 10.06.2017; № 199 від 10.06.2017; № 200 від 10.06.2017; № 201 від 10.06.2017; № 202 від 10.06.2017; № 203 від 10.06.2017; № 204 від 10.06.2017; № 205 від 10.06.2017; № 206 від 10.06.2017; № 207 від 10.06.2017; № 208 від 10.06.2017; № 209 від 10.06.2017; № 210 від 10.06.2017; № 211 від 10.06.2017; № 212 від 10.06.2017; № 213 від 10.06.2017; № 214 від 10.06.2017; № 215 від 10.06.2017; № 216 від 10.06.2017; № 217 від 10.06.2017; № 218 від 10.06.2017 з додатками, передані Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, залишити Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2018 на: - квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної власності частки розміром 5/8 ОСОБА_3 ; - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; - автомобіль Lexus ES 250 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2014, VIN НОМЕР_4 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_3 - скасувати.
Грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 4 шт. з серійними номерами: KL 51240052B; KB 70366219М; KB 91783319Н та CB 75198028С повернути власнику ОСОБА_6 .
Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 17 шт. з серійними номерами: KD 86794696A; НВ 69525358Р; KG 06527237B; KG 27469048В; HG 18197894A; HG 04825456C; HG 04825457C; HD 56260172А; НА 18342131В; KG 27469049В; KF 13998628А; KG 27469647В; FE 35051838А; НЕ 43967379А; KL 51240037В; FF 37868960С; KL 51240039В, які є імітаційними засобами знищити.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 2 574 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1