У Х В А Л А

21.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000105 від 04.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України -

в с т а н о в и в :

19.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 18.08.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 . Станом на 19.09.2022 у арешті майна, а саме вказаного мобільного телефона відпала необхідність, оскільки такий оглянутий та на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про арешт майна повністю або частко. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України ( п.15), є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З системного аналізу зазначених норм КПК слідує, що на сторони кримінального провадження покладено обов`язок в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До клопотання ОСОБА_2 не додано згаданої ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.08.2022, якою був накледний арешт на майно, про скасування якого йдеться у клопотанні, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та мотивоване рішення, перевірити, чи ОСОБА_2 є суб`єктом, передбаченим ст.174 КПК України, якому законом надано право звертатися до суду із таким клопотанням тощо, не долучено інших доказів на підставі яких заявник обгрунтовує клопотання, крім цього додана до клопотання копія паспорта на засвідчена належним чином, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та мотивоване рішення. З огляду на наведене подане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.7, 26, 93, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000105 від 04.07.2022 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1