ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/792/22 Справа № 203/3049/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000360 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Встановила:
23 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яке обґрунтовується тим, що в провадженні CД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000360 від 22.06.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджено прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 .
Відповідно до наданих матеріалів обвинувальний акт складено 18 серпня 2022 року за місцем розташування органу досудового розслідування,- Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро вул. Троїцька буд.2-а, 49100, (Шевченківський район), та затверджено 18 серпня 2022 року за місцем розташування Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна 29, 49000 (Шевченківський район), яка відноситься до меж територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Тож, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Так, нормою ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що підстави для передачі матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000360 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,відсутні.

Як убачається з обвинувального акта, кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено ним за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Центрального району м. Дніпра, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Оскільки на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, посилання суду першої інстанції на ч. 9 ст. 615 КПК України, як на підставу для передачі вищевказаних матеріалів обвинувального акта до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Тому, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції не підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають поверненню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000360 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3