overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4338/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/179/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт направлений до Деснянського районного суду м. Чернігова з порушенням територіальної підсудності, встановленої ч. 9 ст. 615 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 статті 615 КПК України (в редакції ЗУ № 2462-IX від 27.07.2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, а розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан, строк дії якого продовжений до 21 листопада 2022 року.

З матеріалів провадження убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене по АДРЕСА_1 . Отже, місце вчинення кримінального правопорушення розташоване в межах юрисдикції Городнянського районного суду Чернігівської області.

За змістом ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, якому і необхідно направити обвинувальний акт.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 161/1296/20
Провадження № 1-кп/161/335/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк кримінальне провадження №0000026 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, що належить на праві власності останньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження в даний час триває судове слідство, не допитані свідки по справі, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки доля вирішення як речових доказів, так і скасування арешту з майна в даному кримінальному провадженні буде прийнято кінцевим процесуальним рішенням по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, що належить на праві власності останньому залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/5813/22
Ухвала
про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

28 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про роз`ясненні судового рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про роз`ясненні судового рішення - ухвали слідчого судді від 12.09.2022 (ЄУН 296/5113/22)

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, що також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Відповідно до вказаного листа, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи також значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Отже, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про роз`ясненні судового рішення - ухвали слідчого судді від 12.09.2022 слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.380,370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про роз`ясненні судового рішення повернути слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3828/22
Провадження № 1-в/362/236/22
Ухвала
28 вересня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції при розгляді клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу під наглядом районного психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:
У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання.

28.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права особи, стосовно якої вирішується питання про заміну примусових заходів медичного характеруна розгляд цього клопотання у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2022 року о 15:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2188/22 провадження № 1-кп/527/255/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :
28 вересня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 14:00 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4627/22
Провадження № 1-кп/553/1209/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000618 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
27.09.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000618 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 28.09.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження №0000618 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 642/196/21
Провадження № 1-кп/553/239/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 000253 від 24.05.2021 року, № 0000330 від 13.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 28 вересня 2022 року по 26 листопада 2022 року включно, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року, - в сумі 113500 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/4918/22
Провадження № 1-кс/554/7274/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у межах кримінального провадження № 0000180,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у межах кримінального провадження № 0000180.

Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Прокурор надав суду повідомлення про направлення кримінального провадження № 0000180 за підслідністю до Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000180 передано до Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві за підслідністю.

За таких обставин, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні змінено підслідність, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у межах кримінального провадження № 0000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/302/22
Справа № 932/5495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000457 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яргара Леовського району, республіки Молдова, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000457 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.
Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/245/21
Номер провадження 1-кп/213/205/22
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини
26 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000053, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2022р. о 15:00 годині в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3655/22
Провадження № 1-кп/0203/717/2022
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч.1ст.314 КПК України після отримання, зокрема, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання, серед іншого, для розгляду клопотання прокурора лише про звільнення від кримінальної відповідальності, то підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.
Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.
Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4ст. 284, ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіпризначити до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1