Провадження № 1-кс/686/7310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001834,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022 року старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001834 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 309 КК України.

11.08.2022 року о 16:30 годин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.08.2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме що він усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу та реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, 11.08.2022, близько 16 год 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля поштомату № 5624 ТОВ «Нова пошта», що розташований поруч «АТБ-маркету», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 10А, усвідомлюючи, що вказану речовину віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, отримав посилку із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 47,3774гв особливо великих розмірах таким чином умисно, незаконно придбав та зберігавїї при собі, тримаючи в руках з 16 год 28хв до 16 год 32хв, 11.08.2022 без мети збуту.

В подальшому, 11.08.2022, в період часу з 19 год 22хв по 19 год 57хв в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_6 поблизу «АТБ-маркету», що знаходиться за адресою: вул. Пілотська 10А в м. Хмельницькому, працівниками поліції виявлено та вилучено посилку ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився поліетиленовий прозорий зіп-лок пакет, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено в особливо великих розмірах PVP, масою47,3774г, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах масою 47,3774 г, без мети збуту.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2022 року, висновок експерта № СЕ-19/123-22/7213-НЗПРАП від 12.08.2022 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Разом з тим ОСОБА_6 раніше не судимий, не має постійного місця проживання на території Хмельницької області, являється особою молодого віку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суворість, передбаченого законом покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 07 жовтня 2022 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 жовтня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 07 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя