Справа № 570/930/22
Номер провадження 1-кс/570/372/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 25 березня 2022 року слідчим суддею накладено арешт на транспортний засіб RENAULT ESPACE, з іноземним р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а наразі відсутня в цьому необхідність, представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у поданій 16 червня 2022 року заяві просить його скасувати.

У поданій заяві представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просить задоволити клопотання та розглянути його у його відсутність.

У поданій заяві заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_5 просить розглянути клопотання у його відсутність.

У поданій заяві прокурор ОСОБА_6 заперечує проти скасування арешту, клопотання просить розглянути у його відсутність.

Згідно зі змістом ст.306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати її особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду скарги, прийшла до висновку про можливість розглянути її на підставі наданих доказів за відсутності учасників та без фіксування судового розгляду за доомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.
Згідно клопотання, 23 березня 2022 року близько 11 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем RENAULT ESPACE, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м.Києва в напрямку м.Рівне, на 316 км.+650 м. проїзної частини а/д Київ-Чоп в межах населеного пункту с.Антопіль Рівненського району Рівненської області допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження, несумісні із життям.
23 березня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.286 КК України.
Вказаний автомобіль з механічними пошкодженнями вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів по вул.Дворецька в м.Рівне, 23 березня 2022 року визнаний речовим доказом, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2022 року на нього накладено арешт.

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.
Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Покликання ОСОБА_4 не можуть бути підставами для скасування арешту майна, заявник не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба, також він не являється власником арештованого автомобіля. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України. За наведеного немає підстав для задоволення клопотання.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

Відповідно до роз`яснень п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1