Справа № 367/2914/22
Провадження по справі № 1-кп/367/612/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2022 р. за № 0000569 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої неповнолітнього сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
Разом із обвинувальним актом прокурором подано підписані сторонами угоди про визнання винуватості від 19.08.2022 р.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди та призначити обвинуваченими узгодженні ними покарання.
Обвинувачені та їх захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора, не заперечували проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що згідно обвинувачення 29.06.2022р., близько 08 год 00 хв, інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі-СРПП) відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , разом із поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі, із знаками розрізнення, отримавши вогнепальну зброю заступили на чергування у складі автопатруля «Акцент-211 », що знаходиться в обслуговуванні відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Того ж дня, близько 20 год 40 хв, під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули за викликом по факту адміністративного правопорушення (порушення тиші), за адресою: АДРЕСА_3 , де виявили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які поводилися зухвало та без будь яких причини, порушуючи громадський порядок, почали висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували під час виконання своїх службових обов`язків. В подальшому, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_7 із законною вимогою припинити порушувати громадський порядок та надати документи, що засвідчують особу, при цьому останній, поводячись зухвало та без будь який причин, порушуючи громадський порядок почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. З метою припинення зазначених неправомірних дій інспектор СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виразив ОСОБА_7 вербальні команди, щодо недопущення порушення громадського порядку та перешкоджання їх діяльності, водночас законні вимоги працівника поліції ОСОБА_7 були проігноровані.
В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на умисне заподіяння вищевказаним працівникам поліції тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків. В подальшому, перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що інспектор СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ЕУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який був одягнутий у формений одяг працівника поліції на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, тобто посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав наносити численні удари руками по верхнім кінцівка, тулубу та спині інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Тоді, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_7 , який діяв у групі осіб з ОСОБА_8 , інспектор СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 застосував заходи фізичного примусу щодо останнього. В цей час ОСОБА_9 з метою спричинення більшої шкоди інспектору СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дав команду своєму псу бійцівської породи щодо нападу на останнього, таким вчинив активні дії, спрямовані на нацькування пса бійцівської породи на працівника правоохоронного органу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 інспектору СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обох верхніх кінцівок та спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У зв?язку із наведеним, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб.
Крім того, згідно обвинувачення 29.06.2022 близько 08 год 00 хв, інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі-СРПП) відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , разом із поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши вогнепальну зброю заступили на чергування у складі автопатруля «Акцент-211», що знаходиться в обслуговуванні відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Того ж дня, близько 20 год 40 хв, під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули за викликом по факту адміністративного правопорушення (порушення тиші), за адресою: АДРЕСА_3 , де виявили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які поводилися зухвало та без будь яких причини, порушуючи громадський порядок почали висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували під час виконання своїх службових обов`язків. Інспектор СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 із законною вимогою припинити порушувати громадський порядок та надати документи, що засвідчують особу, при цьому його дружина ОСОБА_8 , поводячись зухвало та без будь який причин, порушуючи громадський порядок почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. З метою припинення зазначених неправомірних дій поліцейський СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 виразив ОСОБА_8 вербальні команди, щодо недопущення порушення громадського порядку та перешкоджання їх діяльності, водночас законні вимоги працівника поліції ОСОБА_8 були проігноровані.
В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник умисел на умисне заподіяння вищевказаним працівникам поліції тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків.
Одразу після цього, ОСОБА_8 , діючи групою осіб з ОСОБА_7 та перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що поліцейський СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , який був одягнутий у формений одяг працівника поліції на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, тобто посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почала наносити численні удари руками по верхнім кінцівкам та тулубу поліцейського СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 . З метою припинення злочинних дій ОСОБА_8 , яка діяла у групі осіб з ОСОБА_7 , поліцейський СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 застосував заходи фізичного примусу щодо останньої.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 поліцейському СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обох верхніх кінцівок та спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У зв?язку із наведеним, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб.
До направлення обвинувального акту до суду, 19.08.2022 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на 03 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Також, 19.08.2022 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на 03 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання ним винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, визнала повністю та просила суд затвердити угоду про визнання нею винуватості. При цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоди про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи та за наявності письмової згоди на це потерпілих узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні нетяжкого та тяжкого злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи та за наявності письмової згоди на це потерпілого узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд залишає без змін домашній арешт.
Доказів наявності речових доказів та процесуальних витрат суду не надано, тому суд не вирішує їх долю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.08.2022 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.08.2022 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, та встановити їй іспитовий строк терміном 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1