№ 207/2859/22
№ 1-кс/207/723/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою.

У скарзі заявник вказує на те, що 16.09.2022 року на вимогу ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.09.2022р. по справі № 207/2419/22 у відповідності до заяви ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 156 КК України. По даному кримінальному провадженню кримінальне правопорушення було вчинено щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , 2009 р.н.. У зв`язку з тим, що донька ОСОБА_4 є малолітньою, тому відповідно до ч.6 ст.55 КПК України, ОСОБА_4 07.10.2022 року звернулась із клопотанням до слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 «Про визнання її потерпілою» у вищевказаному кримінальному провадженні та надати відповідну постанову. Однак постанова слідчим не була надана, чим були порушені вимоги ст.220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву щодо розгляду скарги за її відсутності. В задоволенні скарги просила відмовити з підстав, викладених у постанові від 13.10.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 на підставі заяви ОСОБА_4 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.156 КК України відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочато досудове розслідування.

07.10.2022 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження із клопотанням в якому зазначила, що слідчим по даному кримінальному провадженню не встановлюються та не допитуються свідки, які би могли надати свідчення щодо обставин скоєного злочину ОСОБА_6 та зазначила у попередньому клопотанні від 03.10.2022 анкетні дані свідків, які на її думку володіють інформацією щодо обставин скоєння злочину та бажає щоб саме ці особи були допитані слідчим у якості свідків. Також ОСОБА_4 наполягала визнати її потерпілою з відповідними правовими наслідками у кримінальному провадженні №0000453 від 16.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України та про залучення зазначеного клопотання до матеріалів кримінального провадження.

13.10.2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесла постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 від 07.10.2022 року, та відмовила в частині допитати ОСОБА_4 в якості потерпілої, повідомити про її права та обов`язки в якості потерпілої, оскільки враховуючи малолітній вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та положення ст.59 КПК України, ОСОБА_4 може бути визнана як законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .. Однак, враховуючи, що на момент скоєння відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину (із слів останньої їй було 6 років), у слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виникла необхідність у допиті матері ОСОБА_4 в якості свідка, з метою встановлення усіх обставин даного злочину та проведення всебічного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається із ст.55 КПК України, потерпілою у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне правопорушення, яке внесено до ЄРДР за №0000453 від 16.09.2022 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.156 КК України було вчинено відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А отже саме їй можливо було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Отже, постанова слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 містить обґрунтовані і повні висновки щодо прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1