УХВАЛА

08.08.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що відповідно до п.п. 122-127 реєстру матеріалів досудового розслідування суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, в межах кримінального провадження розглядалися клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до п.п. 122-127 реєстру матеріалів досудового розслідування суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, в межах кримінального провадження розглядалися клопотання про проведення обшуку.

Зокрема, відповідно до змісту ухвал слідчого судді розглядалися клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню за фактами крадіжок в приміщенні піцерії "Pizza day" за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 2а, в приміщенні магазину «One price» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 1, в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1, в приміщенні торгівельного павільйону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 9а.

Відповідно до п. 144 реєстру матеріалів досудового розслідування обшук проведено за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 206-а (ухвала слідчого судді ОСОБА_3 по справі №199/4380/21, провадження № 1 -кс/199/1052/21).

Відповідно до п. 145 реєстру матеріалів досудового розслідування обшук проведено за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала слідчого судді ОСОБА_3 по справі №199/4380/21, провадження № 1-кс/199/1055/21).

Відповідно до п. 146 реєстру матеріалів досудового розслідування обшук проведено за адресою: АДРЕСА_2 (ухвала слідчого судді ОСОБА_3 по справі №199/4380/21, провадження №1-кс/199/1051/21)

Відповідно до п. 147 реєстру матеріалів досудового розслідування обшук проведено за адресою: АДРЕСА_3 (ухвала слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 199/4380/21, провадження № 1-кс/199/1054/21).

Відповідно до п. 148 реєстру матеріалів досудового розслідування обшук проведено за адресою: АДРЕСА_4 (ухвала слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 199/4380/21, провадження № 1-кс/199/1056/21).

Відповідно до п. 149 реєстру матеріалів досудового розслідування обшук проведено за адресою: м. Дніпро, вул. Приозерна, 6а (ухвала слідчого судді ОСОБА_3 по справі №199/4380/21, провадження № 1-кс/199/1053/21).

Тому, суддя ОСОБА_3 з посиланням на норми ч.1 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Всі учасники судового провадження в судове засідання для розгляду заяви судді про самовідвід не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неявка особи, яка заявляє самовідвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді, а тому заява про самовідвід розглянута за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим відвести суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Як слідує з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, посилання судді ОСОБА_3 на наявність підстав для самовідводу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, є обґрунтованим, а відповідна заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 110, 369, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8