overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч. 2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 15.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 року скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику для відома, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та направити Білоцерківському РУП ГУ Національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/2108/22
провадження № 1-в/405/241/22
УХВАЛА

18.05.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6" ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище подання.
В судовому засіданні засудженим заявлено усне клопотання, у якому просить залучити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор вважав за необхідне залучити засудженому захисника.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З метою забезпечення засудженого права на захист, вважаю за необхідне залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на весь час розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,
постановив:
призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника на час розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 14 год. 30 хв., 19.05.2022, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 619/3549/17
Провадження № 1-кп/535/54/22
УХВАЛА
31 травня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене 06.08.2017 року за №0001147 та 13.12.2019 року за №0001645 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України. Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 14.00 год. 21.06.2022 року. Обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 319, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, призначене на 14.00 год. 21.06.2022 року у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/239/21
номер провадження 1-в/558/11/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 травня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог п.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судове засідання по клопотанню Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку, засудженого 25 травня 2021 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, об 11 годині 00 хвилин 07 червня 2022 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Демидівка, вул.Миру, 9а, Рівненської області.

В судове засідання викликати: засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/608/22
Справа № 711/2052/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 15.04.2021-,

Ухвалив:

Поновити розгляд клопотання про арешт майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3189/22
Провадження № 1-кс/592/1313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 131 - 132, 176 - 178, 179, 193 - 197, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 45 хв. 02.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/660/22
Провадження № 1-кс/750/855/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 19.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20.01.2021,
в с т а н о в и в:
30.05.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 19.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 19.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 105).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20.01.2021.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

31 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:

24 травня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури

ОСОБА_4 встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 липня 2022 року на 10 год. 00хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2022
Справа № 501/1368/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 року слідчий суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який не працює, має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176178, 181, 194, КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби строком на два місяці - до 24 липня 2022 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці - до 24 липня 2022 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися з Одеського району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 15-00 годині 27 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/768/21
Провадження № 1-кп/506/18/22
У Х В А Л А
про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.05.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000479, внесеному в ЄРДР 26.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 31.05.2022 року на 09.30 год.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що він проживає в м.Подільськ Одеської області та через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, його прибуття в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, приходжу до висновку про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 31.05.2022 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/17922/21 (провадження №1-кс/760/257/22),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою є колегами. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/17922/21 (провадження №1-кс/760/257/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1