Провадження № 1-кп/760/2037/22
Справа № 760/5404/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004387 від 11.12.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чорнухи, Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Макропластика», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
10.12.2021 р. приблизно о 11 год. 03 хв. ОСОБА_3 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ», що за адресою м. Київ, вул. Медова, 2, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «Херсонська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до відповіді КНП «Херсонська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має укладеної декларації з жодним лікарем даної лікарні, лікар ОСОБА_4 в лікарні не працює. Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 не видавалось.

Вказані дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акту додані:
-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; працевлаштованого у ТОВ «Макропластика» /а. с. 63-64/, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.46/, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває /а.с.47-48/.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиросердечно розкаявся у вчиненому, тому суд вбачає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штрафи за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до сейф пакету «Національна поліція України» 7022656, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004387 від 11.12.2021 року протягом усього часу його зберігання;
-лазерний CD+R диск біло-зеленого кольору, на якому містяться відео файли: « ОСОБА_3 » з камер відеоспостереження у приміщенні аеропорту «Київ» (Жуляни) у зоні приліт, які зафіксували перевірку документів, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004387 від 11.12.2021 року протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1