Справа № 182/6695/20
Провадження № 1-кп/0182/140/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за № 0002145, 08.08.2020 за № 0001942 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , навчається на 1-му курсі Нікопольського професійного ліцею, із освітою 9 класів, не одружений, судимості немає,
у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 187 та кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який не має офіційної реєстрації, мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою освітою, не одружений, раніше судимий:
- 25.11.2008 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 18.01.2011 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-ох років 1 міс. позбавлення волі;
- 30.04.2013 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 02.03.2016 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
(у режимі відеоконферецзв`язку з власного пристрою)
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
(у режимі відеоконферецзв`язку з ДУВП № 4)
законного представника н/л
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
(у режимі відеоконферецзв`язку з власного пристрою)
потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12
представника СЮП Нікопольського РУП ОСОБА_13
представника органу пробації ОСОБА_14 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 08.08.2020 приблизно о 01.00 год. з метою таємного викрадання чужого майна підійшов до вікна квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_15 .
У цей же день та час неповнолітній ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачивши, що у вікні відчинена кватирка, через отвір решітки та відчинену кватирку проник в приміщення вищевказаної квартири, яка є житлом, де почав шукати цінне майно.
У цей же час потерпіла ОСОБА_15 , яка знаходилась в вищевказаній квартирі та відпочивала, почувши шум, прокинулась та, пройшовши по кімнатам квартири, зайшла в коридор, де ховався ОСОБА_17 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_16 , зрозумівши, що його злочинні дії викрито потерпілою, вирішив не відмовлятися від реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, та в цей час у нього виник злочинний умисел здійснити напад на потерпілу з метою заволодіння майном останньої, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_16 з метою заволодіння майном ОСОБА_15 та припинення опору з боку потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та заподіяння останній матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, знаходячись позаду потерпілої схопив її правою рукою за шию, а іншою рукою підставив до шиї з лівого боку кухонний ніж, який перед цим взяв на кухні даної квартири, тим самим погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та запитав де знаходяться гроші, золоті та срібні вироби. Потерпіла ОСОБА_10 , яка усвідомлювала погрозу її життю та здоров`ю з боку неповнолітнього ОСОБА_18 , погодилася видати неповнолітньому ОСОБА_19 своє майно.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_16 перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_15 під погрозами застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, не чинить йому опору, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою поліпшення свого майнового стану заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S7262», корпус білого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 316 від 16.09.2020 становить 475 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, золотим ланцюжком 585 проби довжиною 54,5 см, масою 3 г, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 316 від 16.09.2020, становить 3 810 грн., золотою сережкою 585 проби, масою 2 г, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 316 від 16.09.2020 становить 1 900 грн., а також наручним чоловічим годинником «Луч» зі шкіряним ремінцем, наручним жіночим годинником «Чайка», двома ланцюжками з біжутерії, срібною сережкою, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та грошовими коштами в сумі 1 900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму на суму 8 085 грн.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_20 через вхідні двері вищевказаної квартири, утримуючи викрадене майно при собі, вибіг на вулицю та зник з місця злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В цей же день та час, відразу ж після вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, під час якого неповнолітній ОСОБА_3 заволодів майном потерпілої ОСОБА_15 , у неповнолітнього ОСОБА_18 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння іншим важливим документом ОСОБА_15 , а саме - банківськими платіжними картками з метою подальшого зняття грошових коштів з банківських рахунків, відкритих на її ім`я.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення іншого важливого особистого документу - банківських платіжних карток ОСОБА_15 , ОСОБА_21 наказав потерпілій, якій погрожував застосувати насильство, надати йому її банківські картки та назвати ПІН-код до них. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпіла дістала зі свого гаманця пенсійну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» та кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк», на яких зберігалися грошові кошти, та назвала йому ПІН-код до них. Скориставшись отриманою інформацією, ОСОБА_21 забрав, тобто відкрито заволодів іншими важливими особистими документами - банківськими платіжними картками, які є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», є офіційними документами, а саме електронними платіжними документами, що є засобом доступу до банківського рахунку.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_16 з метою подальшого зняття грошових коштів з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Неповнолітній ОСОБА_3 , будучи особою, якій 08.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у невстановлений слідством час та місці вступив в злочинний зговір з ОСОБА_4 , направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме на ОСОБА_22 , про яку останні заздалегідь знали, що вона є літньою жінкою та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , заздалегідь розподіливши ролі між собою, відповідно до яких ОСОБА_16 повинен був потрапити до вищевказаної квартири та зламати опір потерпілої, а ОСОБА_4 після виконання зазначених дій ОСОБА_23 - відшукати майно потерпілої з метою його викрадення.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на розбійний напад, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 29.09.2020 приблизно о 10:50 год. зайшли в другий під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де вимкнули електролічильник квартири АДРЕСА_6 , де мешкають ОСОБА_9 з ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_4 залишився чекати у під`їзді, а ОСОБА_16 , одягнувши захисну маску та медичні рукавички, постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_6 , вхідні двері якої відчинила ОСОБА_25 . Далі ОСОБА_16 , представившись інспектором по перевірці електролічильників та під приводом перевірки електричних приладів, зайшов до приміщення вищевказаної квартири, яка є житлом, де маючи намір увійти в довіру з метою відволікання її пильності, тривалий час, приблизно 20 хв. вів розмову з ОСОБА_24 та пив каву на кухні. Після чого, в це же день приблизно об 11.10 год. ОСОБА_16 вийшов з приміщення вищевказаної квартири, а потім знову постукав у вхідні двері, ОСОБА_26 знову відчинила двері та впустила ОСОБА_27 в квартиру, розвернувшись до нього спиною. В цей час, ОСОБА_16 , скориставшись тим, що ОСОБА_28 знаходиться до нього спиною, наніс їй удар кулаком руки по голові, від чого ОСОБА_26 упала на підлогу коридору. Після чого ОСОБА_16 сів на спину ОСОБА_29 та почав наносити удари кулаками рук по її голові, погрожувати відрізати на руці палець та, здавлюючи обома руками шию, супроводжуючи свої дії вимогами, щоб ОСОБА_26 віддала гроші та інші матеріальні цінності, тим самим застосував фізичне насильство та погрози застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, викликавши тим самим у останньої реальні побоювання за своє життя та здоров`я, здолавши тим самим волю потерпілої до опору. В цей же день та час, ОСОБА_4 , який весь цей час знаходився в під`їзді будинку перед вхідними дверима та, впевнившись, що ОСОБА_16 здолав опір потерпілої, зайшов до приміщення вищевказаної квартири та почав шукати по шафам та шухлядам цінне майно, щоб викрасти. Після чого, ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, з корисливих мотивів заволоділи: золотою обручкою 585 проби, масою 6 г, на суму 5 940 грн., так як середня ринкова вартість 1 г золота 585 проби, станом на 29.09.2020, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 364 від 09.11.2020, складає 990 грн.; парою золотих сережок 585 проби, масою 4 г, на суму 3 960 грн.; золотим ланцюжком 585 проби, масою 7 грам, на суму 6 930 грн.; золотим хрестиком 585 проби, масою 5 г, на суму 4 950 грн.; мобільним телефоном «NOMI 1280», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_5 , що матеріальної цінності для потерпілої не мають.
Вказаними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 21 780 грн.
Окрім того, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 : золотою обручкою 585 проби, масою 6 г, на суму 5 940 грн., так як середня ринкова вартість 1 г золота 585 проби, станом на 29.09.2020, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 364 від 09.11.2020, складає 990 грн.; парою золотих сережок 585 проби, масою 4 г, на суму 3 960 грн.; золотою каблучкою 585 проби, масою 7 г, на суму 6 930 грн.; золотими коронками на зуби 585 проби, масою 8 г, на суму 7 920 грн.; комплектом пари сережок та каблучки з камінцями бірюзового кольору виготовлених із срібла 925 проби, загальною масою 10,5 г, на суму 131,25 грн., так як середня ринкова вартість 1 г срібла 925 проби, станом на 29.09.2020 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 364 від 09.11.2020 складає 12,50 грн.; комплектом пари сережок та каблучки з камінцями рожевого кольору виготовлених з срібла 925 проби, загальною масою 28,62 г, на суму 357,75 грн.; парою сережок з камінцями чорного кольору виготовлених з срібла 925 проби, загальною масою 8,8 г, на суму 110 грн.; парою сережок з камінцями рожевого кольору виготовлених з срібла 925 проби, загальною масою 12,5 г, на суму 156,25 грн.; парою сережок у вигляді човна виготовлених зі срібла 925 проби, загальною масою 14,6 г, на суму 182,50 грн.; каблучкою у вигляді човна виготовлену з срібла 925 проби, загальною масою 8 г, на суму 100 грн.; парою сережок у вигляді квадрата виготовлених зі срібла 925 проби, загальною масою 12,6 г, на суму 157,50 грн.; комплектом пари сережок та каблучки з камінцями голубого кольору виготовлених зі срібла 925 проби, загальною масою 26 г, на суму 325 грн.; парою сережок з камінцями чорного кольору виготовлених зі срібла 925 проби, загальною масою 14 г, на суму 175 грн.; жіночими часами «QUARTZ» середня ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 364 від 09.11.2020, станом на 29.09.2020 складає 475 грн; біжутерією - бусами у вигляді шарів прозорих та чорного кольору з великою підвіскою, бусами у вигляді шарів салатового та білого кольору; ланцюжком з металу жовтого кольору з підвіскою; парою сережок з металу жовтого кольору у вигляді ромбу; бусами у вигляді камінців білого та чорного кольору з підвіскою, парою сережок з металу жовтого кольору, жіночою брошкою, які матеріальної цінності для потерпілої не мають.
Вказаними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 26 920,25 грн.
Після того, як ОСОБА_16 та ОСОБА_4 почули, що до балкону вищевказаної квартири підійшов онук потерпілої ОСОБА_31 та їх можуть затримати з викраденим майном, утримуючи його при собі залишили приміщення вищевказаної квартири. Викраденим розпорядилися на свій розсуд .
В ході розбійного нападу потерпілій ОСОБА_30 , згідно судово-медичної експертизи № 701 від 16.11.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді - рубця волосяної частини голови, який є наслідком загоєння поверхневої забитої рани або глибокого садна, садна правої надбрівної дуги, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 3 ст. 187 КК України; умисними діями які виразилися в незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку винуватим себе визнав повністю. Суду показав:
По епізоду щодо потерпілої ОСОБА_10 : потерпілу раніше не знав. Влітку 2020 р. у нічний час він проходив по вул. Електрометалургів, повертаючись додому. Побачив, що у вікні 1-го поверху не горить світло, але відкрита кватирка і вирішив залізти туди. Чому саме у цю квартиру пояснити не може, але він раніше у цю квартиру не проникав та про те, що там мешкає одна жінка не знав. Також на вікні була встановлена металева решітка, але він легко через неї проліз, засунув руку у кватирку, повністю відчинив вікно та проник у приміщення кухні зазначеної квартири. У всій квартирі світло не горіло, падав світ від луни, але він гарно бачить у темноті. На кухні він побачив ніж і взяв його з собою, бо ніж йому сподобався він був великий і у ножа була красиве руків`я. Пройшов у коридор квартири, де виключив рубильник, щоб ніхто не включив світло. Потім почав ходити по квартирі, шукав цінні речі. Відкривав шафи, шухляди, при цьому шукав вироби з золота, срібла, гроші, при цьому інколи підсвічував собі запальничкою. Він шукав в обох кімнатах квартири, у тому числі і в тій, де спала потерпіла. Там викрав гроші, які були у сумці, що була на тумбочці, скільки саме не пам`ятає, але не багато. Біля ліжка потерпілої лежав мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, який він також забрав. Потім прокинулася потерпіла, побачила його. Він почав запитувати у потерпілої, де у неї зберігаються гроші, золото. Вона відповідала, що у неї нічого немає. При цьому погроз він їй не висловлював, ножем не погрожував, бо ніж весь час був у нього в кишені штанів. Потерпіла, мабуть злякалася, і сказала, що є коштовності у серванті чи в тумбочці, він пішов туди і забрав 2 ланцюжка, сережки, якийсь старий годинник. Потім він пішов в коридор, взяв там якусь куртку, одягнув її на себе, при цьому, так як куртка була без капюшона, натягнув її собі на голову, щоб не побачили сусіди, і вийшов. Банківські картки він не брав. У вчиненому кається.
По епізоду потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_9 спочатку винним себе визнав і показав, що, хоча на той момент він вже притягувався до кримінальної відповідальності за попередній злочин, вважав, що все йому мине з рук, тому знову вчинив злочин. Він був знайомий з ОСОБА_4 з весни 2020 р., бо працював у нього допомагав убирати у дворі. Потерпілих він раніше не знав. Ще взимку 2020 р. він зі своїм знайомим проходив повз квартири потерпілих і той, показавши на вікна квартири, сказав, що у квартирі ніхто не живе. Він вирішив проникнути до цієї квартири, запропонував ОСОБА_4 залізти у квартиру разом, той погодився. У вересні 2020 р. вранці вони з ОСОБА_4 зайшли у під`їзд будинку, де розташована ця квартира, хоча двері на кодовому замку, але вони якраз були відчинені. ОСОБА_4 пішов сходами вище, а він виключив електричний рубильник, щоб дізнатися, чи є хто в квартирі. При цьому він вдягнув медичну маску і гумові рукавички. З квартири вийшла потерпіла, при цьому він у двері до неї не стукав. Потерпілій він представився електриком, зайшов із нею до квартири, де запитав, чи раніше відключалося світло в квартирі, вона відповіла, що світ не відключався, відключився лише зараз. Він сказав потерпілій, що це він відключив електроенергію, щоб перевірити лічильник. Потерпіла повернулася до нього спиною і пішла в сторону кухні. Він відразу заломив потерпілій руки назад, одною рукою тримав її руки, а другою прикрив потерпілій рота, щоб вона не кричала, це відбулося приблизно через хвилину, як він зайшов до квартири. З потерпілою він до кухні не заходив, каву з нею не пив. Потім відступив трохи назад, щоб було більше простору, повернув потерпілу обличчям до шафи. Він взагалі хотів її запхнути до тієї шафи, бо шафа з дверцятами. При цьому удари він потерпілій не наносив, вона не падала, звідки у квартирі взялася кров йому не відомо, а з оком у потерпілої вже щось було. У цей час у квартиру зайшов ОСОБА_4 , який побачив, що він повернув потерпілу до шафи. Він так і стояв поруч з потерпілою, а ОСОБА_4 ходив по квартирі та шукав цінні речі. Сам він зняв з потерпілої обручку. При цьому ніяких погроз їй не висловлював, на неї не кричав. Потім, провертаючи, ОСОБА_4 знаками показав, що все добре і треба тікати. Тоді вони разом з ОСОБА_4 вийшли з квартири. У замку був ключ, вони його забрали та ОСОБА_4 зачинив квартиру із зовні, забравши ключі. Він перший вийшов з під`їзду, коли виходив, то у під`їзд заходив чоловік, він з ним привітався і пішов далі до кута будинку, де чекав ОСОБА_4 , бо той у цей час ще знаходився у під`їзді. Через деякий час цей чоловік вибіг з під`їзду та почав йому кричати, щоб він зупинився, але він побіг. Пізніше в цей день біля під`їзду, де він мешкає, його затримали працівники поліції, які вилучили у нього лише обручку потерпілої. Що саме взяв в квартирі ОСОБА_4 та де дів ключі, він не знає, бо ОСОБА_4 йому про це нічого не казав. В руках у ОСОБА_4 нічого не було.
Після допиту ОСОБА_4 ОСОБА_3 змінив свої покази і заявив, що хоче сказати правду, бо на стадії досудового розслідування та спочатку у судовому засіданні він дав неправдиві покази, бо після затримання працівники поліції його били, про що він нікому ні слідчому, ні прокурору, ні захиснику - не говорив, оскільки його залякували працівники поліції тим, що у нього будуть неприємності, а також буде здійснюватися тиск на його рідних. Під час слідчого експерименту по цьому епізоду він надав такі свідчення, які від нього вимагали працівники поліції, а саме про те, що ОСОБА_4 брав участь у вчиненні цього злочину. Чому працівникам поліції необхідно було, щоб він дав свідчення саме на ОСОБА_4 , він не знає. У дійсності він раніше бачив 2 рази потерпілу, допомагав їй віднести пакети з магазину «Варус», бачив, де вона живе і вирішив її пограбувати, бо потерпіла розповідала йому, що живе одна, має багато грошей, золото, які їй нема кому залишити. Він дійсно у під`їзді виключив рубильник, потерпіла відчинила двері, він представився електриком і зайшов до неї у квартиру. ОСОБА_4 з ним у квартиру не заходив, а пішов наверх до знайомих, як він виключав рубильник, ОСОБА_4 не бачив. У квартирі він йшов позаду потерпілої в сторону кухні. Він схопив потерпілу двома руками на удушення за шию, стиснув шию, потерпіла втратила свідомість і впала обличчям вперед, вдарилася, пішла кров. Після цього він зняв з руки потерпілої обручку, почав знімати сережки, але вони не знімалися. Почув, що хтось почав стукати по балкону і вирішив залишити квартиру. Перед тим він почав легенько штовхати потерпілу, щоб вона прийшла до тями, потерпіла почала приходити до тями, тому він зачинив двері і вийшов з квартири. Хто взяв інше майно з квартири йому не відомо. Коли він виходив з під`їзду, рубильник він не включав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_32 , не заперечуючи правильності кваліфікації дій свого підзахисного, при призначенні покарання його підзахисному просив врахувати його неповнолітній вік, він виріс у багатодітній сім`ї, батька не має. Є старшим з дітей у сім`ї, допомагає матері. Мабуть із-за нестачі грошей і вчинив вказані злочини. В ході проведення досудового розслідування приймав участь у слідчих експериментах, показував обставини вчиненого. Також просив суд врахувати, що ОСОБА_3 перебував під впливом дорослої особи. Також просив при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений повністю визнав свою провину, кається у вчиненому. Тому при призначені покарання просить застосувати ст. 69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав і пояснив суду, що зі ОСОБА_3 його познайомив спільний знайомий навесні 2020 р., коли він переїхав у інше житло та виникла потреба приводити житло у порядок, ОСОБА_3 йому в цьому допомагав. Напередодні 29.09.2020 вони з матір`ю їздили здавати аналізи та до лікаря і там дізналися, що матері необхідно робити операцію, тому терміново було потрібно шукати гроші. 29.09.2020 вранці він поїхав до дружини хрещеного, щоб взяти в борг гроші на операцію матері. Ще раніше він домовлявся на цей день зі ОСОБА_3 , щоб той допоміг йому копати траншею під водопровід. Оскільки він знав, що ОСОБА_3 під домашнім арештом, то запитував у нього, чи може він допомогти. ОСОБА_3 відповів, що зможе, бо домовився зі слідчим. Вранці він з`їздив до дружини хрещеного, взяв гроші, потім зустрічався зі знайомою дівчиною на Площі. Потім передзвонив ОСОБА_3 , той сказав, що він на АДРЕСА_5 , приїхав забрати колонки у вітчима матері. Вони домовилися, що він також заїде за ОСОБА_3 , а потім вони разом поїдуть до нього додому виконувати обумовлені роботи. Він на таксі приїхав на АДРЕСА_5 , де вони домовилися, подзвонив ОСОБА_3 , той сказав зайти у двір будинку, де розташовані 2 «генделики». Він зайшов, ОСОБА_3 сидів на лавочці і сказав, що у нього ще справи, попросив почекати і відпустити таксі. Він вирішив зайти до сестри, яка мешкає недалеко від цього місця, тому погодився почекати ОСОБА_3 . Коли вони стояли біля будинку, він згадав, що у цьому будинку на 2-му поверсі живе знайома його матері, з якою вони спільно працювали на НПТЗ, а також на 4-му поверсі його знайома ОСОБА_33 , він вирішив зайти до неї та попросити гроші у борг. З ОСОБА_34 він познайомився, коли вони зі співмешканкою десь 2 місяці проживали в орендованій квартирі на 5-му поверсі. Він зайшов у під`їзд, коли з під`їзду вийшов чоловік з собакою, бо там встановлений кодовий замок. ОСОБА_3 у цей час залишався на вулиці. Він піднявся відразу на 4-й поверх і почав стукати у двері ОСОБА_35 , які розташовані з лівої сторони, однак йому ніхто не відчинив, тому він спустився на 2-й поверх, де живе знайома його матері. Пройшло всього 7-10 хвилин, як він зайшов у під`їзд. Він почув шурхіт внизу, тому почав спускатися. На сходах між 2-м та 1-м поверхом його зупинив незнайомий чоловік, почав запитувати, хто він і що робить. Він відповів, що спускається з 4-го поверху, де ходив до знайомої дівчини. Цей чоловік почав викликати поліцію, говорив, що на 1-му поверсі чи то побили, чи то пограбували жінку. Він чомусь подумав, що це зробив ОСОБА_3 , злякався, так як знав, як з ним, раніше судимим, будуть спілкуватися працівники поліції, тому зайшов у підвальне приміщення та заховався там. Приїхали працівники поліції і його забрали з підвального приміщення. По дорозі його били в машині, нахилили і били ліктем в різні частини тулуба, при цьому говорили, щоб він задумався про свою дружину, бо вона молода і вродлива. У міськвідділі працівники поліції стали йому говорити, що він вчинив пограбування разом зі ОСОБА_3 , навіть показали ОСОБА_3 , у якого були червоні щоки, з чого він зробив висновок, що ОСОБА_3 також били. Його запитували про якийсь пістолет, бо ОСОБА_3 , начебто, сказав, що у нього є пістолет. Почали його обшукувати, але нічого не знайшли. В кабінеті його також били, у нього ще було зчесане плече. Коли його привезли у лікарню, він сказав про це лікарю, але не сказав, що його побили працівники поліції, так як боявся їх. Адвокату він про це сказав, але адвокат сказав, що про це треба було говорити лікарю. Також працівники поліції одягали йому на голову пакет, з яким був затриманий ОСОБА_3 і вимагали зізнаватися про пістолет. Бо він цей злочин не вчиняв, тому говорив працівникам поліції, що не брав участь у злочині. Вважає, що ОСОБА_3 його оговорював, оскільки до нього також застосовувалися тортури зі сторони працівників поліції. Хто саме із працівників поліції застосовував до нього насилля сказати не може, бо вони не представлялися і документи не показували.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 вказав, що всі сумніви трактуються на користь обвинуваченого. Його підзахисного затримали ранком, а його як захисника до нього допустили лише у вечері, а тому вважає, що всі слідчі дії були проведені з порушеннями. Свідки-поняті показали, що його підзахисний видав сережку і сказав, що сережка його. Це єдиний доказ причетності його підзахисного до вчиненого злочину, однак вказана слідча дія проводилася за відсутності захисника. Обвинувачений ОСОБА_3 на сьогодні без будь-якого тиску змінив свої покази, вказавши, що вони це не зробили разом, як говорив раніше. Вказаний злочин вчинив ОСОБА_3 , а причетність ОСОБА_4 не доведена. ОСОБА_4 не мав змоги тиснути на ОСОБА_3 , так як вони перебувають у різних камерах. Прямих доказів вини ОСОБА_4 немає, потепліла його не впізнає, бо не бачила. Свідок, який його бачив у під`їзді, бачив лише факт того, що він спускається по східцям. У ОСОБА_4 з собою нічого не було. ОСОБА_4 був затриманий без сумки. Сумку з викраденими речами знайшли без нього. Оскільки слідством не доведено вину ОСОБА_4 , просив суд його підзахисного виправдати.

Позиція потерпілих та представника потерпілої

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_3 вона не знала. За кілька днів до нападу у нічний час двоє осіб також залазили до неї в квартиру через вікно кухні, але тоді нічого не вкрали, бо вона вийшла на кухню і вони втекли. Вона з цього приводу до поліції зверталася, але справу не порушували, бо нічого не вкрали, тому вона поставила на це вікно металеві грати. 08.08.2020 уночі вона прокинулася, оскільки почула шум, наче щось впало. Остаточно вона прокинулася, бо почула два клацання. Вона встала, пройшла у спальню, перевірила, що вікно зачинене, потім пішла в кухню. У кухні вікно було відчинене але не так, як було, коли вона лягала спати. Оскільки на вікні були грати, вона просто зачинила вікно і пішла до вхідної двері, де у неї встановлений електролічильник. Світло вона не вмикала. Коли підійшла, на неї хтось напав, а саме правою рукою позаду схопив її за шию на захоплення, а іншою рукою притиснув до шиї якийсь предмет, який саме вона не бачила, але щось холодне металеве. При цьому нападник сказав їй, щоб вона мовчала, бо він випустить їй кишки. Також сказав, що йому потрібні гроші, бо у нього вмирає мати. Вимагав, щоб вона віддала йомуо гроші, весь час повторював: «долари, євро, золото». Потім він повів її в залу кімнату, тримаючись позаду неї, де вона показала йому місце, де зберігалися гроші, а саме у книжці в шафі, де нападник забрав 1 600 грн., 2 купюри по 500 грн., 3 по 200 грн. Також вона віддала нападнику вироби з золота 1 сережку з поломаною застібкою, ланцюжок, які також знаходилися в коробці в шафі. Також вона згадала про вироби зі срібла, які лежали у стаканчику. Нападник побачив їх, став переглядати, підсвічуючи сірниками, частину виробів забрав, частина залишилася. Потім нападник нишпорив по усім шухлядам забрав наручний годинник, намисто, біжутерію. Із сумки витягнув гаманець, звідки забрав десь 300 грн. і картки, одну кредитну, другу пенсійну. У сумці також були ліки, вона просили їх залишити, але нападник забрав і ліки. Також він забрав телефон, який лежав на столі, потім ходив і присвічував вже телефоном. Переглянув усе, що можна, навіть постільну білизну. Обличчя нападника вона не бачила, оскільки він завжди говорив, щоб вона відвернулася і не дивилася на нього і намагався встати так, щоб вона не бачила його обличчя. Весь час він їй погрожував, щоб вона не кричала, говорив, що, якщо буде тихо, то все скінчиться нормально. Вона його погрози сприймала реально та боялася його. Також нападник почав вимагати, щоб вона сказала пін-коди карток, вона назвала йому неправильні пін-коди, після чого нападник вийшов з квартири. Речі, які він забрав, він складав у поділ футболки. Після того, як нападник пішов, вона зайшла до сусідки ОСОБА_36 , щоб заблокувати картки, сусідці вона все розповіла.
Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просила врахувати, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена. Цивільний позов також є обґрунтованим і просила задовольнити у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що обвинувачених вона раніше не знала. ОСОБА_28 це її мати, після смерті батька вона стала проживати разом із нею. Її мати дуже добра людина, завжди допомагала чужим дітям в математиці, англійській мові, охоче спілкувалася з підлітками. 29.09.2020 вона з сином були на роботі. Син домовився з ОСОБА_28 про те, що в цей день відвезе її у поліклініку. Приблизно об 11-20 год. син подзвонив до неї і сказав, що бабу побили і щоб вона викликала поліцію. Вона викликала поліцію, швидку і відразу поїхала додому. Коли вона приїхала, то побачила, що мати була у жахливому стані волосся було у крові. Вона розповідала, що нападників було двоє, один з них бив її, а інший пробіг у спальню, де у неї були прикраси. Належні їй прикраси були в коробках, які лежали за одягом у шафі. Він викинув всі речі з шафи і забрав прикраси. Перший нападник вимагав у матері золото, гроші. Мати сильно кричала та просила не вбивати її. На пальці у матері була обручка, нападник її побачив та забрав обручку. Також нападники забрали ланцюжок матері з хрестиком, які були у її спальні, її мобільний телефон, який лежав у зальній кімнаті, золоті сережки, що були у матері у вухах. Поліція спрацювала швидко і нападників затримали. Їм повернули майже все викрадене, крім золотих сережок та обручки матері. В під`їзді, де розташована їх квартира, вхідні двері зачиняються на ключ. У під`їзді є вхід до підвалу будинку, вхід до якого вільний. Після того, що сталося, її мати дуже перехвилювалася, перебувала на лікуванні у лікарні і за станом здоров`я не може бути присутньою на суді.

Досліджені в судовому засіданні докази

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показав, що потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_9 його баба та мати. З обвинуваченим він не знайомий. Вони домовилися з бабою, що 29.09.2020 він повезе її у лікарню. О 10-55 він передзвонив бабі і сказав, щоб вона виходила на вулицю, він зараз під`їде. При цьому баба йому сказала, що у неї хтось є, але вона вийде через 5-ть хвилин. Він на автомобілі об 11 год. під`їхав і зупинився на куті будинку, де зупинявся завжди. З автомобіля він вийшов, але баби не було. Він передзвонив їй приблизно об 11-05, однак трубку ніхто не брав, тому він вирішив, що баба вдягається. Через 2-3 хвилини він знову подзвонив, але вже гудків не було взагалі. Тоді він підійшов до дверей під`їзду, які були зачинені. Оскільки у нього не було ключів від дверей під`їзду, він підійшов і постукав в вікно балкону, який розташований поруч з під`їздом. Потім почув, що у під`їзді хтось рухається: чи піднімається, чи спускається. Він подумав, що це виходить його баба. Але різко відчинилися двері під`їзду і вийшов молодий чоловік, який з ним поздоровкався. Як пізніше він дізнався, це був ОСОБА_3 . Він зайшов у під`їзд, постукав у двері квартири, однак ніхто не відчиняв. Він продовжував стукати і говорив бабі, щоб вона відчинила квартиру. У цей час з верхнього поверху спускався інший молодий чоловік, якого він раніше у під`їзді не бачив. На його прохання відкрити двері баба сказала, що не може знайти ключ від квартири та що на неї напали 2 чоловіки, які її побили та ограбили. Молодий чоловік, який спускався сходами, а це був саме ОСОБА_4 , сказав, що він чув шум і буде викликати поліцію. Він запитав у цього чоловіка хто він і звідки йде. Останній відповів, що він ходив до сусідки. Тоді він сказав ОСОБА_4 , щоб останній повертався до сусідки, а сам підійшов до двері з під`їзду, щоб знайти 1-го парня ОСОБА_3 , який перед ним вийшов. Побачив, що він стоїть на куті між будинками, покликав його, щоб останній підійшов, але той відмовився. У цей час він чув, що ОСОБА_4 піднімався сходами, також чув, що баба кричала, щоб викликали швидку. Він вибіг на вулицю і пішов шукати 1-го хлопця, обійшов двори, генделики, але не знайшов його, тому повернувся до під`їзду. Почув шурхіт у підвалі будинку, наче хтось зістрибнув униз, побачив, що двері у підвал відчинені і вирішив, що у підвалі хтось є. Тому він вийшов з під`їзду і на вулиці пильнував, щоб ніхто не вийшов зі сторонніх з під`їздів будинку. На той час у дворі було вже багато сусідів. Через нетривалий час під`їхала патрульна машина, поліцію викликав хтось із сусідів, він викликав швидку. Працівникам поліції він сказав, що один нападник втік, а другий переховується в підвалі. У підвал полізли 2 сторонні хлопці, не поліцейські. Потім приїхали працівники поліції з собакою, також полізли у підвал і сказали, що нападник там дійсно є. Потім почали виводити, спочатку вивели парня, який поліз у підвал, щоб знайти нападника, він намагався його вдарити, тому що думав, що це нападник. Його посадили в патрульний автомобіль, тому він не бачив, як з підвалу виводили ОСОБА_4 . Весь час баба залишалася у квартирі, потім приїхали сестра та мати, привезли ключі, відкрили квартиру, баба була вся в крові. Баба розповідала, що на неї напали два чоловіки, бив її один, який плигав по ній, коли вона лежала на животі. Говорив, що відріже їй палець, щоб зняла обручку, а також, що відріже вухо, бо в неї не знімалася з вуха сережка. Нападник забрав у неї одну сережку, інша залишилася. Після того, як ОСОБА_4 увезли, приблизно через 1,5-2 години його привезли, однак він присутнім не був, що розповідав і показував ОСОБА_4 він не знає, бо працівники поліції попросили його відійти. Потім поліцейський підійшов до нього і сказав, що у підвалі знайшли викрадені речі пакети, кофту, пістолет, їх виносили з підвалу в опечатаний пакетах, але що там саме було відразу не показували. Коли він побачив ОСОБА_4 у під`їзді, той був вдягнутий у футболку червоного кольору, спортивні штани, в руках у нього нічого не було. У ОСОБА_3 , коли він його побачив, в руках щось було, чи то кофта, чи то пакет.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показав, що він був знайомий з потерпілою ОСОБА_28 , бо живе від неї неподалік, знав її як хорошу людину, яка завжди допомагала іншим, спілкувалася і допомагала дітям, підліткам. Обвинувачених він раніше не знав. У кінці вересня 2020 р. вранці він вийшов прогулятися по району. В одному з будинків по вул. В. Усова побачив натовп, машину поліції. Він підійшов, запитав, що сталося. Йому відповіли, що напали на ОСОБА_28 , били її, вимагали цінні речі. Один з нападників втік, а інший перебуває у підвалі будинку. Хлопець на ім`я ОСОБА_39 , інші анкетні дані його він не знає, запропонував залізти у підвал, щоб спіймати другого нападника. Вони підійшли до 2-го під`їзду, попросили поліцейських їх пропустити. Зайшли у підвал, ОСОБА_39 пішов прямо, а він завернув направо і побачив чоловіка, який ховався у кутку. У нього з собою був телефон з включеним ліхтариком, а також палка зі цвяхом на кінці. Він сказав, щоб чоловік виходив, бо інакше він розіб`є йому голову. Чоловік вийшов, це був обвинувачений ОСОБА_4 . ОСОБА_4 став просити, щоб він його випустив, бо у нього хвора мати, пропонував гроші 5 тис. грн. або вироби з золота. Говорив, що у нього в житті все погано, інакше він би цього не робив. Він відповів, що не може цього зробити, бо біля будинку багато поліцейських, також говорив, що баба, на яку вони напали, хороша людина, і що так робити не можна. Тут прийшли працівники поліції з ліхтарем і собакою і їх двох вивели з підвалу, потім повезли у міськвідділ поліції. Ще, коли його виводили, на нього напав онук потерпілої, бо думав, що це він нападник. Відпустили його десь через півтори години. Він повернувся на місце, де дізнався, що у підвалі знайшли викрадені речі. Де саме, він не бачив, але у ОСОБА_4 у підвалі в руках нічого не було. При ньому працівники поліції проводили огляд підвалу, виносили речі в опечатаних пакетах, при цьому проводилась відео зйомка. До нього та ОСОБА_40 ніхто у підвал не лазив. ОСОБА_39 , мабуть вийшов іншим шляхом, бо, коли його виводили працівники поліції, ОСОБА_39 стояв разом з іншими особами, які були поряд з будинком.
Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_10 її сусідка, обвинуваченого ОСОБА_3 вона не знає. На початку серпня 2020 р. вночі після 01 год. вона прокинулась від того, що хтось стукав їй у двері. Вона відчинила, це була сусідка ОСОБА_10 , яка попросила викликати поліцію, оскільки у неї в квартирі був крадій, який забрав у неї телефон, гаманець, картки «ПриватБанка». З її телефону ОСОБА_10 викликала поліцію. Також з її телефону вони дзвонили на «гарячу лінію» «ПриватБанка», щоб заблокувати картки ОСОБА_10 , які також викрав нападник. ОСОБА_10 розповідала їй, що вона прокинулася вночі від шуму в кухні. Встала, побачила молодого чоловіка, який приставив їй ніж, почав погрожувати, вимагав віддати йому коштовності, золото, гроші, забрав ланцюжок, сережки, картки. Сама вона особисто нападника не бачила.
Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні показав, що обвинувачених не знає. Восени 2020 р. в період часу з 16.00 до 17.00, коли він йшов з роботи і проходив поруч с міськвідділом поліції, його запросили співробітники поліції бути в якості понятого. Завели до кабінету, там на столі лежала сережка, був у кабінеті ОСОБА_4 , який сказав, що сережка його. Сережка була жовтого кольору з застібкою, якийсь камінчик був, вона лежала на столі. Він підтверджує, що ОСОБА_4 тоді підтвердив, що сережка його.
Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні показав, що обвинувачених не знає. В кінці вересня 2020 року його запросили співробітники поліції побути в якості понятого. Завели до кабінету, там на столі лежала сережка золотистого кольору. Обвинувачений ОСОБА_4 , який також був у кабінеті, сказав, що сережка його, що він її знайшов. В кабінеті окрім нього та ОСОБА_4 були співробітники поліції та 2-й понятий. Сережка була в формі підкови з камінцем. Якого кольору був камінець він не пам`ятає. У нього в той день зламався автомобіль і він зупинився біля відділу поліції, співробітники поліції попросили побути в якості понятого. Сережка лежала на столі. Чи обшукували ОСОБА_4 на даний час він вже не пам`ятає.
У судовому засіданні досліджено письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження:
№ 0001942:
- електронний рапорт від 08.08.2020, згідно якого 08.08.2020 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.08.2020 о 01.23 год. за адресою: АДРЕСА_7 через вікно до приміщення квартири проник невідомий чоловік та приставив ніж до горла потерплої і запитував про речі. Забрав речі, грошові кошти, яку саме суму потерпіла не пам`ятає, так як знаходиться у шоковому стані. На вигляд невідомій особі до 25 років, нижче за 170 см., худої статури, одягнений в шорти. Більше прикмет не запам`ятала. Куди невідомий чоловік міг піти не знає. Швидка медична допомога не потрібна. Заявник ОСОБА_44 (а.п. 15-18);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.2020 потерпілої ОСОБА_10 , у якому вона вказує, що 08.08.2020 приблизно о 00.50 год. невідома особа через кватирку проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де застосувавши насилля яке є небезпечним в момент спричинення відкрито викрала грошові кошти, золоті прикраси та мобільний телефон. (а.п. 19);
- заява ОСОБА_10 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_7 . (а.п. 23);
- протокол огляду місця події від 08.08.2020 приміщення квартири АДРЕСА_3 . Будинок п`ятиповерховий, квартира знаходиться на першому поверсі. Дверні прилади без слідів пошкодження. У квартирі 2 кімнати Одна жила і одна не жила. Коридор умебльований: вішалка, дзеркало, холодильник. Покриття підлоги: лінолеум. Обстановка не порушена. Ванна кімната мебльована. Покриття бетонне, обстановка не порушена. Кухонна кімната мебльована. Підлога дерев`яна. Обстановка не порушена. Кімната № 1 умебльована. Покриття підлоги дерев`яне, є килим. Обстановка у кімнаті порушена. Кімната № 2 умебльована. Покриття підлоги деревне. Обстановка у кімнаті не порушена. Вікна дерев`яні, слідів пошкоджень не мають. Вікна кімнати АДРЕСА_8 , кухні заґратовані, слідів пошкоджень не мають. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: мікрочастинки з віконної рами на кухні, 9 слідів папілярних ліній: 1-4 з тарілки на кухні; 5 з лудки дверей до туалету; 6 з дверей холодильника, 7 з дверей до туалету, 8-9 з холодильника, змиви з чарки в нежилій кімнаті (№ 2), ніж зі столу з житлової кімнати, 1 недопалок зі столу та 3 використані сірники. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 24-35);
- заява ОСОБА_6 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду приміщення кімнат АДРЕСА_9 з метою огляду та вилучення предметів, які добровільно надав її неповнолітній син, ОСОБА_3 , 2004 року народження. (а.п. 44);
- заява ОСОБА_6 про добровільне надання працівникам поліції предметів, що знаходилися у приміщенні кімнати її сина ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону «Samsung GT-S7262», ІМЕІ (1): НОМЕР_6 , ІМЕІ (2): НОМЕР_7 , наручних часів, ключа, ланцюжка з жовтого металу з кулоном у виді сови без проби, ланцюжка з жовтого металу без проби, сережки з білого металу з каменем фіолетового кольору. (а.п. 45);
- протокол огляду від 08.08.2020 приміщення кімнат АДРЕСА_10 . В ході проведення огляду на дивані в кімнаті № 83 виявлений мобільний телефон «Samsung» білого кольору, модель GT-S7262», ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , без сім-карт, з камерою. Пошкоджень не має. Поруч лежить наручний годинник, корпус металевий жовтого кольору. Ззаду на корпусі є цифри «441». Поряд знаходиться ключ білого кольору з написом SIBA(R) на обох сторонах ключа. Поруч знаходиться ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 50 см. з кулоном у формі сови. Поруч ланцюжок з жовтого металу без проби 54,5 см. та сережка з металу білого кольору з застібкою та каменем фіолетового кольору. Виявлені в ході проведення огляду речі влучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 46-56);
- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2020, в ході якого неповнолітній ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника показав місце, де він викинув куртку, яку взяв у приміщенні квартири, що знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_11 . Куртку було виявлено біля будинку АДРЕСА_12 , де на першому поверсі знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А саме біля куща - дерева, яке росте на галявині, поблизу вищевказаного магазина. Куртка лежить на землі, біля дерева. При цьому неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, це та сама куртка, яку він взяв у квартирі, де вчинив розбійний напад. Куртка синього кольору, з синьою підкладкою, без пошкоджень, оглянута та вилучена до спецпакету ІNZ4051271. Також, неповнолітній ОСОБА_16 розповів, що біля дороги, в траву викинув дві сім-картки з викраденого телефону Samsung. На узбіччі дороги, біля пішохідного переходу, в траві було виявлено сім-картку «МТС» (Vodafone), червоного кольору без пошкоджень, та на асфальтному покриті сім-картку «Київстар» синього кольору. Картки оглянуто та поміщено до спецпакету № 7213270.В ході проведення слідчого експерименту було виявлено та вилучено: 2 сім-картки та куртку. До протоколу проведення слідчого експерименту додано фото-таблицю та DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 86-89). Відеозапис слідчого експерименту від 08.08.2020 за участю неповнолітнього ОСОБА_3 переглянуто судом у судовому засіданні;
- розписка потерпілої ОСОБА_10 , про отримання від співробітників поліції ножа, який було 08.08.2020 вилучено у неї з квартири. (а.п. 106);
- протокол огляду від 16.09.2020 ланцюжка з металу жовтого кольору без проби з замочком, на якому знаходиться кулон у формі сови, довжина ланцюжка 54,5 см., які є біжутерією. Зі слів потерпілої ОСОБА_10 даний ланцюжок їй не належить. Також предметом огляду є сережка з металу білого кольору з застібкою та каменем фіолетового кольору та 14 гніздами по всій довжині сережки, яка є срібною сережкою 925 проби. Зі слів потерпілої, вказана сережка їй не належить. Також предметом огляду є металевий ключ білого кольору з обох сторін з написом SIBA(R) Зі слів потерпілої ОСОБА_10 , вказаний ключ належить їй. Також предметом огляду є ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 50 см, який є золотим ланцюжком 585 проби, вагою 3 г, застібка на якому зламана. Зі слів потерпілої ОСОБА_10 , даний ланцюжок належить їй. Золотий ланцюжок та ключ передані потерпілій на зберігання. Ланцюжок біжутерія та срібна сережка поміщені до спецпакету ЕХР0211576. До огляду вказані предмети знаходилися у спецпакеті № 7212663. Також предметом огляду є годинник на циферблаті якого є напис «Luch», корпус жовтого кольору з пошкодженою застібкою на ремінці. Зі слів потерпілої вказаний годинник їй не належить. Годинник поміщено до спецпакету ЕХР0211571. Також предметом огляду є куртка синього кольору, що знаходиться у спецпакеті ІNZ4051271. В правій зовнішній кишені куртки під час проведення огляду було виявлено чоловічу шкарпетку чорного кольору. Зі слів потерпілої дана куртка належить їй. Шкарпетку поміщено до спецпакету ЕХР211575 (а.п. 120);
- розписка потерпілої ОСОБА_10 , про отримання від співробітників поліції раніше викрадених, належних їй речей: мобільного телефону «Samsung»; золотого ланцюжка; ключа від квартири; куртки синього кольору. (а.п. 124);
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 316 від 16.09.2020, згідно якого: Ринкова вартість мобільний телефону Samsung GТ-S7262, білого кольору, без пошкоджень у робочому стані, станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.08.2020, складає 475,00 грн. Ринкова вартість золотої сережки 585 проби з рубіном вагою 2 г, станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.08.2020, складає 1 900,00 грн. Ціна вказана за виробу без каменя рубіна. Ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, довжиною 54,5 см та вагою 3 г, станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.08.2020, складає 3 810,00 грн. Ринкова вартість біжутерійного ланцюжка, довжиною 50 см, жовтого кольору з кулоном у формі сови, станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.08.2020, складає 60,00 грн. Ринкова вартість наручного чоловічого годинника «Луч» зі шкіряним ремінцем, станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.08.2020, складає 225,00 грн. (а.п. 129-133);
- протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 розповіла та показала, як стосовно неї було скоєно кримінальне правопорушення, а саме у коридорі квартири, де вона мешкає, на неї напала невідома особа, схопила її за шию, з лівої сторони приставила ніж та на вухо сказала щоб вона замовкла, що у вказаної особи помирає мати і їй потрібні гроші і щоб вона вказала де гроші, та повела її до зали. У кімнаті вона показала на словник, у якому знаходилися гроші, і невідомий чоловік, це був саме чоловік, забрав гроші та почав вимагати золото і долари. Тоді вона показала на сервант, де у коробочці знаходилися золоті речі: ланцюжок та сережка. Чоловік забрав вказані речі і продовжував шукати ще щось. З шафи окрім золота він взяв біжутерію і срібні вироби, зі столика взяв грошові кошти в сумі 1 600 грн., а з сумки, що висіла на дверях - гаманець з якого забрав приблизно 300 грн. та банківські картки, від яких почав вимагати ріn-код. Зі столу у вітальні чоловік взяв мобільний телефон, який використовував спочатку як ліхтарик, а потім забрав його. Виходячи з квартири, чоловік взяв куртку, якою обмотав собі голову. Після того, як злочинець пішов, вона намагалася ввімкнути світло, однак їй зробити це не вдалося, і вона зрозуміла, що світло було вимкнено на лічильнику. Потім вона пішла до сусідки та попросила останню викликати поліцію. До протоколу проведення слідчого експерименту додано DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 134-138);
- протокол проведення слідчого експерименту від 25.09.2020, в ході якого неповнолітній ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника розповів та показав, як ним було вчинено злочин 08.08.2020 у приміщенні квартири, що знаходиться на першому поверсі у будинку АДРЕСА_11 . Пояснив, що поки потерпіла спала він, знаходячись у квартирі, побачив сумку, в якій були 600 грн., які він забрав. У сумці було саме 600 грн. Банківських карток він не брав. Потім знайшов мобільний телефон, ланцюжок і сережку. Він у потерпілої після того, як остання прокинулася, нічого не вимагав, нічого не запитував, по шухлядах не лазив. Приставив ножа до потерпілої, коли вона йшла до вхідних дверей та почала кричати. Говорив їй, що заріже її, якщо вона буде кричати. Після цих слів вона замовкла. Злочин вчиняв сам. Після вчинення злочину пішов з квартири, дорогою викинув куртку, яку взяв у квартирі і сім-картки, що були у телефоні. Під час вчинення злочину у нього на обличчі була маска, а на руках рукавички. Показав вікно, через яке проник до приміщення квартири потерпілої. Так він спочатку заліз на парапет, підтягнувся та відкрив через кватирку вікно, проліз крізь крайню праву секцію металевих ґратів. Заходити до квартири та спробувати залізти у вікно, підозрюваний відмовився. До протоколу проведення слідчого експерименту додано DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 169-173);
№ 0002145:
- електронний рапорт від 29.09.2020, згідно якого 29.09.2020 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2020 об 11.31 год. за адресою: АДРЕСА_4 , 10 хв. потому, в квартирі побили маму заявниці, мама віком 86 років (обставин того, що сталося заявниці невідомо), на даний час направляється до місця вчинення злочину. Заявниця ОСОБА_9 (а.п. 16-17);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.09.2020 потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому вона вказує, що 29.09.2020 приблизно о 10.50 год. невідома особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_13 , де застосувавши насильство, заволоділа належними їй прикрасами з золота та срібла, годинником з позолоти, мобільним телефоном. (а.п. 19);
- заява ОСОБА_9 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 . (а.п. 23);
- протокол огляду місця події від 29.09.2020 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Вхід до приміщення квартири здійснюється через металеві двері з двома врізними замками, які на момент проведення огляду у справному стані. Квартира трикімнатна. Кімната № 1 обстановка не порушена. Кімната № 2 обстановка порушена. Кімната № 3 обстановка порушена. В кухонній кімнаті обстановка не порушена. У ванній кімнаті обстановка не порушена. У приміщенні коридору, на підлозі, виявлено сліди речовини бурого кольору. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: 7 слідів папілярних ліній; змиви з ручок дверей; змив РБК з підлоги коридору. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 24-30);
- акт про застосування службового собаки від 29.09.2020, згідно якого, по запаховому сліду від пошкоджених меблів, собака взяв слід, пішов до підвалу, де в одній з кімнат були знайдені та затримані дві підозрілі особи. Місце застосування службового собаки: АДРЕСА_5 . Час застосування службового собаки з 12.23 год. до 13.00 год. (а.п. 30);
- протокол огляду місця події та речей від 29.09.2020 підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_5 , вхід до якого здійснюється вільно через металеві двері під`їзду № 4. На вході знаходяться мішки з будівельним сміттям та купа щебеню. Далі наявний вхід до підвалу. У вказаному приміщенні встановлено, що ліворуч є прохід до тупикової кімнати, де виявлено та вилучено: медичну маску та медичні рукавички; дві зв`язки ключів на два та на три ключі, також виявлено прикраси, а саме: буси чорного кольору зі вставками намистин золотисто-прозорого кольору; буси у вигляді шарів біло-зеленого кольору; годинник золотистого кольору; буси з підвісами золотого кольору; ґудзик золотистого кольору; обручальна каблучка; застібки золотистого кольору 2 шт.; сережки у кількості 11 шт. та 3 каблучки, а також поліетиленовий пакет з прикрасами, коронками (зуботехнічні вироби), у даній кімнаті також виявлено предмет, схожий на пістолет чорного кольору та окремо магазин споряджений набоями у кількості 15 шт. Після чого було продовжено огляд та перейдено до іншої кімнати, де виявлено мобільний телефон «Huawey» чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_8 . Після чого перейдено до тупикової кімнати, де було виявлено чорну спортивну кофту. Виявлені під час проведення огляду речі вилучено. Огляд проведено за штучного освітлення. До протоколу огляду додано DVD-R диск з відеозаписом огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 . (а.п. 31-32). Відеозапис огляду підвального приміщення від 29.09.2020 переглянуто судом у судовому засіданні;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_28 з 4-х осіб упізнала ОСОБА_3 на фотознімку № 3, як хлопця, який 29.09.2020 приблизно о 10.50 год. у кв. АДРЕСА_13 , вчинив стосовно неї розбійний напад та заволодів разом з ще одним хлопцем золотими виробами, мобільним телефоном. Упізнає його за формою голови, очима, зачіскою та кольором волосся. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 37-40);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2020, в ході якого свідок ОСОБА_38 з 4-х осіб упізнав ОСОБА_4 на фотознімку № 3, як чоловіка, якого 29.09.2020 приблизно в період часу з 11:30 до 12:00 год. він виявив у підвалі будинку АДРЕСА_5 і який зізнався у скоєнні розбійного нападу на літню жінку. Упізнає його за рисами та формою обличчя. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 45-47);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2020, в ході якого свідок ОСОБА_37 з 4-х осіб упізнав ОСОБА_3 на фотознімку № 2, як хлопця, який виходив з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 29.09.2020 приблизно об 11.05 год., після розбійного нападу на ОСОБА_28 . Упізнає його за формою голови, очима, зачіскою та кольором волосся, добре запам`ятав риси обличчя. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 49-51);
- заява ОСОБА_4 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення: жіночої сережки з одним каменем з жовтого металу, яку він підібрав у квартирі АДРЕСА_13 29.09.2020. (а.п. 52);
- протокол огляду від 29.09.2020 жіночої сережки з застібкою та одним каменем, виріб з металу жовтого кольору, яку добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_4 . Оглянуту сережку влучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 53-54);
- протокол затримання ОСОБА_3 від 29.09.2020, згідно якого під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 виявлено сумку, в якій серед речей виявлено обручку золоту. ОСОБА_3 пояснив, що золоту обручку він забрав у жінки похилого віку при вчиненні розбійного нападу 29.09.2020 у квартирі будинку по АДРЕСА_5 . Вилучену золоту обручку упаковано до спецпакету № 3041352. До протоколу затримання особи додано фото-таблицю. (а.п. 57-60);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.10.2020 потерпілої ОСОБА_9 , у якому вона вказує, що 29.09.2020 приблизно о 10.50 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_13 , було вчинено розбійний напад на її матір ОСОБА_28 , з якою вона разом проживає. Було викрадено її особисті речі, а саме золоті та срібні вироби, годинник. (а.п. 109);
- ксерокопії документів на викрадені речі (сережки, каблучки). (а.п. 117);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2020, в ході якого свідок ОСОБА_37 з 4-х осіб упізнав ОСОБА_4 на фотознімку № 3, як хлопця, якого він бачив 29.09.2020 об 11.10 год. в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 , після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_28 та якого в подальшому затримали працівники поліції в підвалі вказаного будинку з викраденим майном. Упізнає його за формою голови, носу, губ, зачіскою та кольором волосся, добре запам`ятав його риси обличчя, так як спілкувався з ним. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 123-125);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2020, в ході якого свідок ОСОБА_45 з 4-х осіб упізнав ОСОБА_4 на фотознімку № 1, як хлопця, якого він бачив 28.09.2020 біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_28 . Упізнає його за формою голови, носу, рота, кольором очей, зачіскою та кольором волосся, добре запам`ятав його риси обличчя так як неодноразово бачив вказаного хлопця. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 126-128);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2020, в ході якого свідок ОСОБА_45 з 4-х осіб упізнав ОСОБА_3 на фотознімку № 3, як хлопця, якого він бачив 28.09.2020 біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Упізнає його за формою голови, носу, рота, кольором очей, добре запам`ятав його риси обличчя. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 129-131);
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 31.10.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_28 з 4-х обручок упізнала належну їй золоту обручку під № 3, яку у неї з пальця правої руки зняв хлопець при розбійному нападі на неї 29.09.2020 приблизно об 11.10 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_13 . Упізнає її за розміром, масі, пробі та самому виробу, виготовлену за радянських часів. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 134-137);
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 31.10.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_28 з 4-х золотих сережок упізнала належну їй золоту сережку під № НОМЕР_9 , яку у неї з вуха зняв хлопець при розбійному нападі на неї 29.09.2020 приблизно об 11.10 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_13 . Упізнає її за розміром, масі, пробі та самому виробу у вигляді двох смуг з камінцями білого кольору. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 138-141);
- протокол огляду предметів від 31.10.2020 - в кабінеті № НОМЕР_10 Нікопольського РУП, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 у присутності потерпілої ОСОБА_9 було проведено огляд речей, які були виявлені та вилучені при огляді підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 29.09.2020 після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_22 за її місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_6 вищевказаного будинку. Слідчим було відкрити паперові конверти, в яких знаходяться вироби з золоту 585 проби та срібла 925 проби, жіночі часи, біжутерія. При огляді вироби з золоту та срібла були зважені на електронних кухонних вагах МН-200. В ході огляду оглянуті наступні речі: золота обручка масою 6 г; пара золотих сережок у формі ромба загальною масою 4 г; каблучка золота з каменем рожевого кольору масою 7,2 г; коронки на зуби загальною масою 6,4 г; часи жіночі з позолотою QUARTZ; срібний набор сережки та каблучка з камінцем «бірюза» масою 10,5 г; срібний набір: сережки та каблучка з камінцем рожевого кольору масою 28,62 г; срібні сережки з камінцем чорного кольору масою 8,8 г; пара срібних сережок з розовим камінцем масою 12,5 г; пара срібних сережок у вигляді човна масою 14,6 г; каблучка срібна у вигляді човна масою 8 г; пара срібних сережок у вигляді квадрата масою 12,6 г; срібний набір: сережки та каблучка з камінцем голубого кольору масою 26 г; пара срібних сережок з чорним камінцем масою 14 г; буси у вигляді шарів чорного кольору зі вставками камінців прозорого та жовтуватого кольору з великою підвіскою у вигляді великого камінця жовтуватого кольору з маленькими камінцями по бокам; буси у вигляді шарів салатового та білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді двох обручів з камінцем в центрі білого кольору пекторалі та витягнутої сфери до якої прикріплені чотири шматки ланцюжка; сережки з металу жовтого кольору у вигляді ромбу; буси у вигляді камінців білого та чорного кольору з підвісом у вигляді ромбу білого кольору; пару сережок з металу жовтого кольору з заколкою; зв`язка з трьох ключів. Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що всі вищевказані речі належать їй та були викрадені 29.09.2020 при розбійному нападі на її маму ОСОБА_22 , за місцем мешкання: квартира АДРЕСА_13 . Зв`язка з трьох ключів також належить їй, це два ключі від замка вхідних дверей її квартири АДРЕСА_13 , а один ключ від вхідних дверей другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Виявлені під час огляду предмети вилучено та повернуто потерпілій ОСОБА_9 . До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 142-148);
- розписка потерпілої ОСОБА_28 про отримання від співробітників поліції належних їй речей, які було у неї забрано в ході розбійного нападу, а саме: обручальної каблучки, золотої сережки. (а.п. 150);
- розписка потерпілої ОСОБА_9 про отримання від співробітників поліції належних їй речей, які було забрано в ході розбійного нападу на її матір. (а.п. 151);
- розписка ОСОБА_46 про отримання від співробітників поліції мобільного телефону «Huawey», корпус чорного кольору, яким користувався ОСОБА_4 (а.п. 152);
- висновок експертизи зброї № 19/104-17/3/465 від 16.11.2020, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет до вогнепальної зброї не належить є 4,5-мм пневматичним пістолетом «Crosman C-11». (а.п. 174-176);
- висновок судово-медичної експертизи № 701 від 16.11.2020, відповідно до якого у ОСОБА_28 , 1934 року народження виявлені тілесні ушкодження у вигляді - рубця волосяної частини голови, який є наслідком загоєння поверхневої забитої рани або глибокого садна, садна правої надбрівної дуги - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею або їх частин, або від ударів об такі предмети, можливо кулаками рук або взутими ногами людини. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого. Вказані у наданих медичних документах діагнози: «закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Травматичного пошкодження правого плечового суглобу», об`єктивними клінічними даними не підтверджені, тому (згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) при оцінці ступеня тяжкості враховані бути не можуть. (а.п. 178-179);
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 364 від 09.11.2020, відповідно до якого: ОСОБА_47 вартість одного грама золота 585 проби станом на 29.09.2020, складає 990,00 грн. Ринкова вартість одного грама срібла 925 проби станом на 29.09.2020, складає 12,50 грн. Ринкова вартість жіночих часів QUARTZ знаходяться в робочому стані без пошкоджень, придбані в 2018 р. станом на 29.09.2020, складає 475,00 грн. (а.п. 183-186);
- протокол проведення слідчого експерименту від 14.11.2020, в ході якого неповнолітній ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_6 , захисника та потерпілих: ОСОБА_28 та ОСОБА_9 розповів та показав, як ним разом з ОСОБА_4 було вчинено злочин 29.09.2020 у приміщенні квартири, що знаходиться на четвертому поверсі у другому під`їзді будинку АДРЕСА_5 . Пояснив, що він постукав у двері квартири. Відчинила двері йому жінка похилого віку, якій він сказав, що його звати ОСОБА_48 і що він прийшов перевірити лічильник. На ньому була медична маска чорного кольору та на руках рукавички. Перед тим, як постукати до квартири, він викрутив запобіжник на щитку. Слідом за ним до вказаної квартир зайшов і ОСОБА_4 . Останній стосовно жінки, яка відчинила двері квартири, застосував удушаючі прийоми, а він схопив жінку за руки та тримав її, щоб остання нікуди не йшла. ОСОБА_4 пішов до кімнати шукати гроші та золоті вироби. Він залишався поряд з жінкою та тримав її. При цьому він зняв з пальця жінки золоту каблучку, яку в подальшому у нього виявили та вилучили працівники поліції. Що викрав ОСОБА_4 він не бачив. В квартирі вони знаходилися 5-6 хв. Жінка говорила, що скоро прийде внук. Потім вони разом з ОСОБА_4 вийшли з квартири, при цьому двері квартири зачинили на ключ. ОСОБА_4 сказав йому, щоб він виходив з будинку, що він і зробив. Коли виходив з під`їзду, то зустрів чоловіка. ОСОБА_4 залишився у під`їзді. Квартира, у якій вони вчинили розбій, була трикімнатна. Показав квартиру, у якій саме було вчиненого напад на жінку. Показав вхід до підвального приміщення, куди сховався ОСОБА_4 . Показав електрощитову, де він вимкнув світло. У приміщенні квартири АДРЕСА_13 , за згодою потерпілої, на місці показав, як він разом з ОСОБА_4 вчинили розбійний напад. Присутня під час слідчої дії потерпіла ОСОБА_28 зробила зауваження та доповнила пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 і вказала, що ОСОБА_3 , це саме той хлопець, який під приводом перевірки світла 29.09.2020 зайшов до неї у квартиру, попив кави, потім вийшов з квартири та знову зайшов до квартири, вона його впустила. Вказаний хлопець почав її бити, звалив на підлогу і саме вказаний хлопець забрав у неї золоту каблучку, золоті сережки, а другий хлопець викрав інше майно, у тому числі і золотий ланцюжок з хрестиком. Зауважень та доповнень від учасників слідчого експерименту не надходило. До протоколу проведення слідчого експерименту додано DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 190-193). Відеозапис слідчого експерименту від 14.11.2020 переглянуто судом у судовому засіданні;
- протокол проведення слідчого експерименту від 14.11.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_28 розповіла та показала, як стосовно неї було скоєно злочин 29.09.2020, продемонструвала, яким саме чином їй було нанесено удар по потилиці, від якого вона впала на підлогу; як саме вона впала на підлогу. Вказала, що у квартирі було два хлопці. Хлопець, який зайшов першим, знаходився поряд з нею, зняв у неї золоту каблучку та золоті сережки. Другий хлопець зайшов до кімнати і там шукав речі, які б можна було викрасти. Бачила, як він зі спальної кімнати з серванту взяв золотий ланцюжок з хрестиком. Потім прийшов ОСОБА_37 , який постукав палицею по балкону. Хлопці, що знаходилися у квартирі, злякалися та пішли з квартири, при цьому двері квартири зачинили на ключ. Вона вийшла на балкон і про те, що сталося, розповіла ОСОБА_49 . Потім приїхали її донька і відвезла її до лікарні. До протоколу проведення слідчого експерименту додано DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 194-196).

Оцінка доказів судом

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість як обвинуваченого ОСОБА_3 так і обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обох обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими вони обвинувачуються.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Хоча обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та заперечував, однак суд вважає, що його вина доведена у повному обсязі.
Позицію сторони захисту про недоведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв злочину і, що в той день він опинився у зазначеному під`їзді будинку, бо ходив до своєї знайомої та знайомої його матері, щоб попросити гроші у борг, а у підвальному приміщенні він опинився тому, що зі слів онука потерпілої, якого зустрів у під`їзді, дізнався про злочин, тому сховався, суд вважає безпідставними і відхиляє їх з огляду на нижченаведене.
Висновок, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зроблено судом з додержанням вимог ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування усіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК України.
Суд зазначає, що КПК України не виключає можливості використання в судовому розгляді показань, наданих на досудовому розслідуванні.
За певних умов показання, надані під час проведення слідчого експерименту в ході досудового розслідування, можуть бути визнані допустимими, на відміну від показань, отриманих у ході допиту, які є недопустимими відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.
Легітимна мета слідчого експерименту за участю підозрюваного, обвинуваченого досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, забезпеченням реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому.
Метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на відміну від допиту, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.
Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Шляхами досягнення мети слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є проведення слідчим, прокурором відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Отримання від підозрюваного, обвинуваченого відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК є документом.
Зокрема, судом було досліджено протокол слідчого експерименту від 14.11.2020 за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 з відеозаписом цього слідчого експерименту (відеозапис було переглянуто судом у судовому засіданні), з якого убачається, що неповнолітній ОСОБА_3 детально розповів про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: щодо шляху проникнення до приміщення квартири, що стосовно потерпілої ОСОБА_4 застосував удушаючі прийоми, після чого він ( ОСОБА_3 ) тримав потерпілу за руки, щоб вона нікуди не йшла. ОСОБА_4 шукав гроші та золоті вироби. Особисто він ( ОСОБА_3 ) зняв з пальця потерпілої золоту каблучку, яку в подальшому у нього було влучено. Що взяв ОСОБА_4 він не бачив. Показав квартиру, у якій було вчинено розбій. Показав вхід до підвального приміщення, куди сховався ОСОБА_4 . Показав електрощитові, де він вимикав світло. Детальна розповідь ОСОБА_3 про обставини і обстановку, яка мала місце під час вчинення злочину, показування місця де знаходиться електрощитова, підвал, куди сховався ОСОБА_4 , про дії які виконував ОСОБА_4 , свідчить про його та ОСОБА_4 участь в цих подіях.
З відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що останній добровільно надавав покази на місці вчинення злочину. ОСОБА_3 відтворив дії та показав конкретні обставини вчинення злочину, показав місце знаходження електрощитової, на якій він викрутив електрозапобіжник, підвал, де сховався ОСОБА_4 . Суд звертає увагу на ту обставину, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 не плутався, добре орієнтувався у приміщенні квартири та під`їзду будинку.
Як убачається з протоколу слідчого експерименту від 14 листопада 2020 року, зазначену слідчу дію було проведено слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_50 за участю неповнолітнього підозрюваного у присутності його законного представника ОСОБА_6 , захисника, педагога, психолога, потерпілих: ОСОБА_28 та ОСОБА_9 та понятих (а.п. 190-193). За результатом проведення слідчого експерименту слідчим складено відповідний протокол, який без зауважень підписаний усіма учасниками слідчої дії.
У судовому засіданні, спочатку, ОСОБА_3 винним себе визнав, дав аналогічні покази, що і під час досудового розслідування. Однак після допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 змінив свої покази і заявив, що на стадії досудового розслідування та спочатку у судовому засіданні він давав неправдиві покази та показав, що злочин стосовно потерпілої ОСОБА_28 він вчинив сам, без участі ОСОБА_4 .
Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він сам, без ОСОБА_4 , вчиняв розбійний напад спростовуються показами потерпілої ОСОБА_28 . Так, потерпіла ОСОБА_28 на досудовому розслідуванні категорично стверджувала, що у квартирі було два хлопці. Хлопець який зайшов першим, знаходився поряд з нею, зняв у неї золоту каблучку та золоті сережки. Другий хлопець зайшов до кімнати і там шукав речі, які б можна було викрасти. Ці факти спростовують доводи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що розбійний напад він вчинив сам, без ОСОБА_4 .
І потерпіла, і свідки надавали послідовні докази, які, в основному, узгоджуються між собою. Наявність незначних розбіжностей у показах, на думку суду, можуть бути пояснені, як часом, що сплинув з моменту події, так і особливостями сприйняття, пам`яті окремих осіб.
Так, потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила, що зі слів матері ОСОБА_28 на неї напали два чоловіки, один з яких бив її, а інший ходив по кімнатах, шукав речі, які можна викрасти.
Свідок ОСОБА_37 і на досудовому розслідуванні, і у судовому засіданні пояснив що 29.09.2020 приїхав до баби, щоб відвезти її до лікарні. Передзвонив їй, однак трубку ніхто не брав. Через 2-3 хв. знову подзвонив, але вже гудків не було. Підійшов до дверей під`їзду і почув, що у під`їзді хтось рухається. Двері різко відчинилися і вийшов молодий чоловік, який з ним поздоровкався. Це був ОСОБА_3 . Коли він стукав у двері квартири, де проживає баба, з верхнього поверху спускався інший молодий чоловік, це був ОСОБА_4 . Баба розповідала, що на неї напали два чоловіки. А коли він зайшов у під`їзд, то почув шум у підвалі будинку, побачив відчинені двері, зрозумів, що нападник сховався у підвалі, то вийшов на вулицю і спостерігав, щоб ніхто із сторонніх не вийшов з інших під`їздів, бо виходи з підвалу є і в інших під`їздах.
Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснив що у кінці вересня 2020 р. в одному з будинків по АДРЕСА_5 побачив натовп, машину поліції. Дізнався, що один з нападників втік, а інший перебуває у підвалі будинку. Зі знайомим залізли до підвалу, щоб спіймати нападника. Зайшли до підвалу, знайомий пішов прямо, а він завернув направо і побачив чоловіка, який ховався у кутку. Це був обвинувачений ОСОБА_4 , який став просити, щоб він його випустив, бо у нього хвора мати, пропонував гроші або вироби з золота. Потім прийшли працівники поліції і їх вивели з підвалу.
Під час проведення досудового розслідування працівниками поліції був застосований службовий собака, який по запаховому сліду від пошкоджених меблів у квартирі потерпілої взяв слід, пішов по ньому до підвалу, де в одній із кімнат були виявлені та затримані підозрілі особи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_51 .
В цьому ж підвалі були знайдені і вилучені викрадені з квартири речі.
Та обставина, що, зі слів свідка ОСОБА_52 , коли він побачив у під`їзді будинку ОСОБА_4 , у останнього в руках нічого не було, беззаперечно не свідчить, що він не брав участі у нападі, бо викрадені речі він міг сховати як в одязі чи під ним, так і десь в під`їзді будинку.
Також у судовому засіданні були допитані в якості свідків поняті ОСОБА_53 та ОСОБА_43 , які були присутніми під час огляду добровільно наданої для огляду і вилучення ОСОБА_4 жіночої сережки з застібкою та одним каменем, виробу з металу жовтого кольору, і які пояснили, що ОСОБА_4 сказав, що сережка його. Протокол огляду предмету від 29.09.2020 підписаний ОСОБА_4 та понятими без зауважень. Заява ОСОБА_4 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення сережки з жовтого металу з одним камінцем, яку він знайшов у квартирі АДРЕСА_13 29.09.2020, написана ОСОБА_4 власноручно.
Покази потерпілої та свідків є логічними та послідовними і у суду нема підстав для сумніву в їх достовірності.
З урахуванням викладеного версія обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника є непослідовною і не узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Будь-яких доказів, які якимось чином підтверджували б версію сторони захисту суду надано не було.
Суд приймає як належні та допустимі докази по даній справі покази потерпілої та покази свідків, протоколи проведення слідчих експериментів та протоколи огляду, які між собою є взаємоузгодженими.
Також покази обвинуваченого ОСОБА_3 частково не узгоджуються з показами потерпілих. Так по епізоду щодо потерпілої ОСОБА_10 . ОСОБА_3 заперечував, як застосування до неї ножа, так і висловлювання погроз на її адресу, також заперечував фактів викрадення ним банківських карток, визнав викрадення лише незначної суми грошей. Разом з тим, суд вважає такими, що відповідають дійсності саме покази ОСОБА_10 , котрі вона надавала як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Її покази є послідовними і підтверджуються зібраними і дослідженими у провадженні письмовими доказами, а також показ0ами свідка ОСОБА_36 , яка в суді підтвердила, що, коли вночі після нападу до неї прийшла потерпіла ОСОБА_10 , остання розповіла, що у неї у квартирі був крадій, який приставляв до її шиї ніж, погрожував, забрав у неї телефон, гаманець, картки «ПриватБанка». Потім ОСОБА_10 з її телефону дзвонила на «гарячу лінію» «ПриватБанка», щоб заблокувати банківські картки.
По епізоду щодо потерпілої ОСОБА_28 . ОСОБА_3 також надавав покази, які частково не узгоджуються з показами потерпілої. Так на досудовому розслідуванні і в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував того, що спілкувався з потерпілою, пив у неї на кухні каву. На досудовому розслідуванні під час проведення слідчого експерименту він пояснював, що потерпілу бив ОСОБА_4 , а в суді вже пояснив, що потерпілу бив лише він. Однак суд також вважає, що саме покази потерпілої ОСОБА_28 відповідають обставинам кримінального правопорушення.
Отже, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
З урахуванням того, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили, що під час досудового слідства на них здійснювався психологічний та фізичний тиск з боку співробітників поліції, судом було винесено 24.03.2021 ухвалу, якою Територіальному управлінню держаного бюро розслідувань у м. Полтава було доручено внести заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо них працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаним фатом.
Згідно постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000234 від 02.06.2021 - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вказана постанова слідчого оскаржена не була. Постанова про закриття кримінального провадження набула чинності.
Таким чином обставини на які посилалися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.
Пояснення потерпілих, свідків у сукупності з доказом перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину в час його вчинення, підтверджує версію обвинувачення про вчинення нападу на потерпілу за його участі. За відсутності будь-якого розумного пояснення обвинуваченим ОСОБА_4 , свого знаходження біля місця вчинення злочину, добровільного надання ним жіночої сережки, ці докази поза розумним сумнівом доводять версію обвинувачення.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб
Суд вважає, що невизнання вини у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , як вище вказувалося, є його способом захисту який пов`язаний з бажанням обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Стаття 103 КК України передбачає, що при призначенні покарання неповнолітньому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , який вчинив злочини у неповнолітньому віці, суд враховує наступне.
Представник служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_3 не перебував у них на обліку, не потрапляв в поле зору. Ніяка інформація стосовно неповнолітнього не надходила. Але відомо, що він виховується у багатодітній родині, мешкає у гуртожитку. У відношенні його матері інформація теж не надходила. Мати одиночка, запис у свідоцтві про народження неповнолітнього ОСОБА_3 про батька відсутній.
Інспектор ювенальної превенції СП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_3 потрапив до них коли побив світильники біля музею міста. На його матір тоді було складно протокол про адміністративне правопорушення. Після вчинення ним першого правопорушення, його було поставлено на облік, але потім знято з обліку, так як сталися зміни у законодавстві. Сім`я багатодітна, мати мало приділяє уваги його вихованню, погано контролює поведінку свого сина.
Інспектор Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_14 підтримала досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду і проти якої не заперечувала законний представник обвинуваченого - його мати, тоді як сам неповнолітній для ознайомлення зі вказаною доповіддю не з`явився. Пояснила, що дійсно ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк може та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду середнього рівня та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлення обов`язку виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Відповідно до тексту досудової доповіді, яка була складена на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду і проти якої не заперечувала законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його мати ОСОБА_6 , тоді як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 на ознайомлення зі вказаною доповіддю не з`явився, обвинувачений ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду середнього рівня та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлення обов`язку виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 187 КК України) та кримінальним проступком (ч. 3 ст. 357 КК України).
ОСОБА_3 раніше не судимий, навчається на першому курсі Нікопольського центру професійної освіти за професією «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», за місцем навчання зарекомендував себе як учень з середніми здібностями. Має багато пропусків занять без поважних причин. Цікавості до навчання і трудової діяльності немає. За характером спокійний, врівноважений. Його стосунки в групі неактивні. Є некомунікабельним. Не відповідає прийнятим у навчальному закладі нормам поведінки й правилам внутрішнього розпорядку (характеристика керівника Нікопольського центру професійної освіти).
Має постійне місце проживання, за місцем проживання зарекомендував себе як зразковий громадянин, алкогольним напоями не зловживає, підтримує добрі стосунки з сусідами. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений. Серед сусідів користується повагою (характеристика з місця проживання).
Обвинувачений ОСОБА_3 виховується матір`ю. Його мати, на думку суду, не достатньо займається його вихованням.
ОСОБА_3 створені задовільні умови для проживання та навчання, оскільки згідно акту обстеження житлово-побутових умов помешкання, де мешкає неповнолітній має частково задовільний стан. Житло розміщено на 7 поверсі дев`ятиповерхового будинку, складається з двох кімнат. Умови проживання задовільні частково, в кімнатах є диван, меблі, речі, в наявності водо- та електро- постачання. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у дітей в наявності спальні місця. Проживає ОСОБА_3 разом з матір`ю та меншим братом.
Неповнолітній ОСОБА_3 на обліку у службі у справах дітей Нікопольської міської ради не перебуває.
Родина ОСОБА_3 неодноразово охоплювалася соціальною послугою соціальний супровід як така, що опинилась у складних життєвих обставинах (2013, 2014 р.р.). Мати має низький виховний потенціал, діти часто не відвідували ЗОШ без поважних причин. Станом на 17.09.2020 родина ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом. Під час проведення оцінки потреб встановлено, що ОСОБА_3 через скоєння правопорушення перебував під домашнім арештом, його матір ОСОБА_6 працює неофіційно, на час відвідування мала ознаки вживання алкоголю, в кімнатах було дуже брудно, одяг розкиданий.
На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває, тому може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), вчинення правопорушення в неповнолітньому віці (п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
При цьому, судом враховується, що щире каяття неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є додатковою гарантією для дитини, яка опинилася у конфлікті із законом.
Часткове відшкодування шкоди, а саме повернення викраденого майна співробітниками поліції потерпілим, пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, завдяки діям працівників поліції.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку (п. 6) ч. 1 ст. 67 КК України).
Тому, ураховуючи всі обставини справи, думку представників служб, результати досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, який на даний момент вже досяг повноліття, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, покарання у виді арешту та позбавлення волі без конфіскації майна, ураховуючи, що додаткове покарання у виді конфіскації майна щодо осіб, які вчинили злочин у неповнолітньому віці, не застосовується.
При цьому судом враховується положення ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя у відношенні неповнолітніх (Пекінських правил), прийнятих резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї від 29.11.1985, відповідно до яких неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним у відношенні до тяжкого діяння з застосуванням насильства проти іншої особи або у неодноразовому вчиненні інших тяжких правопорушень, а також при відсутності іншої відповідної міри впливу.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 , який раніше судимий не був, вчинив два особливо тяжкі злочини та одне кримінальне правопорушення, мати не може контролювати його поведінку, продовжував вчиняти злочини після повідомлення йому підозри у вчиненні злочину, ураховуючи всі обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 104, 75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином (ч. 3 ст. 187 КК України).
Також суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, характер дій ОСОБА_4 при його вчиненні; дані про особу винного.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний, корисливий злочин. Є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Не одружений, однак проживає в цивільному шлюбі. На утриманні нікого не має. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав.
Суд звертає увагу на відсутність щирого каяття у обвинуваченого.
Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку (п. 6) ч. 1 ст. 67 КК України) та рецидив злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).
Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції частин статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановлених даних про особу винного, конкретних обставин справи, свідомого порушення обвинуваченим закону незважаючи на невідворотність покарання, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 , згідно якого вона просить суд стягнути зі ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 , спричинену їй моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
В обґрунтування спричинення моральної шкоди потерпіла ОСОБА_10 вказує, що внаслідок спричинення стосовно неї обвинуваченим злочину, їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправним проникненням обвинуваченого до неї у квартиру, висловлювання ним погроз із застосуванням ножа. Вона пережила нервове потрясіння, у неї пропав сон, загострилися хронічні хвороби. У неї постійно спливають у пам`яті події скоєного злочину, що дає відчуття неповноцінності, невпевненості та н захищеності.

Позиція сторін стосовно заявленого цивільного позову

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказала, що внаслідок спричинення обвинуваченим стосовно неї злочину було порушено нормальний ритм її життя. Внаслідок вчиненого стосовно неї злочину вона пережила нервове потрясіння.
Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 також заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Добровільно обвинувачений нічого не відшкодував. Все що повернено, то це лише за рахунок повернених речей.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти заявлених позовних вимог не заперечував. Відшкодувати добровільно нічого не міг, так як утримується під вартою.

При вирішенні цивільного позову суд враховує наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 129 КПК України).
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно п. 9. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінка та висновки суду при вирішенні цивільного позову

Суд вважає, що внаслідок вчиненого стосовно потерпілої ОСОБА_10 злочину, останній було спричинено моральну шкоду, що виразилась в фізичному болю, душевних стражданнях, вимушених змінах в її житті внаслідок вчиненого стосовно неї злочину.
Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд вважає доведеним, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій спричинено моральну шкоду, так як мало місце вчинення стосовно неї злочину, що потягло за собою зміну звичного укладу її життя, внаслідок чого вона переносила певні моральні страждання. Так, суд вважає обґрунтованими доводи потерпілої про відчуття стану стресу, нервового потрясіння, оскільки такі явища є природними наслідками вчинення злочину і зазвичай самі по собі викликають певні моральні страждання. Тому, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких потерпіла зазнала, характеру немайнових втрат, ступеня тяжкості змін в життєвих стосунках та звичному життєвому укладі, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_10 моральна шкода в розмірі 10 000 грн. і вважає, що визначений розмір відшкодування є достатньою справедливою сатисфакцією. Суд вважає необхідним стягнути завдану моральну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки на даний час він вже досяг повноліття.
При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 року) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви,- з іншого.

Вирішення питання про запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався судом.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно залишити у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 необхідно залишити у виді тримання під вартою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі:
- мікрочастинки з віконної рами на кухні, поміщені до паперового конверту; змиви з чарки в нежитловій кімнаті, поміщені до паперового конверту; 1 недопалок зі столу, поміщений до паперового конверту; 3 використані сірники, поміщені до паперового конверту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004069), знищити;
- мобільний телефон «Samsung GT-S7262», корпус білого кольору, наручний чоловічий годинник «Луч» зі шкіряним ремінцем, два ланцюжки з біжутерії та срібну сережку, 2 сім картки, поміщені до спецпакету № 7213279, куртку, поміщену до спецпакету INZ4051271, ніж поміщений після проведення експертизи до спецпакету № 4122351, металевий ключ від вхідних дверей, білого кольору з написом SIBA(R), золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см, вагою 3 г та куртку жіночу блакитного кольору без капюшону, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній;
- металевий ланцюжок жовтого кольору, з кулоном у формі сови, довжиною 54,5 см, який є біжутерійним виробом, срібну сережку 925 проби з аметистом, вагою 2 г, які після огляду поміщено до спецпакету ЕХР0211576; годинник виробництва фірми «Luch» з циферблатом, металевим ремінцем, застібка на якому зламана, який після огляду було поміщено до спецпакету ЕХР0211571, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004068), повернути ОСОБА_6 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;
- чоловічу шкарпетку, чорного кольору, поміщену до спецпакету INZ4051275, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004068), знищити;
- золоту обручку 585 проби, масою 6 г та золоту сережку у вигляді двох смуг камінцями білого кольору, 585 проби, масою 2 г, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_28 - залишити останній;
- золоту обручку 585 проби, масою 6 г, пару золотих сережок у формі ромба 585 проби масою 4 г, каблучку золоту 585 проби з каменем рожевого кольору масою 7,2 г, коронки на зуби 585 проби загальною масою 6,4 г, часи жіночі з позолотою QUARTZ, срібний набор 925 проби сережки та каблучку з камінцем «бірюза» масою 10,5 г, срібний набір сережки та каблучку 925 проби з камінцем рожевого кольору масою 28,62 г, срібні сережки 925 проби з камінцем чорного кольору, масою 8,8 г, пару срібних сережок 925 проби з розовим камінцем масою 12,5 г, пару срібних сережок 925 проби у вигляді човна масою 14,6 г, каблучку срібну 925 проби у вигляді човна масою 8 г, пару срібних сережок 925 проби у вигляді квадрата масою 12,6 г, срібний набор сережки та каблучку 925 проби з камінцем голубого кольору масою 26 г, пару срібних сережок 925 проби з чорним камінцем масою 14 г, буси у вигляді шарів чорного кольору з вставками камінців прозорих жовтуватого кольору з великою підвіскою у вигляді великого камінця жовтуватого кольору з маленькими камінцями по бокам, буси у вигляді шарів салатового та білого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді двох обручів з камінцем і в центрі білого кольору пекторалі та витягнутої сфери до якої прикріплені чотири шматки ланцюжка, сережки з металу жовтого кольору у вигляді ромбу, буси у вигляді камінців білого та чорного кольору з підвісом у вигляді ромбу білою кольору, пару сережок з металу жовтого кольору з заколкою, зв`язку з трьох ключів, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній;
- мобільний телефон «Huawei» упакований до паперового конверту, який передано на зберігання ОСОБА_46 - залишити останній;
- пару медичних печаток упакованих до паперового конверту; медичну маску упаковану до паперового конверту; змиви з ручки міжкімнатних дверей упаковані до паперового конверту; змиви РБК упаковані до паперового конверту та пневматичний пістолет, який не є вогнепальною зброєю упакований до спецпакунку № 4122393, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз (порівну процесуальні витрати на залучення експерта по спільному епізоду), згідно довідок, а саме з ОСОБА_4 в сумі 115 грн. 00 коп. та зі ОСОБА_3 в загальній сумі 405 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна;
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою ОСОБА_3 по цьому провадженню з 29.09.2020 до дня проголошення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою ОСОБА_4 по цьому провадженню з 29.09.2020 до дня проголошення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тис.) грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 405 (чотириста п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 115 (сто п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:
- мікрочастинки з віконної рами на кухні, поміщені до паперового конверту; змиви з чарки в нежитловій кімнаті, поміщені до паперового конверту; 1 недопалок зі столу, поміщений до паперового конверту; 3 використані сірники, поміщені до паперового конверту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004069), знищити;
- мобільний телефон «Samsung GT-S7262», корпус білого кольору, наручний чоловічий годинник «Луч» зі шкіряним ремінцем, два ланцюжки з біжутерії та срібну сережку, 2 сім картки, поміщені до спецпакету № 7213279, куртку, поміщену до спецпакету INZ4051271, ніж поміщений після проведення експертизи до спецпакету № 4122351, металевий ключ від вхідних дверей, білого кольору з написом SIBA(R), золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см, вагою 3 г та куртку жіночу блакитного кольору без капюшону, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній;
- металевий ланцюжок жовтого кольору, з кулоном у формі сови, довжиною 54,5 см, який є біжутерійним виробом, срібну сережку 925 проби з аметистом, вагою 2 г, які після огляду поміщено до спецпакету ЕХР0211576; годинник виробництва фірми «Luch» з циферблатом, металевим ремінцем, застібка на якому зламана, який після огляду було поміщено до спецпакету ЕХР0211571, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004068), повернути ОСОБА_6 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;
- чоловічу шкарпетку, чорного кольору, поміщену до спецпакету INZ4051275, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004068), знищити;
- золоту обручку 585 проби, масою 6 г та золоту сережку у вигляді двох смуг камінцями білого кольору, 585 проби, масою 2 г, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_28 - залишити останній;
- золоту обручку 585 проби, масою 6 г, пару золотих сережок у формі ромба 585 проби масою 4 г, каблучку золоту 585 проби з каменем рожевого кольору масою 7,2 г, коронки на зуби 585 проби загальною масою 6,4 г, часи жіночі з позолотою QUARTZ, срібний набор 925 проби сережки та каблучку з камінцем «бірюза» масою 10,5 г, срібний набір сережки та каблучку 925 проби з камінцем рожевого кольору масою 28,62 г, срібні сережки 925 проби з камінцем чорного кольору, масою 8,8 г, пару срібних сережок 925 проби з розовим камінцем масою 12,5 г, пару срібних сережок 925 проби у вигляді човна масою 14,6 г, каблучку срібну 925 проби у вигляді човна масою 8 г, пару срібних сережок 925 проби у вигляді квадрата масою 12,6 г, срібний набор сережки та каблучку 925 проби з камінцем голубого кольору масою 26 г, пару срібних сережок 925 проби з чорним камінцем масою 14 г, буси у вигляді шарів чорного кольору з вставками камінців прозорих жовтуватого кольору з великою підвіскою у вигляді великого камінця жовтуватого кольору з маленькими камінцями по бокам, буси у вигляді шарів салатового та білого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді двох обручів з камінцем і в центрі білого кольору пекторалі та витягнутої сфери до якої прикріплені чотири шматки ланцюжка, сережки з металу жовтого кольору у вигляді ромбу, буси у вигляді камінців білого та чорного кольору з підвісом у вигляді ромбу білою кольору, пару сережок з металу жовтого кольору з заколкою, зв`язку з трьох ключів, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній;
- мобільний телефон «Huawei» упакований до паперового конверту, який передано на зберігання ОСОБА_46 - залишити останній;
- пару медичних печаток упакованих до паперового конверту; медичну маску упаковану до паперового конверту; змиви з ручки міжкімнатних дверей упаковані до паперового конверту; змиви РБК упаковані до паперового конверту та пневматичний пістолет, який не є вогнепальною зброєю упакований до спецпакунку № 4122393, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1