Провадження № 1-кс/752/3230/22
У Х В А Л А

02.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001685 від 09.07.2021 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києві зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 02.03.2022 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001685 від 09.07.2021 р.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001685 від 09.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.275 КК України.

02.06.2022 р. прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 виніс постанову про зупинення досудового розслідування, однак в подальшому прокурор повідомив, що зазначена дата є помилковою і правильною датою є 02.03.2022 р.

Постанова прокурора обгрунтована тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і всі інші слідчі дії проведені.

Заявниця посилається на незаконність постанови прокурора про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, що підозрюваний не з`явився за викликом слідчого, відсутні матеріали, складені оперативними підрозділами на виконання доручення про встановлення місцезнаходження підозрюваного, а отже такі обставини не встановлювались. В матеріалах справи наявні рапорти слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , які не містять дати їх складання та не зареєстровані у визначений спосіб Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві.

Також заявниця зазначає на те, що ОСОБА_5 отримав клопотання про продовження досудового розслідування, а отже зазначені дії не можуть підтверджувати те, що останній переховується від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 подана письмова заява про місце його перебування із визначенням адреси проживання.

Окрему увагу суду заявниця звертає на порушення положень ст.280 КПК України, оскільки незважаючи на зупинення досудового розслідування слідчий та прокурор продовжили здійснювати досудове розслідування, проводити слідчі дії, а саме: здійснили огляд місця події, допитали свідка, призначили експертизу, надсилались запити.

Про наявність постанови про зупинення досудового розслідування стороні захисту стало відомо лише 26.07.2022 р., оскільки копія постанови не надсилалась ні підозрюваному, ні захисникам та була відсутня в матеріалах досудового розслідування при ознайомленні з ними.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 02.03.2022 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001685 від 09.07.2021 р.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження, які були надані на ознайомлення стороні захисту, не містили будь-яких доказів про ухилення ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, матеріалів про вчинення дій щодо його виклику та встановлення місцезнаходження. Крім того, слідчий та прокурор продовжували вчиняти слідчі та процесуальні дії, незважаючи на зупинення досудового розслідування, а отже така постанова не виносилась 02.03.2022 р.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, матеріали кримінального провадження на неодноразові запити слідчого судді надані не були. Крім того, в судовому засідання 29.08.2022 р. слідчий суддя зобов`язав прокурора надати розширений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001685 від 09.07.2021 р., однак така вимога на була виконана.

Оскільки в силу положень ст.306 КПК України участь слідчого та прокурора при розгляді скарг даної категорії не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у їх відсутність.

Вислухавши адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом, про що йдеться в офіційному тлумаченні положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011.

В силу положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001685 від 09.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.275 КК України.

16.02.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.275 КК України.

Прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 винесено постанову, яка датована 02.06.2022 р., про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001685 від 09.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.275 КК України та оголошення розшуку підозрюваного,

Постанова обгрунтована тим, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не прибув, в зв`язку з чим 18.02.2022 р. було доручено оперативним працівникам Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлення його місце проживання, контактних номерів телефонів, автотранспорту.

01.03.2022 р. оперуповаженим ВКП Голосіївського УП було виявлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання тривалий час не проживає та місцезнаходження його невідомо.

21.06.2022 р. прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 винесена постанова про виправлення описки в постанові прокурора про зупинення досудового розслідування, відповідно до якої виправлено допущену технічну помилку в даті прийняття рішення та виправлено її на 02.03.2022 р.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, передбаченими п.2 ч.1 цієї статті. (ч.2 ст.280 КПК України).

В силу ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.5 ст.139 КПК України, ухиленням від явки на виклик слідчого вважається неприбуття підозрюваним на виклик без поважної прно?ни більш як два рази.
Процесуальний порядок виклику підозрюваного регламентується вимогами ст.135-137 КПК України, якими встановлена належна правова процедура виклику особи.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема у рішенні по справі «Лучанінова проти України», неналежне повідомлення/виклик у кримінальному провадження, порушення їх порядку з боку слідчих та судових органів є порушенням права особи на захист, гарантованого нормами Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
В постанові прокурор не посилається на те, які дії були вчинені для встановлення місцезнаходження підозрюваного, а лише зазначає, що оперуповноваженим ВКП Голосіївського УП було встановлено, що за місцем мешкання останній тривалий час не проживає і місцезнаходження його невідоме.

Однак, будь-які посилання на особу оперуповноваженого, а також адресу, за якою він здійснював виїзд та спосіб, у який було встановлено тривалу відсутність підозрюваного за місцепроживанням, постанова не містить.

Натомість матеріали кримінального провадження, з якими ознайомлювалась сторона захисту містить рапорти слідчого ОСОБА_8 без дати їх складання про відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З боку органу досудового розслідування слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували наявність вагомих даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 не з`являвся за викликом слідчого та вчиняв дії щодо ухилення від органу досудового розслідування, зважаючи на те, що повідомлення про підозру було вручено 16.02.2022 р., а доручення про встановлення місцезнаходження останнього надано вже 18.02.2022 р.

На неодноразові запити слідчого судді матеріали кримінального провадження не були надані Голосіївським УП ГУ НП в м.Києві.

Також прокурором Голосіївської окружної прокуратури не виконана вимога слідчого судді щодо надання розширеного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя враховує, що незважаючи на зупинення досудового розслідування, слідчим та прокурором проводились слідчі та процесуальні дії, а саме: 23.03.2022 р. проведено огляд місця події, 23.03.2022 р. проведено допит свідка ОСОБА_9 , 26.04.2022 р. слідчим скеровано запит в порядку ст.93 КПК України до Департаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації, 25.05.2022 р. в порядку ст.93 КПК України прокурором надіслано запит до ДП «Національний центр Олександра Довженка».

Зазначені дії суперечать положенням ст.280 КПК України і свідчать про те, що фактично досудове розслідування продовжувалось після 02.03.2022 р., оскільки вчинені слідчі та процесуальні дії не пов`язані з розшуком підозрюваного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням викладених обставин, встановлених в ході розгляду скарги, зважаючи на допущенні порушення при вирішенні питання щодо зупинення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001685 від 09.07.2021 р. задовольнити.

Постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 02.03.2022 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №1001685 від 09.07.2021 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя