overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4718/22
Провадження № 1-кс/344/2098/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України в рамках кримінального провадження № 0000333 від 22.02.2022 року, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хабаровськ, СРСР, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/113/22
Провадження № 1-в/391/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка матеріали за поданням начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2021 за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2021 за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 за № 17/2021 р. повернути до Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2697/21
номер провадження 1-кс/531/257/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Передати автомобіль «Chevrolet Nubira», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який буде зберігатись за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Попередити власника автомобіля, ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіль «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000625 від 29.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1164/22
номер провадження 1-в/570/199/2022
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своєму клопотанні просить звільнення його умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання.
Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке);
- до клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію протоколу затримання особи, копію документу про набрання вироком законної сили.
- також до клопотання додається характеристика установи виконання покарань на засудженого та інформація про застосовані до нього під час відбування покарання стягнення та заохочення.
З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/395/22
Номер провадження № 1-кс/699/100/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
/резолютивна частина/

15.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000294 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Аuді А 6» р.н. НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , шляхом заборони користування ним до закінчення проведення судової експертизи та його відчуження до закінчення розгляду у даному кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «Аuді А 6» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику Талалаївського СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (смт.Талалаївка вул.Карла Маркса, буд.4 Прилуцького району).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/749/21
Провадження № 1-кп/723/392/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся, приводи стосовно нього не виконалися по тій причині, що за адресою АДРЕСА_1 вінне проживає.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме, проте відоме останнє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та недоставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м.Сторожинець, вул. Гвардійська 9 «А», Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої Сторожинецької прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1927/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального проваджанення №0001168 від 30.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального проваджанення №0001168 від 30.04.2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт з об`єкта рухомого майна, а саме з гвинтокрила Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США; газотурбінного двигуна Rolls-Royce Corporation, 250- С300/А1, номер двигуна - RRE-200820, рік випуску - 2017, державний реєетраційний знак - UR - ІАС, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.05.2021 року у справі № 754/7004/21 у кримінальному провадженні №0001168 від 30.04.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/682/22
ун. № 759/2729/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.02.2022 у провадження слідчої судді надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 185 КК України.
У подальшому, 20.04.2022, до початку судового розгляду, дізнавачем подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками дізнавачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 185 КК України, разом з додатками - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14.05.2022 включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2022 о 10 год.
Судді:
Справа №127/7997/22
Провадження №1-кп/127/209/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 24.05.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 16:00 годин 24.05.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 715/717/21

провадження № 51- 794 ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 307/2046/20
провадження №51-977ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Касаційна скарга захисника не містить жодних посилань на конкретні порушення вимог норм матеріального та/або процесуального права, які, на його думку, були допущені судами нижчих інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3