У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022 Справа №607/10051/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0001074 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на спортивний велосипед чорного кольору із полосами салатового та синього кольорів на рамі уздовж та надписом на нижній рамі салатового кольору «AVANTI», на задньому колесі якого наявний світло-відбиваючий елемент оранжевого кольору, сідло чорного кольору та надписом білого кольору «AVANTI», на верхній рамі якого наявний трос-замок чорного кольору, який обмотаний ниткою, на якій наявна бирка із надписом та підписами учасників та який вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучення під час їх добровільної видачі.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невідома особа в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, таємно, шляхом вільного доступу, 28.07.2022 року близько 13:30 год перебуваючи у під`їзді №2, у будинку АДРЕСА_2 , викрала велосипед синьо-зеленого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на 5 000 гривень.

За даним фактом 29 липня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 29 липня 2022 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано спортивний велосипед чорного кольору із полосами салатового та синього кольорів на рамі уздовж та надписом на нижній рамі салатового кольору «AVANTI». На задньому колесі наявний світло-відбиваючий елемент оранжевого кольору. Сідло чорного кольору та надписом білого кольору «AVANTI», на верхній рамі наявний трос-замок чорного кольору, який обмотаний ниткою на якій наявна бирка із надписом та підписами учасників.

В подальшому, даний велосипед постановою слідчого визнано речовим доказом.
Прокурор зазначає, що оскільки даний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001074 від 29.07.2022 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а відтак, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, однак подала заяву розгляд провести без її участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з мотивів, що викладені у ньому.
Законний представник власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя встановив, що Тернопільским РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001074 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невідома особа в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, таємно, шляхом вільного доступу, 28.07.2022 року близько 13:30 год перебуваючи у під`їзді №2, у будинку АДРЕСА_2 , викрала велосипед синьо-зеленого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на 5 000 гривень.

Згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 29.07.2022, в період з 15 год. 45 хв. по 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його законного представника матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано та вилучено спортивний велосипед чорного кольору із полосами салатового та синього кольорів на рамі уздовж та надписом на нижній рамі салатового кольору «AVANTI». На задньому колесі наявний світло-відбиваючий елемент оранжевого кольору. Сідло чорного кольору та надписом білого кольору «AVANTI», на верхній рамі наявний трос-замок чорного кольору, який обмотаний ниткою, на якій наявна бирка із надписом та підписами учасників.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.07.2022, спортивний велосипед чорного кольору із полосами салатового та синього кольорів на рамі уздовж та надписом на нижній рамі салатового кольору «AVANTI». На задньому колесі наявний світло-відбиваючий елемент оранжевого кольору. Сідло чорного кольору та надписом білого кольору «AVANTI», на верхній рамі наявний трос-замок чорного кольору, який обмотаний ниткою, на якій наявна бирка із надписом та підписами учасників, визнано як доказ у даному кримінальному провадженні та передано його до камери зберігання речових доказівТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0001074 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт наспортивний велосипед чорного кольору із полосами салатового та синього кольорів на рамі уздовж та надписом на нижній рамі салатового кольору «AVANTI», на задньому колесі якого наявний світло-відбиваючий елемент оранжевого кольору, сідло чорного кольору та надписом білого кольору «AVANTI», на верхній рамі якого наявний трос-замок чорного кольору, який обмотаний ниткою, на якій наявна бирка із надписом та підписами учасників та який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником якого є його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та законному представнику власника майна ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1