Справа № 552/6873/22
Провадження №1-кс/552/2757/22
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001040 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 27.09.2022 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.08.2022, за адресою: м. Харків, пров. Чередниченківський, 16. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А21 s синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належним гр. ОСОБА_5 .
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , показав про те, що 05.08. 2022 р., близько 20:45 він повертався додому від друга та сів на лавку біля 16-го будинку по вулиці Чередниченківській у місті Харкові, де біля себе поклав чорну барсетку, в якій було водійське посвідчення, паспорт, технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21099 та його мобільний телефон синього кольору, марки Samsung Galaxy A21s з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Після цього він пішов, забувши забрати барсетку з собою, коли повернувся, її на лавочці вже не було.
В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування 29.09.2022 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_6 на вимогу слідчого видав мобільний телефон торгової марки Samsung Galaxy A21s синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та барсетку чорного кольору з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та технічним талоном серії БКЄ № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .
На теперішній час встановлено, що вилучене у гр. ОСОБА_6 майно здобуто злочинним шляхом або є предметами вчиненої злочинної діяльності, а також належить третім особам, відносно яких вчинено кримінальні правопорушення.
Вказане вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2022 року за №0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК за вказаних у клопотанні обставин.

Також з клопотання вбачається, що 29.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Чередниченківський, буд. 7, 9-й під`їзд гр. ОСОБА_6 на вимогу слідчого видав мобільний телефон торгової марки Samsung Galaxy A21s синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та барсетку чорного кольору з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та технічним талоном серії БКЄ № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, без заборони користування цим майном, яке передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, без заборони користування, на майно, вилучене 29 вересня 2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
мобільний телефон торгової марки Samsung Galaxy A21s синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
барсетку чорного кольору з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та технічним талоном серії БКЄ № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Вказане майно:

мобільний телефон торгової марки Samsung Galaxy A21s синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
барсетку чорного кольору з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та технічним талоном серії БКЄ № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5
передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, без позбавлення права користування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1