Справа № 699/957/21
Номер провадження № 1-кп/699/95/22
УХВАЛА
щодо скасування запобіжного заходу

22.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000002 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000002 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

29.04.2022 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.08.2021 року та повернення застави заставодавцю.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Черкаського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави. 17.08.2021 ОСОБА_6 внесла заставу у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі - 190320 грн. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 14.09.2021 у продовженні строку дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовлено, а питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, ухвала про обрання запобіжного заходу припинила свою дію.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.

Заставодавець ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання та повернути їй заставу в сумі 190320 грн.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання з мотивів невідповідності внесеного клопотання вимогам закону.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 15.07.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, із застосування електронного засобу контролю, заборонивши останньому в період з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за першою вимогою;

- з 20.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено до 11.09.2021 року включно.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.08.2021 року ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 скасовано (а.с.98-105).

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задоволено.

Застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13 вересня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн.00 коп.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Взято ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_5 згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2021 в сумі 190320 грн, що підтверджується квитанцією №2 від 17.08.2021 року (а.с.106), після чого ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 14.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 через її безстроковість, яка встановлена законом (а.с.107-109).

Стадія досудового розслідування закінчилася у зв`язку зі складенням обвинувального акта і направленням його до суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Сторона обвинувачення до суду з таким клопотанням не зверталася.

Сторона захисту стверджує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави припинився, що є підставою для скасування запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Приписами ст.203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз положень ст.ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава.

Тому твердження захисника про закінчення строку дії застави у зв`язку з закінченням строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, є помилковим тлумаченням норм КПК України щодо запобіжного заходу у виді застави.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно чинного кримінального процесуального законодавства запобіжний захід у виді застави не має строкових обмежень, які встановлені для запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на даний час не розпочатий, а ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.182, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення коштів, внесених в якості застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1