Справа № 703/2523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Сміла

слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

встановив:

31 серпня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.08.2022 на блокпосту в с Костянтинівка Черкаського району Черкаської області було зупинено автомобіль Мітсубіші Паджеро НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в салоні якого виявлено пачку набоїв калібру 5,45 мм, патрон калібру 7,62 мм та два предмети схожі на гранати.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з виявленими предметами на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведений обшук без ухвали слідчого судді з метою вилучення пачки набоїв калібру 5,45 мм, патрон калібру 7,62 мм та два предмету схожі на гранати, тому що на той час загрожувала небезпека життю людей та майну, що знаходились на блокпосту в с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області, так як предмети ззовні схожі на гранати могли б призвести до неочікуваних наслідків.

Просить надати слідчому Відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку салону та багажника автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаюча по АДРЕСА_1 з метою вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, просив дане клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2022 на блокпосту в с Костянтинівка Черкаського району Черкаської області було зупинено автомобіль Мітсубіші Паджеро НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в салоні якого виявлено пачку набоїв калібру 5,45 мм, патрон калібру 7,62 мм та два предмети схожі на гранати.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 27.08.2022, дані речі було упаковано та вилучено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , останній пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На даний момент він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займається волонтерською діяльністю. Так, 27.08.2022 його було зупинено на транспортному засобі Мітсубішіі Паджеро номерний знак НОМЕР_1 на блок-посту в м. Сміла працівниками поліції для перевірки автомобіля. В ході огляду в вищевказаного транспорту було виявлено 3 порожніх магазина до АКМ, 97 набоїв калібру 7,62, 30 набоїв калібру 5,45, предмет циліндричної форми з написом РДГ558, страйнбольну гранату з написом УЗ РТМ - 7658 та один набій калібру 7,62 до гвинтівки. На запитання звідки у нього ці набої - відповів, що на початку березня 2022 року набої калібру 7,62 подарували, а набої 5,45 - отримані для перевірки бронежилетів, так само як і 1 набій 7,62 отримані для волонтерських організації для ЗСУ.

При цьому в протоколі обшуку зазначено, що ОСОБА_4 добровільно видав вказані речі.

За даним фактом 27.08.2022 слідчим відділенням відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення обшуку, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, за наявності згоди користувача такого транспортного засобу, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 27.08.2022 обшуку автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку салону та багажника автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаюча по АДРЕСА_1 з метою вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1