Справа № 203/1585/19
Провадження № 1-кп/0203/162/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000015 від 29.03.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2019, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля входу №2 до станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен», де побачив поліцейського СПП ВП в метрополітені Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СПП ВП в метрополітені Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які в період часу з 09 години 00 хвилин 29.03.2019 до 09 години 00 хвилин 30.03.2019 перебували в наряді і виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен» згідно графіку затвердженого керівництвом відділення поліції в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2019.

Згідно ст. 17 п. 1 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно ст. 17 п. 2 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її' потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1)здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2)виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3)вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4)вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

5)здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

6)здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності;

7)розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом;

8)у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

9)доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

10)вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;

У той же день, приблизно о 16 годині 30 хвилин, з метою встановлення анкетних даних особи і перевірки згідно наданих орієнтувань, поліцейськими СПП ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , спільно зі старшим сержантом поліції ОСОБА_7 біля входу №2 станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен», було зупинено ОСОБА_5 .

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці та часі, відмовляючись від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог та розпоряджень співробітників поліції СПП ВП в метрополітені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували службові обов`язки, умисно продовжив ігнорування законних вимог та розпоряджень співробітників поліції, тим самим здійснив непокору законній вимозі поліцейського.

В цей час, поліцейські СПП ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , і старший сержант поліції ОСОБА_7 правомірно реагуючи на відмову виконання законних вимог поліцейського ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, з метою припинення протиправних дій останнього, враховуючи його агресивну поведінку, відповідно ст.42 Закону України «Про Національну поліцію», прийняли рішення застосувати відносно ОСОБА_5 спеціальні засоби, а саме: спеціальний засіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії та спеціальний засіб обмеження рухомості - кайданки, при цьому повідомили останнього про свій намір і причини застосування такого засобу.

Після застосування ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 спеціального засобу обмеження рухомості - кайданки, в останнього раптово виник злочинний умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу поліцейському СПП ВП в метрополітені старшому сержанту поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що поліцейський СПП ВП в метрополітені старший сержант поліції ОСОБА_6 одягнений у формений одяг, є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, продовжив чинити опір законним вимогам працівнику поліції та наніс удар своєю головою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, ближче до внутрішнього кута; внутрішньо- шкіряного крововиливу у внутрішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом у міжбрівну область та частково на перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину визнав в повному обсязі, пояснив що наніс удар поліцейському під час затримання випадково, щодо обставин справи роз`яснив, що 29.03.2019 року приїхав на авто до ж/д вокзалу, щоб зустріти дитину, припаркував автомобіль, та пішов на зустріч. Коли проходив повз станції метро «Вокзальна», до нього звернулись поліцейські, та попросили надати документи. ОСОБА_5 пояснив, що документи та речі знаходяться в авто, та щоб їх надати необхідно пройти до автомобілю. Поліцейські не погодились та повідомили, що необхідно пройти до відділку поліції, для встановлення особи, через що почався конфлікт. Він не погодився пройти з поліцейськими, через те що, затримання займе тривалий час, його буде чекати дитина, родичи будуть хвилюватись та він не міг їх попередити, оскільки в нього при собі не було телефона. В цей час конфлікт побачила його дружина, яка знаходилась в авто, підійшовши до місця події, втрутилась у конфлікт. Під час суперечки було застосовано кайданки, та газовий балончик, оскільки він знаходився в кайданках, то під час затримання головою наніс удар поліцейському.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

?Показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,який в суді пояснив, що він в 2019 році був сержантом поліції у СПП ВП в метрополітені, під час несення служби знаходячись у форменому одязі, виявив особу схожу за орієнтуванням, який виявився ОСОБА_5 . Він разом із поліцейським ОСОБА_8 підшили до нього назвались, показали службове посвідчення, на що він почав себе поводити неадекватно та казати, що вони не є працівниками поліції, а переодягнулись, почав кричати, розмахувати руками, було прийнято рішення застосувати кайданки, про що його неодноразово було попереджено. ОСОБА_5 було запропоновано пройти до службового приміщення. Невідома жінка причипилась до руки, та намагалась відбити ОСОБА_5 , в той час коли жінка відволікла, отримав удар в обличчя, після чого ОСОБА_5 , було доставлено до службового приміщення, та викликано швидку допомогу, через деякий час жінка знов з`явилась на надала документи ОСОБА_5 ,

?Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що 29.03.2019 під час несення служби разом з ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_5 , оскільки він був схожий за орієнтуванням, та під час перевірки останній почав себе неадекватно поводити, казати що ми не є працівниками поліції, відмовився надавати документи, наніс удар в обличчю ОСОБА_6 , після чого до нього було застосовано спеціальні засоби, такі як кайданки, балончик із сльозогінним газом, та було затримано в доставлено до службового приміщення.

?Показаннями свідка ОСОБА_9 який в суді пояснив, що 29.03.2019 в другій половині дня знаходячись біля станції метро «Вокзальна» побачив двох поліцейських, які затримували чоловіка та поруч з ними знаходилась жінка, яка кричала, почався конфлікт. Жінка схватила поліцейського за рукав, та в цей час чоловік якого затримували вдарив в обличчя поліцейського, після чого поліцейський почав триматись за обличчя. Через деякий час чоловіка затримали та завели до метро.

?Протоколом огляду місця події від 29.03.2019 року (а.к.п. 13)

?Протоколом перегляду відеозапису від 09.04.2019 року, на якому зафіксовані обставини події, яка відбулася 29.03.2019 біля входу №2 станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен» та під час якої було затримано ОСОБА_5 , зафіксовані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п. 80-84)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2019, під час якого потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував, як ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження (а.к.п. 92-93)

?Висновком експерта №1137е, за підсумками якого за даними медичної документації та при огляді 30.03.2019 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, ближче до внутрішнього кута; внутрішньо-шкіряного крововиливу у внутрішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом в міжбрівну область та частково на перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру, на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.(а.к.п. 89-91)

?Протоколом переведення слідчого експерименту від 09.04.2019 року, під час якого ОСОБА_5 продемонстрував, як він наніс потерпілому тілесні ушкодження (а.к.п. 92-93)

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даного кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в інкримінуємому злочині, а тому вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікарів та нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази: DVD-R диск -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1