Справа № 496/1204/22
Провадження № 1-кс/496/478/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що о 14.50 год до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.04.2022 року о 14.50 год за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, блок-пост, група осіб, за попередньою змовою між собою, підробила документи та в подальшому при перевірці надали документи на транспортний засіб ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 від 08.04.2022 року). Під час проведення огляду, а саме: території блок-посту, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу. Враховуючи зазначене, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, блок-пост. Метою накладення арешту є необхідність збереження речових доказів, так як на виявлених та вилучених речах можуть міститись сліди вчиненого кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки вказані свідоцтво, автомобіль та ключ є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав та пояснив, що 08.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, в рамках якого клопотання про арешт скероване до суду. 12.04.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, цього ж дня прокурором матеріали досудових розслідувань були об`єднані. Оскільки автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі є речовими доказами у кримінальному провадженні, вважає доцільним накладення арешту на вказані речі, з метою їх збереження. Також зазначив, що призначені експертизи, предметом дослідження яких є транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подали заперечення, просили у задоволенні клопотання відмовити. При цьому пояснили, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України. Крім того, майно було вилучене без належної правової та фактичної підстави, воно не відповідає ознакам ч.2 ст. 167 КПК України, ідентифікаційний номер кузова автомобіля, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, збігається з номером, який знаходиться на лівій стороні водійського лобового скла знизу, що спростовує твердження слідчого про вчинення кримінального правопорушення. Також зазначає, що прохальна частина клопотання є неспіврозмірною із завданням кримінального провадження, адже виконати завдання кримінального провадження можливо шляхом витребування документів із сервісного центру щодо дійсності свідоцтва і проведення відповідних експертиз, без позбавлення власника транспортного засобу права користування ним.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України.

08.04.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, блок-пост, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ упаковані до сейф-пакету № INP 1010742, автомобіль поміщений на арешт-майданчик.
Згідно рапорту ст. оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_8 , в ході огляду документів та транспортного засобу марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 був виявлений можливий факт підробки номерних агрегатів транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 09.04.2022 року вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , 11.04.2022 року призначено експертизу за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», предметом дослідження є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
12.04.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 призначено експертизу за експертною спеціальністю 4.3 «Дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують», предметом дослідження є транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що вилучені транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі , вилучені в ході огляду місця події 08.04.2022 року, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому підлягають арешту.

Крім того, враховуючи ту обставину, що транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, ключі мають бути досліджені експертом, оскільки містять сліди кримінального правопорушення, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 08.04.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський р-н с. Прилиманське, блок-пост «Гребний канал», а саме: транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ASTON MARTIN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1