Справа № 283/1330/22
Провадження №1-кс/283/313/2022
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 15.07.20202 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000070 за ч. 1 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 14 год. 05.07.2022 по 08 год. 06.07.2022, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її працівникам відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022 невідома особа, зложиваючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 11025 грн. нележних ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 в якості оплати за придбання товару.
За даним фактом 15.07.2022 сектором дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000070 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 розповів, що у зв`язку із пошкодженням автомобіля Ford Fusion, який належить його дочці ОСОБА_5 , а саме переднього бампера, він здійснював пошук бувшої у використанні цієї деталі в мережі інтернет з ціллю його придбання.
05.07.2022 року в результаті такого пошуку, на його запит, у месенджері «VIBER» відреагував абонент за номером НОМЕР_1 , підписаний як « ОСОБА_6 ».
Запросивши у його номер VIN коду авто, він почав йому пропонувати варіанти бамперів. Після певних переговорів по комплектації бампера і його вартості, вони в переписці з ним зійшлись до ціни 315 дол. США (по курсу 35 за 1 дол. США, вартість в національній валюті склала 11025.00 грн) за бампер в комплекті.
Погодившись на запропоновану ціну, він запитав про механізм оплати і куди перераховувати кошти. Був запропонований варіант на юридичну особу але з доплатою 20 відсотків з ПДВ чи на карту фізичної особи. Оскільки було пізно і потерпілий мав намір прискорити процес і здешевити собі вартість, він погодився на варіант перерахунку на карту фізичної особи. Потерпілому надали номер картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , номер замовлення 4009156 і вказали суму для перерахунку в національній валюті 11025.00 грн.
Він підтвердив згоду та його запевнили, що будуть пакувати і відправляти товар на адресу, яку він йому написав ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В подальшому діалозі переписки, потерпілого запитали чи він може оплатити до 18.00, а на годиннику був час 17.26 і вони зможуть ще сьогодні відправити. Потерпілий відповів: «так, зможу» і оплатив 50 відсотків від вартості як домовились в попередньому діалозі у розмірі 5512.00 грн.
Його попросили скинути скріншот квитанції про оплату і він її відправив в їх чат у месенджері «VIBER», як тільки транзакція про оплату пройшла. Час оплати згідно квитанції 17.27.25.
О 19.06, йому вперше зателефонував так званий ОСОБА_8 і повідомив, що його керівник, його сильно «відругав» за те, що той не взяв 100 відсоткову оплату за товар, пояснюючи, що товари зі знижками вони продають тільки на таких умовах.
Попросив зробити оплату зараз, а то він не зможе відправити товар.
Потерпілий попросив сфотографувати йому запакований для відправки бампер, і об 19.22 йому прийшла фотографія схожої на бампер деталі запакованої в плівку та запаковану в дерев`яну обриштовку.
Повіривши з першого погляду що це може бути той самий товар (бампер у зборі), потерпілий довірливо віднісся до пропозиції перерахувати залишкові 50 відсотків коштів за товар у розмірі 5512.00 грн., перерахував ці кошти, про що, повідомив « ОСОБА_8 » о 19.29 відісланою квитанцією через Viber.
В наступному діалозі, йому пообіцяли скинути товарно-транспортну накладну про відправку товару.
Коли після перерахунку переглянув вдруге фото запакованого товару, він звернув увагу на його форму і запідозрив, що його ошукали. Відразу зателефонував, і попросив скинути паспортні дані відправника, фото де він здійснює відправлення та контактні дані його керівника. Йому відповіли, що негайно це зроблять, але нічого так і не отримав. Зрозумівши згодом, що був ошуканий аферистом, вирішив звернутись за захистом своїх громадських інтересів.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонентських номерів НОМЕР_1 , в період часу з 14 год. 05.07.2022 по 08 год. 06.07.2022.
Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , уповноваженій особі - помічнику чергового чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_9 , уповноваженій особі - дільничому офіцеру поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 14 год. 05.07.2022 по 08 год. 06.07.2022.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її працівникам відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали по 21.09.2022 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1