Справа № 333/2225/22
Провадження № 1-кс/333/1282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 13 червня 2022 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малогвардійськ Луганської області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

13.06.2022 слідчим відділенням відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР за № 0000840 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022, приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та заздалегідь розробленим планом, завчасно розподіливши ролі, спільно з раніше знайомими

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 29-А по вулиці Вороніна у місті Запоріжжі, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами висловили вимогу передати транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_10 , за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до висновку від 20.06.2022 № 325-22 вартість на момент скоєння злочину становить 213560 гривень 00 копійок.

Після отриманої відмови ОСОБА_10 передавати автомобіль вищевказаним особам, ОСОБА_5 , з автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові чорного кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_7 дістав предмет, схожий на металеву биту, яким з метою подолання опору потерпілого, а також демонструючи реальність застосування раніше висловлених погроз щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та його близьким родичам, наніс один удар в область передпліччя правої руки потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця від рівня середньої третини з розповсюдженням на нижню третину правого плеча по задній поверхні, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.06.2022 № 740п кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Після чого, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 підійшов до транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та через водійські двері, що перебували у незачиненому положенні проник до вказаного автомобіля, вийняв із замку запалювання ключі від транспортного засобу.

Далі, через короткий проміжок часу, в той же день, більш точний час досудовий розслідуванням встановити не надалося за можливим, ОСОБА_5 повернувся на місце, де знаходився автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за заздалегідь спільно розробленим планом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, сівши на водійське сидіння, провів ключ до замку запалювання автомобіля, привів у дію двигун та таким чином отримав можливість керувати автомобілем. В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одночасно сіли в салон вказаного автомобіля, після чого, разом з ОСОБА_5 покинули місце злочину.

У подальшому, через невстановлений слідством час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 передали вказаний автомобіль ОСОБА_7 . Так, 13.06.2022, о 21 год. 48 хв., працівниками поліції, зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_7 та в ході огляду місця події вказаний транспортний засіб вилучено. Такими діями, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 значну майнову шкоду на вищевказану суму.

03.07.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Молодогвардійськ, Луганської області, громадянину України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)18.04.1989 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 надано відстрочку виконання вироку на 2 роки. Звільнений із залу суду.

2) 23.08.1991 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 222, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 22.04.1996 звільнений з Алчевської виправної колонії Луганської області №13 по відбуттю строку покарання;

3) 22.09.1997 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. 17.07.2003 звільнений з Суходольської виправної колонії Луганської області № 36 по відбуттю строку покарання;

4) 06.08.2014 Донецьким міськрайонним судом Ростовської області за ч. 3 ст. 30, п. «Б», ч. 3 ст. ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 229-1, п. «Г», ч. 4 ст. 228-1, ч. ст. 69 КК Росії у виді позбавлення волі строком на 10 років 2 місяці. 29.06.2016 вироком Сватовського міськрайонного суду Луганської області у відповідності до ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 2 місяці. 25.02.2022 звільнений з Сумського СІЗО № 25 по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення корисливого характеру та злочини проти життя та здоров`я особи, причетний до незаконного обігу наркотичних речовин, є близьким другом та спільником «кримінального авторитета» ОСОБА_7 , до міста Запоріжжя приїхав приблизно у кінці травня місяця 2022 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , схильний до неконтрольованого насильства відносно третіх осіб, виконує злочинні вказівки ОСОБА_7 та приймає безпосередню участь у вчиненні кримінальних правопорушень з метою збагачення поєднаних із застосуванням насильства.

12.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2022, під час якого ОСОБА_10 пояснив, що10.06.2022 в першій половині дня останньому почав телефонувати ОСОБА_13 та запропонував зустрітись та поговорити, на пропозицію ОСОБА_10 погодився та приїхав на вказане місце, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, поблизу під`їзду № 2 буд. 29-А. На місце приїхав близько 16 годин на своєму автомобілі «Honda» моделі «Accord», під керуванням його брата ОСОБА_14 . В ході бесіди ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , погрожуючи фізичною розправою та, вимагали грошові кошти в розмірі 10 тисяч гривень та 1500 доларів США за те, що потерпілий винен вказаним особам грошові кошти за повернутий автомобіль, що було вилучено в рамках іншого кримінального провадження.

Після чого, ОСОБА_10 пояснив, що на місце, на автомобілі «БМВ» чорного кольору, приїхав ще один чоловік (в ході досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_5 ) та в руках тримав металеву биту сірого кольору наказав потерпілому сісти в автомобіль «БМВ» з тонованими вікнами, в цей час з ним в машині перебував ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_16 ». Після цього, ОСОБА_7 почав приймати активну участь у залякуванні потерпілого та вимаганні грошових коштів розміром 10000 гривень та 1500 доларів. На питання потерпілого: «За що я повинен такі гроші?», ОСОБА_16 відповів: «Мои ребята тебе сейчас объяснят. Если не отдашь деньги, мои ребята расправятся с тобой, и твоей семьей, если до тебя не дойдет мое требование о передаче денег». Після цього, « ОСОБА_16 » неоднарозово погрожував ОСОБА_10 фізичною розправою.

Після цього чоловік, у якого було бита, вдарив ОСОБА_10 та проник до автомобіля, який перебував неподалік від місця події та забрав ключі від авто, які перебували в замку запалювання. Після цього автомобіль залишився у вказаних осіб як «залог», а потерпілому ОСОБА_10 повідомили, що автомобіль забере після того як віддасть грошові кошти. ОСОБА_10 закрив автомобіль та спільно з братом попрямував додому. Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував знайомий ОСОБА_17 , та повідомив, що чоловіки сіли в автомобіль «Honda» моделі «Accord» та поїхали у невідомому напрямку. Крім цього, потерпілий пояснив, що постійно телефонує ОСОБА_13 з абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_3 та ОСОБА_15 з абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_4 та погрожуючи фізичною розправою вимагають грошові кошти в розмірі 10 тисяч гривень та 1500 доларів США;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2022, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, що вимагала грошові кошти та незаконно заволоділа автомобілем потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 від 14.06.2022, який був присутній на місці події та підвереджує своїми показами, що невідомі йому чоловіки вимагали грошові кошти, один з них наніс тілесне ушкодження битою. Після чого, вказані чоловіки незаконно заволоділи автомобілем «Honda» моделі «Accord»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_18 в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, що вимагала грошові кошти та відібрала ключі від автомобіля «Хонда Акорд», після чого незаконно заволоділа автомобілем потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 від 14.06.2022, який своїми показами підтверджує причетність до вчинення кримінального правопрушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 15.06.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 15.06.2022;

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості на блок-посту № 5 м. Запоріжжя від 13.06.2022;

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки за адресою: АДРЕСА_3 від 07.07.2022;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20 (працівник поліції) від 17.06.2022, який пояснив, що 13.2022 об 19:00 год., під час добового чергування на блок-посту № 5 (траса Запоріжжя-Вільнянськ) зупинив автомобіль «Хонда Акард» у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_21 , в салоні якого знаходився ОСОБА_5 . В автомобілі виявлено згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та два зіп пакеті з кристалічної речовиною невідомого походження;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_22 (працівник поліції) від 17.06.2022 який пояснив, що 13.2022 об 19:00 год., під час добового чергування на блок-посту № 5 (траса Запоріжжя-Вільнянськ) зупинив автомобіль «Хонда Акард» у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_21 , в салоні якого знаходився ОСОБА_5 . В автомобілі виявлено згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та два зіп пакеті з кристалічної речовиною невідомого походження;

- висновком експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 325-22 від 20.06.2022, відповідно до висновку до якого вартість на момент скоєння злочину становить 213560 гривень 00 копійок.;

- висновком судово-медичної експертизи №740п від 16.06.2022, відповідно до якого ушкодження завдане ОСОБА_10 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження;

- протоколом огляду диску для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 Gb інв. № 51 від 28.04.2022 року з інформацією проведених негласних слідчих (розшукових) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільним номером НОМЕР_5 , відносно ОСОБА_7 від 15.09.2022, що підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення; (« ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 розмовляє с ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 : Чепуха бл*ть.

ОСОБА_5 : натрусил сечки и его вивели свободу, а сейчас он говорит что никого не о чём не просил

ОСОБА_7 : та пид*рас кончен*й, надо назад его в тюрьму посадить и там он все поймет. Мы все у него заберем, кого нам ему возвращать, кто это будет возвращать. Договаривайтесь, берите у него ключи, пойди выдерни ключи и поехали отсюда, иди выдерни ключи с машины и поехали

АДРЕСА_4 »);

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 26.09.2022, в ході огляду якого виявлено листування з абонентом збереженим в телефоні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду листування виявлено листування (переписка), про обставини готування та вчинення вищезазначеного злочину.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 03.10.2022 року. Додатковий строк для розслідування необхідний, щоб отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин.

29.09.2022 року закінчується строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно ряд слідчих дій .

29.08.2022 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 03.10.2022 року.

Планується провести ряд слідчих та розшукових дій, з метою встановлення особи (осіб), які також причетні до вказаного кримінального правопорушення, з метою їх притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи:

- з урахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, визначитись із кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 та повідомити останнім про зміну підозри з можливою кваліфікацією вказаних осіб за ч. 3 ст. 189 КПК України ;

- отримати інформацію, запит на яку направлено 09.09.2022 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо статусу ОСОБА_7 у злочинному середовищі з метою можливої кваліфікації його дій за ст. 255-1 КК України, долучити до матеріалів кримінального провадження;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-трасологічної експертизи за вилученими об`єктами, постанову про яку було направлено до ;

- на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити особу, яка значиться в телефоні ОСОБА_8 як « ОСОБА_23 », яка причетна до незаконного заволодіння транспортним засобом та вимаганням грошових коштів потерпілого;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на вказану особу « ОСОБА_23 » ;

- звернутися до Запорізького апеляційного суду з наданням дозволу на проведення НСРД;

- додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 щодо відомої йому інформації про особу « ОСОБА_23 »;

- на виконання вказівок прокурора додатково допитати свідка ОСОБА_18 , який на сьогоднішній день перебуває за кордоном та в ході телефонної розмови повідомив про те, що найближчим часом повернеться на територію України, що підтверджується інформацією з бази «Аркан»;

- на виконання вказівок прокурора додатково допитати підозрюваного ОСОБА_8 щодо відомих йому відомостей про особу « ОСОБА_23 »;

- за результатами зібраних доказів повідомити про підозру невстановленій на даний час особі, причетній до вищезазначеного злочину;

- на виконання вказівок прокурора допитати в якості підозрюваного вказану особу « ОСОБА_23 » по обставинам кримінального правопорушення;

- на виконання вказівок прокурора пред`явити вказану особу «Валера сын ОСОБА_24 » для впізнання свідкам та потерпілому;

- провести інші слідчі слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази, що має значення для судового розгляду.

Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних процесуальні дій, внаслідок ступеня тяжкості злочину, особливої складності кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що деякі слідчі дії потребують значного часу та сил, у зв`язку з тим, що на території країні ведуться воєнні дії.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що після отримання повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу відносно нього та участі у проведенні слідчих дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, переховувся від органу досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на сьогоднішній день не вилучені органом досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

Так, ОСОБА_5 є особою, яка притягалась до кримінальної відповідальності, а отже усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, за яке відповідно до ст. 12 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною російської федерації проти України, існує ризик того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 03.07.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та повістки про виклик до слідчого, проте останній до органів досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У судові засідання на 07.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, 15.07.2022, 19.07.2022 не прибув, причини своїх неявок суду не повідомив, що є достатньою підставою вважати, що останній переховався від органів досудового розслідування.

Окрім цього, на сьогоднішній день речові докази, а саме транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору державний номерний знак, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_10 , що є предметом вчинення кримінального правопорушення дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на сьогоднішній день не вилучені органом досудового розслідування.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, а також наявні об`єктивні підстави вважати, що з метою недопущенням притягнення себе до кримінальної відповідальності, з метою уникнення покарання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характеристику та спосіб життя ОСОБА_5 , а саме відсутність постійного джерела доходу, специфіку вчинення злочину, дає підстави вважати, що на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність, тому він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, також враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи, при цьому на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи те, що ОСОБА_5 зареєстрований на сьогоднішній день на непідконтрольній території України, а саме: АДРЕСА_1 , а також відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, тому відсутні гарантії виконання підозрюваним умов зазначеного запобіжного заходу у добровільному порядку, без наявності певних обмежень є ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому представлені не були.

Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з чим слідчий звернулася із зазначеним вище клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, надати пояснення відмовився.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000840).
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено розпис ОСОБА_25 про вручення йому у присутності адвоката 29.09.2022 року копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що розгляд клопотання розпочався 29.06.2022 року, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України у повному обсязі.
03.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
12.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, наступними доказами: витягом з ЄРДР, даними, встановленими з протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2022 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 14.06.2022 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_18 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 14.06.2022 року; протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 15.06.2022 року; протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 15.06.2022 року; протоколу огляду місця події, а саме ділянки місцевості на блок-пості № НОМЕР_6 АДРЕСА_2 від 13.06.2022 року; протоколу огляду місця події, а саме ділянки за адресою: АДРЕСА_3 від 07.07.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 17.06.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 17.06.2022 року; висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 325-22 від 20.06.2022 року; висновку судово-медичної експертизи №740п від 16.06.2022 року.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
01.08.2022 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Як зазначено слідчим у клопотанні та встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, узв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи: з урахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, визначитись із кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 та повідомити останнім про зміну підозри з можливою кваліфікацією вказаних осіб за ч. 3 ст. 189 КПК України ; отримати інформацію, запит на яку направлено 09.09.2022 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо статусу ОСОБА_7 у злочинному середовищі з метою можливої кваліфікації його дій за ст. 255-1 КК України, долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-трасологічної експертизи за вилученими об`єктами, постанову про яку було направлено до ; на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити особу, яка значиться в телефоні ОСОБА_8 як « ОСОБА_23 », яка причетна до незаконного заволодіння транспортним засобом та вимаганням грошових коштів потерпілого; зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на вказану особу « ОСОБА_23 »; звернутися до Запорізького апеляційного суду з наданням дозволу на проведення НСРД; додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 щодо відомої йому інформації про особу « ОСОБА_23 »; на виконання вказівок прокурора додатково допитати свідка ОСОБА_18 , який на сьогоднішній день перебуває за кордоном та в ході телефонної розмови повідомив про те, що найближчим часом повернеться на територію України, що підтверджується інформацією з бази «Аркан»; на виконання вказівок прокурора додатково допитати підозрюваного ОСОБА_8 щодо відомих йому відомостей про особу « ОСОБА_23 »; за результатами зібраних доказів повідомити про підозру невстановленій на даний час особі, причетній до вищезазначеного злочину; на виконання вказівок прокурора допитати в якості підозрюваного вказану особу « ОСОБА_23 » по обставинам кримінального правопорушення; на виконання вказівок прокурора пред`явити вказану особу « ОСОБА_23 » для впізнання свідкам та потерпілому; провести інші слідчі слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази, що має значення для судового розгляду.

Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних процесуальні дій, внаслідок ступеня тяжкості злочину, особливої складності кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що деякі слідчі дії потребують значного часу та сил, у зв`язку з тим, що на території країні ведуться воєнні дії.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що після отримання повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу відносно нього та участі у проведенні слідчих дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, переховувся від органу досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на сьогоднішній день не вилучені органом досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

Так, ОСОБА_5 є особою, яка притягалась до кримінальної відповідальності, а отже усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, за яке відповідно до ст. 12 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною російської федерації проти України, існує ризик того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 03.07.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та повістки про виклик до слідчого, проте останній до органів досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У судові засідання на 07.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, 15.07.2022, 19.07.2022 не прибув, причини своїх неявок суду не повідомив, що є достатньою підставою вважати, що останній переховався від органів досудового розслідування.

Окрім цього, на сьогоднішній день речові докази, а саме транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору державний номерний знак, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_10 , що є предметом вчинення кримінального правопорушення дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на сьогоднішній день не вилучені органом досудового розслідування.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, а також наявні об`єктивні підстави вважати, що з метою недопущенням притягнення себе до кримінальної відповідальності, з метою уникнення покарання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характеристику та спосіб життя ОСОБА_5 , а саме відсутність постійного джерела доходу, специфіку вчинення злочину, дає підстави вважати, що на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність, тому він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, також враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи, при цьому на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_26 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 28 листопада 2022 року (включно) без права внесення застави.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1