Справа № 199/4014/22
Провадження (1-кп/199/455/22)
ВИРОК
іменем України

27.07.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мирне, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою та ОСОБА_6 знаходилися за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої, та через деякий проміжок часу ОСОБА_6 , ліг спати, а ОСОБА_4 побачив належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu С9», який лежав на дивані поряд із останнім, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який був продовжений Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 з 5 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu С9» вартістю 1082 гривні разом із картою пам`яті «НС micro SD 4Gb» вартістю 57 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1139 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суду показав, що він дійсно 14.05.2022, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu С9» разом із картою пам`яті «НС micro SD 4Gb», поки останній спав. З висновком судово-товарознавчої експертизи він згоден, зазначає що знав про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2022 року, від ОСОБА_6 (а.п.29-30);

- протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону «Meizu С9» разом із картою пам`яті «НС micro SD 4Gb» від 06.06.2022 року (а.п.32-36);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/6283-ТВ від 20.06.2022 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, відповідно до якої, встановлена ринкова вартість викраденого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Meizu С9» разом із картою пам`яті «НС micro SD 4Gb» (а.п.40-46);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2022р., відповідно до якого, в період часу з 08:40 год. до 09:20 год., було оглянуто приміщення житлового будинку, по АДРЕСА_2 (а.п.50-55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2022 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу яку 16.05.2022 продала їй мобільний телефон (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №2 ОСОБА_4 ) (а.п.56-58);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2022 р., відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку № 1, як особу яку 14.05.2022 викрала його мобільний телефон (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №1 ОСОБА_4 ) (а.п.59-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2022 року, проведеного в період часу з 09:40 год. по 09:47 год., за участі ОСОБА_4 (а.п.62-64)

- речовими доказами (а.п.37-38,39,49).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (а.п.27). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання.

Обтяжуючими покарання обставиною згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше не судимий згідно ст.89 КК України; перебував на обліку у лікаря - нарколога з приводу синдрому залежності від алкогольного, знятий з обліку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/6283-ТВ від 20.06.2022 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у сумі 1132,68 грн. (а.п.48) - підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.37-38,39,49).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, в тому числі засобів телефонного зв`язку, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/6283-ТВ від 20.06.2022 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у сумі 1132,68 грн. - на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu С9» разом із картою пам`яті «НС micro SD 4Gb» - повернути потерпілому ОСОБА_6 (квитанція №733), (скасувавши накладений арешт згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2022 року (а.п.37-38,39,49).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1