Справа № 158/2969/20
Провадження № 1-кп/0158/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

прокурора - Янковського О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 15 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Одеради Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 15 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Протягом розгляду даного кримінального провадження у Ківерцівському районному суді обвинувачений жодного разу до суду не з`явився (11, 24 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року,02.03.2021 року).

Прокурором в судовому засіданні було суду надано інформацію (отриману з його слів від доньки обвинуваченого) про те, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований, однак проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Судом вживались належні заходи для виклику обвинуваченого до суду, зокрема, на вказану у обвинувальному акті адресу місця проживання та реєстрації обвинуваченого, місця ймовірного проживання (за наданою прокурором інформацією) неодноразово направлялись судові повістки про виклик останнього у судове засідання. Проте, конверти з повістками повертались до суду у зв`язку із «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.16,19, 20, 21, 25).

Водночас, прокурором в судовому засіданні було надано суду інформацію про встановлення контакту з донькою обвинуваченого, яка, з його слів, підтвердила, що батько (обвинувачений ОСОБА_1 ) перебуває на її утриманні. Прокурор ствердив, що через доньку передана інформація ОСОБА_1 про виклик його до суду. Проте, обвинувачений до суду не з`явився. В подальшому, судом, за клопотанням прокурора, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року застосовано привід до обвинуваченого (а.с.23). Однак, ухвала суду не була виконана.

Водночас, Солом`янським УП ГУНП у м. Києві на адресу суду надано рапорт про здійснення перевірки місця проживання обвинуваченого за адресою місця проживання останнього, що надана була прокурором у судовому засіданні (вул. Молодіжна, б. 36 м. Київ), відповідно до якого обвинувачений за вказаною адресою виявлений не був (а.с.33).

Окрім іншого, на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Тетяни Васечко щодо неможливості виконання ухвали Ківерцівського районного суду від 02 березня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки за вказаною адресою останній не проживає (а.с.40).

Рапорт Ківерцівського ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надано суду не було. Причини невиконання ухвали суду саме вказаним відділом поліції прокурор пояснити не зміг, хоча ухвалою процесуальний контроль покладено саме на прокурора.

За клопотанням прокурора ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року застосовано повторний привід до обвинуваченого (а.с.30). Однак, ухвала суду станом на 13 квітня 2021 року (наступна дата судового засідання) виконана не була.

Водночас, Дніпровським УП ГУНП у м. Києві надано на адресу суду відповідь про неможливість виконання ухвали суду, оскільки за вказаною в ухвалі суду адресою ОСОБА_1 не проживає (а.с.49-51).

Солом`янським УП ГУНП у м. Києві на адресу суду надано рапорт щодо неможливості виконання ухвали суду, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_1 не було виявлено (а.с.60-64).

Невиконання ухвали суду Ківерцівським ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, прокурор не пояснив.

За клопотанням прокурора, ухвалою Ківерцівського районного суду від 13 квітня 2021 року було застосовано повторний привід обвинуваченого (а.с.57).

Однак, станом на 07 травня 2021 року (наступна дата судового засідання) ухвала суду виконана не була; жодних рапортів на адресу суду Ківерцівським ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області не надходило; прокурором не надано інформації суду щодо причин невиконання ухвали суду. Водночас у судовому засіданні від 07 травня 2021 року прокурором заявлено клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого та оголошення його в розшук, оскільки останній ухиляється від суду. Ухвалою Ківерцівського районного суду від 07 травня 2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 та оголошено у розшук; провадження зупинено; контроль за виконанням ухвали покладено безпосередньо на процесуального прокурора (а.с.67).

19 травня 2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов рапорт працівника Ківерцівського ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо розшуку обвинуваченого: місце перебування останнього встановлено ТОВ «Срібний Вік.Еліт» (центр надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів) (а.с.69-70).

За результатами отриманої відповіді, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року кримінальне провадження було відновлено (а.с.23).

24 травня 2021 року на адресу ТОВ «Срібний Вік.Еліт» судом було скеровано запит щодо підтвердження або ж спростування вказаної інформації (а.с.74). Повторно скеровано запит 10 червня 2021 року (а.с.77).

14 червня 2021 року на електронну адресу суду надійшла відповідь з ТОВ «Срібний Вік.Еліт» про підтвердження інформації щодо перебування обвинуваченого у їхньому закладі( а.с.78).

За клопотанням прокурора ухвалою Ківерцівського районного суду від 02 липня 2021 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання 04 серпня 2021 року (а.с.83).

В судовому засіданні від 04 серпня 2021 року прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, з його слів, останнім було направлено запит у ТОВ «Срібний Вік.Еліт» щодо надання інформації про обвинуваченого. Розгляд справи було відкладено. Разом з тим, прокурором не надано інформації щодо причин невиконання ухвали суду від 02 липня 2021 року про привід.

18 серпня 2021 року за клопотанням прокурора судове засідання було відкладено (а.с.91).

У судовому засіданні від 07 жовтня 2021 року прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України на підставі медичної довідки про те, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні (причина - тяжка тривала хвороба). Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року зупинено судове провадження до повного видужання особи (а.с.95-97). Водночас, на процесуального прокурора судом було покладено обов`язок негайно повідомити суд про одужання обвинуваченого.

В подальшому, судом 31 січня 2022 року на адресу Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області було скеровано нагадування про надання інформації про стан здоров`я обвинуваченого для подальшого вирішення питання про можливість відновлення провадження та розгляду справи по суті (а.с.99).

07 лютого 2022 року прокурором Ківерцівського відділу окружної прокуратури Дмитром Морозом надана відповідь про можливість інформування суду лише після надходження інформації від лікувального закладу (а.с.100).

Повторно, 28 березня 2022 року на адресу Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області було скеровано нагадування про надання інформації щодо контролю за виконанням ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року, якою зупинено кримінальне провадження (а.с.101).

01 квітня 2022 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області за підписом процесуального прокурора надана відповідь про неможливість встановлення місця перебування обвинуваченого (а.с.102), оскільки згідно наданої інформації КНП "Клінічна лікарня «Психіатрія", ОСОБА_1 останній раз перебував на лікуванні у їхньому закладі 26 листопада 2021 року (а.с.103). За результатами, ухвалою суду від 01 квітня 2022 року було відновлено провадження, оскільки даних про те, що обвинувачений продовжує хворіти, суду надано не було (а.с.104). В судове засідання 01 квітня 2022 року прокурор не з`явився, водночас подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.106). Судове засідання відкладено до 04 квітня 2022 року.

В судовому засіданні 04 квітня 2022 року прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та зобов`язався повідомити особисто обвинуваченого про наступне судове засідання через його доньку, оскільки підтримує з останньою зв`язок. Судове засідання відкладено судом на 19 квітня 2022 року (а.с.110-111).

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року обвинуваченого було оголошено у розшук (зупинено провадження), оскільки прокурором надано інформацію про те, що обвинувачений був повідомлений про час та місце слухання справи через його доньку. Контроль за виконанням ухвали покладено на процесуального прокурора. Разом з тим, прокурором надано суду інформацію про відсутність фактів державної реєстрації можливої смерті обвинуваченого (а.с.112) та інформацію про те, що ОСОБА_1 з жовтня 2020 року в с. Одеради Ківерцівського району Волинської області ( місце проживання обвинуваченого згідно обвинувального акту) не перебуває (а.с.113-115).

В подальшому, судом 30 травня 2022 року прокурору скеровано нагадування щодо надання інформації про виконання ухвали суду від 19 квітня 2022 року (а.с.120).

07 червня 2022 року на електронну адресу Ківерцівського районного суду надійшла відповідь від процесуального прокурора про неможливість надання інформації щодо виконання ухвали Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2022 року (а.с.121-123).

Ухвалою Суду від 15 вересня 2022 року судом відновлено судовий розгляд даного кримінального провадження (а.с.124), призначено судове засідання на 16 вересня 2022 року. Однак, прокурор в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.126).

У підготовчому судовому засіданні від 21 вересня 2022 року прокурор заявив клопотання про зупинення провадження на підставі ст.335 КПК України, мотивуючи тим, що місце знаходження обвинуваченого встановлено оперативно-розшуковими заходами від 26 липня 2022 року (хоча таку інформацію повідомлено суду в період часу з 26 липня 2022 року по 20 вересня 2022 року не було) та на підставі медичних висновків з медичної карти обвинуваченого вбачається, що останній хворіє на тяжку тривалу хворобу «деменція» (а.с.127-144).

Просив врахувати медичні висновки, прийняти до уваги допит обвинуваченого та співробітника ТОВ «Срібний Вік. Еліт» ОСОБА_2 , яка вказала, що здійснює догляд за ОСОБА_1 , останній тривалий час перебуває у вказаному закладі та не може самостійно пересуватись.

Заслухавши доводи прокурора в обґрунтування свого клопотання, дослідивши подані ним документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я, в тому числі, у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Стаття 335 КПК України містить посилання на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні.

Враховуючи особливості наведених вище положень ст.138 та ст.335 КПК України та відсутності визначених у КПК України понять «тяжка хвороба» або «тяжка тривала хвороба», суд вважає, що для визнання поважними причини неявки особи з підстав наявності «тяжкої тривалої хвороби» достатньо визначити фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час та факт того, що така хвороба (стан) об`єктивно перешкоджає самостійному пересуванню та участі даної особи у судовому засіданні або унеможливлює тимчасове залишення лікувального закладу. Без встановлення факту тяжкої хвороби питання її тривалості для застосування положень ст.335 КПК України не буде мати жодного значення. Питання тривалості такої хвороби визначається об`єктивними даними, які додатково необхідно підтвердити рекомендаціями лікарів.

На підтвердження факту тяжкої хвороби у ОСОБА_1 прокурором надано суду медичну документацію (виписки) з медичної карти хворого (обвинуваченого) (а.с.127-144).

Дослідивши вказані документи, суд зазначає, що усі вони свідчать про наявність тривалої хвороби та проходження лікування обвинуваченого в період 08 серпня 2021 року по 22 грудня 2021 року у медичному лікувальному закладі КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» м. Києва. Однак, у день розгляду клопотання, прокурором не надано будь-якого належного доказу (медичного висновку) про те, що обвинувачений станом на 21 вересня 2022 року продовжує хворіти на тяжку тривалу хворобу, яка може виключити його участь у судовому провадженні.

Посилання прокурора на допити співробітника ТОВ «Срібний Вік. Еліт» ОСОБА_2 , яка вказує, що ОСОБА_1 близько «даного» року перебуває у вказаному закладі і остання здійснює за ним нагляд, не можуть бути взяті судом до уваги для застосування положень ст.335 КПК України, оскільки заявлена прокурором особа працює на посаді санітара; її свідчення не можуть оцінюватись судом як «медичний висновок».

Окрім іншого, суд зазначає, що ТОВ «Срібний Вік. Еліт» не є лікувальним закладом, а пансіонатом для людей літнього віку.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та співставляючи подані прокурором матеріали і наведені доводи з інформацією, яка міститься у медичних довідках, суду очевидно, що обвинувачений проходив лікування у відповідному медичному закладі - КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» м. Києва, маючи при цьому тяжку тривалу хворобу з 08 серпня 2021 року по 22 грудня 2021 року, а на даний час перебуває у пансіонаті для людей літнього віку, що не є лікувальним закладом.

Окрім того, у суду виникає сумнів щодо достовірності наданої інформації прокурором про неможливість спілкування обвинуваченого, оскільки з наданих прокурором доказів, вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2022 року був допитаний працівником поліції (а.с.149).

З огляду на вищевикладене, прокурором не доведено наявність у ОСОБА_1 тяжкої тривалої хвороби, що не дозволяла б йому постати перед судом, а тому, у задоволенні клопотання про застосування положень ст.335 КПК України слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: с. Одеради Ківерцівського району Волинської області.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 25 листопада 2020 року, отримано судом 03 грудня 2020 року. Однак, з наданої Олицькою селищною радою Луцького району Волинської області довідки вбачається, що з жовтня 2020 року ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, що вказано у обвинувальному акті - не перебував (а.с.113).

Адреса реєстрації ОСОБА_1 , що вказана прокурором у обвинувальному акті - АДРЕСА_1 , викликає сумнів у суду, оскільки, відповідно до наданих працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві рапортів, за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий будинок, що, на думку суду, ймовірно містить квартири.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не вжито заходів щодо доставки до суду ОСОБА_1 для забезпечення участі у судовому засіданні, а суд позбавлений такої можливості через відсутність у обвинувальному акті фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченого, у даному випадку є очевидним зазначення недостовірної інформації у обвинувальному акті як щодо місця проживання обвинуваченого на час затвердження та направлення обвинувального акту до суду так і щодо місця реєстрації обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України був складений з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме п.2 ч.2 ст.291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України.

Окрім іншого, суд зазначає наступне.

Враховуючи вимоги щодо розумних строків провадження по кримінальній справі, затягування часу не може виправдовуватись ні складністю справи, ні будь-якими іншими обставинами. В своїх рішеннях, зокрема, по справі Пеліссе і Сассі проти Франції від 25 березня 1999 року, п.74 Європейський Суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує Високі Договірні сторони організувати свою судову систему таким чином, щоб суди могли виконувати кожну з їх вимог, включаючи зобов`язання розгляду справи у розумні строки.

З огляду на вимоги ч. 1 ст.9 КПК України, не лише суд, а й прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади повинні дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, зокрема, і під час складання та затвердження обвинувального акту.

Невідповідність обвинувального акту положенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України у даному випадку призвело до порушення права обвинуваченого у відповідності до ч.5 ст. 28 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження №0000596 від 15.09.2020 року на підставі ст. 335 КПК України - відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000596 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 30 хв. 23.09.2022 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч