справа № 563/830/22
провадження № 1-кп/563/108/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залізниця Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, на утриманні непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2022 року ОСОБА_5 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), в порушення вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, зі змінами та доповненнями, знаходячись поблизу магазину в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив заволодіти велосипедом зеленого кольору, який знаходився біля магазину та належав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника та інших осіб, перебуваючи поблизу магазину в с.Харалуг, територія якого є неогородженою та не перебуває під охороною, умисно, таємно викрав двоколісний велосипед марки "Kastle" зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки. Розмір витрат на залучення експерта стягнути із ОСОБА_5 . Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі. Крім того, повідомила, що викрадений велосипед був повернутий їй, щодо покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, оскільки претензій матеріального характеру до нього не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити покарання для ОСОБА_5 із достатнім іспитовим терміном, без ізоляції від суспільства.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 43); посередньо характеризується по місцю проживання (а.к.п. 40); згідно досудової доповіді Рівненського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області від 31 серпня 2022 року ОСОБА_5 має середній ризик небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має, потерпілій в ході досудового розслідування відшкодована майнова шкода в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуте потерпілій, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців із покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України, згідно довідки про витрати, що в розмірі 755 грн. 12 коп. грн. (а.к.п. 27).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: велосипед марки "Kastle", переданий потерпілій на зберігання, - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1