overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/515/22
Номер провадження 1-кс/530/211/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 року після доопрацювання до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділення Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв 27.06.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 30 хв. 27.06.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прохав закрити дане кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 14 год 00 хв 15 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , представника особи у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0002236 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0002236 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.06.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-печатку ТОВ «Селянське Агро» ідентифікайний код 39758250, Україна Рівненська область, Корецький район, с. Черниця»;

-блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-зошит з чорновими записами;

-договори оренди землі на наступних людей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_44 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які підписані вищевказаними людьми але не заповнені (без дат);

-рукописний текст на 2 арк.;

-ноутбук марки «Dell» s/n JJYTYD2;

- принтер марки «НР».

Арешт на майно застосувати шляхом заборони будь якій особі розпоряджатись та користуватись цим майном, у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання про арешт майна в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2022, о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/446/22
Єдиний унікальний № 742/1285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР №0000429 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 14 год. 00 хвилин 29 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР №0000429 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: незареєстрованої вогнепальної зброї та набоїв до неї.

Строк дії ухвали - 7 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_8
Справа № 152/507/22
Провадження №11-сс/801/411/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.06.2022 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 12.01.2004 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком в один рік; 25.10.2005 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з випробуванням та іспитовим строком на два роки; 27.04.2007 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.ч.2, 3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; 11.10.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 09.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 18.08.2017 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 (однієї тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень,
підозрюваного за ч. 4 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.06.2022 щодо ОСОБА_6 щодо визначення розміру застави без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/9771/20
Провадження №: 1-кп/755/440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року за № 0000034, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в частині закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_3 на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12 січня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.06.2022 року о 15.30 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Представник сторони кримінального провадження, яка подала клопотання до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/729/21 Номер провадження 11-кп/814/1564/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

23 червня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000047 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 25 серпня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 06 жовтня 2022 року о 14-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2