Провадження № 1-кс/127/6732/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 30.06.2022 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004639 від 17.06.2016, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі.
Зокрема, слідчий не провівши жодної слідчої дії в рамках досудового розслідування, після скасування слідчим суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження ухвалою суду від 11 лютого 2022 року, знову незаконно прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0004639 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України, а саме невиконання ОСОБА_6 рішення Вінницького міського суду Вінницької області, щодо усунення перешкод ОСОБА_3 стосовно виховання та вільного спілкування із їхнім спільним сином ОСОБА_7 .
На думку заявника слідчим не належним чином проводиться досудове розслідування, порушується Закон, не виконується рішення суду, яке вступило в законну силу, чим створюються перешкоди у вихованні дитини не даючи можливості зустрічатися з сином, виконувати батьківські права і обов`язки передбачені законодавством України, натомість безпідставно виноситься постанова про закриття кримінального провадження.
Крім того, у своїй скарзі заявник просив:
- провести відповідні процесуальні дії, якими визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0004639 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- опитати його сина ОСОБА_8 , 2009 року народження, згідно ст. 226 КПК України в його присутності, як законного представника дитини із залученням педагога (психолога);
- зробити психологічний висновок щодо психологічного стану та можливого здійснені психологічного насильства над його сином ОСОБА_8 , 2009 року народження, з боку матері та вітчима. Для цього залучити психолога Вінницького міського центру соціальних служб;
- встановити термін проведення досудового розслідування з прийняттям остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню, - 01.09.2022.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0004639.
Заслухавши пояснення заявника скарги та його захисника, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0004526, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 (справа №127/3993/14-ц) задоволено позов ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_9 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_7 ; визначено ОСОБА_3 дні та години зустрічей з сином та надано можливість забирати сина до позивача додому, гуляти з ним без присутності ОСОБА_9 ; надано ОСОБА_3 можливість один раз в літньо-осінній період і один раз в зимовий період оздоровлювати сина ОСОБА_8 в санаторно-курортних та оздоровчих закладах на строк дії путівки або не менше, ніж на 21 день, не враховуючи часу на проїзд, без присутності ОСОБА_9 ; зобов`язано ОСОБА_9 повідомляти ОСОБА_3 про місце проживання сина ОСОБА_8 , про зміну його місця проживання чи перебування, в тому числі про наміри виїхати з сином за межі м. Вінниці та надавати підтверджуючі документи про такі наміри.
Рішенням Вінницького апеляційного суду від 15.03.2016 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 змінено, виклавши абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
- Надати ОСОБА_3 можливість один раз у рік, відповідно до рекомендацій лікаря оздоровлювати сина ОСОБА_8 в санаторно-курортних та оздоровчих закладах на строк дії путівки, не враховуючи часу на проїзд, без присутності ОСОБА_9 .
- Зобов`язати батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму харчування, стану здоров`я та інтересів дитини.
На виконання вказаного судового рішення 13.04.2016 Вінницьким міським судом видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Центральному відділу ДВС м. Вінниці.
Однак, як встановлено судом, зазначене судове рішення не виконувалося та на даний час не виконується, у зв`язку з чим Відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004639 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що до Вінницького відділу поліції з повідомленням звернувся головний державний виконавець ЦВДВС м. Вінниці ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_6 не виконує рішення Вінницького міського суду Вінницької області, щодо усунення перешкод ОСОБА_3 стосовно виховання та вільного спілкування із їхнім спільним сином ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування вказаного провадження (до його закриття) проводилося слідчим Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , процесуальне керівництво здійснюється прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року (справа №127/29355/18) зобов`язано слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_3 до кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 в якості потерпілого.
04.02.2019 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0004639, 11.01.2022 слідчим Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004639, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року у справі №127/3326/22 скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 - скасовано.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було вчинено жодної слідчої дії та не було прийнято жодного процесуального рішення.

Натомість, всупереч вимогам КПК України слідчим Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , не вчинивши жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження та не прийнявши жодного процесуального рішення, 30 червня 2022 року в черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем було допущено ряд порушень, а саме складання актів та накладення штрафів за невиконання рішення суду, не за місцем фактичного проживання у м. Києві, про яке він був повідомлений, а за іншими адресами, про що ОСОБА_6 , не була повідомлена та неодноразове залучення однакових понятих при складенні актів, свідчить про відсутність прямого умислу на невиконання рішення суду. Крім того, встановлено, що громадянин ОСОБА_3 для відновлення виконавчого провадження до Державної виконавчої служби не звертався.

Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0004639 стало те, що на думку слідчого відсутній прямий умисел ОСОБА_6 на невиконання рішення суду, крім того, ОСОБА_3 не звертався до Державної виконавчої служби для відновлення виконавчого провадження, тому встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, Слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки, як слідує з матеріалів кримінального проваження, з часу набрання рішення апеляційного суду законної сили (15.03.2016) і до цього часу зазначене судове рішення не виконувалося та продовжує не виконуватися.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою та другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Однак, незважаючи на фактичне невиконання судового рішення, 30 червня 2022 року слідчим СВ ВП№1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка мотивована, в тому числі тим, що у ОСОБА_13 відсутній прямий умисел на невиконання судового рішення.

Проте, такі твердження слідчого суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки з матеріалів кримінального проввадження вбачається, що ОСОБА_13 достеменно відомо про наявність судового рішення про встановлення порядку участі батьків у вихованні дитини, про наявність виконавчого провадження щодо виконання рішення Вінницького апеляційного суду від 15.03.2016 та про наявність даного кримінального провадження, однак жодних дій спярямованих на виконання судового рішення не вчинялося. При цьому, відсутність прямого умислу на невиконання судового рішення (як зазначено у постанові слідчого) не свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0004639 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести відповідні процесуальні дії, якими визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0004639 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опитати його сина ОСОБА_8 , 2009 року народження, згідно ст. 226 КПК України в його присутності, як законного представника дитини із залученням педагога (психолога); зробити психологічний висновок щодо психологічного стану та можливого здійснені психологічного насильства над його сином ОСОБА_8 , 2009 року народження, з боку матері та вітчима. Для цього залучити психолога Вінницького міського центру соціальних служб; встановити термін проведення досудового розслідування з прийняттям остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню, - 01.09.2022, то дані вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 було подано ряд клопотань про вчинення слідчим слідчих (розшукових) дій, зокрема 18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням в якому містилися вимоги тотожні, вимогам зазначеним у даній скарзі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року (справа №127/32193/21) частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 , в межах кримінального провадження №0004639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, забезпечити розгляд слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку статті 220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2021 відмовлено.

Вказана постанова слідчого ОСОБА_3 не оскаржувалася.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, вказані вимоги є передчасними, оскільки клопотання з зазначеними вимогами уже розглянуте та слідчим винесено відповідну постанову про відмову у його задоволенні, яка не оскаржена, а тому заявнику слід повторно звернутися до слідчого з аналогічним клопотанням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В решті вимог скарги відмовити

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя