Провадження №1-в/127/894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні, тому просив суд відмовити у його задоволенні. Зокрема, зауважив, що ОСОБА_4 сім разів притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому тричі звільнявся умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробить та повторно вчиняє кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.
З матеріалів особової справи випливає, що ОСОБА_5 12.12.2019 засуджений Калинівським районним судом Вінницької області за частиною третьою статті 186, статтею 395, з урахуванням положень частини першої статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 82 КК особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до частини третьої зазначеної статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому пунктом 2 частини четвертої статті 82 КК регламентовано, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким настає у разі фактичного відбуття засудженим, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Зі змісту роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» убачається, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 фактично відбув більше половини строку покарання.
З матеріалів особової справи випливає, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Зокрема, засуджений працевлаштований на роботах із господарського обслуговування, однак потребує контролю за якістю виконання поставлених задач. ОСОБА_4 має вісім заохочень, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте потребує додаткового контролю за поведінкою. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, відвідує заходи виховного характеру, однак не завжди робить для себе належні висновки.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, при цьому тричі звільнявся умовно-достроково. Незважаючи, на надання можливості виправитись, ОСОБА_4 належних висновків для себе не робить та продовжує вчиняти аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів суду, що він став на шлях виправлення, а тому суд дійшов до переконання, що правові підстави для задоволення його клопотання відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: