Справа 571/415/22
Провадження 1-кс/571/104/2022
У Х В А Л А

12 травня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року, а саме на: 23 (двадцять три) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 9,778 м?; 38 (тридцять вісім) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м кожен, загальною кубомасою 5,018 м? та 75 (сімдесят п`ять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 15,44 м?, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що матеріали кримінального провадження не містять жодних документів, які б вказували на подальшу потребу застосування арешту лісодеревини породи сосна, вилученої на території моєї виробничої бази 09.04.2022. Також відповідальними працівниками відділення поліції № 2 Сарненського РВГІ ГУНП в Рівненської області не забезпечується належне зберігання лісодеревини породи сосна від можливих пошкоджень та викрадень з боку сторонніх осіб, оскільки лісодеревина перебуває за межами підрозділу поліції, а матеріали кримінального провадженні не містять зворотного. Лісодеревина виявлена та вилучена в заявника 09.04.2022, не була незаконно зрубана у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а була виписана мною в ДП «Клесівський лісгосп» на законних підставах, що підтверджується товарно-транспортними накладними наданими у відповідності до заяви від 13.04.2022. Жодним лісовим господарством не подано заяви про залучення їх в якості потерпілих в даному провадженні, так само як і не заявлено жодного цивільного позову про відшкодування шкоди. Ці аргументи вказують на те, що станом на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Надав до суду копію ТТН, згідно яких перевізник ФОП ОСОБА_3 отримав круглі лісоматеріали: сосна 35 шт, V- 9,0510 м3, сосна 35 шт., V 8,9740м3, сосна 34 шт., V 9,0300 м3, сосна 26 шт., V 8,9200 м3, сосна 32 шт., V 9,2320 м3. Разом з тим, в судовому засіданні підтвердив, що на території його пилорами були колоди без бирок у кількості приблизно 100 шт. та об`ємом 30м.3 Вказані колоди були вилучені працівниками поліції; перед цим кожну обміряли і маніпулятором загрузили на транспортний засіб після чого відвезли за місцем зберігання за три рази. Законність дій працівників поліції не оскаржував. Пояснити суду, з якої причини повідомив працівників поліції про те, що колоди йому не належать, а належать «дядьку» не зміг; крім того, пояснити розбіжності у ТТН (ліс), яку надав слідчому для з`ясування обставин та фактичною вилученими колодами затруднюється.
Слідчий в судове засідання не з`явився. При цьому до суду скерував матеріали кримінального провадження №0000073.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається, в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України
Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 12 квітня 2022 року, накладено арешт на майно, а саме: 23 (двадцять три) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 9,778 м3; 38 (тридцять вісім) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м кожен, загальною кубомасою 5,018 м3 та 75 (сімдесят п`ять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 15,44 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом ч.1ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження, поряд з відсутністю на перевезеній деревині передбачених законом бирок, мали місце невідповідність щодо об`єму лісодеревини, що вилучена працівниками поліції та на яку накладено арешт і документами, наданими на підтвердження законності її походження, які ОСОБА_3 не пояснив. Так, згідно ТТН (ліс) від 30.03.2022 ОСОБА_3 відпущено круглих лісоматеріалів породи сосна довжиною 6 м та об`ємом 8,9200 м3, в той час, як вилучено лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 9,778 м3; згідно ТТН (ліс) від 26.11.2021 та 24.11.2021 лісодеревини породи сосна довжиною 4,5м відпущено 9,2320 м3 та 8,0190 м3, коли вилучено вказаної довжини загальною кубомасою 5,018 м3; згідно ТТН(ліс) від 26.11.2021,29.11.2021-довжиною по 4м 8,9740м3, 9,0510м3 та 9,0300м3 , а вилучено лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 15,44 м3.
В даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 9 годині 00 хвилин 16 травня 2022 року.
Слідчий суддя: