Справа № 515/782/22
Провадження № 1-кп/515/1125/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000453 від 20 квітня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною базовою освітою, військовозобов`язаного, фізичної особи-підприємця, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 20 квітня 2022 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_7 керував власним, технічно справним автомобілем «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у світлу пору доби та в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Василя Тура в місті Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса Одеської області.
На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній рух, одна смуга руху у напрямку м. Ізмаїл, одна смуга руху у напрямку м. Одеса, напрямки руху поділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР.
Автомобіль під керуванням ОСОБА_7 рухався по смузі свого напрямку руху, з допустимою для населеного пункту швидкістю приблизно 30 км/год, при цьому ОСОБА_7 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля.
Проїжджаючи по зазначеній ділянці дороги та наближаючись до перехрестя вулиць Горького та Василя Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області та нерегульованого пішохідного переходу, про який його інформували інформаційно-вказівні дорожні знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальна розмітка біло-червоного кольору 1.14.2 «зебра», перед яким на правому узбіччі напроти дорожньої розмітки «зебра» зупинився пішохід. Відповідно до п. 4.16. «Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора».
Проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 , заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, та отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у появі попереду на проїзній частині небезпеки у русі, у вигляді пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину у встановленому для переходу місці - по зазначеному пішохідному переходу, з правого боку ліворуч, за ходом руху автомобіля, водій ОСОБА_7 , не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких можуть бути створені перешкоди або небезпека для руху, відволікся від керування, через недбалість, позбавив себе можливості уникнути аварійної ситуації, хоча завчасно міг виявити пішохода на дорозі, проігнорував вимоги п.п. 18.1. вказаних Правил, якими передбачено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» продовжував рух на керованому транспортному засобі та, при відсутності будь- яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжив рух керованого транспортного засобу, виїжджаючи на нерегульований пішохідний перехід.
Як наслідок, водій ОСОБА_7 допустив наїзд боковою частиною керованого автомобіля «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_9 під час якого відбувся контакт тіла пішохода з кузовом автомобілю, з наступним відкиданням та падінням потерпілого на дорожнє покриття.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобової ділянки та спинки носа, садно передньої черевної стінки зліва, закриті багатоуламкові переломи крила клубової кістки, верхньої і нижньої гілок лівої лобкової кістки та тіла лівої сідничної кістки з крововиливом у м`які тканини тазу та навколишню клітковину сечового міхура; синця та садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, три садна тильної поверхні правої кисті, садна передньо-зовнішньої поверхні верхньої та середньої третини лівого стегна, відшарування шкіри з утворенням порожнини заповненої рідкою кров`ю задньої поверхні верхньої та середньої третин лівого стегна, садна передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, забійної рани зовнішньої поверхні лівої гомілки, садна зовнішньої поверхні лівого гомілковостопного суглобу та тильної поверхні стопи, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу, закритого багатоуламкового перелому тіла п`яткової кістки, які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, грудної клітини, вільної частини верхніх кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння, та за критерієм небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою тулубу та кінцівок у вигляді багатоуламкових переломів крила клубової кістки, верхньої і нижньої гілок лівої лобкової кістки та тіла лівої сідничної кістки з крововиливом у м`які тканини тазу та навколишню клітковину сечового міхура, відшарування шкіри з утворенням порожнини заповненої рідкою кров`ю задньої поверхні верхньої та середньої третин лівого стегна, забійної рани зовнішньої поверхні лівої гомілки, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу, закритого багатоуламкового перелому тіла п`яткової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є шок.
Отже, водій ОСОБА_7 шляхом належного виконання вимог пункту 18.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП, і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.
Окрім цього, після настання події, водій ОСОБА_10 самовільно покинув місце пригоди на вищевказаному транспортному засобі чим порушив вимоги підпунктів «а», «б», «в», «д», «е» п. 2.10 вказаних Правил, якими передбачено:
2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки: відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 20 квітня 2022 року близько 14 год. на технічно справному транспортному засобі автомобілі КАМАЗ з завантаженим причепом рухався з м.Ізмаіл у напрямку м.Одеса. Проїжджаючи м.Татарбунари неподалік магазину "АТБ" побачив пішохода, який стояв зліва на перехресті біля пішохідного переходу та продовжив рух зі швидкістю близько 30 км.год.. За 15-20 метрів побачив, що пішохід йде по пішохідному переходу. Зрозумівши, що не встигне зупинитися, щоб уникнути зіткнення з пішоходом спочатку подав звуковий сигнал, а потім взяв вліво на зустрічну смугу руху, однак, оскільки у автомобілі був вантаж, він не зміг цього зробити й побачив у дзеркало, як пішохід вдарився об бік причепу та впав. Він зупинився, підійшов до пошохода, у нього на голові була кров. Хтось з очевидців викликав карету швидкої медичної допомоги, приїхали медики оглянули потерпілого та забрали до лікарні. Він чекав на місці події. Потім хтось із перехожих сказав йому, що можна поїхати, він розгубився та покинув місце ДТП. Приїхавши додому почав з"ясовути про стан потерпілого. Через деякий час у зв"язку з даної подією його вдома затримали працівники поліції. Алкогольні напої не вживав. Після ДТП не переховувався. Потерпілій моральну та матеріальну шкоду відшкодував. Щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_11 об`єктивно підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 20 квітня 2022 року від очевидців ДТП дізналася, що постраждалим є її підопічний ОСОБА_9 , який доводиться їй сусідом та над яким вона здійснювала опіку за відсутності близьких родичів. По прибуттю на місце ДТП на вул.Тура у м.Татарбунари з"ясувалося, що ОСОБА_9 збив автомобіль, вона викликала йому швидку медичну допомогу, однак у зв"язку з отриманими травмами він помер у лікарні. Через декілька днів до неї звернувся обвинувачений та запропонував допомогу, оплатив витрати на поховання ОСОБА_9 та відшкодував іншу шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 вона не має, просить не позбавляти його волі та спеціального права;

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 квітня 2022 року з схемою та фототаблицею доданою до нього, в якому зафіксовано, що місцем ДТП є ділянка проїжджої частини у зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 - пішохідний перехід, головна дорога, та горизонтальною розміткою, з асфальтним дорожним покриттям, яка призначена для руху в двох напрямках, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. ПДР, розташована у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Василя Тура біля перехрестя з вулицею Горького в напрямку м.Одеса. На місці ДТП транспортний засіб не виявлено (а.п.65-74);

протоколом огляду транспортного засобу від 20 квітня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним у присутності водія ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого на автомобілі марки «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зовнішніх пошкоджень та слідів не виявлено; стан рульового управління та гальмівної системи в робочому стані; вантаж відсутній. Транспортний засіб вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області (м.Арциз, вул.Транспортна, 2-Б) (а.п.76-80);

протоколом тимчасового вилучення майна від 20 квітня 2022 року, відповідно до якого у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований по АДРЕСА_3 вилучено відеозапис обставин події з фіксуванням на DVD-диск (а.п.81-82) та протоколом його огляду від 20 квітня 2022 року, з таблицями ілюстрацій, на якому зображено момент наїзду вантажного автомобіля на пішохода під час руху останнього на пішоходному переході, що відображений у протоколі огляду місця події від 20 квітня 2022 року та мав місце 20 квітня 2022 року об 15:05 год. (а.п.83-90);

протоколом тимчасового вилучення майна від 20 квітня 2022 року, відповідно до якого у приміщенні магазину "Автозапчастини", який розташований по вул.Василя Тура, 78, у м.Татарбунари Одеської області вилучено відеозапис обставин події з фіксуванням на DVD-диск (а.п.92-93) та протоколом його огляду від 21 квітня 2022 року, з таблицями ілюстрацій, на яких зображено момент руху автомобіля марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у напрямку м.Одеса 20 квітня 2022 року об 15:22:37, тобто після ДТП (а.п.94-97);

висновком експертів №22-1801 комісійної судової автотехнічної експертизи від 23 травня 2022 року, відповідно до якого на момент експертного огляду й відповідно на момент ДТП гальмова система, рульове керування, ходова частина та система освітлення вантажного автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , перебували у працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню вантажним автомобілем з причепом та зниженню швидкості з відомою водієві ефективністю, що свідчить про відсутність технічних несправностей на досліджуваному вантажному автомобілі, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу, та забезпечувало своє позначення на дорозі та освітлення дороги. Крім того, система світлової сигналізації та сигнали гальмування працювали у відповідних режимах (а.п.105-111);

протоколом огляду трупа від 21 квітня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, в ході якого на трупі гр. ОСОБА_9 виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження (а.п. 113-119);

висновком експерта судово-медичної експертизи №37 від 21 травня 2022 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлена поєднана травма голови, грудної клітки та вільної частини верхніх кінцівок, а саме: садна лобової ділянки та спинки носа, садно передньої черевної стінки зліва, закриті багатоуламкові переломи крила клубової кістки, верхньої і нижньої гілок лівої лобкової кістки та тіла лівої сідничної кістки з крововиливом у м`які тканини тазу та навколишню клітковину сечового міхура; синця та садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, три садна тильної поверхні правої кисті, садна передньо-зовнішньої поверхні верхньої та середньої третини лівого стегна, відшарування шкіри з утворенням порожнини заповненої рідкою кров`ю задньої поверхні верхньої та середньої третин лівого стегна, садна передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, забійної рани зовнішньої поверхні лівої гомілки, садна зовнішньої поверхні лівого гомілковостопного суглобу та тильної поверхні стопи, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу, закритого багатоуламкового перелому тіла п`яткової кістки, які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_9 заподіяні незадовго до смерті, в результаті контакту з тупими предметами, не виключено, що такими предметами могли бути виступаючі деталі вантажного автомобіля. Виходячи з п. 4.8 та п. 3.9.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., дана травма за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2., п. 2.1.3. «н», «о», та 4.6. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою тулубу та кінцівок у вигляді багатоуламкових переломів крила клубової кістки, верхньої і нижньої гілок лівої лобкової кістки та тіла лівої сідничної кістки з крововиливом у м`які тканини тазу та навколишню клітковину сечового міхура, відшарування шкіри з утворенням порожнини заповненої рідкою кров`ю задньої поверхні верхньої та середньої третин лівого стегна, забійної рани зовнішньої поверхні лівої гомілки, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу, закритого багатоуламкового перелому тіла п`яткової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є шок (а.п.120-123);

протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 квітня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку особу, яка 20 квітня 2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. вчинила ДТП на перехресті вулиць Горького та Соборної, в результаті якої загинув ОСОБА_9 , яким є ОСОБА_7 (а.п.134-137);

протоколом огляду місця події від 31 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, в ході якого здійснено вимірювання кута підйому автодороги "Одеса-Рені" вул.В.Тура в м.Татарбунари Одеської області на відстані 15 м від пішохідного переходу в напрямку м.Рені від вул.Горького (перепад від горизонтальної площини на відстань 2 метри становить 9,5 см.) (а.п.140-145);

протоколом проведення слідчого експерименту від 03 червня 2022 року, з план схемою, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці розказав та показав коли він виявив пішохода, який рухався по пішохідному переходу справа наліво відносно його напрямку руху та як саме відбулося зіткнення правим бортом машини в районі правого другого колеса з пішоходом, який продовжував рух (а.п.146-148);

висновком експертів компьютерно-технічної та автотехнічної експертизи №22-2376/22-2497 від 06 липня 2022 року, відповідно до якого, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог п.18.1 ПДР України; дії водія по невиконанню вимог п.18.1 ПДР України створювали достатні умови для настання ДТП, та з технічної точки зору знаходились в причинному зв"язку з настанням даної пригоди (а.п.150-156);

розписками потерпілої ОСОБА_6 від 30 травня 2022 року та від 29 серпня 2022 року про отримання від ОСОБА_13 на відшкодування збитків грошових коштів загальною сумою 1500 доларів США (а.п.191, 192).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, є самозайнятою особою, одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КП "Саратська центральна лікарня" не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правлпорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено необережне тяжке кримінальне правопорушення, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення у виді смерті людини, відсутність будь-яких претензій з сторони особи, що визнана потерпілою та її прохання не призначати суворе покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, дані наведені у висновку Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, який вважає низьким ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами та не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від додаткового покарання.

Звільняючи обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який вчинено з необережності, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся, добровільно відшкодував заподіяні збитки, думку особи, що визнана потерпілою, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого у суспільстві.
Все це дає підстави для висновку про можливість досягнення мети покарання, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, без відбування обвинуваченим реального покарання у виді позбавлення волі, та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк із врахуванням невідворотніх наслідків вчиненого кримінального правопорушення за допущення грубого порушення правил дорожнього руху та те, що він безпіставно покинув місце пригоди.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбутого покарання зарахувати строк з дня затримання ОСОБА_7 20 квітня 2022 року в порядку ст.208 КПК України до обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року, тобто з 20 квітня 2022 року по 22 квітня 2022 року, з розрахунку: один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз представлених суду в обґрунтування обвинувачення у сумі 2076, 47 грн. (автотехнічна експертиза №22-1801); 2831,55 грн. (комп"ютерно-технічна та автотехнічна №22-2376), що підтверджені документально (а.п.112, 158), загальним розміром 4 908, 02 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений за ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року (а.п.100-103), на зразки крові водія ОСОБА_7 ; DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину "Київстар", розташованого по вул.Горького, 21, в м.Татарбунари Одеської області; DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину "Автозапчастини", розташованого по вул.Василя Тура, 78, в м.Татарбунари Одеської області; заборони відчуження автомобіля марки «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , слід скасувати за минуванням потреби.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбутого ОСОБА_7 покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення з 20 квітня 2022 року по 22 квітня 2022 року, з розрахунку: один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4908,02 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісім грн 02 к.) на залучення експерта.

Арешт, накладений на зразки крові водія ОСОБА_7 ; DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину "Київстар"; DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину "Автозапчастини"; заборону відчуження автомобіля марки «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази: зразки крові водія ОСОБА_7 , які направлені до Одеського обласного бюро СМЕ - знищити; DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину "Київстар"; DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину "Автозапчастини", - зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що переданий за зберігання ОСОБА_7 , залишити йому ж, як власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя