Справа № 214/3405/22
1-кс/214/709/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.08.2022 в кримінальному провадженні №0000508 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.08.2022, погоджене з Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000508 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У клопотанні дізнавачем ставиться питання про накладення арешту на вилучені під час опитування у ОСОБА_5 мобільні телефони, а саме:
Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2022 року близько 13 год. 48 хв. невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, чим спричинила збитку на суму 75000 грн. За вказаним фактом відомості внесені 12.04.2022 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000508 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування 28.07.2022 було дано доручення працівникам Придніпровського управління кіберполіції встановити особу яка здійснила зняття грошових коштів 10.04.2022 року близько 16:28 годині у банкоматі №0102 у м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, 11/1, а також 10.04.2022 близько 19:28 годині у терміналі №9847 у АДРЕСА_1 ., 09.08.2022 року був отриманий рапорт від працівників Придніпровського управління кіберполіції, відповідно до завдань доручення оперативним шляхом встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , постійного місця мешкання та номеру телефону не має.

14.08.2022 року під час опитування ОСОБА_5 було встановлено, що останній на протязі якогось часу займається отриманням доступу к банківським рахункам громадян з подальшим зняттям грошових кошт з їх рахунків. Приблизно в середині квітня 2022 року ОСОБА_5 шляхом випадкового набору номерів застосунку Приват24 зателефонував за номером НОМЕР_1 котрий належить ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_5 представився співробітником компанії Київстар під приводом захистити його сім-карту, ОСОБА_6 підтвердив раніше залишений ним перехід на е-сім пристроя ОСОБА_5 з подальшим зняттям коштів з банкоматів. Грошові кошти в сумі близько 75000 гривень він витратив на свої потреби.

В ході опитування ОСОБА_5 добровільно надав співробітникам поліції мобільні телефони: Samsung Duos SM J120H/DS SEK IMEI(1) НОМЕР_2 IMEI(2) НОМЕР_3 , чорного кольору зі вставленою сім-картою «Київстар», з паролем, але пароль невідомий, Iphon XR IMEI(1) НОМЕР_4 , IMEI(2) НОМЕР_5 , чорного кольору, без сім карти, з паролем, пароль для розблокування надав добровільно ( НОМЕР_6 ), Iphon 12 IMEI(1) НОМЕР_7 , IMEI(2) НОМЕР_8 чорного кольору, без сім карти з вбудованою t-сім ( НОМЕР_9 ), добровільно надав пароль для розблокування (070588).

Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучені в ході опитування ОСОБА_5 та добровільно видані останнім мобільні вказані телефони мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим дізнавач наполягає на накладенні арешту на вказані вище мобільні телефони.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справ за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 12.04.2022 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000508 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до зазначеного витягу, 10.04.2022 приблизно 13 год. 48 хв. невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, чим спричинила останньому збитки на суму 75000 грн.
До клопотання також долучено копії: протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.04.2022; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.04.2022; витягу з особового рахунку ОСОБА_6 по витратам по картці/рахунку НОМЕР_10 і додатковим рахункам за період з 10.04.2022-10.04.2022; рапорту на ім`я начальника УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_7 ; письмових пояснень ОСОБА_8 від 14.08.2022; заяви ОСОБА_8 про добровільну видачу трьох мобільних телефонів.
З постанови дізнавача від 15.08.2022 встановлено, що мобільні телефони Samsung Duos SM J120H/DS SEK IMEI(1) НОМЕР_2 IMEI(2) НОМЕР_3 , чорного кольору зі вставленою сім-картою «Київстар», з паролем, але пароль невідомий; Iphon XR IMEI(1) НОМЕР_4 , IMEI(2) НОМЕР_5 , чорного кольору, без сім карти, з паролем, пароль для розблокування надав добровільно ( НОМЕР_6 ); Iphon 12 IMEI(1) НОМЕР_7 , IMEI(2) НОМЕР_8 чорного кольору, без сім карти з вбудованою t-сім ( НОМЕР_9 ), добровільно надав пароль для розблокування (070588) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000508 від 12.04.2022 та залишено при матеріалах кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 14.08.2022 під час опитування ОСОБА_5 та добровільно передані останнім працівникам поліції мобільні телефони, відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.08.2022 в кримінальному провадженні №0000508 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Samsung Duos SM J120H/DS SEK IMEI(1) НОМЕР_2 IMEI (2) НОМЕР_3 , чорного кольору зі вставленою сім-картою «Київстар», з паролем, але пароль невідомий;

-Iphon XR IMEI(1) НОМЕР_4 , IMEI(2) НОМЕР_5 , чорного кольору, без сім карти, з паролем, пароль для розблокування (4199800);

-Iphon 12 IMEI(1) НОМЕР_7 , IMEI(2) НОМЕР_8 чорного кольору, без сім карти з вбудованою t-сім ( НОМЕР_9 ).

Копію даної ухвали про арешт майна направити дізнавачу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1