Справа № 461/8854/21
Провадження № 1-кс/461/1956/22
06.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зняття арешту з грошових кощтів та майна, -
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про зняття арешту з мобільного телефону моделі iPhone X, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільного телефону моделі iPhone 11Pro, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; iPad mini 2, білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер карти: НОМЕР_3 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_8 », «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22», з написами «INSTANT», «VISA; карта «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; чорнові записи на 2 арк.; пакет білого кольору з написом «BROCARD»; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute»; - 38 600 (тридцять вісім тисяч шістсот) російських рублів; - 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США; - 5 000 (п`ять тисяч) євро, який був накладений ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 р. у справі № 461/8854/21.
Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним та власник майна зазнає необгрунтованого втручання у право володіти, розпоряджатися вказаним майном та грошовими коштами. Стверджує, що жодних правових підстав для арешту вказаних грошових коштів та майна не існує, арешт накладено безпідставно, вказані ркчі та грошові кошти не можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та повинні бути негайно повернутий власнику, та з інших підстав наведених у клопотанні.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 р. у справі № 461/8854/21, в частині накладення арешту на вказане майног та грошові кошти, та постановити ухвалу якою повернути вказані грошові кошти та речі ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання заявника заперечили, та пояснили, що в процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 організував на тимчасово окупованій території Донецької області мережу автозаправних станцій, СТО, магазинів, пунктів обміну валют, податки від господарської діяльності яких сплачуються до місцевого бюджету так званої ДНР, а доходи легалізуються через інші комерційні структури, створені ним. ОСОБА_4 є співвласником ряду суб`єктів господарювання як на території України, так і на тимчасово непідконтрольній території так званих «ЛНР/ДНР». Вилучені речі та грошові кошти є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вони засобами вчинення та знаряддями вчинення злочину, а тому поверненню не підлягають, оскільки досудове розслідування ще триває. Крім того, вилучені та арештовані телефони перебувають на експертизі, яка була призначена у вказаному провадженні. За таких обставин просили відмовити у вказаному клопотанні.
Заслухавши думку заявника, слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_9 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
В межах даного кримінального провадження, 09.04.2022 року слідчим було проведено обшук у кімнаті № НОМЕР_10 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де з 09.02.2022 року фактично проживає ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі iPhone X, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі iPhone 11Pro, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; iPad mini 2, білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер карти: НОМЕР_3 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_8 », «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22», з написами «INSTANT», «VISA; карта «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; чорнові записи на 2 арк; предмети схожі на банкноти Російської Федерації (3 купюри по 5 тисяч, 5 купюр по 2 тисячі, 13 купюр по 1 тисячі, 1 купюра номіналом 500, 2 купюри номіналом 50); пакет білого кольору з написом «BROCARD», в якому знаходились 3 пачки предметів схожих на банкноти «долар США», в якому зі слів ОСОБА_4 знаходиться 30 тисяч доларів США; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute», в якому знаходились 2 пачки предметів схожих на банкноти «долар США», та 1 пачка предметів схожих на банкноти «євро» в якому зі слів ОСОБА_4 знаходиться 20 тисяч доларів США та 5 тисяч євро;
За результатами обшуку складено відповідний протокол та зафіксовано вилучення вищевказаних предметів.
Постановою слідчого від 10.04.2022 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами.
В судовому засіданні встановлено, що вказана ухвала слідчого судді оскаржувалася в апеляційному порядку заявником ОСОБА_3 , та прокурором ОСОБА_9 , та за результатом апеляційного перегляду 05.05.2022 р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду вказану ухвалу було скасовано, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задоволено. При цьому, висновки суду першої інстанції щодо правомірності накладення арешту на вказаний речі, заявником не спростовано, та його доводи не прийняті до уваги апеляційною інстанцією. При цьому, було постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно було задоволено, та накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування предметами та грошовими коштами, виявленими та вилученими у ОСОБА_4 у ході проведення обшуку 09.04.2022 року, а саме на: - мобільний телефон моделі iPhone X, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі iPhone 11Pro, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; iPad mini 2, білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер карти: НОМЕР_3 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_8 », «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22», з написами «INSTANT», «VISA; карта «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR», « ОСОБА_7 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; чорнові записи на 2 арк.; пакет білого кольору з написом «BROCARD»; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute»; - 38 600 (тридцять вісім тисяч шістсот) російських рублів; - 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США; - 5 000 (п`ять тисяч) євро.
Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказані речі та грошові кошти було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті грошових коштів та майна.
Крім того положення 309 КПК України, на які покликається заявник у своєму клопотанні, стосуються права на оскарження ухвал слідчого судді в апеляційному порядку. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова не вправі та не уповноважений для скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 р. у справі № 461/8854/21, оскільки це рішення суду апеляційної інстанції, яке оскарженню не підлягає.
Що стосується вимоги заявника про постановлення ухвали, якою повернути вказані грошові кошти та речі ОСОБА_4 , то ця вимога не підлягає до задоволення в тому числі з підстав, що вказані речі та грошові кошти не можуть бути повернуті ОСОБА_4 , оскільки на них накладено арешт, а адвокатом ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту з вказаних грошових коштів та майна, не заявлено.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстави для арешту грошових коштів та речей, зокрема і ті, які вважала підставами накладення арешту колегія суддів Львівського апеляційного суду, станом на день розгляду клопотання, є в наявності. А тому, беручи до уваги надані докази, вважаю, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Тому, вважаю, що в клопотанні слід відмовити, оскільки досудове слідство ще триває, а підстави для арешту грошових коштів та майна не відпали.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зняття арешту з грошових коштів та майна, - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1