ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Чкалова, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянки України, освіта неповна середня, маючої на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року приблизно з 18 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 перебували за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у кухонній кімнаті на протязі декількох годин спільно вживали спритні напої.
17 лютого 2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, в процесі вживання спиртного між ними виник конфлікт, під час якого у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , але не маючи наміру на позбавлення його життя, обвинувачена ОСОБА_3 взяла з підставки для ножів, яка знаходилась на кухонному столі, у ліву руку кухонний ніж та підійшла до ОСОБА_5 , який сидів на дивані. Після чого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар клинком кухонного ножа, який тримала в лівій руці, в область передньої поверхні грудної клітини справа ОСОБА_5 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючої у плевральну порожнину колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа з пошкодженням внутрішньої грудної артерії, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжких ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро покаялась та пояснила суду, що 16 лютого 2022 року у вечірній час знаходилась за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 де вони вживали алкогольні напої. У подальшому, близько о 01 годині 17 лютого 2022 року між ними відбувся конфлікт в ході якого вона взяла ніж та нанесла ОСОБА_5 один удар в область передньої поверхні грудної клітини справа, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження. Після чого побачивши наслідки своїх дій вона почала надавати ОСОБА_5 першу медичну допомогу та викликала швидку допомогу.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_6 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєння нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , 2007 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2014 року народження, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, до обставини, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо подружжя та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який у своїй заяві зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - змив з плями речовими бурого кольору, чоловічу кофту з пошкодженням у вигляді розрізу, жіночу сорочку з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1