Справа № 592/5365/22
Провадження № 1-кс/592/2208/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000192 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли недостовірні відомості щодо особи боржника при виконанні постанови про стягнення виконавчого збору з останнього.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що невідомі особи за попередньою змовою, шляхом несанкціонованого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесли неправдиві відомості щодо припинення обтяжень та в подальшому здійснили реєстрацію права власності нерухомого майна за іншим суб`єктом господарювання.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження 07.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2021 року (справа № 554/2386/18, провадження 1-кс/554/11907/2021) в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності та в якій мешкає ОСОБА_4 , з метою відшукання доказів причетності останньої до кримінального правопорушення слідчою групою у складі слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, проведено обшук.

В ході проведення слідчої дії вилучені матеріали виконавчих проваджень, що перебували на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо яких внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження за №57949759 та №57949662 відповідно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2021 на вилучені документи накладено арешт.

Водночас вивченням матеріалів вказаних виконавчих проваджень установлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого збору у сумі 199150,91 грн. при примусовому виконанні рішення згідно виконавчого напису нотаріуса №18347, виданого 11.09.2017, про стягнення на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за кредитним договором у сумі 74144,79 швейцарських франків, в електронну систему виконавчого провадження внесено недостовірні відомості щодо особи боржника при закритті виконавчого провадження шляхом зміни букви в прізвищі з «е» на «и», в результаті чого виконавчий збір останнім не сплачено та відомості у Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не відображено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 по суті поставлених запитань пояснив, що ОСОБА_4 є його законною дружиною разом з якою проживають за адресою: АДРЕСА_2 . З 01.11.2018 до січня 2021 року (точної дати не пам`ятає), працював у ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді державного виконавця. До його службових обов`язків входило виконання рішень судів та інших державних органів і установ в примусовому порядку. З приводу обшуку за його місцем мешкання пояснив, що дані копії виконавчого провадження знаходилися у нього, у зв`зку з тим, що при закритті виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору старшим державним виконавцем ОСОБА_7 , яка працювала разом з ним у ІНФОРМАЦІЯ_5 було допущено протизаконне виправлення у прізвищі боржника, а саме замість « ОСОБА_8 » - на « ОСОБА_9 », що ним як державним виконавцем було виявлено. Враховуючи, що в нього були всі підстави вважати, що таким чином зміна букви у прізвищі боржника потягла за собою як наслідок - уникнення внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників, і тому у боржника була можливість на відчуження нерухомого майна, власником якого він був (квартири).

Ці відомості йому стали відомі за наступних обставин. Починаючи з листопада 2018 по лютий місяць 2021 року він працював у ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді державного виконавця. У грудні місяці 2018 року стало відомо про те, що на виконанні у старшого державного виконавця відділу ОСОБА_7 перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 коштів у сумі 74 144, 79 швейцарських франків, які в подальшому були конвертовані у національну валюту відповідно до курсу Нацбанку України.

Приблизно у квітні 2019 року, точної дати я не пам`ятаю, запитав у ОСОБА_7 , оскільки вони підтримували дружні відносини, про долю цього провадження, адже сума стягнення була значною, тим паче валюта незвичною, тому і запам`яталася. Жодного особистого інтересу по відношенню до виконавчого провадження він не мав.

Вказану розмову почула головний державний виконавець ОСОБА_10 . В подальшому в приватному спілкуванні вона повідомила, що з приводу цього провадження до неї звертався начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 з проханням, аби вона допомогла ОСОБА_12 в оформленні процедури закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 так, аби відомості про нього не відображалися в Єдиному реєстрі боржників. На вказане прохання ОСОБА_13 відмовила, сказавши, що це протизаконно і робити цього вона не буде.

Після цього ОСОБА_14 до неї більше не зверталася, але за деякий час начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 запитува у неї, чи ОСОБА_15 з нею поділилася? На що ОСОБА_10 відповіла, що такого не було, ніхто до неї не звертався - з її слів.

Пройшов ще який час, він намагався в Єдиній системі електронних проваджень знайти це провадження, але відомості щодо провадження про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_5 знайти не зміг. Тому знову звернувся до головного державного виконавця ОСОБА_10 з проханням, щоб вона допомогла з пошуком даного виконавчого провадження в електронній системі, оскільки саме вона мала значний досвід роботи. Вона також досить тривалий час не могла його віднайти в електронній системі.

Навесні 2020 року ОСОБА_10 зателефонувала та покликала до свого кабінету. В приміщенні кабінету на своєму комп`ютері вона показала в електронному варіанті це провадження, де в сторонах виконавчого провадження, виявив зміну літери в прізвищі боржника з «е» на «и», тобто з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », відтак справжній боржник ОСОБА_8 уникнув внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників та можливості його ідентифікації за прізвищем.

На момент, коли ще працював у ІНФОРМАЦІЯ_5 ні до правоохоронних органів, ні до керівництва не звертався за цим фактом, оскільки в ході бесіди з іншими державними виконавцями зрозумів, що справедливості не доб`юся, але може втратити місце роботи.

Вже в кінці лютого - на початку березня 2021 року, коли працював в ІНФОРМАЦІЯ_7 , стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_8 переїжджає до іншої будівлі, після цього звернувся до ОСОБА_10 з проханням віднайти в паперовому варіанті в архіві виконавчих проваджень виконавче провадження про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_5 , оскільки були всі підстави вважати, що дане виконавче провадження у паперовому варіанті при переїзді буде навмисно знищене з метою приховування правопорушення, що вчинили посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 березня 2021 року його звільнили з посади державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 , за власним бажанням, хоча із штучно створеними з боку керівництва несприятливими умовами. Цього ж дня, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , хотів потрапити на прийом до керівника управління ОСОБА_16 , з метою показати вказані виконавчі провадження, і довести ситуацію до її відома, вказавши на виявлені порушення. Однак вона не захотіла приймати, повідомивши через секретаря, що на даний час знаходиться ніби-то на якійсь он-лайн нараді. До ГУНП в Сумській області, що знаходилося через дорогу, не пропустили, і оскільки часу чекати не було, оскільки поспішав на маршрутний автобус, щоб поїхати до м. Охтирки, де проживає, вказані документи забрав із собою. Враховуючи, що є аспірантом ІНФОРМАЦІЯ_10 (кафедра кримінального права № 1), вимушений був шукати нову роботу, готувався до конкурсів на посади, потім були сесії міської ради, не мав часу, хоча завжди про дані факти думав. Звертався в розмовах до ОСОБА_10 , можливо вона звернулася до відповідних органів із заявою, на що вона відмовлялась оскільки боялася і говорила, що з цього нічого не вийде. Документи виконавчих проваджень перебували у нього до того часу, доки працівники поліції не прийшли додому з ухвалою про обшук та не почали його проводити.

Враховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірені належним чином копій документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: матеріали виконавчого провадження за № 57949759 та № 57949662 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Отримання зазначених оригіналів документів, їх копій, у тому числі в електронному виді, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину.

В судове засідання слідчий СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин вчинення протиправних дій та бути визнані доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів вказаних документів:

- речі і документи, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, у тому числі в електронному виді а саме:

- матеріали виконавчого провадження за №57949759 та №57949662 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

3. Тимчасовий доступ до речей та документів має надати уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Строк дії ухвали шістдесят днів з дня винесення ухвали.

Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1