Справа № 149/1813/22
УХВАЛА

03.08.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до ЄРДР 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на велосипед марки «Либідь», який вилучено та поміщено на територію Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що 31.07.2022 року до Хмільницького РВП звернулалась ОСОБА_5 проте, що близько 08.00 години 31.07.2022 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку велосипеда "Либідь", чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій.

За даним фактом, 01.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події на підставі добровільно наданої заяви 31.07.2022 року, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав велосипед марки «Либідь», який вилучено та поміщено на територію Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області.

01.08.2022 року постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вказаний велосипед марки "Либідь", визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений велосипед марки "Либідь", є предметом злочину, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.08.2022 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.07.2022 року, під час проведення огляду, ОСОБА_6 самостійно, добровільно видав працівникам поліції велосипед марки "Либідь", який було вилучено і передано на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 01.08.2022 року вилучений велосипед марки "Либідь" визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Либідь», вилучений 31.07.2022 під час проведення огляду та залишити його на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС