Номер провадження:1-м/521/76/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання

щодо екстрадиції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в якому він просить продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

З клопотання вбачається, що співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.01.2020 о 20:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 22, затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь (підробка іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі, відповідно).
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, вироком суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, ОСОБА_4 визнаний винним у підробці іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та на підставі ч. 1 ст. 380 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Також, ОСОБА_4 цим вироком визнаний винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі та на підставі ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна.?
Постановою Мінського суду Мінської області від 19.04.2019, ОСОБА_4 оголошений у розшук та відносно нього залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Білорусь надійшов запит про видачу ОСОБА_4 , з метою приведення до виконання вироку суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь, та засуджено із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь до 4 років позбавлення волі.
З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_4 02.03.2011, таємно викрав автомобіль «БМВ 745і», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого, знаходячись у комісійному магазині ТОВ «Торговий дім «Альянс Трейд», який розташований на території Центрального автомобільного ринку в д. Озерце Мінського району, в акті про зняття товару з продажу № 576 від 02.03.2011 та в акті виконаних робіт № 576 від 02.03.2011, які є офіційними документами, поставив підписи за власника автомобілю «БМВ 745і» ОСОБА_5 , попередньою повідомивши адміністратору про продаж автомобілю з відома власника.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 358 та ч. 5 ст. 185 КК України, з яких останній злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України - не спливли.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 від 19.10.2010, який діє до 15.03.2027.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_3 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на в`їзд в Україну та виїзд з України. Дія вказаного обов`язку неодноразово продовжувалась відповідними ухвалами слідчого судді, останній раз 17.09.2020.
Враховуючи те, що обов`язок здати паспорт покладено на ОСОБА_4 під час процедури екстрадиції, а також те, що проведення екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора доручено обласній прокуратурі, органом, до якого має бути зданий паспорт ОСОБА_4 на зберігання є Одеська обласна прокуратура.
Разом з тим, ОСОБА_4 не виконав вимоги вищевказаних ухвал, та не здав на зберігання до прокуратури області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документі, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України, мотивуючи це тим, що його паспорт перебуває в ГУ ДМС України в Одеській області.
З метою виконання рішення Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 та рішень слідчого судді, обласною прокуратурою 24.09.2020 на адресу ГУ ДМС в Одеській області направлено лист щодо необхідності передачі до обласної прокуратури паспортного документу ОСОБА_4 , внаслідок чого, 10.11.2021 паспорт ОСОБА_4 № НОМЕР_1 передано до обласної прокуратури, де він зберігається по теперішній час.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 не продовжувався строк дії вказаного обов`язку, оскільки ОСОБА_4 заявив що паспорт і так вже здав.
Разом з тим, до обласної прокуратури 11.08.2021 надійшло звернення ОСОБА_4 щодо повернення до ГУ ДМС в Одеській області його паспорту громадянина Республіки Білорусь.
За результатами розгляду вказаного звернення обласною прокуратурою вживаються заходи щодо повернення вказаного паспортного документу до ГУ ДМС в Одеській області, оскільки обов`язок здати паспорт до органу прокуратури на ОСОБА_4 у теперішній час не покладено.
Разом з тим, наразі є ризик того, що ОСОБА_4 , з метою втечі та уникнення видачі до Республіки Білорусь, намагатиметься забрати свій паспорт з ГУ ДМС в Одеській області, в тому числі, шляхом припинення процедури отримання статусу біженця.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків в рамках вказаного запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 частково задоволено клопотання прокуратури та продовжено строк застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_3 , із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 30 днів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020, 13.11.2020, 06.01.2021, 04.03.2021, 30.04.2021, 29.06.2021, 19.08.2021, 11.10..2021, 10.12.2021 та 09.02.2022 стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який продовжено ухвалою слідчого судді 06.06.2022.
Печорським районним судом м. Києва триває розгляд скарги ОСОБА_4 на рішення Офісу Генерального прокурора від 10.06.2020 про його видачу до Республіки Білорусь. Разом з тим, наразі невідома дата наступного судового засідання, у зв`язку з чим обласною прокуратурою 29.11.2021, 22.01.2022 та 02.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва направлено запити, відповідь на які очікується.
Також повідомляю, що відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 05.05.2022, наказом управління від 20.07.2020 прийнято рішення про оформлення документів для визнання ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Термін дії довідки про звернення за захистом продовжено до 23.07.2022.
Рішенням ДМС від 27.04.2021 № 118-21 стосовно особи прийнято рішення «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», яке оскаржено нею у судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрите апеляційне провадження за скаргою ДМС на вищевказане рішення суду. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 вищевказану скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_4 теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_4 , прокурор просить продовжити відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 не заперечував в задоволенні клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, у відношенні ОСОБА_4 08.04.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який продовжено ухвалою слідчого судді 06.06.2022 року та строк якої спливає 05.08.2022 року
Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
-повідомляти прокурора про заміну свого місця проживання (перебування).
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 03.08.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 01.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1