Справа № 683/1079/22
УХВАЛА
07 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працює у територіальній обороні м.Старокостянтинова, особи з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, не судимий в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
06 травня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого злочину, оскільки будучи засудженим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 14 квітня 2022 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 120 годин (вирок не набрав законної сили), належних висновків для себе не зробив та підозрюється у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень.
Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з недоведеністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вчинення злочину у стані необхідної оборони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає з наступних підстав.
06 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 травня 2022 року біля 02 години 10 хвилин,перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки умисно наніс чотири удари правою рукою в якій знаходився металевий предмет в область голови та три удари в область лівої руки, чим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ознаками перелому лівої тім`яної кістки, закритий перелом нижньої третини лівої кістки, забійні рани волосистої частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого останнього госпіталізовано до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області» у важкому стані, де йому була надана медична допомога.
14 квітня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області його було засудженого за ч. 1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт терміном 120 годин (вирок не набрав законної сили).
Обгрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.05.2022 року, протокол обшуку від 06.05.2022 року, довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області», протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.05.2022 року, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та вилученими речовими доказами.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у випадку визнання його винуватим, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 14 квітня 2022 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 120 годин (вирок не набрав законної сили), належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні насильницького тяжкого злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вину у скоєному визнав частково, не працює, є добровольцем територіальної оборони, розлучений, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання чи спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нового злочину.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Ураховуючи викладене, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, є особою з інвалідністю третьої групи, підозрюється у вчиненні насильницького тяжкого злочину, вину у скоєному визнав частково, працює в територіальній обороні м. Старокостянтинова, не має стійких соціальних зав`язків, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.
Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та на утриманні одної малолітньої та одної неповнолітньої дитини, матері пенсійного віку, що потребує стороннього догляду, укладення контракту добровольця територіальної оборони, не може саме по собі бути достатньою підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такі обставини не були для нього стримуючим фактором для вчинення ним дій, що стали підставою для його підозри у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень.
Відтак, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його родини, на переконання суду, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Розмір застави судом не визначається відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 05 липня 2022 року включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05 липня 2022 року о 24 годині.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: