Провадження №: 1-кс/752/4913/22
У Х В А Л А
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що 22.10.2022 на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа в Національному природничому парку «Голосіївський», що розташований за адресою м. Київ, проспект Науки 42, здійснює незаконну порубку дерев.
Прибувши на місце події, слідчо-оперативна група № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві виявила громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зранку 22.10.2022 року, прогулюючись у вищезазначеному парку, виявив сухе дерево та вирішив здійснити його спилювання за допомогою бензопили.
Так, 22.10.2022 точний час встановити слідством не вдалося, але не пізніше 15 години, ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі марки «BMW», номерний знак іноземної держави НОМЕР_1 до НПП «Голосіївський» за адресою м. Київ, проспект Науки, 42 та здійснив незаконну порубку за допомогою бензопили шляхом спилювання дерева. У подальшому ОСОБА_5 розрізав на рівні частини та поклав до багажника свого автомобіля.
В ході проведення обшуку в автомобілі марки «BMW», номерний знак іноземної держави НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, проспект Науки 42 було виявлено та вилучено бензопилу марки «Grunhelm» модель GS-4500 МG зеленого кольору,технічний паспорт на автомобіль марки «BMW», модель 316, 1994 року випуску, серії НОМЕР_2 , дерев`яні зрізані колоди у кількості 12 штук, завдовжки 120 см, 114 см, 156 см, 131 см, 114 см, 125 см, 94 см, 87 см, 102 см, 117 см, 102 см, 104 см, діаметром від 7-18 см.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на наступне майно: бензопилу марки «Grunhelm» модель GS-4500 МG зеленого кольору, технічний паспорт на автомобіль марки «BMW», модель 316, 1994 року випуску, серії НОМЕР_2 , дерев`яні зрізані колоди у кількості 12 штук, завдовжки 120 см, 114 см, 156 см, 131 см, 114 см, 125 см, 94 см, 87 см, 102 см, 117 см, 102 см, 104 см, діаметром від 7-18 см.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: