Провадження №: 1-кс/755/795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін судового провадження: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного 12.06.2017 до ЄРДР за № 0000235, установив:

ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» звернулося до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст. 174 КПК, з клопотанням про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного 12.06.2017 до ЄРДР за № 0000235, так як ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року по справі №761/43094/18 задоволено клопотання слідчого СБ України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та зупинено видаткові операції по ним. Клопотання про накладання арешту на грошові кошти ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія».
Дане рішення було обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» у ПАТ «ПУМБ», а саме на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Станом на дату винесення рішення слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва відмічав, «що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 110-2 КК України».
Відповідно до листа ПАТ «ПУМБ» від 07.12.2018 року ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року по справі № 761/43094/18 прийнята до виконання, залишок коштів по рахунку № НОМЕР_1 складає 176 813,42 грн., а по рахунку № НОМЕР_3 - 0,00 грн.
Такий же залишок грошових коштів підтверджується і листом банку від 01.12.2021 року. У цьому листі також зазначено, що рахунок № НОМЕР_2 закрито відповідно до нового порядку обліку рахунків НБУ та відповідно відкрито рахунок № НОМЕР_3 . Тому вбачається, що арешт накладено фактично на рахунок № НОМЕР_3 . Тож із 13.11.2018 року фінансові операції підприємства по таким банківським рахункам припинені, а підприємство не має змоги користуватись та розпоряджатись своєю власністю - грошовими коштами, що обліковуються на таких рахунках та проводити господарську діяльність із використанням таких банківських рахунків.
У той же час, користуватись рахунком № НОМЕР_3 та вести господарську діяльність через цей рахунок ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» не має можливості, адже будь-які грошові кошти, що надійдуть на такий рахунок будуть арештовані.
Таким чином арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року по справі №761/43094/18 впливає як на можливість здійснювати господарську діяльність через такий рахунок, так і позбавляє права власності на грошові кошти, якщо вони надійдуть на такий рахунок підприємства.
Таким чином із 13.11.2018 року суттєво порушується право власності ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» без відповідних причин.
Протягом строку проведення досудового розслідування у к/п № 0000235 слідчими не доведено, що грошові кошти ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», обліковані на рахунках у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», відповідають критеріям речового доказу, потреба у забезпеченні кримінального провадження відпала, а тмоу аткий арешт слід скасувати у порядку ст. 174 КПК.
З моменту внесення відомостей до ЄРДР у к/п №0000235 (12.06.2017 року) пройшло більше 4,5 років. За цей час ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» та/або його посадові особи не є та не були підозрюваними/обвинуваченими у КП №0000235 від 12.06.2017 р. або у будь-яких інших кримінальних провадженнях. 29.10.2018 року слідчий ОСОБА_5 визнав речовими доказами усі кошти та цінності, що надходять та вже знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4).
Слідчий вважав, що «грошові кошти та цінності та таких банківських рахунках набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні».
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя «дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунках, що відкриті у ПАТ «ПУМБ», набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності».
Таким чином протягом проведення досудового розслідування предметом дослідження слідчого мали би бути і грошові кошти ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», що обліковуються на рахунках, що відкриті у ПАТ «ПУМБ», а також діяльність самого ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія».
У той же час, діяльність ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» не була та не є предметом дослідження правоохоронних органів.
На момент визнання грошових коштів ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» та накладення на них арешту досудове розслідування у КП № 0000235 від 12.06.2017 р. проводилось за фактами: ч. 2 ст. 258-5 (фінансування тероризму), ч. 2 ст. 205 (фіктивне підприємництво), ч. 4 ст. 110-2 (фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України) КК України.
Натомість протягом усього часу проведення досудового розслідування жодних претензій до діяльності ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», його посадових осіб, отримання грошових коштів, правоохоронними органами не висувалось.
Станом на 13.11.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомлялось про підозру у КП № 0000235 від 12.06.2017 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 258-5 КК України лише 06.12.2018 року.
До того ж, у повідомленнях про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не йшлося про діяльність ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», вони не підозрювались у набутті грошових коштів, облікованих на рахунках ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», що відкриті у ПАТ «ПУМБ», злочинним шляхом тощо.
Крім того, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також відсутні будь-які згадки про ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», його грошові кошти, будь-які фінансові операції ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» тощо.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підозрювались/обвинувачувались та не підозрюються/обвинувачуються наразі у легалізації, відмиванні грошових коштів, набутих злочинним шляхом.
У вересні 2019 року діяння за ст. 205 КК України декриміналізовані.
На цей час досудове розслідування проводиться за ч. 2 ст. 212 КПК України, тобто зовсім за іншою статтею, аніж коли слідчим суддею накладався арешт. У переліку юридичних осіб, які начебто надавали послуги з формування податкового кредиту відсутнє зазначення ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія».
За таких обставин слідчі протягом тривалого часу проведення досудового розслідування у КП №0000235 від 12.06.2017 р. так і не дійшли висновку про протиправність отримання грошових коштів ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», облікованих на рахунках у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та підтвердження використання таких грошових коштів для продовження чиєїсь кримінальної діяльності, наявності слідів злочину тощо.
За таких обставин грошові кошти ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», обліковані на рахунках у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», не відповідають критеріям речового доказу.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, однак з огляду на те, що відносно ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» не проводиться та не проводилось досудове розслідування, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 258-5 КК України, однак їм не інкримінується будь-яка діяльність із ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», то потреба у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладння арешту на грошові кошти ПТ відпала.

В ході судового розгляду представник заявника ОСОБА_3 наведене клопотання підтримала, просила задовольнити з указаних в ньому передумов.
Прокурор групи прокурорів прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у ході судового розгляду зауважив, що кримінальне провадження унесене 12.06.2017 до ЄРДР за № 0000235, в цей час, розслідується Дніпровським УП ГУ НП в місті Києві за ст. 212 КК, однак у переліку юридичних осіб, які за даними слідства надавали послуги з формування податкового кредиту відсутнє зазначення ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», а тому на переконання прокурора це питання (скасування арешту) не може бути розглянуто у даному кримінальному провадженні, так як епізод, за яким такий арешт накладався на майно заявника уході розслідування був виділений у інше кримінальне провадження.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши надані ними матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

ККС ВС в ухвалі від 28.01.2020 у справі № 263/19/20 указав, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування, тобто органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство є, зокрема слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Їх розгляд має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосовуючи указаний підхід Суд зауважує, що виходячи з положень ст. 174 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В цій ситуації, відповідно до насадних сторонами матеріалів, а саме: витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні від 08.06.22 та розширеного витягу з нього ж щодо руху, основних відомостей з датою роздруківки в реєстрі 08.06.22, копії постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 24.01.22 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування убачається, що таким органом є Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві.

Щодо предмету регулювання та його меж, то слід указати, що такий контроль слідчим суддею здійснюється лише щодо питань (фактів) за якими унесено відомості в ЄРДР, тим сам при визначені меж предмету слід виходити з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та за якими унесено дані в Реєстрі.

Із витягу з Реєстру наданого прокурором слідує, що, в цей час, у рамках кримінального провадження унесеного 12.06.2017 до ЄРДР за № 0000235 здійснюється досудове розслідування за ст. 212 КК та у переліку юридичних осіб, які за даними слідства надавали послуги з формування податкового кредиту відсутнє зазначення ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія».
Відповідно з цього провадження інші факти виділено в окремі провадження у порядку ст. 217 КПК.
Згідно наявних у провадженні матеріалів у т.ч. копії повідомлення про підозру та копії обвинувального акту слідує, що суду передано обвинувальний акт за ст. 258-5 КК за фактом забезпечення фінансування окремого терориста та терористичної організації, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.
З копії постанови про визнання речових доказів від 29.10.2018, ухвали слідчого судді про арешт від 13.11.2018 слідує, що арешт на майно накладався так, як у період з серпня 2016 року по теперішній час засновники ТОВ «Ломбард статус», що зареєстровані та фактично здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованій терористичною організацією території Донецької області, тобто так званій «Донецькій Народній Республіці» (далі ДНР), діючи умисно з метою фінансування вказаної терористичної організації, сплачують податки до так званого «бюджету «ДНР» через «Центральний Республіканський банк «ДНР».
У липні 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 організували незаконне постачання з території України до м. Горлівка Донецької області, яке підконтрольне «ДНР», грошових коштів та дорогоцінних металів через засноване ними у м. Покровськ Донецької області ПТ «Новий ломбард», що належить ТОВ «@Верс і компанія» (Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Южний, буд. 7, кв. 31-32).
Згідно з висновком експерта від 17.08.2018 №95/7 судово-економічною експертизою документально підтверджено нарахування ТОВ «Ломбард статус» у безготівковий спосіб грошових коштів у вигляді податків до «ГНИ Центрально-Городского р-н г. Горловка» у період з 2015-2018 років на загальну суму 14 462521,37 рублів РФ.
Також, зазначеним висновком підтверджується перерахування у період з 2015-2018 років ТОВ «Ломбард статус» у безготівковий спосіб грошових коштів до «УГСО МВД ДНР» на загальну суму 584 301,14 рублів РФ.
Так, у своїй діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використовують грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПТ «Новий ломбард» ТОВ «@Верс і компанія» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «ПУМБ».

Наведене указує, що є слушними аргументи прокурора щодо того, що цей епізод є виділеним в окреме (інше) провадження з кримінального провадження № 0000235, тим самим указане питання підлягає розгляду (аналізу), відповідно до ст. 174 КПК, слідчим суддею або судом, у рамки якого, згідно ст. 217 КПК, виділився цей епізод.

Установленість цих фактичних даних указує на те, що саме звернення заявника слід відхилити, так як не установлено підстав для скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного 12.06.2017 до ЄРДР за № 0000235, у порядку ст. 174 КПК, з підстав зауважених вище, не дивлячись на аргументацію заявника щодо самої підставності арешту та його обгрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного 12.06.2017 до ЄРДР за № 0000235.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту - 13:00 год. 14.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_9