Провадження №1-кс/127/7576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку 25.08.2022 в автомобілі марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . власником якого являється ОСОБА_4 , а саме на наступні речі: банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № РSР 1100711 та запечатано; предмет зовні схожий на пістолет ЕВТ НОМЕР_5 з шістьма набоями в середині який поміщено до спец. пакету НПУ № 7370683 та запечатано.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №00000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими медичними працівниками вчиняють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Проведеними слідчими діями було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.10.2021 в межах даного провадження проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_6 в ході якого в останнього були вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі».

Під час огляду вищезазначеного телефону виявлено листування у мобільному додатку з користувачем « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 , під час якого виявлено листування між ОСОБА_6 та вищезазначеним користувачем повязане з виготовленням та збутом близько 73 ПЛР-тестів що містять ознаки підробки.

В ході проведення оперативних заходів встановлено користувача мобільного телефону НОМЕР_6 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , УНЗР НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 користується та є власником автомобіля марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, 25.08.2022 у вказаному автомобілі, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/15891/22 від 26.07.2022 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: Банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № РSР 1100711 та запечатано; предмет зовні схожий на пістолет ЕВТ НОМЕР_5 з шістьма набоями в середині який поміщено до спец. пакету НПУ № 7370683 та запечатано.

25.08.2022 вищевказанні предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено в ході обшуку 25.08.2022 в автомобілі марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . власником якого являється ОСОБА_4 , а саме на наступні речі: банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № РSР 1100711 та запечатано; предмет зовні схожий на пістолет ЕВТ НОМЕР_5 з шістьма набоями в середині який поміщено до спец. пакету НПУ № 7370683 та запечатано, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 25.08.2022 в автомобілі марки AUDI Q7 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . власником якого являється ОСОБА_4 , а саме на наступні речі: банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № РSР 1100711 та запечатано; предмет зовні схожий на пістолет ЕВТ НОМЕР_5 з шістьма набоями в середині який поміщено до спец. пакету НПУ № 7370683 та запечатано.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя