Провадження по справі №1-кп/521/1482/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції з Одеським слідчим ізолятором, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000515 від 26.07.2022 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

25.07.2022, приблизно о 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.п. 2.9 а) , 12.4, 12.9 б) «Правил дорожнього руху» України (введених в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), які наказують:

п.2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.4. - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4. 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»; перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів за керування технічно справного автомобіля «NISSAN-SUNNY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , достовірно знаючи що це заборонено ПДР, та розпочав рух із Приморського району в напрямку Малиновського району м. Одеси.

Приблизно о 22:40 год., водій ОСОБА_6 , здійснював рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Мельницька в Малиновському районі м. Одеси, з боку вул. Балківська в напрямку вул. Овідіопольська дорога, в Малиновському районі м. Одеси, зі швидкістю яка перевищує допустиму швидкість руху у населеному пункті 50 км/год.

Продовжуючи рух, та проїжджаючи перехрестя вул. Василя Стуса - вул. Мельницька, яке регулюється світлофором працюючим в режимі зміни сигналів, водій ОСОБА_6 , діючи у порушення вимог п.п. 2.3.6), 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, позбавивши себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку, своєчасно реагувати на її зміну та контролювати рух транспортного засобу, у темну пору доби, в умовах не обмеженої видимості, рухаючись по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Мельницькій, на якій організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху у кожному напрямку, які поділені між собою дорожньою розміткою 1.3, з боку вул. Василя Стуса в напрямку вул. Овідіопольська дорога, був неуважним, обрав швидкість руху керованого автомобіля, не враховуючи дорожню обстановку, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, в районі будинку №43 по вул. Мельницька, діючи з необережністю, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не забезпечив рух керованого автомобіля в межах своєї смуги руху, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого, допустив неконтрольований виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини вправо, де на узбіччі скоїв наїзд правою передньою частиною автомобіля на опору ЛЕМ №211.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «NISSAN-SUNNY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні заподіяно наступні тілесні ушкодження:

а) закрита травма грудної клітки: садна грудей, перелом грудини, переломи 3-6-го правих та 6-8-го лівих ребер, розрив грудної частини аорти з крововиливом у плевральні порожнини (в правій - 400 мл, а в лівій - 350 мл. рідкої крові);

б) закрита травма живота: розриви печінки с крововиливом у черевну порожнину (350 мл рідкої крові);

в) садна обличчя, садна нижніх кінцівок, забійна рана лівої гомілки.

Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з вищевказаною закритою травмою тулуба у вигляді перелому грудини, переломів правих та лівих ребер, розриву грудної частини аорти з крововиливом у плевральні порожнини, розривів печінки с крововиливом у черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті став шок.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 2.3.6), 2.9а), 12.1., 12.4, 12.9 б), «Правил дорожнього руху України» знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення. Крім того пояснив суду, що дійсно 25.07.2022 року до них з дружиною, в гості, приїхала його рідна сестра ОСОБА_7 . Він, дружина та сестра всі разом вживали пиво, він вжив, приблизно, два літри пива. В 22:10 сестра зателефонувала чоловіку ОСОБА_8 , щоб той забрав її, але чоловік не приїхав. Таксі теж не приїжджало. Тоді він зрозумів, що потрібно везти сестру до дому, тому сів за кермо у нетверезому стані. Приблизно о 22:40, керуючи автомобілем марки «NІSSAN-SUNNY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з боку вул. Василя Стуса в напрямку вул. Овідіопольська дорога, хотів проскочити на світлофорі, щоби встигнути до настання комендантської години, але в темряві не помітив бордюр, хотів вирівняти машину, щоби не впасти в кювет, та вдарився правою стороною машини в стовп. В результаті удару сестра ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а потім померла у лікарні. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив. Обвинувачений також розповів суду, що виховувався в багатодітній сім`ї, їхні батьки зловживали алкогольними напоями, були позбавлені батьківських прав, тому вони з сестрою виховувалися у дитячому будинку, а потім в інтернаті. З сестрою ОСОБА_9 були дуже близькими людьми, завжди допомагали один одному, її смерть для нього важка втрата.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи обізнаний про час та місце судових засідань у даному кримінальному провадженні, участі у судових засіданнях не приймав. Потерпілим ОСОБА_10 до суду подана заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності, в якій також вказується, що моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_6 він не має, просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022 року, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження під № 0000515, з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з якого убачається , що 25.07.2022 приблизно о 22:40 годині в Малиновському районі м. Одеса, неподалік будинку №43 по вулиці Мельницька, трапилася ДТП, в ході якої водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «NISSAN-SUNNY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Мельницькій зі сторони вулиці Стуса в напрямку Овідіопольської дороги не впорався з керуванням ТЗ та допустив наїзд на бордюрний камінь. В результаті чого він втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на електроопору за межами проїзної частини. В результаті ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла в лікарні;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного 26 липня 2022 року об 01 годині 22 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000604, заповнений 26 липня 2022 року об 00 годин 45 хвилин, з якого вбачається що відповідно до результатів лабораторних тестів (аналізу № 629) у сечі ОСОБА_6 виявлено 3,65% етанолу. Заключний діагноз за результатами огляду та тестів «алкогольне сп`яніння»;

-висновком судово-медичного експерта №2785 від 26.07.2022 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1988 року народження, відповідно до поставлених питань, експерт прийшов до наступних підсумків: 1(1). При експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження:

а) закрита травма грудної клітки: садна грудей, перелом грудини, переломи 3-6-го правих та 6-8-го лівих ребер, розрив грудної частини аорти з крововиливом у плевральні порожнини (в правій - 400 мл, а в лівій - 350 мл рідкої крові);

б) закрита травма живота: розриви печінки с крововиливом у черевну порожнину (350 мл рідкої крові);

в) садна обличчя, садна нижніх кінцівок, забійна рана лівої гомілки.

Множинність, поєднаність, поліморфізм, локалізація та механізм утворення ушкоджень (ударна і ударно-здавлююча дія) виявлених при експертизі трупа ОСОБА_7 свідчать про те, що останні могли утворитися в салоні автомобіля в результаті транспортної травми.

2(2). Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з вищевказаною закритою травмою тулуба у вигляді перелому грудини, переломів правих та лівих ребер, розриву грудної частини аорти з крововиливом у плевральні порожнини, розривів печінки с крововиливом у черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті став шок.

3(3 ). Труп доставлений у морг без одягу.

4(4). Встановлення розташування у салоні автомобіля на момент ДТП перебуває у компетенції комплексної медико- автотехнічної експертизи.

5(5). Виходячи з локалізації ушкоджень травмуючи сила була направлена у передню сторону тіла.

6(6). При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,06%.

Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

-постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 26.07.2022 року, відповідно до якої легковий автомобіль марки «NISSAN-SUNNY», реєстраційний номер знак НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для ДТП, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 26.07.2022 року;

- постановою про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження від 18.08.2022 року, відповідно до якої цифровий носій DVD-R диск № 01.1 -13/115з визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №000515 від 26.07.2022 та долучений до матеріалів вказаного кримінального провадження;

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1 КК України, тому, що він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок повинен також відповідати загальним засадам кримінального провадження, одне з яких верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У даному випадку при призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує практику Європейського суду з прав людини. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_6 є особою не суспільно небезпечною, ніколи до кримінальної відповідальності не притягався, має місце реєстрації та місце постійного проживання, одружений, дітей не має, працював неофіційно, тобто особистість обвинуваченого свідчить про необхідність призначення йому мінімального покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Мета покарання це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його непоправні наслідки у вигляді загибелі потерпілого, дані про особу обвинуваченого в сукупності, матеріальний та соціальний стан, його ставлення до вчиненого, суд, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винуватого, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наражаючи на небезпеку оточуючих, в т.ч. і учасників дорожнього руху. Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним інших злочинів.

Жодна із наведених обвинуваченим та його захистом обставин, як сімейний стан, позитивна характеристика, виховання у дитячому будинку та важке дитинство, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка будучи обізнаною про відповідні заборони, допускаючи можливі наслідки все ж сіла за кермо транспортного засобу та керувала ним, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі - 6 606 (шість тисяч шістсот шість) гривень 95 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу доцільно залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобам строком на 5 (п`ять) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, а саме з 26 липня 2022 року.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2022 року на автомобіль марки «NISSAN-SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази автомобіль марки «NISSAN-SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, повернути власнику- ОСОБА_11 .

Речовий доказ - цифровий носій DVD-R диск № 01.1 -13/115з визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №000515 від 26.07.2022 та долучений до матеріалів вказаного кримінального провадження, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі - 6 606 (шість тисяч шістсот шість) гривень 95 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом тридцяти днів з дня вручення копії вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1