печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000073 від 04.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000073 від 04.05.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.08.2021 року ним в межах вказаного провадження слідчому було направлено клопотання, яке отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, 01.09.2021 року.

У листі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 28.09.2021 року ОСОБА_3 повідомлено, що постановою від 29.10.2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з чим клопотання розгляду не підлягає.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000073 від 04.05.2020 року та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, розглянути відповідно до ст.ст. 55,56,220 КПК України клопотання від 31.08.2021 року.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 04.05.2020 року.

31.08.2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, клопотання про проведення слідчих дій. Вказане клопотання отримане уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, 01.09.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У листі за підписом Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 15.09.2021 року 19720-21/11-02-4526/21 ОСОБА_3 повідомлено, що постановою Слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.10.2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Так, закриття кримінального провадження відповідно до глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування. Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 04.05.2020, в рамках якого ОСОБА_3 просить про проведення слідчих дій, завершено, проведення будь-яких дій не допускається, а відтак і оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, не може бути предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Так, главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідуванн. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Проте, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 04.05.2020 року завершена, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000073 від 04.05.2020 року, - слід відмовити.

Разом з тим, відповіно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України ОСОБА_3 у вказаній скарзі також оскаржується рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження постанова слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 04.05.2020 року.

Так, пунктом 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація.

Згідно Рішення Загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_1 не включений до колегії суддів, що розглядають скарги на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України вимоги, які об`єднанні заявниками у скарзі, підлягають розгляду в окремих провадження, а відтак підлягають виділенню в самостійні провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про виділення в окреме провадження вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 04.05.2020 року, оскільки їх сумісний розгляд не відповідає Рішенню Загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва щодо спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000073 від 04.05.2020 року - відмовити.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000073 від 04.05.2020 року - виділити в окреме провадження скаргу на постанову Слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 04.05.2020 року, для її розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1