Справа № 275/145/22
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивин Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що 19 лютого 2022 року близько 12 години 34 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "AUDI", моделі 100, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить йому, рухався ним по вулиці Митрополита Іларіона в смт. Брусилів Брусилівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в сторону села Дивин Житомирського району Житомирської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку.
Рухаючись у вказаний день та час вищевказаним транспортним засобом по правій смузі для руху вказаної дороги по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, яка перебувала в сухому стані, у світлу пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в умовах достатньої видимості, водій ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом цих же Правил), рухався у населеному пункті де рух транспортного засобу дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, не будучи особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху, як пішоходи, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу об`їзду перешкоди, натомість продовжив рух прямо, внаслідок чого правою боковою поверхнею керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, з подальшим відкиданням тіла на узбіччя.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та забійної рани на обличчі, закритий перелом 6-го ребра зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, показав, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду та примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що був травмований за обставин, що вказані в обвинувальному акті, обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, претензій до нього не макє, примирився з ним і заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст 46 КК України та просив закрити кримінального провадження.

Прокурор в суді вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, так як він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та закрити стосовно нього кримінальне провадження.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має, примирився з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.46 КК України особа, що вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривавється судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 4204,51 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2022 року, на автомобіль марки AUDI моделі 100, д.н.з НОМЕР_3 підлягає скасуванню.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись п.1 ч. 2 ст.284,ст.ст.314,392-393,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджання №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4204,51 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2022 року, на автомобіль марки AUDI моделі 100, д.н.з НОМЕР_3 - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1