Провадження № 1-кс/947/7807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 рокуcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої скарги, слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом того, що 22.04.2022 року о 21 год. 25 хв. на 14 км. автодороги Одеса-Черноморськ Одеського району Одеської області, поза межами населеного пункту, відбувся наїзд автомобіля MAN TGA 26/390, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер при доставці у лікувальну установу.

25.04.2022 року мати загиблого ОСОБА_5 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні та надано їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

30 червня 2022 року, посилаючись на висновок експерта № 22-2363 автотехнічної експертизи, складений 23 червня 2022 року, слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого, особа, яка звертається з даною скаргою вказує, що органом досудового розслідування не оцінено в повній мірі дії водія і здатність відвернути наїзд на пішохода, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи в порядку ст. 242 КПК України, на дослідження якої мали би бути надані нові докази, а саме: належним чином проведений слідчий експеримент за обставин місця дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене, заявник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування було проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито усіх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. При цьому зазначив, що слідчий експеримент, який було проведено без участі потерпілої, не відтворює належним чином обставини та умови місця події. Вважає, що необхідно провести слідчий експеримент за участі потерпілої та надати судовому експерту дані нового слідчого експерименту для проведення експертизи.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку свого представника та зазначила, що слідчий провів досудове розслідування поверхнево без урахування усіх обставин події.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним було проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому він не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом того, що 22.04.2022 року о 21 год. 25 хв. на 14 км. Автодороги Одеса-Черноморськ Одеського району Одеської області, поза межами населеного пункту відбувся наїзд автомобіля MAN TGA 26/390, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер при доставці у лікувальну установу.

25.04.2022 року мати загиблого ОСОБА_5 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні та надано їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

30 червня 2022 року, посилаючись на висновок експерта № 22-2363 автотехнічної експертизи, складений 23 червня 2022 року, слідчим СУ ГУНП в Одеській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно оскаржуваної постанови слідчого мотивуванням для закриття даного кримінального провадження стала відсутність у діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України на підставі висновку автотехнічної експертизи № 22-2363 від 23.06.2022 року.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 22-2363 від 23.06.2022 року щодо дослідження обставин наїзду, водій автомобіля MAN TGA 26/390, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в умовах ДТП мав діяти відповідно до вимог п. п. 12.1, 12.3 ПДР України та не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. Разом з тим, в діях водія зазначеного транспортного засобу вбачаються ознаки невідповідності вимогам п. 12.2 ПДР України, проте зазначене порушення вимог ПДР України не перебуває у причинному зв`язку із настанням наїзду на пішохода та причиною події являлися дії пішохода, який у порушення вимог п. п. 4.3, 4.4 ПДР України поза межами населеного пункту, в темний час доби, йшов по проїзній частині дороги в попутному напрямку, не використавши при цьому світлоповертальні елементи або одяг, що мав такі елементи.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на посилання скаржника щодо того, що слідчим було проведено слідчий експеримент за участю статиста, який був одягнений у чорний одяг та чорне взуття, проте пішоход ОСОБА_7 був взутий у кросівки білого кольору з чорними вставками відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2022 року. Отже, вимірювання відстані видимості з робочого місця водія в кабіні автомобіля, пішохода, який рухався в попутному напрямку, було здійснено неналежним чином, а саме: з порушенням статті 240 КПК України, оскільки наявність елементів одягу білого кольору у пішохода значно збільшують відстань, з якого його можна побачити.
На думку слідчого судді у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні додаткового слідчого експерименту за участю потерпілої сторони з відтворенням обстановки за вказаних обставин, а також на підставі цього інших процесуальних дій, зокрема додаткової авто технічної експертизи.
За таких обставин, слідчим належним чином не було обґрунтовано своє процесуальне рішення й в цілому, не було проведено повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Вказані недоліки постанови слідчого від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року свідчать про необґрунтованість та незаконність прийняття вищевказаного процесуального рішення, в зв`язку з чим подана скарга підлягає задоволенню, а відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.
При цьому, скасовуючи оскаржувану постанову слідчого, слідчий суддя наголошує на необхідності забезпечення проведення в рамках даного кримінального провадження повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з вжиттям всіх необхідних заходів для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_8 та відповідними наслідками у вигляді смерті громадянина ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 110, 284, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1