У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Короткий зміст подання.

В. о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 09.06.2022 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №10000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 05.07.2022 вирішено обвинувальний акт направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України від 14.04.2022 №2201-IX), визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі відповідними указами продовжено до 23 серпня 2022 року.

За матеріалами, наданими суду, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, складений слідчим та затверджений прокурором 26.05.2022, скерований до суду 03.06.2022. Зазначений обвинувальний акт надійшов до Баштанського районного суду Миколаївської області 09.06.2022. Отже, воєнний стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Як слідує з ухвали суду від 05.07.2022, суд вважає, що дане кримінальне провадження направлено до Баштанського районного суду Миколаївської області без врахування положень ч.9 ст. 615 КПК України, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична,9, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області та відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Колегія суддів вважає, що є правильними висновки суду в частині того, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, але цей суд визначається за місцем розташування не слідчого підрозділу, а прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Враховуючи це, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , та затверджено прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 .

Отже, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а, та відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України щодо особливого порядку скерування обвинувальних актів до суду в умовах воєнного стану, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був направлений прокурором до Баштанського районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направленню за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в. о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 402 КК України, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва