overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 вересня 2022 року на 10год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/1144/22

08 липня 2022 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000969 від 24.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000969 від 24.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

04 липня 2022 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284КПКУкраїни, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до №0000969 від 24.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 20 липня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2554/22
1-кп/705/1005/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

11 липня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21 червня 2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21 червня 2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 50 хвилин 13 липня 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6446/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/37015/20, провадження № 1-кс/761/7/2022),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява обґрунтована тим, що скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, стосується судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вказана обставина може свідчити про наявність обставин визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.
ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_3 та скаржника, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/37015/20, провадження № 1-кс/761/7/2022) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від здійснення розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/37015/20, провадження № 1-кс/761/7/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2083/22 Справа № 216/1591/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, від відбування якого звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/401/22
провадження № 1-кп/588/71/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 10.06.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було відкладено до 15 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

До суду 06.07.2022 року надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника обвинувачених під час судового провадження, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні о 15 год. 00 хв. 07 липня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити ОСОБА_9 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5949/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №735/233/22р.
Провадження по справі 1-в/735/13/2022р.
УХВАЛА
08 липня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2022 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, заявлені вимоги позивачів задоволено.

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме: невірно зазначено по батькові спадкодавця, зазначено, що померла ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .

Заявники та заінтересована особа в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що померла ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , як це зазначено в рішенні суду.

Таким чином в рішенні суду допущенна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2022 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Останнє речення абзацу першого мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції: «А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_1 ».

Абзац сьомий мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Будищенського старостинського округу Коропської селищної ради, померла ОСОБА_3 являлась матір`ю заявника ОСОБА_2 та бабою заявника ОСОБА_1 ».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_2 с.Будище, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та бабою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Дата документу 07.07.2022 Справа № 317/3261/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/943/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3261/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

07 липня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівського Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА
в судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору, який мотивований тим, що прокурор не вжив заходів, направлених на усунення порушень, допущених під час затримання та подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте захисником не наведено жодних обставин, які б відповідно до ст.77 КПК виключали участь прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/632/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/198/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.307 КК
У Х В А Л А

11 липня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року залишено без змін та продовжено ОСОБА_3 обраний йому, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 19 липня 2022 року і залишено без змін та продовжено ОСОБА_4 обраний йому, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 19 липня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 13 липня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 750/9055/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/146/22
Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004063, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 406, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2022 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1991/22
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

08.07.2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному №0003022 від 11.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі, Грузії, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник -

ОСОБА_5 Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 22 серпня 2022 року о 12 годині обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі, Грузії, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 Подільського УП ГУНП у м.Києві.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1

08.07.2022