Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/762/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, яке в письмовій заяві просив розглянути без його участі та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом вчинення міським головою С.-Будської міської ради ОСОБА_4 умисних дій, спрямованих на підривну діяльність проти України в умовах воєнного стану та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Враховуючи, що вилучене у ОСОБА_4 під час особистого обшуку 29 квітня 2022 року майно, має доказове значення, а також з метою забезпечення конфіскації, просив накласти на нього арешт.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 29 квітня 2022 року на підставі ст. 208 КПК України під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено паспорт, поліс страхування, свідоцтво про вакцинацію, зарядний пристрій, портмоне з банківськими та дисконтними картками, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, два чеки, що підтверджується витягом з ЄРДР та протоколом затримання (інших матеріалів до клопотання не долучено).

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколів затримання з особистим обшуком, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що портмоне з банківськими та дисконтними картками відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити на собі сліди, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, зв`язки підозрюваного, його переміщення, джерела його доходів, інформація стосовно чого може міститись у вказаних предметах.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Що стосується паспорту, посвідчення водія, полісу страхування, свідоцтва про вакцинацію, зарядного пристрою, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та двох чеків, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки клопотанням та матеріалами не обґрунтовано значення для справи наведеного майна (саме в оригіналі), так само як і не містить клопотання матеріалів на підтвердження обставин, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, всупереч абз. 6 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно у вигляді портмоне з банківськими та дисконтними картками належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку в процесі затримання 29 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: портмоне коричневого кольору в якому знаходиться наступне: пластикова банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , пластикова банківська картка «Ощадбанк пенсійна» № НОМЕР_2 , пластикова банківська картка «Приватбанк Золота картка «Універсальна»» № НОМЕР_3 , пластикова банківська картка «Приватбанк Золота картка для виплат» № НОМЕР_4 , пластикова банківська картка «Monobank» № НОМЕР_5 , пластикова картка для нарахування бонусів мережі АЗС «Upg», пластикова картка для нарахування бонусів мережі АЗС «KLO».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1