Справа № 489/1856/22
Номер провадження 1-кс/489/661/22
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 10.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано таким.

ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2022 до ЄРДР за № 0000315, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 10.07.2022 було виявлено та вилучено майно, а саме: футболку у смужку сірого кольору, шорти блакитно-червоно-білого кольору, пара шкарпеток сірого кольору, упаковані до картонної коробки №2 записом про зміст та скріплену печаткою ВП №4 МРУП ГУПП в Миколаївській області; кросівки темно-сірого кольору, упаковані до картонної коробки №1 записом про зміст та скріплену печаткою ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; в судове засідання не прибули; прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність; у задоволенні клопотання вдмовити через необгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000315, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 10.07.2022 було виявлено та вилучено майно, а саме: футболку у смужку сірого кольору, шорти блакитно-червоно-білого кольору, пара шкарпеток сірого кольору, упаковані до картонної коробки №2 записом про зміст та скріплену печаткою ВП №4 МРУП ГУПП в Миколаївській області; кросівки темно-сірого кольору, упаковані до картонної коробки №1 записом про зміст та скріплену печаткою ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчоговід 10.07.2022 вказане майно визнано речовими доказами.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на футболку у смужку сірого кольору, шорти блакитно-червоно-білого кольору, пару шкарпеток сірого кольору; кросівки темно-сірого кольору, для збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України , слідчий судя

постановив:

- клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК У країни, про арешт майна задовольнити.

- накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2022 під час затримання ОСОБА_4 майно, а саме: футболку у смужку сірого кольору, шорти блакитно-червоно-білого кольору, пару шкарпеток сірого кольору, упаковані до картонної коробки №2 записом про зміст та скріплену печаткою ВП №4 МРУП ГУПП в Миколаївській області; кросівки темно-сірого кольору, упаковані до картонної коробки №1 записом про зміст та скріплену печаткою ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Виконання ухвали покласти прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1