УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 555/1827/21

провадження № 51-1745впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Рівненського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказаний вирок місцевого суду на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Рівненського апеляційного суду працює троє суддів. З матеріалів провадження видно, що судді цієї палати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК вони не мають права брати участь у ньому.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2022 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3