Справа № 191/639/22
Провадження № 1-кп/191/29/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000565 від 08.12.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на цей час не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1ст. 368 КК України,
за участі в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :
Наказом № 165 о/с від 12.04.2021 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_3 є представником влади та службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Синельниківського відділу поліції, затвердженої 02.03.2021, ОСОБА_3 :

2.1.Очолює ВРПП, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань та функцій.

2.2.Забезпечує виконання відділом функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділення поліції.

2.11.Контролює повноту і якість складення працівниками ВРПП та інших нарядів чергової зміни протоколів й інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділення поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та в порядку, визначених законом.

2.12.Несе персональну відповідальність за виконання цих функціональних обов`язків, стан законності службової дисципліни, антикорупційного законодавства особисто і працівниками сектору та постійно їх контролює.

Відповідно до п.4.4 несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі виконання своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Перебуваючи на займаній посаді. ОСОБА_3 зобов`язаний дотримуватися вимог діючого законодавства, а саме:

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України « Про Національну поліцію» (далі - Закон) Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, стаття 6 Закону.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» будучи поліцейським ОСОБА_3 зобов`язаний:

1)неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2)професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

До основних повноважень поліції, відповідно до статті 23 Закону, належить здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, та заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; доставка у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України ОСОБА_3 зобов`язаний:

1.) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей; водночас, неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Окрім того, згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до розділу 9 наказу МВС №1395 від 07.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, щодо особливостей оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до розділу 12 вказаного наказу, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Незважаючи на вищевказані вимоги законодавства та свої посадові обов`язки ОСОБА_3 , будучи службовою особою, вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 06 грудня 2021 року Синельниківським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийнято повідомлення з Синельниківської центральної районної лікарні про травмування гр. ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В цей же день, 06 грудня 2021 року за №13800, в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень зареєстровано матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 грудня 2021 по автодорозі М- 18 в напрямку м. Синельникове поблизу автозаправочної станції «Укрнафта» та перехрестя з автодорогою Харків-Новомосковськ за участі автомобіля марки «Аudi а5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , внаслідок якого травмувалась гр. ОСОБА_7 .

Заступником начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 06.12.2021 доручено розгляд вказаних матеріалів ЄО №13800 від 06 грудня 2021 року начальнику відділу реагування патрульної поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10

07 грудня 2021 року начальником відділу реагування патрульної поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 доручено розгляд вказаного матеріалу заступнику начальника відділу реагування патрульної поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В ході розгляду вказаних матеріалів ЄО №13800, не пізніше 21 грудня 2021 року (більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 отримав інформацію про нібито наявність домовленості між службовою особою Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_8 про не притягнення його до адміністративної відповідальності, за неправомірну вигоду, в результаті чого у ОСОБА_3 виник умисел щодо особистого отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи умисел на отримання неправомірної вигоди, 21.12.2021 близько о 10 год. 33 хв. заступник начальника ВРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомив у телефонній розмові гр. ОСОБА_8 про необхідність приїзду останнього у приміщення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що у м. Синельникове по вул. Виконкомівська 36.

Цього ж дня о 14 год. 03 хв. виконуючи вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_8 прибув до його службового кабінету № 101 Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що у м. Синельникове по вул. Виконкомівська 36.

Під час перебування у службовому кабінеті № 101 Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що у м. Синельникове по вул. Виконкомівська 36 ОСОБА_3 реалізуючи умисел на отримання неправомірної вигоди, бажаючи викликати у ОСОБА_8 впевненість в тому, що в разі не передачі грошових коштів для нього можуть наступити негативні наслідки, а саме позбавлення права керування транспортним засобом, повідомив останньому, що не складання протоколу про адміністративне правопорушення є єдиними способом запобігання притягнення до адміністративної відповідальності та призначення покарання.
Після чого, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, використовуючи своє службове становище та надані повноваження отримав від ОСОБА_8 пропозицію про отримання 7 000 (сім тисяч) гривень за вчиненням ним дій, спрямованих на приховування факту вчинення адміністративного правопорушення.
Погодившись зі вказаною пропозицією, ОСОБА_3 вказав ОСОБА_8 , щоб останній здійснив запис пояснення власноруч від імені ОСОБА_7 під диктовку. Під час диктування тексту пояснень ОСОБА_3 , вказав, що ОСОБА_7 отримала тілесні пошкодження внаслідок падіння з висоти власного росту, а не через дорожньо-транспортну пригоду за участі ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 з метою підтвердження намірів не складати протокол про адміністративне правопорушення за отримання відповідної неправомірної вигоди, розірвав попереднє пояснення ОСОБА_8 відповідно до якого останній здійснив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої травмувалась ОСОБА_7 .
Далі, приблизно о 14 годині 27 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, з метою одержання неправомірної вигоди, запропонував гр. ОСОБА_8 вийти з будівлі відділу поліції для подальшої передачі грошових коштів. Перебуваючи у дворі відділу поліції ОСОБА_3 попередив ОСОБА_8 про необхідність інформування ОСОБА_7 , що остання самотравмувалась та учасником дорожньо-транспортної пригоди не була.
В подальшому, приблизно о 14 годин 31 хвилині перебуваючи біля буд. 19 Б, по вул. Виконкомівська в м. Синельникове гр. ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 7000 (сім тисяч)гривень.
Вказані кошти ОСОБА_3 отримав за не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, спотворення доказів, які вказують на скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_8 , не виконання вимог щодо тимчасового вилучення посвідчення водія, тобто невчинення дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_8 , тобто особи, яка надає неправомірну вигоду службовій особі.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.
23.03.2022 року в кримінальному провадженні №0000565 від 08.12.2021 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов до висновку, що угода, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам законодавства, її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; дії обвинуваченого, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України , тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину і дружину, у вчиненому розкаюється.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 23.03.2021 року, яка укладена між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у справі вирішено судом відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.03.2021 року, яка укладена між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000565 від 08.12.2021 року:
-грошові кошти , а саме купюри номіналом по 1000 грн.:АГ8719761; АБ4305558; АБ4305596; БА7022018; АБ4305587; АБ 4305594; АБ 4305589; грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 грн. : ДЄ 9364588- після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави;
-мобільний телефон iPhone X в чохлі зеленого кольору з сім картою Life Sell НОМЕР_2 ; годинник Apple Watch 3 чорного кольору- після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
-Рапорт від 06.12.2021 № 13800 за повідомленням
медичної сестри про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок
ДТП на 1 арк.; довідку про попередній діагноз ОСОБА_7 від 06.12.2021 на 1
арк.. заяву ОСОБА_7 від 06.12.2021 на 1 арк., заяву ОСОБА_7 на 1 арк.,
пояснення ОСОБА_7 на 1 арк., пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.- після набрання вироком законної сили- знищити;
-Електронні носії інформації з аудіо-та відео записами, які долучені до матеріалі кримінального провадження №0000565 від 08.12.2021 року після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1