Справа № 676/337/22
Номер провадження 1-кп/676/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня донька, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

До суду прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке підтримала та просила задовольнити. Зокрема, прокурора вважала, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просила застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 хоча й не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тривалий період перебував у розшуку, а тому у сторони обвинувачення є підстави вважати, що останній, з метою уникнення від покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відтак, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 331 КПК України обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на строк 60 днів із покладенням згідно із ст.194 КПК України обов`язків.

На переконання суду застосування домашнього арешту в період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

За вищевказаних обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 181, 194, 195, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня залишати місце постійного проживання помешкання, розташоване в АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись за межі с. Маків Кам`янець-Поділського району Хмельницької області, де він проживає, без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу визначити до 24 липня 2022 року включно.

Копію ухвали надіслати (вручити) обвинуваченому та прокурору для відома, а також надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1