Справа № 165/1289/22
Провадження № 1-кс/165/479/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000228 від 26 травня 2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 26.05.2022 близько 04 год. 06 хв. достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України No 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України No 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину квартири АДРЕСА_2 , де розпочав таємно викрадати, склавши у пакет, речі належні ОСОБА_7 , а саме: з кухні одне упакування кави «Чібо» ємністю 100 грам, вартістю 50 грн., одне упакування чаю «PICKWICK» зі сливовим смаком вартістю 50 гр., одну скляну банку кави «GOLD» ємністю 250 грам, вартістю 150 грн.; з тумби розташованої в залі новий блендер марки «ADLER» вартістю 1300 грн., з меблевої стінки залу одну пару нових чоловічих кросівок 43 розміру вартістю 1500 грн. та електропилку марки «Makita» вартістю 1500 грн. Однак,вищевказані протиправні дії ОСОБА_6 , були виявлені власницею житла ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, викриті потерпілою, продовжив їх відкрито та заволодівши вищевказаним чужим майном втік із квартири, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4550 гривень 00 копійок.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, ніде не працює, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, молодого віку та не має міцних соціальних зв`язків, а наявні соціальні зв`язки не стримали від скоєння злочину, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить проте те, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні ОСОБА_6 з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу, а також свідка, оскільки знає район проживання вказаних осіб, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких,належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не погашеного стану судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин, щиро не кається, відсутнє активне сприяння розкриттю злочину, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, скоїв злочин в умовах запровадженого воєнного стану, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

- відсутність постійного місця проживання, роботи та джерела прибутку.

Слідчий вважає, що підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також вказує, що підозрюваний, отримавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також отримавши судову повістку про час і місце розгляду вказаного клопотання, до початку його розгляду переховується від органу досудового розслідування та слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи, вказані у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1