УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії слідчого. Скаргу мотивує тим, що його 14.09.2022 постановою інспектора поліції притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, зокрема за завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Дану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення судового розгляду, не повідомив про поважну причину неявки, а тому розгляд справи проводиться за відсутності представника поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.09.2022 постановою інспектора ГРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, зокрема за завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати її.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З аналізу даних норм слідує, що слідчий суддя здійснює судовий контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у кримінальному провадженні та не вправі здійснювати такий контроль у адміністративному, цивільному, господарському судочинстві.

Оскільки відсутнє кримінальне провадження, а тому відсутні повноваження у слідчого судді відповідно до вимог КПК України здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб.

Також норми КПК України не передбачають можливість оскарження постанови в справі про адміністративні правопорушення до слідчого судді в порядку КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення здійснюється в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог КАС України, а не в порядку, передбаченому КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він вправі звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системидокументообігу суду

Суддя ОСОБА_1