Провадження №1-кс/522/5297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВД №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВД №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на мотоцикл чорного кольору, з номером шасі НОМЕР_1 , вилучений 30.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Нечипуренко 14.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВД №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022 року о 15 год. 55 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Пастера біля будинку № 29, невстановлена особа, під`їхавши на спортивному мотоциклі чорного кольору до припаркованого на узбіччі транспортного засобу Ford Fiesta синього кольору, Д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облила транспортний засіб невстановленою речовиною (напевно кислотою, або розчинником), що призвело до чисельних пошкоджень лакофарбового покриття транспортного засобу потерпілої.
30.08.2022 року дізнавачем було надано доручення до сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №1 про здійснення слідчих (розшукових) дій.
30.08.2022 року до Єдиного обліку ВП №1 ОРУП №1 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції надано рапорт про те, що на виконання доручення оперуповноваженими сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №1 було проведено перевірку камер відеоспостереження в ході якої було виявлено маршрут пересування правопорушника. При відпрацюванні території прилеглої до камери на якій востаннє було зафіксовано правопорушника, в парадній будинку АДРЕСА_1 - було відшукано мотоцикл який за зовнішніми ознаками схожий на мотоцикл правопорушника.
30.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, пров. Нечипуренко 14 Вищевказаний мотоцикл чорного кольору, з номером шасі НОМЕР_1 було вилучено.

На думку сторони обвинувачення, зазначений мотоцикл можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на мотоцикл, зазначений в клопотанні.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання дізнавача.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВД №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту свідків, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні мотоцикл може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВД №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл чорного кольору, з номером шасі НОМЕР_1 , вилучений 30.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Нечипуренко 14, передавши на відповідальне зберігання власнику.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000291.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
16.09.2022