Провадження № 1-кс/761/9313/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_14,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_15,

прокурор - ОСОБА_16

захисник - ОСОБА_17,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_16, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000173 внесеного до ЄРДР 09.04.2022р. р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_16 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк виконання обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Зокрема, продовженню підлягають наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як зазначає слідчий у клопотанні, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 09 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2022 року, а саме в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, після 24 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , використовуючи факт збройної агресії Російської Федерації, під приводом захисту території Києва та Київської області від збройної агресії Російської Федерації, визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, утворив організовану групу, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи керівником та активним учасником, з метою вчинення умисних злочинів, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, наприкінці лютого 2022 року спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою утворив організовану групу, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, до якої увійшли у різний період часу інші учасники: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, якою керував, приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією організованою групою злочинах.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_1 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, учасниками організованої групи заздалегідь було розроблено план з розподілом функцій, згідно з яким об`єктами вчинення злочинів визначено транспортні засоби, що зберігались на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Броварська, 4.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам озброєної організованої злочинної групи, зазначені особи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з учасників виконував визначену йому роль у вчиненні злочинів, згідно з розробленим планом, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками злочинної діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті злагодженої спільної злочинної діяльності всіх учасників організованої злочинної групи.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Ураховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави закінчується, а необхідність у їх застосуванні не відпала, сторона обвинувачення просить суд їх продовжити у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_17,щодо продовження строку виконання обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування - заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 289 КК України, 25.05.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця Ставищенського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те, 06.12.2019 Київською обласною прокуратурою відносно останнього направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000390 від 27.05.2019 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 1 87 КК України до суду.

30.06.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, повідомив осіб які вчинили кримінальне правопорушення, описавши їх прикмети й вказавши їх ролі (функції) під час вчинення злочину;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , впізнав підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , як особу, яка надавала вказівки іншим учасникам кримінального правопорушення вчиняти злочин, а саме: який транспорт забирати та вантажити до мікроавтобусів (бусів) та евакуаторів;

-оригіналом розписки ОСОБА_1 про отримання транспортних засобів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, що сталися на штраф майданчику ГУНП у м. Києві, за адресою: Київська область, Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Броварська, 4, де знаходилися озброєні особи, які завантажували транспорт (мотоцикли та автомобілі) до мікроавтобусів (бусів) та евакуаторів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про обставини за яких він опинився на штраф-майданчику та які саме транспортні засоби (автомобілі) вантажилися на евакуатори та на яку адресу вивозилися;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , впізнав підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , як особу, яка перебувала біля джипу на штраф-майданчику;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив про обставини за яких він опинився на штраф-майданчику та які саме транспортні засоби (автомобілі) вантажилися на евакуатори та на яку адресу вивозилися;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив про обставини за яких він опинився на штраф-майданчику та які саме транспортні засоби (автомобілі) вантажилися на евакуатори та на яку адресу вивозилися;

-протоколом огляду місця події штраф-майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого виявлено та вилучено автомобілі, які брав під розписку ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться на штраф-майданчику за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду речей, відповідно до якого виявлено, як ОСОБА_1 пересувається на автомобілі марки «Renaulth» моделі «Master», яке взяв з штраф-майданчику, а також автомобілі, які перевозилися на евакуаторі;

-аналізами технічної інформації, що свідчить про опрацювання номерної інформації у місці вчинення кримінального правопорушення (моніторинг) та осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (трафік);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

11.07.2022, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, тобто до 25 серпня 2022 року включно.

15.08.2022, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 6-й місяців, яке погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_18 до Шевченківського районного суду м. Києва.

17.08.2022, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19 винесено ухвалу (справа №761/16007/22, провадження №1-кс/761/8876/2022) про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування.)

19.08.2022, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 6-ти місяців, яке погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_18 до Шевченківського районного суду м. Києва.

26.05.2022, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2022 та відповідно до ухвали йому визначено заставу у розмірі 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та 27.05.2022 внесено відповідну заставу.

22.07.2022, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20, продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 25 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстави для припинення дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, на цей час відсутні. Ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися, - не зменшилися.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи.

Щодо пункту: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, суд зазначає наступне.

24 лютого 2022 року о 05 годині відбулось вторгнення військ російської федерації на територію України. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 на даний час працює в Збройних Силах України, тому суд не вбачає за доцільне обмежувати його переміщення територією України (за межі населеного пункту, в якому він проживає) - для виконання своїх професійних обов`язків.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_16 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, вища освіта, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Збройні Сили України, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи;

У задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 25.09.2022р. включно але не пізніше дня підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя