УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1147/22

Провадження № 1-кс/568/83/22

18 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000051 від 11.06.2022 р.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000051 (від 11.06.2022 року) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.09.2022 року дізнавачем ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000051 (від 11.06.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із встановленням відсутністю в діях кримінального правопорушення.

Вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, дізнавачем не вчинено всіх передбачених законом заходів для розкриття злочину та притягнення винної особи до відповідальності.

У судовому засіданні захисник заявника подану скаргу підтримав та просив задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Повідомив, що ним закрито кримінальне провадження, оскільки, будь-яких прямих свідків, факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 своєму сину не встановлен.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову дізнавача від 30.09.2022 р.- скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що постановою дізнавача ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2022 р. закрито кримінальне провадження №0000051, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові наведені факти заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень: на внутрішній поверхні правого плеча царапина 6 см на фоні синця; на шкірних покривах шиї - дрібні синці (2) по 2 см. в діаметрі.

Дізнавачем проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано свідків та потерпілого, проведено експертизу, отримано пояснення ОСОБА_6 (яка визнала вину у завданні тілесних ушкоджень сину) проте, жодного спростування та відхилення встановлених обставин, оскаржувана постанова не містить.

Крім того, у резолютивній частині оскаржуваної постанови дізнавач обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не зазначивши стосовно якої особи чи осіб прийнято таке рішення. Однак, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. У такому випадку дізнавач повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дізнавачем неповно досліджено та ненадано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, в тому числі висновку експерта, показанням свідків та потерпілого, поясненням ОСОБА_6 , у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000051 (від 11.06.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесено із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання процесуального прокурора належним чином організувати контроль за провадженням досудового розслідування, суд врахову, що відповідно до ст. 36 КПК України , прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльністі, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних доказів на етапі розслідування.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000051 (від 11.06.2022 р.) - задовольнити.

Постанову дізнавача ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000051 (від 11.06.2022 року) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвалу направити до сектору дізнання ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 н