печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 06.11.2021 в ЄРДР за № 0000712 за фактами таємного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та фізичними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 укладено договори купівлі-продажу акцій Приватного акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (с. Шубків, Рівненського району, Рівненської області). Загальна кількість - 16 107 647 шт., на загальну суму 644 305 088 грн. (по 123 564 грн. кожен). Строк оплати - 30 робочих днів (до 15.06.2016). Однак, повна оплата за вказані цінні папери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не була здійснена.

Станом на 3-й квартал 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») є власником 16 277 103 акцій (50,075%) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

02.09.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо розірвання договорів купівлі-продажу вказаних акцій та повернення їх у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.06.2017 Рівненський міський суд відмовив у задоволенні позову, оскільки повний розрахунок проведено у січні 2017 року, що підтверджується дослідженими під час судового засідання квитанціями, тобто припинилася дія вказаних договорів купівлі-продажу. Завдання шкоди не підтверджено, факт оплати представник позивача не заперечив.

10.10.2017 Апеляційний суд Рівненської області скасував ухвалу від 26.06.2017 та постановив нове рішення, відповідно до якого договори купівлі-продажу акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.04.2016 розірвано та повернуто на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

06.11.2019 Верховний суд України скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.06.2017 та Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017, а справу закрив, у зв`язку з тим, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

07.10.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і Приватним акціонерним товаристом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») уклали договір № 07/10/2021-1 купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів), відповідно до якого останнє отримало у власність всі посіви соняшника і кукурудзи на 55-ти земельних ділянках загальною площею 2 260,3316 га., за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сплатило за цим договором на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21 020 400 грн. (платіжне доручення № 5554 від 20.10.2021).

Однак, 28.10.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про накладення арешту на цінні папери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про заборону ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також будь яким іншим третім особам без виключення, від імені та в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або щодо нього, вчиняти будь які дії направленні на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та блокування роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на 55 земельних ділянках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 2260,3316 га.

Своє звернення до Господарського суду Рівненської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовувало тим, що 29.04.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та третіми особами було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оплата за які в установлений строк здійснена не була, у зв`язку із чим спричинена значна майнова шкода.

01.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_9 , було задоволено вимоги, які перелічені у заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у частині накладення арешту та цінні папери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у решті вимог, щодо забезпечення позову, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено.

Далі, 01.11.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про заборону ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також будь яким іншим третім особам без виключення, від імені та в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або щодо нього, вчиняти будь які дії направленні на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та блокування роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на 55 земельних ділянках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 2260,3316 га.

Своє звернення до Господарського суду Рівненської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовувало тим, що 29.04.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та третіми особами було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оплата за які до цього часу (до 02.11.2021) здійснена не була, у зв`язку із чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримали дивіденди за цінні папери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та понесли збитки.

02.11.2021 Господарським судом Рівненської області, на підставі доказів, які були надані виключно позивачем було задоволено вимоги, які перелічені у заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та фактично заборонили власнику майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перешкоджати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати господарську діяльність на земельних ділянках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 жодним чином не надало права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на одержання сільськогосподарських культур на земельних ділянках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.11.2021 представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 виявив факт збирання врожаю представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що повідомив у поліцію. Водії транспортних засобів, якими здійснювався збір врожаю, від дачі пояснень відмовилися на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно постанови Верховного суду України слідує, що після звернення у вересні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду із вищевказаним позовом відповідачі провели із позивачем кінцевий розрахунок за придбанні ними цінні папери, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні квитанціями, проти чого не заперечує і представник позивача.

Перелічені вище доводи, свідчать про те, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навмисно було введено в оману ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом надання неправдивої інформації щодо факту оплати за акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою подальшого незаконного збору урожаю, а також факту спричинення значної майнової шкоди, внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, а саме в ознайомленні із матеріалами справи № 918/946/21, із можливістю зняти копії зі справи та носіїв інформації, що містяться у вищевказаній справі.

Судова справа № 918/946/21 і документи, котрі зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відомості, наявні у цих речах та документах, у своїй сукупності можуть бути доказами під час судового розгляду, тому виникла необхідність у відшуканні та вилученні перерахованих документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_15 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 та слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення копії судової справи № 918/946/21 та копії ком пакт дисків із фіксуванням судових засідань про вказаній справі.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя: ОСОБА_1