УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6786/20
Провадження № 1-кс/712/1200/22
26 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002508, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002508 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0002508 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України по факту вчинення з березня 2020 невстановленими особами самоправних дій щодо квартири.
Ухвалою від 16.07.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкас накладено арешт на квартиру в АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності.
Накладення арешту на квартиру обмежило її право власності, що суперечить Конституції України та нормам цивільного кодексу України.
В ході проведення досудового розслідування протягом більше одного року слідчим не доведено, що вказана квартира є предметом кримінального правопорушення, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та на неї спрямовано кримінальне правопорушення. Таким чином, майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Водночас, слідчим не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заявниця та особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджено довідкою про завчасне доставлення СМС-повідомлення на вказані у заявах заявниці та адвокат ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , номери телефонного зв`язку. Представник заявниці адвокат ОСОБА_6 в ході розгляду скарги в судовому засіданні 15.04.2022р. підтримав, вказував на закінчення строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявниця та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, а також її представника, оскільки судом було забезпечено їх процесуальне право на розгляд справи в їх присутності.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні 15.04.2022р. заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що необхідності в скасуванні арешту немає, на сьогоднішній день проводиться досудове слідство по даному кримінальному провадженні. Строк досудового розслідування продовжений та на даний час не сплинув. В подальшому прокурор з заявою про розгляд клопотання про скасування арешту в її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002508 від 12.06.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, по якому на даний час проводиться досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2020 накладено арешт на квартиру в АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з державно реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 , із забороною користування, відчуження та будь-якої зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Надаючи оцінку доводам клопотання варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зміст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року свідчить, що метою арешту майна визначене забезпечення його належного збереження як речових доказів.
Так, в ч. 3 ст. 170 КПК зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002508 від 12.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_5 по факту вчинення з березня 2020 року невстановленими особами самоправних дій, які виразились в заміні замків на дверях її квартири АДРЕСА_2 та обмеженні її права користуватись майном.

З огляду на те, що квартира АДРЕСА_2 з великою ймовірністю може являтись об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованим доводи сторони обвинувачення, що у разі не накладення на неї арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, перетворення, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Крім того, в ході розгляду клопотання не підтверджено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні накладеного арешту.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 червня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002508 продовжений до 12 червня 2022 року, проводиться досудове слідство по даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 174, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у скасуванні арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року по справі № 712/6786/20 провадження №1-кс/712/3504/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата проголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.