overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 754/4832/19
провадження № 51-5509км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 14:00 12 травня 2022 року.
На адресу Верховного Суду надійшли клопотання захисника і потерпілого про розгляд вказаного кримінального провадження за їх участі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити:
- голові Деснянського районного суду м. Києва через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 12 травня 2022 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Деснянським районним судом м. Києва за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- голові Голосіївськогорайонного суду м. Києва через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 12 травня 2022 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Голосіївським районним судом м. Києва(вул. Полковника Потєхіна, 14А) за участю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/342/22
Провадження № 1-кп/144/46/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000036 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000036 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 09 год. 30 хв. 19 травня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/8670/22
Провадження №1-кп/127/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 за № 0000116,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 - проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 за № 0000116, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 11 травня 2022 року об 11.40 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/815/21
Номер провадження 1-кп/473/66/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачені /цивільні відповідачі/ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходяться на утриманні в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" та не можуть бути доставлений до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, через активні бойові дії на території Миколаївської області та впровадженням військового стану на території України, в зв`язку з вторгненням в Україну Збройних Сил Російської Федерації.

Крім того, прокурор ОСОБА_7 перебуває в місті Нова Одеса Миколаївської області.

Виникає необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з приміщенням ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" та з приміщенням Новоодеського районного суду Миколаївської області.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи впроваджений військовий стан на території України та активні бойові дії на території Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, п.12 ч.2 ст.115 КК України, провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор", де утримуються обвинувачені, з приміщенням Новоодеського районного суду Миколаївської області з приміщенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2022 року.

Начальнику ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в приміщенні ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.05.2022 Справа № 490/1599/22
н/п 1-кс/490/1289/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена скарга електронною поштою.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі та має бути накладено електронний підпис при направленні електронною поштою зави, скарги чи клопотання. Проте, дана скарга не підписана власним або електронним підписом заявника, так як фактично є роздрукованою копією документа.
Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка направила та звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про непідтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 159/1126/19
Провадження № 1-о/159/2/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду по справі №159/1126/19 від 01.07.2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вищевказана заява про перегляд вироку суду.

Засуджений та його захисник в ході судового розгляду не заперечували про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференція з Державною установою "Луцький слідчий ізолятор" та Луцьким міськрайонним судом.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі засудженого та його захисника в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду по справі №159/1126/19 від 01.07.2019 року за нововиявленими обставинами, здійснювати шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" та Луцького міськрайонного суду виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14 год. 30 хв. 18 травня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" та Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/2796/20
Провадження № 1-кп/170/21/22

У Х В А Л А
11 травня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 11 год. 06 квітня 2022 року, 11 год. 27 квітня 2022 року та 15 год. 11 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_4 , в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 для його участі у судовому засіданні на 10 год. 31 травня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Відкласти судове засідання на 10 год. 31 травня 2022 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 361/8967/20
Провадження № 1-в/361/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 17 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/191/22
провадження № 1-кс/368/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого від 10.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою

в кримінальному провадженні № 0000336 від 17.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину по ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2022 року захисник ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 мотивувала тим, що на думку захисника, слідчий суддя безпідставно відмовила в задоволенні її клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на інший запобіжний захід, повідомила в судовому засіданні 28.04.2022 року про оголошення цієї ухвали 29.04.2022 року о 9 год. 00 хв. і копію ухвали їй було надано тільки 5.05.2022 року, незважаючи на неодноразові прохання чим підривається довіра до суду і було вчинено дисциплінарний проступок.

Підозрюваний підтримав заяву захисника. Прокурор вважав, що заява не підлягає задоволенню.

Після обговорення суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, однією з обставин, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Упередженість це хибна думка до прийняття рішення в кримінальному провадженні , що до осіб які є учасниками справи , що до обставин справи в кримінальному провадженні . Заявник цього не вказує а фактично посилається на свою незгоду з процесуальними рішеннями слідчого судді у зв`язку з розглядом суддею ОСОБА_6 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя,-.

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1