Провадження №1-кс/523/2510/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Аркалик, Тургайської області, Казахстан, громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштована, без визначеного місця реєстрації на території України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженої: 26.03.2015, Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 07.12.2016, Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.03.2015, всього до відбуття зараховано 4 року 1 місяці позбавлення волі в силу ч.2 ст.72 КК України зараховано з 25.02.2016 по 07.12.2016, 22.11.2018, Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В силу ст.71 КК України приєднано 6 місяць позбавлення волі по Вироку Суворовського районного суду м. Одеса від 07.12.2016, всього до відбуття зараховано 5 років позбавлення волі в силу ч.5 ст. 72 КК України зараховано з 25.02.2016 по 11.11.2016. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки. 20.02.2020, Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки. 16.03.2020 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за не відбуту частину за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 і до відбуття всього визнано 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена 10.02.2021 по відбуттю строку покарання. 11.02.2022, Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, ч.1 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Також відносно якої 28.12.2021 до Суворовського районного суду м. Одеси направлено для розгляду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України та 30.06.2022, до Суворовського районного суду м. Одеси направлено для розгляду обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000499 відомості відносно якого 16.06.2022, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньо визначеними правовими кваліфікацією за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 відомості відносно якого 16.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньо визначеними правовими кваліфікацією за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ; з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ; з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ), будучи раніше неодноразово засудженою, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала в період іспитового строку, знову скоїла умисний та корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 08 червня 2022 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибула до магазину «ЕVА» №431, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», , що розташований за адресою: місто Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32, де визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 упевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період воєнного стану, перебуваючи у вказаний вище час у відділу декоративної косметики магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №431, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, підійшла до торгівельної полиці, звідки таємно викрала упаковку крему для обличчя денний марки «L'OREAL генній зволоження Аква Флюїд» для чутливої шкіри об`ємом 70 мл., вартістю 551 гривень 49 копійок, без податку на додану вартість, заховавши його в середину сумки, що була при ній на той час, та пройшовши повз касову зону, не здійснивши будь-якої оплати за вищевказаний товар вийшла з приміщення магазину.
Після завершення всіх вищевказаних дій, ОСОБА_6 залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення, розпорядившись вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдала ТОВ «РУШ», представником якого є ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму, що становить 551 гривень 49 копійок.
Дії підозрюваної ОСОБА_6 кваліфіковані: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках проведення досудового розслідування.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2022;
2.протоколом огляду місця події, а саме торгівельний зал магазину «ЕVА» №431, що розташований за адресою: місто Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32 від 15.06.2022;
3.протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 16.06.2022;
4.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2022;
5.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2022;
6.протоколом огляду предметів, а саме відео-записів від 21.06.2022;
7.протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 15.09.2022;
8.іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою особою у вчиненні даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
2.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрювана ОСОБА_6 на даний час офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення проти власності. Однак не зважаючи на це ОСОБА_6 на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила майновий злочин, що свідчить про її не бажання розпочати нормальний спосіб життя.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години до 06:00 години наступного дня за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
?заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою:
? АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступного дня;
?прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 12-ї до 14-ї години;
?не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.11.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1