Провадження №1-кс/522/4144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської обласної прокуратури, від 30.05.2019 року, -
за участю сторін кримінального провадження:
адвоката - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської обласної прокуратури, від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В своїй скарзі заявники посилається на те, що уповноваженими посадовими особами Одеської обласної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000181 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке 30.05.2019 року було закрито.
На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити.
Представник Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що Одеською обласною прокуратурою здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000181 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке 30.05.2019 року було закрито.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.
На підставі зібраних матеріалів інспектор, прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявниками постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 14.11.2018 року та від 08.02.2019 року, слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні уповноваженою посадовою особою Одеської обласної прокуратури виконені не були.
Згідно частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
В частинах 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Частиною 3 статті 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Подальше невиконання уповноваженими особами вказаної ухвали суду може свідчити про порушення вимог Конституції України і положень КПК України та тягнути за собою відповідальність у встановленому законом порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської обласної прокуратури, від 30.05.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.05.2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 14.05.2019 року.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000181, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: