Справа № 151/66/22
Провадження № 1-кп/151/25/22
В И Р О К
іменем України

29 вересня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за № 0000006 про обвинувачення : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярунь, Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04 січня 2022 року близько 04 години ОСОБА_4 , підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , тримаючи в руках власну рушницю "ТОЗ-120-12-1Е", яку приніс із собою, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, зайшов через відчинену хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які відчинив рукою та всупереч волі власника незаконно проник всередину домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_4 порушив ст.12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня та ст.17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої "... ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла... Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань", ст.30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду.
Після чого, зайшовши у спальну кімнату та приставивши ОСОБА_6 ствол рушниці до голови почав погрожувати вистрелити йому в голову, вимагаючи, щоб той із сім`єю виїхав із села. При цьому у ОСОБА_7 були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. В подальшому ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи, перебуваючи у вищевказаній кімнаті будинку, безпричинно, здійснив два постріли в область нижньої частини вхідних дверей, після чого перезарядив рушницю та здійснив ще один аналогічний постріл по підлозі.
Після чого, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи умисно, усвідомлюючи, що він діє в нічний час доби, порушуючи нормальний сон ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 , який перебував у житловому будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітньої ОСОБА_11 , які перебували на території домоволодіння у приміщенні літньої кухні, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства перезарядивши ще раз рушницю вийшов на територію повір`я, де здійснив два постріли в повітря.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час придбав 61 патрон, які згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102- 21/188-БЛ від 14.01.2022 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме : 56 патронів є гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм, придатними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, а 5 патронів є спортивно-мисливськими патронами калібру 7,62x54R призначені для стрільби з спортивної та мисливської зброї, гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, Тигр 01,02, 03, 05, МР18МН та іншої зброї під даний патрон. Вказані патрони перевіз до належного йому домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та став зберігати без мети збуту, до 04.01.2022, тобто до часу їх вилучення працівниками поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення обшуку.
Своїми діями ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що неодноразово попереджав ОСОБА_6 щоб той перестав лазити по чужих будинках. Того дня ішов до себе на пасіку з рушницею і коли побачив у будинку ОСОБА_6 у таку пору світло, вирішив зайти і налякати його. Усе було як зазначено у обвинувальному акті, зайшов до будинку, стріляв у будинку і на подвір`ї. Мав на меті лише налякати його, так як слова до нього не доходили. Щодо вилучених патронів зазначив, що дійсно придбав та зберігав дома у сейфі. Щиро розкаявся у вчиненому та шкодує, що так сталося. Пообіцяв, що такого більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутнтості. У заяві зазначив, що з ОСОБА_4 помирився, будь-яких претензій до нього не має. Щодо міри покарання, то просить не застосовувати до нього покарання пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, висновків експертиз щодо витрат на їх проведення та документів щодо речових доказів.
Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав покази стосовно обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, вказуючи на способи та мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.
Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до житла особи; за ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; за ч.1 ст.263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї .

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те, що вінщиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також досудову доповідь Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.
Виходячи з викладеного, враховуючи позицію потерпілого та прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням статтей 75, 76 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачені санкціями ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, визначивши остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, що була обрана ОСОБА_4 закінчилася 29.08.2022, питання про її продовження не вирішувалося. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання:

по ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

по ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк один рік ;

по ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_4 строк затримання із 04.01.2022 до 05.01.2022 року.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 )на користь держави судові витрати на проведення експертиз:
- судової експертизи зброї №CE-19/102-22/112-БЛ від 12.01.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок ;
- судової експертизи зброї №CE-19/102-22/111-БЛ від 12.01.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок ;
- судової експертизи зброї №CE-19/102-22/188-БЛ від 14.01.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок ;
- судової трасологічної експертизи №CE-19/102-22/189-Д від 17.01.2022 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривнень 86 копійок;
- судової вибухово-технічної експертизи №CE-19/102-22/290-ФХВР від 25.01.2022 в сумі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 06 копійок;
- судової вибухово-технічної експертизи №CE-19/102-22/116-ФХВР від 27.01.2022 в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки;
- судової біологічної експертизи №CE-19/102-22/190-БД від 07.02.2022 в сумі 3052 (три тисячі п`ятдесят дві) гривні 02 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05 січня 2022 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

- гладкоствольну рушницю "ТОЗ-120-12-1Е" 12 калібру,яку поміщено до спеціального пакету та запаковано за допомогою одноразової (пломбуючої) номерної стрічки №Е21721046 та 10 патронів 12 калібру, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD2103659 - конфіскувати ;

- 61 патрон, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD3099965 - передати на склад озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області;
- карабін з номером РЛ5497, який поміщено до спеціального пакету та запаковано за допомогою одноразової (пломбуючої) номерної стрічки №Е21721048, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD3099965; оптичний приціл, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD3099964, одне поясне спорядження для зберігання патронів (патронтаж), яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD3099963, штани "Nike" чорного кольору, які помішено до спеціального пакету №7262679, куртку сірого кольору з написом "Беркут", яку поміщено до спеціального пакету №7262678 - повернути ОСОБА_4 ;

- одну штору коричневого кольору з пошкодженнями у вигляді округлих отворів, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD3099954; чотири металеві деформовані дробини, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1048793; три контейнери (пижі) від мисливського патрону, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1048794 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_13