Справа № 579/912/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000131 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.06.2022 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою вул. Лесі Українки 9, м. Кролевець Сумської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, з вітрини в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійнив крадіжку павербанку «Mibrand 4.5.0», що належить ТОВ «Вигідна покупка» та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/7557-ТВ від 14.07.2022 року складає 699 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» заподіяна матеріальна шкода в сумі 699 грн.
Крім того, 26.06.2022 об 11 годин 15 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою вул. Лесі Українки 9, м. Кролевець Сумської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, повторно, з вітрини в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійнив крадіжку павербанку «Mibrand 4.5.0», що належить ТОВ «Вигідна покупка» та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/7557-ТВ від 14.07.2022 року складає 699 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» заподіяна матеріальна шкода в сумі 699 грн.
Окрім цього, 29.06.2022 об 11 годині 57 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою вул. Лесі Українки 9, м. Кролевець Сумської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, повторно, з вітрини в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійнив крадіжку павербанку «Mibrand 4.5.0» та павербанку « ОСОБА_6 », що належали ТОВ «Вигідна покупка», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/7557-ТВ від 14.07.2022 року складала по 699 гривень кожного.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1398 гривень.

Окрім цього, 01.07.2022 о 12 годин 19 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою вул. Лесі Українки 9, м. Кролевець Сумської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, повторно, з вітрини в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійнив крадіжку двох павербанків «Mibrand Mriya», що належали ТОВ «Вигідна покупка», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/7557-ТВ від 14.07.2022 року складала по 699 гривень кожного. Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/7557-ТВ від 14.07.2022 року вартість двох павербанків «Mibrand Mriya» складає 1398 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000131 від 05.07.2022 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000131 від 05.07.2022 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

22 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом огляду місця події від 06.07.2022 року, протоколом допиту свідка від 06.07.2022, протоколом допиту представника потерпілого від 12.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.07.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може незаконно впливати на представника потерпілого з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000131 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 24 вересня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24 вересня 2022 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1