Справа № 333/2600/22
Провадження № 1-кп/333/731/22
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2022 року за № 0000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2022 року до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 03.07.2022 року біля крамниці «Бридж» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, З-А, невідома особа, відкрито, шляхом ривку, з лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», у корпусі золотого кольору, чим завдав матеріальної шкоди у розмірі 4300 грн. (ЄО 13108).

Під час розслідування кримінального провадження, 04.07.2022 року, в період часу з 05:12 год. по 05:32 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України проведено обшук, в ході якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung, в корпусі золотого кольору, в силіконовому прозорому чохлі, на екрані телефону мається заставка у вигляді блакитного неба та жовтого поля, телефон знаходиться під цифровим паролем, мається сим карти Київстар та Водафон.

Органи слідства вважають, що вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_4 та що він був об`єктом кримінально протиправних дій набутий кримінально протиправним шляхом.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в неї викрали мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», у корпусі золотого кольору, модель SM- J415FZDNSEK, 16 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Телефон був у доброму стані без сколов та царапин. На екрані була заставка у вигляді блакитного неба та пшеничного поля, також мається цифровий пароль від телефону «1601». Телефон знаходився у силіконовому прозорому чохлі. Телефон подарували 15.03.2019 року, але вона має чек від нього, що він був куплений 13.03.2019 року за 4300 грн. В телефоні знаходились сім-карти Водафон ( НОМЕР_3 ) та Київстар ( НОМЕР_4 ). Копію чека та коробки з вказаного телефону було додано до матеріалів кримінального провадження.

В ході огляду предмету, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy J4+, у корпусі золотого кольору, за участі потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що після введення комбінації «*#06#», на екрані було виявлено ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які повністю співпадають з тими, що надала потерпіла, після введення комбінації «*161#», на екрані було виявлено номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які також повністю співпадають з тими, що надала потерпіла.

Отже, вилучений мобільний телефон має доказове значення в рамках досудового розслідування, тому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», у корпусі золотого кольору, модель SM-J415FZDNSEK, 16 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в силіконовому прозорому чохлі, в якому знаходяться сім-карти Водафон ( НОМЕР_3 ) та Київстар ( НОМЕР_4 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно клопотання належить ОСОБА_4 , однак, у клопотанні відсутня інформація та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останньої в судове засідання.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2022 року за № 0000939 - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1