Справа № 686/9181/22
Провадження № 1-кс/686/8666/22
УХВАЛА

24 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.07.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000093,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР від 31.07.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000093.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України, на даний час, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного адвоката на час розгляду скарги та про доставку його в приміщення суду для розгляду його скарги.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Також, згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно з п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України лише на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Наявні матеріали справи свідчать, що скаржник ОСОБА_2 не є особою, яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, а також не є підозрюваним, обвинуваченим, виправданим у ході розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а має статус скаржника.

Представлені слідчому судді матеріали, на сьогоднішній день не свідчать, що ОСОБА_2 подає скаргу в межах конкретного кримінального провадження, стосовно якого відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогоднішній день представлені слідчому судді матеріали свідчать про відсутність правових підстав у слідчого судді для залучення адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , який засудженим не являється, а є ув`язненим, тобто особою, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому адвоката та роз`яснити скаржнику, що для призначення адвоката для здійснення представництва його інтересів у суді, він має право звернутися до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наданням відповідних документів, які підтверджують його належність до однієї із вразливих категорій населення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 у даному провадженні є особою, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, тобто не являється обвинуваченим. За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, слідчий суддя має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду.

Згідно з листом Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України в/ч НОМЕР_1 від 25.02.2022 р. №50/53/24-306 тимчасово призупинено надання заявок на конвоювання засуджених (підсудних) до судової установи та рекомендовано проводити судовий розгляд у режимі відео конференції.

З метою дотримання оперативності судового провадження, необхідності забезпечення безпеки самого заявника під час повітряних тривог, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку з його перебуванням в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про його доставку в приміщенні суду, для забезпечення його безпосередньої участі під час розгляду його скарги, слід відмовити, що не порушує його право на участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференц зв`язку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого ТУ ДБР від 31.07.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000093, яку призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 27 вересня 2022 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про його конвоювання в приміщення суду та про призначення йому адвоката для здійснення представництва його інтересів під час розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для призначення адвоката для представництва його інтересів у суді він має право звернутися до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наданням відповідних документів, які підтверджують його належність до однієї із вразливих категорій населення.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державнї установи «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ознайомити скаржника ОСОБА_2 з цією ухвалою під розписку.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя