Справа № 296/6660/22
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000029 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно-інформаційну систему, що функціонує в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_3 Автоматизована система виконавчого провадження (далі Система), із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній, зокрема зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу та використанням вказаних завідомо підроблених документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та державний виконавець вказаного відділу ДВС ОСОБА_6 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення фактів несанкціонованих змін інформації у виконавчих провадженнях, які перебували на виконанні у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та приєднанні до матеріалів досудового розслідування копій документів, що містять повну інформацію стосовно внесених змін (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи здійснених державним виконавцем ОСОБА_5

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що містять повну інформацію стосовно внесених змін (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи здійснених державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , зокрема: 3. У виконавчому провадженні № 60813175: 18.03.2020 у період з 15:28:41 по 15:39:26;

4. У виконавчому провадженні № 59844816 - 07.08.2020 у період з 14:17:39 по 14:20:27; державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , зокрема:

2. У виконавчому провадженні № 57821823: 28.08.2020 у період часу з 09:27:55 по 09:39:02; 01.09.2020 у період часу з 09:39:00 по 09:39:05;

2. У виконавчому провадженні № 8662507: 28.01.2021 у період часу з 11:31:44 по 11:31:57; а також інформацію стосовно фактів внесення змін до Автоматизованої системи виконавчого провадженням (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, які вносили зміни, дати, часу, ІР-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до Системи, тощо), здійснених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1