overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.08.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» звернувся з заявою від 05.08.2020 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 05.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, працюючого юристом ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2022 року, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2022 року:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутністю з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3069/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва та Київської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пыд вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду/

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 23.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2889/22 Справа № 431/1600/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 000021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2022 року закінчена підготовка та призначений апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2022 року дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 000021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10:30 годину 04 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7686/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1452/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2022 року, -

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000121 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором у кримінальному провадженні подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України на 10 годину 15 хвилин 03 жовтня 2022 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3123/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 29.06.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 29.06.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік 02 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів.
Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13.05.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 149/1259/17
провадження № 51-2626ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що

є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 953/17087/20
провадження № 51-4463км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 311 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 19 вересня 2022 року о 10:00
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2618/22
Провадження № 1-в/210/401/22

"15" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, засудженого 31.08.2016 року Калужським районним судом Калужської області рф за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК рф до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2017 року вирок від 31.08.2016 року приведено у відповідність із законодавством України та визначено вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»,
початок строку відбування покарання 31.08.2016 р., кінець 25.03.2023 р.,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Калужського районного суду Калужської області рф від 31.08.2016 року за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК рф до 8 років позбавлення волі, який ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2017 року приведено у відповідність із законодавством України та визначено вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на невідбутий строк, який становить 6 (шість) місяці 11 (одинадцять) днів.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1