Справа № 461/2608/21
Провадження № 1-кс/461/3062/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів. Захисник просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001397 від 30.09.2018, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також розпорядження ним, а саме право користування у кримінальному провадженні №0001566 від 12.11.2018.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена, шляхом надіслання повідомлення на офіційну електронну адресу.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України останній звернув увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження №0001566 від 12.11.2018 містяться відповідні документи.
Наголошує, що в матеріалах кримінального провадження строною обвинувачення використовуються окремі документи №0001397 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_8 . Тобто слідчий Ортинський достеменно знав номер та дати проведення судово-медичних експертиз з кримінального провадження №0001397 від 30.09.2018 в момент свого ж клопотання про тимчасовий доступ. Разом з тим, кримінальне провадження №0001397 від 30.09.2018 закрито тільки 18.07.2022 року. Після повідомлення про підозру лікарям, про що міститься постанова в матеріалах кримінального провадження №0001566 від 12.11.2018. Про що відомо слідчій ОСОБА_9 .
Проте, доказів цьому, всупереч ч.5 ст.132 КПК України ОСОБА_10 суду не надав.
Крім цього, адвоката в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають визначеного процессуального статусу в кримінальному провадженні №0001397 від 30.09.2018, а їх захисник адвокат ОСОБА_3 позбавлений можливості ознайомлюватись з матеріалами даного кримінального провадження.
Таким чином у сторони захисту виникають сумніви щодо правильності встановлення обставин кримінального провадження, а також безсторонності та незацікавленості правоохоронців.
Незгода адвоката з діями працівників правоохоронного органу в кримінальному провадженні №0001397 від 30.09.2018 не свідчить про те, що інформація, яку просить отримати адвокат, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Посилання адвоката ОСОБА_3 про необхідність ознайомитись йому з матеріалами кримінального провадження №0001397 від 30.09.2018 на думку суду саме по собі також не свідчить про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні витребуваної інформації.
Сторона захисту у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1