Справа № 296/1597/22
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000046 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 01.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянин України, мешканець м. Радомишля ОСОБА_5 , в період з 04.03.2022 по теперішній час, маючи особисту сторінку в соціально орієнтованій мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 », яка розміщена за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням власного ПЕОМ та персонального мобільного терміналу, систематично здійснює поширення публікацій, в яких, за попередніми даними, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

07.04.2022 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон гр.. ОСОБА_5 марки Redmi IMEL, 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SIN НОМЕР_3 , з вставленими двома sim-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстарр» з номером НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 ; два пластикові вкладиша до sim-карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстарр» з номером НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_5 ; аркуш паперу з записами логіна та паролю входження до соціальних сторінок мережі Інтернет.

В ході даного обшуку було проведено огляд вищевказаного мобільного телефону. В ході огляду встановлено завантажений з соціальної мережі Інтернет ресурс «Однокласники», в профілі ОСОБА_5 з ніком « ОСОБА_6 », було виявлено ряд публікацій, за попередніми даними у яких, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ, у яких проставлено відмітки «Класс» ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вилучені речі та предмет є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

07.04.2022 вказані речі та предмет визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна телефонограмою повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання. Просить суд розглядати клопотання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені 07.04.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон гр. ОСОБА_5 марки Redmi, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SIN НОМЕР_3 , з вставленими двома sim-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 ;

- два пластикові вкладиша до sim-карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстарр» з номером НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;

- аркуш паперу з рукописними записами логіна та паролю входження до соціальних сторінок мережі Інтернет.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1