У Х В А Л А

Справа № 348/696/22
Номер провадження 1-кс/348/214/22

07 липня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000104 від 02.05.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000104 від 02.05.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, натомість у своєму клопотанні про скасування арешту просив проводити його розгляд без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує в повному об`ємі.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Крім того зазначив, що у кримінальному провадженні №0000104 від 02.05.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, на даний час прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідувалось кримінальне провадження №0000104 від 02.05.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, в ході якого ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 .

В подальшому, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 і частково скасовано арешт, накладений згідно вищевказаної ухвали, а саме в частині заборони користування автомобілем «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Разом з тим, як перевірено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.06.2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000104 від 02.05.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копія даної постанови долучена до матеріалів справи.

Таким чином, на даний час досудове розслідування по вкзаному вище кримінальному провадженні завершене.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження №0000104 від 02.05.2022 року закрите, і відповідно проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту даного транспортного засобу немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати в частині заборони розпорядження та відчуження, оскільки в частині користування накладений арешт на даний час скасовано.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000104 від 02.05.2022 року задоволити.
Повністю скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року, а саме щодо заборони права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1