Справа № 727/2221/22
Провадження № 1-кс/727/612/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
власника майна - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000081 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з серпня 2021р. по 29.03.2022р., в тому числі в умовах воєнного стану, група осіб в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступивши у попередню злочинну змову, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, з погрозою застосування фізичного насильства, пошкодження та знищення майна, незаконно вимагали у ОСОБА_8 про передачу на їх користь неіснуючого боргу.

Зокрема, ОСОБА_6 тричі використовував транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 шляхом вимагання, а саме за кермом даного автомобіля спільно з ОСОБА_7 приїжджав до місць зустрічей з потерпілим, які мали місце 19.02.2022р., 26.03.2022р. та 29.03.2022р., і при цьому знаходячись неподалік місць зустрічей в салоні вказаного автомобіля спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження їх викриття правоохоронними органами та швидкого, в подальшому, залишення місця вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

30.03.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

29.03.2022р. під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , виявлено та вилучено належні останньому гроші в сумі 600 гривень, 24 лей Молдови та 100 Туркменських манат.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме гроші в сумі 600 гривень, 24 лей Молдови та 100 Туркменських манат.

Поряд з цим, 29.03.2022р. під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , вилучено вищевказаний автомобіль, а також гроші, які залучались під час контролю за вчиненням злочину 26.03.2022.

30.03.2022р. транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність у накладенні на зазначений транспортний засіб арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гроші в сумі 600 гривень, 24 лей Молдови та 100 Туркменських манат, та з метою забезпечення збереження речових доказів: транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним автомобілем.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16.02.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, згідно яких в період часу з серпня 2021р. по 29.03.2022р., в тому числі в умовах воєнного стану, група осіб в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступивши у попередню злочинну змову, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, з погрозою застосування фізичного насильства, пошкодження та знищення майна, незаконно вимагали у ОСОБА_8 про передачу на їх користь неіснуючого боргу.

29.03.2022р. під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , виявлено та вилучено належні останньому гроші в сумі 600 гривень, 24 лей Молдови та 100 Туркменських манат.

29.03.2022р. під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , вилучено вищевказаний автомобіль, а також гроші, які залучались під час контролю за вчиненням злочину 26.03.2022.

30.03.2022р. транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність у накладенні на зазначений транспортний засіб арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5

30.03.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні та судовому засіданні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а тому до грошових коштів, які зазначені в клопотанні слідчого, у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення їх збереження, на нього слід накласти арешт.
Крім того враховуючи те, що автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт. Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним із потребами досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000081 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України:

- з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гроші в сумі 600 гривень, 24 лей Молдови та 100 Туркменських манат;

- з метою забезпечення збереження речових доказів: транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1