Справа №209/923/22
Провадження №1-кс/209/251/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000228старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської обл., громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше обізнаним про те, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку зі збройною агресією РФ та повномасштабним вторгненням на територію України введено режим воєнного стану, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 18 травня 2022 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_6 , з дозволу власника житла, перебував у квартирі потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Nomi I2430» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, непомітно для ОСОБА_7 попрохав раніше знайомого ОСОБА_9 , у якого в цей час з дозволу ОСОБА_7 у руках знаходився означений мобільний телефон, передати цю річ йому. ОСОБА_9 , не будучи обізнаним у справжніх намірах ОСОБА_6 , передав останньому належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Nomi I2430», після чого ОСОБА_6 , достовірно знаючи що мобільний телефон «Nomi I2430» належить саме ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із викраденим майном вийшов із квартири АДРЕСА_3 та таким чином таємно викрав мобільний телефон «Nomi I2430», що належить ОСОБА_7 , покинувши місце вчинення злочину. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2232-22 від 09 червня 2022 року, складає 699 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний факт 21 травня 2022 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 червня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому та на наявність ризиків, перелічених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того він знайомий зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , тож може вчинити спроби незаконного впливу на свідків з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилитися від подальшої явки до суду, тож обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 24 червня 2022 року до 18.00 години 21 серпня 2022 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з населеного пункту м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1