overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5166/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000671 від 08 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0000671 від 08 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 20 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №698/272/22
1-кп/705/902/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 04.05.2022 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав про можливість призначення по матеріалам кримінального провадження судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, з урахуванням заявлених ними клопотань, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати колегіально, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала підлягає оскарженню.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4323/22
провадження № 1-кп/753/1198/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 від 16 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0000777 від 16 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 від 16 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.05.2022 року об 11-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3584/22
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 30.03.2021 до дванадцяти місяців.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження завершується 25.05.2022, однак у ньому необхідно провести ряд слідчих дій.

Слідчий суддя перевірив відповідність поданого клопотання вимогам ст.295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), згідно частини 2 якої, уклопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, оскільки воно не містить викладу обставин, що перешкоджали проведенню необхідних процесуальних дії раніше.

Водночас, клопотання не містить обґрунтування завершення строку досудового розслідування саме 25.05.2022 в контексті вимог ч. 8 ст. 615 КПК щодо не зарахування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строку від дати введення до дати припинення чи скасування воєнного стану до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК.
Встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, слідчий суддя повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 295-1 КПК).
Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 30.03.2021 до дванадцяти місяців повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4723/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 306 КК України, що внесено до ЄРДР 14.01.2022 року за №0000029,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 306 КК України.
В судові засідання, призначені 03.05.2022, 23.05.2022, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.06.2022 об 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 5, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1322/19 Номер провадження 11-кп/814/1085/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року:

- ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;

- ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 3 місяці місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року 3 місяці позбавлення волі і остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;

Вирішено питання щодо запобіжних заходів, процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченими, захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4313/21 Номер провадження 11-кп/814/1163/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2020 року за №80003359, за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 2 роки, і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Ухвалено виконувати окремо вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2020 року.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2020 року за №80003359.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6798/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6798/17
Провадження номер 1-кс/205/724/22
УХВАЛА
іменем України
24 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий, прокурор мають право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у трьох випадках:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки всупереч вищенаведеним нормам, не подано клопотання про застосування запобіжного заходу одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1966/16-к
Номер провадження 1-кп/305/65/22
УХВАЛА

25.05.22 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадження, внесеного в ЄРДР за №0001196 від 17.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001196, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання вкортре не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків заходів процесуального примусу - привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до свідків застосувати привід.

У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків, які належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без грошового стягнення.

Керуючись ст. 65, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України, розглядом відкласти на 14 год. 00 хвилин, дня 09.06.2022, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/683/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 06 червня 2022 року о 13 годині 10 хвилин у залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 травня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя ОСОБА_3