Справа № 152/1055/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20 вересня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,
без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 18 вересня 2022 о 16-30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку брата ОСОБА_4 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , яка перебувала у вищезазначеному будинку у зв`язку із виконанням своїх обов`язків соціального працівника. В подальшому, з метою з спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ніс, від якого остання впала на підлогу. Після чого ОСОБА_3 наніс близько 6 ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 , яка після цього втекла з будинку. Відповідно до висновку експерта №36 від 14 жовтня 2022 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; синці - на спинці носа, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, в правій скроневій ділянці; садна - на лівій боковій поверхні шиї, в ділянці правого ліктьового суглобу; забита рана нижньої губи зліва; травматичне видалення 41-го зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я.
2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 17 жовтня 2022 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
ІІІ. Позиція законного представника неповнолітнього потерпілого.
4. До обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 17 жовтня 2022 року, відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
ІV. Оцінка Суду.
5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.
6. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 18 вересня 2022 о 16-30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку брата ОСОБА_4 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , яка перебувала у вищезазначеному будинку у зв`язку із виконанням своїх обов`язків соціального працівника. В подальшому, з метою з спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ніс, від якого остання впала на підлогу. Після чого ОСОБА_3 наніс близько 6 ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 , яка після цього втекла з будинку. Відповідно до висновку експерта №36 від 14 жовтня 2022 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; синці - на спинці носа, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, в правій скроневій ділянці; садна - на лівій боковій поверхні шиї, в ділянці правого ліктьового суглобу; забита рана нижньої губи зліва; травматичне видалення 41-го зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання.
8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.
8.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.
9. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, Суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;
10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: дії обвинуваченого у виді удару кулаком правої руки в ніс та 6-ти ударів кулаком правої руки по голові; наслідки, у вигляді легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілої; причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками; форму вини у виді прямого умислу;
10.3. особу винного, а саме: його вік 59 років; матеріальний стан не працює; сімейний стан неодружений; стан здоров`я задовільний; позитивно характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
10.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та наявність однієї обставини, яка обтяжує таке.
11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..
12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Цивільний позов по справі не заявлявся.
14. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
15. Процесуальні витрати по справі відсутні.
16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_8