Справа № 456/2579/21
Провадження № 1-кп/456/146/2022
ВИРОК

іменем України

23 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш Івано- Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, солдата в/ч/ НОМЕР_1 , раніше судимого 17.08.2016 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, 14.11.2017 знятий з обліку Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області у зв`язку з відбуттям покарання, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 09.04.2021 близько 13:30 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на гужовому транспорті на автомобільній дорозі із сполученням сіл Нежухів і Завадів Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшов до узбіччя автомобільної дороги, звідки відкрито вийняв з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokіа» моделі ТА-1030, вартістю 475,00 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті «Team Group» типу «Місrо SD» об`ємом 4 Gb, вартістю 50,00 гривень та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 75,00 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 100,00 гривень, який заховав в кишеню своєї куртки, взяв з землі сокиру з топорищем дерев`яним, вартістю 225, 00 гривень, та велосипед чорного кольору невстановленої торговельної марки, вартістю 690,00 гривень, які належать ОСОБА_5 та поклав викрадені речі на гужовий транспорт на якому поїхав з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1615,00 гривень.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 09.04.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він з ОСОБА_7 їхали на фірі і зупинилися на узбіччі між селами Нежухів та Завадів, випили горілки. Там були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він вирішив взяти велосипед, сокиру та телефон, який знаходився в кишені куртки. Для чого взяв не знає, був випивший, поклав на фіру велосипед і сокиру, а телефон поклав у кишеню. Майно повернув після того як приїхала поліція. Щиро розкаявся у скоєному, просить не позбавляти його волі, оскільки перебуває на військовій службі, бажає продовжувати служити в ЗСУ і захищати Батьківщину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
показаннями потерпілого ОСОБА_5 , за змістом яких, він пішов у магазин по горілку і вони випивали. Пізніше він бачив як ОСОБА_10 забрав велосипед, сокиру та телефон, він нічого не сказав, оскільки боявся обвинуваченого. Вони поїхали, а він пішов додому та викликав поліцію. Йому все повернули, претензій до обвинуваченого немає. Просить суворо не карати;
заявою потерпілого ОСОБА_5 від 09.04.2021 якою він просить прийняти міри до ОСОБА_11 який відкрито викрав його велосипед (а.к.п.24);
протоколом огляду місця події від 09.04.2021 та фототаблицею до нього, яким встановлено та описано місце події (а.к.п.25-30);
протоколом огляду місця події від 09.04.2021 та фототаблицею до нього, під час якого виявлено велосипед, мобільний телефон та сокиру. Присутній ОСОБА_12 повідомив, що виявлені речі відкрито викрав у нього ОСОБА_11 , а пізніше повернув йому телефон та велосипед, сокиру принесла мама ОСОБА_13 (а.к.п.32-38);
висновком експерта №СЕ-19/114-21/6251-ТВ від 20.04.2021, яким встановлено, що ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда чорного кольору невстановленої торговельної марки, станом 09.04.2021, становила 690,00 грн, ринкова вартість сокири з топорищем дерев`яним загальною вагою 905 г - 225,00 грн, ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону 475,00 грн, ринкова вартість карти пам`яті - 50,00 грн (а.к.п.40-47);
довідкою про вартість майна №32 від 27.04.2021 повідомлено, що вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 75,00 грн (а.к.п.48);
протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_3 де зафіксовано місце вчинення злочину та де він вказує на яких місцях були розташовані викрадені предмети, а також вказує місце куди заховав велосипед (а.к.п.51-55).

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
- відповідно до довідки № 1095/09.3-03 від 14.04.2021 (а.к.п.63), ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 раніше судимий вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2016 за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, 14.11.2017 знятий з обліку Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області у зв`язку з відбуттям покарання (а.к.п.73, 76);

Суд враховує витяги з ЄРДР про кримінальне правопорушення (а.к.п.21, 49) як докази законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд зазначає, що показання потерпілого є чіткими, послідовними, логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Показання дані потерпілим безпосередньо у судовому засіданні за присутності обвинуваченого.

Досліджені документи та висновок експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України) та проходження військової служби під час дії в Україні воєнного стану (ч.2 ст. 66 КК України).
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст. 67 КК України), висновок №75 від 09.04.2021 (а.к.п.62).

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, протиправні дії обвинуваченого завдали матеріальних збитків потерпілому.
Суд також при призначенні покарання бере до уваги думку потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому відшкодована і викрадені речі повернуті (а.к.п.58).

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі наявність встановлених судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючи дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні та щире каяття, відшкодування завданої потерпілому шкоди, та враховуючи думку потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого, проходження військової служби під час дії в Україні воєнного стану, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

З огляду на те, що запобіжного заходу обвинуваченому не обиралося і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (постанова про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 10.04.2021 (а.к.п.56-57), а саме: велосипед чорного кольору типу «дамка», сокиру з дерев`яним топорищем, мобільний телефон «Nokia» з картою пам`яті об`ємом - 4 Gb - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (а.к.п.59) у сумі 1 961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1