Справа № 456/1291/22
Провадження № 1-кс/456/421/2022
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"03" травня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000241 від 30.04.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт та відносно якого 29.04.2022 скеровано обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2022 в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від адміністратора торгового залу магазину «Єва 1570» ТОВ «РУШ», що в м.Стрий, вул.Красівського, 3/32, Львівської області, ОСОБА_7 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 30.04.2022 в 13:35 годині, перебуваючи в торговому залі магазину «Єва 1570» ТОВ «РУШ», що в м.Стрий, вул.Красівського, 3/32, відкрито викрала товарно-матеріальні цінності магазину, а саме одну упаковку «Тайд», рідкий гель в капсулах, 30 шт., вартість без ПДВ 293,31 гривень.

На службовий планшет працівників ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 о 13год. 49 хв. поступило повідомлення, що на лінію «102» звернувся гр. ОСОБА_10 який повідомив, що він затримав особу, яка здійснила крадіжку із магазину «Єва-1570», що в м.Стрий по вул.. Красівського, 3/32.

Прибувши на місце події працівниками ВРПП було проведено короткий діалог з гр. ОСОБА_7 , яка представилась адміністратором магазину «Єва», що в м.Стрий вул. Красівського 32, та яка повідомила, що близько 13:35 невідома особа шляхом вільного доступу викрала пачку прального порошку в капсулах «Тайд альпійська свіжість», однак дії даної особи вона помітила, та почала кричати та бігти за ним, також зверталася за допомогою до сторонніх осіб. Проте, дана особа усвідомлюючи, що її злочинні дії викрито, не реагуючи на зауваження, втекла з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

В подальшому працівники ВРПП попрямували до місця знаходження гр. ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , (біля магазину «Шико») де перебував гр. ОСОБА_10 , та біля якого знаходилась особа, яка представилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляду під курткою виявлено одну упаковку прального порошку «Тайд» та який повідомив, що він викрав декілька хвилин тому з магазину «Єва», що в м. Стрий вул. Красівського 32. В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 спричинив магазину «Єва- 1570» ТОВ «Руш», що за адресою: м.Стрий, вул. Красівського, 3/32, майнової шкоди на загальну суму 293,31 грн. без урахування ПДВ. Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

30.04.2022 року ОСОБА_6 , на підставі ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

30.04.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, З, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (умисно порушувати процесуальні поведінку щодо проведення з ним слідчих та процесуальних дій) та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, не навчається, характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Крім того, слід зазначити, що 21.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 19.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2022 в якому ОСОБА_6 є підозрюваний та щодо якого 29.04.2022 скеровано обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду та даний запобіжний захід він не виконував.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має офіційного джерела доходів, не працевлаштований, не навчається, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, враховуючи міру покарання, яка може бути застосована судом у разі визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, останній зможе ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, залишившись на волі, останній зможе покинути м. Стрий, Стрийський район та Львівську область у цілому, переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати неухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, нездатність застави забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 - 2481 гри.), що становить 124 050 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків. Необхідність визначення розміру застави саме у такому розмірі обґрунтовується тим, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не встановлює обов`язку розкривати джерело походження коштів для сплати застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_6 ,, доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, раніше судимий, порушив раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечила в задоволенні клопотання та вказала, що відповідно до долученої фотографії з магазину «Єва» вартість викраденого порошку становить 257 грн. 00 коп., що становить адміністративну відповідальність для її підзахисного, а не кримінальну.

Крім того, факт крадіжки, слідуючи поясненням адміністратора магазину, був встановлений на підставі камер відео фіксації, а не на момент її виявлення.

На підставі наведеного просить в задоволенні даного клопотання відмовити та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту оскільки, він має постійне місце проживання, та не брати до уваги відсутність роботи оскільки, на даний час її не мають більшість громадян.

Суд заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та захисника, який заперечили у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.04.2022 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, (кримінальне провадження №0000241).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: рапорт від 30.04.2022, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про затримання невідомого, який вчинив крадіжку майна з магазину «Єва»; письмовою заяви адміністратора магазину «Єва», яка повідомила про вчинення крадіжки майна невідомою особою 30.04.2022 о 13:35; протоколом огляду місця події за 30.04.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 30.04.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколи допитів свідків поліцейських ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.04.2022, додаткові пояснення ОСОБА_7 ;

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, порушив встановлений йому судом запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2022, яке знаходиться в провадженні суду, раніше судимий, судимість якого не погашена.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 124050 гривень/сто двадцять чотири тисячі п?ятдесят / грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 124050 гривень/сто двадцять чотири тисячі п?ятдесят / грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючому, раніше судимому, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт та відносно якого 29.04.2022 скеровано обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 28 червня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 13 год. 50 хв. 30 квітня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 124050 гривень/сто двадцять чотири тисячі п?ятдесят / грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA0000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год. 50 хв. 28 червня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1