overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8318/20 Номер провадження 11-кп/814/2256/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2022 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задоволено частково та ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку із вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовлено та закрито провадження в цій частині, оскільки не доведено вчинення ним цього суспільно-небезпечного діяння.

Матеріали кримінального правопорушення за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України направлено прокурору Полтавської області для організації досудового розслідування в загальному порядку

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказане судове рішення потерпілою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 148/1385/22
Провадження № 1-кп/148/177/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 17.08.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 14.00 годину 28 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.
Судом 25 серпня 2022 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_1 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено. Копію ухвали було направлено для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.
14 вересня 2022 року на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого здійснення розшуку обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 359 КК України, чинним законодавством віднесено до повноважень і обов`язків Служби безпеки України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/635/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 20.09.2022 року об 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/1795/21
Провадження № 1-кп/589/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/198/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18 вересня 2022 року.

В зв`язку із відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обрані такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що вони зможуть переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілих, свідків. Суд, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, в зв`язку із чим, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до 15 листопада 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Судове засідання відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 297/725/20
Провадження № 11-кп/4806/494/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України й із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 26.09.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження: 11-кп/813/1890/22
Справа № 504/2300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 липня 2022 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.122, ч.2. ст 345 КК України,

встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого (цивільного позивача), адвоката в інтересах засудженого та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_6 , - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2022 року о 14:00 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-в/174/24/2022
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, представника органу пробації та засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 201/6424/22
Провадження № 1-кс/201/2361/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зугрес, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 12 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.45 годині 13 вересня 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4804/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 09.08.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 09.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відноситься до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 09.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити судовий розгляд на 20 вересня 2022 року о 14.15 годині у спрощеному провадженні у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1