Справа № 553/3966/22
Провадження № 1-кс/553/1012/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000256 від 30.06.2022,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 30.06.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.

29.06.2022 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа вчинила відносно неї шахрайські дії, чим спричинила матеріальний збиток в сумі 51521 гривень. ЖЄО №7636 від 29.06.2022 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 року ОСОБА_5 донька заявниці подала оголошення на платформі ОLX про продаж товару. Цього ж дня з нею зв`язалась невідома особа, яка погодилась придбати товар за її оголошенням. В подальшому ОСОБА_5 перейшла за посиланням, а саме доставка OLX, щоб отримати кошти за товар, які нібито перерахувала невідома особа та ввела дані банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_4 , за її згодою, а саме № НОМЕР_1 , після чого було зняті грошові кошти в сумі 51521 грн. 97 коп.З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме документів з відкриття та обслуговування рахунку за картою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Оскільки встановлення наявності на вказаному рахунку руху грошових коштів, які надійшли від потерпілого, та були в подальшому перераховані або переведені в готівку власником рахунку, свідчитимуть про фактичне виконання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з боку невідомих осіб.

Враховуючи викладене дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме до реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку, що прив`язаний до банківської картки № НОМЕР_4 НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_4 , відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 00 год. 00 хв. 28.06.2022 по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді, та можливість їх вилучити.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, у яких просять розглянути клопотання без їх участі.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, заперечень до суду не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності дізнавача та прокурора.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Стаття 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Проте слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена необхідність надання доступу до документації яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 28.06.2022 по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, ст. ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме до реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку, що прив`язаний до банківської картки № НОМЕР_4 НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_4 , відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 00 год. 00 хв. 28.06.2022 по 00 год. 00 хв. 29.06.2022 , з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку - в друкованому вигляді, та можливість їх вилучити.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1