Справа №127/8079/22
Провадження №1-кс/127/3427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001883 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні заступника начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0001883 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. В рамках даного кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого та 22 липня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 .

Для реалізації вищевказаного рішення працівниками поліції було проведено обшук за результатами якого складено протокол від 04 серпня 2021 року, згідно з яким під час обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

10 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на вищезазначене майно було накладено арешт.

Згідно з постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 05 серпня 2021 року транспортний засіб марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001883 від 16.10.2020.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаної ухвали 04 серпня 2021 року працівниками поліції було проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого було вилучено: три посвідчення на ім`я ОСОБА_4 завідуючого господарством «Гефест»; посвідчення на автомобіль марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення на автомобіль марки «Toyota Sequoia» серії НОМЕР_3 ; папку з написом «договори паркоміста», у якій наявні списки осіб та договори оренди; чорні матерчаті перчатки «МТСА»; куртку чорного кольору 5.11; куртку чорного кольру 5.11; дві пари чорних штанів 5.11 та «МТСА»; мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 .

Вказані речі, згідно з постановою слідчого від 05.08.2021 визнані у кримінальному провадженні №0001883 речовими доказами та на них, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року, накладено арешт.

Згідно з постановою начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09 квітня 2022 року кримінальне провадження №0001883 від 16.10.2020 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Питання щодо долі речових доказів постановою не вирішувалось. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешти, накладені згідно з ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року та 13 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001883 від 16.10.2020 року на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , та зобов`язати уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 наступні речі: транспортний засіб марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; три посвідчення на ім`я ОСОБА_4 завідуючого господарством «Гефест»; посвідчення на автомобіль марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення на автомобіль марки «Toyota Sequoia» серії НОМЕР_3 ; папку з написом «договори парко міста», у якій наявні списки осіб та договори оренди; чорні матерчаті перчатки «МТСА»; курткуа чорного кольору 5.11; куртку чорного кольру 5.11; дві пари чорних штанів 5.11 та «МТСА»; мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001883 від 16.10.2020, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001883 від 16.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 146 КК України, тобто викрадення людини, яке спричинило тяжкі наслідки.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року, було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 04.08.2021 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року, було накладено арешт на виявлене 04.08.2021 року та вилучене в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно: три посвідчення на ім`я ОСОБА_4 завідуючого господарством «Гефест»; посвідчення на автомобіль марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення на автомобіль марки «Toyota Sequoia» серії НОМЕР_3 ; папку з написом «договори парко міст», у якій наявні списки осіб та договори оренди; чорні матерчаті перчатки «МТСА»; куртку чорного кольору 5.11; куртку чорного кольру 5.11; дві пари чорних штанів 5.11 та «МТСА»; мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 .

Вищезазначено майно, згідно з постановами старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 05 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні №0001883 від 16.10.2020 визнано речовими доказами.

Згідно з постановою начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09 квітня 2022 року кримінальне провадження №0001883 від 16.10.2020 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Питання щодо долі речових доказів постановою не вирішувалось.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001883 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року, на майно, вилучене під час обшуку 04.08.2021 у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року, на майно, вилучене під час обшуку 04.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три посвідчення на ім`я ОСОБА_4 завідуючого господарством «Гефест»; посвідчення на автомобіль марки «Ford Escape», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення на автомобіль марки «Toyota Sequoia» серії НОМЕР_3 ; папку з написом «договори паркоміста», у якій наявні списки осіб та договори оренди; чорні матерчаті перчатки «МТСА»; куртку чорного кольору 5.11; куртку чорного кольру 5.11; дві пари чорних штанів 5.11 та «МТСА»; мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 .

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: