Справа №295/5463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирськіцй області ОСОБА_4 , погоджене погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 30.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнвач звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів і документів, матеріальних носіїв інформації, які можуть свідчити про вчинення ним колабораційної діяльності, відшукання електронної інформації, прапорів, стрічок, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії Російської Федерації проти України.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що провадженні знаходяться матеріали кримінального 0000104 від 30.05.2022 р. за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 спілкуючись з колегами, публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України, публічно закликала до підтримки рішень та дій держави агресора.

В судовому засіданні дізнавач підтримав вимоги клопотання.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання, якими дізнавач обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідувапння у кримінальному провадженні № 0000104 від 30.05.2022 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК Україні з посиланням на те, що що ОСОБА_6 спілкуючись з колегами, публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України публічно закликала до підтримки рішень та дій держави агресора.

Як вбачається з протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , останні вказують про підтримку ОСОБА_6 збройної агресії проти України, невдоволеність ЗСУ. Проте, як вбачається із доданого до матеріалів клопотання листа від 08.06.222 р.№ 57/5/3/0613-66 першого заст. нач УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 в соціальних мережах не зареєстрована.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що дізнавачем в судовому засіданні не доведено обставини, які підтверджують, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 7, 234, 235, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1