Справа № 761/8540/22
Провадження № 1-кс/761/4875/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0001111 від 12.05.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, обшуку автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку квартири, яка на праві власності належить, зокрема, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001111 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим безпідставно, як неуповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001111 від 12.05.2022, про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, обшуку автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку квартири, яка на праві власності належить, зокрема, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1