overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9801/21
Провадження № 1-кп/592/53/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001510 від 13.07.2021, №0002268 від 10.10.2021, №000889 від 06.07.2021, №000227 від 05.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Судове засідання призначено на 13.06.2022 о 11-00 год..
Обвинувальний акт надійшов під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Окрім того з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.
Встановлені карантинні обмеження, військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовичй,19, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 13.06.2022 о 11-00 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/806/22
Справа № 522/8346/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 192/1473/20
Провадження № 1-кп/192/87/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про зупинення судового провадження під час розгляду обвинувального акту №0000440, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження, а також надав відомості про те, що ОСОБА_3 з 20 квітня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Прокурор вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого та вважав, що існують підстави для зупинення судового провадження відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення судового провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З матеріалів справи з`ясовано, що згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2022 року № 1/1699, ОСОБА_3 з 20 квітня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Вищевикладене на думку суду свідчить про існування підстав для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000440, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 197/351/22
Провадження № 1-в/197/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Зелений Став, Широківського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Крім того, до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , фахівця Криворізького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розгляд подання начальника Криворізького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області за її відсутності, клопотання просить задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком суду.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про розгляд подання Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без його участі, просить задовольнити клопотання про звільнення його від призначеного покарання за вироком суду.
Широківський відділ Криворізької південної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, на реєстрації з`являвся своєчасно.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, у період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки виконував, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року за ч.1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 26.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 26.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 23.06.2022 о 11:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 червня 2022 року
м. Київ

справа №521/1953/22
провадження №51-1591впс22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (№521/1953/22) за апеляційною скаргою ГО «За право жити», заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від

02 лютого 2022 року, із Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, призначено на 10:00 07 червня 2022 року.

02 червня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Одеським апеляційним судом за участі

заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10:00 07 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 456/3303/21
провадження № 51-5257км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення

їхніх цивільних позовів та накладення арешту на банківський рахунок

ТзОВ «Комунальник 1» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТзОВ «Комунальник 1» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Комунальник 1» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня

2021 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення

їхніх цивільних позовів та накладення арешту на банківський рахунок

ТзОВ «Комунальник 1» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТзОВ «Комунальник 1» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Комунальник 1» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня

2021 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на 11:20 год 02 серпня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 червня 2022 року

м. Київ
справа № 544/968/17

провадження № 51-1364 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року,
встановив:
За вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Розглядаючи апеляційні скарги прокурора та захисника, суд апеляційної інстанції 02 лютого 2022 року постановив свій вирок, яким вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 3 статті 286 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2022 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/2772/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000314 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, -

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000314 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2022 під час затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 8000 (вісім) тисяч гривень: 16 купюр номіналом по 500 гривень кожна наступних серій та номерів: СБ8613776, ЛИ8606289, ФД8585829, ЗФ4987608, ЄЖ6664570, ХА3026096, ХІ9214645, ЄБ4489684, АБ2321702, ЕБ9658302, ХЖ1428491, ЄЗ7968808, АГ7150060, ЕА2968357, ГБ6780861, ЄЄ9014403;

- грошові кошти в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень: три купюри номіналом по 500 гривень серій та номерів: CБ6757957, ВЖ0268161, ВД2518014; одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер ТД7996172; одна купюра номіналом 10 гривень серія та номер ЮЄ8884413; дві купюри номіналом по 5 гривень серій та номерів ЮГ9728509, ЮБ9676728.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 06.06.2022 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/679/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
УСТАНОВИЛА:
26 травня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу у вищевказаній справі.
Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер, статтю та дату кримінального провадженні, внесеного в ЄРДР № 0000041 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України замість «у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 26 травня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 379, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України а саме: у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР № 0000041 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України виправити на «у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1