Справа № 369/4561/22
Провадження № 1-кс/369/751/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000670 від 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час воєнного стану, введеного указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за невідомих досудовому розслідуванню обставин, в ніч з 13 на 14 березня 2022, а саме в момент окупації військами рф вказаної території, зник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час місця перебування останнього не відоме.

В ході досудового розслідування, проведено комплекс слідчих та розшукових дій спрямованих на встановлення місця перебування зниклого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий РУ ГУ МВС м. Києва, 20.09.1996, зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , однак місця знаходження останнього встановити не вдалося за можливе.

10 квітня 2022 року, у присутності двох понятих в період часу з 09 години 50 хвилин по 14 годину 15 хвилин, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 батько зниклого, повідомив відомі йому обставини за яких зник його син ОСОБА_4 .

Окрім цього в ході досудового розслідування допитані: син зниклого ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , охоронець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який здійснював охорону об`єкту з 26.02.22 по 14.03.22, охоронець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який здійснював охорону об`єкту з 26.02.22 по 14.03.22, робітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , місцевий житель сусіднього села та який перебував на території 13-14.03.22.

Проведеними першочерговими оперативно-пошуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено, що під час бойових дій охоронці бачили осіб, які представлялись членами Територіальних оборони села. Вказані особи були зі зброєю та одягнені у військову форму але без розпізнавальних знаків. Встановлено осіб, які у вказаний період часу, перебували в складі ІНФОРМАЦІЯ_3 та можуть бути причетні до безвісного зникнення останнього.

Окрім цього до зникнення можуть бути причетні особи з кола сімейних зв`язків, з якими останній мав конфлікти на різних підґрунтях та не спілкувався, а саме чоловік дочки ОСОБА_11 .

Згідно рапорту оперативного підрозділу, встановлено, що в останнє термінал стільникового зв`язку з абонентським номером ОСОБА_4 працював в зоні дії базової станції «Пуща Водиця», де встановлено, що ОСОБА_11 , також перебував в зоні дії базової станції «Пуща Водиця», що є нетиповим, оскільки абонентський номер до цього постійно перебував в м. Києві на «домашніх» базових станція. Також встановлено, що дочка безвісно зниклого ОСОБА_4 та її родина з останнім також не підтримувала будь-яких зв`язків через постійні конфлікти.

Окрім того, під час аналізу з`єднань ОСОБА_11 встановлено з`єднання з абонентськими номерами, які належать та якими користуються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з`єднання з якими є нетиповими, оскільки це були разові дзвінки. До цього та після вказані особи між собою не з`єднуються. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також перебували в зоні дії однієї і тої ж базової станції, що і ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, взаємозв`язки між ними та інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, відпрацювання висунутих досудовим розслідуванням версій в тому числі викрадення з метою заволодіння грошовими коштами зниклого, органом досудового розслідування за вих. №670-4кп/109/24/78-2022 від 18.04.2022 та 670-8кп/109/24/78-2022 від 26.04.2022 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , спрямовано запит з приводу надання інформації щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий РУ ГУ МВС м. Києва, 20.09.1996, зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 13.03.2021 по 16.04.2022.

В запиті слідчим СУ ГУНП в Київській області зазначено ст. 62 Закону "Про банки і банківську діяльність", що передбачає спрощений порядок розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, а саме те, що державні органи, визначені в пп. 3, 3-1 та 3-2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" можуть отримати на письмовий запит без рішення суду доступ до інформації про операції за рахунками осіб, включаючи інформацію про контрагентів, навіть, якщо їх рахунки відкриті в інших банках. Враховуючи вищевикладене, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органами Національної поліції на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Однак на письмову вимогу керівника слідчого управління ГУНП в Київській області, представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , відмовили у наданні запитуваної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий РУ ГУ МВС м. Києва, 20.09.1996, зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 з можливістю вилучення їх копій, за період часу із 13.03.2021 по дату отримання ухвали про тимчасовий доступ.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

До суду надійшла заява від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_24 про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просив задвольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

Проте, слідчий ставить перед слідчим суддею питання про надання доступу слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_21 , слідчому ОСОБА_22 , слідчому ОСОБА_23 , проте, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у даному кримінальному провадженні група слідчих не створена, проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , відтак, слідчий суддя доходить переконання про надання тимчасового доступу до документів лише слідчому ОСОБА_3 та/або уповноваженій особі за його дорученням, наданим у порядку ст. 40 КПК України.
У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або уповноваженій особі за його дорученням, наданим у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий РУ ГУ МВС м. Києва, 20.09.1996, зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 з можливістю вилучення їх копій, за період часу із 13.03.2021 по 13.06.2022 р.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , виготовити та/або надати на електронному носії старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або уповноваженій особі за його дорученням, наданим у порядку ст. 40 КПК України, вказану інформацію.
Строк дії даної ухвали два місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилається старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1