Справа № 192/548/22
Провадження № 1-кс/192/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду 03 травня 2022 року зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх повідомленням від 26 квітня 2022 року, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке отримано відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідну відмітку.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вони звернулись до відділення поліції №9 із повідомленням про кримінальне правопорушення, в частині ухилення від призову за мобілізацією. Вважає, що їх повідомлення від 26 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення повинно було протягом 24 години бути внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просив зобов`язати відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, скаргу підтримала та просила її задовольнити та зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор, які про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/1240 від 26 квітня 2022 року, яке було отримане уповноваженою особою відділення поліції № 9 - 27 квітня 2022 року, про що мається відповідна відмітка.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки на час розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим суддею було встановлено, що докази виконання вимог ст. 214 КПК України протягом 24-годин з моменту отримання його повідомлення суду не надано, тому слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими.

Відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області слідчому судді не було надано жодних спростувань вищезазначеного.

Тому існують підстави для зобов`язання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 квітня 2022 року № 1/1240 про вчинене кримінальне правопорушення або визначити відповідну особу для вчинення зазначених дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням № 1/1240 від 26 квітня 2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1