Єдиний унікальний номер справи 333/2341/19
Номер провадження 1-кп/333/378/22
УХВАЛА
про призначення захисника
30 травня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , та призначення йому іншого захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.263 КК України.
24.04.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2020 року ОСОБА_4 було виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діяннях обвинуваченого є склади вказаних злочинів.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 залишено без задоволення. Вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанції, задоволено частково. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу» скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
18 січня 2022 року справа надійшла з Запорізького апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначеного головуючим суддею по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 29 жовтня 2018 року та ордеру на надання правової допомоги від 29 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_4 ..
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки на даний час відсутні кошти для оплати праці захисника за договором.
Захисник та прокурор не заперечували, щодо заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника є обов`язкова.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає, що юридична допомога має бути «практичною і дієвою». Тобто саме призначення державного захисника ще не означає ефективність такої допомоги.
Відповідно до ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Фактично аналогічні положення щодо надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги містяться і у ст.26 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Статтею 18 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.
Відповідно до ст. 20 вказаних Правил адвокат не має права прийняти доручення, якщо конфлікт інтересів пов`язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.
Згідно вимог ст. 41 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний відмовитися від здійснення захисту за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або в разі залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також законодавством про надання безоплатної правової допомоги у випадку, коли прийняття доручення або залучення для проведення окремої процесуальної дії через конкретні об`єктивні причини може потягнути порушення прав і законних інтересів цієї особи чи зашкодити її позиції захисту.
З метою надання ОСОБА_4 правової допомоги, призначити останньому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню №0000034 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.263 КК України.
Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню №0000034 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.263 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_4 адвоката здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню №№0000034 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття на 06 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська ,буд.7, каб. 11, для участі у кримінальному провадженні.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1