Справа №705/2409/21
1-в/705/163/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що 28.10.2021 року на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 .

02.11.2021 року ОСОБА_5 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства з необережності та знову засуджений за насильницький злочин, та високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.

Так, 18.01.2022 року засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ, у зв`язку з чим, 25.01.2022 року йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що 18 січня 2022 року на реєстрацію не з`явився, так як в цей день його співмешканка потрапила до лікарні й він залишився вдома доглядати за дітьми, однак в підтвердження цього факту жодного документу чи довідки не надав.

12.04.2022 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ. У своєму поясненні від 13.04.2022 року він пояснив, що в той день перебував на тимчасовій роботі по найму у приватної особи, він добре знав, що в цей день йому потрібно з`явитися до Уманського РВ для реєстрації, однак хотів заробити кошти для себе та своєї сім`ї.

10.05.2022 року ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив свого інспектора про те, що в цей день не може з`явитися до Уманського РВ для реєстрації, у зв`язку з тим, що він пошкодив ногу й зобов`язався надати довідку від лікаря, яка б підтвердила цей факт.

11.05.2022 року засуджений з`явився до Уманського РВ та пояснив, що 10.05.2022 року насправді ногу він не пошкодив, а на реєстрацію не з`явився в зв`язку з тим, що його співмешканка з найменшою дитиною поїхала до м. Умані, а він залишився вдома доглядати ще за двома дітьми тому ніякої відповідної довідки надати не може.

Тобто ОСОБА_5 неодноразово попереджався про те, що у зв`язку з порушеннями умов та обов`язків відбування покарання з іспитовим строком, його іспитовий строк може бути скасовано і він буде направлений в місця обмеження волі, допустив три неявки на реєстрацію до Уманського РВ без поважної причини.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 в селі характеризується посередньо, ніде не працює, підробляє неофіційно на різних роботах.

Також засуджений під час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.01.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні, та 20.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2022 року.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки покладені на нього судом. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, провідний інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду вказане подання.

Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що факти неодноразової неявки без поважних причин засудженого на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому вважав за можливе скасовувати відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що дійсно декілька разів не з`являвся для реєстрації але вважає, що з поважних причин, про що повідомляв інспектора органу пробації. Зазначив, що має цивільну дружину та трьох малолітніх дітей на утриманні, яких зобов`язаний забезпечувати, при цьому постійного місця роботи не має, а шукає тимчасовий заробіток, тому коли у квітні 2022 року він мав прийти на відмітку, не зміг покинути роботу, про що наступного дня повідомив інспектора. А в січні і травні 2022 року він не зміг прийти на відмітку, оскільки доглядав за дітьми. При цьому, про те, що не зможе прийти 10 травня він попередив інспектора цього ж дня у телефонній розмові. Наміру ухилятись від виконання покладених на нього судом обов`язків не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 21.09.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

02.11.2021 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_5 18.01.2022 року, 12.04.2022 року та 10.05.2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 дійсно тричі не з`являвся на реєстрацію до відділу Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Проте, як вбачається з листка реєстрації, такі неявки не носять систематичний характер, тобто вони не були почерговими, а мали місце у різний час. Зокрема, у подальшому ОСОБА_5 добровільно з`являвся до уповноваженого органу пробації та надавав пояснення з приводу пропуску ним явки на реєстрацію.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, а саме його неявка на реєстрацію для відповідної відмітки, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1