Справа № 758/4976/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві вланості належить підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 01.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, Україна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2012 загальними зборами учасників ТОВ «Євромедпроект» (ЄДРПОУ 36589145) (далі Товариство) прийнято рішення про відступлення частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 % статутного капіталу, загальною вартістю 63 000 (шістдесят три тисячі) гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_4 , а також про призначення останнього на посаду директора Товариства з 03.08.2012, з наданням йому всіх передбачених Статутом Товариства повноважень.

Відповідно до наказу № 1/08-ок від 03.08.2012 «По особовому складу» ОСОБА_4 із 03.08.2012 приступив до виконання обов`язків Товариства.

Протоколом № 08-10/19 від 24.10.2019 Загальних зборів учасників Товариства надано згоду на вчинення правочинів, зокрема на укладення Товариством договору поставки з Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ) (далі Департамент), за результатами процедури закупівлі (UA-2019-09-24-001712-а, 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (рентгенівські апарати, 6 лотів), додатків та додаткових угод до нього. Також, надано повноваження директору Товариства ОСОБА_4 на підписання документів тендерної пропозиції учасника (юридичної особи) процедури закупівлі, а також на укладення та підписання від імені Товариства договору поставки з Департаментом за результатами вказаної процедури закупівліз правом самостійно та на власний розсуд: а) визначати всі умови такого договору, зокрема ціну, порядок розрахунків та строк його дії; б) визначати умови та підписувати усі додатки до нього; в) укладати та підписувати усі додаткові угоди до договору у майбутньому, у тому числі про продовження строку його дії.

ОСОБА_4 , перебуваючи з 03.08.2012 на посаді директора Товариства, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ) (01001, Україна, м. Київ, вул. Прорізна, 19), як Замовником, 24.09.2019 згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі, зокрема лот 5 Система рентгенівська діагностична дистанційно-керована цифрова (37645 Стаціонарна основна діагностична рентгенівська система, цифрова) - 3 од., з місцем поставки: заклади охорони здоров`я м. Києва, та строком поставки: протягом 2019 року (не більше 30 днів з дати отримання письмової заявки Замовника),

Після ознайомлення ОСОБА_4 із вказаним оголошенням про проведення наведеної процедури закупівлі у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), шляхом поставки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) товарів неналежної якості, які не відповідають умовам закупівлі.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми службовим становищем, не володіючи товарами належної якості, які б відповідали умовам закупівлі подав тендерну пропозицію для участі у вищезазначеній процедурі закупівлі, технічну специфікацію та інші документи.

За результатами проведення тендерних торгів Товариство визнано переможцем вказаної процедури закупівлі.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав 28.11.2019 договір № 181 «Про закупівлю товарів за державні кошти», укладеного Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі заступника директора Департаменту начальника управління економіки ОСОБА_5 (Замовник), з ТОВ «Євромедпроект», в особі директора ОСОБА_4 (Учасник).

Відповідно до умов вказаного договору Учасник зобов`язується у 2019 році поставити Замовнику, а Замовник прийняти та оплатити 3 (три) одиниці Системи рентгенівської діагностичної дистанційно-керованої цифрової (37645 Стаціонарна основна діагностична рентгенівська система, цифрова) рентгенівських апаратів, вартістю 24 822 000,0 гривень (двадцять чотири мільйони вісімсот двадцять дві тисячі гривень 00 копійок).

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, після отримання Замовником зазначених рентгенівських апаратів, усвідомлюючи, що він обертає на користь Товариства грошові кошти Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), передбачаючи спричинення матеріальної шкоди останньому у вигляді втрати останнім різниці між вартістю товарів, які поставляються, та фактичною вартістю такого товару, й бажаючи настання такої шкоди, підписав видаткову накладну № 22 від 24.12.2019, після чого Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26.12.2019 здійснено оплату вартості товарів на користь ТОВ «Євромедпроект» за вказаним договором на загальну суму 24 822 000,00 гривень.

Водночас встановлено, що із 24.12.2019 (здійснення поставки) та до 27.01.2022 (проведення огляду рентгенівських апаратів під час виконання комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи) належним чином не функціонують та мають дефекти поставлені ТОВ «Євромедпроект» рентгенівські системи у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» (принтер не реагує на команди оператора та не друкує рентгенівські знімки, а також відбуваються збої в роботі пульта управління, тобто наявні дефекти, що не дозволяють експлуатувати рентгенівську систему для отримання рентгенівських зображень та їх роздруківку), КНП «Київська міська клінічна лікарня № 7» (рентгенівська система не змонтована до кінця; висота рентгенівського столу не відповідає тендерній документації тощо), КНП «Київська міська клінічна лікарня № 9» (кут нахилу рентгенівського столу не відповідає тендерній документації тощо).

Відповідно до висновку комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи від 23.05.2022 № 38737/21-56/38738/21-54/38739/21-53/38740/21-72 встановлено, що Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від поставки ТОВ «Євромедпроект» трьох одиниць рентгенівської системи DEDALUS MB, IMX-IA у комплекті з принтером для автоматичного друку сухих медичних плівок DryStar 5302, що поставлені згідно договору від 28.11.2019 № 181 «Про закупівлю товарів за державні кошти», завдано матеріальної шкоди (збитків) в загальному розмірі 12 883 617, 60 гривень, що згідно примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває наступне нерухоме майно:

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32207408, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває наступне рухоме майно:

-автомобіль, марка NISSAN 370Z, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, рік випуску 2016, дата реєстрації 28.07.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-автомобіль, марка ALFA ROMEO GIULIA, державний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, рік випуску НОМЕР_5 , зареєстрована 06.04.2022, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_6 ;

-автомобіль, марка LAMBORGHINI HURACAN, державний номерний знак НОМЕР_7 , зеленого кольору, рік випуску НОМЕР_8 , зареєстрована 04.09.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_9 .

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , як виду покарання у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на належне останньому майно, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених та просив задовольнити у повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом неналежного виконання невстановленими службовими особами Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час виконання договорів поставки медичного обладнання для діагностики пацієнтів у ході здійснення заходів з протидії поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, викликаної коронавірусом SARS-CoV-2, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Києва.

01.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке, згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. При цьому, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває наступне нерухоме майно:

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32207408, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до клопотання прокурором долучено докази, які підтверджують належність підозрюваному ОСОБА_4 рухомого майна, а саме:

-автомобіль, марка NISSAN 370Z, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, рік випуску 2016, дата реєстрації 28.07.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-автомобіль, марка ALFA ROMEO GIULIA, державний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, рік випуску НОМЕР_5 , зареєстрована 06.04.2022, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_6 ;

-автомобіль, марка LAMBORGHINI HURACAN, державний номерний знак НОМЕР_7 , зеленого кольору, рік випуску НОМЕР_8 , зареєстрована 04.09.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_9 .

Таким чином, зважаючи на те, що санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32207408, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного арештованого майна.
Накласти арешт на об`єктами рухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,:

автомобіль, марка NISSAN 370Z, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, рік випуску 2016, дата реєстрації 28.07.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

автомобіль, марка ALFA ROMEO GIULIA, державний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, рік випуску 2017, зареєстрована 06.04.2022, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_6 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

автомобіль, марка LAMBORGHINI HURACAN, державний номерний знак НОМЕР_7 , зеленого кольору, рік випуску 2018, зареєстрована 04.09.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_9 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною їх відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6