ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2217/14-к
Провадження 1-в/483/5/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про пом`якшення покарання та приведення вироку у відповідність з чинним законодавством та звільнення від його відбування у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання та приведення вироку у відповідність з чинним законодавством та звільнення від його відбування у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням скасовано, засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі.
Посилаючись на те, що з 01 липня 2020 року санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, тобто кримінальна караність діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пом`якшена, а вирок суду ще не виконаний, ОСОБА_4 просив привести вирок суду у відповідність до вказаних законодавчих змін.
Крім того, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України, засуджений просив звільнити його від відбування покарання, оскільки з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло три роки, а вирок суду не виконаний.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити в частині приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, а в іншій частині клопотання відмовити.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

03 жовтня 2014 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вищевказаним вироком скасовано, засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України. Так, після набрання чинності вказаним законом санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає максимальну міру покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має звороту дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 в частині приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а покарання призначене вироком суду від 03 жовтня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі має бути змінене з позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік.

Вирішуючи клопотання в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки, в разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; три роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Частиною 3 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

З матеріалів справи вбачається, що після скасування ОСОБА_4 іспитового строку, останній з 26 лютого 2015 року перебував у розшуку, як особа, що ухиляється від відбування покарання (а.с. 67 провадження 1-в/483/74/2015).

З повідомлення начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області № 1046/67/2017 від 09 лютого 2017 року вбачається, що 05 лютого 2017 року ОСОБА_4 було знайдено та затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 68 провадження 1-в/483/74/2015).

Таким чином матеріалами справи підтверджується той факт, що в період з 26 лютого 2015 року по 05 лютого 2017 року ОСОБА_4 перебував у розшуку, у зв`язку із чим відповідно до частини 3 статті 80 КК України перебіг давності виконання вироку на вказаний період був зупинений та відновлений лише 05 лютого 2017 року.

Також, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_4 перебував у розшуку, тобто ухилявся від відбування покарання, строки давності виконання вироку, встановлені п. 1,2 ч. 1 ст. 80 КК України, подвоїлися та на час розгляду клопотання не закінчилися.

Виходячи з викладено, суд дійшов висновку, що на час розгляду клопотання строки виконання вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2014 року не закінчилися, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про пом`якшення покарання та приведення вироку у відповідність з чинним законодавством та звільнення від його відбування у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити частково.

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2014 року та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. В іншій частині вирок залишається без змін і не потребує приведення у відповідність.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуюча: