НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2022 року ЄУ № 322/607/22 (Провадження № 1-кс/322/170/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої, особи щодо майна якої ставиться питання про арешт ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 15.09.2022 за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
16.09.2022 слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 15.09.2022, приблизно об 11 годині 40 хвилин, мопед «Дельта», без реєстраційних номерів, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Українська від вулиці Запорізька в напрямку вулиці Магістральна в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, на перехресті з вулицею Українська, здійснюючі маневр повороту на вулицю Шкільна в напрямку вулиці Лермонтова, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухаючись по тротуару з лівого боку по ходу руху вказаного транспортного засобу, переходив проїзджу частину вулиці Шкільна від вулиці Запорізька в напрямку вулиці Магістральна по пішохідному переходу в результаті чого, пішохід малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_3 , вказаного транспортного засобу залишив місце події.

За даним фактом 15 вересня 2022 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.09.2022, було встановлено місцезнаходження транспортного засобу, який скоїв вказане ДТП, та 15.09.2022 проведено огляду предмета по кримінальному провадженню №0000056 від 15 вересня 2022 року, а саме мопеда «Дельта» червоного кольору з рамою чорного кольору без реєстраційного номера, з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 », під час якого, даний мопед було вилучено, та поміщено на територію ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Даний мопед «Дельта» червоного кольору з рамою чорного кольору без реєстраційного номера, з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 », відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна, та визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , даний мопед «Дельта», він придбав у липні цього року, за власні кошти, які заробив підробляючи на приватних господарствах у свого знайомого ОСОБА_8 . Будь-яких документів, щодо купівлі-продажу даного мопеда між ними не оформлялось, все це робилось в усній форми, він передав ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 4000 гривен, а він передав йому даний мопед з талоном до нього.

Враховуючи вказане, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на мопед «Дельта» червоного кольору з рамою чорного кольору без реєстраційного номера, з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , але оскільки він являється неповнолітнім, фактично його батькам в особі матері ОСОБА_4 , та який 15.09.2022 було вилучено під час проведення огляду предмета та який після вилучення знаходиться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Прокурор і слідчий, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши ОСОБА_3 та його законного представника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 15.09.2022 за №0000056, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Зазначений у клопотанні транспортний засіб, а саме: мопед «Дельта» червоного кольору з рамою чорного кольору без реєстраційного номера, з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 15.09.2022.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном, вказує на негативні наслідки, передбачені ч.11 ст.170 КК України, через можливість в будь-який спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Існує висока вірогідність того, що в разі не накладення арешту із заборонами користування і розпорядження на майно, може бути пошкоджено, зіпсовано саме майно та знищені чи втрачені сліди кримінального правопорушення, які могли зберегтися на мопеді.

Водночас в резолютивній частині клопотання зазначено, що мопед належить ОСОБА_3 , але оскільки він являється неповнолітнім, фактично його батькам в особі матері ОСОБА_4 . Матеріали провадження в сукупності із поясненнями ОСОБА_3 і його законного представника вказують на те, що згаданий транспортний засіб неповнолітній ОСОБА_3 придбав за власно зароблені кошти у ОСОБА_10 , хоча і без оформлення договору купівлі продажу в письмовій формі. Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним не зазначати в резолютивній частині ухвали вказівку про фактичну належність мопеда ОСОБА_4 , що не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Дельта» червоного кольору з рамою чорного кольору без реєстраційного номера, з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 15.09.2022 було вилучено під час проведення огляду предмета та який після вилучення знаходиться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1