Справа № 552/1212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргами на дії та постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження (провадження №1-кс/552/1328/22).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20 червня 2022 року також було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження та в частині оскарження дій щодо не направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження (провадження №1-кс/552/1095/22).

Ухвалою слідчого судді від 01 липня 2022 року обидві скарги об`єднані в одне провадження у справі №552/1212/22.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , якій брав участь у справі в режимі відеоконференції, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Його неявка не перешкоджає розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України ведуться військові дії, суд не має можливості одержати матеріали кримінального провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року з метою оцінки повноти досудового розслідування під час розгляду скарги.

У зв`язку з цим скарга ОСОБА_3 розглядається на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року, у зв`язку з чим на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України він має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Також як вбачається з матеріалів скарги, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, перебували у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30 березня 2022 року кримінальне провадження №0000203 від 20 жовтня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час оскаржувана постанова фактично не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття провадження.

При цьому слідчий взагалі не зазначив які саме обставини ним встановлені, на підставі яких доказів, які слідчі дії ним проводилися.

З оскаржуваної постанови та матеріалів скарги також не вбачається на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, у якому саме діянні, якими доказами це підтверджується, тощо.

Загальне зазначення, що під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які в своїй сукупності свідчили б про наявність складу кримінального правопорушення, слідчим суддею не розцінюється як таке, що обґрунтовує прийняте слідчим рішення.

Оскаржувана постанова не містить відомостей щодо встановлення слідчим будь-яких обставин щодо наявності або відсутності дій, що підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови.

Вирішуючи вимоги щодо оскарження не направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як повідомлено листом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 на адресу адвоката Дмитра Верещагіна від 25 квітня 2022 року №3349/15-02-2, кримінальне провадження №0000203 від 20 жовтня 2021 року за ч.2 ст.365 КК України закрите 30 березня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому копія постанови про закриття кримінального провадження до даного листа слідчим додана не була.

Матеріали скарги не містять будь-якої інформації про направлення на адресу ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про правомірність таких дій, а саме не направлення скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як передбачено частинами 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000203 від 20 жовтня 2021 року, вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства працівниками правоохоронних органів в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_3 подав правоохоронним органам заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства. За його заявою розпочато досудове розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України з поданням ним такої заяви він набув статусу потерпілого.

Той факт, що ухвалою слідчого судді зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , не позбавляє його статусу потерпілого, якого він набув, звернувшись до правоохоронного органу з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Тому на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000203 від 20 жовтня 2021 року має бути направлена потерпілому ОСОБА_3 .

Але доказів направлення скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження слідчим до матеріалів скарги не надано.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого направити ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 направити заявнику ОСОБА_3 копію постанови від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1