Справа №295/3694/22
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0002954 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та №0000668 від 23.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121КК України -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, врахувати, що має сім`ю, проживає з бабусею та мамою, які хворіють та потребують його допомоги.

Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вважає, що заявлені ризики прокурором не доведені. Обвинувачений ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, проживає з мамою та бабусею, які є пенсіонерами, мають певні хвороби, потребують допомоги, наміру впливати на потерпілих та переховуватися від суду Ярослав не має, під час досудового розслідування в розшук не оголошувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 02.03.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом до 13.08.2022.

В зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_9 судове засідання відкладено на 23.09.2022.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового засідання не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має певні соціальні зв`язки.

Згідно ст.177КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Наявність у обвинуваченого місця проживання та соціальних зв`язків жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2022року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1