Справа № 591/1305/22
Провадження № 1-кс/591/1322/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000014 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає такий вид покарання як конфіскацію майна. З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопотання було розглянуто без участі власника майна. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном у тому числі для забезпечення цивільного позову.
Пунктом 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КУпАП увипадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 31.03.2022, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, санкція якого передбачає, зокрема, і конфіскацію майна.
Таким чином, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування зазначеного у клопотанні слідчого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, яку долучено до клопотання та довідки згідно з обліковими даними ЄДР МВС, ОСОБА_4 на праві власності належать: земельна ділянка, кадастровий номер :06:001:0020, площа (га) 2, адреса: Сумська область, Конотопський р-н, с/рада. Козацька, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220; житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна -31364287; 1/2 квартири, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна - 17706025; транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER CП6 С 2461, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 .
Отже, слідчим у клопотанні доведено, що накладення арешту на вказане майно, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, а саме: забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Тобто, під час розгляду клопотання було встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Крім того, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження вказаним майном.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, шляхом встановлення заборони на його розпорядження та відчуження, а саме на:
- земельну ділянку, кадастровий номер :06:001:0020, площа (га) 2, адреса: Сумська область, Конотопський р-н, с/рада. Козацька, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

- житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна -31364287;

- 1/2 квартири, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна - 17706025;

- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER CП6 С 2461, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1