Справа №203/3557/22
Провадження №1-кс/0203/2944/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001880,

у с т а н о в и в:

1. 19 вересня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001880. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

2. Заявник у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження і просив розглянути скаргу за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 08.12.2020 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0001880, відкрите на підставі ухвали Октябрьського районного суду м. Полтави від 06.11.2020 за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України, за фактом перевищення працівниками правоохоронних органів службових повноважень, що потягло за собою позбавлення заявником майна.
6. 09 червня 2021 року слідчим ОСОБА_4 було допитано в якості свідка заявника.
7. 22 листопада 2021 року за результатами допиту заявника слідчим ОСОБА_4 було складено два доручення про проведення слідчих (розшукових) дій: встановлення та допит в якості свідків слідчих СВ ВП №1, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002805, а також допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
8. 07 грудня 2021 року за клопотанням слідчого ОСОБА_4 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 08.06.2022. При цьому згідно з поданим клопотанням орган досудового розслідування запланував вчинення таких дій: встановити та допитати в якості свідків слідчих СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002805, а також допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; отримати інформацію про рух кримінальних проваджень №№0002805, 0000434; встановити інших свідків.
9. 31 березня 2022 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

10. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
11. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
12. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
13. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів провадження свідчить про те, що, незважаючи на надзвичайних об`єм оскарженої постанови, вона взагалі не містить відповідних мотивів, які б дозволили слідчому закрити провадження.
14. Відсутність таких мотивів обумовлена тим, що слідчий взагалі не вжив заходів до виконання власних доручень від 22.11.2021, як і не виконав дії, які згідно з клопотанням про продовження строку досудового розслідування він запланував вчинити.

15. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу задовольнити.

16. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001880.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1