Провадження № 1-кс/686/9362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000396 від 16.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майно, яке 13.10.2022 було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його особистого обшуку, у кримінальному провадженні №00000396 від 16.09.2022, а саме коштів в сумі 14 780 грн., як на кошти набуті кримінально протиправним шляхом, 5 500 грн, як кошти, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, мобільний телефон марки Iphone 13 pro сріблястого кольору у прозорому силіконовому чохлі, без візуальних пошкоджень із вбудованою сім картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone 7 моделі А1778, в якому вбудована сім карта оператора мобільного зв`язку на яку нанесено цифри « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 », як особисті телефони ОСОБА_5 , в яких може зберігатися інформація щодо його з`єднань та листування, які містять відомості, що можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у тому числі за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, талон № 447 на 13.10.2022 в ТСЦ МВС 6841 виданий на ОСОБА_5 , талон № 133 на 14.10.2022 в ТСЦ МВС 6841 виданий на ОСОБА_5 , талон № 144 на 14.10.2022 в ТСЦ МВС 6841 виданий на ОСОБА_5 , аркуш паперу формату А4 на якому містяться чорнові записи «Регістрація авто» із зазначенням нумерації та прізвищ документи, як такі що містять відомості.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у вранішній час 13.09.2022 ОСОБА_6 прибув до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, що в м. Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 11/1, з метою реєстрації транспортного засобу «PEGEOT 307», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 на свою співмешканку. При спробі зареєструватись у вкладці «Е-запис» та отримати талон ОСОБА_6 побачив інформацію про те, що черга на реєстрацію транспортних засобів зайнята на два тижні.

В подальшому, близько 13 год. 13.09.2022, до ОСОБА_6 підійшов невідомий йому громадянин, який представився ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою м. Хмельницький вул. Західно-Окружна, 11/1, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн. за вплив на працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області, які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про безперешкодну позачергову реєстрацію транспортного засобу.

Однак, в подальшому ОСОБА_6 здійснив продаж автомобіля «PEGEOT 307», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та придбав автомобіль «Audi А4», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 по довіреності. Вказаний автомобіль ОСОБА_6 вирішив зареєструвати на свого знайомого ОСОБА_7 .

Крім того, щоб не витрачати свій час повторно, вирішив одночасно здійснити перереєстрацію автомобіля «Ford Mondeo», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 із своєї співмешканки ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , який придбав його у 2022 році, однак до цього часу не перереєстрував.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 неодноразово намагався зареєструватись на електронному сайті Головного сервісного центру МВС у вкладці «Е-запис», однак йому цього зробити не вдалось.

Тому, 11.10.2022, розуміючи, що самостійно зареєструватись, отримати талон та здійснити реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_6 не вдасться, розуміючи, що він змушений виконати вимогу ОСОБА_5 , який за неправомірну вигоду вплине на посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, він звернувся до ОСОБА_5 .

Під час зустрічі 11.10.2022 близько 16 год 40 хв. на території стоянки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області, за адресою м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомобіля Lexus RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, висловив повторну вимогу ОСОБА_6 , щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 5500 грн за вплив на працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області, які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про безперешкодну позачергову реєстрацію вказаних транспортних засобів, на що ОСОБА_6 вимушено погодився.

У подальшому, 13.10.2022 ОСОБА_6 прибув до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області, за адресою м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, де близько 15 години 00 хв., після реєстрації «Audi А4», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 на ОСОБА_10 та автомобіля «Ford Mondeo», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 на ОСОБА_9 , перебуваючи на стоянці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області, за вказівкою ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 5 500 грн за здійснений ним впливу на прийняття рішення щодо безперешкодної позачергової реєстрації транспортних засобів, працівниками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області, які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави.

Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди останній був викритий працівниками поліції.

13.10.2022 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього під час якого виявлені та вилучені зазначені речі.

Прокурор просить накласти арешт на вилучені грошові кошти на загальну суму 14 780 грн. як кошти набуті кримінально протиправним шляхом з метою конфіскації майна як виду покарання.

Застосування арешту до грошових коштів на загальну суму 5500 грн. прокурор обґрунтовує тим, що це кошти, які були об`єктом кримінально протиправних дій і саме ці кошти відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення, були використанні під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та передані ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

Арешт на мобільний телефон Iphone 13 pro сріблястого кольору у прозорому силіконовому чохлі, без візуальних пошкоджень із вбудованою сім картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , прокурор просить накласти, оскільки ОСОБА_5 за допомогою нього комунікував із ОСОБА_6 , та телефон міг зберегти історію телефонних дзвінків, також листування з працівниками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, що дозволить встановити осіб(особу), на яку він мав здійснювати вплив щодо прийняття рішення про реєстрацію транспортних засобів.

Арешт на мобільний телефон марки Iphone 7 моделі А1778 в якому вбудована сім карта оператора мобільного зв`язку на яку нанесено цифри « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 », прокурор просить накласти, з огляду на необхідність його дослідження судовим експертом на предмет наявності відомостей щодо впливу ОСОБА_5 на посадову особу сервісного центру щодо прийняття рішення про реєстрацію транспортних засобів, оскільки телефон перебував у заблокованому стані та можливість його огляду відсутня.

18.10.2022 мобільні телефони разом із постановою про призначення комп`ютерно-технічної експертизи направлені до Хмельницького НДЕКЦ МВС України для дослідження.

Влучені талони № 447 на 13.10.2022 в ТСЦ МВС 6841, № 133 на 14.10.2022 в ТСЦ МВС 6841, № 144 на 14.10.2022 в ТСЦ МВС 6841, видані на ОСОБА_5 , аркуш паперу формату А4, на якому містяться чорнові записи «Регістрація авто`із зазначенням нумерації та прізвищ, на переконання прокурора свідчать про систематичність дій ОСОБА_5 щодо отримання у громадян неправомірної вигоди з метою подальшого впливу на працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

А тому мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 14.10.2022 вказані матеріальні об`єкти визнанні у кримінальному провадженні речовими доказами.
Щодо строку звернення із клопотанням слідчий суддя зазначає таке.
14.10.2022 слідчим до суду подано клопотання про накладення арешту на указане майно.
Із довідки керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слідує, що 14.10.2022 з 15 год. по 18 год. в приміщенні суду по вул.Пилипчука, 1 було відсутнє інтернет-з`єднання.
З огляду на наведене, клопотання слідчого було зареєстроване під час чергування слідчого судді 15.10.2022.
17.10.2022 хвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повернуто клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт цього майна для усунення недоліків, зокрема через необґрунтованість у клопотанні значення майна для кримінального провадження, відсутність у клопотанні вказівки на ознаки речових доказів, визначених ст..98 КПК України указаних грошових коштів та відсутність належної ідентифікації вилучених грошових коштів, які мають індивідуальні ознаки (відсутність зазначення серій та номерів купюр).

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримала клопотання та просять його задовольнити.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі ч.4 ст.172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Клопотання прокурора відповідає приписам кримінального процесуального закону.

З матеріалів клопотання слідує, що речі, у тому числі грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 відповідають критеріям речових доказів, визначених ст..98 КПК України

Разом із цим, встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якої передбачає безальтернативне застосування конфіскації майна при призначенні покарання, особі винуватість якої у вчиненні цього кримінального правопорушення встановлена судом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відповідність клопотання слідчого вимогам ст..170-172 КПК України і у частині арешту на вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 14 780 грн.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності слід встановити з метою збереження цього майна для проведення слідчих дій з іншим вилученим майном, яке не оглянуте.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України не вимагає наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а тому не пов`язаний з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження враховує, що спосіб накладення арешту із застосуванням усіх визначених законом заборон є співмірним.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню і досягненню мети кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №00000396 від 16.09.2022 року на вилучені 13.10.2022 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з метою забезпечення конфіскації майна грошові кошти на загальну суму 14 780 грн., з такими серіями та номерами: 3 купюри номіналом 1 000 грн. з серіями та номерами: АА 6053870, ЯБ 1446448, АЖ 6105612, 13 купюр номіналом 500 грн. із серіями та номерами: МА 1690655, ЗГ 5748122, ФД 0417370, ВА 1542203, ЛА 9925087, УЗ 5626094, ЄЄ 6485954, ВЕ 1363371, АЖ 1571253, ЕЗ 9235853, ВЕ 3469751, АБ 8990655, ХЗ 1945365, 26 купюр номіналом 200 грн. із серіями та номерами: ВЖ 4650736, ГЕ 7803132, ВЕ 9064923, ГЕ 7171248, ВЖ 4053712, ГА 1693286, ВЖ 7557083, ВИ 7131344, УЕ 6657205, ГВ 8005889, ВЕ 6803876, ДД0164675, ГГ 1549596, ГИ 9418809, ВЄ 2419848, ГИ 3459633, ДЕ 6038179, ГЄ 7703936, ВЄ 1516047, ГД 4160991, ДД 4483826, ЕЄ 8500391, УС 4421829, УЄ 8690219, ХВ 2331911, ХЗ 1108511, 1 купюру номіналом 50 грн. ЗМ 5708145, 1 купюру номіналом 20 грн. ЮГ 7900537, 1 купюру номіналом 10 грн. ЦГ 0023772;

з метою збереження речових доказів на:

грошові кошти на загальну суму 5500 грн. з такими серіями та номерами: 1 купюру номіналом 100 грн. СЖ 2425321, 27 купюр номіналом 200 грн. із серіями та номерами: УТ 5996195, ТВ 6941484, ПЄ 3944448, ТЄ 2356669, ПЄ 4950570, ТД 8910401, КЖ 8428400, ЕЮ 3552605, ТИ 4650064, СЛ 5169612, ХЕ 8400616, ТЗ 4627649, ЕФ 1043439, ЄГ 3003638, СК 1459971, СЖ 4267958, ЦА 8445731, ТА 8425729, ХИ 0386022, УИ 6079428, СГ 7429468, ТВ 9890302, ПВ 8050545, УК 2474010, УЙ 3916933, ЄА 0859149, УМ 0868659;

мобільний телефон марки Iphone 13 pro сріблястого кольору у прозорому силіконовому чохлі, без візуальних пошкоджень із вбудованою сім картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 ,

мобільний телефон марки Iphone 7 моделі А1778 в якому вбудована сім карта оператора мобільного зв`язку на яку нанесено цифри « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 »

талон № 447 на 13.10.2022 в ТСЦ МВС 6841, виданий на ОСОБА_5 ,

талон № 133 на 14.10.2022 в ТСЦ МВС 6841 виданий на ОСОБА_5 ,

талон № 144 на 14.10.2022 в ТСЦ МВС 6841 виданий на ОСОБА_5 , аркуш паперу формату А4 на якому містяться чорнові записи «Регістрація авто» із зазначенням нумерації та прізвищ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя