Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2429/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 06.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, неодружена, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштована, раніше не судима, інвалід ІІ групи,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на пероні дільничної залізничної станції Ужгородської дирекції Львівської залізниці, що розташована по вул. Вокзальна, 3 в смт.Королево, Берегівського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяла сварку із ОСОБА_3 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , підійшла до останньої спереду та нанесла їй один удар долонею правої руки в область обличчя.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, супроводжуючи свої протиправні дії нецензурною лайкою, схопила ОСОБА_3 руками за верхній одяг та застосувавши фізичну силу повалила її на землю, де в подальшому, скориставшись безпорадним станом останньої, яка в той час знаходилась в лежачому положенні, нанесла їй декілька ударів обутими ногами в область тулуба.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 64/в.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Її діяння вірно кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_2 є винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене нею діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, визначено її щире каяття.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачена характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, неодружена, інвалід ІІ групи, виховує неповнолітню доньку, на утриманні непрацездатна мати, офіційно не працевлаштована, раніше не судима. (а.п.51-57).

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, ту обставину, що ОСОБА_2 щиро покаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн (чотириста двадцять п`ять гривень).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1