справа №176/2107/22
провадження №1-кп/176/164/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що не має дітей, на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за №0000062,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, в невстановлений слідством час, знайшов, тобто, незаконно придбав, на території м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, гранульовану речовину в полімерному пакеті з фіксатором, який переніс за місцем мешкання, в квартиру АДРЕСА_2 , де почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав та зберігав за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , та при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг, якої заборонено PVP.

20.05.2022 в період часу з 14 год. 06 хв. по 15 год. 10 хв., проведено огляд місця події, а саме, ділянки місцевості, яка знаходиться на відстані 10 м на захід від буд. АДРЕСА_3 , під час якого гр. ОСОБА_3 добровільно видав: сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0220587; сліп пакет в якому знаходиться згорнутий аркуш паперу, в якому знаходиться речовина зеленого кольору в подрібненому стані, металевий предмет циліндричної форми розміром приблизно 50*21 мм, з однієї сторони на якій знаходиться різьба, а з іншої намотана ізолента синього кольору, всередині якого мається нашарування невідомої речовини, вказані речі були поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХР 0220586; блокнот зеленого кольору, розміром приблизно 97*140 мм, всередині якого маються на декількох сторінках рукописний текст чорного кольору, ваги електронні розміром приблизно 65*120 мм, 8 упаковок з текстом «Німесил», 3 упаковки з текстом «Серветки спиртові», 2 упаковки з текстом «Алмагель А», 1 упаковка з текстом «Бинт», 1 упаковка з текстом «Грипаут», 1 упаковка з текстом «Новірин», 2 скляні ампули з текстом «Анальгін», тюбик з текстом «Боро плюс, антисептичний крем», 1 скляна ємкість з текстом «Брильянтовий зелений розчин 10 мл» 1 упаковка з текстом «Ранітидин-Дарниця», 1 фрагмент упаковки з текстом «Ранітидин», 1 упаковка з текстом «Бромгексин Дарниця», 1 упаковка з текстом «Моторекс», 1 упаковка з 19 трубочками, які виготовлені з полімерного матеріалу, два фрагменти трубочок, 5 фрагментів трубочки довжиною приблизно 15 мм, кожний, один край кожної запаяний, 36 пустих сліп пакетів, металевий пінцет, предмет, який складається з дерев`яної та металевої частини, які обмотані ізолентою синього кольору, купюра номіналом 1 грн., яка скручена в трубочку, в середині якої мається нашарування невідомої речовини, 3 сліп пакети з нашаруванням кристалічної речовини. Вище вказані речі були поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХР 0351435.

Вищезазначені речовини було вилучено під час огляду місця події 20.05.2022 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/13357-НЗПРАП від 25.08.2022 року, гранульована речовина білого кольору масою 3,4345 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 2,5996г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634), зазначена кількість PVP, відповідає великим розмірам.

Вказаними діями ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 2,5996г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подана угода про визнання винуватості від 13.10.2022 року, яка укладена між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 13.10.2022 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим, в його присутності та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
Обвинувачений перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних як не придатний у мирний час, обмежено придатний у військовий час. Проходив військову службу з 24.11.2020 року по 06.05.2021 року у військовій частині. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у центрі пробації не перебуває.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Обвинуваченому слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди домовились про призначення обвинуваченому, узгодженого покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Сторони угоди домовилися щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 3775 грн. 60 коп. Сторони узгодили долю речових доказів, які підлягають знищенню.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 року накладено арешт майно на речові докази. Зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, у сумі 3775 грн. 60 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за №0000062, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: блокнот зеленого кольору, всередині якого маються на декількох сторінках рукописний текст чорного кольору, 3 упаковки з текстом "Серветки спиртові", 1 упаковка з текстом "Бинт", 8 упаковок з текстом "Німесил",1 упаковка з текстом "Ранітидин-Дарниця", 1 фрагмент упаковки з текстом "Ранітидин", 1 упаковка з текстом "Новірин",1 упаковка з текстом "Бромгексин Дарниця",1 упаковка з текстом "Моторекс", 2 скляні ампули з текстом "Анальгін", 2 упаковки з текстом "Алмагель А", 1 тюбик з текстом "Боро плюс, антисептичний крем", 1 скляна ємкість з текстом "Брильянтовий зелений розчин 10 мл", 1 упаковка з текстом "Грипаут", купюра номіналом 1 грн., яка скручена в трубочку, 1 упаковка з 19 трубочками, які виготовлені з полімерного матеріалу, два фрагменти трубочок, в середині якої мається нашарування невідомої речовини, 5 фрагментів трубочки довжиною 15мм, кожний, один край кожної запаяний,36 пустих сліп пакетів, сліп пакет з речовиною білого кольору, кристалічна, поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0220587, металевий предмет циліндричної форми, з однієї сторони знаходиться різьба, з іншої намотана ізолента синього кольору, всередині якого мається нашарування невідомої речовини, поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0220586, металевий пінцет - на підставі ст. 100 КК України -знищити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 року про накладення арешту на майно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні у сумі 3775 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя