Справа № 234/1152/21
Провадження № 1-в/202/353/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 грудня 2022 року Краматорським міським судом Донецької області за частиною 1 статті 246 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.02.2022 до Краматорського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на виконання надійшов вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2021 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який набрав законної сили 07 лютого 2022 року.

Станом на 02 вересня 2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформацію про причини несплати засудженим штрафу протягом понад місячного терміну Краматорський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не має. У зв`язку із чим, на підставі статті 26 КВК України просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що воно подане передчасно.

Представник відділу пробації та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Вироком Краматорського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Вказаний вирок набув чинності 07 лютого 2022 року.

10 лютого 2022 року вирок суду прийнято до виконання Краматорським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, проте ОСОБА_4 в місячний строк, після набрання вироком законної сили штраф не сплатив.

Разом з цим, з досліджених в судовому засіданні матеріалів подання встановлено, що воно не містить належних підтверджень про виклики ОСОБА_4 до вказаного органу пробації, не містить відомостей про роз`яснення йому умов сплати штрафу та наслідків ухилення від виконання вироку.

Крім того, у відповідності до положень ч.3 ст.26 КВК України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про його заміну. При цьому, суд звертає увагу, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є окремим видом вирішення виконання вироку. І застосування будь якого виду вирішення виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

Однак, звертаючись з поданням до суду орган пробації не конкретизував, яке саме питання необхідно вирішити - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Крім того, виходячи з положень ч.4 ст.53 КК України, при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи.

Разом з тим, у поданні не вмотивовані причини, за яких просять розстрочити штраф ОСОБА_4 та доказів на підтвердження того, що засуджений не має фінансової можливості сплатити призначений вироком штраф.

Враховуючи введення в Україні військового стану,встановлені судом обставини, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що останній навмисно ухилився від сплати штрафу, суд вважає подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1