Справа № 752/4669/21
Провадження № 1-р/752/2/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2022 р. постановленої за результатами розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2022 р.

У даній заяві адвокат ОСОБА_4 просить роз`яснити підозрюваному в рамках кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 ОСОБА_3 , в який саме орган державної влади йому необхідно здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну, визначені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у справі № 752/4669/21.
В обгрунтування заяви зазначено, що з метою виконання ухвали підозрюваний в рамках кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 року звернувся за місцем реєстрації до Голосіївського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві з метою виконання ухвали від 18.01.2022 у справі № 752/4669/21 в частині здачі на зберігання свого паспорту для виїзду за кордон, проте отримав відмову у прийнятті документів.
Особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадженняв судове засідання не з`явились, про день та час засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та заяву про роз`яснення судового рішення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий судя в ухвалі від 18.01.2022 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нічного домашнього арешту, повно і зрозуміло зазначив, які обов`язки покладено на підозрюваного, що визначено ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду від 18.01.2022 р. викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.01.2022 р.

Керуючись ст.ст. 309,380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2022 р. постановленої за результатами розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1