КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 18 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року,

за участю: прокурора представника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені предмети, речі та документи: ключ від автомобіля «Ауді» із д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон синього кольору марки «Redmi» модель: М1908С31G, 3 (три) сліди структури матеріалу, вилучені №1 з поверхні коробки смарт годинника в кімнаті №1; №2 з поверхні вимикача освітлення в коридорі; №3 з поверхні конверту в загальному коридорі, мобільний телефон білого кольору «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , модель: SM-B110E, акумуляторну батарею «Samsung», кришку білого кольору до даного телефону, сім-кату мобільного оператора «Лайф» із написом « НОМЕР_5 » та розширувачем (перехідником), сім-кату мобільного оператора «Лайф» із написом « НОМЕР_6 » та розширувачем (перехідником), сім-кату мобільного оператора «Лайф» із написом « НОМЕР_7 » та розширувачем (перехідником), сім-кату мобільного оператора «Лайф» із написом « НОМЕР_8 » та розширувачем (перехідником), сім-кату мобільного оператора «Київстар» із написами « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 » та розширувачем (перехідником), пластикову картку з-під сім-кати мобільного оператора «Лайф» із номером телефону « НОМЕР_11 », пластикову картку з-під сім-кати мобільного оператора «Лайф» із номером телефону « НОМЕР_12 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки AUDI моделі «А4», чорного кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_13 , видане на ім`я ОСОБА_9 ,Mini Robot mini pro білого кольору, три ткані рукавички чорного кольору із резиновими вставками білого кольору, чорний шкіряний чохол, всередині із круглим магнітом та двома металевими інструментами, ззовні схожими на відмички, ключ від автомобіля «Ауді» із д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки AUDI моделі «А4», чорного кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_13 , фотоапарат «Nicon» в чохлі,- жовтий пенал з предметами схожими на відмички та портативна відеокамера зі шнуром до неї, три пари шортів та штани,- мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Xiaomi» та мобільний телефон марки «Tecno»,- фотоапарат марки «Canon» та два об`єктиви до нього марки «Canon»,- рюкзак чорного кольору зі штанами, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S8» та смарт годинник «Samsung Gear S3», гаманець чорного кольору, купюру 500 грн. №ХД0124767, купюру 500 грн. №ХЄ4119769, купюру 500 грн. №ХИ1162548, купюру 500 грн. №ВД9036479, купюру 100 грн. №УЖ1040967, купюру 100 грн. №МЗ0880314, купюру 50 грн. №ФБ1655367, купюру 50 грн. №ФА1672388, купюру 20 грн. №ТЕ5689954, купюру 10 грн. №ЕИ0606344, купюру 5 грн. №СЄ1976376, купюру 5 грн. №СА7234323, купюру 20 доларів США №PG48025605B, пластикову картку «спортленд» та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_14 .
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 754/11788/21 Справа №11-сс/824/809/2022 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1