Справа № 351/802/22
Провадження № 1-кп/351/133/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, з якої вбачається, що в липні 2020 року маючи на меті отримання прибутку від здійснення незаконної діяльності, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

При цьому ОСОБА_5 не був особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємництва у законному порядку та не мав відповідних дозволів (ліцензії), якими встановлювався порядок виробництва й обігу підакцизних товарів.

Реалізовуючи розроблений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, під прикриттям здійснення транспортування будівельних матеріалів, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (без укладення договору оренди) про оренду тентованого напівпричепа, д.н.з. НОМЕР_1 та з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про оренду автомобіля марки DAF FT, д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання, а також здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у липні 2020 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Чернівці, домовився з невстановленою особою про придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

З метою реалізації злочинного наміру, задля зберігання придбаного незаконно виготовленого спирту етилового, ОСОБА_5 орендував у особи, з якою особисто не знайомий, без повідомлення останній про мету використання, гараж за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання незаконного прибутку, у вересні 2020 року ОСОБА_5 по стільниковому зв`язку з використанням інтернет-месенджера домовився з невстановленою особою про придбання спирту етилового, який буде відвантажений із вантажного автомобіля марки «Урал», що очікуватиме на узбіччі автодороги Снятин-Чернівці близько 10-15 км від м. Чернівці у напрямку м. Снятин.

Того ж дня ОСОБА_5 на орендованому автомобілі марки DAF FT XF105, д.н.з. НОМЕР_2 , із тентованим напівпричепом, перевантажив поблизу м. Чернівці на узбіччі автодороги Снятин-Чернівці з автомобіля марки «Урал», під керуванням невідомих йому осіб, спирт етиловий у кількості 60 полімерних бочок об`ємом по 200 л кожна. Так само того ж дня ОСОБА_5 транспортував придбаний спирт етиловий до орендованого гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , в який перемістив 60 бочок із вмістом спирту етилового для зберігання з метою подальшого транспортування для реалізації у м. Львів, що було заплановано ним на жовтень 2020 року.

Не зупиняючись на досягнутому та діючи з аналогічною метою, 20.10.2020 ОСОБА_5 повторно по стільниковому зв`язку з використанням інтернет-месенджера з невстановленою досудовим слідством особою домовився про придбання спирту етилового і того ж дня перевантажив поблизу м. Чернівці на узбіччі автодороги Снятин-Чернівці з автомобіля марки «Урал» спирт етиловий у кількості 51 полімерної бочки об`ємом по 200 л кожна та 1 полімерну ємкість об`ємом 30 л, які були заповнені спиртом етиловим невідомого походження.

У подальшому ОСОБА_5 транспортував придбаний ним у такий спосіб спирт етиловий до орендованого гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

Маючи на меті транспортувати придбаний незаконно виготовлений спирт етиловий до м. Львів та подальший його збут, ОСОБА_5 довантажив у напівпричіп з гаражу 40 раніше придбаних полімерних бочок об`ємом 200 л кожна, заповнених спиртом етиловим незаконного походження, та залишив автомобіль марки DAF FT XF105, д.н.з. НОМЕР_2 , з указаним напівпричепом поблизу гаражу, де він і був виявлений правоохоронними органами.

Проведеним 20.10.2020 обшуком автомобіля марки DAF FT XF105 з державним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_1 виявлено та вилучено 91 полімерну бочку ємністю 200 літрів кожна, заповнену спиртом етиловим, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Проведеним 20.10.2020 обшуком об`єкту нерухомого майна (гаражу) за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 20 полімерних ємностей (бочок) об`ємом 200 л кожна та 1 полімерну ємкість (каністру), кожна з яких заповнена спиртом етиловим, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

24.06.2022 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Івано-Франківської обласної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Прокурор, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та прокурора не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди, а також в тому, що угода про визнання винуватості від 24.06.2022 не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин в межах такого розгляду на підставі даної угоди, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурором у відповідності до ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

Обставинами, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Прокурором згідно вимог ст. 469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204 КК України вчинене ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 24.06. 2022 року вимогам ст.ст.469, 472, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право затвердити угоду.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: позитивну характеристику з місця проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, на утриманні знаходяться п`ятеро неповнолітніх дітей, пом`якшуючі покарання обставини, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України - у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 ( вісімдесять п`ять тисяч ) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє відповідно до ст. 473 КПК України наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди .

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК. України, та в касаційному порядку, визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24.06.2022р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання - у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз: № СЕ-19/109/11/3-412МРВ/20 від 31.12.2020р. у сумі 4249,70 грн. та № СЕ-19/109/11/3-413МРВ/20 від 31.12.2020р. у сумі 3269,00 грн.
Скасувати арешт з речових доказів, а саме:
- на автомобіль марки ДАФ з д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути власникам;

- спирт етиловий загальним об`ємом 4030л., який міститься у 20 (двадцяти) полімерних ємностях об`ємом 200л кожна та 1 каністрі об`ємом 30л., спирт етиловий загальним об`ємом 18200 л., який міститься у 91 (дев`яносто одній) полімерній ємності об`ємом 200л кожна , які зберігаються в складському приміщенні ТОВ "Галичина Табак" по вул. Максимовича,8 в м. Івано-Франківську- знищити;

- залишки рідин, які містяться у пластикових пляшках, що поміщені в 3 (три) прозорі безбарвні полімерні пакети, які опечатані пломбами 7568571, 7568573 та 7568574, які зберігаються в складському приміщенні ТОВ "Галичина Табак" по вул. Максимовича,8 в м. Івано-Франківську - знищити;

- 111 (сто одинадцять) полімерних ємностей об`ємом 200л кожна, та 1 каністру об`ємом 30л., які зберігаються в складському приміщенні ТОВ "Галичина Табак" по вул. Максимовича,8 в м. Івано-Франківську - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8