overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2022 Справа № 554/4434/22
Провадження №1-кп/554/445/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 08.08.2022 о 13 год. 05 хв., у кримінальному провадженні № 0000393 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/435/22 Провадження № 1-кс/613/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000422 від 25 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 09.30 год. 01 серпня 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 23 вересня 2022 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним покладенням обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого та прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних державник органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2409/22
Справа № 712/5439/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 234 - 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 липня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6231/22
Провадження № 1-кс/727/1850/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №00001433 від 17.05.2022р.-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження.
Від адвоката до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7248/22
провадження № 1-кп/753/1429/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/75/1429/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 29 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/5847/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «БНК-Україна» на постанову керівника Поджільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000082 від 05.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БНК-Україна» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову керівника Поджільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000082 від 05.04.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «БНК-Україна» на постанову керівника Поджільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000082 від 05.04.2022.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2022 року о 12 год.00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у залі судових засідань №5.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Подільського окружної прокуратури м. Києва про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/1698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000287 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000287 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерної техніки на якій можуть зберігатися дані, щодо протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карток за допомогою яких останній міг спілкуватися під час обговорення обставин вказаного вище злочину, знарядь вчинення злочину, речей потерпілого або слідів біологічного походження що залишені потерпілим та інших предметів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/559/21
Провадження № 1-кс/577/817/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 27.07.2022 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй для розгляду передана заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 у судовому провадженні № 574/559/21 (1-кп/577/816/22). Проте, у ході досудового розслідування вона приймала участь у справі як слідчий суддя, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 76-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 у судовому провадженні № 574/559/21 (1-кп/577/816/22) передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1185/22
Провадження № 1-кс/601/528/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: медичні препарати та засоби закордонного виробництва (Франція): «TRAMADOLPARACETAMOLZENTIVA» 1 упаковка 20 таблеток, яка поміщена у спец-пакет №GSU010170, «DAFALGAN» 500 mg., 3 упаковки по 16 таблеток в кожній; «DAFALGAN» CODEINE 500 mg., 3 упаковки по 16 таблеток в кожній; «DOLIPREN» 500 mg., 2 упаковки по 16 таблеток в кожні; «PARACETAMOL» Zentiva 1000 mg., 3 упаковки по 8 таблеток в кожній; «EFFERALGANMED» 500 mg., 2 упаковки по 16 таблеток в кожній; «PARACETAMOL» KPKA 1000 mg., 1 упаковка 8 таблеток; DOLIPREN 1000 mg., 1 упаковка 8 таблеток; ADULTES 600 mg., 1 упаковка 10 таблеток; «PARACETAMOL» BIOGARAW 1 упаковка 8 таблеток; ANTARENEIBUPROFENEgel 1 тюбик; IBOPROFETUMgel 1 тюбик; CLYCEROL/VASELINE/PARAFINEGEL 1 тюбик; PEROSSIDO 200 мл.; DICLOFENACSANTOZ 100 мл. 1 тюбик, поміщено у спец-пакет №SUD3073120. Еластичні, компресійні, кровоспинні бинти та пластирі у загальній кількості 25 шт., а також турнікет, поміщені у спец-пакет №SUD3073121, мобільний пристрій марки OPPO А5 2020 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщається у спец-пакет №GSU1010063, наколінники 1 пара, налокітники 1 пара, бінокль у фірменній коробці BUSHE 11 H20 model 130105, код 05, traumabandage 2 штуки, мобільний пристрій марки MOON ex: НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi моделі М1804С3 чорного кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A12 в червоному чохлі IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , експрес - накладну 197, квитанцію №, який поміщається у спец-пакет №7229805.

Клопотання ОСОБА_5 про повернення сім-карти мобільного оператора зв`язку "Київстар" задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сім-карту мобільного оператора зв`язку "Київстар", яка була вилучену під час обшуку працівниками поліції та знаходилась в телефоні Samsung Galaxy A12 в червоному чохлі IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 липня 2022 року о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/560/22
Провадження №1-кп/672/64/22
28 липня 2022 року м.Городок
В підготовчому засіданні прокурор подала клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_6 на даний час постійного місця роботи та джерела доходів немає, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про наявність ризику переховування від суду. Крім того, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважають за можливе застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, ознайомившись із клопотаннями, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця роботи та постійного джерела доходу немає.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, прокурор як на мету застосування запобіжного заходу посилалась на наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, а також можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає такі доводи прокурора обґрунтованими.
Суд також вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вимог п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто по 25 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1896/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2022 року о 13 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/6540/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.07.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 28.07.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя