overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/1005/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/596/22

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001067 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

16.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001067, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/659/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000388 від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000388 від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 січня 2022 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/469/22
Провадження № 1-кс/396/73/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 17.05.2022 року та оголошено учасникам провадження 17.05.2022 року о 17.05 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/890/22
Провадження № 1-кс/724/133/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000099 внесеного в ЄРДР 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000099 внесеного в ЄРДР 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.12.2021 року, а отримана ОСОБА_3 06.05.2022 року, тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000099 внесеного в ЄРДР 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 20 травня 2022 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 211/1692/22
Провадження № 1-в/211/73/22
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 05 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75,104 КК України з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі, працює в ПАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» . До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.За період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 05 2021 року яким він засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75,104 КК України з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6525/21 Провадження №11-кп/802/489/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/3394/22
Провадження №1-кс/712/1587/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000832 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000832 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

16 травня 2022 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що слідчим ОСОБА_5 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000832 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Прокуратури Київського району м. Харків та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харків від 01 березня 2013 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відмовлено у задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 ..

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

На вказаний вирок прокурором та представником потерпілої подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Прокуратури Київського району м. Харків та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харків від 01 березня 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/490/22
Номер провадження 1-кс/341/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції N 3 (м.Галич)Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні N 0000052 від 14.05.2022 за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції N 3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні N 0000052 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України - задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, розпорядження і проведення будь-яких дій до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженню на автомобіль марки "DAEWOO" модель "LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .
Обов`язок щодо забезпечення схоронності майна на яке накладено арешт покласти на слідчого відділення поліції N 3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 401/955/22
Провадження № 1-кп/401/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, а також прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

За таких обставин в порядку п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі обвинувального акта слід призначити судовий розгляд.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
Крім того, з метою підготовки справи до судового розгляду відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315, ст.ст. 485, 487, 496 КПК України слід зобов`язати Службу у справах дітей надати інформацію про особу неповнолітнього у формі «Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 26 травня 2022 року об 11 год. 10 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та подати її суду до початку судового розгляду.

Зобов`язати Службу у справах дітей надати інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у формі «Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх» та подати її суду до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/336/416/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання, призначене на 11-20 год. 29.04.2022, не відбулося у зв"язку із тим, що Державною установою «Запорізькій слідчий ізолятор», де тримається обвинувачений, не забезпечений відеоконференцзв"язок через недостатність приміщень, обладнаних необхідною апаратурою та великим попитом на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому було відкладено на 09-15 год. 23.05.2022.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв"язку із неможливістю доставки обвинуваченого в судове засідання через ведення в Україні воєнного стану, його участь у судовому засіданні забезпечити в режимі відеконференції з приміщення ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».
Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, провести у режимі відеоконференції 23.05.2022 року о 09-15 год.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити у судовому засіданнів режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою «Запорізькій слідчий ізолятор» .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1