Справа № 203/312/20
Провадження № 1-кп/0203/224/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
26.08.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 1ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №128 на вулиці Набережна Перемоги у м. Дніпро знайшов та підібрав з землі предмети, ззовні схожі на гранату Ф1 та запал типу УЗРГМ-2. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який діючи умисно, поклав предмети, ззовні схожі на гранату Ф1 та запал типу УЗРГМ-2 до зовнішньої правої кишені, одягнених на ньому джинсів та носив при собі в якості сувеніру та пішки прогулювався вулицями м. Дніпро, тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав та носив при собі вибухові речовини та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.
Після чого, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказані предмети, ззовні схожі на гранату Ф1 та запал типу УЗРГМ-2, 09.09.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №18 по пр. О. Поля у м. Дніпро, пив алкогольні напої, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками патрульної поліції Дніпропетровської області, за вчинення адміністратавного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 на запитання працівників поліції про наявність заборонених в цивільному обігу; предметів та речовин., останній повідомив, що у нього при собі знаходяться предмети, ззовні схожі на гранату Ф1 та запал типу УЗРГМ-2.
В подальшому, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому предмети, ззовні схожі на гранату Ф1 та запал типу УЗРГМ-2, які знаходилися у правій зовнішній кишені, одягнених на ньому джинсів.
Згідно висновку експерта №13/5.2/343 від 18.10.2019 наданий на дослідження предмет (схожий на корпус гранати Ф1) є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, оборонної, ручної гранати Ф1, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху.
Наданий на дослідження предмет (схожий на запал до гранати) є уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху. Зазначені предмети промислового виготовлення.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у носінні та придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у носінні та придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - рецидив злочину.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2021) -у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2021 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 лютого 2020 року, відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2021, зарахувавши в строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №13/5.2/343 від 18.10.2019 942,06 грн.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1