Справа № 367/2656/22
Провадження по справі № 1-кп/367/594/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, раніше не судимого, працюючого зварювальником (зі слів), одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі біля вулиці Шевченка в с. Мощун, Бучанського району Київської області, реалізуючи свій умисел, спрямований на носіння, придбання та зберігання вказаного бойового припасу без передбаченого законом дозволу, з метою носіння, придбання та зберігання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, підняв ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів, із землі та поклав її до правої кишені куртки, в яку був одягнений.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, 13 червня 2022 року, приблизно у період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс придбану ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів до місця свого проживання, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав вказану гранату до шухляди ванної кімнати.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , приблизно з 19 години 30 хвилин 13 червня 2022 року до 06 години 44 хвилин 14 червня 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи на те передбаченого законом дозволу, у шухляді ванної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, зазначив, що взяв гранату щоб до неї не добрались діти, однак не встиг подзвонити в поліцію, яка наступного дня вранці прийшла до нього із обшуком.
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 263 КК України як носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів працює зварювальником, одружений, раніше не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.
Враховуючи щире каяття, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу суду, однак не більше ніж на 2 місяці до 17 жовтня 2022 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в сумі 9061 гривня 44 копійки, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 1 статті 263 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (ДВА) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу суду.
Термін дії запобіжного заходу встановити на 2 місяці до 17 жовтня 2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: №СЕ-19/111-22/23902-ВТХ від 07 липня 2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки, №КСЕ-19/111-22/23783 від 14 липня 2022 року в розмірі 4530 гривень 72 копійки, №СЕ-19/111-22/23898-ВТХ від 07 липня 2022 року в розмірі 3020 гривень 48 копійок, всього 9061 гривня 44 копійки.
Речові докази після набрання вироком законної сили знищити.
Цивільний позов відсутній.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1