Справа 688/1773/22
№ 1-кс/688/1259/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

17 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000708 від 14 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

16 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 липня 2022 року близько 15:35 год ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , поблизу магазину «Орхідея», по вул. Центральній, 1А, в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, під час виїзду від лівого узбіччя дороги з метою здійснення розвороту, рухаючись заднім ходом, всупереч вимог пунктів 1.5, 2.36, 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та загрози життю або здоров`ю громадян, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у дитячому візку, які рухалися позаду вказаного вище автомобіля в напрямку магазину «Орхідея». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійно-рваної рани лоба, правої щоки та підборіддя, закритого перелому латерального виростка лівої велико-гомілкової кістки зі зміщенням, саден обох верхніх та нижніх кінцівок. ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьох-кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням. ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійних саден волосистої частини голови, обличчя, правого плеча та правої сідничної ділянки.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України.

14 липня 2022 року о 20:47 год ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Старшим слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського РУГТ ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури 15 липня 2022 року повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою зміни показань незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_12 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 14 липня 2022 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 15 липня 2022 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 липня 2022 року; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 14 липня 2022 року; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 14 липня 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 липня 2022 року; показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 15 липня 2022 року; довідкою КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 15 липня 2022 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику як незаконний вплив на потерпілих та свідків, з метою зміни показань в сторону покращення свого становища.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо недостатності застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту у нічний час для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце проживання у період часу з 22 години по 06 годину без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання чи роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

встановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 22 години до 06 години) строком на 60 днів.

Місце перебування під час домашнього арешту визначити: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали рахувати до 11 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати місце проживання у період часу з 22 години по 06 годину без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: