Дата документу 27.07.2022 Справа № 315/27/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/27/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/162/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

розглянула 27 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 січня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліду 2 групи загального захворювання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08.01.2022 року слідчий СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 року приблизно о 23:00 ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внаслідок раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході спільного розпиття спиртних напоїв зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , знаходячись у кухні будинку, штовхнув останню правою рукою в грудну клітину від чого вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_8 , не зупиняючись на скоєному, наніс лежачій на підлозі ОСОБА_10 багаточисельні удари взутою правою ногою по голові та тулубу. Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 набряк головного мозку, під оболонкові крововиливи, закриту внутрішньочерепну травму, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла на місці пригоди.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області 06.01.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.01.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 січня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 08 січня 2022 року по 08 березня 2022 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого або суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2022 року.

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.
В обґрунтування доводів зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що зазначеному в ухвалі суду ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду неможливо запобігти шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як при дії цього заходу особа не знаходиться під цілодобовим спостереженням з боку правоохоронних органів і може вільно пересуватись, у тому числі покинути межі села Воздвижівка. Крім того підозрюваний має психічне захворювання та за словами свідків виявляє агресію, особливо у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він може вчинити тиск на свідків.
Також звертає увагу суду, що згідно діючого законодавства працівники поліції не наділені повноваженнями на затримання підозрюваного у разі виявлення порушення ним умов домашнього арешту, а можуть лише звернутись з відповідним рапортом до слідчого, який у свою чергу повинен звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді, тобто працівники поліції не можуть зашкодити підозрюваному покинути межі населеного пункту, району, області. Тобто жоден з чинників не перешкоджає підозрюваному у будь-який момент покинути межі села Воздвижівка та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, слідчий суддя під час ухвалення рішення не додержався вимог ст.178 КПК України, оскільки під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не прийняв до уваги та не врахував всі характеризуючі особу підозрюваного фактори, тяжкість вчиненого ним злочину, що носив зухвалий характер, у зв`язку з чим застосував запобіжний захід, який не зможе запобігти ризикам п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення в порядку ч.1 ст.403 КПК України прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , який входить до складу групи прокурорів, звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 січня 2022 року через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача; думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , який входить до складу групи прокурорів, від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 січня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 січня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто з 08 січня 2022 року по 08 березня 2022 року включно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4