Справа № 402/61/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження за №0000376 від 18.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня, українця, громадянина України, працюючого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 04.10.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальне провадження закрито па підставі ч.3 ст. 263 КК України, згідно ст.89 КК України такий, що не мас судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, за наступних обставин:

31.10.2021 року близько 17 години ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, проживаючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка із приміщення літньої кухні, доступ до якої йому був заборонений, проник до вказаного приміщення де таємно викрав та обернув на свою користь газовий балон об`ємом 50 л вартістю 350 грн., металеве ліжко із панцирною сіткою, вартістю 300 грн., заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке зазначене в обвинувальному акті за наступних обставин .Він разом зі співмешканкою та їхніми чотирма неповнолітніми дітьми знімали житло у потерпілого. Він частково використовував надане йому у найм житло, зокрема будинком літньою кухнею та сараєм. Через відсутність коштів , щоб прогодувати дітей , він вирішив викрасти речі потерпілого та здати на металолом. Потім в кухні сталася пожежа. Тоді потерпілий виявив що зникли речі. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив , що він дійсно здавав ОСОБА_9 житло , яке отримав у спадок з подальшим викупом його останнім. Деякими кімнатами він йому дозволяв користуватись, а деякі закрив разом зі своїми речами. Однак йому повідомили що 1 листопада 2021 року сталася пожежа. А коли він 4.11.2021 року приїхав то побачив , що певних речей не має. Як з"ясувалося , обвинувачений здав їх на металобрухт. При цьому потерпілий відмовився частоково від позову. Просив в судовому засіданні стягнути на його користь 300 грн., про що подав відповідну заяву.
Обвинувачений змінений позов визнав в повному обсязі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно..
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, без позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 роки .

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 300 грн . матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

- газовий балон об`ємом 50 л та металеве ліжко із панцирною сіткою - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1