Справа № 583/2641/21
Провадження № 1-кп/551/69/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

суддів Рябченка В.В., Сиволапа Д.С.

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора Тумка Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Собини П.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2022 року з Охтирського міськрайонного суду Сумської області відповідно до Розпорядження Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000574 від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 583/2641/21 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. та склад колегії суддів: Рябченка В.В., Сиволапа Д.С.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року, винесеної у межах підготовчого засідання, у задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката Собини П.М. про відвід прокурора Тумка Д.І. відмовлено.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року адвокату Собині П.М. відмовлено й у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Після оголошення зазначеної ухвали, обвинувачений ОСОБА_1 висловив недовіру колегії суддів, оскільки має сумніви щодо її компетентності та професіоналізму.

Адвокат Собина П.М. підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор Тумко Д.І. вказував на безпідставність, заявленого колегії суддів, відводу, тому просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, заявленого адвокатом, відводу, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту усної заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів слідує, що він фактично не погоджується з позицією головуючого - судді щодо ведення судового процесу та винесених колегією суддів процесуальних рішень.

На думку колегії суддів, обвинувачений не навів жодних підстав, визначених законом для відводу суддів, а його доводи щодо процесуальних дій головуючого - судді не вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у необ`єктивності чи неупередженості колегії суддів.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Головуючий суддя:

Судді:

____________ Рябченко В.В.

_____________ Сиволап Д.С.