Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1462/22
Провадження № 1-кс/552/438/22
У Х В А Л А
21.04.2022 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , як представника скаржника, на постанову слідчого про відмову задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 22.02.2022 надійшла скарга від ОСОБА_2 , як представника скаржника, на постанову слідчого про відмову задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000459.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, в силу норм процесуального закону рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено безпосередньо особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, та/або її представником.

Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_3 , вказує на ту обставину, що подає скаргу як представник скаржника.

Разом з тим, матеріали не містять жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 діяти від іншої особи.

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки матеріали скарги не містять жодних даних на підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень представника особи в кримінальному провадження, зазначена скарга підлягає поверненню заявникові.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В разі повторного звернення до слідчого судді з відповідною скаргою заявнику слід уточнити, рішення слідчого якого саме органу досудового розслідування ним оскаржується, надати копію відповідного рішення чи зазначити посилання на нього.

Слід уточнити свій статус у кримінальному провадженні, чи є заявником чи є представником скаржника, про що зазначає в поданій до слідчого судді скарзі.

Також слід уточнити суб`єкта оскарження, а саме: чи оскаржується рішення слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні. Слід обґрунтувати своє звернення з відповідною скаргою саме до Ленінського районного суду м. Харкова та вказати, чому вважає, що саме слідчому судді зазначеного суду підсудна його скарга.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , як представника скаржника, на постанову слідчого про відмову задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1