Справа № 755/6601/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001330 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостролуччя, Баришівського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у жовтні 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я.
Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , приблизно наприкінці жовтня 2020 року, вступив у злочинну змову із наглядно знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_4 стосовно виготовлення посвідчення водія українського зразка. Після чого, наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_4 повідомив, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_3 , а також медичну довідку для отримання посвідчення водія.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, а саме наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_4 , особисті персональні дані, а саме повідомив прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та надав особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія.
Після цього, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, внесла особисті дані ОСОБА_3 до підробленого бланку посвідчення, що не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
У подальшому, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі, поблизу аеропорту «Бориспіль», у місті Борисполі, Київської області, передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.11.2020 та отримала грошову винагороду у сумі 5028 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.
Відповідно до висновку експерта від 22.07.2022 № СЕ-19/111-22/27122-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.2020 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я іншої особи.
Крім того, ОСОБА_3 , 11.07.2022 року, близько 10 години 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, пр-кт Броварський, буд. 32-А, та керував транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений екіпажом патрульної поліції. Відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектори попросили ОСОБА_3 пред`явити документи, що засвідчують право на керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія ОСОБА_3 .
У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на законну вимогу інспекторів ОСОБА_3 пред`явив дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений.
Відповідно до висновку експерта від 22.07.2022 № СЕ-19/111-22/27122-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.2020 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, суд вважає доведено вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:
-ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у пособництві по виготовленню підробленого посвідчення водія, що видається установою, яка має право його видавати і яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою;
-ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.39/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 /одного/ року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.12-13/; паперовий конверт, в середині якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві знищити а.п.27/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 755 гривень 12 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/27122-ДД від 22.07.2022 року, на користь держави /а.п.22-26/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: