Провадження № 1-кс/761/8127/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000109 від 24.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2021 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, 15.02.2022 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 на підставі ймовірно підробленого договору дарування кватири, серія та номер 2755, виданий 12.08.2010, видавник: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Через 8 днів, тобто 23.02.2022 ОСОБА_8 продала вищевказану квартиру ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_4 . Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
Допитаний в якості потерпілого племінник (єдиний спадкоємець) померлої ОСОБА_5 ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_5 до останнього дня мешкала у своїй власній квартирі та ніколи не мала наміру відчужувати своє майно, про що свідчить той факт, що на момент смерті оригінали документів, що підтверджують право власності на вищевказану квартиру знаходилось та знаходяться в потерпілого.
Після смерті тітки, ОСОБА_10 переїхав в її квартиру та до кінця березня 2022 року там проживав, але у зв`язку з війною звідти переїхав в безпечніше місце і приблизно раз на тиждень туди приїздив. Однак на початку червня, невідомі особи, яких він не знає та не бачив, змінили замки в квартиру і на даний момент він туди доступу не має.
Потерпілий повідомив, що особу на ім`я ОСОБА_8 він не знає та ніколи не бачив. ОСОБА_5 також ніколи не повідомляла нічого про дану особу як і про те, що подарувала їй квартиру.
Особу на ім`я ОСОБА_9 він не знає та ніколи не бачив.
Також потерпілий повідомив, що його покійна тітка ОСОБА_5 з часів радянського союзу проживала в м. Києві та у 2010 році не відвідувала міста Донецьк.
З огляду на викладене вище, сторона обвинувачення вважає, що об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_6 , незаконно привласнена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі завідомо підроблених документів шляхом обману.
Отже, документи, які стосуються відчуження вищевказаної квартири 23.02.2022, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.
Саме тому, зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити з метою подальшого використання у кримінальному провадженні як доказу того, що ОСОБА_8 подала ймовірно завідомо підроблені документи державному реєстратору та нотаріусу.
З метою перевірки факту підроблення договору дарування кватири від 12.08.2010, зареєстрованого в реєстрі під № 2755, посвідченого приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та підтвердження факту продажу даної квартири виникла необхідність у проведенні комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документа.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, результати якої можливо будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому мають значення для кримінального провадження.
З метою проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів необхідно вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
- договір дарування від 12.08.2010, зареєстрований в реєстрі під №2755, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;
- договір купівлі-продажу квартири від 23.02.2022, зареєстрований в реєстрі під №277, посвідчений приватний нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що вищевказані документи та матеріали мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000109, зокрема речі та документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, від прокурора надійшла до суду заява, відповідно до якої він просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000109 від 24.06.2022 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- договір дарування від 12.08.2010, зареєстрований в реєстрі під № 2755, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;
- договір купівлі-продажу квартири від 23.02.2022, зареєстрований в реєстрі під № 277, посвідчений приватний нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
- документи на підставі яких приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 23.02.2022, зареєстрований в реєстрі під №277.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 05.09.2022.

Роз`яснити приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: