overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4758/22
Провадження № 1-кс/496/1873/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та встановити строк у 72 години для усунення недоліків, з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:00 год 12.10.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області у залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000516 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд проведено у відсутність сторін, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, вони до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000516 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Прокурор, та дізнавач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000516 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000516 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000516 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5237/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 14 грудня 2022 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 19 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1кп-932-293-22
Справа № 932/5358/22
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 17.08.2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08 годину 10 хвилин 21 вересня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/411/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 20 жовтня 2022 року на 12:00 годину.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/8503/22
Провадження № 1-в/204/1300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.12.2017 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Від ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що не бажає приймати участі у судовому засіданні, з висновком комісії лікарів згодний.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 953 від 05.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для оточуючих та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.12.2017, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1331/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Марганецького ВП№1 Нікопольського районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Марганецького ВП№1 Нікопольського районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по заяві від 21 липня 2022 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ОСОБА_2 , звертаючись до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в тексті скарги зазначає, що «Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року, в заяві обґрунтовано викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», не надав документи, які уповноважують його звертатись до суду в інтересах ОСОБА_4 .
Крім того, зі змісту поданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 21 липня 2022 року.
Тобто дана скарга не підлягає повторному розгляду, оскільки вже наявне рішення слідчого судді про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
Також заявник оскаржує бездіяльність органу якого не існує, а саме Марганецького ВП№1 Нікопольського районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області, тоді як правильна назва органу досудового розслідування ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Тобто оскарження бездіяльності начальника поліції діючий КПК не передбачає.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Марганецького ВП№1 Нікопольського районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1253/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно якого було зупинено в зв`язку з хворобою обвинуваченого

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. обвинувачений був підданий приводу до суду, привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, але даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 30.11.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 355/1115/22
Провадження № 1-кп/355/124/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2022 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

12.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001677 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин, 03 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5694/22
Провадження № 1-кп/552/578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 09 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/739/2022 Справа № 537/2739/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання дізнавача СДвідділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СДвідділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, моніторів, клавіатур, комп`ютерних маніпуляторів (в т.ч. мишей), вай-фай роутерів, свіч-пристроїв, мережевих комутаторів,жорстких дисків, Flash-пам`яті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1773/22
Провадження №1-кп/548/189/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 17.10.2022 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1