Єдиний унікальний номер судової справи 201/31/22
Номер провадження 1-кп/201/490/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було помилково направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне направити вказаний обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин вчинений не на території Соборного району м. Дніпра.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне направити вказаний обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Крім того, 19 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_6 про відкладення судового засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що потерпілі по вказаному кримінальному провадженню перебувають за кордоном.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 28 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 . Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за відсутності потерпілих та їх представника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Виходячи із змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, вбачається, що 08 липня 2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним, спеціальним аварійно-рятувальним автомобілем «MAN TGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Аеродромній зі сторони Аеропорту м. Дніпра в напрямку вул. Запорізьке Шосе м. Дніпра, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на регульованому перехресті з вул. Яснополянською м. Дніпра допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався на дозволений сигнал світлофору за напрямком вул. Яснополянська в напрямку вул. Старокозацька м. Дніпра.

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння, а пасажир автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я.

Отже, при вирішенні питання про підсудність вказаного обвинувального акту Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд виходить з встановлених органом досудового розслідування та відображених у цьому обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, де чітко зазначено, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, відбулося на перехресті вул. Аеродромної та вул. Яснополянської м. Дніпро, що відповідно до територіально-адміністративного розподілу відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату та час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 30 хвилин 19 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1