КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1986/22
Провадження № 1-кс/552/706/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харьківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одруженого, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, раніше судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначав, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 22.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідством встановлено, що 22.05.2022 року в період часу з 00.00 год. до 03.15 год., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, під час дії комендантської години в період дії військового стану, ОСОБА_6 перебуваючи на території садової дільниці №33 нульової лінії садівничого товариства «Тракторобудівник» («РТС») в м.Харкові та садовому будинку даної садової дільниці, після спільного вживання спиртних напоїв, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_8 , наніс не більше 5 ударів садівничим інструментом (сапкою, лопатою тощо) по голові та тулубу ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 нанесла кулаками не більше 5 ударів по голові та тулубу ОСОБА_9 , після чого залишивши лежачого ОСОБА_9 на підлозі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лягли спати, а ОСОБА_9 від отриманих ушкоджень помер.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.05.2022 року о 13 год. 33 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6
24.05.2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
26.05.2022 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_6 було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час перебуває у лікарні та за станом здоров`я не може бути присутній у судовому засіданні.
Слідчий суддя заслухавши прокурора та захисника, які не заперечували проти розгляду клопотання без участі підозрюваного та враховуючи, що він отримав копію клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
В провадженні ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000552 від 22.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України який є особливо тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, за місцем реєстрації не проживає, до затримання тимчасово мешкав у неофіційно орендованому житлі, стійких соціальних зв`язків, сім`ї, інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, відсутні нерухомість, банківські вклади на території України, часто міняв місце проживання без належної реєстрації в органах державної влади, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі за особливо тяжкий злочин може викликати загрозу втечі підозрюваного.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_6 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.
Домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вказаних ризиків та нових злочинів.
Отже, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Отже, оскільки потерпілий помер, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розмір застави не буде визначений.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 13-30 годин 22.05.2022 року до 13-30години 21.07.2022 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1