Справа № 159/1466/22
Провадження № 1-кс/159/684/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
29 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

24.04.2022 о 21.06 годині працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області прийнято заяву від ОСОБА_6 про вчинення невстановленою особою крадіжки його велосипеда поблизу під`їзду №1 по вул.Косачів в м.Ковелі, вартістю 4500 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативних заходів працівниками Ковельського РУП встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5

26.04.2022 працівниками поліції проведено вилучення належного потерпілому велосипеда у ОСОБА_7 , якому вказаний велосипед продала ОСОБА_5 . Цього ж дня проведено вилучення належного ОСОБА_5 одягу, в якому остання перебувала під час вчинення кримінального правопорушення.

28.04.2022 поштовими засобами зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Ковельського РУП, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт викраденого та вилученого майна, яке мотивовано необхідністю його збереження.

Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали повністю.

ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання.

Належним чином повідомлений ОСОБА_7 на виклик до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору марки «Crossride», що знаходився у користуванні ОСОБА_7 .

Накласти арешт на жіночу куртку чорного кольору, кросівки «Nike» синього кольору та спортивні штани сірого кольору, що належать ОСОБА_5 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1