Справа № 545/3259/22
Провадження № 1-в/545/808/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про приведення у відповідність вироку Октябрського районного суду м. Полтави відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.03.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 189, ст. 69, ст. 70 КК України до 8 місяців позбавлення волі, звільнений 25.11.2010 року за відбуттям строку покарання,

- 26.01.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту;

- засудженого: 01.04.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185,, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із поданням та зазначає, що при винесенні вироку Октябрським районним судом м. Полтави від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_3 судом не було враховано вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2022 року. Просить привести у відповідність вирок Октябрським районним судом м. Полтави від 01.04.2022 року та вирок Ковпаківсього районного суду м. Суми відносно ОСОБА_3 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник органу виконання покарань та засуджений участі у розгляді у справи не приймали, у поданих заявах просили розглянути подання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 01.04.2022 року ОСОБА_3 засуджено Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 08.12.2021 року.

На час ухвалення вказаного вироку ОСОБА_3 був засуджений 26.01.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_3 не відбув, що судом не враховано.

Разом з тим, остаточне покарання за вироками мало бути визначено за ч. 4 ст. 70 КК України.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в пункті 12 постанови № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, наявні підстави для задоволення подання та визначення загального покарання за двома вироками відносно ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про приведення у відповідність вироку Октябрського районного суду м. Полтави відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді 1 місяця арешту, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2022 року, більш суворим покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2022 року, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 08.12.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1