Справа № 731/292/22
Провадження № 1-кп/731/16/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 11 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не має статусу особи з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 6 о/с від 11 січня 2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 339 о/с від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а також своїх функціональних обов`язків, інспектори з реагування патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігають та виявляють порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; уповноважені складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.
Зокрема, на підставі ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.
Таким чином, інспектори з реагування патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами за ознакою здійснення функцій представників влади.
Відповідно до дислокації нарядів поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на 10 серпня 2022 року, затвердженого наказом керівника відділу, інспектори з реагування патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 08 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року до 08 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року здійснювали патрулювання території обслуговування смт Варва та Варвинської територіальної громади на службовому автомобілі марки Renault Duster.
10 серпня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в смт Варва, по вулиці Шевченка, поблизу будинку № 25, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинили транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21104, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
Після зупинки, у зв`язку з виявленням у ОСОБА_4 явних ознак сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, поблизу будинку № 25, близько 19 години 07 хвилин, 10 серпня 2022 року, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи достовірно обізнаними про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками поліції, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати інспекторам з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме нескладання стосовно ОСОБА_4 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їм влади, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що 10 серпня 2022 року, близько 19 години, в смт Варва, по вулиці Шевченка, він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 25. Поліцейські були на патрульному автомобілі, вдягнені в формений одяг та відповідні жетони. Запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, однак, він відмовився, оскільки його дружина перебувала у тяжкому стані, і він не мав часу спілкуватись з поліціянтами. Для того, щоб працівники поліції не складали протокол про адміністративне правопорушення, він запропонував поліцейським кошти у сумі 1 000,00 грн. кожному, які він мав намір перевести на їх карткові рахунку. Поліцейські відхилили пропозицію та повідомили, що це кримінально каранне діяння, однак, обвинувачений продовжив пропонувати їм кошти.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у пропозиції службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їм влади, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, за місцем служби та проживання характеризується посередньо; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, що потребує додаткових витрат на їх утримання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Питання щодо вирішення долі речових доказів сторонам провадження не ініціювалось.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1