Справа № 750/4393/22
Провадження № 1-кс/750/1429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 31.07.2022, -

в с т а н о в и л а:

04.08.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 01.08.2022) надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на мотоцикл марки YAMAHA FAZER чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від вказаного мотоциклу, що перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, у клопотанні просив розгляд такого проводити у його відсутність.
Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 31.07.2022, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено мотоцикл YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , номер рами в якому не відповідає інформації про транспортний засіб в базі «НАІС».
31.07.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: Чернігівський район, с. Смолин, вул. Нова, буд.19, виявлено мотоцикл марки YAMAHA FAZER чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду вищевказаного мотоциклу було встановлено, що на рамі мотоциклу мається номер, який не відповідає номеру в базі «НАІС». Вищевказаний транспортний засіб, який перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, буд.17, ключі від даного мотоциклу було вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 2164107.

Відповідно до бази даних «АРМОР», відомості у ГСЦ МВС про автотранспорт з реєстраційним номером НОМЕР_1 відсутні.

01.08.2022 постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 31.07.2022.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, вказане у клопотанні майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки YAMAHA FAZER чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього, що перебували у користуванні ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1