Справа № 191/2060/22
Провадження № 1-кс/191/388/22
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянці України, освіта середня, не працюючій, не одруженій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій:

- 18.02.2019 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 10.09.2021 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000432 від 23.07.2022 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрювана прибула у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22.07.2022 року в період часу з 12:00 год. по 13:00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала у потерпілого ОСОБА_7 , де побачила на поверхні дивану мобільний телефон ZTEBladeA51, в корпусі сірого кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Вказаний мобільний телефон НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору, ОСОБА_5 визначила для себе, як предмет яким можна таємно заволодіти на свою користь і у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб до 22.08.2022), впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що її дії носять таємний характер, за нею ніхто не спостерігає, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , 22.07.2022 в період часу з 12:00 год. по 13:00 год., ОСОБА_5 , взяла мобільний телефон ZTE BladeA51, в корпусі сірого кольору, та умисно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон ZTE BladeA51, в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1974/22 від 03.08.2022 року становить 3959 грн. 10 коп., чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зникла, викраденим розпорядиласяна власний розсуд.

Таким чином встановлені достатні підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не має постійного місця роботи, раніше судима за умисні корисливі злочини проти власності громадян, продовжує злочинну діяльність, на виклики слідчого не завжди реагує та іноді ігнорує їх, не заміжня, тобто у неї відсутні міцні соціальні зв`язки і на цих підставах виникають ризики передбачений пп.1), 3), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що остання може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи раніше судима за умисні корисливі злочини проти власності громадян, на виклики слідчого не завжди реагує та іноді ігнорує їх, а тому існує ризик, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на неї процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 годин не залишати місце тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 зметою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 годин не залишати місце тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 01.11.2022. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1