КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5236/22
Провадження № 1-кп/552/505/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000446 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має дочку 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.12.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

01.02.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України
встановив:

15.06.2022 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. С. Петлюри, 49 біля банкомату КБ «Приватбанк», з корисливою метою, спрямованою на викрадення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 .
Вказана карта, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.
Крім того, 15.06.2022 в період часу з 15 год. 04 хв. по 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Гастроном Вдалині», що в м. Полтава по вул. Олеся Гончара, 27-А де повторно таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розрахувався банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass», викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 та спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 1223 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та розповів, що 15.06.2022 проходячи повз банкомат КБ «Приватбанк» по вул. С. Петлюри у м. Полтаві, побачив, що з банкомату виглядає банківська картка. Тоді він витяг її та одразу пішов до магазину «Гастраном Владині», що поряд та скориставшись зазначеною карткою купив два блоки сигарет та напої. Після чого зазначену картку викинув. Завдана потерпілій шкода ним відшкодована у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що 15.06.2022 близько 14 год. 50 хв. вона намагалася зняти грошові кошти у банкоматі КБ «Приватбанк» по вул. С. Петлюри, 49 у м. Полтаві, але оскільки тричі невірно ввела пін-код, то вирішила, що її картку заблоковано, та одразу ж пішла до найближчого відділення АТ КБ «Приватбанк» для того, щоб отримати іншу картку. Перебуваючи у відділенні Банку вже хвилин через десять її картку було заблоковано та анульовано, але згодом їй прийшло повідомлення про те, що 15.06.2022 з її картки у період часу з 15 год. 04 хв. до моменту заблокування, було проведено 5 платежів на загальну суму 1223 грн. Після чого вона відразу ж звернулася до поліції. На даний час обвинувачений їй відшкодував завдані збитки у розмірі 1223 грн., а тому просила залишити її цивільний позов без розгляду. Претензій до нього не має. Просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , його негативне ставлення до вчиненого, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення.
В той же час, хоча ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, суд з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання.

При цьому остаточне покарання йому необхідно визначити за правилами ст.ст. 70, 71, 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України i призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 два роки обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2022 та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання чотири роки три місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 серпня 2022 року.

Речові докази: спортивну кепку сірого кольору з написом та спортивну футболку білого кольору з написом повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1