Справа 127/8816/22
Провадження 1-кс/127/3737/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бирлівка Бершацького району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, працюючому слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, маючому спеціальне звання «лейтенант поліції» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом незаконного затримання неповнолітнього ОСОБА_7 та перевищення службових повноважень щодо останнього 19.07.2021 під час проведення слідчих дій в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області.

13.01.2022 слідчим суддею міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 05.03.2022. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

22.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

22.02.2022 у порядку ст. 290 КПК України, на виконання доручення процесуального керівника, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення. При цьому повідомлено ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваний та його захисник мають право ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, починаючи з 23.02.2022 у робочий час в приміщенні ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

15.03.2022 з метою виконання вимог ст. 290 КПК України здійснено виклик ОСОБА_6 по його особистому телефоні за № НОМЕР_1 . У ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що не бажає прибувати, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введений воєнний стан.

Згідно відомостей офіційного сайту Вінницької обласної військової адміністрації (http://www.vin.gov.ua) на території Вінницької області з 24.02.2022 введено комендантську годину, яка діятиме у період доби з 23 год. до 5 год. Таким чином, введення воєнного стану жодним чином не перешкоджає з`явленню підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого у робочий час доби, для виконанням вимог ст. 290 КПК України.

15.03.2022 через мобільний меседжер «whatsapp» надіслано повістку про виклик ОСОБА_6 на 11 год. 17.03.2022 на ім`я начальника відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ), у якій вказано забезпечити явку ОСОБА_6 . Цього ж дня, ОСОБА_8 у телефонній розмові підтвердив отримання та вручення повістки ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 16.03.2022 у телефонній розмові повідомив, що для ознайомлення 17.03.2022 не прибуде.

17.03.2022 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у користуванні слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надіслано повістки про виклик ОСОБА_6 на 12 год. 21.03.2022, 12 год. 22.03.2022 та 12 год. 23.03.2022, на ім`я начальника відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , у яких вказано забезпечити явку ОСОБА_6 . Цього ж дня, ОСОБА_8 у телефонній розмові підтвердив отримання повістки для вручення ОСОБА_6 . Також про даний виклик по телефону повідомлено ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у визначений час, для ознайомлення не прибули та в порушення вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладенні обставини 23.03.2022 до слідчого судді Вінницького міськрайонного суду подано клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28.03.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 03.08.2021. Разом з тим, слід зазначити, що у судовому засідання сам підозрюваний ОСОБА_6 був відсутній, оскільки адвокатом ОСОБА_4 надано довідку та пояснення, що ОСОБА_6 у зв`язку із дією правового режиму надзвичайного стану, несе службу цілодобово, з перервами на відпочинок, а тому не має можливості покинути територію гарнізону.

Про те, слід зазначити, що відповідно до матеріалів Вінницького управління ДВБ Національної поліції України від 28.04.2022 за вих. № 391/42-01/01-2022, отриманих в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що слідчий ОСОБА_6 не перебував на чергуванні у відділі поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та не був після добового чергування в наступні дні: 14.03.2022, з 23.03.2022 по 29.03.2022, з 05.04.2022 по 07.04.2022 та 15.04.2022. За таких обставини на час розгляду слідчим суддею клопотання, тобто 28.03.2022 ОСОБА_6 не перебував на чергуванні та не був після добового чергування, однак, в судовому засідання слідчому судді було надано документи, що ОСОБА_6 не має змоги прибути, для виконання вимог ст. 290 КПК України. Також необхідно зазначити, що бойові дії на території Вінницької області не ведуться.

Враховуючи вказані вище обставини, вбачаються ознаки умисного зволікання ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 з виконанням вимог ст. 290 КПК України в частині ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 03.08.2021, у розумні строки.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

При цьому слід зауважити, що дане кримінальне провадження не відносить до категорії складних, та налічує два томи матеріалів.

Також необхідно зазначити, що з часу відкриття сторонам матеріалів даного кримінального провадження, тобто з 22.02.2022 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 жодного разу не з`явились, для виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З огляду на викладене підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, обсягом у двох томах.

Таким чином, станом на 29.04.2022, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 40, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставин викладених у ньому та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, завершено, про що повідомлено усіх сторін кримінального провадження.

Відповідно до вказаної статті КПК України підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак станом на 05.05.2022 підозрюваний та його захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, хоча неодноразово повідомлялися слідчим та прокурором про можливість такого ознайомлення.

Враховуючи те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, а також розумності строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, до 10 червня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000118 внесеному до ЄРДР 03.08.2021.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя