Справа №740/6932/21
Провадження № 1-кп/740/132/22
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого, працюючого зварювальником в ТОВ «Паритет К», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000722,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 13 серпня 2021 року близько 11-45 год., керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Небережна м.Ніжина, у напрямку від вул.Шевченка до перехрестя з вул.Небесної сотні, при наближенні до вказаного перехрестя, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, чим грубо порушив вимоги п.2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), внаслідок чого при виникненні перешкоди для руху, якою виявився автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду попутно по тій самій смузі, та для виконання маневру повороту ліворуч зупинився у крайньому лівому положенні на перехресті, щоб пропустити зустрічний автомобіль,-не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто не виконав вимог п.12.3 ПДР з урахуванням визначення терміну «перешкода для руху» п.1.10 ПДР (12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 1.10. Перешкода для руху-нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу),-в результаті чого здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого автомобіль марки Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив неконтрольований рух та виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з передньою частиною зустрічного автомобіля марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті цього пасажир автомобіля марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, поєднані з краніо-торано-абдомінальною травмою, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій грудної клітки, закритий перелом правої ключиці, гематома передньої черевної стінки зліва, які згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки

дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду, між потерпілою та підозрюваним відбулось примирення. Також ставиться питання про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, претензій до останнього не має.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, дане кримінальне правопорушення, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вказане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, підозрюваний ОСОБА_4 примирився із потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував останній завдані ним збитки, про що заперечення потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні, тобто наявні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, при цьому матеріали клопотання до додані в судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять даних щодо керування ОСОБА_4 автомобілем під час даної дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні.
У зв"язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти цього не заперечує.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено, у зв`язку з чим 5491 грн. 84 коп витрат на залучення експертів підлягають прийняттю на рахунок Державного бюджету України.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_4 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року, та передачі даного автомобіля, як речового доказу, ОСОБА_4 , як власнику.
Керуючись ст.ст.284, 286-288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-закрити.
Витрати на залучення експертів у розмірі 5491 грн. 84 коп прийняти на рахунок Державного бюджету України.

Скасувати арешт щодо автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_4 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року.
Речовий доказ: автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_4 ,-повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8