Справа № 161/111/22 Провадження №11-кп/802/458/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0002975 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Луцького міського суду Волинської області від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, незаміжня, не працює, згідно ст. 89 КК України не судима.
Засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 , 28 листопада 2021 року, у період часу з 13 год. 29 хв. по 13 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "АТБ-маркет" "Продукти 1199" ТзОВ "АТБ-маркет", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 68, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, викрала продукти харчування, а саме: горілку марки "Козацька Рада", ємкістю 250 мл., вартістю 44 грн. 70 коп., пасту марки "Nutella", ємкістю 350 г., вартістю 106 грн. 30 коп., бісквітне тістечко марки "Своя Лінія", вагою 30 г. у кількості 5 шт., вартістю 57 грн. 50 коп., батончик марки "Mars Snickers", вагою 200 г., вартістю 41 грн. 60 коп., сир плавлений, вагою 130 г. марки "Sertop" у кількості 4 шт., вартістю 89 грн. 70 коп., ковбасу марки "Добров Любительська", вагою 0,514 г., вартістю 127 грн. 50 коп., чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ "АТБ-маркет" на загальну суму 467 грн. 30 коп.
Крім того, вона ж, 01 грудня 2021 року у період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 27 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "АТБ-маркет" "Продукти 1199" ТзОВ "АТБ-маркет", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 68, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, повторно, викрала продукти харчування, а саме: коньяк марки "Коблево", ємкістю 250 мл., вартістю 64 грн. 20 коп., крабові палички марки "Vici", вагою 0,550 кг., вартістю 97 грн. 50 коп., пасту сиркову марки "Laciaty", вагою 135 г., вартістю 34 грн. 90 коп., сир плавлений марки "Sertop", вагою 130 г., вартістю 29 грн. 90 коп., бісквітне тістечко марки "Своя лінія", вагою 30 г. у кількості 4 шт., вартістю 46 грн. 00 коп., чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ "АТБ-маркет" на загальну суму 272 грн. 50 коп.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи вид та розмір призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України, а також призначеного основного покарання на підставі ст.70 КК України, вважає, що оскаржуваний вирок суду постановлений із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості. Посилається на те, що ОСОБА_7 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, проте в силу ст.89 КК України, така судимість погашена. Вказує на те, що ОСОБА_7 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду від 17.08.2021 за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 02.02.2021 про її засудження за ч.1 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів. Зазначене покарання ОСОБА_7 відбуте 16.11 2021. Суд першої інстанції невірно визначив фактичні обставини кримінального провадження і вказує на вчинення ОСОБА_7 даного кримінального провадження повторно, що свідчить про необхідність виключення вказаної кваліфікаційної ознаки з обвинувачення.
Також вказує на те, що обране обвинуваченій покарання не є достатнім і необхідним для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, призначивши покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 гривень, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Виключити з вступної частини вироку вказівку суду на наявність не знятої і не погашеної судимості ОСОБА_7 згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 17.08.2021 про її засудження за ч.2 ст.389 КК України до покарання на підставі ст.71 КК України у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів, що відбуте 16.11.2021.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, обвинувачену, яка просила призначити менш суворе покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовані доказами, які не досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини кримінальних правопорушень, не обґрунтовано дійшов висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за епізодом таємного викрадення чужого майна, який мав місце 28 листопада 2021 року за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дії обвинуваченої ОСОБА_7 за епізодом, який мав місце 28 листопада 2021 року, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, оскільки як зазначено у викладі фактичних обставин в обвинувальному акті, що визнано судом доведеним, що обвинувачена раніше судима вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2021 за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1місяць, на підставі ст.71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького іськрайонного суду від 02.02.2021 про її засудження за ч.1 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів. Зазначене покарання ОСОБА_7 відбуте 16.11.2021.
Крім того, ОСОБА_7 була засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2021 за ч.2 ст.389, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів. Зазначене покарання ОСОБА_7 відбуте 16.11.2021 (а.с.28).

Відповідно до приписів п.2-1 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Відповідно до ч.4 ст.32 КК України, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.
Таким чином, ОСОБА_7 має погашену судимість за кримінальні проступки, передбачені ч.2 ст. 389, ч.1 ст.185 КК України, які могли утворювати повторність злочинів, і є особою, яка не має судимості за ці злочини, що виключає кваліфікуючу ознаку «повторність».
Вказане не було враховане судом першої інстанції, у зв`язку із чим апеляційні доводи прокурора є обґрунтованими, та дії ОСОБА_7 за вчинення протиправних дій, які мали місце 28.11.2021 та кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, слід перекваліфікувати на ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Апеляційний суд вважає, що покарання за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 слід призначити з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винної, яка вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та сприяла розкриттю злочину, та добровільно відшкодувала завданий збиток, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, в межах санкцій вказаних статей.
А остаточне покарання слід визначити на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнити від його відбування в силу ст.75 КК України.
На думку апеляційного суду таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонногосуду Волинської області від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий.
Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку повторність за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), який мав місце 28.11.2021
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 за цим епізодом з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Виключити із вступної частини вироку вказівку про судимість ОСОБА_7 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2021.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді