overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/2383/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0001043 від 19 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 вересня 2022 року об 14 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Вінницькій області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що прокурор просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

Судове підготовче засідання 07 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. провестив режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити секретарю судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №640/7296/18
Провадження № 1-кп/552/608/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 25.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання по зазначеному провадженню призначено на 27.10.2022 о 15.00 год.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 27 жовтня 2022 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5415/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
14.07.2022 року старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна .
14.07.2022 року до слідчого судді від старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.
Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 172 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1385/20
Провадження № 1-кп/501/105/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000025 від 11 січня 2020 року

Прокурор ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3

Потерпілі ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
Учасники кримінального провадження не зазначили про наявність перешкод для призначення судового розгляду і судом такі не встановлені. У зв`язку з віддаленим місцем проживання сторона захисту заявила клопотання про призначення судового розгляду на 20.09.2022 р., що є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 20 вересня 2022 року, на 08:55 годину.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 в строк до 21.10.2022 р., для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/51/22
Провадження № 1-кп/508/33/22
У Х В А Л А
Іменем України

"20" вересня 2022 р.

смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/51/22,-
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського районного суду Одеської області звернувся прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/51/22, провадження № 1-кп/508/33/22 - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 20.09.2022 року провести в режимі відеоконференції.
Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 13 годині 30 хвилинах 20.09.2022 року в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року призначити до судового розгляду на 12.15 год. 05 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №295/4718/22
УХВАЛА
Іменем України

20.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 від 16.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла заперечували щодо направлення справи в Житомирський апеляційний суд для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне безумовне скасування судового рішення, є порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта кримінальне правопорушення вчинено с. Левків, що не відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 34,314 КПК України,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 16.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5514/21
У Х В А Л А
про привід
20 вересня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
зареєстрованого

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, згідно з поданої суду заяви просив проводити підготовче судове засідання без його участі.
Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки той безпричинно не з`явився у підготовче судове засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не висловила заперечень з приводу клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника щодо клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 09 год. 45 хв. 20 жовтня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 09 год. 45 хв. 20 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/3823/22
провадження № 1-кс/361/882/22
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання повернути майно власнику,

ВСТАНОВИВ :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність відділу дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягають у невиконанні слідчих дій, заявлених у клопотанні від 29.09.2022 р.

Розгляд скарги призначено на 12 вересня 2022 р. 12 год. 40 хв.

12.09.2022 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, подану письмову заяву, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання повернути майно власнику залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1