Справа №295/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся суду з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з він кодом « НОМЕР_2 » 1987 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що 07.01.2022 р., близько 21 год. 20 хв., за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,27-А, в ході перевірки документів екіпажем УПП "Граніт-104" було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. За даним фактом 08.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області 07.01.2022 р. за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки вищевказаного транспортного засобу та документів на транспортний засіб було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає вимогам та стандартам, а саме: друк та шрифт не відповідає встановленим стандартам, також відрізнявся колір друку. При перевірці бази «НАІС» було встановлено, що в базі за даним державним номерним знаком рахується автомобіль з іншим він кодом, після чого на місце події було викликано СОГ.
08.01.2022 року постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «OpelVectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з він-кодом «WOLO JBF19W1160767» та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 було визнано речовим доказом.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце рзгляду справи був повідомлений телефонограммою.

Власник майна в судове засіданя не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено ,07.01.2022 р. за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки вищевказаного транспортного засобу та документів на транспортний засіб було виявлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає вимогам та стандартам, а саме: друк та шрифт не відповідає встановленим стандартам, також відрізнявся колір друку. При перевірці бази «НАІС» було встановлено, що в базі за даним державним номерним знаком рахується автомобіль з іншим він кодом,. В подальшому автомобіль було вилучено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська, 35, м. Житомир.
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 08.01.2022 р. автомобіль марки «OpelVectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з він-кодом « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається з клопотання під час огляду та перевірки автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, досудове розслідування здійснюється за ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).
Зважаючи на недоведеність дізнавачем використання автомобіль марки «OpelVectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з він-кодом « НОМЕР_2 » як доказу в кримінальному провадженні, а також недоведеність ризику його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказаний автомобіль.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні, експертизи відносно нього на даний час не проведені та висновки відсутні, а тому оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000060,та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з він кодом « НОМЕР_2 » 1987 року випуск.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1