Справа № 583/816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.10.2022 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив незаконний поруб 4-х дерев породи акація на території, що перебуває у користуванні В-Писарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп» у складі території, що входить до Гетьманського національного природного парку.

Під час огляду місця події який було проведено 24.10.2022 року в лісі (квартал 31, виділ 4, поблизу вул. Пушкарська в с. Олександрівка, В-Писарівського району, Сумської області було виявлено чотири свіжозрізані пеньки діаметром 10 см., 11 см., 14 см., 12 см... Крім того біля вказаних пеньків на землі знаходились зрізані дерева та металева ручна пилка з пластмасовим руків`ям темного кольору.

Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 , пояснив іцр дійсно вказані дерева він незаконно зрізав за допомогою належної йому ручної пилки, які в подальшому намагався перевезти та продати за грошові кошти.

Таким чином, ручна металева пилка, яка виявлена та вилучена під час огляду місця події 24.10.2022 року є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення і тому має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Вказаний предмет є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000533 від 24.10.2022 року, рапорт, протокол огляду місця події від 24.10.2022 року, постанова про визнання речовим доказом, пояснення ОСОБА_5 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2022 року в ході огляду місця події, а саме:

- ручну металеву пилку з пластмасовим руків`ям темного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1