Єдиний унікальний номер 205/6017/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання заміну його захисника адвоката ОСОБА_4 , якого йому було призначено із Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, на іншого безоплатного захисника, оскільки на теперішній час у них з адвокатом ОСОБА_4 склалися різні погляди на формування позиції сторони захисту і процесуальну поведінку в рамках розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , так як таке процесуальне право передбачено діючим законодавством України.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Так, відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у своєму клопотанні виказав категоричну незгоду щодо подальшої участі адвоката ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження в якості його захисника, а також враховуючи ту обставину, що в інший спосіб, окрім як шляхом залучення іншого захисника, обвинуваченому не може бути забезпечено належним чином право на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, прийнявши його відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Одночасно з цим суд приходить до висновку про необхідність залучення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у відповідності до ч.2 ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.42,48,49,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути адвоката ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -