Справа № 545/904/22
Провадження № 1-в/545/205/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12.12.1996 року Первомайським міським судом Харківської області за ст.229-6 ч.1, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 23.05.1997 року Первомайським міським судом Харківської області за ст.206 ч. 2, 141 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений із Курязької ВК, 02.09.1998 року на підставі ст.2 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року;

3) 11.02.2000 року Первомайським міським судом Харківської області за ст. 142 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.07.2003 року із Олексіївської ВК № 25, за відбуттям строку покарання;

4) 19.05.2004 року Первомайським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений із Олексіївської ВК № 25 умовно-достроково 29.11.2007 року;

5) 27.04.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Звільнений 07.05.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку;

6 ) 28.10.2015 року Первомайським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки;

8) 10.01.2019 року Первомайським міським судом Харківської області за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу 1190,00 гривень,

за даною справою засуджений 28.05.2021 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування стосовно засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

У судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від основної міри покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно характеристики на засудженого від 30.03.2022 року засуджений ОСОБА_5 прибув самостійно до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» 30.08.2021 року за приписом Лозівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківської області.

21.03.2022 року ОСОБА_5 евакуйований до ДУ «Крюковська ВК (№29)» через введення правового режиму воєнного стану.

Не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставленні завдання виконує своєчасно, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, стягнень не має. Заохочувався адміністрацією установи 1 (один) раз. Характеризується позитивно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини основного покарання у виді обмеження волі, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч.2 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 04 місяці 17 днів від відбування основного покарання у виді обмеження волі за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Суддя: ОСОБА_1