Справа № 442/4908/22
Провадження № 1-кс/442/1245/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000539 від 29.07.2022 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000539 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 2263-ІХ від 22.05.2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2022 о 23 год. 11 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину „1+1, що розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 91 Львівської області, на території відкритого майданчика побачив ОСОБА_7 , який спав за одним із столиків. Скориставшись цією обстановкою, та побачивши на шиї ОСОБА_7 ланцюжок з золота, ОСОБА_3 вирішив таємно його викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, переконався в тому, що за його діями не спостерігають інші сторонні особи, підійшов до нього, непомітно зняв з його шиї ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, масою 10,22 г, вартістю 20 951 грн, на якому знаходився хрестик, виготовлений із золота 585 проби, масою 2,67 г, вартістю 5 473 грн 50 к., які умисно, таємно викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 26 424 грн 50 к. Таким чином, наголошує, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразились у таємному викраденні належних ОСОБА_7 золотих ланцюжка та хрестика загальною вартістю 26 424 грн 50 к., органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 29.07.2022, показання потерпілого ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 , протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 02.08.2022, протокол огляду речей від 05.08.2022, протокол огляду речей від 11.08.2022, довідка про вартість золота від 11.08.2022, акт експертизи № 10 від 12.08.2022. Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки йому відоме місце проживання даних осіб, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності. Хоча судимість знята в порядку ст. 89 КК України, проте ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину, а тому перебуваючи на волі, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. Зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти перерахованим ризикам.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000539 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.08.2022 о 15:40 год. ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки йому відоме місце проживання даних осіб.
Проте слідчий суддя дійшов до висновку, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 14:00 год. до 08:00 год. ранку наступної доби в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000539 від 29.07.2022;
здати на зберігання Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у разі наявності такого.
У іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 12.10.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1