Провадження №: 1-кп/752/1763/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001794, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, працюючого монтером відео спостереження у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. ОСОБА_4 03.04.2021 у денний час, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , та вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Sony» моделі «KDL-32R503C», який належать ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи при собі вищезазначений телевізор, вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 , після чого залишив місце скоєння кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4450 гривень (чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень).

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Перешкод, визначених ч.3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченого даного виду покарання, не встановлено.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, зокрема:

2076,58 грн., висновок експерта № СЕ-19/111-22/31546-Д;

170 грн., висновок експерта № 2476.

Речовий доказ: сліди папілярних узорів, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1