overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/4083/22

Номер провадження 1-кс/495/1195/2022

22 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 22.06.2022 року до 20.08.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний носій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.06.2022 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/788/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 19.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.07.2022 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5544/22
Провадження № 1-кс/686/5111/22
УХВАЛА

21 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_5 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Представника скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву скаржника про відвід слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки твердження скаржника про упередженість слідчого судді є голослівним; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5608/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 001156,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за № 001156 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: носової хустинки білого кольору із голубими полосами, квитанція по оплаті на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 .

Ухвала діє по 22 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 09-05 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1484/22
№ 1-кс/688/1089/22
Ухвала
про відкриття провадження

21 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

20 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/6258/22
Провадження №1-кс/523/1557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2022 у справі №523/6258/22; Провадження №1-кс/523/1557/22,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2022 у справі №523/6258/22; (провадження №1-кс/523/1557/22) було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000483 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у зазначеній вище ухвалі слідчого судді від 17.06.2022 року при її виготовлені допущені описки, а саме не вірно зазначено данні прокурора, а саме « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, номер кримінального провадження: № 0000483 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання №523/6258/22; (провадження №1-кс/523/1557/22) слідчим суддею встановлено, що вищезазначені технічні описки носять редакційний характер, не впливають на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу та виправити зазначені технічні описки.

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 17.06.2021 року, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року:

Вважати вірними дані прокурора - ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1627/22
Провадження № 1-кс/589/641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення огляду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , який було проведено 23.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2224/22

Номер провадження 1-кп/495/623/2022

25 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 21.04.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 29.11.2021 року, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОДеської області від 25 квітня 2022 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

При винесенні вищевказаного вироку в даті вироку була припущена помилка- замість вірної дати -25 квітня 2022 року, було допущено описку і вказана дата 24 квітня 20022 року ( є вихідним днем).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чм іншої заінтересованної особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку суду була припущена описка, суд вважає за необхіднеза власної ініціативи виправити описку у вироку суду, вказав правильну дату винесення ухвали- 25 квітня 2022 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказав правильну дату винесення вироку- 25 квітня 2022 року,замість помилково вказаної 24 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1

.
Провадження № 1-кп/947/843/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 25.09.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001651 від 25.09.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2022 року о 11:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/5699/22
УХВАЛА
24.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пропро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 115 ч.1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2022 року о 10-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника потерпілого про проведення судового засіданння у режимі відеоконференції у рамках кримінального провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Зобов`язати уповноваженого представника Комсомольського міського суду Полтавської області забезпечити:

- участь потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні 30 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

- перевірку документів потерпілої, захисника, свідків;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання та потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/589/22
Провадження № 1-кп/542/77/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 червня 2022 року в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5