Справа № 545/3975/22
Провадження № 1-кс/545/448/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 як захисник підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи слідів рук у кримінальному провадженні № 0000674 від 01.09.2022 року.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, ч.1. ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту, відповідно до якого таке залучення, у випадку відмови слідчого, відбувається не шляхом скасування постанови слідчого про відмову у призначенні експертизи, а шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим було розглянуто клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні експертизи та винесено постанову про відмову в задоволенні цього клопотання. Постанова слідчого мотивована тим, що з урахуванням всіх обставин вчинення злочину, призначення іншої судової експертизи, де буде досліджено зазначений речовий доказ (банківська карта) та зазначені дані будуть мати більш суттєве значення.

Слідчий суддя враховує, що призначення слідчим в кримінальному провадженні експертизи з питань, зазначених у клопотанні захисника, відповідно до частини 2 статті 242 КПК України не є обов`язковим.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, у частині скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у відкритті провадження слід відмовити, оскільки постанова не підлягає оскарженню.

У частині призначення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000674 від 01.09.2022 року, судової криміналістичної експертизи слідів рук, прихожу до висновку про повернення скарги з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Будь-яких доказів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту слідчому судді не надано, тому в частині клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000674 від 01.09.2022 року судової криміналістичної експертизи слідів рук підозрюваного ОСОБА_3 повернути.

Роз`яснюю, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1