Справа № 462/3131/15-к
провадження 1-кс/462/947/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004046 від 22.12.2013 року, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без її участі.

Старший дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім цього ним надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0004046 від 22.12.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.12.2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004046 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомою особою 21.12.2013 року, приблизно о 17 год. 30 хв., на вул. Петлюри,28 у м. Львові.

08.04.2015 року слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

05.05.2015 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_6 від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0004046 були скеровані в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

16.11.2017 року постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було вдруге закрито кримінальне провадження № 0004046 від 22.12.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

09.01.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0004046 були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

З 01.07.2020 року досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється дізнавачем.

04.10.2021 року старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою повторно закрив кримінальне провадження № 0004046 від 22.12.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування дізнавачем не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого дізнавач без будь-якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.01.2018 року, підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 16.11.2017 року слугувало те, що слідчим не було допитана свідок події ОСОБА_8 .

У матеріалах кримінального провадження міститься рапорт слідчого ОСОБА_9 від 13.03.2018 року про те, що можливий свідок події ОСОБА_8 повідомила, що з приводу побиття ОСОБА_3 їй нічого не відомо, жодних стосунків із нею вона не підтримує та від проведення допиту в якості свідка категорично відмовилась.

Проте, слідчим не перевірено чи існують обставини, які надають право ОСОБА_8 відмовитися від дачі показань (ч. 2 ст. 65 КПК України), і при цьому не нести відповідальності за відмову від дачі таких.

Крум цього, з матеріалів кримінального провадження №0004046 від 22.12.2013 року вбачається, що 23.05.2018 року адвокат ОСОБА_10 звернувся до слідчого ОСОБА_9 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_8 , встановлення та допиту можливих очевидців події, що мала місце 21.12.2013 року та перевірки на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, раніше судимих за вчинення подібних злочинів, які проживають в районі вчинення кримінального правопорушення.

Проте, ні слідчим ОСОБА_9 , так і дізнавачем ОСОБА_4 у подальшому так і не було розглянуто клопотання відповідно до вимог КПК України.

Крім цього, слідчий суддя втретє зазначає, що сам по собі факт, що орган досудового розслідування не може встановити особу, яка скоїла злочин відносно ОСОБА_3 , не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0004046 від 22.12.2013 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова старшого дізнавача ОСОБА_4 від 04.10.2021 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004046 від 22.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004046 направити в СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.