Справа № 215/3375/22
1-кс/215/377/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 31.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, яке погоджено Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.07.2022 року близько 16.20 годин, невстановлена особа, шляхом обману, а саме представившись працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами з банківської платіжної картки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріального збитку. (ЄО 9246 від 18.07.2022)

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 15.07 2022 року приблизно о 16.20 годині на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував раніше невідомий номер НОМЕР_2 , особа якого представилась працівником банку, в якому ОСОБА_5 перебуває клієнтом, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2010 року та повідомила, що належна ОСОБА_5 . банкiвська платіжна картка для виплат (пенсійна) за № НОМЕР_3 була заблокована. ОСОБА_5 повірила останній, оскільки в травні місяці строк дії вищевказаної картки було вичерпано. Далі, жiнка запропонувала ОСОБА_5 перевипустити вказану картку, тобто продовжити її строк дії дистанційно. Таким чином, жінка повідомила, що із ОСОБА_5 зв`яжеться інший оператор, якому необхідно буде повідомити деяку інформацію. Трохи пізніше, а саме через 5-10 хвилин на номер телефону ОСОБА_5 зателефонував мобільний номер НОМЕР_4 , чоловік по ту сторону слухавки представився ОСОБА_6 , співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив надати йому інформацію по банкiвськiй картці для виплат (пенсійна) за № НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_5 повідомила CVV-код та номер банкiвської картки, після чого на її мобільний телефон надійшло смс-повідомлення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_5 з кодом, який вона повідомила вищевказаному чоловікові. Після повідомлення коду, під час розмови із невстановленою особою ОСОБА_5 зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на комп`ютері та побачила, що у належному їй особистому кабінеті з`явилась нова віртуальна банківська платіжна картка, яка була дійсна до 2026 року, проте інших даних картки вона записати не встигла. Далі, чоловік повідомив ОСОБА_5 у телефонній розмові, що в неї також є картка універсальна (кредитна), в якій також закінчився строк дії, а саме вказана картка мала номер № НОМЕР_6 . Тому ОСОБА_5 останньому також повірила, оскільки строк вказаної картки також закінчився у травні місяці. Та знову чоловік запропонував ОСОБА_5 її продовжити. Вона погодилась та пізніше їй поступили телефонні дзвінки з номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та чоловік, який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомляла коди, які надходили їй на мобільний телефон від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у смс-повідомленнях. Далі належні ОСОБА_5 картки були заблоковані та оператор-жінка, яка зателефонувала першою повідомила, що до 00.00 годин картки відновляться. Так, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому виявила, що з належної їй банківської платіжної картки для виплат (пенсійної) за № НОМЕР_3 списано грошові кошти двома транзакціями у сумі 2035,13 та 25 381,28 в загальній сумі 27 416,41 грн., а з універсальної банківської платіжної картки (кредитної) за № НОМЕР_6 списано грошові кошти двома транзакціями у сумі 14 094,50 грн. та 25 255,00 грн в загальній сумі 40 922, 89 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 надала світлокопію виписки про рух грошових коштів з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та світлокопії банківських карток з яких здійснювалось перерахування грошових коштів.

З метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального проступку, взаємодії між ними, їх ролей, свідків та очевидців події, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік (маршрути передавання) вказаного абоненту за період часу з 00:00 години 15.07.2022 до моменту винесення ухвали, так як дана інформація має значення для досудового розслідування, може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, згідно телефонограми, повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, в рамках якого подано суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно зі ст. 9 ЗУ « Про телекомунікації » охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 ЗУ « Про телекомунікації » інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для досудового розслідування, може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту, який користувався сім-картою оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з номером « НОМЕР_2 » в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік (маршрути передавання) вказаних абонентів за період часу з 00:00 години 15.07.2022 до моменту винесення ухвали та яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: