Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3361/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищенаведена скарга відповідно до мотивів та обставин якої адвокат просив скасувати постанову від 01.05.2022 року керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 05.04.2022 року у якому ОСОБА_6 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
01 травня 2022 року керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 винесено постанову, якою клопотання Першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_6 задоволено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, починаючи з 28.04.2022 по 27.05.2022 включно, без визначення застави.
На думку захисника, постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 слід скасувати.
Адвокат вважає, що на момент прийняття оскаржуваного процесуального рішення прокурор не мав права здійснювати повноваження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, хоч це і передбачено п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, однак виключно в разі об`єктивної неможливості здійснювати свої повноваження слідчим суддею.
Крім того, адвокат звертав увагу на те, що підозрюваному та/або його захиснику не було вручено копію матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, а тому, ймовірно, взагалі відсутні докази, які доводять обґрунтованість підозри та наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Між тим, при обранні запобіжного заходу повністю не враховано особистість підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місця проживання, офіційно працює і позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Окрім того, прокурор при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою був зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 183 КПК України, однак цього зроблено не було.
За наведених у скарзі міркувань, які були оголошені під час судового засідання, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили скаргу задовольнити, а постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 01.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, повідомив, що рішення про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам закону, прийняте уповноваженою на те особою, є обґрунтованим та вмотивованим. Також пояснив, що на даній стадії досудового розслідування скарга сторони захисту на відповідну постанову керівника органу прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, судом не розглядається.
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити, з підстав наведених у ній.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» російську федерацію визнано державою-агресором.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено Указом президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Тобто, станом на день винесення оскарженої постанови від 01 травня 2022 року застосування положень розділу IX-1 КПК України про особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України є правомірними під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
При цьому, слід звернути увагу на те, що 01 травня 2022 року було вихідним днем (неділя) і в цей день суд дійсно не приймав відповідні клопотання та не розглядав їх.
Відповідно до приписів ст. 615 КПК України, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Згідно з ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідна постанова керівника органу прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в суді на даній стадії досудового розслідування.
30.04.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке карається штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна. Дане кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
01.05.2022 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000074 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, починаючи з 28.04.2022 по 27.05.2022 включно, без визначення застави.
За змістом ст. 615 КПК України передбачається наділення керівника органу прокуратури в умовах введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану користуватися повноваженнями слідчого судді, передбаченими статтями КПК України, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у випадку відсутності об`єктивної можливості їх виконання слідчим суддею.
Обставина відсутності об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень під час воєнного стану може бути оцінена керівником прокуратури лише умовно, та в кожному конкретному випадку визначається індивідуально, оскільки стала судова практика з даного питання не сформована, а події під час такого стану не завжди прогнозовані.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, керівник органу прокуратури наводить наступні підстави, за яких останній виконує повноваження слідчого судді: відсутня можливість слідчого судді прибути на робоче місце до приміщення суду внаслідок ускладненої роботи громадської транспорту, запровадження додаткових заходів контролю громадян при пересуванні містом, обмеження руху окремими автомобільними дорогами та мостами. Враховуючи неодноразові обстріли та ракетні удари по об`єктам цивільної інфраструктури, житловим будинкам, приміщенням органів державної влади, у випадку оповіщення про повітряну тривогу особиста безпека всіх учасників кримінальною провадження має бути забезпечена в першу чергу. За таких умов проведення судового засідання виключається. З аналогічних підстав неможливо забезпечити роботу апарату суду, зокрема секретарів судових засідань, що виключає можливість проведення фіксації судового розгляду, виготовлення судових рішень, тощо.
За даного мотивування, ураховуючи також і те, що 01.05.2022 року було вихідним днем (неділя), слідчий суддя погоджується із зазначеними у постанові доводами, як наслідок у цій частині вважає постанову обґрунтованою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Ураховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу керівником органу прокуратури було об`єктивним і належним механізмом запобігти можливим ризикам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або знищити відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, так як розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею після автоматизованого розподілу справи між суддями, після того як визначений слідчий суддя фактично міг приступити до виконання свої повноважень, міг завадити ефективності досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Що стосується вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному за відсутності сторін, буде доречним зазначити, що ракетні обстріли які наносяться по інфраструктурі міст України, непрогнозовані, та за наявності ймовірного влучання ракетою в приміщення суду та або прокуратури могло привести до загрози життю і здоров`ю осіб, які беруть участь у розгляді вказаного питання.
Тому вирішення даного питання за відсутності учасників кримінального провадження під час дії воєнного стану, на думку слідчого судді, є раціональним та відповідає рекомендаціям, викладеним у листі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2 -2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».
Водночас, тлумачення листа ВС від 03.03.2022 № 1/0/2 - 2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану одночасно із проявами збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, також по суті є ризиками, які в разі будь-яких непередбачуваних дій на території України, можуть сприяти підозрюваному у спробах ухилитись від суду та/або прокуратури, а тому мають бути враховані під час вирішення питання про застосування запобіжних заходів.
Крім того, аналізуючи статтю 615 КПК України, можна дійти висновку, що за наявності обставин для її застосування, керівник прокуратури не наділяється повноваженнями для визначення розміру та загалом для застосування запобіжного заходу у вигляді застави. У наведеній статті ідеться виключно про повноваження щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб, тобто без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що також відповідає вимогам п. 5 ч. 1, ч. 6 ст. 176 КПК України.
Тобто, на переконання слідчого судді, за наявності обставин для застосування ст. 615 КПК, остання виключає можливість для застосування керівником прокуратури будь-якого іншого запобіжного заходу до підозрюваного, окрім тримання під вартою, тому й не оцінюються обставини, які можуть вплинути на застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.
Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя критично відноситься до доводів сторони захисту про те, що прокурор був зобов`язаний визначити розмір застави та встановити особистість підозрюваного, з метою обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триванням під вартою.
Згідно із приписами положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, а також мотивів, викладених в постанові керівника Подільської окружної прокуратури, подій, які передували винесенню оскаржуваної постанови, умов запровадженого воєнного стану, ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, даних, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні №0000074 від 05.04.2022, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 25, 28, 110, 176-178, 183, 307, 309, 376, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 27.05.2022 о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1