Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1740/22
У Х В А Л А

20.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 0000144, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 були викликані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують розписки про вручення повісток про виклик.

Свідок ОСОБА_9 не повідомила про причину свого неприбуття. Свідок ОСОБА_9 також не з`явилася в судове засідання, яке призначалося на 27.06.2022 року на 10:00 год, на 13.07.2022 року на 10:00 год, будучи викликаною у встановленому законом порядку, та не повідомила про причини неприбуття.

19.09.2022 року в суд поступила заява свідка ОСОБА_6 від 19.09.2022 року, у якій свідок повідомила, що причиною неприбуття в судове засідання є тяжка хвороба.

Повістка про виклик, надіслана свідку ОСОБА_10 , повернулася з причини відмови свідка від отримання, повістки про виклик, які надсилалися свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з причини відсутності адресатів. Свідку ОСОБА_11 не надіслано повістку про виклик.

Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули свідки, які підлягають допиту згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, то судовий розгляд підлягає відкладенню.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_9 неодноразово не з`явилася в судове засідання, будучи викликаною у порядку, встановленому КПК України, та не повідомила про причини свого неприбуття, щодо неї у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про обставини, передбачені частиною третьою статті 140 КПК України, то до свідка слід застосувати привід.

Із врахуванням того, що свідок ОСОБА_10 відмовилася від отримання повістки про виклик, отже без поважних причин не виконала обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом, то на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у відповідності до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 року № 1928-IX (зі змінами) з 01.07.2022 року до 01.12.2022 року встановлений у розмірі 2600,00 грн, тобто 1300 грн.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, відкласти на 06.10.2022 року на 10:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 06.10.2022 року на 10:00 год, до свідка ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень).

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1