Справа № 298/298/20 Провадження № 1-кп/304/50/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 06 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту 25 серпня 2019 року близько 20.00 год обвинувачений ОСОБА_6 , у групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на перехресті вулиць Корятовича Рибарська в смт В.Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, намагаючись протиставити себе за рахунок приниження інших осіб, із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень по типу дерев`яної бити, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на водійському сидінні у автомобілі марки «Volkswagen Passat B6», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, та наніс потерпілому вказаним предметом декілька ударів по руках та тулубу, а також кулаком по обличчю, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 280 від 20 вересня 2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, після чого почав наносити дерев`яною битою декілька ударів по кузову та боковому склу автомобіля потерпілого, а коли потерпілий поїхав з місця події почав кидати по автомобілю камінням, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 74 644,65 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки його захисник ОСОБА_8 вкотре не з`являється до суду для здійснення захисту та, як йому відомо, покинув територію країни. В той же час він бажає мати захисника, оскільки є неписьменним та відповідно не обізнаним у правових питаннях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 як представник потерпілого ОСОБА_7 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відтак враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника та до того ж є неосвіченим, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11.00 год 06 червня 2022 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000073 від 26 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1