Справа № 947/9760/22
Провадження № 1-кс/947/5055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000553 від 01.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000553 від 01.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В обґрунтування даного клопотання адвокат вказує, що 31.05.2022 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого вилучено та визнано речовими доказами 2 мобільні телефони з СІМ-картами, 2 ноутбуки, 2 паспорти для виїзду за кордон, а також грошові кошти у сумі 5510 доларів США, 400 євро та 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року на зазначене майно накладено арешт.

Підозрюваний та його захисник не були присутні під час судового розгляду. Про факт накладення арешту захисник дізнався 15.06.2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що арешт на грошові кошти накладено не обґрунтовано, оскільки вони не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Так, 15.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, за умовами якого підозрюваний отримав на строк 7 місяців грошові кошти у розмірі 7000 доларів США та 1000 євро.

Таким чином, враховуючи, що вилучені під час обшуку грошові кошти є частиною позичених коштів, якими ОСОБА_3 володів на підставі цивільного правочину, вони тимчасово зберігалися за місцем його мешкання, використовувалися ним у приватних цілях, не пов`язаних з кримінально карним діянням та не можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, захисник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

Від захисника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності підозрюваного.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до якої останній щодо вирішення питання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий сповіщений про дату та час судового засідання, а заявник надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання, на вилучене 31.05.2022 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei Psmant +» модель INE-LYI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора «Водафон» ( НОМЕР_3 ) та «Київстар» ( НОМЕР_4 ) та мобільний телефон марки «iPhone Xs» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Водафон» ( НОМЕР_7 ), які упаковано до спеціального пакету №SUD3056283;
- грошові кошти в сумі 5510 доларів США, які упаковані до спеціального пакету №FPS5013481;
- грошові кошти в сумі 400 євро, які упаковані до спеціального пакету №FPS5013480;
- грошові кошти в сумі 500 російських рублів та 200 грн., які упаковані до спеціального пакету №INZ2017714;
- банківську карту банку «Paxum» на ім`я Ivan Boiko № НОМЕР_8 , яку упаковано до спеціального пакету №FPS6001707;
- паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 (виданий 12.02.2019) та паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 (виданий 28.04.2014), які упаковано до спеціального пакету №SUD3056284;
- мобільний телефон марки «iPhone 5s» ІМЕІ : НОМЕР_11 з сім-картою «Київстар» ( НОМЕР_12 ), який упаковано до спеціального пакету №SUD3056285;
- 2 ноутбуки з інформацією щодо розповсюдження порнографічних творів, а саме ноутбук «Lenovo Ideal Pod Y580», с/н СВ19968151, із зарядним пристроєм чорного кольору та ноутбук «Lenovo» фіолетового кольору із ім`ям « ОСОБА_8 8USMRG7» із зарядним пристроєм, які упаковано до спеціального пакету №7287358.
Разом з тим,з долучених до клопотання копій договору позики від 15.02.2022 року та розписки від 15.02.2022 року вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, за умовами якого підозрюваний отримав на строк 7 місяців грошові кошти у розмірі 7000 доларів США та 1000 євро.

Таким чином, беручи до уваги правове обґрунтування вказаного клопотання, а саме в частині того, що вилучені під час обшуку грошові кошти є частиною позичених коштів, якими ОСОБА_3 володів на підставі цивільного правочину, вони тимчасово зберігалися за місцем його мешкання, використовувалися ним у приватних цілях, не пов`язаних з кримінально карним діянням та не можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, підстав в подальшому утриманні належних йому грошових коштів слідчий суддя не вбачає.

При цьому, слідчий суддя враховує заяву слідчого, відповідно до якої останній просить розглядати клопотання про скасування арешту майна бей його участі, а щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду, тобто фактично не заперечує проти скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000553 від 01.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2022 року, з забороною користування, відчуження та розпоряджання, на вилучене 31.05.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 5510 доларів США, які упаковані до спеціального пакету №FPS5013481;
- грошові кошти в сумі 400 євро, які упаковані до спеціального пакету №FPS5013480;
- грошові кошти в сумі 500 російських рублів та 200 грн., які упаковані до спеціального пакету №INZ2017714.
Тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1