Провадження № 1-кс/947/7051/22
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1-201 від 06.08.2021 року, ОСОБА_5 , здійснила продаж квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , про що нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, 27.01.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 , на підставі договору іпотеки № 21 від 27.01.2022 року, внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень, індексний номер: 63103062, заборона на нерухоме майно, права якої обтяжуються відносно ОСОБА_6 ..
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригінали документів, що перебувають у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири за № 1-201 від 06.08.2021 року, загальною площею 40.2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без виклику у судове засідання володільця інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий посилається на необхідність запитуємих документів для проведення експертних досліджень, разом з тим в матеріалах клопотання відсутні данні щодо відповідного клопотання експерта про необхідність надання оригіналів зазначених матеріалів для дослідження, а також не зазначено які саме документи та з підписом яких осіб необхідні для проведення відповідного дослідження.

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1