Справа №:755/2855/22
Провадження №: 1-кс/755/1535/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 06.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку досудового розслідування,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.04.2022, близько 11 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли до місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому вказані особи разом з ОСОБА_9 піднялись до помешкання ОСОБА_4 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , де в подальшому спільно вживали алкогольні напої.
Того ж дня, близько 15 години між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почався конфлікт на ґрунті того, що останній сховав мобільний телефон ОСОБА_8 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_9 . Після цього до вказаного конфлікту приєднався ОСОБА_4 , який розпочав бійку з ОСОБА_9 . В ході вказаної бійки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів з метою заволодіння майном потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 знайшов у себе в помешканні молоток, яким наніс ОСОБА_9 близько 6 ударів в область голови, тим самим подолав волю останнього до опору. Після цього ОСОБА_4 почав тягнути ОСОБА_9 до коридору, продовжуючи наносити останньому удари молотком в область голови та кінцівок.
У подальшому, з метою подолання опору ОСОБА_9 , ОСОБА_4 знайшов у себе в помешканні мотузку, зв`язав нею верхні та нижні кінцівки ОСОБА_9 та продовжив наносити по них удари молотком.
Після цього, використавши ще одну мотузку, прив`язав один її кінець до зв`язаних рук, а інший до турніку, тим самим піднявши верхню частину тулуба ОСОБА_9 приблизно на 10 см від підлоги, чим створив умови для подальшого його удушення.
Крім того, задля припинення прохань ОСОБА_9 про те, щоб його не вбивали, ОСОБА_4 знайшов у себе в помешканні вату та ізолюючу стрічку, після чого вставив кляп в рот ОСОБА_9 , закріпивши його ізолюючою стрічкою.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 з корисливих мотивів з метою заволодіння майном потерпілого, знайшов у себе в помешканні електричний шнур та почав придушувати ним останнього. Переконавшись, що ОСОБА_9 знаходиться у свідомості, ОСОБА_4 ще раз придушив останнього, після чого переконавшись, що ОСОБА_9 все ще знаходиться у свідомості, а потім третій раз придушив останнього.
Через деякий час, орієнтовно наступної доби, виявивши, що ОСОБА_9 знаходиться без ознак життя, ОСОБА_4 відв`язав останнього від турніка, після чого замотав труп в килим, зав`язавши його мотузками та ще через деякий час (близько 05 год. 05.04.2022) виніс до смітника поруч з місцем проживання.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 з корисливих мотивів з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном останнього, яким розпорядився, а саме близько 13 год. 05.04.2022 продав ФОП ОСОБА_10 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №020-1250: смерть настала від асфіксії внаслідок удавлення петлею.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.6 ч.2 ст.115 КК України.
06.04.2022 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
08.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
08.04.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці тобто до 03.06.2022 року включно.
24.05.2022 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.
26.05.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному було продовжено строк тримання під вартою до 08.07.2022 року включно.
04.07.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 06.09.2022 року.
05.07.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному було продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2022 року включно.
23.08.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному було продовжено строк тримання під вартою до 06.09.2022 включно.
02.09.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 08.10.2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та трупа від 06.04.2022; висновком експерта № 022-35-1250-2022 від 03.06.2022; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (під`їзд № 15) від 06.04.2022; протоколом обшуку місця вчинення кримінального правопорушення квартири АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 06.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.04.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від 07.04.2022; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 07.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.06.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 29.06.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочинам, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п?ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Із моменту застосування слідчим суддею до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 06.09.2022 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя