Справа №:755/3356/22
Провадження №: 1-кс/755/664/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2022 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0002282 та додані до неї матеріали,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0002282, в якій просить суд зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва вчинити певну дію в рамках кримінального провадження №0002282, а саме надати КНП «ООКЛ» ООР» в сканованому виді на адресу електронної пошти КНП «ООКЛ» ООР» копії процесуальних документів, відповідно до поданих ним клопотань від 25.03.2022 та 11.04.2022 року.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 25.03.2022 року ним було направлено клопотання до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, в інтересах КНП «ООКЛ» ООР», про надання копій процесуальних документів, проте у встановлений ст.220 КПК України строк вони не отримали ані запитуваних копій документів, ані постанови слідчого чи прокурора про відмову у наданні таких документів. 11.04.2022 року ним було повторно направлено на адресу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва аналогічне клопотання, проте станом на день подання даної скарги відповідне рішення слідчого чи прокурора на заявлене клопотання відсутнє і його про результати розгляду даного клопотання повідомлено не було.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник просить розглядати скаргу за його відсутності, подану ним скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282.
25.03.2022 року ОСОБА_3 було направлено клопотання до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, в інтересах КНП «ООКЛ» ООР», про надання копій процесуальних документів, проте у встановлений ст.220 КПК України строк вони не отримали ані запитуваних копій документів, ані постанови слідчого чи прокурора про відмову у наданні таких документів. 11.04.2022 року ним було повторно направлено на адресу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва аналогічне клопотання, однак до теперішнього часу жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду даного клопотання він не отримав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюсться провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст.220 КГІК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій,
слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і
задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання
повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка
заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч.2 ст.220 КПК України.
Враховуючи те, що відповідальною особою Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва було отримано клопотання ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», від 11.04.2022 року про надання КНП «ООКЛ» ООР» в сканованому виді на адресу електронної пошти КНП «ООКЛ» ООР» копії процесуальних документів у кримінальному провадженні №0002282, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим та прокурором не розглянуте та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», на дії слубових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, поданої в порядку ст.303 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для
забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку
слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку,
передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного
кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний
строк розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», від 11.04.2022 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Щодо вимог заявника ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва вчинити певну дію в рамках кримінального провадження №0002282, а саме надати КНП «ООКЛ» ООР» в сканованому виді на адресу електронної пошти КНП «ООКЛ» ООР» копії процесуальних документів, відповідно до поданих ним клопотань від 25.03.2022 та 11.04.2022 року, то такі вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що КНП «ООКЛ» ООР» офіційно визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0002282 суду не надано.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0002282 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0002282 розглянути клопотання ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» від 11.04.2022 року у кримінальному провадженні №0002282 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва повідомити суд про виконання даної ухвали.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Копію ухвали направити заявнику для відома, а також до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1