Справа № 697/1207/22
Провадження № 1-кп/697/142/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000115 від 13.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дмитрівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружена, не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.06.2022, близько 14 години, усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/22 на всій території України введено воєнний стан, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись ключем від власної шафи, відчинила двері шафи для одягу, яка розташована в приміщенні роздягальні № 1 на території комплексу з переробки курчат-блойлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що по вул. Польова, 1 в с. Степанці Черкаського району Черкаської області та якою користується ОСОБА_5 і таким чином проникла всередину вказаного сховища, звідки таємно викрала гаманець вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/6273-ТВ від 23.06.2022 142,50 грн., в якому знаходилися дві банківські картки та грошові кошти в сумі 740 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 882,50 грн.

Вона ж, ОСОБА_4 , 10.06.2022, близько 16 години, виявивши, що всередині викраденого нею гаманця ОСОБА_5 , мається дві банківські картки, усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/22 на всій території України введено воєнний стан, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись банківською карткою "Укрсиббанку", таємно викрала з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_1 грошові кошти, шляхом здійснення розрахунків за придбання товарів в магазині «Продукти» по АДРЕСА_3 о 16 годині 13 хвилин на суму 54 грн. та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 о 16 годині 29 хвилини на суму 400 грн. та о 16 годині 30 хвилин на суму 103 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 557 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду, вказала, що претензій матеріального характеру не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/6273-ТВ від 23.06.2022 у сумі 755,12 грн. - необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

гаманець, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;

СD- R диск для лазерних систем зчитування на якому збережено чотири відеофайли залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/124-21/6273-ТВ від 23.06.2022 у сумі 755 грн. 12 коп. на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, направляється потерпілій.

Суддя ОСОБА_1