Справа № 296/6738/22
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до якого прив`язаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г).

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 03.05.2022 у ОСОБА_6 , після поміщення його у СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.04.2021 за ч. 3 ст. 307 КК України, з метою протиправного збагачення виник умисел на продовження злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів.

Усвідомлюючи, що самостійно він не зможе купувати, зберігати та збувати наркотичні засоби у зв`язку із перебування у місцях несвободи, останній розробив план злочинних дій та у ході телефонних розмов залучив до незаконної діяльності раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_6 організовував та керував підготовкою та вчиненням злочинів, розподіляв між співучасниками здобуті за наслідками вчинення злочинів грошові кошти.

Так, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_3 , о 20 год. 40 хв. 28.07.2022 повідомив ОСОБА_5 про необхідність придбання наркотичного засобу у раніше узгодженому місці у місті Вінниця.

Наступного дня, 29.07.2022, о 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи неподалік від будинку 18 у провулку Молодіжному у місті Вінниця, діючи за телефонними вказівками ОСОБА_6 , шляхом відшукання «закладки», з метою подальшого збуту придбала достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, масою не менше 0,9265 грам.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, незаконно перевезла за допомогою громадського транспорту раніше придбаний наркотичний засіб - метадон масою не менше 0,9265 грам до міста Житомир.

Після цього, 29.07.2022 о 13 год. 41 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_4 , в завуальованій формі повідомив іншому співучаснику - ОСОБА_7 про прибуття ОСОБА_5 .

О 15 год. 48 хв. 29.07.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю, згідно вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_7 та передала йому достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, не менше 0,9265 грам, для подальшої реалізації серед наркозалежних мешканців м. Житомир, про що ОСОБА_7 о 16 год. цього ж дня відзвітував ОСОБА_6 у ході телефонної розмови.

Перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 , здійснив фасування наркотичного засобу метадону з метою подальшого збуту.

У подальшому, 29.07.2022 о 16 год. 27 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_4 , узгодив із ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, обставини збуту наркотичного засобу - метадон.

Цього ж дня о 17 годині 11 хвилин, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень на банківський рахунок, що використовувався співучасниками.

Після цього, 29.07.2022 о 17 годині 18 хвилин у ході телефонної розмови

ОСОБА_6 , будучи позбавлений можливості вільно пересуватися та здійснювати незаконний збут наркотичного засобу, діючи згідно плану, у завуальованій формі надав вказівку ОСОБА_7 збути ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичного засобу.

Після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно розробленого ОСОБА_6 плану, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_7 переніс наркотичний засіб - метадон для реалізації до будинку АДРЕСА_3 , де о 17 годині 34 хвилин зустрівшись з ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, збув останньому 6 фольгових згортків з наркотичним засобом метадон, загальною масою 0,95428 грам.

Одразу після цього у ході телефонної розмови ОСОБА_7 відзвітував ОСОБА_6 про здійснений збут.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної злочинної діяльності вище зазначених осіб, 19.09.2022 працівниками правоохоронних органів проведено санкціоновані обшуки за місцями проживання та утримання фігурантів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для отримання грошових коштів від ОСОБА_6 за незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, використовувала банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються протоколами проведених НСРД відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно яких встановлено, що ОСОБА_6 перераховував грошові за незаконне перевезення наркотичного засобу ОСОБА_5 саме на картковий рахунок № НОМЕР_2 та протоколом огляду DVD-R диску з інформацією отриманою в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2022 в АТ «Ощадбанк», відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено систематичні зарахування грошових коштів на банківську картку з банківської картки ОСОБА_9 .

Таким чином встановлено, що на картковому рахуноку № НОМЕР_2 містяться грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення.

Так, 20.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно санкції відповідної частини зазначеної статті встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи той факт, що грошові кошти на банківському рахунку, належному ОСОБА_5 можуть бути конфісковані як вид покарання, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України та повідомлення підозрюваного про розгляд клопотання про накладення арешту на вказані грошові кошти може зашкодити накладення арешту на вказане майно, оскільки підозрюваний матиме можливість здійснювати фінансові операції задля приховування слідів злочину та уникнення покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити (а.с. 78). Крім того, у прохальній частині клопотання просила розгляд клопотання проводити без повідомлення та участі підозрюваного та його захисника, оскільки таке повідомлення може зашкодити забезпеченню арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, вимоги ст.173 КПК України про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до якого прив`язаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України».

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до якого прив`язаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1