Справа № 474/288/22
Провадження № 1-кс/474/185/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

22.09.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

встановив:

20.09.2022р. старша слідча СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 27.06.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0412, площею 4.28 га, яка знаходиться в межах Кумарівського староститнського округу Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, заборонивши її відчуження, розпорядження ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 170, 171 КПК України слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення цивільного позову заявленого потерпілим в кримінальному провадженні АТ Українська залізниця в особі регіональна філія Одеська залізниця АТ Українська залізниця про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 45 497 грн. 15 коп.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні. При цьому пояснила, що під час досудового розслідування вартість земельної ділянки, на яку вона просить накласти арешт, не встановлювалася.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 428 від 20.09.2022р.), повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі власника майна.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання 26.06.2022р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про те, що 26.06.2022р., близько 21 год. 00 хв., ним виявлено гр. ОСОБА_5 , який в лісозахисній посадці дерев, яка розташована на околиці с. Кумарі Врадіївськокої ТГ Первомайського району Миколаївської області, а саме перегін Врадіївка-Кам`яний Міст, 109 км, 6 сотка, виділ 195, здійснив незаконну порубку 6 живоростущих дерев породи Ясен, чим спричинив істотну шкоду Подільській дистанції лісових насаджень регіональної філії Одеської залізниці.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 27.06.2022р. до ЄРДР за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2022р., близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 з корисливих мотивів, вирішив здійснити незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, які розташовані в південній частині околиці с. Кумарі (Врадіївської ТГ) Первомайського району Миколаївської області, 109 км ПК виділ 195 по непарній стороні колії перегону Врадіївка-Кам`яний Міст та належать Регіональній філії Одеська залізниця АТ Укрзалізниця.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконної порубки дерев, 26.06.2022р., близько 19год 00 хв., ОСОБА_5 , взявши із собою бензопилу невстановленої марки, прибув до захисних лісових насаджень, які розташовані в південній частині околиці с. Кумарі (Врадіївської ТГ) Первомайського району Миколаївської області, а саме: 109 км ПК виділ 195 по непарній стороні колії перегону Врадіївка-Кам`яний Міст.

Продовжуючи реалізовувати задумане, ОСОБА_5 , не маючи спеціально- передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у вказаній захисній лісосмугі, за допомогою бензопили, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 67, 69, 70 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту, дерева породи Ясен у кількості 6- штук, з розмірами на пні : 42 х 37 см, 38 х 34 см, 30 х 34 см, 35 х 36 см, 29 х 31 см, 26 х 29 см.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 22-778 від 15.08.2022, збитки заподіяні незаконною рубкою дерев породи Ясен в південній частині околиці с. Кумарі (Врадіївської ТГ) Первомайського району Миколаївської області, 109 км ПК 195 по непарній стороні колії перегону Врадіївка-Кам`яний Мiст РФ Одеська залізниця AT Укрзалізниця в сумі 45 497 грн. 15 коп.

Отже внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , Регіональній філії Одеська залізниця АТ Укрзалізниця заподіяно істотну шкоду на суму 45 497 грн. 15 коп., що більш ніж у 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

05.09.2022р. в порядку ст. 276 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування 13.09.2022р. потерпілим в кримінальному провадженні АТ Українська залізниця в особі регіональна філія Одеська залізниця АТ Українська залізниця заявлено цивільний позов, з метою стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, у сумі 45 497 грн. 15 коп.

13.09.2022р. АТ Українська залізниця в особі регіональна філія Одеська залізниця АТ Українська залізниця визнано по кримінальному провадженню цивільним позивачем та залучено представника цивільного позивача в особі ОСОБА_8 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 309545518 від 12.09.2022 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0412, площею 4.28 га, яка знаходиться в межах Кумарівського староститнського округу Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області зареєстровано 06.05.2017р. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000107; висновком експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_9 № 22-778 від 15.08.2022р.; повідомленням про підозру від 05.09.2022р.; позовною заявою від 13.09.2022р.; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Акціонерного товариства Українська залізниця; постановою про визнання цивільним позивачем та залучення представника цивільного позивача від 13.09.2022р.; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 309542399 від 12.09.2022р.; постановою про визнання документом по кримінальному провадженню від 12.09.2022р.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 4ч. 2 та ч. 6ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Водночас ч. 8 ст. 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчої, під час досудового розслідування вартість земельної ділянки, на яку вона просить накласти арешт, не встановлювалася. Тобто клопотання не містить жодного обґрунтування в частині співмірності розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вартості земельної ділянки, на яку слідча просить накласти арешт,з метою забезпечення цивільного позову, а отже не містить жодного обґрунтування, що при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчазвертається із клопотанням.

Таким чином, з огляд на вищевикладене, клопотання є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1