Справа № 216/2143/22
Провадження № 1-кп/216/626/22

ВИРОК
іменем України
04 серпня 2022 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , діючого на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 4228 від 22.03.2019, договору про надання правової допомоги від 03.06.2022
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 », освіта вища, неодруженого, маючого на утриманні двох осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.06.2022, приблизно о 10:30 год, керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухвся в світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю, здійснюючи рух заднім ходом по території автостанції № 2 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінами, не впевнився у тому, що своїм маневром не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка рухалася у попутному з ним напрямку ззаду, в межах смуги руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 .
У ході руху водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Fiat Ducato», проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражти на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінами, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_9 , яка рухалася по території автостанції № 2 у м. Кривий Ріг у попутному з ним напрямку ззаду, в межах смуги руху автомобіля під кернуванням ОСОБА_3 , завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною вищевказаного пішохода ОСОБА_9 .
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. «б», 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила), якими передбачено: п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення п. 10.1. та 10.9. Правил водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми тіла, зокрема травми грудної клітини перелом тіла грудини, множинних переломів ребер з обох боків по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, двобічного гемотораксу (праворуч 300 мл, ліворуч 600 мл рідкої крові); закритого перелому шийки правої стегнової кістки; синці та садна обличчя та кінцівок, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та спричинили смерть потерпілого.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 03.06.2022, знаходячись на території Центрального ринку, керуючи автомобілем «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом почув крик, зупинив автомобіль та побачив під автомобілем жінку, яку намагався дістати із застосуванням домкрату. Люди викликали швидку допомогу, жінку відвезли до лікарні, де вона померла. У вчиненому розкаюється, повністю відшкодував, заподіяні збитку потерпілому ОСОБА_10 . Робота на автомобілі є єдиним джерелом доходу його сім`ї. Просив суд не позбавляти його права керування трарнспортними засобами.
Оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорював фактичних обставин кримінального провадження, суд згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, під час руху заднім ходом порушив п.п. 1.3., 1.5., 2.3. «б», 10.1., 10.9. Правил, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої. .
Із доказів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 видно, що за місцем проживання характеризується позитивно, із сусідами підтримує дружні відносини; за місцем роботи характеризуються як відповідальний та дисциплінований працівник, виробничі завдання виконує вчасно, якісно, правильної їх розумієґ, підтримує дружні стосунки з усіма членами трудового колективу (а.с.167,168).
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає для ОСОБА_3 визнання ним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином у сумі 90 000 грн.
Обтяжуючих покарання обставин у ОСОБА_3 немає.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його наслідки, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, усвідомлення обвинуваченим суспільно-негативного характеру своїх дій, повне відкодування шкоди, заподіяної злочином, у сумі 90 000 грн, вперше скоїв кримінальне правопорушення, має на утриманні двох осіб похилого віку, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України,
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1 п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Додаткове покарання позбавлення права керування транспортними засобами виконувати самостійно.
Запобіжний захід домашній арешт до набрання вироком законної сили не змінювати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Центрально-Місього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1