В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/429/22

Провадження № 1-кп/936/72/2022

17.05.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19.03.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та спосіб незаконно придбав згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/2260-ХЗ від 21.03.2022 металевий телескопічний кийок з номером «292209», який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевозив під час поїздки у АДРЕСА_2 у багажному відділенні належного йому на праві користування легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «100» реєстраційний номер НОМЕР_1 до 01 години 15 хвилин 19 березня 2022 року, тобто до того часу, поки поліцейські СРПП відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знайшли та вилучили під час проведення огляду вказану холодну зброю.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність у невстановлений слідством точний день, час та спосіб незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору в кількості 7,3154 грам в перерахунку на суху речовину, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/2264-НЗПРАП від 07.04.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, і яку умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі та перевозив під час поїздки у АДРЕСА_2 належним йому на праві користування легковим автомобілем марки «AUDI» моделі «100» реєстраційний номер НОМЕР_1 до 01 години 15 хвилин 19 березня 2022 року, тобто до того часу, поки поліцейські СРПП відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знайшли та вилучили під час проведення огляду вказаний наркотичний засіб.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом долучена угода про визнання винуватості, укладена 04.05.2022 р. між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 . За умовами цієї угоди, сторонами узгоджено призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, погоджено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Від надання пояснень по суті вчинених ним кримінальних правопорушень відмовився, користуючись своїм правом, гарантованим ст. 63 Конституції України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 04.05.2022 р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просив затвердити вищевказану угоду.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 04.05.2022 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено: експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, вартість якої становить 1372 грн. 96 коп., та дві експертизи холодної зброї, вартість кожної становить 686 грн. 48 коп. Загальна сума затрат на проведення експертних досліджень становить 2745,92 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.03.2022 р. (справа № 936/336/22) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 19.03.2022 року, майно.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 368, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.05.2022 р. між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.263 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз холодної зброї та наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок пять) гривень 95 копійок в дохід держави.

Накладений арешт на речові докази ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.03.2022 року (справа № 936/336/22) скасувати.
Речові докази:
- транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі 100 номерний знак « НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу легкового марки «AUDI» моделі 100 номерний знак « НОМЕР_1 повернути фактичному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

- три прозорі поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, які було поміщено до спеціалізованого пакету МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300662, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс в кількості 7,3154 г., та після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, який було переупаковано до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №3666133, і який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;
- предмет схожий на ніж з маркуванням «GEBER», який переупаковано у первинну упаковку спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP7131967 розріз спецпакету завязаний ниткою білого кольору, кінці нитки скріплено биркою з рукописними написами, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;
- предмет схожий на телескопічний кийок, який переупаковано у первинну упаковку спеціалізованого пакету «Національна поліція України» EXPT0209231, розріз спецпакету завязаний ниткою білого кольору, кінці нитки скріплено биркою з рукописними написами, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1