overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2022 Справа № 645/2443/20
Провадження № 1-і/554/62/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 15 березня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 15 березня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 15 березня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 год 00 хв 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2344/21
Провадження № 1-кс/572/235/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000316 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000316 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме транспортного засобу марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року у справі №572/2344/21, та передати безоплатне на відповідальне зберігання без права відчуження.

Представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту слід залишити без розгляду, оскільки подано заяву про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000316 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/630/22
Справа № 711/2091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, про проведення обшуку.

20.05.2022 до початку судового засідання через канцелярію суду від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення раніше поданого клопотання про проведення обшуку без розгляду, доходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2020 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.07.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001976,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001976.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001976 від 20 червня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження заявник просить скасувати арешт майна.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києв, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано клопотання, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001976 - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/892/22
ун. № 759/5182/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 07.05.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 07.05.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

18.05.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.00 год. 08.06.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора святошинської окружної прокуратури міста Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 305/665/22

Номер провадження 1-м/305/15/22

20.05.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Марамороського повітового суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Марамороського повітового суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин неодноразово був викликаний до суду на 13:00 год 20.05.2022 для вручення документів, шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виконання доручення Марамороського повітового суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на день 13:10 год 02.06.2022 у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13:10 год. 02.06.2022 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2092/19 Провадження № 1-кп/450/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 18.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази: електронну вагу із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, два кристали, які поміщені в полімерний пакет із пазовим замком, порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору та ватні кульки із нашаруванням порошкоподібної речовини, у яких, відповідно до висновку експерта №3/117 від 07.03.2019 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0044 грам та сім таблеток рожевого кольору у фрагменті блістеру з надписом «STADA TRAMA...» одну таблетку білого кольору у фрагменті блістеру з фрагментом надпису «... 25 mg», шість капсул жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, у яких, відповідно до висновку експерта №3/117 від 07.03.2019 виявлено трамадол, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 1,7229 грам, які знаходяться у спецпакеті експертної служби №3210366, які зберігаються в камері схову речових доказів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J500H/DS», золотистого кольору,

ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , з сім-картами мобільного оператора

«Лайфселл» в кількості 2 шт., та з вставленою картою пам`яті miсго сd об`ємом 64 Gb,

мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а», білого кольору з сім-картами мобільного

оператора «Лайфселл» та «ВФ Україна», з вставленою картою пам`яті miсго сd об`ємом 16 Gb марки «Kingston», та сім-карту мобільного оператора «Київстар», сім-карти мобільного

оператора «Лайфселл» в кількості 2-шт., сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» в

кількості 2-шт., карта пам`яті miсго сd об`ємом 2 Gb марки «SanDisk» та карта пам`яті miсго сd об`ємом 8 Gb марки «Kingston», які зберігаються в камері речових доказів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 23 травня 2022 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.05.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні щодо обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2022 року вказані обвинувальні акти об`єднанні в одне провадження та присвоєно кримінальному провадженню єдиний номер (справа № 465/1988/20, провадження № 1-кп/465/532/22).
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальні провадження підсудні Франківському районному суду м. Львова.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні щодо обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 12 год. 55 хв. 16.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1519/22
Провадження №1-кс/751/473/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», а місцем здійснення адвокатської діяльності його захисника ОСОБА_5 є м. Семенівка Чернігівської області, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку, що необхідно забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а його захисника ОСОБА_5 - у приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» та Семенівського районного суду Чернігівської області.

Доручити відповідальним працівникам ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» забезпечити проведення відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом міста Чернігова 24 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Доручити відповідальним посадовим особам ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити Семенівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_5 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 24 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1