Справа № 676/4348/22
Номер провадження 1-кс/676/1220/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 23 серпня 2022 року надійшло клопотанням слідчого, погоджене з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зокрема слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, які розміщенні на рахунку, відкритому в АТ «Пумб», , МФО 334851 (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) за № IBAN НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1», , з метою збереження та недопущення втрати грошових коштів в сумі 1 029 100 грн., якими незаконно заволоділи невстановлені особи.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 16 червня 2022 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 перерахував із рахунку ТзОВ «Верест» гроші в сумі 1 029 100 гривень на рахунок ТзОВ «Мототех центр 1», що зареєстрована в м. Київ, за договором поставки № 301, відповідно до якого ТзОВ «Мототех Центр1» зобов`язаний поставити 25 100 літрів дизельного палива марки "EURO - 5", які на даний час ТзОВ «Мототех центр1» не поставило.

З метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження грошових коштів, щодо яких є розумні підстави вважати, що вони були предметом кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Такими чином, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, а також з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглянуте без повідомлення володільця (власника) коштів, а також представник АТ «Пумб», на рахунку якого вони перебувають.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 22 серпня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

При цьому, із матеріалів клопотання встановлено обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 серпня 2022 року, протоколу огляду місця події від 22 серпня 2022 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження, а також доведено, що на зазначеному у клопотанні рахунку можуть перебувати кошти, які були предметом кримінального правопорушення

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику коштів, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися коштами, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 1 029 100 грн. (один мільйон двадцять дев`ять тисяч сто гривень), які розміщенні на рахунку ТОВ «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» , за номером IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Пумб», , МФО 334851 (04070, м.Київ, вул. Андріївська, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких кошти перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними коштами та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1