Справа № 463/9190/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/349/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконання вимог ст.ст.55, 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 від 11 червня 2021 року (звернення до Голови Верховної Ради України ОСОБА_7 №70 від 11.06.2021 року)

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернення ОСОБА_6 від 11 червня 2021 року не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях суддів Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 та Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 375 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя розглянув скаргу на невиконання слідчим ТУ ДБР ст. 97 КПК України, а не ст.ст. 55, 214 КПК України. Зазначає, що слідчий суддя протиправно надав собі право на дослідження відомостей заяви для внесення таких до ЄРДР, тобто порушив вимоги ст. 370 КПК України.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові виконати вимоги ст. 214 КПК України (в тому числі, внести відомості та надати витяги з ЄРДР) та ч.2 ст. 55 КПК України (надати пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого) при отриманні заяви/повідомлення (звернення до Голови Верховної Ради України ОСОБА_7 ) №70 від 11.06.2021.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги. дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до Франківського районного суду м. Львова на підставі ст.34 КПК України та відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року надійшла для розгляду скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконанні вимог ст.ст.55, 214 КПК України.
Заявник скаргу обґрунтував тим, що ним було подано заяву/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення до Голови Верховної Ради України ОСОБА_7 №70 від 11.06.2021 року), яка в подальшому була скерована на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про вчинення суддями Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 та Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382, ч.2 ст.375 КК України, які випливають із незаконного невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року у справі № 461/458/18. На думку скаржника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 13 серпня 2021 року дату подачі ним скарги до слідчого судді, його не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, зазначені у його зверненні від 11 червня 2021 року. У зазначеній скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести до ЄРДР відомості, викладені у його зверненні від 11 червня 2021 року, виконати вимоги ст.214 та ч.2 ст.55 КПК України.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що звернення заявника фактично зводиться до незгоди із прийнятими суддями рішеннями при розгляді справи за його скаргами, що було детально роз`яснено скаржнику листом ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 23 липня 2021 року № Ц-4402/12-11/21, а невнесення відомостей уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, не є протиправним, відтак бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невиконання вимог ст.ст.55, 214 КПК України відсутня,
Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні про те, що звернення ОСОБА_6 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення суддями Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 та Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 375 КК України, а доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджуються будь-якими фактичними даними.
Таким чином, враховуючи викладене, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що вся суть звернення ОСОБА_6 зводиться до непогодження із рішеннями вищезазначених суддів у межах розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000792 від 02 вересня 2019 року.
При цьому, слідчий суддя вірно зазначив, шо подання ОСОБА_11 повідомлення про кримінальні правопорушення вищезазначеними суддями може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність, що передбачено статтями 126 та 129 Конституції України.
Отже, доводи ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року, не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4