Справа № 441/591/22 1-кп/441/140/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Градівка, Городоцького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 , 12 травня 2022 року, близько 19.00 год., у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із матір`ю - потерпілою ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, пов`язаний із домашнім насильством, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар металевою каструлею по голові, чим спричинила їй тілесне ушкодження у виді рани на лобній ділянці голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 19 травня 2022 року.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 у заяві, долученій до Обвинувального акту на ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винної, яка вперше притягується до відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, характер та ступінь її участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, речові докази слід повернути їх законному володільцю, запобіжний захід у провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.).
Речові докази: металеву каструлю повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1