Справа № 466/4727/22
Провадження № 1-кп/466/654/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Львів
Шевченківського районного суду м. Львова
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинець Яворівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, востаннє 06.11.2020 вироком Личаківського районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч. 4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, 10.02.2018 відносно нього направлено обвинувальний акт до Галицького районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 89 КК України судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту № 0000527 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 07 серпня 2022 року.
04 серпня 2022 року у судовому засіданні прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 02.06.2022, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із салону кабіни водія маршрутного таксі № 47А, таємно, викрав сумку чорного кольору, що не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_7 , а саме6 паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi А 4» серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford Fusion» серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , перепустку від військової адміністрації, грошові кошти в сумі 5800 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
07.06.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 07 серпня 2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події проведеним 02.06.2022 за адресою: м. Львів, вул. Величковського,4; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду предмета DVD-R диска, наданого із салону маршрутного таксі № 47А, протоколом огляду предмета DVD-R диска, наданого із будинку АДРЕСА_1 , в якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Прокурор зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час, не зникли і не зменшились, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, отже не має постійного та стабільного доходу; може переховуватись від суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, має постійне місце проживання, та враховуючи те, що ризики, наведені в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час не зменшились і не зникли, те, що обраний судом запобіжний захід закінчується, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання прокурора.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу
Також, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні, суд враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали, приходить висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.
Ураховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільними, суд приходить висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з продовженням обов`язків, покладених на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме:
- не залишати місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. до 08:00 год;
- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 ;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 04 жовтня 2022 року включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1