Справа № 308/982/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить негайно повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 08.09.2022, щодо якого слідчим суддею відмовлено в арешті, а саме, грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро, 19 000 гривень та угорський документ «Magyar igazolvany» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу без участі власника майна та його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі. У разі неявки слідчого не заперечує проти розгляду скарги без його участі. Також просив долучити постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2022.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву в якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечує з мотивів, викладених у постанові про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2022, яку долучив до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000329 від 22.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України.
У межах даного кримінального провадження 08.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведеного обшуку органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: 7 патронів з маркуванням Mesko 9x18; пістолет Макарова з серійним номером НОМЕР_2 , 1974 року, 2 магазини та 16 набоїв до нього з маркуванням LCW 13; револьвер Umarex 314, 6 мм; штик ніж до автомата Калашникова з маркуванням 357; угорський документ «Magyar igazolvany» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень, що підтверджується протоколом обшуку від 08.09.2022.
14 вересня 2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 08.09.2022 в ході проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 22.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України, - задоволено частково.
Накладено арешт на вилучене 08.09.2022 в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: -7 патронів з маркуванням Mesko 9x18; револьвер Umarex 314,6 мм; штик ніж до автомата Калашникова з маркуванням 357. У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовлено.

21 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна щодо якого слідчим суддею відмовлено в арешті. Постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2022 у задоволенні вказаного клопотання слідчим відмовлено частково. Своє рішення слідчий мотивував тим, що вилучені у ОСОБА_3 кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро, 19 000 гривень можуть належати не тільки ОСОБА_3 , а й іншим особам, які на законних підставах проживають у будинку, відомості про яких в матеріалах справи відсутні. Щодо угорського документу «Magyar igazolvany» серії МС004234, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то слідчий ОСОБА_5 у супровідному листі від 23.09.2022, яким направлялась вказана постанова ОСОБА_4 , повідомив, що такий документ скеровано на перевірку та після його надходження буде повернуто власнику.
Однак, в порушення вимог ст.173 КПК України, майно щодо якого відмовлено у задоволенні клопотання про арешт, не повернуто власнику, у зв`язку з чим представник власника майна, діючи в інтересах останнього, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст.7,8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1. ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Умови припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Як визначено у ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, оскільки слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро, 19 000 гривень та угорський документ «Magyar igazolvany» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане майно є тимчасово вилученим в розумінні ч.2 ст.168 КПК України, та відповідно до приписів ч.3 ст.173 КПК України, повинно негайне бути повернуто особі, у якої його вилучено, а відтак доводи скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або іншого слідчого групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000329 від 22.12.2021, негайно повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно: грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро, 19 000 гривень та угорський документ «Magyar igazolvany» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1