Справа №760/1180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

23 травня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 152 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 від 12.08.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27 березня 2022 р. включно.
В зв`язку із бойовими діями, що відбуваються, в тому числі, і на території м. Києва, належне функціонування Солом`янського районного суду м. Києва станом на 27 березня 2022 р. було неможливим. Зокрема, неможливою була доставка обвинуваченого із ДУ «Київський слідчий ізолятор» та проведення засідання в режимі відеоконференції. Неможливою також була явка до суду працівників суду та учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На даний час ДУ «Київський слідчий ізолятор» змогло організувати доставку обвинуваченого до приміщення суду, тому суд вважає за необхідне наразі вирішити дане питання.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просила продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Так захисник вказав, що ризики передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України прокурором не доведені. Обвинувачений не має наміру ухилятися від суду та вчиняти інші правопорушення. Захисник також вказав, що у обвинуваченого наявна хвороба, пов`язана із травмою ноги, що прогресує у виді запалення, однак в умовах слідчого ізолятора необхідних антибіотиків немає.
Виходячи з цього, захисник вважає, що обвинуваченому необхідно застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.
Обвинувачений захисника підтримав. Суду повідомив, що потребує медичної допомоги та хірургічного втручання. Зазначив, що лікар, який його оглядав вказав, що нічого страшного немає. Повідомив суду, що не має наміру переховуватися та буде з`являтися на всі засідання.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.
Так, санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Санкцією ч. 1 ст. 152 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років
Обвинувачений, хоч і не судимий, однак раніше притягувався до відповідальності за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, офіційно працював на момент затримання лише два дні, не має міцних соціальних зв`язків, його дитина проживає із матір`ю, а він сам в хостелі, а тому існує ризик, що перебуваючи на волі, він продовжить злочинну діяльність, вчинить новий злочин та буде переховуватися від суду.
Суду також не надано жодних документів щодо стану здоров`я обвинуваченого та документів, щоб підтверджували неможливість перебування обвинуваченого в СІЗО в зв`язку із станом здоров`я.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 47580,00 грн. на 60 днів.
Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 47580,00 грн. на 60 днів.
Строк дії ухвали до 21 липня 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя