overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/438/22
УХВАЛА
27 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відео конференції кримінальні провадження № 0000325, № 0000640, № 0000925, № 0000966, № 0001849, № 0001969,0001849 від 28.09.2021 року, № 0001969 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває під вартою.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилась в зв`язку з перебуванням у відпустці.

У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого судове засідання підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 червня 2022 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3402/20
Провадження № 1-кп/740/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

-прокурор ОСОБА_3 ,

-потерпіла ОСОБА_4 ,

-представник потерпілої ОСОБА_5 ,

-обвинувачена ОСОБА_6 ,

-захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005 від 02 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити повністю.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 року за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що її вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 червня 2022 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2770/22

Провадження № 11-сс/4820/293/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

27.06.2022 року на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони є упередженими та зацікавленими в розгляді даної справи.

Вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні не навели в ній підстав, передбачених вищевказаною нормою, для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Не встановлено таких і апеляційним судом.

А тому, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/6543/21
Номер провадження 1-кп/404/309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001309 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/165/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з доцільністю об`єднання проваджень.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316,334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хв. 23.08.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження справи по обвинуваченню ОСОБА_3 : №1-кп/404/309/21 та №1-кп/404/165/21.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/3255/21, провадження №1-кп/404/165/21.
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 541/776/21
Провадження № 1-кп/541/31/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року,-

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження яке внесене 25.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Після його фактичного розгляду та набрання судовим рішенням законної сили, в процесі підготовки його до виконання було виявлено наявність описки у номері кримінального провадження, де помилково зазначено «0000044» замість вірного «0000044».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви відповідної заяви суд, вбачає наявність описок в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2022 року, допущених у номері кримінального провадження, де помилково зазначено «0000044» замість вірного «0000044».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду від 08.06.2022 описки допущені в номері кримінального провадження. Описка є очевидною та носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення і не погіршує становище ОСОБА_3 , але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Описки допущені в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року (справа № 541/776/21, провадження № 1-кп/541/31/2022) в номері кримінального провадження, виправити шляхом заміни помилкового «0000044» на вірне «0000044».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/848/21
номер провадження 1-кп/570/96/2022
У Х В А Л А
про скасування розшуку обвинуваченого та
відновлення судового провадження
27 червня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, працюючого верстатником-розпилювальником в ТОВ "ОДЕК-Україна", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

На виконання вказаної ухвали суду обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та 27 червня 2022 р. доставлений до суду.

Враховуючи наведені обставини, розшук обвинуваченого слід скасувати та відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000057 скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відновити судове провадження по справі, та призначити судове засідання на "27" червня 2022 р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2587/22
Провадження №1-кс/711/768/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

27 червня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , датованої 02.06.2022р. та адресованої до Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2022р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.05.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла довідка про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . Довідка видана за місцем вимоги від 13.04.2022 року, №235/57 за підписом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження, виходячи з наступного.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована.
Відповідно до ст.335КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації зупинити на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0002374 від 07.11.2019 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002374 від 07.11.2019 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002374 від 07.11.2019 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000067,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Залізничне Шосе, буд. 51, що на праві приватної власності належить Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 13-10 год. 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

05 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0013996 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Після зупинення провадження дана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , а тому для вчинення необхідних процесуальних дій суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0013996.

Призначити підготовче судове засіданні з розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0013996 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на 16 лютого 2022 р. о 16.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9486/20 Номер провадження 11-кп/814/1567/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь потерпілого ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 41512 грн, моральну шкоду в розмірі 200000 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 8550 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3269 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2