Єдиний унікальний номер № 285/2743/22
Провадження № 1-кп/0285/453/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000325
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, військовослужбовця, судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, усвідомлюючи те, що він порушує порядок отримання офіційного документу, який видається державною установою, у квітні 2022 року, точні дата, час та місце не встановлено, використовуючи мережу інтернет, умисно сприяв вчиненню кримінального правопорушення невстановленій особі в підробленні посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, в письмовому інтернет листуванні з невстановленою особою, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, ОСОБА_4 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення, використовуючи соціальну мережу Instagram, переслав невстановленій особі копію свого паспорта громадянина України, своє фото для документу, інформацію про групу крові та зразок особистого підпису.
10 травня 2022 року о 16:38 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 3 Нової Пошти за адресою: м. Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Пушкіна, 8, прим. 10-А, здійснив фінансування виготовленого підробленого посвідчення водія в сумі 7160 гривень, шляхом оплати посилки, в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-22/4346-ДД від 27.05.2022, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 28.04.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Воно виготовлене термосублімаційним способом друку.
Крім цього, ОСОБА_4 15.05.2022 року близько 15:30 год., рухаючись за кермом автомобіля марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Шевченка м. Новоград-Волинський, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху.
На вимогу працівників поліції пред`явити водійське посвідчення, на підставі якого ОСОБА_4 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене порушення, передбачене ст. 126 КУпАП, надав для перевірки працівникам патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ, який відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-22/4346-ДД від 27.05.2022, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.04.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, виготовлене термосублімаційним способом друку.
Таким чином, ОСОБА_4 15.05.2022 року близько 15:30 год., рухаючись за кермом автомобіля марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Шевченка м. Новоград- Волинський, був зупинений працівниками працівниками сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху та в подальшому пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-22/4346тДД від 27.05.2022, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене термосублімаційним способом друку, тобто підроблене.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч зі службовим автомобілем марки Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, який був припаркований на обочині автодороги вул. Шевченка м. Новоград-Волинський, неподалік перехрестя з вулицею Шепетівською, о 15:49 годині того ж числа, з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та за використання підробленого посвідчення водія на його ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що заступник начальника СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 є службовою особою, висловив останньому пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 1600 гривень, схиляючи працівника поліції не складати адміністративні матеріали щодо нього та не ініціювати подальшу перевірку по факту використання підробленого посвідчення водія.
Затим, ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження від заступника начальника СРПП Новоград-Волинського РВП ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання, а також надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свої злочинні дії, о 15:59 годині, перебуваючи біля службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, переслідуючи свій єдиний умисел на уникнення покарання за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП та за використання підробленого посвідчення водія, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що заступник начальника СРПП Новоград- Волинського РВП капітан поліції ОСОБА_5 є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 1600 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності та не ініціювання подальшої перевірки з приводу використання підробленого посвідчення водія, помістивши грошові кошти у нішу передніх пасажирських дверцят службового автомобіля Mitsubishi Outlander, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище. Вказав, що розумів що своїми діями він вчиняє кримінальні правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Суд, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369 КК України.
Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, які виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа; за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, ту обставину, що правопорушеннями не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне правопорушення покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 та ч. 1 ст. 369 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання. При визначенні остаточного розміру покарання, з метою реалізації принципу невідворотності покарання, суми штрафів підлягають повному складанню.
Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання судом не встановлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/106-22/4346-ДД від 27.05.2022 року) в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 26350 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1372 (однієї тисячі триста сімдесят двох) грн 96 коп.
Речові докази:
1600 гривень номіналом по 200 грн, кожна, - конфіскувати та звернути у дохід держави;
підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.04.2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1