Справа №345/1285/22
Провадження № 1-кс/345/271/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, так як, він вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк: від п`яти до восьми років (ч. 4 ст. 185 КК України); від семи до десяти років (ч. 4 ст. 186 КК України). З метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25квітня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 08.05.2022 приблизно о 19:40 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора № 703» ТОВ «Вигідна Покупка» (), що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького 24, побачив на прилавку інструменти які знаходились у продажі: Мультиметр цифровий затискний та Набір викруток BELT, та в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних інструментів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину Аврора № 703, що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького 24, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрав Мультиметр цифровий затискний (код товару 67645) ціна якого становить 207,50 грн.; Набір викруток BELT в кількості 2 штуки (код товару 47034) ціна одного становить 40,80 грн., які належать ТОВ «Вигідна Покупка».

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 289,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 09.05.2022 приблизно о 13:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора № 703» ТОВ «Вигідна Покупка» (), що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького 24, побачив на прилавку ліхтарики, які знаходились у продажі, в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних приладів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину Аврора № 703, що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького 24, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрав Ліхтарик на голову LED на батерейках марки HEADLAMP моделі A001 (код товару 27118) в кількості 2 штуки, ціна одного становить 45,80 грн.; Ліхтарик акумуляторний марки Luxury моделі YJ-267, ціна якого становить 74,33 грн.; Ліхтарик ручний на батерейках металевий (код товару 25991) в кількості 3 штуки, ціна одного становить 49,17 грн.; Ліхтарик на голову LED на батерейках (код товару 40742) в кількості 6 штук, вартість одного становить 32,50 грн., які належать ТОВ «Вигідна Покупка».

Однак, в цей час, протиправні дії ОСОБА_4 , були викриті заступником адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_7 , яка почала вимагати від ОСОБА_4 , припинення злочинних дій, а саме повернення чи оплата викраденого товару.

Усвідомлюючи, що його протиправні, злочинні дії викрито, ОСОБА_4 , не реагуючи на вимогу ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном.

В подальшому ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» () матеріальну шкоду на суму 508,44 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурорне мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитом представника потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України; його вік та стан здоров`я; те, що в Калуському міськрайонному суді на даний час перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також, що ОСОБА_4 слідчим відділенням відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважає, що ризики, передбачені с. 177 КПК України, наведені слідчим у клопотанні, підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 03.06.2022 до 01.08.2022 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя