ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5243/22 Номер провадження 11-сс/814/822/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000202 від 13 грудня 2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Полтави, маючу вищу освіту, незаміжню, працюючу на посаді бухгалтера Комунальної організації «Інституту розвитку міста» Полтавської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНИ в Полтавській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч, 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалам досудового розслідування №6006202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що стороною обвинуваченням не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, як і не доведено, що підозрювана, далі перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, прокурором подано апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади та відсторонити підозрювану ОСОБА_7 від посади бухгалтера Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради строком на 2 місяці.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження та представлені доводи свідчать про обґрунтованість ініційованого перед судом клопотання про відсторонення від посади підозрюваної.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію сторін в кримінальному провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У відповідності до ч. ч.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження,
Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
За ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2021 року за розпорядженням №15-к Полтавського міського голови ОСОБА_10 на посаду директора Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради прийнято ОСОБА_11 , з якою 12 січня 2021 року підписано контракт на визначений термін з 12 січня 2021 року по 12 січня 2026 року.
31 липня 2020 року директором КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради винесено наказ №19-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 », відповідно до якого ОСОБА_7 з 12 січня 2021 року приступила до виконання своїх посадових обов`язків на посаді бухгалтера Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради.
Відповідно до посадової інструкції № 04-02/01-1 від 14 січня 2021 року бухгалтера Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, яку підписала та затвердила директор ОСОБА_11 , а також ознайомившись підписала ОСОБА_7 , до обов`язків останньої входило: ведення обліку необоротних активів, запасів, коштів, розрахунків та інших активів, власного капіталу та зобов`язань, доходів та витрат за прийнятою в організації формою бухгалтерського обліку з додержанням єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей діяльності підприємства й технології оброблення даних; забезпечення повного та достовірного відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку; за погодженням з директором подання в банківські установи документів для перерахування коштів, згідно з визначеними податками й платежами, а також для розрахунків з іншими кредиторами, відповідно до договірних зобов`язань; участь у проведенні інвентаризації активів і зобов`язань, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки й псування активі організації, у перевірках стану бухгалтерського обліку; готування даних для включення їх до фінансової звітності, здійснення складання окремих її форм, а також форм іншої періодичної звітності, яка ґрунтується на даних бухгалтерського обліку; забезпечення підготовки оброблених документів, реєстрів і звітності для зберігання їх протягом установленого терміну.
Таким чином, ОСОБА_7 як бухгалтер КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, починаючи з 31 липня 2020 року наділена повноваженнями щодо виконання адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з управлінням та розпорядженням майном, та в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України являлась службовою особою.
У січні 2021 року в ОСОБА_11 , як керівника, якому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, виник злочинний умисел на розтрату коштів КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради шляхом прийняття на роботу в даній організації працівників, які не будуть перебувати за юридичною (фактичною) адресою місця роботи та виконувати роботу, але при цьому їм буде нараховуватись та виплачуватись заробітна плата.
З цією метою ОСОБА_11 вступила у попередню змову з бухгалтером КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_7 , оскільки знала, що згідно з частиною восьмою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи, тобто бухгалтер та керівник, і що без ОСОБА_7 вона не доведе свій злочинний умисел до кінця.
16 січня 2021 року ОСОБА_11 винесено наказ про прийняття на роботу до КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради № 7-К, яким прийнято ОСОБА_12 на посаду головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з 18 січня 2021 року та відповідно посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 4 859,00 грн. та наказ №8-К, яким прийнято ОСОБА_13 на посаду експерта по програмам Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з 18 січня 2021 року та відповідно посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 4 859,00 грн.
Режим роботи за вказаними посадами визначений Правилами внутрішнього трудового розпорядку в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з врахуванням наступного розпорядку роботи: початок роботи 8:00 год.; закінчення роботи ? з понеділка по четвер 17:15 год., у п`ятницю 16:00 год.; перерва для харчування та відпочинку з 12:00 по 13:00 год.; вихідні дні субота, неділя.
Відповідно до вказаних слідчим в клопотанні даних, на даному етапі стверджують, що жодного робочого дня в указаний робочий час за період з 18 січня 2021 року по 31 березня 2022 року ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не перебували на робочому місці за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм праці.
Таким чином, в період часу з 18 січня 2021 року по 31 березня 2022, ОСОБА_11 , діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 №108/95-ВР за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою розтрати коштів Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, здійснюючи облік виконуваної працівниками указаної організації роботи, щомісяця вносили недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу щодо виконаної ОСОБА_12 та ОСОБА_14 роботи відповідно до встановлених норм, і як наслідок недостовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці останніх, що відображали у щомісячних відомостях на виплату грошей Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, що засвідчували своїми підписами.
Встановлено, що на підставі вище вказаних відомостей на виплату грошей, що містили недостовірні відомості щодо обліку виконаної ОСОБА_12 та ОСОБА_13 роботи, у вказаний період часу ОСОБА_11 та ОСОБА_7 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату та інші платежі шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради на особові рахунки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відкриті в АБ «Укргазбанк», які у подальшому ними були отримані та використані на власний розсуд.
Таким чином, за пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , внаслідок безпідставного (з порушенням чинного законодавства) нарахування та виплати заробітної плати працівникам Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради шляхом внесення ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 недостовірних даних до первинних документів (на підставі яких здійснювалось нарахування заробітної плати) та, відповідно, регістрів бухгалтерського обліку щодо фактичного виконання роботи експертом по програмам ОСОБА_13 та головним фахівцем з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами ОСОБА_12 у період з 16.01.2021 по 31.03.2022 загальна сума завданої матеріальної (збитків) шкоди становить 571 682,04 грн. (сума безпідставно нарахованої заробітної плати та, відповідно, зайво нарахованого єдиного соціального внеску).
27 червня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Так, ч.1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
У даному провадженні слідчий, звертаючись з клопотанням про відсторонення від посади та прокурор при розгляді клопотання вказували про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень, та наявності обставини які можуть перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З наданих матеріалів провадження, вбачається що стороною обвинувачення не було дотримано вимог КПК України, та не надано достатніх фактичних даних, які б обґрунтовано свідчили про причетність ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, у яких підозрюється остання. Зокрема не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_7 достовірно знала про відсутність на робочому місці ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та нараховувала їм заробітну плату. На даному етапі досудового розслідування, в сукупності із рештою доказів, вони лише підтверджують виконання ОСОБА_7 своїх обов`язків згідно із посадової інструкції № 04-02/01-1 від 14.01.2021 бухгалтера Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, а саме нарахування заробітної плати згідно з табелю відпрацьованих часів.
При цьому, слід зазначити, що прокурором, на якого КПК України покладено тягар доведення обґрунтованості підозри, в апеляційній скарзі та в судовому засіданні взагалі не наведено доказів, які, на думку сторони обвинувачення, свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також, як правильно зазначала слідчий суддя, до клопотання не додано копій матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи, як того вимагає ч. 2 ст. 155 КПК України, ч. 5 ст. 132 КПК України, а також не надано жодного доказу дій підозрюваної, спрямованих на незаконний вплив на конкретних свідків, у зв`язку із займаною нею посадою.
Отже, наведені обставини не аргументовані у відповідному клопотанні, а слідчий суддя, дотримуючись загальних засад кримінального провадження змагальності та диспозитивності, вирішує лише ті питання, які надані на його розгляд сторонами провадження (ст.ст.7, 22, 26 КПК України) і не вправі самостійно відшукувати та збирати докази на підтвердження доводів заявлених у клопотанні.
Порушуючи питання про відсторонення підозрюваної від посади, слідчий не довів усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Доводи клопотання не містить належного обґрунтування підозри, та відомостей стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваної щодо впливу на свідків, знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та подальшого використання посади, яку обіймає, для своїх корисливих цілей.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора стосовно наявності підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади є непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Кавала проти Туреччини» та «Клішин проти України.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що апеляційна скарга прокурора не містить вказівки на конкретні і підтверджені доказами обставини, які би обґрунтовували його твердження про незаконність ухвали слідчого судді, яку він просить скасувати, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора не підлягають задоволенню.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати беззаперечною підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст. ст.405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4