справа № 361/881/21
провадження № 1-кп/361/463/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002543 від 03.10.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення № 3 «Нова Пошта» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв УПА, 3, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, попередньо замовивши мобільний телефон марки «Samsung A8+» в Інтернеті на сайті «Цетехно» шляхом підміни таємно викрав цей мобільний телефон вартістю 5 495,05 грн, підмінівши його на свій мобільний телефон марки «Samsung J120».
Після чого, утримуючи при собі товар, підійшов до оператора на касу, повідомивши останньому, що цей мобільний телефон не відповідає його вимогам, у зв`язку з чим він відмовився від зазначеного товару, та, утримуючи при собі викрадене майно, покинув відділення № 3 «Нова Пошта» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Нова Пошта» на суму 5 495,05 грн.
До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, укладеною 28 січня 2021 року між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі представника ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 .
За умовами угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. Сторонами погоджені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 зазначила, що уклала угоду про примирення без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_5 не має, заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, згодна на призначення ОСОБА_5 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке за ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяні збитки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468-469, 471, 474-475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2021 року між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі представника ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Процесуальні витрати, що становлять 326 (триста двадцять шість) гривень 90 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-20/51921-ТВ від 30.10.2020) відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1