Справа № 569/1690/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівномукримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 01.04.2021 Рівненським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, яке відбув, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:
ОСОБА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. 21.08.2021 по 08 год. 00 хв. 22.08.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження метало пластикових дверей, проник до закладу дошкільної освіти №52, що розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, інфрачервоний безконтактний термометр, вартістю 142,33 гривень, магнітофон марки «SupraBB-CD201 RD», вартістю 233,33 гривень, електричний чайник марки «Vegas VES 2044S», вартістю 166 гривень, ліхтар-лампа марки «YAЛА» модель «YJ-6803TP», вартістю 157,18 гривень, подовжувач марки «DEFENDER» модель «S350» (на три розетки), вартістю 121,21 гривень, змішувачі та обладнання вартістю 4392 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду у загальному розмірі 5412,05 гривень.

Також, ОСОБА_3 в період часу з 13 год. 00 хв. 28.08.2021 по 08 год. 00 хв. 30.08.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до читального залу Рівненського технічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, що розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрав монітор марки «PHILIPS 193 V5L», вартістю 2013,74 гривень, монітор марки «PHILIPS 193 V5L», вартістю 501,77 гривень, монітор марки «ViewSonic VA703b», загальною вартістю 433 гривень, та планшет марки «HuaweiMEDIAPADT1-701U», вартістю 1250 гривень, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду у загальному розмірі 4198,51 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 20 год. 55 хв. 10.09.2021 по 18 год. 00 хв. 11.09.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла балконних метало пластикових дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , що розташована за вказаною адресою, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Dnipro-M» модель «CD-12Q», вартістю 957,44 гривень та змішувач для ванни марки «АМ.РМ» модель «TenderF45E10000», вартістю 2065,31 гривень, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду в загальному розмірі 3022,75 гривень.

Також, ОСОБА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. 16.09.2021 по 07 год. 00 хв. 17.09.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до сараю, що розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 50 літрів, вартістю 1000 гривень та візок, вартістю 400 гривень, чим завдав ОСОБА_11 , майнову шкоду в загальному розмірі 1400 гривень.

Так, ОСОБА_3 в період часу з 11 год. 00 хв. 25.09.2021 по 17 год. 00 хв. 28.09.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку АДРЕСА_7 , що розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрав набір інструментів, вартістю 1000 гривень, чим завдав ОСОБА_12 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 17 год. 30 хв. 01.11.2021 по 07 год. 30 хв. 02.11.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження метало пластикових дверей, проник до закладу дошкільної освіти №55, що розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрав повербанк білого кольору модель «РВ-08» з написом «MERIT», вартістю 223,33 гривень та телевізор марки «Grunhelm» (32 дюйми) модель GTHD32T2, вартістю 4444,03 гривень, чим завдав ОСОБА_13 майнову шкоду у загальному розмірі 4667,36 гривень.

Також, ОСОБА_3 в період часу з 17 год. 00 хв. 05.11.2021 по 15 год. 00 хв. 10.11.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замку, проник до підвального приміщення, що розташоване за вказаною адресою, звідки таємно викрав штучну ялинку, вартістю 500 гривень, чим завдав ОСОБА_14 майнову шкодуу вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в листопаді 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замку, проник до підвального приміщення, що розташоване за вказаною адресою, звідки таємно викрав пилосос марки «Karcher А 2004», вартістю 1711,66 гривень, чим завдав ОСОБА_15 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Так, ОСОБА_3 в кінці листопада 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замку, проник до балкону загального користування, що розташований за вказаною адресою, між 3 та 4 поверхом, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Сталь ММА 250 Ампер», вартістю 871,17 гривень та насос до автомобіля марки «FiatDoblo 1.9 JTD. ТНВД», вартістю 3000 гривень, чим завдав ОСОБА_16 майнову шкоду у загальному розмірі 3871,17 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в кінці листопада 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник до балкону квартири АДРЕСА_11 , що розташована за вказаною адресою, звідки таємно викрав пилосос марки «Philips» модель «FC 9104», вартістю 794,70 гривень, чим завдав ОСОБА_17 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в період часу з 02.12.2021 по 03.12.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на територію домоволодіння, що розташована за вказаною адресою, звідки таємно викрав набір інструментів, вартістю 3500 гривень, велосипед марки «TeamRaider», вартістю 1650 гривень, гіроскутер, вартістю 3000 гривень, та електропилку, вартістю 2000 гривень, чим завдав ОСОБА_18 , майнову шкоду у загальному розмірі 10150 гривень.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, в період часу з 18 год. 45 хв. 04.12.2021 по 12 год. 30 хв. 05.12.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 , що розташована за вказаною адресою, звідки таємно викрав крани до змійовика марки «Mario 224» (комплект із двох штук), вартістю 1988,64 гривень, змішувач марки «Rubineta C 1 Cross» для ванни (з душовим шлангом і лійкою), вартістю 1224,39 гривень, лом-цвяходер марки «900х29х15мм//MTX», вартістю 391,44 гривень, дриль-міксер марки «Єлпром» модель «ЄДМ-1500», вартістю 814,10 гривень, перфоратор марки «Маkita HR2470», вартістю 2894,26 гривень, дриль марки «DeWalt» модель - DWD112S, вартістю 321,46 гривень, пістолет для піни, вартістю 275 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Маkita 9565CVR», вартістю 2033,00 гривень, сверла до дрелі марки «HSS-TIN Makita 10 шт (D-72849)», вартістю 383,12 гривень, пику-лопатку для перфоратора - 280х40мм, SDS plus, вартістю 65,46 гривень, піка (лом) марки «Dnipro-M» (18X300X25мм, SDSMAX 18 мм), вартістю 93,52 гривень, два комплекти ударних біт марки «PH2, ImpactControl, 50 мм, 8 шт», вартістю 382,12 гривень, вінчик для розмішування шпаклівки марки «Dnipro-M MN-303 160 мм 600 мм», вартістю 252,58 гривень, плоскогубці без маркувальних позначок, вартістю 53,33 гривень, круг по бетону марки «YATO» модель «YT-59972», вартістю 221,76 гривень, круг по бетону марки «КТ PROFESSIONAL» арт. 60316-003, вартістю 25,50 гривень, ріжковий ключ марки «SITOMOBELARUS» (22-24), вартістю 51,67 гривень, три круги пелюсткових торцевих марки «NovoAbrasive» ExtremeNE40125, вартістю 122,22 гривень, дриль марки «Bosch» модель «PSB 6-16 RE», вартістю 943,33 гривень, викрутки у кількості трьох штук вартістю 300 гривень, шпатель, вартістю 50 гривень, чим завдав ОСОБА_6 , майнову шкоду у загальному розмірі 12886,9 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 06.12.2021 по 07.12.2021, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замку, проник до підвального приміщення, що розташоване за вказаною адресою, звідки таємно викрав мотокосу марки «Klever» модель «СG-KW14-520», вартістю 3252,04 гривень, чим завдав ОСОБА_19 майнову шкодуу вказаному розмірі.

Так, ОСОБА_3 в період часу з 22 год. 30 хв. 31.12.2021 по 11 год. 30 хв. 01.02.2022, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_16 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_17 , що розташована за вказаною адресою, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP», вартістю 4000 гривень, гіроскутер марки «Skymaster WHEELS LARK 11», вартістю 1933,33 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 2263,475 гривень, дорожню валізу (дорослу) марки «Ravitt», вартістю, дорожню валізу (дитяча) марки «Ravitt», вартістю, набір інструментів вартістю 4000 гривень, жіночу куртку пуховик, вартістю 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_20 майнову шкоду у загальному розмірі.

Окрім цього, ОСОБА_3 02.01.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_18 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_19 , за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «DOOGEE X90 16GB Gold», вартістю 1262 гривень, який належить ОСОБА_21 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_3 в нічний період часу з 15.01.2022 по 16.01.2022, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_20 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на територію домоволодіння, а саме до господарського приміщення, що розташоване за вказаною адресою, звідки таємно викрав дві газонокосарки марки «Klever», загальною вартістю 5000 гривень, бензопилу марки «STIHL», вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_22 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 6500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в нічний час доби з 15.01.2022 по 17.01.2022, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_21 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючиповторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на територію домоволодіння, а саме до майстерні, що розташована за вказаною адресою, звідки таємно викрав болторіз із маркуванням на ньому «Boston U.S.A», вартістю 766,67 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS 11-125 CI», вартістю 1316,33 гривень, дриль темно-зеленого кольору без маркувальних позначок, вартістю 600 гривень, ножиці по металу марки «DRACO» Blech-Schere 1.0 mm TYP SD5, вартістю 1666,67 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Dewalt DW818-QS», вартістю 1083,33 гривень, ножиці по металу марки «Англиские 250/60 мм NWS 078-12-250», вартістю 176,70 гривень, які належать ОСОБА_23 , чим завдав потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 5609,7 гривень.

Також, ОСОБА_3 в нічний час доби з 16.01.2022 по 17.01.2022, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_22 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на територію домоволодіння, а саме до господарського приміщення, що розташоване за вказаною адресою, звідки таємно викрав акумулятор марки «DACIA ROMBAT CALCIU 12V-60Ah», вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_24 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Так, ОСОБА_3 в нічний час доби з 16.01.2022 по 17.01.2022, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_23 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючиповторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на територію домоволодіння, а саме до господарського приміщення, що розташоване за вказаною адресою, звідки таємно викрав свердлильний станок марки «Kraft MEN BENCH DRILL DP 201 230V-50 Hz» вартістю 2333,33 гривень, дриль оранжевого кольору марки «Єлектроника» моделі «ИЄ-1035У2», вартістю 706,33 гривень, дев`ять гайкових ключів (сім ріжково-накладних ключів та двох односторонніх ріжкових ключів), вартістю 179,34 гривень, викрутку ударно-поворотну у сірому кейсі марки «Mastertool (40-0150)», вартістю 139,20 гривень, чохол до надувного човна (без маркувальних позначок), вартістю 16,50 гривень, вудку марки «UA NGWEI Vitrication rod 400», вартістю 299,33 гривень, котушку марки «Shark» моделі «IB10F», вартістю 166,57 гривень, вудку без маркувальних позначок, вартістю 400 гривень, вудку марки «Apache Navigators Telespin 240» із котушкою марки «FLASH 4500», вартістю 408,05 гривень, вудку марки «Cara Noble II Twitching Hybrid, S-240» із котушкою марки «Xingsheng KX1000A», вартістю 563,61 гривень, шуруповерт марки «Ритм ДЕ-920/2», вартістю 334,50 гривень, болгарку темно-зеленого кольору без маркувальних позначок, вартістю 500 гривень, кліщі (щипці) для зняття шлангових хомутів марки «YATO YT-0651», вартістю 164,45 грмвень, подовжувач на котушці темно-зеленого кольору без маркувальних позначок, вартістю 2391,72 гривень, які належать ОСОБА_25 , чим завдав потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 8602,93 гривень.

Також, ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, востаннє 12.09.2018 Рівненським міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 01.04.2021 Рівненським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, які відбув, будучи звільненим22.06.2021 з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 18.06.2021 до засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із забороною виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години по 6 годину наступного дня, та необхідністю з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

При постановці на облік ОСОБА_3 у відділі превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 24.06.2021 вказав, що проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 , також був під підпис ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України, за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом обмеженнями та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин та без дозволу працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, у листопаді 2021 року самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме починаючи із 18.11.2021 не з`являвся для відмітки до працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснюють контроль за дотриманням ОСОБА_3 правил адміністративного нагляду, та був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.

Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 надійшли заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, міру покарання просили обрати на розсуд суду .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила задовільнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого 12886 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. Також показала, що повернувшись до власної квартири 05 грудня 2021 року, виявила, що вхідні двері зачинені зсередини. Вони з чоловіком викликали працівників поліції. Виявилось, що хтось проник у їх квартиру через вікно та викрав належне їм майно, а саме сантехніку, будівельні інструменти, на загальну суму 12 886,90 гривень. На даний час їй нічого з викраденого не повернуто. Покарання просила обрати на розсуд суду.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні висновками експертиз, а саме: висновком експерта № СЕ-19/118-21/11273-ТВ від 22.12.2021 року (кримінальне провадження № 0001675 від 22.08.2021 року, т. 1 , а.с. 51-57); висновком експерта № СЕ-19/118-22/398-ТВ від 17.01.2022 року (кримінальне провадження № 0001675 від 22.08.2021 року, т. 1 , а.с. 61-67); висновком експерта № СЕ-19/118-22/399-ТВ від 17.01.2022 року (кримінальне провадження № 0001675 від 22.08.2021 року, т. 1, а.с. 71-76); висновком експерта № СЕ-19/118-22/470-ТВ від 19.01.2022 року (кримінальне провадження № 0001728 від 30.08.2021 року, т. 1 , а.с. 98-102); висновком експерта № СЕ-19/118-22/473-ТВ від 19.01.2022 року (кримінальне провадження № 0001728 від 30.08.2021 року, т. 1 , а.с. 106-110); висновком експерта № СЕ-19/118-22/479-ТВ від 20.01.2022 року (кримінальне провадження № 0001728 від 30.08.2021 року, т. 1 , а.с. 114-118); висновком експерта № СЕ-19/118-22/474-ТВ від 25.01.2022 року (кримінальне провадження № 0001728 від 30.08.2021 року, т. 1, а.с. 123-129); висновком експерта № СЕ-19/118-22/470-ТВ від 19.01.2022 року (кримінальне провадження № 0001728 від 30.08.2021 року, т. 1, а.с. 165-170); висновком експерта № СЕ-19/118-21/10467-Д від 29.11.2021 року (кримінальне провадження № 0002335 від 10.11.2021 року, т. 1 , а.с. 228-234); висновком експерта № СЕ-19/118-22/204-ТВ від 12.01.2022 року (кримінальне провадження № 0002505 від 07.12.2021 року, т. 1 , а.с. 256-260); висновком експерта № СЕ-19/118-21/11274-ТВ від 20.12.2021 року (кримінальне провадження № 0002239 від 02.11.2021 року, т. 2 , а.с. 37-43); висновком експерта № СЕ-19/118-21/11275-ТВ від 20.12.2021 року (кримінальне провадження № 0002239 від 02.11.2021 року, т. 2 , а.с. 47-51); висновком експерта № СЕ-19/118-21/11223-ТВ від 06.12.2021 року (кримінальне провадження № 0002497 від 06.12.2021 року, т. 2, а.с. 105-114); висновком експерта № СЕ-19/118-21/11227-ТВ від 17.12.2021 року (кримінальне провадження № 0002497 від 06.12.2021 року, т. 2 , а.с. 119-125); висновком експерта № СЕ-19/118-21/11224-ТВ від 17.12.2021 року (кримінальне провадження № 0002497 від 06.12.2021 року, т. 2 , а.с. 130-137); висновком експерта № СЕ-19/118-21/11226-ТВ від 29.12.2021 року (кримінальне провадження № 0002497 від 06.12.2021 року, т. 2 , а.с. 142-149); висновком експерта № СЕ-19/118-21/11230-ТВ від 22.12.2021 року (кримінальне провадження № 0002497 від 06.12.2021 року, т. 2, а.с. 154-165); висновком експерта № СЕ-19/118-21/11219-ТВ від 21.12.2021 року (кримінальне провадження № 0002497 від 06.12.2021 року, т. 2, а.с. 170-179); висновком експерта № СЕ-19/118-22/396-ТВ від 17.01.2022 року (кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2022 року, т. 2 , а.с. 200-204); висновком експерта № СЕ-19/118-22/679-ТВ від 28.01.2022 року (кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2022 року, т. 2 , а.с. 207-213); висновком експерта № СЕ-19/118-22/391-ТВ від 17.01.2022 року (кримінальне провадження № 0000035 від 05.01.2022 року, т. 2 , а.с. 232-236); висновком експерта № СЕ-19/118-22/475-ТВ від 25.01.2022 року (кримінальне провадження № 0000057 від 13.01.2022 року, а.с. 44-51), висновком експерта № СЕ-19/118-22/677-ТВ від 27.01.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 ,а.с. 74-81), висновком експерта № СЕ-19/118-22/668-ТВ від 25.01.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 ,а.с. 86-92), висновком експерта № СЕ-19/118-22/672-ТВ від 26.01.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 ,а.с. 97-109), висновком експерта № СЕ-19/118-22/669-ТВ від 27.01.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 ,а.с. 114-124), висновком експерта № СЕ-19/118-22/675-ТВ від 21.02.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 , а.с. 129-139), висновком експерта № СЕ-19/118-22/678-ТВ від 26.01.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 , а.с. 144-153), висновком експерта № СЕ-19/118-22/677-ТВ від 01.02.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 , а.с. 158-168), висновком експерта № СЕ-19/118-22/676-ТВ від 17.02.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 , а.с. 173-180), висновком експерта № СЕ-19/118-22/911-ТВ від 02.02.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 , а.с. 206-212), висновком експерта № СЕ-19/118-22/912-ТВ від 03.02.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 , а.с. 221-227), висновком експерта № СЕ-19/118-22/909-ТВ від 03.02.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.1 , а.с. 239-243), висновком експерта № СЕ-19/118-22/1045-ТВ від 09.02.2022 року (кримінальне провадження № 00130 від 16.01.2022 року, т.2 , а.с. 33-37).

Окрім цього, вина ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні рапортом ОСОБА_28 від 17.01.2022 року (кримінальне провадження № 0000201 від 17.01.2022 року, т. 1 , а.с. 12); рапортами ОСОБА_29 від 15.11.2021 року, 16.11.2021 року, 02.12.2021 року, 16.12.2021 року, 31.12.2021 року, 05.01.2022 року, 06.01.2022 року (кримінальне провадження № 0000201 від 17.01.2022 року, т. 1 , а.с. 25-31).

Стосовно інших доказів, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , як і орган досудового слідства за ч 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, , та за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову, то суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_6 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди в розмірі 12 886 грн. 90 коп. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що необхідним та достатнім буде задоволення цивільного позову ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь 5 000,00 грн..
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів.характеризується негатино, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога в КП «РОЦПЗН», на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст.395 КК України 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати його перебування під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі з моменту затримання з 19 січня 2022 року по даний час з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_30 вану ОСОБА_31 обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше , як на шістдесят діб, тобто до 23 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 12 886 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 29 518 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 64 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме: безконтактний термометр - повернути власнику ОСОБА_8 ;

Монітор марки «ViewSonic VA703b» - повернути власнику ОСОБА_9 ;

дриль-міксер марки «Єлпром» модель «ЄДМ-1500», плоскогубці без маркувальних позначок, круг по бетону«YATO» модель «YT-59972», круг по бетону марки «КТ PROFESSIONAL», ріжковий ключ марки «SITOMOBELARUS» (22-24), три круги пелюсткових торцевих марки «NovoAbrasive» ExtremeNE40125 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

гіроскутер марки «Skymaster WHEELS LARK 11», та дорожню валізу (дорослу) марки «Ravitt» - повернути власнику ОСОБА_20 ;

велосипед марки «TeamRaider» - повернути власнику ОСОБА_18 ;

свердлильний станок марки «Kraft MEN BENCH DRILL DP 201 230V-50 Hz» , дев`ять гайкових ключів (сім ріжково-накладних ключів та двох односторонніх ріжкових ключів), викрутку ударно-поворотну у сірому кейсі марки «Mastertool (40-0150)», чохол до надувного човна (без маркувальних позначок), шість вудок, шуруповерт марки «Ритм ДЕ-920/2», болгарку темно-зеленого кольору без маркувальних позначок, кліщі (щипці) для зняття шлангових хомутів марки «YATO YT-0651», подовжувач на котушці темно-зеленого кольору без маркувальних позначок - повернути потерпілому ОСОБА_25 ;

акумулятор марки «DACIA ROMBAT CALCIU 12V-60Ah» - повернути потерпілому ОСОБА_24 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_32