Єдиний унікальний номер 142/129/21
Номер провадження 1-кп/142/66/22
В И Р О К
іменем України

02 травня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого дробильником в ПрАТ "ПлазмаТек", раніше судимого,
-19 травня 2006 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-18 березня 2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2006 року та остаточно призначено 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29 січня 2016 року з Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 січня 2021 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будівлі сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області (далі - СПД № 1), де почав вчиняти протиправні дії, а саме вчиняв порушення громадського порядку - виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, агресивно поводився. Після зроблених зауважень ОСОБА_4 інспектором-черговим СПД № 1 капітаном поліції ОСОБА_7 , останній умисно, з метою пошкодження майна правоохоронного органу, зірвав наявний на вхідних дверях домофон, яким кинув у вікно чергової частини СПД № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою припинення правопорушення та фіксації всіх обставин інспектор-черговий СПД № 1 капітан поліції ОСОБА_7 повідомила працівників сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які в цей час здійснювали патрулювання та виконували покладені на них функціональні обов`язки по охороні громадського порядку та публічної безпеки на території смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області на службовому автомобілі марки «Дастер», н.з. НОМЕР_1 , про необхідність вжиття заходів щодо ОСОБА_4 , який продовжував вчиняти протиправні дії.

По прибутті працівників сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до СПД № 1 ОСОБА_4 , на питання працівників поліції не відповідав, продовжив зухвало себе поводити, виражатися нецензурною лайкою. ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, зробив зауваження ОСОБА_4 , щоб останній припинив вести себе зухвало, однак ОСОБА_4 жодним чином не реагував та продовжував протиправну поведінку, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. Крім того, в ході спілкування працівники сектору реагування патрульної поліції помітили, що у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим ОСОБА_6 було запрошено ОСОБА_4 до службового автомобіля, з метою доставки останнього до Піщанської центральної районної лікарні з метою проходження медичного огляду. ОСОБА_4 , який почув пропозицію проїхати до лікарні, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, умисно, з метою пошкодження майна працівників правоохоронного органу, кинув в лобове скло службового автомобіля наявний в нього мобільний телефон, в результаті чого лобове скло службового автомобіля було пошкоджене.

Після вказаних дій ОСОБА_4 було запрошено до приміщення СПД № 1 для складання відносно нього адміністративного протоколу, на що він погодився та пройшов до вказаного приміщення СПД № 1. Перебуваючи в приміщенні сектору поліцейської діяльності, ОСОБА_4 почав шарпати за формений одяг поліцейського сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_6 , висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, штовхав його, намагаючись уникнути подальших процесуальних дій відносно нього. Вчиняючи активний фізичний опір, ОСОБА_4 , схопив руками за формений одяг поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , почав шарпати, в результаті чого розірвав лівий рукав зимової куртки форменого одягу, тим самим принизивши людську честь та гідність працівників правоохоронного органу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що він 22 січня 2021 року прийшов до будівлі поліції, однак через алкогольне сп`яніння не пам`ятає чому, підтвердив, що зірвав наявний на вхідних дверях домофон, та кинув у вікно чергової частини, також вказав, що кинув в лобове скло службового наявний в нього мобільний телефон, в результаті чого лобове скло службового автомобіля було пошкоджене. Також пояснив суду, що в приміщення СПД №1, поліцейські намагались одягнути на нього наручники та він, вириваючись, пошкодив формений одяг поліцейського, покаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та надати можливість довести своє виправлення.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він та ОСОБА_8 , 22 січня 2021 року здійснювали патрулювання та виконували обов`язки по охороні громадського порядку та публічної безпеки на території смт. Піщанка, як до них на мобільний телефон надійшло повідомлення від капітана поліції ОСОБА_7 , в якому вона вказала, що до приміщення відділку поліції прийшов ОСОБА_4 , який перебуває в нетверезому стані, шкодить майно та вчиняє хуліганські дії. По прибуттю до приміщення СПД №1, вони виявили ОСОБА_4 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та який не відповідав на їхні запитання, поводив себе зухвало, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, вказав, що на пропозицію пройти до службового автомобіля з метою його доставки для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, кинув в лобове скло службового автомобіля наявний в нього мобільний телефон. Вказав, що в подальшому ОСОБА_4 було запрошено до приміщення СПД № 1 для складання відносно нього адміністративного протоколу, перебуваючи в приміщенні сектору поліцейської діяльності ОСОБА_4 , намагаючись уникнути подальших процесуальних дій, почав шарпати його за формений одяг, висловлюватися нецензурною лайкою, штовхав його, в результаті чого відносно на ОСОБА_4 було застосовано спецзасіб кайданки та викликана слідчо-оперативну група. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягав.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , показань потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000019 від 22 січня 2021 року, відповідно до якого 22 січня 2021 року до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП надійшло повідомлення пре те, що під час чергування працівниками СРПП СПД №1 ВП №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, ще ОСОБА_4 , 1986 р.н., вчиняє хуліганські дії біля відділення поліції, пошкоджує майно поліції. По прибуттю до приміщення поліції та під час спілкування поліцейських з ОСОБА_4 , останній на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, власним мобільним телефоном пошкодив лобове скло службового автомобіля та чинив опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, в результаті чого пошкодив службовий одяг (однострій) поліцейських, а саме зимову куртку, на якій наявні пагони та шеврони, з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 342КК України;

-рапортом помічника чергового СРПП №1 Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22 січня 2021 року, яким зафіксовано надходження 22 січня 2021 року о 14:15 повідомлення зі служби 102 про те, що 22.01.2021 року о 14:14 год. за адресою: Піщанський район смт Піщанка, вулиця Центральна 48. Працівник поліції СРПП СПД №1 ВП № 1 Тульчинського РВП повідомив про те, що під час чергування з інспектором ОСОБА_8 отримав телефонний дзвінок віл чергового, що гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н., вчиняє хуліганські дії біля відділення поліції, пошкоджуючи майно поліції. Під час спілкування з ОСОБА_4 зроблено зауваження на яке не реагував, поводив себе агресивно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, власним мобільним телефоном пошкодив лобове скло службового автомобіля, було застосовано кайданки до ОСОБА_4 , внаслідок чого було пошкоджено службовий одяг (однострій). Заявник ОСОБА_6 ;

-рапортами поліцейських СРПП СПД №1 ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22 січня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в яких зазначено, що 22 січня 2021 року о 08:00 год. ОСОБА_8 спільно з і поліцейським СРПП СПД №1 ВП№1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 заступили на добове чергування в складі ГРПП СПД №1 ВП №1 та здійснювали патрулювання території смт. Рудниця, яка входить до обслуговування СПД №1 ВИП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, близько 10:58 год. на його мобільний телефон зателефонував інспектор-черговий СПД №1 ВП№1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 та повідомив про те, що до приміщення СПД №1 в стані алкогольного сп`яніння прийшов гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння та безпричинно вживав нецензурну лайку до останньої та всіх присутніх в приміщенні СПД №1 та погрожував фізичною розправою особисто їй, поводивши себе агресивно, на зауваження припинити свої дії не реагував, також пошкодив домофон, а саме зірвав його з стіни біля вхідних дверей СПД та кинув на землю. Після розмови по телефону з інспектором-черговим капітаном поліції ОСОБА_7 через декілька хвилин вони службовим автомобілем Рено д.н.з НОМЕР_1 під`їхали до приміщення СПД №1 та побачили біля вхідних дверей гр. ОСОБА_4 , який перебуває на обліку, як раніше судима особа, він поводив себе агресивно, на запитання відповідав нецензурною лайкою, погрожував фізичною працівникам поліції, при цьому махав своїми руками та чіплявся за однострій. Окрім того ОСОБА_4 тримаючи у руці свій власний мобільний телефон, раптово кинув його у лобове скло службового автомобіля Рено Дастер д.н.з НОМЕР_1 , в результаті чого пошкодив переднє вітрове скло автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 в порядку ст. 43 ЗУ про Національну Поліцію заздалегідь було попереджено останнього про застосування відносно нього фізичної сили та спеціальних засобів, а саме кайданок, та було надано достатньо часу для виконання вказаної вказівки, на що останній ще більше став агресивним, та в подальшому керуючись ст. 44, 45 ЗУ про Національну Поліцію відносно ОСОБА_4 було застосована фізична сила, під час якої ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за однострій, а саме куртку та потягнув на себе, при цьому пошкодив її з лівої сторони. Після цих дій на ОСОБА_4 було надіто кайданки. Зазначено, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України;

-протоколом огляду місця подій та фото таблицею до нього 22 січня 2021 року, яким проведено огляд території в будівлі та біля будівлі сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області та огляд службовому автомобілі марки «Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , яким виявлено та вилучено пошкоджений домофон, телефон марки «NEFFOS» моделі ТР7032А із задньою кришкою від нього, батареєю та чохлом чорного кольору та пошкоджений однострій який належить ОСОБА_6 ;
-висновком амбулаторного медичного огляду № 2 від 22 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 встановлено стан алкогольного сп`яніння, від підпису якого ОСОБА_4 відмовився в присутності працівників поліції;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинц від 22 січня 2021 року, відповідно до якого на підставі стаття 208 КПК України: безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул. Центральна 48 в смт Піщанка розпочав вчиняти хуліганські дії. У зв`язку із чим працівниками (СПД№1 Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які перебували на добовому чергуванні та виконували обов`язки по охороні громадського порядку та публічної безпеки, відреагували на повідомлення та прибули на місце події. Прибувши на місце події працівниками СПД №1 виявлено те, що ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, при прибутті працівників поліції розпочав чинити фізичну протидію законним вимогам поліцейського ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», шляхом застосування фізичної сили вчиняв протидію законній вимозі працівникові поліції та надірвав зимову куртку форменого одягу ОСОБА_6 , на якій знаходилися розпізнавальні знаки (шеврон поліції та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області) та спеціальний жетон, та продовжив вчиняти опір працівникам поліції, у зв`язку із чим був затриманий працівниками поліції;

-ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 4 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло шляхом заборони виходу з дому, з 20 години вечора по 06 годину ранку наступного дня, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном 60 діб з 24.01.2021 по 24.03.2021 року включно;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22 січня 2021 року, відповідно до якої пошкоджений домофон, що перебуває у власності СПД №1 Відділення поліції №1 Тульчинського РВП, пошкоджений телефон марки «NEFFOS» моделі ТР7032А із задньою кришкою від нього, батареєю та чохлом чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , пошкоджений однострій, а саме зимову куртку, яка належить ОСОБА_6 визнати речовими доказами у кримінальному проваджені №90000019 від 22.01.2021, та передано їх на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
-ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою накладено арешт на пошкоджений домофон, що перебуває у власності СПД №1 Відділення поліції №1 Тульчинського РВП, пошкоджений телефон марки «NEFFOS» моделі ТР7032А із задньою кришкою від нього, батареєю та чохлом чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , пошкоджений однострій, а саме зимову куртку, яка належить ОСОБА_6 , та передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику;
-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому частково зафіксовані обставини вчинення правопорушення та поведінка ОСОБА_4 під час спілкування з працівниками поліції.
Крім того, в судовому засіданні були дослідженні надані прокурором Журнал реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю № 03, книгу №2 нарядів СПД №1 Відділення № 1 Тульчинського РВП, графік чергувань СПД № 1 відділення поліції № 1Тульчинського РВП з «18» січня 2021 року по «24» січня 2021 року, витяги з наказів Начальника ГУНП у Вінницькій області № 237 о/с від 31 грудня 2020 року про призначення на посаду ОСОБА_8 та № 237 о/с від 31 грудня 2020 року про призначення на посаду ОСОБА_6 , службове посвідчення ОСОБА_6 , що підтверджує здійснення 22 січня 2021року патрулювання та виконували покладені функціональні обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по охороні громадського порядку та публічної безпеки на території смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме довідку КП «Піщанська центральна районна лікарня» № 8 від 03 лютого 2021 року , відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Піщанка Тульчинскього району Вінницької області на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2021 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, довідку Піщанської селищної ради Вінницької області № 193 від 04 лютого 2021 року, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_3 , та по місцю реєстрації не проживає, місцезнаходження його не відоме, вимогу Управлінню інформаційної підтримки та кординації поліції «102» ГУНП у Вінницькій області про судимості ОСОБА_4 відповідно до якої останній раніше судимий востаннє 18 березня 2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2006 року та остаточно призначено 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29 січня 2016 року з Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» після відбуття строку покарання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.342 КК у виді обмеження волі із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, зарахувавши в строк відбуття покарання один день позбавлення волі відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 22 січня 2021 року, врахувавши обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання; вирішити питання долі речових доказів, та скасувати арешт майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 вважає, що зважаючи на повне визнання вини його підзахисним, відсутність претензій потерпілого, обвинувачення за ч.2 ст. 342 КК ним не заперечується, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на правопорушника додаткових обов`язків передбачених пробаційною програмою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст.342 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Також суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під варто, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 січня 2021 року, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, в тому числі міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2021 року закінчилась 24 березня 2021 року.

У кримінальному провадженні потерпілим до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати 1 (один) день попереднього ув`язнення 22 січня 2021 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, в тому числі міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2021 року, закінчились 24 березня 2021 року.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: пошкоджений домофон, що перебуває у власності СПД №1 Відділення поліції №1 Тульчинського РВП, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику; пошкоджений телефон марки «NEFFOS» моделі ТР7032А із задньою кришкою від нього, батареєю та чохлом чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику; пошкоджений однострій, а саме зимову куртку, яка належить ОСОБА_6 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: