Провадження №1-кс/127/5529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП надійшло повідомлення про те, що 02.09.2019 року малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 разом із невідомим чоловіком на усний домовленості взяв в оренду у ОСОБА_6 , автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 та не повертає.

23 травня 2022 року вищевказаний автомобіль вилучений та поміщений до спецмайданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4.

17.06.2022 року гр-на ОСОБА_6 , визнано по кримінальному провадженню потерпілим та допитано в якості потерпілого.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи та інших експертиз необхідність у яких виникне під час досудового розслідування у даному кримінальному провадження.

17.06.2022 року в межах кримінального провадження № 0000540 громадянином ОСОБА_6 заявлене клопотання щодо передачу йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, вилучений автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_2 має безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину.

17.06.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом - транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN-кодом НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 .

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого злочину і являється джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: судово-автотоварознавчої, судово-біологічної та інщих в яких винекне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. Крім цього, слідчий Кучабський, який знаходиться в групі слідчих, подав заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться в групі слідчих, не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що слідчий з поважних причин пропустив строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області 11.06.2022 розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000540 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23 травня 2022 року вищевказаний автомобіль вилучений та поміщений до спецмайданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, про що слідчим СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 17.06.2022 винесено відповідну постанову, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому з матеріалів кримінального провадження та письмових пояснень учасників кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , який є власником вказаного автомобіля, зобов"язується надати даний автомобіль на вимогу слідчого або експерта для проведення експертизи, проти чого слідчий ОСОБА_3 не заперечив, тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя находить, що слід накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши власнику ОСОБА_6 вказане майно на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити слідчому СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4 - спецмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, зобов`язавши слідчого СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 передати автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 безоплатно власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, користування з умовою, що останній зобов`язується надати даний автомобіль на вимогу слідчого або експерта для проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: