Справа № 461/1665/22
Провадження № 1-кс/461/1658/22
11.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним та власник майна зазнає необгрунтованого втручання у право володіти, розпоряджатися вказаним автомобілем. Стверджує, що всі необхідні експертизи з вказаним автомобілем вже проведено, та потреба у накладенні вказаного арешту відпала.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна на автомобіль марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шассі НОМЕР_2 , та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне матеріальне зберігання ОСОБА_5 .
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд вказаного клопотання проводити без його участі, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 27.03.2022 р. приблизно о 18.05 годин у м. Львові по вул. Вигоди, 21, за участю автомобіля «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож, АДРЕСА_2 та пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
27.03.2022 під час огляду був виявлений і описаний автомобіль марки «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак», що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. 27.03.2022 р. автомобіль марки «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заявником підтверджено те, що всі вказані експертизи вже проведено та необхідність у арешті вказаного автомобіля відпала, зокрема листом слідчого ВРЗСТ СУ ОСОБА_9 від 03.05.2022 р. за № 4137/16/06-22, згідно якого висновки експертів наявні в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
За час проведення досудового розслідування на цей час у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає спеціальної конфіскації. А тому приходжу до переконання, що, потреба у подальшому арешті автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шассі НОМЕР_2 , та тримання його на арешт майданчику відпала.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170- 174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами , якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні експертизи щодо арештований речей були проведені, А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.
За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шассі НОМЕР_2 , та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне матеріальне зберігання ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шассі НОМЕР_2 , та передачу вказаного транспортного засобу на відповідальне матеріальне зберігання ОСОБА_5 , - задоволити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шассі НОМЕР_2 , та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне матеріальне зберігання ОСОБА_5
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1