КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 133/551/22

провадження № 1-кс/133/228/22

07.04.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що під час патрулювання с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі. Відомості про вказаний кримінальний проступок 05 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом клопотання, вищевказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Дізнавач зазначає, що вилучені в ході огляду місця події речі мають істотне значення для кримінального провадження та є доказами скоєного кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено відомості на підставі рапорта оперуповноваженого СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05.04.2022 про те, що під час патрулювання с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі.

Із заяви ОСОБА_5 від 05.04.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд належної йому території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2022, під час огляду території домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходились подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі.

Із пояснень ОСОБА_5 , вбачається, що він в 2014-2015 роках був учасником АТО. Під час служби отримав контузію. Після контузії йому часто буває не добре, і з метою покращення самопочуття він вживає рослини коноплі шляхом паління. Так, восени 2021 року на відстійниках в с. Гребля він знайшов рослини коноплі, з яких зірвав верхівки та приніс до себе додому та почав зберігати з метою власного вживання без мети збуту. 05.04.2022 він надав добровільну письмову згоду працівникам поліції на огляд його домоволодіння, де в належному йому житловому будинку вони виявили рослини коноплі.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 05 квітня 2022 року, вилучені в ході огляду місця події 05.04.2022 поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходились подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, який було вилучено до спец пакету НПУ SUD 3099576 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходились подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, який було вилучено до спец пакету НПУ SUD 3099576 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, вилучений на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за місцем проживання в одній з кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходились подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, який було вилучено до спец пакету НПУ SUD 3099576 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

07.04.22