Справа № 288/940/22
Провадження № 1-кс/288/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області звернувся представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку статті 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 17.06.2022 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 0000035 від 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.06.2022 року ним через канцелярію ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчому СВ ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, було надано клопотання про проведення ряду слідчих дій.

До даного часу будь-якого реагування на вказане клопотання не відбулося.

З вказаною бездіяльністю слідчого він не згоден.

За вказаних обставин вважає, що є достатньо підстав для зобов`язання начальника СВ розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 зазначив, що постановою слідчого розглянуто клопотання від 20.05.2022, тому просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий СВ та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ, дослідивши заяву та матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 110, 220, 303, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку статті 303 КПК України - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1