Справа № 588/816/22
Провадження № 1-кп/588/114/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 18.07.2022відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.09.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та вказав, що збитки йому відшкодовані і він не має до нього жодних претензій.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту, 17.07.2022 приблизно о 22 год., ОСОБА_3 керував автомобілем марки "Фольксваген пасат Б-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною автодороги Н-12 «Суми - Полтава», у напрямку від с. Сосонка Охтирського району до м. Тростянець, перевозив пасажирів - ОСОБА_5 на передньому сидінні, та ОСОБА_6 на задньому сидінні пасажира.

В районі розташування блок поста, на в`їзді до м. Тростянець по вул. Охтирська Гора, 3, ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3.«б», 12.2, 12.3, 12.9.«б» та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», Правил дорожнього руху, будучи неуважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, відповідно не реагуючи на її зміну, відволікшись під час спілкування із пасажиром ОСОБА_6 , перевищуючи допустиму швидкість руху за умов фактичної видимості дороги, рухаючись зі швидкістю яка перевищує допустиму на ділянці проїзної частини де встановлено дорожні знаки 3.29, та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду в напрямку руху, не вжив заходів спрямованих на зупинку транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на залізобетонну споруду блокпосту, внаслідок чого виїхав в межі зустрічної смуги руху, де наїхав на насип ґрунту, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з приводу яких був госпіталізований до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №98 від 15.08.2022, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла четвертого хребця і дужки справа зі зміщенням верхньої частини хребта назад до 5 мм зі звуженням хребцевого каналу відповідно, перелому ребер - справа 1-5 ребер, зліва 1-7 ребер по передній і середній аксилярній лініях зі зміщенням окремих відломків на ширину кістки, помірної м`якотканевої емфіземи на рівні, мінімального правостороннього гемотораксу, які спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, та згідно висновку судової автотехнічної експертизи №2748 від 01.09.2022, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "Фольксваген пасат Б-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

1) п.п. 2.3.«б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2) п.п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

3) п.п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

4) п.п. 12.9. «б» водієві забороняється - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31, та дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено».

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 2.3.«б», 12.2, 12.3, 12.9.«б» та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні транспортно-трасологічної експертизи № 2519 від 12.08.2022 у розмірі 3397 грн 86 коп.; експертизи технічного стану транспортного засобу № 2520 від 16.08.2022 у розмірі 7550 грн 80 коп.; судової авто-технічної експертизи № 2718 від 18.08.2022 у розмірі 4908 грн 02 коп.; судової автотехнічної експертизи № 2748 від 19.08.2022 у розмірі 3020 грн 32 коп.; відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: автомобіль марки «Фольксваген пасат Б-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 19.07.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 за № 0000298 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 19.07.2022 у справі № 588/558/22 (провадження № 1- кс/588/114/22) наавтомобіль Volkswagen Passat з державним номером НОМЕР_1 .
Речовий доказ: автомобіль марки «Фольксваген пасат Б-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 18 877 (вісімнадцять тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1