Провадження № 1-кс/761/497/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за №0001761 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за №0001761 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України у зв`язку із не розглядом клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 24.11.2021 №2411/1 ним в інтересах ОСОБА_5 на адресу Офісу Генерального прокурора, надіслано клопотання прокурору ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, яке у встановленому законом порядку розглянуто не було, натомість адвокату направлено лист від 02.12.2021 №31/1/2-120839ВИХ-221 за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.11.2021 №2411/1 надіслано до Служби безпеки України. Відтак, на думку адвоката, вказаний лист є не належним розглядом клопотання згідно ст. 220 КПК України.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження
Розгляд скарги здійснюється за відсутності особи, яка її подала, з огляду на відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки на його думку, ним розглянуте клопотання адвоката в повному обсязі, про що адвоката повідомлено листом.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Щодо суті скарги та перевірки її доводів
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 24.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021подано клопотання про проведення слідчих дій, при цьому, відомостей про розгляд зазначеного клопотання відповідно до приписів статті 220 КПК України під час розгляду скарги слідчому судді не надано. В той же час, вказане клопотання адвокатом листом прокурора скеровано до Служби безпеки України для розгляду.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови за результатами розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України прокурором процесуальним законом передбачено винесення постанови.

Водночас, вказаних вимог кримінально-процесуального закону прокурором Офісу Генерального прокурора дотримано не було, оскільки прокурором про результати розгляду клопотання, адвоката проінформовано листом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, в частині зобов`язання прокурора розглянути у порядку, встановленому ст. 220 КПК України клопотання адвоката.

В іншій частин скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 401 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя не може давати вказівки або зобов`язати прокурора провести певну слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 36, 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , або іншого прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за №0001761, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 24.11.2021 №2411/1 про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1