Справа № 456/2542/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/205/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про розгляд зауваження на журнал

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 17 березня 2022 року у справі № 456/2542/21 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності поліції з приводу невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності поліції з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності поліції з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, - без змін.

18 березня 2022 року ОСОБА_6 до апеляційного суду були подані письмові зауваження на журнал судового засідання від 17 березня 2022 року, в яких він зазначив, що ознайомившись із змістом журналу судового засідання, виявив необхідність зауважити, що в такому не відображено реакцію суду на те, що він просив прийняти на огляд ухвалу Львівського апеляційного від 27.12.2005, а також неможливо з`ясувати чи розглядалось судом клопотання стосовно процедури вирішення питання довіри чи недовіри суду.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, колегія суддів вважає, що такі зауваження належить розглянути.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду його заяви.
З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд зауваження на журнал у відсутності ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані зауваження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 17 березня 2022 року у справі справі № 456/2542/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2022 року, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, найменування сторін, вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. Окрім цього, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. В матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень, викладених в заяві ОСОБА_6 , немає.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 376, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні письмових зауважень ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 17 березня 2022 року у справі № 456/2542/21 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності поліції з приводу невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді