overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 05 липня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 216/1892/22
провадження 1-кс/216/785/22
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_3 щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 червня 2022 року надійшла вказана скарга, яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Просить визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_3 незаконною.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_3 щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_4 щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити на 09-00 годину 17.06.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_2 .
3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_3 .
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 17.06.2022 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000232 внесеного до ЄРДР 05.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Теплівка, Сімферопольський район Автономна Республіка Крим, фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла у судове засіданні не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Також, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 13.06.2022 о 14:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/4468/21
Провадження № 1-кп/487/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності та виконання привода доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 09 год.45 хвилин 24 червня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва на 09 год.45 хвилин 24 червня 2022 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2019/21
Провадження № 1-кс/309/375/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

13 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про оголошення підозри у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 16.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про оголошення підозри у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 16.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про оголошення підозри у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 16.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. «15» червня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000410 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2022 включно.
учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)
захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 15 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
15.06.2022
Справа № 494/108/22
Провадження № 1-кс/494/315/22
УХВАЛА

15.06.2022 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до СВ, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до СВ,
Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 14.06.2022 року.
У скарзі, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23.12.2019 р за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст 129, ст 187, 189, 190 КК Українии та повернути матеріали кримінального провадження до Березівської окружної прокуратури.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до СВ.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до СВ.
Призначити судовий розгляд по справі на 24.06.2022 р на 10:20 годину.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3223/22 1-кп/335/533/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000252 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, однак не згоден на розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2022 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1652/22
Провадження по справі № 1-кп/367/526/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001721 від 28.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001721 від 28.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001721 від 28.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001721 від 28.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 липня 2022 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1601/22
ун. № 759/6283/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001382 від 12.06.2022 р. за ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001382 від 12.06.2022 р. за ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 14.02.2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 10.08.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 15.06.2022 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ "Городоцький виправний центр №131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоовльнити подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Подані засудженим та його захисником апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1