Провадження № 1-кп/522/2245/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000812 від 01.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженеця м. Одеси, з неповною середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженеця м. Біляївка Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та завідома знаючи, що на території України діє воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17.05.2022 р. № 341/2022, затверджений Законом України від 18.05.2022 року 2263-IX), 01.08.2022 року, приблизно о 16:15 год., проходячи повз металевої шафи з кабелями електрозв`язку, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 18, де у останніх раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, визначили предметом свого злочинного посягання кабелі електрозв`язку, які знаходились у вищезазначеній металевій шафі та приступивши до реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їх дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, відкрив металеву шафу та зрізав 8 фрагментів кабелю електрозв`язку за допомогою кухонного та канцелярського ножів, а саме: кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 вартістю за 1 метр 157 гривні 11 копійок, загальною вартістю 314 гривень 22 копійок; ТПП 50*2*0,4 вартістю за 1 метр 80 гривень 18 копійок, загальною вартістю 320 гривень 72 копійок; ТПП 30*2*0,4 загальною вартістю за 1 метр 49 гривень 32 копійки; ТПП 20*2*0,4 загальною вартістю за 1 метр 35 гривень 25 копійок, при цьому у цей час ОСОБА_3 знаходився поряд та допомагав йому.

Розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритими, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 покинули місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, після чого попрямували у бік вулиці Осіпова, де біля будинку 36 останніх затримали співробітники охоронної служби «Охорона Сервіс».

Вказаним кримінальним правопорушенням АТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 736 гривень 43 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючи ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялись.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у вчинені злочину, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинувачених у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-1Х від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину, та кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до них дію ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки їх виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази по справі: чотири фрагменти мідних жил; фрагменти електрокабелю в пластиковій оболонці чорного кольору в середині яких є різнокольорові мідні жили; відрізки пластикової оболонки чорного кольору вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_8 ; DVD - диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; канцелярський ніж зеленого кольору; кухонний ніж з чорно-білою ручкою знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

21.10.2022