Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1645/22
Номер провадження № 1-кс/711/468/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000073 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл

на проведення обшуку автомобіля «Opel Kadett» 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів та речей, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів та засобів для їх виготовлення, предметів для зважування (електронних вагів) та фасування (фольгові згортки, пакети), грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, відео реєстраторів, на які може бути зафіксовано факт причетності до вчинення даного злочину, мобільних телефонів, що можуть підтверджувати причетність до вчинення даного злочину та можуть бути використані як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття злочину.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.01.2021 до СУ ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області, згідно яких в ході проведених оперативно пошукових заходів встановлено, що на території Шполянського району Черкаської області діє злочинне угрупування, члени якого займаються незаконним виготовленням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Шполянського району Черкаської області. 21.01.2021 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового слідства із залученням оперативних підрозділів УСР в Черкаській області на підставі доручень слідчого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні речовини та прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за даною адресою здійснюють фасування, зберігання та збут наркотичних засобів - метадон, канабіс та психотропної речовин- амфетамін. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 має у користуванні автомобіль «Opel Kadett» 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та на вказаному автомобілі ОСОБА_8 здійснює перевезення та збут наркотичних засобів - метадон, канабіс та психотропної речовин - амфетамін. Таким чином, в автомобілі «Opel Kadett» 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , можуть знаходитись речі та предмети, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженню №0000073 та які можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, ваги, прилади та засоби для їх виготовлення, предмет для зважування (електронних вагів) та фасування (фольгові згортки, пакети), грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні телефони. Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_7 .. Слідство звертається з клопотанням про обшук ґрунтуючись на наявні матеріали, оскільки, затягування вказаної дії у часі може привести до знищення, приховування речових доказів та злочинної діяльності останнього, а також відсутність активних дій з боку органу досудового розслідування, надасть можливість ОСОБА_5 та іншим особам причетним до вчинення вказаного правопорушення продовжувати злочинну діяльність, та розповсюджувати наркотичні засоби.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обшук, як слідча дія, має наслідком суттєве обмеження законних прав та інтересів учасників суспільних правовідносин, а відтак передумовою проведення такої слідчої дії є обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Доданими до клопотання доказами, зокрема, рапортом оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_9 від 16.04.2022, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, -відео контроль особи від 16.11.2021, підтверджується достатність підстав вважати, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи автомобіль «Opel Kadett» 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 здійснює перевезення та збут наркотичних засобів - метадон, канабіс та психотропної речовин - амфетамін.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «Opel Kadett» 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власностіОСОБА_7 ..

В ході розгляду клопотання слідчим доведено, що у автомобілі марки «Opel Kadett» 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, ваги, прилади та засоби для їх виготовлення, предмет для зважування (електронних вагів) та фасування (фольгові згортки, пакети), мобільні телефони.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази можуть бути приховано чи знищено.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Opel Kadett» 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 .

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, оскільки слідчим не надано доказів про можливість ідентифікування грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, що є порушенням вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, та надасть органу досудового розслідування широких можливостей при проведенні вказаної слідчої дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Opel Kadett» 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів та речей, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів та засобів для їх виготовлення, предметів для зважування (електронних вагів) та фасування (фольгові згортки, пакети), відео реєстраторів, на які може бути зафіксовано факт причетності до вчинення даного злочину, мобільних телефонів, що можуть підтверджувати причетність до вчинення даного злочину та можуть бути використані як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття злочину.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та інших слідчих СУ ГУ НП в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих по кримінальному провадженню №0000073 від 21.01.2021.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1