Провадження №1-кс/389/263/22
Ухвала

21 липня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.07.2022 надійшло клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчої дії допиту в якості підозрюваного на 08.08.2022 о 12:00 год. до сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, кабінет №311, за адресою вул.Київська, 25 м.Знам`янка Кіровоградської області.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказав, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001247 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні холу будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: вул.Миру,7 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 виявив належні ОСОБА_5 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, дві алюмінієві бочки об`ємом 30 л кожна та перфоратор «Black&Decker К3885», що знаходилися в приміщенні холу будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, розташованої за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 алюмінієвого бідону об`ємом 40 л, двох алюмінієвих бочок об`ємом 30 л кожна та перфоратора «Black&Decker К3885», що знаходилися в приміщенні холу будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: вул.Миру,7 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 400 грн., який знаходився в приміщенні холу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, розташованої за вказаною адресою, який в подальшому виніс за територію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна, ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно о 10 год. 20 хв. повернувся до приміщення холу будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 розташованої за адресою: вул.Миру,7 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 дві алюмінієві бочки об`ємом 30 л кожна вартістю 343,33 грн. за одну загальною вартістю 686,66 грн., перфоратор «Black&Decker К3885» вартістю 1723,63 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2810,29грн. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 24.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та 31.07.2018 обвинувальний акт стосовно нього направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2021 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору на підставі п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018.

Прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 19.03.2021 зупинено досудове розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Оголосити ОСОБА_4 в розшук та завести оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» відповідно до розділу VIII наказу МВС України від 07.07.2017 №575 неможливо без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.

Надалі, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , через відділення АТ «Укрпошта» направлено ОСОБА_4 повістки про виклик в якості підозрюваного, для проведення слідчої дії допиту підозрюваного, на 12.03.2021 та 17.03.2021. ОСОБА_4 в свою чергу проігнорував виклики дізнавача та не з`явився у зазначений в повістках час.

Також, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , через відділення АТ «Укрпошта» рекомендованим листом було направлено ОСОБА_4 повістки про виклик в якості підозрюваного, для проведення слідчої дії допиту підозрюваного, на 14.12.2021 та 20.12.2021. ОСОБА_4 вказані повістки проігнорував та не з`явився у вказаний час для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки іншим чином здійснити виклик підозрюваного до поліції для проведення слідчих дій на даний час не можливо.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, в становив наступне.

Відповідно до положень ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями статті 141 КПК України передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

Згідно з вимогами частин 1-2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2018 за №№0001247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що у органу досудового розслідування є потреба у допиті в якості підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що можливими місцями проживання ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

При цьому у грудні 2021 року дізнавач направляє повістки ОСОБА_4 за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 та адресою його місця проживання: АДРЕСА_3 , які зазначені в обвинувальному акті від 31.08.2018. Конверти з даними повістками повернуті дізнавачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Повістка за адресою: АДРЕСА_2 , взагалі не направлялась.

В матеріалах кримінального провадження є доручення дізнавача про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4 . Інформації щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення місця проживання ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять.

В ході розгляду клопотання, прокурором також не надано доказів, які підтверджують факти отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення його з її змістом іншим шляхом.
На підставі викладеного, за відсутності відомостей,які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання наразі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 25 хвилин 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1