Справа № 308/4748/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський, Волинської області, громадянина України, який проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих документів вбачається, що CВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 08 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2022 року о 20:50 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продавець», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 26, Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, із каси вище вказаного магазину викрав грошові кошти у сумі 16 000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого зник місця пригоди, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 22 березня 2022 приблизно о 20 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в АВС «Зіна», що за адресою м. Ужгород, вул. Павлова 2, Закарпатської області, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка з належного ОСОБА_8 , мобільного телефону марки «iPhone 11», 128 Gb, чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволодів вказаним мобільним телефоном, вартість якого становить 15 488.80 грн, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У клопотанні слідчий зазначає, що 19.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 07.03.2022., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2022 протоколом протоколами впізнання особи за фотознімками., протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.03.2022, протокол впізнання особи за фотознімками від 31.03.2022, допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2022, протоколом огляду відеозапису від 14.04.2022, звітом про оцінку № 100-04-322 від 14.04.2022, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.04.2022.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, будучи обвинуваченим у кримінальних провадженнях, які судом ще не розглянуті, підозрюється в нових кримінальних правопорушення, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, а також про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показань на його користь, що підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, та останньому відомі прізвища та адреса проживання свідків, а тому підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість спілкуватися з потерпілим та свідками, зокрема вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілих даного кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому інші більш м"які запобіжні заходи не здатні унеможливити вищезазначені ризики.
А тому посилаючись на те, що скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, враховуючи те, що підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному вчасно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, з огляду на вищезазначені обставини.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину визнає. Проти задоволення клопотання заперечив, просив направити його в зону бойових дій на фронт для захисту Батьківщини.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що найближчим часом підозрюваний має відправитися на фронт, що буде достатнім для запобігання ризикам.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та позицію його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з яких кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Лабита проти Італії від 06.04.2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обгрунтовано лише показаннями свідків, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро- Бараво проти Італії від 14.03.1984 року, в якому зазначено що затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, тяжкість покарання за ч.4 ст. 185 КК України, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також на даний час підозрюється, окрім вказаних кримінальних правопорушень, у вчиненні ряду інших корисливих злочинів у кримінальних провадженнях, які знаходяться на розгляді суду.
Також, як вбачається з довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 14.04.2022 року № 327, ОСОБА_5 встановлено діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя враховуючи обгрунтованість підозри, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 62025,00 (шістдесят дві тисячі двадцять п"ять грн. 00 коп.) грн.., оскільки, на думку слідчого судді саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме місто Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський, Волинської області, громадянина України, який проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 17 червня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України 62025,00 (шістдесят дві тисячі двадцять п"ять грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме місто Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1