Провадження № 1-кс/127/8538/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 , про неправомірні дії директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 під час проведення в 2000 році розпаювання майна реорганізованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем не включили до пайового фонду частини с/г техніки, будівель та споруд.

Окрім цього, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 19.07.2010 звернувся до Тростянецького районного суду (цивільна справа № 2-450) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, нежитлової будівлі громадського центру - обрядового залу 48% готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, сільський голова ОСОБА_7 16.07.2010 написав заяву в які визнав позовні вимоги директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в результаті чого Тростянецький районний суд позов директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задовольнив.

Оцінити законність дій сільського голови ОСОБА_7 неможливо без долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що стосуються зазначених події.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що зберігаються в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_2 ), а саме до: проектної документації на будівництво нежитлової будівлі громадського центру - обрядового залу, розташованого по АДРЕСА_1 (робочий проект, пояснювальна записка, архітектурно-будівельна частина, кошторис); первинної звітної документації виконавця робіт складеної при будівництві зазначеної будівлі: за формою КБ-2в, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, станом на 10.11.2010, даних про земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля громадського центру - обрядового залу 48% готовності, по АДРЕСА_1 (тех. документації із землеустрою, документів, що підтверджують право власності (оренди), кадастрового плану (кадастровий номер).

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.09.2022 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 , про неправомірні дії директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 під час проведення в 2000 році розпаювання майна реорганізованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем не включили до пайового фонду частини с/г техніки, будівель та споруд.

Окрім цього, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 19.07.2010 звернувся до Тростянецького районного суду (цивільна справа № 2-450) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, нежитлової будівлі громадського центру - обрядового залу 48% готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, сільський голова ОСОБА_7 16.07.2010 написав заяву в які визнав позовні вимоги директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в результаті чого Тростянецький районний суд позов директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задовольнив.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000013 від 11.08.2014, заявою без номера та дати, договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 10.11.2010, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як зазначив слідчий у клопотанні під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_2 ), а саме до: проектної документації на будівництво нежитлової будівлі громадського центру - обрядового залу, розташованого по АДРЕСА_1 (робочий проект, пояснювальна записка, архітектурно-будівельна частина, кошторис); первинної звітної документації виконавця робіт складеної при будівництві зазначеної будівлі: за формою КБ-2в, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, станом на 10.11.2010, даних про земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля громадського центру - обрядового залу 48% готовності, по АДРЕСА_1 (тех. документації із землеустрою, документів, що підтверджують право власності (оренди), кадастрового плану (кадастровий номер).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів які знаходяться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000013 від 11.08.2014, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідченні копії документів, а саме:

-проектної документації на будівництво нежитлової будівлі громадського центру - обрядового залу, розташованого по АДРЕСА_1 (робочій проект: пояснювальна записка, архітектурно-будівельна частина, кошторис);

-первинної звітної документації виконавця робіт складену при будівництві зазначеної будівлі: за формою КБ-2в, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, станом на 10.11.2010 року;

-даних про земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля громадського центру - обрядового залу 48% готовності, по АДРЕСА_1 (тех. документацію із землеустрою, документи, що підтверджують право власності (оренди), кадастровий план (кадастровий номер);

-документів, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості, перелік основних засобів КСП ім. Б.Хмельницького які виділено під погашення кредиторської заборгованості, документи, що підтверджують погашення кредиторської заборгованості бувшого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя