Справа № 297/1227/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00137 від 06.05.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:

ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених свідоцтв про народження, згідно яких він є батьком трьох малолітніх дітей, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, в кінці квітня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою її подальшого використання, через мережу Інтернет, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підроблених свідоцтво про народження, згідно яких він є батьком трьох дітей, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів в розмірі 1500 гривень, після чого передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підроблених документів.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час кінця квітня 2022 року, невстановлена особа за допомогою поштового зв`язку передала ОСОБА_3 завідомо підроблені офіційні документи свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2008, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.2009, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 04.05.2011, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого ОСОБА_3 передав невстановленій досудовим розслідування особі раніше обумовлену суму в розмірі 1500 гривень.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.
Крім цього, в подальшому, ОСОБА_3 , 06 травня 2022 року близько 14 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по вул. Дружби Народів, 108, в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2008, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.2009, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 04.05.2011, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими нібито підтверджувалось те, що ОСОБА_3 є батьком вищевказаних дітей, тоді як насправді свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2008 видавалось на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.2009 та серії НОМЕР_3 від 04.05.2011 виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району не видавались, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені документи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використав завідомо підроблений документ.
За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1
ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України у виді штрафу, у розмірі достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази та судові витрати вДолю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речовий доказ: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2008 видане виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.2009 видане виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 04.05.2011 видане виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити; Мобільний телефон марки «REDMI» моделі «7A» із номером телефону НОМЕР_4 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 як власнику.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9