Справа № 372/2358/22
Провадження 1-кс-601/22
ухвала
Іменем України

24 серпня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року старший слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 23.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке обґрунтовує тим, що 23 серпня 2022 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою Київська область, Обухівський район, с. Плюти автодорога Р01, працівниками поліції (Браз 40) було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 2500 тисячі гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності та в подальшому поклав дані грошові кошти до службового автомобіля марки «Рено» з д.н.з. НОМЕР_2 працівників поліції. Після чого, на місце події було викликано СОГ для документування даного кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , під час несення служби та патрулювання території обслуговування Обухівського РУП, перебуваючи в екіпажі ВРПП «Брас -40» спільно з працівником ВРПП сержантом поліції ОСОБА_6 , знаходячись на узбіччі автодороги Р01 в с. Плюти Обухівського району, Київської області та згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування від водія даного транспортного засобу було чути різкий запах алкоголю. В подальшому ОСОБА_4 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився. В подальшому працівники поліції повідомили ОСОБА_4 , про те, що на останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого останній почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду, щодо вирішення питання, а саме не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, але ОСОБА_4 , продовжував пропонувати грошові кошти та після чого поклав їх до салону службового автомобіля «Рено» з д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на передню панель. Також дану подію було зафіксовано на боді камеру працівників поліції. По вказаному факту було здійснено дзвінок на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу.

В ході проведення огляду службового автомобіля поліції «Рено» з д.н.з. НОМЕР_2 , на передній панелі автомобіля було виявлено 5 (п`ять) купюр номіналом 500 гривень, а саме:

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер МА1758680;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВИ1795165;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЛЗ6980985;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ФБ3290606;

- Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ6593880, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №SUD1126102.

Згідно постанови слідчого від 23 серпня 2022 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вище перераховане майно, а саме грошові кошти.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000944 від 23.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 23 серпня 2022 року на узбіччі автодороги Р01 в с. Плюти Обухівського району, Київської області, під час проведення огляду службового автомобіля поліції «Рено» державний номерний знак « НОМЕР_2 », а саме 5 (п`ять) купюр номіналом 500 гривень, а саме:

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер МА1758680;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВИ1795165;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЛЗ6980985;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ФБ3290606;

Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ6593880, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №SUD1126102..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1