Справа № 344/9374/22
Провадження № 1-кс/344/3568/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за № 0000462 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що 26.06.2019 між Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківської області (Замовник) в особі заступника директора та ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № 3т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти (далі - договір) з метою виконання робіт по будівництву Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул. Залізнична в с. Креховичі Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району Івано-Франківської області з ціною договору - 5 386 813 грн. В подальшому, директор ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаючи, що інженер з технічного нагляду ІІ категорії відділу якості та здійснення технічного нагляду ОСОБА_6 є відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом і контролю за визначенням вартості робіт на вказаному об`єкті та уповноважений перевіряти обсяги виконаних робіт і оформлювати їх прийомку до оплати по формі №КБ-2в, при умові якісного виконання і відповідності їх проекту та будівельним нормам, усвідомлюючи, що без сприяння останнього в реалізації протиправного наміру щодо заволодіння бюджетними коштами неможлива, вирішив залучити ОСОБА_6 до вчинення протиправних дій щодо заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли попередньої згоди про те, що останній при прийманні виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул. Залізнична в с. Креховичі Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району - нове будівництво», не здійснюватиме належний технічний нагляд і контроль за визначенням вартості робіт, належним чином не перевірятиме обсяги виконаних робіт, якість їх виконання і відповідність їх проекту та будівельним нормам, беззаперечно підписуватиме акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, які в подальшому стануть підставою для оплати замовником виконаних робіт.

Слідчий вказує в клопотанні, що ОСОБА_4 , в ході виконання будівельних робіт на обєкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул. Залізнична в с. Креховичі Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району Івано-Франківської області», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами, протягом періоду часу з жовтня по листопад 2019 року видав акти приймання виконаних будівельних робіт № 06-а4 за жовтень 2019 року, № 06-а10 за жовтень 2019 року, № 06-а11 за листопад 2019 року, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вказані місяці, в яких ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами, попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_6 , зазначив вартість матеріалів, які не використовувались у будівництві, замінив використані матеріали, зазначив обладнання яке фактично відсутнє, подавши вказані документи в Управління капітального будівництва Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8А), які стали підставою оплати бюджетних коштів за виконані роботи.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи сума завданих збитків по об`єкту «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул. Залізнична в с. Креховичі Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» становить 319 844,4 грн, якими ОСОБА_4 заволодів з моменту перерахування цих коштів на рахунок ПП «Брошнівська Будівельна Компанія», отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

Матеріалами клопотання зазначається, що 29 липня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів виконаних будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул. Залізнична в с. Креховичі Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району - нове будівництво»; висновками судової будівельно-технічної та судово економічної експертиз, яким підтверджено об`єми та вартість будівельних робіт які не виконані; протоколами тимчасових доступів, яким вилучено акти приймання виконаних будівельних робіт, а також платіжні доручення та іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, а також ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, є таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні погоджено, що враховуючи характер військової служби підозрюваного для інформування прокурора чи слідчого підозрюваному, буде достатньо відправити навіть смс-повідомлення з доведенням до відома сторони обвинувачення про необхідність залишення місця дислокації для виконання обов`язків по службі.

За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_4 про підозру було повідомлено 29.07.2022 то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України на нього слід покласти обов`язки на строк до 29.09.2022, але виключно в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

2) не відлучатись із території Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 29.09.2022 року, але виключно в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому в кримінальному провадженні начальнику відділення слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1