УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа №607/5041/22

Номер провадження 1-кп/607/1117/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Скала В.І.

за участю прокурора Репети І.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників адвокатів Дзюби П.П., Матвіяса А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0001470 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження №0001470 прокурор звернувся із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Захисник адвокат Дзюба П.П. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту та просив застосувати до нього особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що за час досудового розслідування та судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачені жодного тиску на нього не чинили.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2021 року під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, продовжений строк якого закінчується 01 жовтня 2022 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, дані, що характеризують його особу та вважає, що на даний час існує ризик того, що обвинувачений, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому не повідомив правоохоронні органи про вказаний злочин, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, він без постійного місця роботи та джерела доходу.

Разом з цим, суд вважає, що ризик впливу на потерпілих у кримінальному провадженні відпав.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою забезпечення його належної поведінки, запобігання можливому переховуванню від суду, незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та запобіганню вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому обвинувачується.

Захисник Матвіяс А.Б. заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_2 належно виконує покладені на нього обов`язки, а клопотання є необґрунтованим.

ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання прокурора, вважає, що у його задоволені слід відмовити, виходячи із наступного.

Так, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, думку потерпілого, суд приходить до переконання, що відпала потреба у продовженні покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, оскільки застосований щодо нього запобіжний захід у виді застави в достатній мірі гарантуватиме належну його процесуальну поведінку та зможе запобігти ризикам, які викладені у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, до 21 листопада 2022 року до 23 год. 59 хв.

Контроль за виконанням ухвали, в частині заходів забезпечення кримінального провадження, покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури Репету І.В.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна