Справа 288/1416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 засудженого 16.08.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у зв`язку із порушенням виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що він дійсно 03 листопада 2021 року не з`являвся для реєстрації до Житомирського РС з питань пробації, оскільки переплутав дати, а 02 лютого 2022 року він їздив до міста Житомир. В подальшому запевнив суд, що буде виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки відсутня систематичність неявки засудженого для реєстрації до органу пробації.

Суд, вислухавши думку представника Житомирського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 17.09.2021 року.

24.09.2021 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в першу середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

03.11.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин.?

Відповідно, 08.11.2021 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

02.02.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також за викликами 10.02.2022 року та 16.02.2022 року без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 порушив обов`язок призначений вироком суду, а саме, вчасно не з`являвся для реєстрації до Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: двічі не з`явився для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

Згідно частини другої статті 78 КК України, обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином він не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без обмеження волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи № 46-2021 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1