Справа № 591/1017/22
Провадження № 1-кп/591/342/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000238 від 09.02.2022 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи, раніше судимий вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч.1 ст.185 КК України від 11.11.2021 року до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 у вечірній час ОСОБА_6 ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, який виник у нього напередодні, перебуваючи на території парку «Басівський», що розташований поблизу вул. Санаторна, 3 в місті Суми, який відповідно до ст. ст. 43, 44 Земельного Кодексу України має особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду до яких відносяться (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва), маючи при собі заздалегідь підготовлену сокиру з дерев`яною рукояткою, діючи незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та лісових насаджень, без спеціального дозволу, у порушення ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «сосна» діаметром стовбура у нижній частині 25 см, загальною довжиною 7 м, яке знаходилося біля пня діаметром 25 см.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції, який виконаний згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за № 665 розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок зрубу 1 (одного) дерева породи «сосна» до ступеня припинення росту на території об`єкта природно-заповідного фонду України, а саме парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський» та землях Сумської міської ради загальна сума шкоди внаслідок пошкодження вказаного дерева становить 1336,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці лісу, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинене у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах».

11.02.2022 між прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості зі змінами від 26.07.2022.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 246 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен обвинувачений понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на 3 роки. Оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин після постановлення вироку Ковпаківським районним судом м. Суми від 11.11.2021, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання йому узгоджено за правилами ч.1 ст.71 КК України, застосовуючи принцип повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка згідно довідки Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» складає 80 годин, що з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, відповідає 10 дням обмеження волі, а загальний строк 3 роки 10 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілим в даному кримінальному провадженні є Департамент інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, який в кримінальному провадженні подав цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості, тому її слід затвердити.

Представником потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, на суму 1336 грн, який ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні та який слід задовольнити у зв`язку з його обґрунтованістю.

Процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2022, укладену між прокурором та ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 , зі змінами від 26.07.2022.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2021 у виді 80 годин громадських робіт, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання, з урахуванням ч.1 ст. 72 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки і 10 (десять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказів вирішити наступним чином: верхня частина дерева схожа на породу сосна загальною довжиною 7 м, діаметр стовбура у нижній частині 25 см, яка знаходиться в КП «Зеленбуд» СМР відповідно акту прийома-передачі від 09.02.2022, сокира з дерев`яною рукояткою та ручна пила, поміщені до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1