В И Р О К
іменем України
07 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві об`єднане кримінальне провадження № 0000002, № 0000146 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липковатівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 30.12.2021 на 31.12.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення сараю, звідки з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав зварювальний апарат ТМ «Дніпро-М», моделі ММА-250, бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю 1217 грн.; бензопилу ТМ «Husqvarna», моделі 353, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю 7000 грн 00 коп.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1 від 10.01.2022, на загальну суму 8217 грн 00 коп.

Крім того, в ніч з 09.06.2022 на 10.06.2022, ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 , через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, та переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території Україні, який введено із 05 год 30 хв 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102- IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та від 25.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного, стану в України", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263- IX), викрав глибинний насос марки "RUDES 4S1- 40-37", бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю 2282 грн 70 коп.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1484/22 від 15.06.2022 на загальну суму 2282 грн 70 коп.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінальних правопорушень не оспорював.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникненням у інше приміщення. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, не працює, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи, а саме, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна та відсутність претензій з боку потерпілих, усвідомлення наслідків скоєних злочинів, щире каяття, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, з метою запобігання обвинуваченим спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК україни у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місці, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 1484/22 від 15.06.2022 у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.01.2022 року, на зварювальний апарат ТМ «Дніпро-М», моделі ММА-250, в корпусі чорного кольору, бувший у вжитку; бензопилу ТМ «Husqvarna», модель 353, в корпусі помаранчевого кольору, бувшу у вжитку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.06.2022 року, на електронасос шлековий, свердловинний, марки RUDES 4S1-40-0.37 220V, 50Hz, P1:430W, Іmax 3.5A.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000002: зварювальний апарат ТМ «Дніпро-М», моделі ММА-250, в корпусі чорного кольору, бувший у вжитку; бензопилу ТМ «Husqvarna», модель 353, в корпусі помаранчевого кольору, бувшу у вжитку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати йому повернутими.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000146: насос шлековий, свердловинний, марки RUDES 4S1-40-0.37 220V, 50Hz, P1:430W, Іmax 3.5A, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: