Провадження № 1-кс/752/51/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000546, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.388 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

27.10.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000546, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.388 КК України задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шешори Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження № 0000546, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.388 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1