Справа № 699/195/18
Номер провадження 1-кп/699/6/22
УХВАЛА
щодо встановлення строку

23.08.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією у кримінального провадження № 0000569 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Викликані свідки сторони обвинувачення у судове засідання повторно не з`явилися.

За повідомленою інформацією свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на похованні військового, який загинув, захищаючи країну. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за непідтвердженою інформацією перебувають у складі ЗСУ. Інформація щодо причин неявки свідка ОСОБА_11 не відома.

Ураховуючи, що указані свідки викликалися до суду для допиту неодноразово, проте так і не з`явилися, захисник просив встановити прокурору строк для забезпечення явки свдків до суду для здійснення допиту. Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечувала, зазначивши, що чинним законодавством не передбачено можливість встановлення такого строку.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Заслухавши клопотання захисника та думки учасників щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Крім того, суд звертає увагу на наступне. Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті. У даному кримінальному провадженні суд дослідив письмові та відео докази, допитав потерпілого, дослідив матеріали цивільних позовів, допитав деяких свідків. Закінчити дослідження доказів сторони обвинувачення, а саме здійснити допит п`ятьох свідків, суд не має можливості протягом тривалого часу через неявку вказаних свідків у судові засідання.

За приписами ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити участь свідків у судовому засіданні з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв вказаним особам судові повістки та sms-повідомлення. Незважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 23 КПК України, прокурор тривалий час не забезпечує прибуття свідків у судове засідання для їх безпосереднього допиту.

Як вказує ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, ураховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в суді тривалий час, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні 09.11.2022.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 23, 28, 114, 318, 325, 327, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 09.11.2022 на 11.00 год.
Установити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000569 - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні, а саме: для забезпечення присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - для їх допиту у судовому засіданні 09.11.2022 на 11.00 год.
Роз`яснити стороні обвинувачення що у випадку невиконання нею у встановлений строк обов`язків щодо подання доказів по кримінальному провадженню № 0000569 - кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець встановленого стороні обвинувачення строку подання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.08.2022.

СуддяОСОБА_1