Справа № 214/1859/22
1-кс/214/224/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.03.2022 року по кримінальному провадженню №0000094 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, яке погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.03.2022 року по кримінальному провадженню №0000094 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, яке погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про накладення арешту на вилучений 23.03.2022 року в проміжок часу з 12-55 години до 13-10 години біля будинку №18А по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, транспортний засіб «DAEWOO SENS T13110» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , 1 ключ, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем, з метою забезпечити схоронність автомобіля в якості речового доказу, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення.
Своє клопотання дізнавач обґрунтовує таким.
23.03.2022 року в проміжок часу з 12-55 до 13-10 годин біля будинку 28А по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час проведення огляду місця події співробітниками поліції проведено поверхневу перевірку транспортного засобу DAEWOO SENS T13110 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належного ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в салоні автомобіля на торпеді, біля пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено 8 трубочок з речовиною кристалічного походження. Як пояснив ОСОБА_7 , виявлені трубочки належать йому, в них знаходиться психотропна речовина, яку він зберігав для особистого вжитку без мети збуту. Виявлені речовини вилучено до ВП №4 КРУП, для проведення експертизи.
За даним фактом 24.03.2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

23.03.2022 року автомобіль марки DAEWOO SENS T13110 р.н. НОМЕР_1 було виявлено поблизу будинку № 28А по вул. Генерала Радієвського, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, даний автомобіль дізнавачем СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто та доставлено до тимчасового майданчику автотранспорту ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 23.03.2022 керував авто DAEWOO SENS T13110 р.н. НОМЕР_1 , коли був зупинений працівникам поліції. На запитання чи мають наркотичні речовини, ОСОБА_6 відповів ні, а ОСОБА_7 пояснив, що має, та добровільно передав працівникам поліції 8 трубочок всередині яких знаходилась психотропна речовина, які були вилучені.

Дізнавач вважає, що в даному автомобілі можуть знаходитись предмети або сліди, які мають значення для розкриття даного правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.03.2022 року дізнавачем ОСОБА_3 були внесені дані до ЄРДР за №0000094 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з зазначеного витягу, 23.03.2022 року в проміжок часу з 12-55 до 13-10 години біля будинку АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події співробітниками поліції проведеного поверхневу перевірку транспортного засобу DAEWOO SENS T13110 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належного ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в салоні автомобіля на торпеді, біля пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено 8 трубочок з речовиною кристалічного походження. Як пояснив ОСОБА_7 , виявлені трубочки належать йому, в них знаходиться психотропна речовина, які він зберігав для особистого вживання без мету збуту. Обставини події встановлюються (а.с. 2).
Вказана обставина, також, підтверджується копією рапорту на ім`я начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (а.с.4).
Окрім того, дізнавачем додано до клопотання копію протоколу огляду місця події від 23.03.2022 року, з яких видно, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості навпроти магазину «АТБ», що розташована поблизу будинку №28А по вул. Генерала Радієвського, що знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. На проїжджій частині заходиться автомобіль сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 «DAEWOO SENS T13110». Зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та 1 ключ, в присутності понятих було вилучено та доставлено до тимчасового майданчику транспорту ВП№ 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де автомобіль було опечатано (а.с.5, 6).
Також, дізнавачем було опитано особу у володінні якого знаходився автомобіль, ОСОБА_6 , який пояснив, що 23.03.2022 він підвозив свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , на автомобілі «DAEWOO SENS T13110» д.н.з. НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції, які запитали чи мають вони заборонені речовини. Він пояснив, що не має(а.с. 8).
Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «DAEWOO SENS T13110» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.с.7).
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За положеннями ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд оцінюючи доводи слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, що призведе до ускладнення здійснення досудового розслідування, враховує, що у відповідності до приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею враховується, що ч.1 ст.309 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При цьому, предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.
Разом з цим, у порушення п.2 ч.2 ст.173 КПК України, дізнавачем не доведено можливість використання даного автомобіля як доказу у кримінальному провадженні внесеному за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки наданими дізнавачем доказами, у тому числі й протоколом огляду місця події від 23.03.2022 року, не підтверджено використання вище вказаного транспортного засобу, як предмету злочину.
Також, п.п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що під час вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Натомість, дізнавачем у клопотанні жодним чином не вказується правова підстава для арешту майна, а також, яким чином можливо використовувати вказане майно, як доказ у кримінальному провадженні.
Окрім того, дізнавач у своєму клопотанні не довів, що в разі не накладення арешту на автомобіль, буде існувати можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Так, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що дізнавач не довів необхідність арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.03.2022 року по кримінальному провадженню №0000094 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, яке погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO SENS T13110» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та 1 ключ, негайно повернути особі, у якої було вилучене майно - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1