overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/351/22
Провадження №1-кп/672/52/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2022 р. м. Городок
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.1 ст. 382 ЦПК України суду п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суддею встановлено, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України,жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана,однак в зв`язку з тим,що даних про те,що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини,ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження,згідно з частиною 2ст.302КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження не містять, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні також відсутнє, тому вказаний обвинувальний акт повинен розглядатись із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, а тому у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 249 КК України на 06 червня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/332/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Судове засідання призначене на 07.02.2022 року на 10.00 годин.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , яка надіслала до суду заяву, згідно якої вона зазначила, що вона та її підзахисний не можуть прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим, просила суд надати їм можливість участі в розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України о 10.00 годин 07.02.2022 року за участю адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК Україниперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1477/21
Провадження № 1-кп/0182/360/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.06.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити, клопотання захисту задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки :

- цілодобово не залишати постійне місце перебування за адресою АДРЕСА_1 ;

- прибувати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.

ОСОБА_6 звільнити з під варти.

Ухвала підлягає негайому виконанню.

Строк дії ухвали встановили не більше ніж на 2 місяці, тобто до 02.08.2022 року.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2022 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/1463/22
Провадження № 1-в/206/137/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 о 08 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1759/22
Провадження 1-кс/216/733/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02.06.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2022 о 13-00 год.
В судове засідання викликати заявника, представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/189/22
Ухвала
іменем України
02 червня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим в ТОВ «Долинське», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 02 червня 2022 року по 02 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, тобто з 02 червня 2022 року по 02 серпня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності паспорт для виїзду з України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 02 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 03 червня 2022 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1911/17
Провадження № 1-в/396/23/22
УХВАЛА
02.06.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді п?яти років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період перебування на обліку в "Центрі пробації" засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник "Центру пробації", прокурор та засуджений надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, прохали клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника центру пробації, засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України у виді п?яти років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 травня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .
Положення ст.395 КПК України визначають порядок і строки апеляційного оскарження.
Однак, дату постановлення оскаржуваного судового рішення та дату отримання копії такого рішення ОСОБА_2 в поданій нею апеляційній скарзі не зазначила та не надала документальних підтверджень щодо дотримання нею строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотрималася та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.
Крім того, суддя-доповідач звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України, а її зміст, відповідно, не дає можливості встановити чи має остання право подавати апеляційну скаргу, чи підлягає дана апеляційна скарга розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9028/22
Провадження № 1-кс/686/3989/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 28.04.2022 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 210/С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/430/22
№1-кп/687/50/2022
01 червня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче засідання з`явилася та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2245/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/400/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
31 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників-адвоктів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15:30 год. 06 червня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
01 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0000278 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2022 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
-якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.07 2022 року включно, із визначенням застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 68 100,00 гривень.
учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

встановив:
_

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2022 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді: