Справа № 159/2256/22
Провадження № 1-кс/159/1039/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, у якій просить слідчого суддю внести відомості щодо ОСОБА_4 до ЄРДР, який, з його слів, вбив ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Скарга не містить інформації, достатньої для будь-яких висновків.

Почати з того, що слідчий суддя не наділений правом безпосередньо вносити відомості в ЄРДР. Таким правом наділений слідчий чи прокурор.

З заявою про кримінальне правопорушення необхідно звертатись до слідчого чи прокурора. Їх дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР можуть бути оскаржені заявником до слідчого судді.
У скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР має бути описаний факт звернення заявника до слідчого чи прокурора з зазначенням часу такого звернення, підтвердження отримання чи направлення заяви, з доданням її копії.
Нічого з викладеного скарга не містить. Не описано, коли він звернувся, до кого звернувся, чи отримане його повідомлення, не додана копії заяви.
Щодо оформлення скарги і її прохальної частини існують правила і їх потрібно виконувати.
Стосовно відомостей, викладених у скарзі, то вони абсолютно сумбурні, не мають логічного зв`язку і послідовності. З заяви незрозуміло, хто така ОСОБА_5 , хто такий свідок ОСОБА_6 , що і коли з ними сталося, у зв`язку з чим і яке вони мають відношення до заявника.
Звісно, що про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, викладених у такій незрозумілій формі, без прив`язки до конкретного місця, часу і обставин, не може бути і мови. Розслідування має стартувати з чогось конкретного, а не з сумбуру і вкрай довільного викладу. До того ж, у тому випадку, коли конкретна особа обвинувачується заявником у вбивстві кількох осіб. Уже на стадії подання заяви про злочин ця особа має право на захист від свавільного і неконкретного обвинувачення.

Заявнику потрібно звернути увагу, що у цьому випадку обвинувачує він, а не його обвинувачують. Особа, на яку він вказує як на злочинця, вправі захищатись від огульного обвинувачення. На обвинувача покладені обов`язки обвинувачувати правдиво, конкретно і доказово, а не просто вказувати на особу як на вбивцю.

Можна здогадуватись, що заявник пов`язує свою скаргу з своїм власним обвинуваченням у вбивстві ОСОБА_5 , яке підтверджене судом.

Заявнику потрібно звернути увагу, що вироком суду встановлена його вина у вбивстві ОСОБА_5 і так буде до того часу поки вирок буде в силі.

Законом передбачена процедура оскарження вироку, скасування його за нововиявленими обставинами, щодо встановлення яких також прописана процедура, якою заявник може скористатися. Ця процедура відмінна від внесення відомостей в ЄРДР, коли розслідування починається з позиції, коли вбивця не встановлений і слідство починається з нуля.

В будь-якому випадку, скарга оформлена заявником украй недбало до такого ступеня, що не дозволяє робити по ній висновки про зобов`язання внесення в ЄРДР.

У задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7