overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1428/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 16.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.10.2022 року транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/572/22
У Х В А Л А

03.10.22

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000122 від 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області, подавши письмове клопотання.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України 21.11.2022 року о 14-00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області. Зобов`язати уповноважених осіб Баштанського районного суду Миколаївської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 21.11.2022 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3753/2022
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
10 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002710 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Судом також розглянуто цивільний позов, вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року змінити в частині призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалити новий вирок, яким на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
30 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002710 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год 30 хв 15 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/62//22 Провадження № 11-п/824/520/2022 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 жовтня2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з наведенням обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості. А саме захисник вказує, що потерпілі у даному кримінальному провадженні є родичами ОСОБА_7 , який працював суддею Апеляційного суду Київської області та приймав рішення в одній колегії з суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що об`єктивно викликає сумнів у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у тому числі під час розгляду вказаного клопотання сторони захисту.
Перевіривши заяву про відвід, дослідивши вказані у ній обставини, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За приписами ч.7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» вказано, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.
На підставі викладеного, з огляду на те, що потерпілі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є родичами ОСОБА_7 , колишнього судді та колеги суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що об`єктивно може викликати сумнів у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у тому числі під час розгляду вказаного клопотання сторони захисту, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа 571/1592/21
Провадження 1-кп/571/52/2022
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Застосувати потворно привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :
Справа № 754/9098/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката АО`Міллєр» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ`Тодеф» на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 23.09.2022 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 23.09.2022 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не з`явився, подав заяву про слухання скарги у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви адвоката ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката АО`Міллєр» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ`Тодеф» на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката АО`Міллєр» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ`Тодеф» від 23.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 352/606/17

провадження № 51 - 2906 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 352/606/17) щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1783/19 Провадження №11-кп/802/143/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 369-2 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження
(резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000161 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000161 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 21.10.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 1-1/11 Провадження № 11-кп/802/785/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в прядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 год 00 хв 15 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2022 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року.

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою від 19 січня 2022 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року.

Після постановлення ухвали була виявлена описка в написанні прізвищ обвинуваченого та потерпілої. Зокрема, замість правильного прізвища ОСОБА_6 , було зазначено прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень, які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України, то керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.
Дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2022 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року.

В ухвалі замість помилково зазначених прізвищ обвинуваченого та потерпілої « ОСОБА_7 », вважати правильним прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/375/22
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід членів колегії суддів Чернігівського апеляційного суду суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у провадженні за її апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подала заяву про відвід членам колегії суддів, а саме, суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що суддя ОСОБА_2 була у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги на досудовому розслідуванні, а суддя ОСОБА_4 надавав дозвіл на проведення НСРД. Крім того, захисник, як на обґрунтування своїх вимог, зазначила, що одноособове постановлення суддею ОСОБА_2 ухвали про призначення захисника з Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області викликає сумніви у її неупередженості.

Заслухавши, захисників, які підтримали подану заяву, думку прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, колегія судів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Статтями 75, 76 КК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а так само повторну участь судді в кримінальному провадженні, перелік яких є виключним.

Законодавством України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві захисника ОСОБА_6 , не містять обставин, які б давали підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Обставини, які виключають участь цих суддів у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в їх упередженості, проте таких обставин колегією суддів не встановлено

Обставини, які виключають участь цих суддів у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в їх упередженості, проте таких обставин колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4