Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3199/21
Провадження № 1-кп/541/60/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмуч, Чергінівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою раніше судимого:

- 01.10.1998 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 25.02.1999 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 81, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, 29.01.2001 умовно- достроково звільнений;

- 08.04.2002 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяців, 15.10.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 07.04.2006 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ст. 297, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 8 місяців, 22.07.2010 умовно-достроково звільнений;

- 31.01.2012 Віньковським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 29.09.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.05.2019 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, 12.09.2019 звільнений по відбуттю строку покарання -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення корисливої спрямованості на території с. Зубівка, Миргородського району, Полтавської області, за наступних обставин.

21 жовтня 2021 року у нічний час доби ОСОБА_5 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житловий будинок та інше приміщення, прибув до частково огородженого парканом домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_5 діючи таємно та повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, користуючись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на частково огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де помітив житловий будинок.

Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку та, зірвавши навісний замок, відкрив вхідні двері та проник у його середину, де виявив 6 металевих труб та частину металевої арматури, якими ОСОБА_5 заволодів та відніс до місця свого проживання.

Потім, ОСОБА_5 повернувся до домоволодіння з метою відшукання інших металевих речей та помітив на території сарай. Таким чином, зірвавши навісний замок із сараю, ОСОБА_5 проник всередину, де виявив частину металевої пластини від плити з печі дров`яного опалення, якою останній заволодів та також відніс до місця свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів брухтом чорного металу, загальною масою 83 кілограми, який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/117-21/13861- ТВ від 16.11.2021 становить 620 гривень 01 копійку.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 620 грн. 01 коп.

Обвинувачений, ОСОБА_5 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю. По його суті надав покази, в яких повідомив обставини та процес викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 з приміщення будинковолодіння, яке перебуває у його власності. В своїх свідченнях обвинувачений розповів час спосіб проникнення до жилових та нежитлових приміщень будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений вказує, що щиро жалкує про вчинення протиправних дій. Причиною вчинення крадіжки чужого майна обвинувачений називає відсутність коштів та можливості знайти заробіток.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Заслухавши показання обвинуваченого суд приходить до усвідомленого переконання про те, що дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та повному відшкодуванні заподіяних злочином збитків, активне сприяння у розкритті злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинив одне кримінальних правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів. Він має постійне місце проживання, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який проживає сімєю в якій виховується троє неповнолітніх дітей, однак раніше не судимий. Тому суд, з урахуванням висновків досудової доповіді вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбуття покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною та призначити йому покарання за вчинення злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засуджену покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України суд покладає на засудженого обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 686 грн. 48 копійок витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Речові докази по справі: плиту дров`яного опалення, що являє собою металеву пластину прямокутної форми, місцем зберігання є камера речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл., що за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1