Справа № 496/1559/22
Провадження № 1-кс/496/659/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про поновлення строку та арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить поновити пропущений строк на подання клопотання та накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2022 о 14.10 год за адресою: Одеська область, с. Удобне, 51 км автодороги Одеса- Рені на ПП «Удобне» громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою безперешкодного перетину Державного кордону України та ухилення від військової служби надав на прикордонний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 5978 від 06.05.2022р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 07.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період часу з 16.57 год до 17.35 год 06.05.2022 року був проведений огляд місця події, за адресою: Одеська область, с. Удобне, 51 км автодороги Одеса- Рені на ПП «Удобне», в ході якого було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було упаковано та опечатано до поліетиленового сейф-пакету PSP № 1164078. Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання та арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, але враховуючи, що 07.05.2022 року та 08.05.2022 року приходяться на вихідні дні, а 09.05.2022 в зв`язку з воєнним станом та розпорядженням начальника Одеської обласної військової адміністрації щодо запровадження на території Одеської області подовженої комендантської години з 22.00 год 08.05.2022 року до 05.00 год 10.05.2022 року , також був не робочий день, тому клопотання подане лише 10.05.2022 року (відправлено поштою). Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в період часу з 16.57 год до 17.35 год 06.05.2022 року був проведений огляд місця події, за адресою: Одеська область, с. Удобне, 51 км автодороги Одеса- Рені на ПП «Удобне», в ході якого було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було упаковано та опечатано до поліетиленового сейф-пакету PSP № 1164078.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання та арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно матеріалів справи посвідчення було вилучене 07.05.2022 року. 07-08.05.2022 року вихідні дні, 09.05.2022 року суд не працював, оскільки у зв`язку з воєнним станом та розпорядженням начальника Одеської обласної військової адміністрації щодо запровадження на території Одеської області була введена подовжена комендантська година з 22.00 год 08.05.2022 року до 05.00 год 10.05.2022 року.
Таким чином, клопотання дізнавачем ОСОБА_3 було здано на поштове відділення 10.05.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи в закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Таким чином, оскільки 08-09.05.2022 року були неробочі дні, а 10.05.2002 року клопотання здано на пошту, строк на подання клопотання до суду дізнавачем не пропущений, тому підстави для поновлення строку відсутні.
Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.05.2022 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що посвідчення, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, містить ознаки підробки, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту. В частині поновлення строку клопотання слід залишити без задоволення з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про поновлення строку та арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1