Справа №705/1420/22
1-кс/705/269/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000400 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.04.2022 року о 15:41 год. від чергового ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», що за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, надійшло повідомлення про те, що в ході огляду передачі, а саме продуктів харчування, для засудженого ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три згортки з речовиною невідомого походження.

В ході огляду місця події, а саме у кімнаті для отримання передач у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», що за адресою: вул. Шевченка, 1,

с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, виявлено та вилучено три згортки запаковані у прозору харчову плівку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку вилучено до сейф пакету НПУ №PSP1126013.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 12.04.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Небесної Сотні, 7, м. Умань, Черкаської області, зустрів знайомого ОСОБА_6 , який попросив його поїхати до «СВК 92» у с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, щоб передати продукти харчування засудженому ОСОБА_4 , на що свідок погодився. Після чого, на автомобілі марки/моделі «Mitsubishi Lancer»д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був на той час невідомий свідкові чоловік на ім`я « ОСОБА_7 », вищевказані особи прибули до «СВК 92». ОСОБА_8 передав пакет з продуктами ОСОБА_5 , після чого останній пішов до приміщення ВК, для передачі, але в ході огляду продуктів харчування, було виявлено згортки з невідомою речовиною.

Опитаний ОСОБА_9 , пояснив, що 10.04.2022 у месенджері «Viber», встановленому на його мобільний телефон, йому написав товариш на прізвисько « ОСОБА_10 », який відбуває покарання у ДУ «Старобабанівска ВК №92», що в с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області. Він повідомив, що 11.04.2022 до ОСОБА_9 під`їде чоловік, на прізвисько « ОСОБА_11 » та передасть мені наркотичні засоби у розмірі 4г. метадону, з яких 0,5 г., ОСОБА_9 зможе залишити для власного вжитку, а інші наркотичні засоби необхідно покласти до продуктів харчування та передати до виправної колонії. 11.04.2022 до ОСОБА_9 зателефонував «Мамед» та повідомив, щоб він підійшов до перехрестя вулиць Шмідта Спінози, у м. Умані, Черкаської області, де його буде чекати « ОСОБА_11 ». Прибувши на вказане місце, там перебувало невідома особа, яка представилась « ОСОБА_11 » та передала паперовий згорток. Особу, що передала згортки ОСОБА_9 зможе впізнати. В подальшому останній прибув за місцем проживання, де розфасував метадон в три зіп-пакети та харчову плівку, а 0,5 г. метадону вжив.

12.04.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_9 зателефонував до свого товариша ОСОБА_7 , який має автомобіль марки/моделі «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та попросив його завезти у продуктові магазини, для купівлі продуктів харчування, а потім привезти до «СВК 92», на що останній погодився. Близько 13:20 год. до ОСОБА_9 написав «Мамед» та повідомив, що необхідно залучити ще якусь особу для передачі продуктів, а передачу здійснити на ім`я ОСОБА_4 .

Перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», ОСОБА_9 зустрівся зі знайомим ОСОБА_12 , після чого попросив його поїхати та передати продукти харчування до «СВК 92» в с. Старі Бабани, через те, що у ОСОБА_9 не було документів, які б посвідчували його особу, на що ОСОБА_13 погодився. ОСОБА_9 придбав частину продуктів у магазині «АТБ», а іншу частину у магазині «Велмарт» по вул. Гайдамацькій у м. Умані, де крім іншого також було придбано курячі гомілки. Після цього, вищевказані особи поїхали до виправної колонії та біля с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_7 зупинитись, після чого підійшовши до багажного відсіку автомобіля, помістив 3 зіп-пакти з метадоном до курячих гомілок та поїхали далі. Прибувши до ВК, ОСОБА_9 передав пакети з продуктами ОСОБА_13 , не повідомивши про наявність наркотичних засобів у них, та він пішов до приміщення «СВК 92» для здійснення передачі.

14.04.2022 органом досудового розслідування витребувано мобільний телефон ОСОБА_9 та в ході його огляду, телефон марки/моделі «Xiaomi RedMi Note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , у якому містяться сім-картки з логотипом ПрАТ «Київстар», на якій містяться написи « НОМЕР_5 » та сім картку з логотипом ТОВ «Лайфселл», на якій міститься напис « НОМЕР_6 », вилучено з метою подальшого огляду особистого листування та іншої інформації, яка міститься у телефоні, після отримання дозволу, в порядку глави 15 КПК України.
14.04.2022 слідчим винесено постанову про визнання вказаного телефону речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речового доказу у вигляді телефону марки/моделі «Xiaomi RedMi Note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , у якому містяться сім-картки з логотипом ПрАТ «Київстар», на якій містяться написи « НОМЕР_5 » та сім картку з логотипом ТОВ «Лайфселл», на якій міститься напис « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання розгляну у його відсутність та клопотання задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000400 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
14.04.2022 року органом досудового розслідування у ОСОБА_9 витребувано телефон марки/моделі «Xiaomi RedMi Note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , у якому містяться сім-картки з логотипом ПрАТ «Київстар», на якій містяться написи « НОМЕР_5 » та сім картку з логотипом ТОВ «Лайфселл», на якій міститься напис « НОМЕР_6 », та вказане майно відповідно до складеного слідчим протоколу від 14.04.2022 рокувилучено.

Згідно постанови слідчого від 14.04.2022 телефон марки/моделі «Xiaomi RedMi Note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , у якому містяться сім-картки з логотипом ПрАТ «Київстар», на якій містяться написи « НОМЕР_5 » та сім картку з логотипом ТОВ «Лайфселл», на якій міститься напис « НОМЕР_6 », визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За результатом вивчення клопотання та наданих матеріалів слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Телефон марки/моделі «Xiaomi RedMi Note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , у якому містяться сім-картки з логотипом ПрАТ «Київстар», на якій містяться написи « НОМЕР_5 » та сім картку з логотипом ТОВ «Лайфселл», на якій міститься напис « НОМЕР_6 », є тимчасово вилученим майном, який визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.
Також слідчий суддя враховує, що накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно, яке вилучене під час проведення огляду передачі 14.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон марки марки/моделі «Xiaomi RedMi Note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , у якому містяться сім-картки з логотипом ПрАТ «Київстар», на якій містяться написи « НОМЕР_5 » та сім картку з логотипом ТОВ «Лайфселл», на якій міститься напис « НОМЕР_6 », необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому він може використовуватись у кримінальному провадженні як доказ. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до того, що володілець буде мати можливість видалити наявну у телефоні інформацію щодо мобільних з`єднань, відчужити його, передати у власність добросовісних набувачів, що позбавить в подальшому можливості накладення на нього арешту та проведення належним чином слідчих дій, необхідність у виконанні яких може виникнути під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000400 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки на телефон марки/моделі «Xiaomi RedMi Note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , у якому містяться сім-картки з логотипом ПрАТ «Київстар», на якій містяться написи « НОМЕР_5 » та сім картку з логотипом ТОВ «Лайфселл», на якій міститься напис « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення речових доказів.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1