Справа № 214/2704/22
1-кс/214/395/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 про застосування положень ч.ч.1, 6 ст.206 КПК України щодо порушення конституційних прав, свобод та процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_5 під час незаконного затримання та застосування щодо нього незаконних методів ведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги захисник зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та спілкування з ОСОБА_5 ним було встановлено численні факти грубого порушення конституційних прав та свобод останнього, та отримано достатні підстави стверджувати про ознаки вчинення співробітниками Управління СБУ в Херсонській області ряду тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.146-1 та ч.2 ст.365 КК України. Захисник стверджує, що 14.04 2022 року о 11-30 годині сталося насильницьке зникнення ОСОБА_5 на одному з українських блокпостів в смт. Баштанка Миколаївської області. Так, під час перевірки документів, до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_7 зі своєю родиною, підійшли чотири невідомих чоловіка та застосували до нього фізичну силу, витягнувши його силоміць з машини, посадили його до іншого автомобіля та поїхали в невідомому напрямку. Таким чином, захисник вважає, що його підзахисний був фактично викрадений. Також, захисник стверджує, що після фізичного затримання ОСОБА_5 , його привезли до м. Кривого Рогу до будівлі СБУ та стали допитувати з застосуванням фізичного насилля та ін`єкційного примусового введення невідомих речовин, що продовжувалось до 13-00 години 20.04.2022 року. До того ж, захисник стверджує, що до ОСОБА_5 двічі застосовано допит з використанням поліграфу, але результати таких допитів не були оформлені належним чином та не долучені до матеріалів справи. Окрім того, захисник ОСОБА_4 зазначає, що продовжуючи свою злочинну діяльність, співробітники Управління СБУ в Херсонській області не виконали вимоги ч.ч.4, 5 ст.208 КПК України та належним чином не зафіксували затримання ОСОБА_5 . Також, після з`ясування тієї обставини, що ОСОБА_5 є громадянином республіки Ізраїль, співробітниками Управління СБУ не було повідомлено посольство вказаної країни про затримання останнього, що призвело до порушення його прав. Окрім того, захисник звертає увагу на порушення вимог ст.52 КПК України, адже захисник ОСОБА_5 був призначений о 13-00 годині 20.04.2022 року, але про підозру його було повідомлено о 11-40 годині 20.04.2022 року, тобто без присутності адвоката.

У зв`язку з встановлення вказаних вище обставин, за яких були порушені права, свободи та інтереси ОСОБА_5 захисник звернувся, в порядку ст.206 КПК України, до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить доручити Головному слідчому управлінню ДБР України внести відомості в ЄРДР щодо вчинення співробітниками Управління СБУ в Херсонській області та прокурорами Херсонської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.146-1 та ч.2 ст.365 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника та його представника. Також, захисник просить зобов`язати Офіс Генерального Прокурора здійснити контроль за виконанням ухвали суду, винесеної за результатами розгляду вказаної заяви.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника, оскільки будь-яких порушень прав та свобод підозрюваного не було.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву, приходжу до висновку, що заява захисника підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Так, на розгляді слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Під час розгляду вказаного клопотання, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з заявою, в якій зазначив про ряд виявлених ним під час спілкування зі своїм підзахисним та ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушень прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 , зокрема, незаконного його затримання та застосування щодо нього фізичного насилля під час допиту.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Згідно з ч.3 ст.17 КПК України, підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.
До того ж, положеннями ст.18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява захисника містить відомості про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 недозволених методів ведення досудового розслідування та про його незаконне затримання і перевірка вказаних обставин не може бути проведена іншим шляхом, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Головному слідчому управлінню ДБР України провести перевірку за заявою захисника ОСОБА_4 щодо застосування співробітниками Управління СБУ в Херсонській області та прокурорами Херсонської обласної прокуратури стосовно підозрюваного ОСОБА_5 незаконного затримання та незаконних методів ведення досудового розслідування, та встановити осіб, що, зі слів захисника, вчиняли вказані дії.
Що стосується вимог захисника з приводу зобов`язання Головного слідчого управління ДБР України внести в порядку ч.1 ст.214 КПК України, відомості в ЄРДР щодо вчинення співробітниками Управління СБУ в Херсонській області та прокурорами Херсонської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.146-1 та ч.2 ст.365 КК України, слід зазначити таке.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя може зобов`язати вчинити вказані вище дії виключно у разі розгляду скарги особи чи її представника на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ані підозрюваним, ані його захисником не надано слідчому судді жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що вони зверталися до органів досудового розслідування з відповідною заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та отримали відмову у здійсненні таких дій.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що не знаходить підстав для задоволення вимог захисника в частині зобов`язання Офісу Генерального Прокурора здійснити контроль за виконанням ухвали суду, винесеної за результатами розгляду вказаної заяви, оскільки відповідно до положень ст.29 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» №794 від 12.11.2015 року, нагляд за додержанням Державним бюро розслідувань законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності і досудового розслідування здійснює Генеральний прокурор безпосередньо та через уповноважених ним прокурорів.
Таким чином, на думку слідчого судді, відсутні будь-які підстави для зобов`язання Офісу Генерального Прокурора вчинити дії, які прямо передбачені нормами чинного законодавства України та віднесені до його компетенції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 17, 18, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про застосування положень ч.ч.1, 6 ст.206 КПК України щодо порушення конституційних прав, свобод та процесуальних прав ОСОБА_5 під час незаконного затримання та застосування щодо нього незаконних методів ведення досудового розслідування задовольнити частково.
Доручити Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань України провести перевірку за заявою захисника ОСОБА_4 щодо застосування співробітниками Управління СБУ в Херсонській області та прокурорами Херсонської обласної прокуратури стосовно підозрюваного ОСОБА_5 незаконного затримання та незаконних методів ведення досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 20.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1