УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2022 Справа №607/4601/22

Провадження 1кс/607/1548/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено 08 квітня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung A5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою НОМЕР_3 ; електричні ваги; мобільний телефон Xiaomi 6A, із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сімкарткою НОМЕР_6 , банківську картку Монобанк № НОМЕР_7 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2019 року по 07 квітня 2022 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші особи, діючи у складі організованої групи за допомогою мережі Інтернет, сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », месенджера «Telegram», інтернетмагазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », незаконно отримували, зберігали, перевозили з метою збуту та збували наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовин та особливо небезпечні психотропні речовини у Тернопільській, Хмельницькій, Львівській та ІваноФранківській областях особам, які схильні до вживання вказаних речовин.

Також ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно зберігала психотропну речовину амфетамін з метою збуту із використанням мережі Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », месенджеру «Telegram», інтернетмагазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту із використанням мережі Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », месенджеру «Telegram», інтернетмагазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по місцю свого проживання квартирі АДРЕСА_1 .

08 квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в АДРЕСА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення даного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

08 квітня 2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2022 року за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung A5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою НОМЕР_3 ; електричні ваги; мобільний телефон Xiaomi 6A, із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сімкарткою НОМЕР_6 ; банківську картку Монобанк №

НОМЕР_8 огляду на вказане та те, що в ході проведення обшуку вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані предмети є речовими доказами, а також те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення виникла необхідність у вжитті заходів для збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задоволити з підстав, у ньому наведених.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, щомобільний телефон Samsung та банківська картка Монобанк належать їй, електричні ваги перебували в орендованому житлі, щодо вирішення клопотання покладалася на думку суду.
Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваної.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що речі, на які прокурор просить накласти арешт, йому невідомі. Повідомив, що в житлі, де було проведено обшук він проживав протягом останнього місяця.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки у ньому не зазначено, що вилучене майно має стосунок до його підзахисного, вказані речі не належать останньому і невідомі йому. Також звернув увагу, що в матеріалах клопотання відсутня постанова про визначення речей, на які прокурор просить накласти арешт,речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 08 квітня 2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 визнав речовими доказами майно, яке зазначено в клопотанні про арешт майна.
Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 08 квітня 2022 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступний перелік речей, які було вилучено під час проведення обшуку 08 квітня 2022 року у житлі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, на:
- мобільний телефон Samsung А5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- електричні ваги;

- мобільний телефон Xiaomi 6А, із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ;

- банківську картку Монобанк № НОМЕР_7

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 15 квітня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1