Справа № 158/1034/22
Провадження № 1-кп/0158/85/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого кочегаром у ЗОШ І-ІІ ступеня с. Човниця Луцького району Волинська область, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2022 року постановлено здійснювати розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частина друга статті 382 КПК України передбачає, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 25 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше 10-ти ударів шкіряним чоботом по передпліччі, плечах, ногах, грудній клітці, обличчі, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді обширних синців майже на всьому протязі правого передпліччя з переходом на нижню третину плеча, на зовнішній поверхні правої гомілки, на зовнішній поверхні правого стегна, на передній поверхні правого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого стегна, на внутрішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на гомілку, на передній поверхні правого плеча, на задній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні грудної клітки справа; глибокі садна та поверхневі рани на передній поверхні правої гомілки, на передній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівого стегна, на задній поверхні правого передпліччя, на обличчі справа, які відповідно до висновка експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 10 червня 2022 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, а також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 у заяві від 10 червня 2022 року погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 у заяві від 10 червня 2022 року вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі та участі ОСОБА_2 . Також зазначив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000126, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 КК України, тобто своїми умисними діями заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі: шкіряний чорний чобіт, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1