УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1472/22

Провадження № 1-кс/126/583/2022

"09" серпня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 05.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 05.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.08.2022 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період з 15.07.2022 по 04.08.2022 в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу проникла до недобудови будинку, звідки здійснила крадіжку належної йому бензопили «Goodluck 4500 E», помаранчевого кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 05.08.2022.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, стало відомо, про те, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який в середині липня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення крадіжки бензопили «Goodluck 4500 E», із домоволодіння ОСОБА_4 продав дану бензопилу раніше невідомому йому чоловіку за 400 грн. В ході проведення досудового розслідування, було встановлено що даними чоловіком, який придбав у ОСОБА_6 бензопилу, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

05.08.2022 під час огляду в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , на території дороги добровільно видав бензопилу «Goodluck 4500 E» помаранчевого кольору, яку він придбав в ОСОБА_6 .. Вищевказану бензопилу було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та запаковано за допомогою капронової нитки та бирки.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказана бензопила «Goodluck 4500 E» вилучена під час огляду 05.08.2022, разом з іншими матеріалами кримінального провадження може використовуватися як докази, та могла зберегти на собі сліди вчинення злочину, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить задоволити клопотання та накласти на неї арешт.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «Goodluck 4500 E», що була вилучена під час огляду 05.08.2022 в АДРЕСА_1 .

Вищевказану бензопилу «Goodluck 4500 E», після проведення судово-товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1