overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1155/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 10.02.2022 у кримінальному провадженні №0000840 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.02.2022.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25.03.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 10.02.2022 у кримінальному провадженні №0000840 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду на 08 червня 2022 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 165/3133/18
провадження №1-в/165/39/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду від 03 травня 2019 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік,
10 березня 2022 року до суду надійшло подання Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 03 травня 2019 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки . На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Оскільки за час іспитового строку нового злочину ОСОБА_4 не скоїв, порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, а іспитовий строк закінчився 03 травня 2020 року, тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд подання за його відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №37/2019, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, систематичних порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, іспитовий строк закінчився 03 травня 2020 року, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 03 травня 2019 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
752/633/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.02.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/847/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 369/3202/22
Провадження №1-кс/369/510/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

затриманого громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком на 40 діб в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 13 квітня 2022 року до 22 травня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Обухівську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Копія ухвали слідчого суді підлягає перекладу на зрозумілу затриманій особі мову та її врученню на мові, якою останній володіє вільно, до 14:00 год. 18.04.2022 року.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2217/22
Провадження № 1-кс/524/786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000306 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до положень п.20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, оскільки станом на день подання клопотання тимчасовий доступ до документів, які можуть містити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за можливе повернути подане клопотання.

Керуючись ст. 162, п.20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000306 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/2038/2022
УХВАЛА

іменем України

14.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001406 передано до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за підслідністю.

За таких обставин, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні змінено підслідність, а представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №569/16685/21 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3
14 квітня 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_2 в усній формі заявив клопотання про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської областіОСОБА_3 від участі в розгляді вищезазначеної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:
Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В матеріалах справи наявний лише журнал судового засіданні від 14.04.2022 року, з якого вбачається, що скаржником ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, відсутня письмова заява про відвід з мотивуванням заявлено відводу, що позбавляє можливості встановлення наявності/відсутності підстав для відводу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №569/16685/21 слід повернути слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 для постановлення ухвали в якій слід зазначити з яких підстав заявлений відвід чи відібрання заяви у особи, яка заявила відвід, оскільки без зазначеного неможливо розглянути заявлений відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Матеріали справи №569/16685/21 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/461/17
Провадження №1-кп/701/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.04.2022 року на електронну адресу суду від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира Паламаря надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира Паламар братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв., 05.05.2022 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001368 від 19.07.2021,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001368 задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001368 від 19.07.2021 скасувати.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Печерського УП ГУНП у м. Києві, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 20 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/4821/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/2508/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...