Провадження № 1 КП-932-100-22
Справа №932/2239/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, працює автомаляром у приватного підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000258 від 12.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року, приблизно о 21 год 40 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній стоянці, біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Паршина, буд.16, достовірно знаючи, що на всій території України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла водійської двері проник до салону автомобіля «DAEWOO SENS», д/н НОМЕР_1 , звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: магнітолу марки «SP-1246 MOSFET 50Wx4», вартістю 400 грн 00 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

11 квітня 2022 року, приблизно 22 год 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній стоянці, біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Паршина, буд.16, достовірно знаючи, що на всій території України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля «CHEVROLET AVEO», д/н НОМЕР_2 , звідки за допомогою відкриття кришки капоту викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: акумулятор, марки «OBERON EUROSTANDART 12v 60 Ah», код товару 700, вартістю 1650 грн 00 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 11.04.2022, приблизно о 21 год 30 хв., він знаходився на ж/м Тополя-2, де побачив на автостоянці магазину АТБ, автомобілі. Реалізуючи умисел на крадіжку, він розбив камінням скло в автомобілі «DAEWOO» та витяг з салону автомобіля автомагнілу. Потім тим же способом, шляхом розбиття скла, він проник в автомобіль «CHEVROLET», де відкрив капот та викрав з нього акумулятор. Після чого він взяв магнітолу та акумулятор, піднявся на 4 поверх будинку та залишив їх там. Коли він вийшов з під`їзду, його затримали працівники поліції. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 11.04.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого на автомобільній стоянці, біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Паршина, буд.16, було оглянуто автомобіль «DAEWOO SENS», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, у якого розбите переднє водійське скло, також було оглянуто автомобіль «CHEVROLET AVEO», д/н НОМЕР_2 , у якого розбите передне пасажирське скло (а.с.12-15);
-протоколами огляду від 12.04.2022 та фототаблицями до них, відповідно яких було оглянуто балкон між сходинковою площадкою 4-го та 5-го поверху будинку 33 ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, де виявлено акумулятор марки «OBERON EUROSTANDART 12v 60 Ah» та магнітолу марки «SP-1246 MOSFET 50Wx4» (а.с.19-21, 22-24);
-протоколом огляду місця події від 12.04.2022 та фототаблицею до нього відповідно якого на автомобільній стоянці, біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Паршина, буд.16, було оглянуто автомобіль «DAEWOO SENS», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, у якого розбите переднє водійське скло, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що з автомобіля було викрадено магнітолу (а.с.26-28);
-висновком експерта № 948/22 від 13.04.2022, відповідно якого ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 11.04.2022 магнітоли марки «SP-1246 MOSFET 50Wx4», складала 400 грн 00 коп (а.с.57-60);

- протоколом огляду від 12.04.2022 та фототаблицею, до нього відповідно якого на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: м.Дніпро, вул.Паршина, буд.16, було оглянуто автомобіль «CHEVROLET AVEO», д/н НОМЕР_2 , білого кольору, на передній правій двері пошкоджено скло, уламки скла в салоні автомобіля. Як пояснила потерпіла ОСОБА_7 в автомобілі відсутній акумулятор (а.с.78-80);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_8 на фото №3, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 11.04.2022, приблизно о 22 год 30 хв., розбивала скло в автомобілях, які були припарковані біля буд.32 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро (а.с.97-99);
-висновком експерта № 947/22 від 13.04.2022, відповідно якого ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 11.04.2022 акумулятору марки «OBERON EUROSTANDART 12v 60 Ah», складала 1155 грн 00 коп (а.с.103-106);

-протоколом перегляду відеозапису від 27.04.2022, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження магазину «АТБ», обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він розбив скло в автомобілі «CHEVROLET AVEO», де викрав акумулятор, а потім розбив скло в автомобілі «DAEWOO SENS», де викрав магнітолу (а.с.152-153);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2022, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці на автомобільній стоянці, біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Паршина, буд.16, показав та розказав механізм вчинення ним крадіжок з автомобілів (а.с.161-165).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, у скоєному щиро розкаюється, повернення потерпілим викрадених речей, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 686 грн 48 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_5 з під варти з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Речові докази:
-паперовий пакет з 1 слідом папілярного візерунка, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-магнітолу «SP-1246 MOSFET 50Wx4», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутою власнику;
- акумулятор «OBERON EUROSTANDART 12v 60 Ah», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;
-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 грн 48 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_9