Справа № 577/1329/22
Провадження № 1-кс/577/572/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 10 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2022 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене 10 травня 2022 року у ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 249 пластикових ємностей по 5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового міцністю 96 % загальним об`ємом 1 245 л, мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження і користування вказаним майном, визначивши місце зберігання майна Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 10 травня 2022 року об 11 год. 04 хв. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту № 1 по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області зупинений автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевозив 5-літрові ємності із спиртом без відповідних документів.

Відомості за вказаним фактом 10 травня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час огляду 10 травня 2022 року було встановлено, що у кузові автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , знаходилися 249 пластикових ємностей по 5 л кожна із рідиною з характерним запахом спирту етилового міцністю 96 % загальним об`ємом 1 245 л, але документи на вантаж були відсутні.

Також був оглянутий телефон ОСОБА_6 марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Під час огляду місця події автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із вантажем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також мобільний телефон були вилучені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль перебував у володінні ОСОБА_6 .

Рідина з характерним запахом спирту етилового міцністю більше 96 %, яка була вилучена 10 травня 2022 року має ознаки фальсифікації, може становити загрозу для життя і здоров`я людей та її обіг обмежено.

У кримінальному провадженні № 0000330 слідчим призначено судову експертизу спиртовмісних сумішей, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім того призначені судова автотоварознача експертиза для визначення вартості автомобіля та судова комп`ютерно-технічна експертиза телефону, проведення яких доручено Сумському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт на майно накладається також з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, а також вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Оскільки вилучене 10 травня 2022 року майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

В судовому засіданні прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно підтримав.

Володілець та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти накладення арешту не заперечує.

Представник власника автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечує проти накладення арешту на автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, а також щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , враховуючи те, що власник майна має право користуватися транспортним засобом лише при наявності зазначеного свідоцтва. Прохає врахувати, що власник майна ОСОБА_7 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом її діяльності є торгівля та зазначений автомобіль є необхідним їй для здійснення підприємницької діяльності. Автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 лише на 1 день вранці 10 травня 2022 року, для того, щоб він перевіз вантаж. Ввечері цього дня він мав повернути ОСОБА_7 транспортний засіб. Про вантаж, який буде перевозити ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 обізнана не була.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, представника власника майна, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесені відомості за фактом незаконного придбання з метою збуту та транспортування 10 травня 2022 року автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно виготовлених спирту етилового - 249 пластикових ємностей по 5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового міцністю 96 %, загальним об`ємом 1 245 л.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

10 травня 2022 року під час проведення огляду місця події були вилучені: автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також 249 пластикових ємностей по 5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового міцністю 96 % загальним об`ємом 1 245 л та мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 11 травня 2022 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що власником автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10 травня 2022 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000330.

Автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 249 пластикових ємностей по 5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового міцністю 96 % загальним об`ємом 1 245 л та мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 також передані на зберігання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000330 розпочато за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КК України відповідальність за вказаною нормою закону настає в тому числі й за транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

Тому у органу досудового розслідування є законні підстави вважати, що автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить висновку, що майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того постановами старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11 травня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначені судова експертиза спиртовмісних сумішей, судова комп`ютерно-технічна експертиза для визначення цифрового наповнення мобільного телефону марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та судова автотоварознавча експертиза для визначення ринкової вартості автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник власника транспортного засобу ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 прохає не накладати арешт на автомобіль в частині заборони користування транспортним засобом, пояснивши, що ОСОБА_7 лише на 1 день передала автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та вказаний автомобіль використовуються ОСОБА_7 для здійснення підприємницької діяльності.

Проте з пояснень ОСОБА_6 від 10 травня 2022 року вбачається, що автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 фактично належить йому, оскільки він придбав його більше року тому, але на себе не реєстрував. Вказаний автомобіль він використовував для перевезення вантажів.

Крім того, ОСОБА_7 та її представником ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження доводів власника майна, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, а автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є необхідним їй для здійснення підприємницької діяльності.

При вирішення питання щодо обмеження права власника (володільця) майна в частині заборони користування майном, слідчий суддя враховує, що до автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 як знаряддя вчинення злочину може бути застосована спеціальна конфіскація.

Слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном у даному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

При цьому, оцінюючи пропорційність, слідчий суддя виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, не можливо, а обмеження стосовно майна, про які слідчий прохає у своєму клопотанні про арешт майна, не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

З урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя, враховуючи, що майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні № 0000330 від 10 травня 2022 року, є необхідним для проведення експертиз та до нього може бути застосована спеціальна конфіскація, вважає, що слід накласти арешт на автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 249 пластикових ємностей по 5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового міцністю 96 % загальним об`ємом 1 245 л та мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 171 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 10 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10 травня 2022 року під час огляду місця події:

- автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , перебував у володінні ОСОБА_6 , поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передане на зберігання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,

- 249 пластикових ємностей по 5 літрів кожна із рідиною з характерним запахом спирту етилового міцністю 96 % загальним об`ємом 1 245 л, передані на зберігання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,

- мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переданий на зберігання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала у повному обсязі оголошена 20 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1