overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6470/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 10.06.2020, щодо
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.06.2020про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

18.03.2021 слідчим суддею ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено по 18 вересня 2021 року.
Учасники у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24.09.2021 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
На ухвалу прокурором, підозрюваною його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/3809/22, 1-кс/522/2724/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №522/3809/22),
за участю учасників судового провадження: захисника підозрюваного ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_6 , суд
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №522/3809/22), посилаючись на те, що вище указаний слідчий суддя під час судового засідання спілкувався із ним зухвало, та почав грубити, з приводу того, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно надати перекладача. Крім того, під час слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_7 12.04.2022 року о 14 годині суддя ОСОБА_5 у присутності учасників судового провадження заявив погрозу, розібратися по закону, щодо доньки захисника ОСОБА_4 , яка працює прокурором спеціалізованої прокуратури у воєнній сфері Південного регіону, через те, що захисник ОСОБА_4 закрив справу відносно ОСОБА_8 , та виправдав ОСОБА_9 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 із підстав, зазначених ним письмово та усно.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Слідчий ОСОБА_6 залишив вирішення питання про відвід на розсуд суду .
До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
Слідчий суддя ОСОБА_5 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Під час розгляду заяв про відвід захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, при розгляді указаного клопотання, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.
Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про те, що зазначений захисник закрив справу у іншому провадженні , не може бути підставою для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №522/3809/22) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1

04.05.2022
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/650/22
Номер провадження: 1-кп/511/120/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"04" травня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2022 року року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.04.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.05.2022 року о 10год. 00хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-а м. Роздільна Одеської області.
Про час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/5224/21
У Х В А Л А

04 травня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000508 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 11-00 год. 06 травня 2022 року. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» задля забезпечення можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити відповідальному працівнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 11-00 год. 06 травня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити відповідальному працівнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Розписки обвинуваченого про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2022
Справа № 334/1566/22
Провадження № 1-кс/334/425/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла

(резолютивна частина)

04 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за № 0000740 за частиною першою статті 115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233, 234 - 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , проведений 02.05.2022 в період часу з 17.15 години до 17.40 години, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та відшукання знаряддя злочину та предметів, які зберегли на собі його сліди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
Справа № 459/820/22
Провадження № 1-кп/459/55/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений перебуває під вартою та не може бути доставлений у підготовче судове засідання, яке призначене на 27 травня 2022 року о 12:30 год., у зв`язку із залученням працівників конвою до територіальної оборони.

З поважних причин існує неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд також бере до уваги те, що прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд з власної ініціативи вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснювати дистанційне судове провадження між Червоноградським міським судом Львівської областіта ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення о 12:30 год. підготовчого судового засідання, призначеного на 27.05.2022 року, у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79007, м. Львів, вул.Городоцька, 20, ел.пошта ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/464/22
Провадження № 1-кп/674/65/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання у кримінальному провадженні

03 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 13.04.2022, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 13.04.2022 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 травня 2022 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/775/20

Провадження № 11-кп/4820/166/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.03.2020 року, № 0000058 від 11.03.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 06 травня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 202/1799/22
Провадження № 1-кс/202/1450/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_4 у своїй заяві також не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, з огляду військовий стан в Україні, територіальну віддаленість учасників судового розгляду, позицію підозрюваного, який не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судовий розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1