Справа № 759/9370/22
Провадження № 1-кс/761/9025/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за № 0002803, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубранець Чернівецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ,) маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з Київського Апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за № 0002803 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002803 від 22.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, 4 ст. 190 КК України

23 квітня 2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом направленням копії повідомлення про підозру за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 .

24.04.2019 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

03.09.2019 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

04.10.2019 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.01.2021 відповідно до інформації Національного центрального бюро Інтерполу Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_3 затримано в місті Мюнхен.

13.12.2021 компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина видано ОСОБА_3 для подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності на території України.

14.12.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2022 року по 18 год. 20 хв.

01.02.2022 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.03.2022.

03.02.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2022 року.

01.03.2022 підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника повідомлено про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту.

03.03.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2022 року.

27.05.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2022 року.

23.06.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2022 року включно.

19.07.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2022 року включно.

На думку сторони обвинувачення, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які містяться у документах, перелік яких зазначено вище.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на момент обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 17 серпня 2022 року, 01.03.2022 органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику відкрито матеріали досудового розслідування.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив ознайомлення лише з 1-м томом матеріалів кримінального провадження на 268 арк.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 не підтвердила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі з жодним аркушом, не прибуває на ознайомлення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 підтвердив ознайомлення лише з 1-м томом матеріалів кримінального провадження на 268 арк.

У зв`язку з цим, органом досудового розслідування, 08.06.2022 до Святошинського районного суду м. Києва, подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду розгляд клопотання передано до Шевченківського районного суду м. Києва.

05.08.2022 проведено перше судове засідання по розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, однак подальший розгляд клопотання перенесено.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно витратити строк до двох місяців.

Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду.
Ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 , при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Вони встановлені з урахуванням того що, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження, останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, підозрюваний з метою залякування потерпілих може впливати на останніх.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити клопотання, продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці для виконання вимог ст..290 КПК України, з визначенням застави.
Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників та заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, документи, що долучено за клопотанням учасників, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002803 від 22.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, 4 ст. 190 КК України

23 квітня 2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом направленням копії повідомлення про підозру за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 .

24.04.2019 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

03.09.2019 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

04.10.2019 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.01.2021 відповідно до інформації Національного центрального бюро Інтерполу Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_3 затримано в місті Мюнхен.

13.12.2021 компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина видано ОСОБА_3 для подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності на території України.

14.12.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2022 року по 18 год. 20 хв.

01.02.2022 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.03.2022.

03.02.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2022 року.

01.03.2022 підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника повідомлено про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту.

03.03.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2022 року.

27.05.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2022 року.

23.06.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2022 року включно.

19.07.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2022 року включно.

01.03.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри або невинуватості особи, з врахуванням положень ст. 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості та достатності, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих, з огляду на викладене, стороною обвинувачення слідчому судді надано достатньо доказів, які би свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 на даному етапі кримінального провадження
При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, його майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу та спосіб життя.
Відповідно до ст. ст. 177, 199 КПК України підставою для застосування та продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, стану здоров`я, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про відсутність та необґрунтованість ризиків спростовуються стадією кримінального провадження.
Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 який має певні соціальні зв`язки, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У клопотанні слідчий посилається на ризик переховуватися від суду. Так ОСОБА_3 підозрюється у вчинені особливо тяжких та тяжкого злочину, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання ОСОБА_3 може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Посилання прокурора на ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Так, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту обізнана частково про обсяг зібраних доказів, у тому числі потерпілих,свідків, показання яких, на думку сторони обвинувачення підтверджують його вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які можуть бути допитані у судовому засіданні.
Оцінюючи можливість впливу, суд, виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).
За таких обставин ризик впливу на потерпілих свідків існує, не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Разом із цим, ознайомившись з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, стороні захисту відомо як їх персональні данні, так і зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони ОСОБА_3 на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, що в свою чергу зможе перешкодити проведенню належного досудового провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та перешкоджання провадженню іншим чином, у цьому кримінальному провадженні не зменшився та продовжує існувати, що обумовлює необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.
Крім того, враховуючи, на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_3 .
Так, підозрюваний ОСОБА_3 веде антигромадський спосіб життя та має схильність до вчинення злочинів, про що вказує характер його злочинної діяльності. Окрім цього, ОСОБА_3 , працює приватним підприємцем, однак його офіційний дохід відповідно до відомостей з Державної фіскальної служби за 2018 рік становив 520 гривень, а тому зазначені вище злочини вчинялися ним з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне отримання від потерпілих грошових коштів, у зв`язку з цим слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідча суддя повинна всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.
Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
01.03.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.
Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в порядку ст. 206 КПК України, поданої захисником ОСОБА_5 , оскільки відповідно до 19.07.2022 ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2022 року включно.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 323,140, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 жовтня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480, 00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків за ст. 194 КПК України, покладених судом з дня внесення застави терміном до 15 жовтня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1