overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2022 Справа № 645/2359/19
Провадження 1-і/554/84/2022
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001882 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців позбавлення волі;
-22.08.2012 року Комвнтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі 09.07.2014 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , на 2 місяці, а саме по 25 липня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 27 травня 2022 року о 15 годині 20 хвилин.
Дата документу 15.06.2022 Справа № 643/2073/22
Провадження №1-і/554/140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 16 червня 2022 року о 11 год. 00 хв., розгляд клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
вступна та резолютивна частини
про накладення арешту на майно
Справа № 712/4023/22
Провадження №1-кс/712/1889/22
15 червня 2022 року м.Черкаси
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 червня 2022 року о 8 год. 20 хв.
Справа №760/4257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:

06.04.2022 до суду надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

02.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7489/20 Номер провадження 11-кп/814/1273/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 22 лютого 2022 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 невизнано винуватою за ч.1 ст.125 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного кримінального правопорушення.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 504/366/22
Номер провадження 1-кс/504/234/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2022 року у праві №504/366/22.
Згідно відповіді Доброславської окружної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000088 закінчено та обвинувальний акт направлений до Комінтернівського районного суду Одеської області, де розглядаються по суті суддею ОСОБА_5 ..

Відповідно до положень ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 132, 170-174 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту звернення до суду з обвинувальним актом орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті не лише клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а й клопотань про їх скасування.

Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2768/21
Провадження № 1-кп/445/76/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27.07.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1250/22
Провадження № 1-кп/459/77/2022
У Х В А Л А
судового засідання

13 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000100 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 11:00 год. 23.06.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3530/22
Провадження № 1-в/592/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. суми перебувають на розгляді матеріали подання про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу ОСОБА_2 .

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за поданням про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу ОСОБА_2 на 16.06.2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі Сумська виправна колонія № 116 , при розгляді матеріалів подання про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 16.06.2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1459/22
Провадження № 1-кп/740/197/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-40 год 30 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2512/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/489/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2022 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 та визнання бездіяльності Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо винесення такої постанови, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2022 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та визнання бездіяльності Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо винесення постанови.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1720/22
Провадження № 1-кс/0203/1272/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)

09 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року, що полягає у незаконному затриманні 30 листопада 2021 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 24, 206, 278, 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року, що полягає у незаконному затриманні 30 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 14 червня 2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1