Справа № 133/844/22
Провадження №11-сс/801/357/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в письмову провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Козятинскього міськрайонного суду Вінницької області 18.05.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вказав на те, що приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, оскільки слідчий суддя не з`ясував обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, бо мало місце порушення права ОСОБА_5 як потерпілого в тій частині, що йому не повідомлено було про закриття слідчим кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які підтвердили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.
Так, слідчим 08.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2021. Вказані відомості внесено за зверненням ОСОБА_5 за фактом отримання тілесних ушкоджень.
28.12.2021 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 09.12.2021, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку.
Під час розслідування кримінального провадження допитано свідків, проведено необхідні слідчі дії та здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
На думку колегії суддів, приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування та дійшов правильних висновків про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме проведено судово-медичну експертизу, відібрано пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На підставі зібраних відомостей дізнавачем встановлено, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, оскільки не виявлено, що ОСОБА_5 заподіяна будь-яка шкода чи що існує будь-яка загроза заподіяння шкоди його життю чи здоров`ю..
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10