Номер провадження: 11-кп/813/45/22
Справа № 495/2620/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання в межах розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 в рамках кримінального провадження №0000841 від 08.04.2015 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноярськ рф громадянина України, розлученого, не працюючого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України
установив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
На зазначений вирок суду, обвинувачений ОСОБА_7 , а також прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2021 апеляційне провадження зупинено та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання до апеляційного суду.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений до 06.06.2022.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_6 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання.
Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів виконання ухвали апеляційного суду про примусовий привід ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 06.11.2019, наданих Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження не встановлено.
Згодом, ухвалою апеляційного суду від 06.11.2019 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а також надано дозвіл на затримання з метою його приводу до апеляційного суду.
Проте, після оголошення апеляційним судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 жодних матеріалів від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. про виконання ухвали апеляційного суду, не надходило.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2021 апеляційне провадження було зупинено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання апеляційного суду. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений до 06.06.2022.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно із ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання.
Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.08.2016.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 06.12.2022.
Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зупинити до його розшуку.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. повідомити Одеський апеляційний суд про наслідки виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000841.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4