Справа № 274/2168/22
Провадження №1-в/0274/368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська випрана колонія (№ 73)" провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Целінне, Совєтського району, Североказахстанської області, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, світа середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 20.02.1998 року за ст. 17, 81 ч. 3, 196-1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 01.09.2000 року по закінченню строку відбування покарання ;
2) 12.06.2001 року за ст. 140 ч.3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, штраф 700 гривень;
3) 25.04.2002 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.06.2006 року умовно-достроково на 5 місяців 5 днів ;
4) 11.04.2012 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, звільнився 27.04.2015 року по закінченню строку відбування покарання , -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що за час перебування в виправній колонії порушень режиму утримання не допускає, має одне заохочення.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його умовно - достроково. Пояснив, що він не працевлаштований в виправній колонії, оскільки там немає робот. До безоплатних робіт у виправній колонії його не залучають.
Захисник підтримала клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення. Додатково вказала, що в судовому засіданні не доведено факту наявності роботи у виправній колонії. Стягнення, яке було накладено на засудженого вже після подання ним клопотання про умовно дострокове звільнення. Характеристика на засудженого неоднозначна, містить позитивні і негативні дані на засудженого.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" не підтримав заяву засудженого та вказав, що останній характеризується негативно, не працевлаштований та не бажає працювати, не виявляє бажання займатися суспільно корисною працею, має непогашене стягнення.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, підтримавши представника виправної колонії. Вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 30.08.2017 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Малинського районного суду від 26.03.2019 року іспитовий строк скасований, ОСОБА_6 направлений в місця позбавлення волі на 4 роки.
Початок строку: 09.08.2019 року; кінець строку: 09.08.2023 року; 1/2 строку покарання відбув 09.04.2021 року.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.08.2019 року. Під час утримання в державній установі «Житомирська УВП № 8» характеризувався посередньо, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 29.08.2019 року відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». Виконував разові доручення на відділенні, зо що отримав одне заохочення. На даний час не працевлаштований, ставлення до праці байдуже. До суспільно корисної праці відношення посереднє. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення пов`язано з порушенням розкладу дня. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. Підтримує взаємовідносини із засудженими різної категорії спрямованості, адекватно реагує на критику у свою адресу. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку під контролем представників адміністрації, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», за даною програмою займається формально. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних переговорів, отримує посилки. За характером врівноважений, не конфліктний, товариський. За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває. Позову за виконавчим листом не має. За вироком суду вину визнав повністю.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Разом з тим, сумлінна поведінка засуджених проявляється через призму їх неухильного дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Так суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 хоча відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання та має одне заохочення, однак останній характеризується негативно, не працює та не має бажання працювати, має непогашене стягнення, по програмі диференційованого виховного впливу займається формально, а відтак неможливо констатувати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1