ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1133/21
Провадження № 1-кп/210/177/22

"07" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 01 грудня 2020 року,

сторони та учасники судового засідання: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення комплексної судово фототехнічної та автотехнічної експертизи.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив призначити у справі комплексну судово фототехнічну та автотехнічну експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення у справі комплексної судово фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Вислухавши обвинуваченого, інших учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, суддя приходить до таких висновків.

Статтею 129 Конституції України проголошено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

За правилами ч. 2ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», також можливістю призначення повторної судової експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 статті 102 КПК України визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про призначення у цій кримінальній справі комплексної судово фототехнічної та автотехнічної експертизипроведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного інституту судових експертиз, для з`ясування обставин, зазначених в цьому клопотанні, які мають істотне значення для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи.

При формулюванні питань експерту, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч. 1 ст. 242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Також суд вважає за доцільне, з метою забезпечення об"єктивності та оперативності, призначити проведення експертизи Кіровоградському НДІСЕ.
На підставі наведеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 08.01.1998 року № 53/ 5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), ЗУ "Про судову експертизу" та ст. ст. 242, 332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про призначення комплексної судово фототехнічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул.. Вокзальна, 58, 25006).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ-21 150" перед застосування
гальмування згідно відеозапису?
- Яке середнє значення швидкості руху автомобіля «ВАЗ 21150», згідно відеозапису, перед застосуванням гальмування, згідно відеозапису?
- Яка була швидкість руху пішохода ОСОБА_6 з моменту її виходу
пішохідний перехід до моменту наїзду на неї, згідно відеозапису?
- Яке середнє значення часу руху пішохода ОСОБА_6 , з моменту її виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду на неї, згідно відеозапису?
- Як повинні були діяти пішохід ОСОБА_6 та водій ОСОБА_3 в данній
дорожно-транспортній ситуації, згідно вимог "Правил дорожнього руху України"?
- Невідповідність яким вимогам "Правил дорожнього руху України" водієм
ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-
транспортною пригодою?
- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзд на пішоході ОСОБА_6 , якщо так, то яким чином він мав це зробити?
- Наявність вологи на дорожньому покритті - чи може відокремлювати поверхню шини від дороги (явище, фактор змішаного або напіврідкого тертя)?
- Від яких факторів, в першу чергу, залежить величина коефіцієнта зчеплення ши:
з поверхнею проїзної частини дороги?
- Чи впливає на величину коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею проїзної частини дороги конструкція, матеріал та малюнок протектора шин?
- Чи впливає на величину коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею проїзної
частини дороги тиск повітря в шинах?
- Чи впливає на величину коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею проїзної частини дороги навантаження на колесо ?
- Чи впливає на величину коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею проїзні
частини дороги температурні умови?
- Чи впливає на величину коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею проїзної частини дороги величина ковзання та буксування коліс? |
- Чи можливо визначити коефіцієнт зчеплення шин з поверхнею проїзної частини дороги практичним шляхом, для визначення об`єктивної , дійсної його величини?
- Чи можливо визначити коефіцієнт зчеплення шин з поверхнею проїзні частини дороги з застосуванням науково технічних засобів (деселерометр, динамометр, та інших) або застосуванням контрольного гальмування?
- Яка з величин коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею проїзної частини дооги була об`єктивна та дійсна на момент скоєння дорожньо транспортної пригоди?
- Чи існують які-небудь прибори, науково технічні засоби по визначенні значення коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею проїзної частини дороги?
- Яким чином можливо встановити об`єктивні та достовірні значенні коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею проїзної частини дороги?
Експерту надати копію зазначеної ухвали, копію клопотання захисника та прокурора про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження №0001877 від 01 грудня 2020 року.

Роз`яснити експерту (ам) права, передбачені ст. ст. 69, 70 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08 вересня 2022 року о 09 год.15хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1