УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1323/22

Провадження № 1-кс/126/541/2022

"22" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000212 від 18.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000212 від 18.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 18.07.2022 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянин ОСОБА_4 , житель с. Стратіївка Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, за місце свого проживання, без передбаченого законом дозволу, зберігає вогнепальну зброю, а також може бути причетним до дій, направлених на підтримку військової агресії Російської Федерації проти України.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

21.07.2022 проведено обшук домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення кого виявлено та вилучено предмет конструктивно схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до спецпакету Національної поліції України 7382164.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , дав показання про те, що виявлений та вилучений предмет конструктивно схожий на вогнепальну зброю є «Самопалом, який він знайшов на горищі свого житлового будинку після смерті батька.

Вказані вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому виникла необхідність накласти ареш на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000212 від 18.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 21.07.2022 майно ОСОБА_5 , а саме: предмет конструктивно схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до спецпакету Національної поліції України 7382164.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1