overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1360/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/267/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
21.10.2022 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила накласти арешт на 2 зяберні сітки, які були поміщені до спеціального пакету № EXP 0424192 та рибу у кількості 36 штук загальною вагою 3.1 кг, а саме 34 карась - сріблястий та 2 щуки з метою збереження речових доказів відповідно до положень ст. ст. 98, 170 КПК України.
В судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.10.2022 року близько 08 години 30 хвилин поблизу озера с. Матіївка було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який здійснив незаконний вилов риби зяберними сітками у кількості 36 штук, а саме 34 карась - сріблястий та 2 щуки, і які, за наслідками проведеного огляду місця події від 20.10.2022 року, вилучені.
З матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування і вищезазначене майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 20.10.2022 року визнано речовим доказом.
Виходячи з положень ч.1 ст. 98 та п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 2 зяберні сітки, які були поміщені до спеціального пакету № EXP 0424192, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, та та рибу у кількості 36 штук загальною вагою 3.1 кг, із яких: 34 карась - сріблястий та 2 щуки, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2066/22
Справа № 493/998/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2022 року м. Одеса

судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України повернуто прокурору

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, то б то до 31 жовтня 2022 року, подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2236/22

Номер провадження: 1-кс/511/904/22

24.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 26 жовтня 2022 року о 15:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянської окружної прокуратури матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2022 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Суворовської окруєної прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2, ст.366ч.1 КК України, на 04 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 362/4156/22
Провадження № 1-кс/362/745/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2022 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2175/22
провадження № 1-кп/527/249/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

24 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулась з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 25.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2022 року застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 18 грудня 2022 року.

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу було встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 має неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2005 року, а/з 1167, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якої, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18 січня 2020 року, а/з № 84, виданим Шевченківським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18 грудня 2022 року залишилася без нагляду батьків.
Згідно ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 378 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Порушити перед Службою у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради питання про необхідність влаштування неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що залишається без нагляду батьків, або встановлення над нею піклування.
Повідомити службу у справах дітей про необхідність інформування підозрюваної ОСОБА_6 про вжиті заходи згідно ч. 3 ст. 378 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000401 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку з сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000401 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку з сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, до якого долучено письмову згоду ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності та протокол роз`яснення прав підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000401 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України, у зв`язку з сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, на 13.20 год. 04 листопада 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Справу розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, підозрюваного та його захисника.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1465/22
Провадження номер 1-кп/317/213/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні вже розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 28.10.2022 року об 09:00 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1