г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5026/21
Номер провадження 1-кп/213/118/22
В И Р О К
Іменем України

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зі слів працюючого водієм ТОВ «ЖУК-АВТОТРАНС», раніше засудженого:

- 31.01.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 30.05.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців, звільнений 05.08.2015 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців,

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0001215 від 10.10.2021 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин у темний час доби водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «SKODA OCТAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двома пасажирами у салоні, без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю автошляху Р-74 з боку смт. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області в напрямку м. Кривого Рогу.

Наближаючись до лівого закруглення проїжджої частини автошляху Р-74 в районі з`їзду до КПП №13 ПрАТ «ПівдГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «SKODA OCТAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
...д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
-«12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
В результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «SKODA OCТAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини вліво, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП були травмовані:
-пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді: тупої поєднаної травми тіла геморагичної контузії вогнища лівої скроневої частки, розтрощення селезінки ускладнене гемоперитонеумом (біля 1 літра крові в черевній порожнині), закриті переломи 3-5, 12 ребер праворуч, 3-4, 12 ребер ліворуч, перелому поперечних відростків 1-2-3 поперекових хребців праворуч та ліворуч, поперечного виростка тіла 5 поперекового хребця, закритого уламкового перелому лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1864/9 від 24.12.2021, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;
-пасажир заднього пасажирського сидіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який отримав тілесні ушкодження у виглядів: закритої внутрішньочерепної травми, синця в ділянці верхньої повіки правого ока, поширених крововиливів у м`яких тканинах голови, поширених крововиливів під м`якою мозковою оболонкою на базальній та медіальній поверхні великих півкуль головного мозку, мозочку, довгастого мозку, у шлуночках головного мозку темно-червона рідина, набряк головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2400/1 від 21.10.2021 рокувідносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

10.10.2021 року ОСОБА_7 був госпіталізований до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, де від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Причиною його смерті з`явилася закрита внутрішньочерепна травма, яка ускладнилася крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку, що підтверджується даними медичної документації на його ім`я, результатом судово-гістологічного дослідження та морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті: синець в ділянці верхньої повіки правого ока, поширеними крововиливами у м`яких покривних тканинах голови, поширеними крововиливами під м`якою мозковою оболонкою на базальних та медіальних поверхнях великих півкуль головного мозку, мозочку, довгастого мозку, у шлуночках головного мозку темно-червона рідина, набряк головного мозку.

Виявленні тілесні ушкодження, що входять до комплексу внутрішньочерепної травми перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1, Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, заподіяна їй шкода відшкодована у повному обсязі, просить призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 під час досудового розслідування заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності (т.2 а.с.50).

Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування надав заяву про закриття кримінального провадження. За фактом ДТП, яке мало місце 09.10.2021, претензій ні до кого не має, від проведення слідчих експериментів відмовився, матеріальну та фізичну шкоду йому відшкодовано (т.2 а.с.124). Крім того, потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання, в якому просив судовий розгляд проводити без його участі, просить ОСОБА_3 суворо не карати, претензій не має, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який одружений, має на утриманні двох дітей сина ОСОБА_10 2006 року народження, та доньку ОСОБА_11 , 2016 року народження (т.2 а.с.152,153), зі слів працює водієм ТОВ «ЖУК-АВТОТРАНС» (документів/доказів, підтверджуючих цю обставину не надав), за психіатричною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т.2 а.с.155), з жовтня 2001 року по травень 2004 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками (т.2 а.с.157), раніше судимий (т.2 а.с.150-151), вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.27,169,170) залишити за належністю ОСОБА_3 , знявши арешт з майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

-судової експертизи №СЕ-19/104-21/32570-ІТ від 16.11.2021 в розмірі 1029,72 грн.;

-судової експертизи №СЕ-19/104-21/32575-ІТ від 19.11.2021 в розмірі 858,10 грн.;

-судової експертизи №СЕ-19/104-21/38500-ІТ від 16.12.2021 в розмірі 686,48 грн.

Матеріали кримінального провадження №0001215 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/5026/21, пр. №1-кп/213/118/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .