Справа № 157/892/22
Провадження №1-кп/157/112/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловське Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 березня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі статей 75, 104 КК України зі встановленням іспитового строку 1 рік;

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 14 серпня 2006 року умовно-достроково на строк 9 місяців 13 днів;

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 грудня 2006 за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнений 01 лютого 2011 року умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 24 дні;

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2011 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць 24 дні;

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 16 травня 2015 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 28 червня 2022 року близько 03 години, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого до 23 серпня 2022 Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІX від 22 травня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний останньому вживаний мобільний телефон марки «ZTE» моделі «L210» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 930 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Показав, що ввечері 27 червня 2022 року він разом з ОСОБА_7 прийшли до ОСОБА_6 , де вживали спиртні напої до 04 години наступного дня. На столі він помітив мобільний телефон, а пізніше знайшов зарядний пристрій до нього, які забрав із собою, коли залишав будинок ОСОБА_6 . Викрадений телефон він здав за 200 гривень у комісійний магазин того ж дня приблизно в 10 годині. Гроші потратив на спиртне. В 18 годині того ж дня його затримали працівники поліції й вилучили викрадений зарядний пристрій та USB-кабель.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 27 червня 2022 року біля 24 години до нього додому прийшли обвинувачений ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_8 . Усі разом, а також його друг на ім`я ОСОБА_9 , вживали алкоголь. ОСОБА_4 попросив телефон, щоб покористуватись інтернетом. Він дозволив обвинуваченому взяти його телефон, а сам пішов спати. Прокинувшись уранці, він не знайшов свого телефону, а тому повідомив у поліцію про його викрадення. Пізніше до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшли його мобільний телефон. Претензій до обвинуваченого він не має та не наполягає на суворому покаранні для нього.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 25) та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 червня 2022 року (а.с. 90), з яких встановлено час та місце вчинення злочину, зокрема підтверджено, що крадіжку належного потерпілому мобільного телефону ОСОБА_4 вчинив близько 03 години 28 червня 2022 року з житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу.

З протоколу прийняття речей і документів, які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28 червня 2022 року (а.с. 102) встановлено, що належний ОСОБА_6 мобільний телефон був вилучений у власника комісійного магазину ОСОБА_10 . Згідно з протоколом прийняття речей, які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 29 червня 2022 року (а.с 121), належний потерпілому ОСОБА_6 зарядний пристрій до мобільного телефону, який складається з блоку живлення та USB-кабелю, був добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце в житловому будинку потерпілого, де він заволодів його мобільним телефоном та зарядним пристроєм, що зафіксовано в протоколі слідчої дії від 29 червня 2022 року (а.с. 118).

З висновку судової дактилоскопічної експертизи від 12 липня 2022 року №СЕ-19/103-22/5638-д (а.с. 136) встановлено, що 28 червня 2022 року під час огляду місця події належного потерпілому ОСОБА_6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено слід долоні руки обвинуваченого ОСОБА_4 , що доводить факт перебування останнього на місці вчинення злочину в момент скоєння крадіжки.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 11 липня 2022 року №СЕ-19/103-22/5505-ТВ (а.с. 128) доведено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна майнова шкода на загальну суму 930 гривень.

Консультативним висновком спеціаліста від 29 червня 2022 року (а.с. 165) підтверджується той факт, що ОСОБА_4 в момент скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Водночас, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативну характеристику за місцем проживання, те, що він у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі та в черговий раз скоїв умисний корисливий злочин у період умовно-дострокового звільнення, будучи працездатним, ніде не працював та не виявив бажання працевлаштуватися. Наведені обставини свідчать про вперте небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, позицію потерпілого, який не наполягає на обранні обвинуваченому суворої міри покарання, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання лише у виді реального позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року, будучи звільненим умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року на строк 1 рік 06 місяців, суд на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість та обставини вчиненого ним злочину, які свідчать про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а тому, на думку суду, цілком обґрунтованим є застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз на загальну суму 2454 грн 14 к., що підтверджуються розрахунками вартості та калькуляцією проведених експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 липня 2022 року, слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня його затримання 28 червня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» чорного кольору, без сім-карти та карти пам`яті з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , зарядний пристрій чорного кольору, що складається з блока живлення та USB-кабелю, марки «ZTE» модель «STC F51D-A», повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 липня 2022 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1