Справа №523/7617/22
Провадження №1-кс/523/1813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового провадження №0000404 від 30.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не маючого, працюючого поваром в кафе на пляжі Лузановка, проживаючого в хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.06.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за чч.3 ст.15, ч.1.ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24.0^.2022 засуджений Суворовським районним судом міста Одеси за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі, належних висновків для себе не зробив, достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил Російської Федерації та впровадженням на території України від 24.02.2022 №64/2022 «про введення воєнного стану в Україні» затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 - Указом Президента від 14.03.2022 №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, 25.04.2022- Указом Президента від 18.04.2022 №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин: 29.05.2022, о 11:47 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного центру "ПЮРЕ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 161, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, впевнившись, що його дії мають таємний характер, визначив об`єктом свого злочинного посягання продукти харчування та алкогольні напої.
Реалізуючи раніше виниклий корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи всі наслідки його незаконних дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, взяв зі стелажів магазину наступний товар: кава марки «Чорна карта» вагою 1 кг, вартістю 213 гривень 27 копійок; кава марки «Jacobs Monarch», вагою 190 г., в кількості 2 одиниць, а всього на загальну суму 467 гривні 50 копійок; віскі марки «Billys Bourbon», ємкістю 0,7 л, в кількості 2 одиниць, а всього на загальну суму 366 гривень 40 копійок; вино марки «Solo Corso Rosso», ємкістю 0,75 л., вартістю 76 гривень 33 копійки та поклав все до білого поліетиленового пакету, що був при ньому. Загальна вартість викраденого майна становить 1123 гривні 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, разом із викраденим майном, пройшов повз касові апарати не маючі наміру розрахуватись за нього та направився в бік виходу з приміщення торгівельної зали магазину "ПЮРЕ", однак, закінчити подальші дії ОСОБА_4 не вдалось, у зв`язку з тим, що його протиправна діяльність була помічена працівниками охорони торгівельного центру, які зупинили ОСОБА_4 з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
За даним фактом, 30.05.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000404 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 30.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета, наданих з камер відео спостереження розташованих у торгівельному залі ТЦ «ПЮРЕ», на яких зафіксований факт вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

ОСОБА_6 залишив питання щодо задоволення клопотання слідчого на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_8 оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_6 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який має неповну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, працює поваром, є раніше судимою особою, скоїв новий умисний корисливий злочин маючи не погашену судимість, не має постійного місця проживання, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49620 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 14.07.2022 року та припиняє свою дію 11.09.2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1