Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1328/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000081 за ч. 2 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_8 (далі Зайківський), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком Зайківського засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 та вирішено стягнути на його користь з обвинуваченого майнову шкоду в розмірі 38050 гривень 50 копійок та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Вирішено долю судових витрат.

Відповідно до вироку, близько 01 години 00 хвилин 23 травня 2021 року поблизу кафе «Берізка» в селі Ходорків Попільнянського ОТТ Житомирської області Зайківський умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область щелепи та заподіяв потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми перелому кута нижньої щелепи зліва та перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням уламків, струс головного мозку, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок в частині призначення покарання та вирішення цивільного позову, - призначити покарання у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України та відмовити у задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 в частині відшкодування моральної шкоди. Твердить про зайву суворість призначеного Зайківському покарання та неповне врахування судом аморальної поведінки потерпілого, яка стала причиною конфлікту.
Стороною захисту заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням, суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 50, 65, 75 КК України та обґрунтовано врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з усіх обставин справи; дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим; обставини, що пом`якшують покарання, - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину; досудову доповідь органу пробації та позицію потерпілого.
За таких обставин колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника про суворість призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання.
При розгляді цивільного позову потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір відшкодування обвинуваченим моральних страждань потерпілого внаслідок кримінального правопорушення, суд першої інстанції обґрунтовано врахував характер вчиненого відносно потерпілого правопорушення, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, тривалість розладу здоров`я, глибину фізичних та душевних страждань, вимоги розумності та справедливості.
При цьому суд достатньо повно врахував всі обставини справи, у тому числі негативну поведінку самого потерпілого, яка призвела до вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням тяжкості наслідків внаслідок завданого потерпілому тілесного ушкодження, колегія суддів визнає, що постановлений судом першої інстанції розмір відшкодування моральної шкоди є достатнім та справедливим.
Підстав для зміни чи скасування вироку, що є законним та обгрунтованим, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000081 за ч.2 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: