Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4466/22
Провадження №1-кс/552/1823/22
У Х В А Л А

05.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що 26 липня 2022 року він подзвонив на гарячу лінію Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, та залишив заяву стосовно неправомірних дій старшого лейтенанта поліції ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу (ст. 365 КК України), завідомо незаконне затримання ( т. 371 КК України), порушення права на захист (ст. 374 КК України), втручання в діяльність захисника чи представника особи (ч. 2 т. 397 КК України).
Але слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, вказане повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Тому заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у якій просив суд зобов`язати уповноважену посадову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26 липня 2022 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 37, Шевченківський район міста Полтави.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність службових осіб саме Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про що чітко зазначив у вступній частині скарги, а не якогось окремого його підрозділу, зокрема Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові).

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Місцезнаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, як органу досудового розслідування є територія Шевченківського (до перейменування Октябрського) району міста Полтави (м.Полтава, вул. Соборності, 37).

Оскільки слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на дії/бездіяльність органу досудового розслідування, який розташований на території діяльності відповідного суду, скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 167, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1