УХВАЛА

Справа № 495/8955/21

Номер провадження 1-кп/495/998/2021

26 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000320 від 27 липня 2021 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Красноярськ Російської Федерації,громадянина України, раніше не судимого,який зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

законний представник неповнолітніх потерпілих- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшо обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР №0000320 від 27 липня 2021 року з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що рішенням Приморського районного суду міста Одеса від 29 січня 2012 року (справа № 522/11657/12) вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей- доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частинивід усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку,починаючи з 07.12.2012 рок ущомісячно і до досягнення неповнлітніми дітьми- ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 систематично, на протязі тривалого часу умисно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому платежі на утримання неповнолітніх дітей останній здіснював у лютому та березні 2018 року,ніякої участі у житті та вихованні дітей не приймає,на обліку в Ліманській районній філії Одеського обласного центру зайнятості не перебуває з 22.07.2013 року у зв*язку з невідвідуванням без поважних причин теріторіального органу протягом 30 днів.

Таким чином, загальна сума заборгованості становм на 25.08.2021 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно розрахунку заборгованості, виданої державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( міста Одеса) складає 247 тисяч 885 гривень 79 коп.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала до суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, просила звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він повністю відшкодував їй заподіяну майнову шкоду та вони з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити, повідомивши, що він примирився з потерпілою, не судимий, кримінальне правопорушення, яке він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, потерпіла претензій матеріального й морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має; з потерпілою обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до змісту п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, якщо у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, має за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.Цивільний позов заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 п.1ч.2, ст.ст.369,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № .0000320 від 27 липня 2021 року з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1