Справа №630/273/22 Провадження №1-кп/630/20/22
В И Р О К

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000054 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байкалово Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні (з його слів) двох синів Кирила, 2006 р.н., і Данили, 2016 р.н., непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 23 березня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час на досудовому розслідуванні встановити не виявилось можливим, перебував біля будинку АДРЕСА_1 , де біля території домоволодіння за межами паркану знаходився транспортний засіб ВАЗ 21063, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належав його знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , спочатку підійшов до місця паркування легкового автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , та проявляючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню злочинного задуму до кінця, потягнувши за ручку, відчинив водійські двері легкового автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , які були не замкнені.

У подальшому, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, поза волею власника вказаного легкового автомобіля, потрапив в салон, де замкнувши дроти запалення, здійснив запуск двигуна, та встановивши контроль над транспортним засобом, почав здійснювати рух автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , від буд. № 162 по Полтавському Шосе у напрямку вул. Харківської в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, де поруч з будинком № 28 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет.

Таким чином ОСОБА_5 , у зазначений вище період виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння транспортним засобом всупереч волі його власника ОСОБА_4 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим автомобілем на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4785-АВ від 02 травня 2022 року вартість транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , на момент вчинення злочину становила 18140,00 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування 28 липня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробування, та встановленням щодо нього іспитового строку у відповідності до ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Під час досудового розслідування постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 24 березня 2022 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом. З огляду на затвердження угоди про примирення необхідність в подальшому збереженні речового доказу, відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 від 28 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000054.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим потерпілому.

Скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 24 березня 2022 року.

Речовий доказ відеозапис, наданий ОСОБА_7 з камер зовнішнього відеоспостереження, в подальшому зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4785-АВ від 02 травня 2022 року в сумі 686,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1