Справа № 504/1595/22
Номер провадження 1-кп/504/652/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.05.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілка, Комінтернівського (Одеського) району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 . Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяви відповідно до якої не заперечують, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10 травня 2022 року, приблизно о 13:00 годині, у ОСОБА_2 , під час перебування по АДРЕСА_2 виник протиправний намір на незаконне проникнення до житла, а самев будинок за АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної 14 спільної часткової власності ОСОБА_4 та на праві приватної 14 спільної часткової власності ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого протиправного наміру, ОСОБА_2 , здійснив вторгнення до житла особи, а саме будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч волі законних володільців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у порушення права громадянина на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, без відома та згоди власників житла пройшов через частково огороджений паркан, поблизу будинку взяв металевий лом, підійшов до вхідних дверей вказаного будинку та металевим ломом зірвав металеву петлю з замком, після чого, відчинивши двері проник до будинку, де у подальшому був виявлений одним із власників домоволодіння ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого, те що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, є військовослужбовцем та проходить військову службу, щиро покаявся, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, щодо знарядь вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України - металевого лому,що належить обвинуваченому, слід застосувати спеціальну конфіскацію в порядку п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Інші речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ч.1 ст. 162 КК України ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2022 року (справа № 504/1041/22, 1-кс/504/221/22) на металевий лом вагою 3 кілограми, довжиною 123 см., діаметром 3 см. скасувати.
Речові докази: металевий лом вагою 3 кілограми, довжиною 123 см., діаметром 3 см. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1