Справа № 464/4436/21
пр.№ 1-кп/464/109/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000348 від 12.06.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

ОСОБА_3 08.06.2021 близько 17.00 год., перебуваючи поблизу магазину "Чарка до свята", що по вул. гашека, 17 у м. Львові , в ході словесного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс один удар долонею лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на бетонну бруківку та вдарився потиличною частиною голови об вищевказане покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку важкого ступеня, гостру лівобічну субдуральну гематому, травматичний субархноїдальний крововилив, що відноситься до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Пояснив, що не мав наміру спричинити шкоду потерпілому. Вказав, що між ним та потерпілим була суперечка, і він завдав удар потерпілому долонею лівої руки по щоці. Потерпілий втратив рівновагу, впав та вдарився до бордюра. У вчиненому щиро розкаюється, перед потерпілим вибачився, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам роз`яснено і зрозуміло зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого щодо цивільного позову, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов, просив стягнути з обвинуваченого моральну та матеріальну шкоду. Вказав, що йому вказаним кримінальним правопорушенням завдано майнову та матеріальну шкоду, оскільки його тепер не беруть на роботу, погано працює рука, нога, має проблеми з пам`ятю, епілепсія, має нервові зриви, поганий сон, постійно проходить реабілітацію оскільки йому встановлена 2 група інвалідності.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.128 КК України є вірною, оскільки він спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді 1 року обмеження волі, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Розглядаючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд враховує наступне.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_3 цивільний позов щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі, що є підставою для стягнення з останнього на користь потерпілого майнової шкоди в розмірі 309005, 22 грн. та моральної шкоди у розмірі 513000 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання - один рік обмеження волі.

Цивільний позов представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 309005 грн. 22 коп майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 513000 грн. майнової шкоди.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 31.12.2021 до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речовий доказ: компакт диск, із аудіо записами телефонних повідомлень, котрі надійшли на спецлінію служби "102" - залишити при матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1