Справа №705/1986/22
1-во/705/22/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в залі суду в місті Умані подання провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки,
В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про виправлення описки, в обґрунтування якого зазначив наступне.

На виконання до Уманського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2022 року за ч. 1 ст. 299 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вважає, що у резолютивній частині вироку була допущена описка, та на засудженого помилково не було покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року № 1492-VІІІ до КК України внесено зміни та згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також може додатково покласти обов`язки передбачені ч. 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку з цим просять суд виправити описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та виправлення описки у судовому рішенні.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та просить суд заяву задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, врахувавши позицію сторін по справі, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 21 червня 2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено угоду від 24 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 про примирення. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 299 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В п. V угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні від 24 травня 2022 року, яка була затверджена судом, зазначається, що сторони узгоджують, що підозрюваного на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також на засудженого можуть бути покладені додаткові обов`язки, в разі звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Виходячи із викладеного, у разі звільнення особи від відбування призначеного судом основного покарання, суд зобов`язаний покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а при необхідності і додаткові обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку із зазначеним, оскільки помилково при винесенні вироку судом не було зазначено обов`язки, покладені на засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із його звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, покладення яких є обов`язковим та безальтернативним з урахуванням приписів закону, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши про покладення на засудженого обов`язків, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2022 року та вважати вірним зміст резолютивної частини вироку:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь у справі, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1