Справа № 126/320/22
Провадження №11-кп/801/486/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року за №0000423 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

11 квітня 2022 року прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що термін утримання обвинуваченого під вартою спливає, у зв`язку з чим є необхідним та доцільним вирішити питання щодо продовження строку його утримання під вартою без зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, що обґрунтовується наступним. Так, обвинувачений вчинив злочини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, за наслідками злочинних дій обвинуваченого настала шкода у особливо великих розмірах. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.02.2022 продовжено строк тримання під вартою до 22.04.2022. Сторона обвинувачення вважає, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ОСОБА_6 може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Всі з вище перерахованих ризиків та обставин, чітко відображені у відповідних матеріалах судової справи і продовжують мати своє місце на даний час.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши
матеріали кримінального провадження, вирішив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 червня 2022 року включно.
Своє рішення суд мотивував тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 було встановлено слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а оскільки ризики, які слугували підставою для обрання такого виду запобіжного заходу свою актуальність не втратили, у справі не розпочато судовий розгляд, не допитано свідків, не з`ясовано позицію обвинувачених щодо визнання чи невизнання вини слід продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, а в задоволенні клопотання прокурора відмовити, так як воно не обґрунтоване та не містить доказів зазначених прокурором ризиків, оскільки ОСОБА_6 не переховувався та не впливав на потерпілого чи свідків, а також вже проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про скасування ухвали суду і обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки досудове розслідування завершене, а тому обвинувачений не буде впливати на потерпілого та свідків, або ж переховуватися від суду, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Продовжуючи запобіжний захід в ході підготовчого засідання, суд прийшов до вірного висновку, що зберігається ризик впливу на потерпілого та свідків, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато і вказані особи мають ще допитуватися.

Також є обґрунтований ризик переховування від суду, зважаючи на обвинувачення в особливо тяжкому злочині.

В апеляційній скарзі сторони захисту не наведені обставини, які би спростовували доводи суду щодо продовження запобіжного заходу або ж свідчили про неможливість перебування ОСОБА_6 під вартою.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали і обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2022 щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3