Справа № 521/6923/20
Номер провадження:1-кп/521/451/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000399 від 10.04.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянин України, має неповну середню освіту, не офіційно працюючого робочим на СТО, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одружений, зі слів тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності: 1)27.11.2019 року обвинувальний акт направлено до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК; 2)28.02.2020 року обвинувальний акт направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання щодо доцільності повернення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 до раніше обраного складу суду, яким проводились певні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
16.06.2022 року на підставі Розпорядження Керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси призначено та проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 у щорічній відпустці та з метою недопущення порушень вимог КПК України, в частині вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , судову справу повторно розподілено на іншого суддю.

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти передання справи раніше обраному складу суду та вважав вказану процесуальну дію суду доцільною.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення даного кримінального провадження на подальший судовий розгляд судді ОСОБА_6 .

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Суддя вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на подальший судовий розгляд судді ОСОБА_6 , з наступних підстав.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 у щорічній відпустці та з метою недопущення порушень вимог КПК України, в частині вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , судову справу повторно розподілено на іншого суддю. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_6 було замінено на суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 16.06.2022 року було розглянуто клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , який був затриманий за ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.03.2022 про затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора.

Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси №7 від 30.07.2019 року, у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.

Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також не допустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне неавтоматично передати кримінальне провадження раніше обраному складу суду для продовження подальшого судового розгляду та прийняття законних процесуальних рішень.

Вказане рішення не суперечить засадам кримінального провадження, в тому числі ст. 35 КПК України.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 110, 369 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Передати судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для подальшого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України (справа №521/6923/20; пр-ня №1-кп/521/451/22), як раніше обраному складу суду неавтоматично.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1