КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/1628/2022 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 7 лютого 2022 року поштовим відправленням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.
Що стосується поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, то ОСОБА_6 зазначає про те, що в порушення ст. 306 КПК України, вона не була повідомлена про розгляд скарги на 18 жовтня 2021 року, копію ухвали до теперішнього часу не отримала, особисто приїхати до Печерського районного суду м. Києва в даний час для отримання копії ухвали від 18 жовтня 2021 року позбавлена можливості у зв`язку зі значним збільшенням в м. Києві захворюваності вірусною інфекцією «Омікрон». З оскаржуваною ухвалою вона ознайомилась тільки 5 лютого 2022 року, так як не має Інтернету, з реєстру судових рішень, яка оприлюднена 22 грудня 2021 року, а відтак, зважаючи на обставини, які вказані у клопотанні, процесуальний строк нею пропущено з вини суду.
З посиланням на обставини, які викладенні у скарзі, ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, в апеляційній скарзі зазначає про те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки доводи, які викладені в її обґрунтування, не відповідають дійсності, адже до скарги від 9 квітня 2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва була додана копія її заяви від 5 квітня 2021 року, поданої до Офісу Генерального прокурора з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і, вказана заява отримана 6 квітня 2021 року Офісом Генерального прокурора, про що зазначено в тексті скарги, і така заява з поштовими відмітками дати відсилання 5 квітня 2021 року та дати отримання 6 квітня 2021 року додана до скарги від 9 квітня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У той же час, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то згідно з положеннями ч. 3 вказаної статті строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів встановлено, що матеріали справи містять копію повістки про виклик ОСОБА_6 в судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 15.20 год. (ас. 25), проте, будь-які докази на підтвердження як відправлення, так і вручення ОСОБА_6 судової повістки у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, доводи ОСОБА_6 про те, що її не повідомляли про день та час розгляду скарги, не спростовані.

Окрім того, матеріали справи містять копію листа від 7 лютого 2022 року про направлення ОСОБА_6 копії ухвали (ас. 29). Проте, будь-які відомості про направлення та отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 18 жовтня 2021 року матеріали справи не містять. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що посилання ОСОБА_6 , викладені як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду, про те, що копія ухвали станом на час направлення апеляційної скарги нею не отримувалось, і вона через знайомих випадково дізналась про наявність вказаної ухвали, є не спростованими.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді, яка наразі оскаржується, постановлена за відсутності особи, яка подала скаргу, без її належного повідомлення про день та час розгляду справи, тобто, фактично без її виклику, а також копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 у встановлений законом строк не направлена. За таких обставин, на думку колегії суддів, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18 жовтня 2021 року не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то, на переконання колегії суддів, вони є обґрунтованими.

Як встановлено з матеріалів справи, 5 квітня 2021 року ОСОБА_6 на адресу Офісу Генерального прокурора направила заяву в порядку ст. 214 КПК України (ас. 10-17зв.).
Вказана заява отримана Офісом Генерального прокурора 7 квітня 2021 року (ас. 17зв.).

9 квітня 2021 року ОСОБА_6 поштовим відправленням направила до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу генеральної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (ас. 1-18).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
З посиланням на положення ст. 22, 303, 306, 214 КПК України, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до скарги не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 зверталася до Офісу Генерального прокурора саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення (ас. 28).

Проте, з таким висновком слідчого судді погодитись неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За приписами ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, будь-якого належного обґрунтування оскаржувана ухвала слідчого судді не містить, як і будь-яких даних про те, що під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя досліджував долучені до скарги додатки, оскільки згідно зі змістом оскаржуваної ухвали слідчим суддею вивчалась лише скарга.

Отже, встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог КПК України, і відповідно до положень ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 411, ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ __________________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4