overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9793/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/786/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9793/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.01.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 відмовилася від поданої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за згодою обвинувачених. Від прокурора ОСОБА_10 надійшла письмова заява, в якій він не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.01.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11102/20

Провадження № 11-кп/4820/509/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування цього покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік з покладенням обов`язків. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
17 травня 2022 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8611/21
Номер провадження 1-кс/404/1205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000884 від 12.06.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000884 від 12.06.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000884 від 12.06.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України призначити об 10-20 год. на 23.06.2022 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27300).

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_3 об 10-20 год. 23.06.2022 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №721/317/22
Провадження 1-КС/721/6/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
особи яка подала скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення судускаргу адвоката ОСОБА_4 яка представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

Керуючись, ст.ст.303-307,395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 яка представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2022 року в 16год. 30хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

25.05.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення своєї участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області. Зазначив, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, наявні труднощі з прибуттям у судове засідання до суду у м. Бар з м. Вінниці, де знаходиться офіс адвоката. Також захисник зазначив, що така його участь у судовому засіданні узгоджена з підзахисним.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, 27.05.2022 об 11:00 год. за участі захисника обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницький районний суд Вінницької області забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/899/22
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.05.2022 року ОСОБА_2 , засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України.
Згідно із положеннями п.2,п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1,ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.49,537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України призначити до судового розгляду та розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 6 червня 2022 року о 14:00 год.
Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 146/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06 червня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне накласти на потерпілого штраф та повторно викликати в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму у 2022 році становить на одну особу в розрахунку на місяць із 01 січня 2 481 грн.

Враховуючи те, що потерпілий неодноразово не з`являється за викликом в судові засідання, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, накласти на потерпілого грошове стягнення за неприбуття в судове засідання за викликом без поважних причин в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) за неявку в судове засідання без поважної причини.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) за неприбуття за викликом в судове засідання.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_7 для сплати штрафу та відповідному відділу державної виконавчої служби для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3069/22
Провадження № 1-кп/592/302/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000595, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасника судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в дане судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13:00 02.06.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал 7, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.03.2020 р.
03.08.2021 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 без задоволення.
23.02.2022 р. постановою Верховного суду ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03.08.2021 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, оскільки питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вже було вирішено та в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року призначити на 13.00 годину 12 липня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

26 травня 2022 року
м. Київ

справа № 682/251/21

провадження № 51 - 4746 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з його касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , 1985 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 год 07 липня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/579/22
Провадження №1-кс/157/261/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за № 0000159, про арешт майна

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 23 травня 2022 року під час огляду місця події, квартири АДРЕСА_1 , кухонний ніж з маркування на лезі «Stainless Stel» із пластиковою рукояткою біло-синього кольору, та на тимчасові вилучені 23 травня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 в ході його затримання мобільний телефон марки «Sigma» чорно-зеленого кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , і дверний ключ із маркуванням «IRION» з металевим карабіном, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1