єдиний унікальний номер справи 531/1532/22
номер провадження 1-кс/531/592/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 211140», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено 30 липня 2022 року при огляді місця пригоди, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчика для тримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 26 липня 2022 року, близько 18 години 03 хвилин, по тротуару АДРЕСА_1 на електросамокаті рухалась неповнолітня ОСОБА_7 , яка, проїжджаючи перехрестя з вул. Молодіжної допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився перед виїздом з вул. Молодіжна на вул. Миру. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому третьої плесневої кістки лівої стопи.

30 липня 2022 року проведено огляд автомобіля ВАЗ 211140, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який для огляду добровільно надав власник ОСОБА_4 . Після огляду автомобіль було вилучено та направлено до СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 липня 2022 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 до суду не з`явився.
Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який є в складі слідчої групи по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно, але просив передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику, оскільки він добровільно надавав слідчому можливість провести огляд автомобіля, в результаті якого було детально зафіксовано пошкодження автомобіля, а також зобов`язується не проводити ремонтні роботи та надавати автомобіль на першу вимогу слідчого.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Вислухавши, слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000277 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказаний автомобіль арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати його знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу для проведення відповідних експертних досліджень.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль є речовим доказом, але, хоча і був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які були детально зафіксовані протоколом огляду від 30 липня 2022 року з застосуванням фотоапарату, то, на думку слідчого судді, він може бути переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, на вилучений 30 липня 2022 року автомобіль марки «ВАЗ 211140», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , який передати на відповідальне збереження ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя