Справа № 177/402/22
Провадження № 1-кп/177/76/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 11.04.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

17.03.2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин у світлий час доби водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 11206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю авто - шляху Н-23 з боку м. Кривого Рогу в напрямку с. Терноватка Криворізького району, Дніпропетровської області. На задньому пасажирському сидінні праворуч знаходилась пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подальшого руху автомобіля «ЗАЗ 11206» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , поблизу опори № 203 МТС ВУ 8-24, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій ОСОБА_3 не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортним засобом, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України згідно яких: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 11206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини вліво, де у подальшому допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, від чого пасажир ОСОБА_5 , отримала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лівої лобової області, синець обличчя, закритого перелому правої променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 347 від 26.04.2022 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Між порушенням ОСОБА_3 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначивши про примирення з обвинуваченим та відсутністю претензій до нього, у зв`язку з усуненням заподіяної шкоди.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примирення його з потерпілою.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інкриміноване кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком, в момент ДТП він у стані сп`яніння не перебував (а.п. 41), ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, примирився із потерпілою, про що остання заявила в підготовчому судовому засіданні, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, оскільки заподіяна їй шкода усунута (а.с. 36-41)

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений, який вперше вчинив проступок з необережною формою вини, примирився з потерпілою, заподіяна шкода усунута.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ автомобіль марки ЗАЗ 11206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до розписки від 26.04.2022 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 підлягає залишенню законному володільцю ОСОБА_3 (а.с. 16, 18).

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000388 від 11.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки ЗАЗ 11206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у обвинуваченого, після набрання ухвалою законної сили, залишити законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1