Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/84/2021
У Х В А Л А
судового засідання

12 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора ОСОБА_3 , місце праці знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, телефон: (032249) НОМЕР_1 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2019 року кримінальне провадження № 0000687 призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2019 року кримінальне провадження № 0001366 призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000687.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001366. Кримінальне провадження № 0001366 об`єднано у одне провадження з кримінальним провадженням № 0000687.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду Червоноградським міським судом Львівської області неодноразово було оголошено розшук обвинуваченої, востаннє 03.06.2021 року.

В подальшому 07.12.2021 року, 17.01.2022 року, 09.02.2022 року, 17.03.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено ухвали про застосування приводу до обвинуваченої, які не виконано.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у 50 розмірів мінімальної зарплати. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, що свідчить про те, що обвинувачена переховується від суду та злісно не виконує свої процесуальні обов`язки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду (п.1 ч.4 ст.189 КПК України).

Та обставина, що обвинувачена переховується від суду, підтверджується неприбуттям її, належним чином повідомленої про час та місце розгляду кримінального провадження та неповідомленням про причини неприбуття, у значну кількість судових засідань, а також невиконанням приводів у судові засідання працівниками поліції, підтверджені відповідними рапортами.

Отже, обставини, на які прокурор посилається у своєму клопотанні, вказують на достатність підстав вважати, що до обвинуваченої може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ураховуючи ухилення обвинуваченої від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення її розшуку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 12.10.2022 року, проте не пізніше приводу обвинуваченої до суду.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у цьому кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1