465/5918/22
1-кс/465/1792/22
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000655 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2022 року близько 22.20 год. невідома особа, перебуваючи по вул. В. Великого, 59В у м. Львові, в умовах воєнного стану здійснила розбійний напад на ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, внаслідок чого заволоділа особистим майном ОСОБА_6 на загальну суму 8000 грн.
06.10.2022 року під час огляду місця події поблизу входу на ринок «Княжий», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59Б, було виявлено та вилучено: кофту сірого кольору на довгий рукав з капюшоном, на кофті всередині наявна лейба чорного кольору з надписом «ALC», «ALCOTT UNLIMITED», 1953. Рукави та капюшон даної кофти темно-сірого кольору із частково гепардовим, частково тваринним принтом та малюнком у вигляді ланцюга і зірок.
Оскільки вилучені в ході огляду речі є речовими доказами у кримінальному провадженні і такі могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно забезпечити їх зберігання шляхом накладення на них арешту.
З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на вилучену під час огляду місця події кофту сірого кольору на довгий рукав з капюшоном (на кофті всередині наявна лейба чорного кольору з надписом «ALC», «ALCOTT UNLIMITED», 1953, рукави та капюшон даної кофти темно-сірого кольору із частково гепардовим, частково тваринним принтом та малюнком у вигляді ланцюга і зірок).
Слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000655 від 07.10.2022 року, в судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в такому. Крім цього, слідчий уточнив, що накладення арешту на майно дозволить провести з ним необхідні процесуальні дії та експертизи з метою фіксації і здобуття доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення ч.1 ст.172 КПК України ухвалено розгляд справи проводити за його відсутності.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим в матеріалах клопотання та в судовому засіданні доведено, що кофта, вилучена під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження №0000655 від 07.10.2022 року.
Слідчий суддя вважає, що вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2022 року кофта підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Як з`ясовано в судовому засіданні, постановою слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000655, кофту сірого кольору на довгий рукав з капюшоном (на кофті всередині наявна лейба чорного кольору з надписом «ALC», «ALCOTT UNLIMITED», 1953, рукави та капюшон даної кофти темно-сірого кольору із частково гепардовим, частково тваринним принтом та малюнком у вигляді ланцюга і зірок) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000655 від 07.10.2022 року.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся своєчасно 07.10.2022 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000655 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 06.10.2022 року огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. В, Великого, 59Б, майно, а саме: кофту сірого кольору на довгий рукав з капюшоном (на кофті всередині наявна лейба чорного кольору з надписом «ALC», «ALCOTT UNLIMITED», 1953, рукави та капюшон даної кофти темно-сірого кольору із частково гепардовим, частково тваринним принтом та малюнком у вигляді ланцюга і зірок).
Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1