Справа № 303/4194/22
Провадження № 1-кс/303/924/22
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2022 року до ЄРДР № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2022 року до ЄРДР № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, а саме одну грошову купюру номіналом 1000 гривень, серії АИ №0634292.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 24 квітня 2022 року о 12 годині 11 хвилин надійшло повідомлення на лінію «102» від капітана поліції Мукачівського РУП старшого ДОП сектору ДОП ОСОБА_4 щодо вчинення неправомірної вигоди в розмірі 1000 гривен, однієї купюри за не притягнення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення публічного правопорядку, а саме: розпиття алкогольних напоїв та викурювання тютюнових виробів відповідно до ч.2 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, за адресою: м.Мукачево, вул.Федорова «Дебеш парк».
У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 24.06.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України).
У ході проведеного 24 червня 2022 року огляду місця події, а саме «Дебеш парк» по вул.Федорова, в м.Мукачево (в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 35 хв.) було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 1000 гривень серія та номер АИ 0634292.
Зазначена купюра визнана, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000525 від 24.06.2022 року, а тому враховуючи, що вказаний речовий доказ є предметом кримінального провадження, на якому може зберегтись сліди злочину по кримінальному провадженню, то такий необхідний для його більш детального огляду та проведення слідчих дій, а також має значення речового доказу, а тому слідчий просила накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути клопотання без її участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2022 року о 12 годині 11 хвилин надійшло повідомлення на лінію «102» від капітана поліції Мукачівського РУП старшого ДОП сектору ДОП ОСОБА_4 щодо вчинення неправомірної вигоди в розмірі 1000 гривен, однієї купюри за не притягнення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення публічного правопорядку, а саме: розпиття алкогольних напоїв та викурювання тютюнових виробів відповідно до ч. 2 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, за адресою: м.Мукачево, вул.Федорова «Дебеш парк».
Згідно з протоколу огляду місця події від 24 червня 2022 року, а саме «Дебеш парк» по вул.Федорова, в м.Мукачево (в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 35 хв.) було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 1000 гривень (серія та номер АИ 0634292), яка відповідно до постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженню від 24 червня 2022

року, визнана речовим доказам по кримінальному провадженню № 0000525 від 24.06.2022 року та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського РУП.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти, на які слідчий клопоче накласти арешт, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000525 від 24.06.2022 року, який необхідний для більш детального огляду та подальшого проведення слідчих дій, відповідних експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на одну грошову купюру номіналом 1000 гривень, серії АИ № 0634292.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1