overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.09.2022 Справа № 756/8043/22
№ 1-кп/756/1288/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 вересня 2022 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю: секретаря Войтенко В.В.

прокурора: Шараєвої Ю.В.

захисника: Удалова Т.Г.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинуваченим заявлено клопотання про застосувати більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, визначений раніше розмір застави залишити без змін, а клопотання обвинуваченого без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14-30 год. 27.09.2022.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.11.2022 включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя С.О.Родіонов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,розглянувши матеріали клопотання адвоката Котової Дар`ї Дмитрівни в інтересах ТОВ «Преміум Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання адвоката Котової Дар`ї Дмитрівни в інтересах ТОВ «Преміум Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2022 року, справа №757/21420/22-к.

14.09.2022 року через канцелярію суду від адвоката Котової Д. Д. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Котової Дар`ї Дмитрівни в інтересах ТОВ «Преміум Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2022 року, справа №757/21420/22-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1713/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 159-162, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. за участю секретаря Торохтій Я.В., прокурора Саранчука І.О., захисника Тесленко Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві Атрощенка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 007 00 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві Атрощенка О.М. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити до 14.11.2022 включно.

Керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» зобов`язати забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 22.09.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2840/22 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., вирішуючи питання про підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за для не допущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_1 апеляційний суд вважає за можливе залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст. 49, 52 ч.1 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 у судове засідання на 11 годину 15 хвилин 03 жовтня 2022 року до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/456/22 Справа № 695/1604/22 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Ватажок-Сташинська А. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Соломки І. А.

суддів Поєдинка І. А.,Ятченка М. О.

секретаря судового засіданняБєлан О. В.
за участі:
прокурораДробот І.Л.,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Щербаня В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000734 за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури Потокі А. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, маючого на утриманні малолітню доньку, 2014 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 7688,56 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури Потокі А. без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 27 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 199/6193/22
УХВАЛА

22.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Дяченко І.В.,

секретар судового засідання: Тюменцевої М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000132 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора Іванчака А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, оскільки прокурор та обвинувачений знаходяться в м. Лозова Харківської області та не мають можливості прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 366, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000132 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 22 вересня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати: прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №203/3570/22
Провадження №1-кс/0203/2950/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

1. 20 вересня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими заяви, клопотання, скарги з приводу дій (бездіяльності) слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування.

4. З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник звернувся з приводу бездіяльності посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (пл. Троїцька, 2А), отже розгляд такого клопотання має здійснюватись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

5. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя М.О. Католікян
Провадження № 1-кп/344/1136/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 26 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 14.10.2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 638/5256/22
Провадження № 1-кс/638/959/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 22 вересня 2022 року о 14:25 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Рибальченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 398/1717/18
провадження № 51-6047км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо кожного з них запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19 листопада 2022 року включно.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год 26 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 579/1530/21

провадження № 51-2095ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3