Справа № 177/380/22
Провадження № 1-і/177/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області по кримінальному провадженні № 0000191 від 22.04.2020, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВИ:

21.04.2022 року на електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Вказане клопотання надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області у відповідності до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», згідно якого змінено територіальну підсудність судових справ.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на ті обставини, що на розгляді Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.04.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, негативно характеризується, що свідчить про існування ризику переховування від суду з метою уникнення покарання. Крім того, обвинувачений мешкає на території населеного пункту, де проживають переважна більшість свідків, тому обвинувачений матиме можливість впливати на вказаних свідків з метою зміни наданих ними показів, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1. п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою підтримала і просила задовольнити.

Обвинувачений щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на думку захисника.

Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.04.2020 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В подальшому обраний запобіжний захід неоднаразово продовжувався, останнього разу на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.03.2022, строк дії запобіжного заходу визначено до 29.04.2022.

Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, не працює, не має офіційного джерела доходів, утриманців, що на думку суду свідчить про існування ризику переховування від суду з метою уникнення покарання. Крім того, обвинувачений мешкає на території населеного пункту, де проживають переважна більшість свідків, тому обвинувачений матиме можливість впливати на вказаних свідків з метою зміни наданих ними показів, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1., п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановленні попередніми судовими рішенням про запобіжний захід відносно ОСОБА_2 ризики на даний час не відпали, а доказів того, що ризики, які викликали необхідність тримання під вартою відпали, не представлено.

Отже, суд взявши до уваги, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений і досі перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Таким чином наявні обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

За вказаних обставин, суд вважає, що на даний час інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, а тому строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню у межах шістдесяти днів.

Керуючись п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини,ст.ст. 27, 177, 183,199, 372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 22.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 24 червня 2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Північна виправна колонія № 90» для відома та виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду оголошено 26.04.2022 о 10:00 годині.

Суддя: