Справа № 344/2400/18
Провадження № 1-кп/344/97/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 22.11.2017 року близько 18.10 годин в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_10 керував автобусом марки «Богдан А-09201» реєстраційний № НОМЕР_2 та рухався по вул. Чорновола зі сторони перехрестя із вул. Матейки у напрямку перехрестя із вул. Академіка Сахарова. В той час навпроти будинку № 50 нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину вул. Чорновола у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автобуса переходила пішохід ОСОБА_8 . У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_8 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу в русі. Однак, водій ОСОБА_10 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину пішохідним переходом. При цьому, ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 4.16.а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 902 від 26.01.2018 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечним для життя в момент спричинення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під оболонки і в тканину мозку, забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, ранами волосяної ділянки голови.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 22.11.2017 року близько 18 години в м. Івано-Франківську, керував автобусом «Богдан» по вул. Чорновола. В той час потерпіла переходила проїзну частину дороги по вул. Чорновола. Проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_8 . У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, його похилий вік та стан здоров`я, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, висновок досудової доповіді органу пробації, з якого вбачається, що ОСОБА_6 може виправитися без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою не звертався, те, що злочин вчинив з необережності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої моральної шкоди.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, без застосування додаткового покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідати тяжкості вчиненого злочину та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

В даному кримінальному провадженні до цивільних відповідачів - ТзОВ «Корида Транс» та ПрАТ «СК Перша» заявлено цивільний позов з урахуванням уточнених позовних вимог потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_8 про стягнення з ПрАТ «СК Перша» у її користь матеріальної шкоди у розмірі 122276 гривень 81 копійка матеріальної шкоди та 6113 гривень 85 копійок моральної шкоди (5% від страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю), та з ТзОВ «Корида Транс» - 28886 гривень 14 копійок моральної шкоди, що полягала у фізичному болю та психологічних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень.

Цивільний позов в частині позовних вимог до цивільного відповідача ОСОБА_11 потерпіла ОСОБА_8 просила залишити без розгляду у зв`язку зі смертю останнього.

Вирішуючи заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Так, на момент вчинення даної ДТП, транспортний засіб автобус марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК Перша», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7268919 від 27.07.2017 року. Страхова сума відшкодування за шкоду життю та здоров`ю потерпілого складає двісті тисяч гривень, за шкоду майну - сто тисяч гривень, розмір франшизи складає 500 гривень.

Порядок виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.26-1 вищезазначеного Закону, страховиком (у випадках, передбачених пунктом «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пунктом 41.2 статті 41 цього Закону) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи, витрати потерпілої ОСОБА_8 на лікування, слухове протезування та додаткове харчування, підтверджене в судовому засіданні документально в розмірі 122276 гривень 81 копійка та моральної шкоди в розмірі 5% від страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю в сумі 6113 гривень 85 копійок, належить стягнути з ПрАТ «СК Перша» в користь ОСОБА_8 .

Що стосується цивільного позову ОСОБА_8 до ТзОВ «Корида Транс» у частині відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного. На момент вчинення даної ДТП, транспортний засіб автобус марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 належав ТзОВ «Корида Транс», власником якого являвся ОСОБА_11 . Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у приниженні честі та гідності фізичної особи. Суд вважає, що потерпілій вчиненим злочином спричинено моральну шкоду внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, стаціонарного лікування, що підтверджується документально, вона перенесла як фізичний біль, так і психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, порушення внаслідок травми звичного способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілої ОСОБА_8 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, позов потерпілої у цій частині слід задовольнити, та стягнути з ТзОВ «Корида Транс» на користь потерпілої ОСОБА_8 28886 гривень 14 копійок моральної шкоди.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав факт спричинення потерпілій моральної шкоди та вважав за можливе відшкодувати моральну шкоду потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 25000 гривень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «СК Перша» на користь ОСОБА_8 122276 гривень 81 копійка матеріальної шкоди та 6113 гривень 85 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ТзОВ «Корида Транс» на користь ОСОБА_8 28886 гривень 14 копійок моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині позовних вимог до цивільного відповідача ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 988 грн. 70 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- автобус марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 повернути його власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12