overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/1960/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання ТОВ «Санаторій Маяк» - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 05.05.2021 року,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 р. о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/7636/20
№1-кп/755/313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 16.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 16.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року ОСОБА_2 голошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надано протокол затримання особи, обвинуваченого у вчиненні злочину від 15 червня 2022 року, про те, що ОСОБА_2 затримано працівниками ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 16.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження на 16 червня 2022 року на 10 годину 50 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 про продовженню строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ст. ст. 115 ч. 2 п.12, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

16.06.2022 до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій міститься твердження про бажання обвинуваченого ОСОБА_4 бути присутнім під час апеляційного розгляду даної справи, який тримається під вартою в ДУ «Житомирська УВП №8».

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та участі в апеляційному розгляді даної справи, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 про продовженню строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ст. ст. 115 ч. 2 п.12, 263 ч.1 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська УВП №8», починаючи з 09 год 00 хв 23 червня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/372/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2022, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Новомиколаївка, Запорізької області, з неповною середньою освітою, не одруженому, який маює на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по данй справі засуджений:

- 01.08.2018 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2022, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/386/22 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на скрутне матеріальне становище та потребу у юридичній допомозі.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на наведене, колегія суддівприходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 липня 2022 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 442/5163/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/475/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 14.06.2022 року.

15 червня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості обвинуваченому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя -

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 призначити на 14 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 о 14.30 год. 12 липня 2022 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/1390/22 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 09 годині 50 хвилин 17 червня 2022 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/1390/22 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" червня 2022 р. Справа № 370/3399/18

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області

подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженою 24.10.2019 року Макарівським районним судом Київської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та засуджена з застосуванням вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік з виконанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Макарівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області подано клопотання про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженою ОСОБА_3 у зв`язку із її смертю.

Згідно повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 14.06.2022 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62 роки, про що 04.01.2022 року Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис за номером 7.

За таких обставин подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженою ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 545/1251/21
Провадження № 1-в/545/494/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбанівка Полтавського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, засудженого 26.05.2021 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд подання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2021 р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2492/22
Провадження № 1-кс/0182/663/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що скаржником є ОСОБА_2 , який є батьком помічника судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який перебуває у її підпорядкуванні.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1980/22
1-кп/215/557/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "01" липня 2022 року к 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: