Справа № 953/5947/22
н/п 1-кс/953/4022/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 08 вересня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чепіль Ізюмського р-ну Харківської області, вдівця, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «Азимут-Вет» менеджером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
у с т а н о в и в:
24 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 08 вересня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення розміру застави.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянина України ОСОБА_4 , який перебуваючи на території села Вербівка Харківської області, у період не раніше 16 липня 2022 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, було призначено на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та надав добровільну згоду на її зайняття.

Так, громадянин України ОСОБА_4 на добровільній основі погодився зайняти посаду старости села Вербівка Ізюмського району Харківської області, яке знаходилось на тимчасово окупованій території та виконував організаційно-розпорядчі функції, погоджуючи свої дії у незаконних органах влади.

У зв`язку із викладеними обставинами у громадянина України ОСОБА_4 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, у період не раніше 16.07.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на території села Вербівка Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, був призначений на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та надав добровільну згоду на її зайняття.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, з липня 2022 року по вересень 2022 року відвідував окупаційну адміністрацію держави агресора в м. Балаклія Харківської області та приймав участь у засіданнях окупаційної влади. Крім того, ОСОБА_4 діючи за дорученням окупаційної влади здійснював збір інформації та заяв від мешканців села Вербівка Харківської області, з приводу вирішення питань організаційного та гуманітарного характеру, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території.

08 вересня 2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 06 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 18 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002816 від 08 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України до трьох місяців, тобто до 09 грудня 2022 року.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий вказує, щоз метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати дані, що характеризують особу ОСОБА_7 ; встановити додаткових свідків, що можуть володіти інформацією щодо вчинення останнім злочинів, досудове розслідування щодо якого здійснюється у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення просить продовжити дію запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі статтею 111 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак не на 60 днів, як зазначено у клопотанні, а в межах строку досудового розслідування, тобто на 47 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявність у останнього постійного зареєстрованого місця проживання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Так, Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0002816 від 08 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

08 вересня 2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 06 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 18 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002816 від 08 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України до трьох місяців, тобто до 09 грудня 2022 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.09.2022; заявою ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків, які підтверджують зайняття ОСОБА_4 незаконної посади.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки може мати зв`язки із представниками окупаційних військ РФ.

Також, ОСОБА_4 має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, що можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, є наявним ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він має вищу освіту, вдівець, працює менеджером у ТОВ «Азимут-Вет», зареєстрований та проживає за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-он, с. Вербівка, раніше не судимий.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи викладене, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 47 днів, тобто до 09 грудня 2022 року включно.
За наведених обставин, у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому інкриміновані діяння під час дії воєнного стану, які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 08 вересня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 47 днів, тобто до 09 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника - відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 09 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 28 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1