10.05.2022 Справа № 490/6016/21
н/п 1-кс/490/797/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року у справі №490/6016/21, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, № 0000287 від 23.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000287 від 23.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021року у справі №490/6016/21 було задоволено клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_5 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
01 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000287, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що 31.01.2022 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області на підставі ст.110, 283, п.2 ч.1 ст.284 КПК України в результаті розгляду матеріалів кримінального провадження №0000287, внесеного 23.07.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовий доказ повернути власнику.
Слідчий в судове засідання не з`явився,надав лист в якому не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, матеріали судової справи 490/6016/21, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна належать речі, гроші та документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Задовольняючи клопотання прокурора накладаючи арешт на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участі якого трапилась дорожньо-транспортна пригода, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони відповідають ознакам пункту 4 ч.2 ст. 167 КПК України.

Як вбачається з постанови від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000287, внесеного 23.07.2021, кримінальне провадження №0000287, внесеного 23.07.2021 року закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 який визнано речовий доказом повернути влансику.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Вимогами ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
У той же час, вимоги ч. 3 ст.174 КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.
Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.
Крім того, ч. 4 ст. 174 КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.
Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Таким чином, арешт на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , , що накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року у справі №490/6016/21.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1