Справа №463/5566/22
Провадження №1-кс/463/4187/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.08.2022 під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 , та визнане речовими доказами, а саме на: темно синю спортивну олімпійку зі слідами РБК, яку упаковано в спец пакет 7268282; білу чоловічу футболку зі слідами РБК, яку упаковано у спец пакет 7268282.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 у ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001141 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема за даними слідства 30.07.2022 року в період часу з 22.00 год по 22.55 год., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час конфлікту з громадянином Азербайджану ОСОБА_7 , що почався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті іншій людині, прикладаючи фізичні зусилля, здійснив напад на громадянина Азербайджану ОСОБА_7 та наніс останньому удар з використанням невстановленого колюче-ріжучого предмету по лівій нозі в ділянці пахової зони ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання просить проводити судовий розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 01.08.2022 вказане майно визнано речовим доказом.
Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, виявлені та вилучені речі, відповідають ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, вони були вилучені безпосередньо після вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а відтак можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою унеможливлення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні за №0001141 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України арешт на: темно синю спортивну олімпійку зі слідами РБК, яку упаковано в спец пакет 7268282; білу чоловічу футболку зі слідами РБК, яку упаковано у спец пакет 7268282, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 01.08.2022, за адреосю: м.Львів, вул. Пасічна,5.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1