overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1505/21
Номер провадження 1-в/556/299/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання в.о. начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.08.2021 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 240-1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

В. о. начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не з`явився на реєстрацію 03.03.2022 року у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України па підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового злочину, викопав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 16.08.2022, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/771/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2022 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні №0000844, внесеному 24 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. 20.09.2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження дистанційно, з використанням власних технічних засобів .Вимоги колопотання мотивував його територіальною віддаленістю від місця проведення судового засідання та наявністю судових засідань по місту Черкаси, в яких він приймає участь. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що прокурор який підтримує державне обвинуваченння у даному кримінальному провадженні не має можливості з`явитися до Кам`янського районного суду Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon». Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового засідання задовольнити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, розгляд якого відбудеться о 16 годині 00 хвилин 21 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_7 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 11
Провадження №: 1-кп/752/1260/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002992 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 10.01.2022 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002992 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002992 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/975/22
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про розгляд клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в режимі відеоконференції -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_3 .
03.08.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про розгляд вказаного клопотання Міністерства юстиції України у режимі відеоконференції в системі EASYCON: електронна пошта , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст. 353 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність відповідно клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_3 , яке призначене на 09 год. 30 хв. 04.08.2022, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю заявника з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», ім`я користувача ОСОБА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

03.08.2022
Справа № 401/2042/22
Провадження № 1-кп/401/289/22.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою судді від 25.08.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України о 10 годині 30 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/5216/22
н/п 1-кс/953/3453/22
(вступна та резолютивна частини)
"20" вересня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, який має неповнолітню дитину 2008 р.н., раніше судимого:
09.11.2016 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2р. п/в з випробуванням 2 р.;
21.08.2017 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 2р. 1 міс. п/в, звільнений 01.04.2019 з Первомайської ВК №117 Харківської області на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2019 умовно достроково з невідбутим строком 10 міс. 22 дні, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 18.11.2022р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України..
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Встановити строк дії ухвали з 20.09.2022р. по 18.11.2022р.

Повний текст буде проголошений 21.09.2022р. о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

09.09.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/9193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чистини)

25 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007615, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2020,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0007615, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2020 залишити без задоволення
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 26.08.2022 о 12:35 год
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2959/22 Справа № 431/3022/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду

ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської обласної ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопад 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з матеріалів провадження, 19 січня 2018 року ухвалою Луганського апеляційного суду було закінчено підготовку до апеляційного розгляду та кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду

Також ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 травня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження зупинено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, було вирішено справи, які підсудні Луганському апеляційному суду, передати на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.

Зазначені матеріали кримінального провадження після автоматичного розподілу судової справи між суддями 16 вересня 2022 року було передано судді ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, та в порядку виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської обласної ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопад 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 260 КК України, зупинене ухвалою Луганського апеляційного суду від 04.05.2018 року у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2090/22 Справа № 211/1629/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000331 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання, з урахуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 20 вересня 2022 року.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4