ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1464/22 Справа № 175/3413/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
30 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді ОСОБА_3 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальна справа №175/3413/19, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2022 року матеріали кримінальної справи №175/3413/19, апеляційне провадження №11-кп/803/1464/22 було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3

30 травня 2022 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вмотивований тим, що суддя вже приймав участь в даній кримінальній справі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року.

Так, відповідно до ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. ст. 81, 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав передбачених ст. ст. 76 - 82 КПК України для відводу судді ОСОБА_3 .

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 35, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальній справі №175/3413/19, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Кримінальну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4