В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Справа153/957/22

Провадження1-кп/153/117/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20 травня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився у 2004 році у вересні місяці 22 числа, уродженець м.Ямпіль, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, громадянин України, раніше не судимий, у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури
Вінницької області ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради
Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2021 року у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна із житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 спільно з іншою малолітньою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, в середині серпня 2021 року у нічний час доби прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , де впевнившись, що на його території нікого немає і він діє таємно, та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через ворота на територію подвір`я, де шляхом відкриття стулки дерев`яного вікна проник у приміщення гаража, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (болгарку) ТМ «Makita» моделі «9069» та бензопилу ТМ «STIHL» моделі «MS180».

Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_3 із вказаною малолітньою особою, шляхом зняття шибки з рами вікна проник в кімнату веранди будинку, де шляхом відчинення стулки вікна проник безпосередньо у житловий будинок, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бувші у використанні дриль-шуруповерт ТМ «Makita» моделі «6271D» із зарядним пристроєм, ноутбук ТМ «HP» серії «NSTNN-105С» моделі «Compaq nx6310», комп`ютерну мишку ТМ «А4Tech» моделі «SWOP», музичний центр ТМ «SAMSUNG» моделі «MAX-B550G» та мікрохвильову піч ТМ «SAMSUNG» моделі «GE2518NR».

Відповідно до висновку експерта №3283-3288/22-21 від 30 травня 2022 року на час вчинення злочину вартість бувших у використанні речей викрадених неповнолітнім ОСОБА_9 спільно із іншою малолітньою особою, складає: кутова шліфувальна машинка (болгарка) ТМ «Makita» моделі «9069» - 1491,00 грн.; бензопила ТМ «STIHL» моделі «MS180» - 2894,87 грн.; дриль-шуруповерт ТМ «Makita» моделі «6271D» із зарядним пристроєм 587,00 грн.; ноутбук ТМ «HP» серії «NSTNN-105С» моделі «Compaq nx6310» - 1040,40 грн., комп`ютерна мишка ТМ «А4Tech» моделі «SWOP» - 72,00 грн.; музичний центр ТМ «SAMSUNG» моделі «MAX-B550G» - 1491,00 грн.; мікрохвильова піч ТМ «SAMSUNG» моделі «GE2518NR» - 218 грн.

В подальшому ОСОБА_3 із малолітньою особою заволодівши викраденими речами, покинув місце події та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7793,87 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 просила не позбавляти ОСОБА_3 волі, зазначила, що прикладе всіх зусиль для його перевиховання та виправлення сина.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 .

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на власність громадян та являється тяжким злочином та особу обвинуваченого, який на момент скоєння злочину був неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, проживає із матір`ю по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З досудової доповіді встановлено, що виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання, керуючись положенням ст. 65 КК України та 103 КК України, судом враховано ступінь здійснення злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особи неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, встановлення обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відсутність факторів, які можуть сприяти підвищенню ризику скоєння правопорушень, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.1, ст.76 КК, які покладає суд на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого не обирався, підстав передбачених ст.ст.176,177 КПК України для його застосування - суд не вбачає.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне процесуальні витрати за проведення експертиз стягнути із неповнолітнього обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи становлять 2 265 грн. 24 коп. ( висновок експерта №3283-3288/22-21 від 30 травня 2022 року) та підлягають стягненню в рівних частинах з обох осіб, які вчинили вказаний злочин, а тому із ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у сумі 1 132 грн. 62 коп. і така ж сума підлягає стягненню з іншої особи.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року та від 23 червня 2022 року, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст.ст. 3, 50, 63, 65, 66, 67, 75, 76, 103, 104 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.94, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 62 (шістдесять дві) копійки, документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року та від 23 червня 2022 року- скасувати.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку (болгарку) ТМ «Makita» моделі «9069», бензопилу ТМ «STIHL» моделі «MS180», мікрохвильову піч ТМ «SAMSUNG» моделі «GE2518NR», акумуляторну дриль-шуруповерт ТМ «Makita» моделі «6271D» із зарядним пристроєм, ноутбук ТМ «HP» серії «NSTNN-105С» моделі «Compaq nx6310», комп`ютерну мишку ТМ «А4Tech» моделі «SWOP», музичний центр ТМ «SAMSUNG» моделі «MAX-B550G», сумку червоного кольору, виготовлену із тканини, яка із написами TM «DING ZRI EXCITING WORLD» - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ин