КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1192/22
Провадження № 1-кс/552/418/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_5
розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 0000254 від 27.02.2022 року за ч.1 ст. 121 КК України
Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , якому 26 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
28 лютого 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, просила задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2022 року, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, що викладені в ньому та просила задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та пояснив, що на разі призначена судово-психіатрична експертиза, є потреба у проведенні ряду процесуальних та слідчий дій, тому просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 вважає , що її підзахисному необґрунтовано повідомлено підозру за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки останній захищався та не заперечує , що спричинив іншим особам тілесні ушкодження. У минулому він проходив курс лікування у психіатричній лікарні. На даний час відсутній експертний висновок щодо його психічного стану. Вважає за можливе змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 квітня 2022 року.
Постановою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 26 травня 2022 року .
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд бере до уваги наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також дослідженими в ході судового розгляду матеріалами клопотання.
Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1, 3- 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На даний час ризики, визначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.
При цьому, слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми та обґрунтованими для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суду не надано доказів, що за віком та станом здоров`я у підозрюваного мають місце протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Також суд враховує щодо необхідності проведення ряду процесуальних та слідчих в дій в рамках даного кримінального провадження, отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, що не позбавлений з позбавленням волі відсутні.
Враховуючи складність кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2022 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1