УХВАЛА

27 червня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005340 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0005340 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, про неможливість виконання ухвали про привід суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого до суду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
У випадку неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують та з`ясувати місце перебування обвинуваченого в разі його відсутності по місцю проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1