Провадження № 1-кс/686/9649/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на чорну сумку марки «HP» із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST: JZLQZH3, EX:1 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору, мишкою та ремінцем, ноутбук «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST: CTGDZH3, EX:5 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору та мишкою, які були вилучені у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що військовослужбовці однієї з військових частин Хмельницької області, спільно з цивільною особою, під час воєнного стану, вчиняють діяння щодо незаконного використання, з метою отримання прибутку, гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Так, службові особи військової частини НОМЕР_1 , які відповідають за приймання речового майна, в тому числі переданого в якості гуманітарної допомоги, його зберігання та подальший розподіл між військовими частинами, підпорядкованими Міністерству оборони України, під час отримання вказаної гуманітарної допомоги частина дороговартісного, малогабаритного майна (ліки, комп`ютерна техніка, бронежилети, військова форма та взуття, балістичні шоломи, медичні турнікети, ноутбуки, комп`ютерна техніка) фактично не обліковується, з метою подальшого заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем.

Вказане необліковане майно виносилось за межі військової частини поза контрольно-пропускним пунктом працівниками вказаної вище військової частини та зберігається в житлових і складських приміщеннях.

Під час виконання доручення працівниками УСБУ в Хмельницькій області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який перебуває на посаді помічника командира з матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 та інші військовослужбовці вказаної військової частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході подальшого досудового розслідування та відповідно до інформації УСБУ в Хмельницькій області, ОСОБА_5 продав ноутбуки марки «DELL», які були отриманні як гуманітарна допомога та не обліковані у в/ч НОМЕР_1 . Так встановлено, що три ноутбуки ОСОБА_5 продав мешканцю смт. Десятин Івано-Франківської області ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 продав 1 ноутбук громадянину ОСОБА_7 , а 2 ноутбуки продав ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, 27.10.2022, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав:

- Чорну сумку марки «HP» із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST: JZLQZH3, EX:1 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору, мишкою та ремінцем, яка зв`язана ниткою з биркою з пояснювальними написами та опечатано;

- Ноутбук «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST: CTGDZH3, EX:5 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору та мишкою, які поміщені в поліетиленовий пакет жовтого кольору, який зв`язана ниткою з биркою з пояснювальними написами та опечатано

28.10.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, зокрема містять у собі інформацію, щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 та інших військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 пов`язаної із незаконним використанням з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема вилучені у ОСОБА_8 згортки, у яких виявились наркотичні засоби були обмотані стрічкою, схожою на вилучену, а мобільний телефон міг зберегти Iphone 13» міг зберегти інформацію про спосіб вчинення кримінального правопорушення, у тому числі про джерела набуття наркотичних засобів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.07.2022 на чорну сумку марки «HP» із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST: JZLQZH3, EX:1 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору, мишкою та ремінцем, ноутбук «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST: CTGDZH3, EX:5 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору та мишкою, які були вилучені у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя