№ 204/6229/22
№ 1-кп/204/584/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , 24.02.2022 року, приблизно о 08 год. 00 хв., будучи продавцем непродовольчих товарів прибув на своє робоче місце, а саме до магазину «Фокстрот» ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Південний», буд. № 41А, де керівництво магазину повідомило про необхідність пакування товарів, через евакуацію товару до міста Дніпро. У ході пакування товару у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у цей же день, о 12 год. 33 хв., підійшов до поличок з музичними колонками, які розташовані у торгівельному залі, та упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, правою рукою поклав собі у праву кишеню вдягненої на ньому кофти, портативну музичну колонку «Audio/sp JBK Go 3 Blue «JBLGO3BLU)», після чого зайшов до роздягальні, де сховав портативну музичну колонку до свого рюкзаку та повернувся до торгівельного залу з метою продовження злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна. Далі, продовжуючи пакування товарів, ОСОБА_4 , о 15 год. 10 хв., підійшов до стелажу з портативними зарядними пристроями, де знову упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, правою рукою поклав собі у праву кишеню вдягненої на ньому кофти портативний зарядний пристрій «Powerbank Xiaomi Mi 3 Ultra Compact 22.5W 10000mAh Black (BHR4412GL)», після чого зайшов до роздягальні, де сховав портативний зарядний пристрій до свого рюкзаку, та знову повернувся до торгівельного залу. Далі, в цей же день, у період часу з 15 год. 10 хв. до 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 підійшов до стелажу з гральними джойстиками, та дочекавшись часу поки за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, правою рукою поклав собі у праву кишеню вдягненої на ньому кофти гральний джойстик «IT Маніпулятор LOGITECH Gamepad F310 EER2», після чого пройшов до роздягальні, де сховав його до свого рюкзаку. Після чого, ОСОБА_4 дочекавшись кінця робочої зміни, приблизно о 20 год. 03 хв., без жодних перешкод, таємно, умисно, виніс з магазину «Фокстрот» у своєму рюкзаку музичну колонку «Audio/sp JBK Go 3 Blue «JBLGO3BLU)», зарядний пристрій «Powerbank Xiaomi Mi 3 Ultra Compact 22.5W 10000mAh Black (BHR4412GL)» та гральний джойстик «IT Маніпулятор LOGITECH Gamepad F310 EER2», не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим викравши його та у подальшому розпорядився на власний розсуд.У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» завдано матеріальну шкоду у розмірі 2907 грн. 34 коп.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну заяву.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/2797-ТВ від 12 серпня 2022 року згідно наданої довідки.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/2797-ТВ від 12 серпня 2022 року, в сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 коп.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000201 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000201.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1