Справа № 458/1092/20
УХВАЛА
про призначення експертизи

01.08.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 за №0000252, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,
встановив:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 за №0000252, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 після допиту судово-медичного експерта підтримав подане 09.03.2022 до суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні. В обґрунтування свого клопотання зазначив, про те, що в матеріалах кримінального провадження є висновок додаткової судово-медичної експертизи № 115/2020 від 24.11.2020, який містить два цілком протилежні висновки про отримання потерпілим тілесних ушкоджень. У ході допиту судово-медичного експерта в судовому засіданні такий роз`яснив наданий ним висновок, однак, для повного, всебічного розгляду справи, усунення суперечностей, зокрема. в частині показань потерпілого, який вказує на те, що його падіння відбулось з прискоренням через нанесений йому удар обвинуваченим, враховуючи мотиви викладені в ухвалі Львівського апеляційного суду, якою було скасовано вирок Турківського районного суду Львівської області від 03.06.2021 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України, вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої просить доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи". На вирішення експертів поставити запитання, викладені в письмовому клопотанні від 09.03.2022.
У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора, потерпілий вказав, що мало місце його падіння з прискоренням, однак експерт у своїх висновках про це не вказав.
Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора, захисник обвинуваченого вважає недоцільним призначенням такої експертизи, оскільки судово-медичний експерт усунув розбіжності у висновках під час його допиту в суді. Те, що слідчий неправильно сформулював запитання експерту, то це його недолік.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.
У матеріалах кримінального провадження є висновок експерта від 24.11.2020 № 115/20, з якого видно що проведено додаткову судово-медичну експертизу та на підставі результатів судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , даних медичної документації та слідчого експерименту від 19.11.2020 року, судово-медичний експерт дійшов висновків, що тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_4 , у своїй сукупності не характерні для падіння на площині (з висоти власного зросту).
Поряд з цим, у цьому ж висновку експерта міститься цілком протилежний висновок про те, що вказані тілесні ушкодження, з урахуванням проведених слідчих експериментів від 19.11.2020 за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , могли виникнути внаслідок падіння потерпілого на дорогу після нанесення йому удару обвинуваченим.
В Ухвалі від 24.09.2021 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, скасувавши вирок Турківського районного суду Львівської області від 03.06.2021 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України, також вказала на істотні суперечності в висновку експерта від 24.11.2020 № 115/20 та необхідність при новому судовому розгляді дослідити такий доказ та надати йому належну оцінку.
У судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 підтримав свій висновок від 24.11.2020 № 115/20. Зазначив, що дійсно тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_4 , а це синець та садно в ділянці перенісся та перелом променевої кістки в типовому місці, у своїй сукупності не характерні для падіння на площині (з висоти власного зросту), оскільки синець та садно утворились у впадині ділянки перенісся, яка не є виступаючою частиною, а тому не могли утворитись від падіння. Водночас, не виключив можливість утворення синця і садна у впадині ділянки перенісся, якщо особа впала на виступаючий предмет. При умовах, які вказані в слідчому експерименті, тобто наявність удару кулаком в обличчя і падіння потерпілого на дорогу, заподіяння тілесних ушкоджень - перелом променевої кістки, цілком можливий. Зазначив, що ознак того, що падіння відбулось з прискоренням немає. Вважає, що висновки, які він виклав в експертизі, є логічними і зрозумілими.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, проводяться комісійні судово-медичні експертизи.
У п. 1.2.14. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
У ході судового розгляду кримінального провадження, суд встановив, що висновок експерта від 24.11.2020 № 115/2020 містить істотні суперечності щодо механізму та характеру виникнення тілесних ушкоджень (синця і садна у впадині ділянки перенісся і перелому променевої кістки), зокрема в їх сукупності, які, в свою чергу, мають суттєве значення для встановлення форми вини дій обвинуваченого, а відтак і для кваліфікації його дій за відповідними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України.
Під час нового судового розгляду справи, зокрема, в ході допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 , не виявилось можливим повністю та беззаперечно усунути виявлені суперечності.
Відтак, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме, характеру, локалізації, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, часу їх виникнення, що має значення для встановлення форми вини дій обвинуваченого та, відповідно, кваліфікації його дій, з метою усунення протиріч у висновку експерта від 24.11.2020 № 115/2020, суд дійшов висновку про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, визначені в письмовому клопотанні прокурора.
Проведення експертизи необхідно доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
З урахуванням призначення вказаної вище експертизи, продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 за №0000252, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність спричинення?;
- який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?;
- чим могли бути спричинені виявлені у потерпілого тілесні ушкодження?;
- чи могли такі тілесні ушкодження бути спричинені 31.10.2020?;
- чи могли тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного росту (з урахуванням висновку експерта № 107/2020)?;
- чи могли тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_4 виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_4 у ході проведення із ним слідчого експерименту від 19.11.2020 та ОСОБА_6 у ході проведення із ним слідчого експерименту від 19.11.2020 (з урахуванням висновку експерта № 115/2020)?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).
Надати в розпорядження експертної установи матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 за №0000252, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Експертам надати суду висновок у визначений законом строк для її проведення.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1