Справа № 589/670/22
Провадження № 1-кс/589/290/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «DACIA DUSTER» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений 17.02.2022 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 15.02.2022 за ст. 290 КК України за клопотанням дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання мотивує тим, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки слідчим органом було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз стосовно вказаного автомобіля. Підставою накладення арешту було збереження автомобіля як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження в ході експертиз з участю вказаного автомобіля.

Вважає, що оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля проведено, кримінальне провадження закрито, то потреба у застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль відпала, тому звернувся з зазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 17.02.2022 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (провадження №1-кс/589/236/22) було задоволено клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000107 за ст. 290 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «DACIA DUSTER» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною здійснювати розпорядження вказаним майном , використовування або відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно стало доведення необхідності такого арешту, оскільки як було зазначено слідчим в клопотанні, зазначений автомобіль вважався речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігав на собі його сліди, містив інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Як вважає заявник необхідність у зберіганні автомобіля на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відпала, оскільки всі докази які могли б бути у вказаному автомобілі і які були б цікаві слідству при розслідуванні не тяжкого злочину, вже вивчені.

Дізнавачем в судове засідання не надано доказів, які б підтверджували те що існує необхідність застосуванні арешту на транспортний засіб, а також не спростовано те що проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ст.170 КПК України, припинили існувати та підстав для подальшого арешту майна, вилученого у заявника, не вбачається, тобто необхідність в подальшому застосуванні арешту майна на автомобіль марки «DACIA DUSTER» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відпала, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а арешт майна - підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,22,174,175, 303-309,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме на автомобіль марки «DACIA DUSTER» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений 17.02.2022 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 15.02.2022 за ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1