Номер справи137/319/22
1-кп/137/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 25.02.2022 близько 09 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes Benz E 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницький автодорогою сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине», в межах с. Садове Вінницького району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме наявності інших автомобілів, які стояли на його смузі руху, не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який стояв на смузі його руху позаду колони інших автомобілів, яка утворилася внаслідок затору на дорозі.
В результаті даного зіткнення пасажирка автомобіля «Daewoo Sens» ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці події. Згідно з висновком судового медичного експерта №192 від 02.03.2022 у ОСОБА_7 виявлена політравма: рана та садна на шиї з розривом щитовидного хряща, травми хребта - відрив черепа від хребта, перелом хребта на рівні 10-11 грудних хребців, множинні переломи ребер з обох сторін (зліва по кільком анатомічних лініях), перелом грудини, крововиливи в середостіння, корені легень, двобічний гемоторакс; синець на правій руці. Вказана травма виникла від дії тупих твердих предметів, можливо, 25.02.2022 за умов дорожньо-транспортної пригоди внаслідок травмування об деталі салону автомобіля, як про це вказано в постанові слідчого, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_7 стала сполучна травма тіла.
Внаслідок первинного контакту вказаних транспортних засобів відбулися вторинні зіткнення: передньою частиною автомобіля «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , із задньою частиною автомобіля «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , яка передньою частиною свого автомобіля зіткнулася із задньою частиною автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , який передньою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 . Внаслідок даних зіткнень ніхто із учасників тілесних ушкоджень не отримав.
Таким чином, ОСОБА_6 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно з якими: п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Порушення ОСОБА_6 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно 25.02.2022 близько 09 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Benz E 220», з невеликою швидкістю в потоці автомобілів, у напрямку м. Хмельницький в межах с. Садове Вінницького району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме наявності інших автомобілів, які стояли на його смузі руху, не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Daewoo Sens», який стояв на смузі його руху позаду колони інших автомобілів, яка утворилася внаслідок величезного затору на дорозі, який був спричинений евакуацією населення з місць бойових дій в другий день війни. Обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, вибачився у потерпілого, при обранні йому міри покарання просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не має до обвинуваченого жодних претензій, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі і просив обрати відносно останнього покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно, працює водієм вантажного автомобіля в фермерському господарстві «Агрозем М», на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин, внаслідок якого настала смерть людини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, розкаявся, характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував усі матеріальні збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, зважаючи на думку потерпілого, який просив призначити покарання без ізоляції від суспільства, а також думку сторони обвинувачення щодо можливості виправлення обвинуваченого із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 і попередження нових злочинів без відбування основного покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Разом з цим, враховуючи позицію прокурора та захисника, обставини кримінального правопорушення, суд вважає за можливе не застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_6 , оскільки стороною захисту надано докази того, що виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків нерозривно пов`язане з керуванням транспортними засобами, а саме він працює водієм на вантажному автомобілі у фермерському господарстві та буде в подальшому задіяний в догляді за посівами та збиранням врожаю в умовах воєнного стану.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 2574,30грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 100, 124, 174, 349, 351, 358, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2574,30 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 30 копійок)грн.
Скасувати арешт на: транспортний засіб марки «Mercedes Benz», р/н НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Daewoo Sens», р/н НОМЕР_2 , які поміщено на територію арешт майданчика СПД №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Літин Вінницької області, вул. Вінницька, 58; посвідчення водія серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, який був накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2022 справа №127/5362/22.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «Mercedes Benz», р/н НОМЕР_1 , повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «Daewoo Sens», р/н НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1