справа № 208/4157/22
№ провадження 1-кс/208/1126/22
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст. 303, 304 КПК України за матеріалами скарги ОСОБА_2 «щодо зобов`язання слідчого про призначення судово-медичної експертизи із поставленням питань заявлених особою»,

встановив:
29 серпня 2022 року ОСОБА_2 подано скаргу «щодо зобов`язання слідчого про призначення судово-медичної експертизи із поставленням питань заявлених особою», якою заявлено наступні вимоги:

-«…Зобов`язати слідчий відділ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області призначити судово-медичну експертизу причин смерті ОСОБА_3 та поставити судово-медичному експерту також питання, викладені мною у заяві про призначення судово-медичної експертизи…».
Зі змісту скарги вбачається, що за заявою ОСОБА_2 від 20 червня 202 року, було зареєстровано кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000439 від 21 червня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_2 подано 12 липня 2022 року заяву про призначення судово-медичної експертизи, з заявленими особою питаннями перед експертами.

19 липня 2022 року ОСОБА_2 подано заяву до Кам`янського РУП про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

10 серпня 2022 року Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області на заяву від 12 липня 2022 року надана відповідь щодо проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Так, звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 за замістом заяв вказується як процесуальний статус «потерпіла», але постанови про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження № 0000439 від 21 червня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України, не долучено, при цьому лише можливо припустити що процесуальний статус скаржника в межах даного кримінального правопорушення, в розумінні ст. 55 КПК України, - є потерпіла.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, для з`ясування необхідності встановлення фактичних обставин, звернення до приписів вимог КПК України, які передбачають обов`язок слідчого вчинити визначені цим Кодексом процесуальні дії і у визначений строк.

Так, згідно до аб. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.
Оформлення процесуального рішення про призначення експертного дослідження, оформлюється письмово у виді постанови слідчого.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, враховуючи що саме 12 липня 2022 року ОСОБА_2 подано заяву про призначення судово-медичної експертизи, із заявленими нею питаннями перед експертами, то визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, як триденний строк з моменту подання клопотання, обраховується строком по 16 липня 2022 року, включно.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_2 достовірно була відома дата подання клопотання до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, а саме 12 липня 2022 року, то враховуючи приписи ст. 220 КПК України, остання повинна була розуміти що у визначений кодексом строк, вона повинна від слідчого отримати процесуальне рішення за поданим клопотанням, а саме у строк по 16 липня 2022 року, включно.

Як зазначає ОСОБА_2 процесуального рішення слідчого в межах кримінального провадження № 0000439 від 21 червня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України, нею отримано не було, а тому саме з 17 липня 2022 року обраховується строк на звернення зі скаргою.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В той же час, у разі прийняття рішення про призначення експертного дослідження або відмови у його призначення, в межах даного кримінального провадження - зазначене рішення оформлюється ПИСЬМОВО у формі ПОСТАНОВИ, а тому строк на звернення зі скаргою на ПОСТАНОВУ, рахується ні з дати ухвалення зазначеного процесуального рішення, а з моменту отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 жодного процесуального рішення слідчого ні щодо призначення ні щодо відмови у призначенні судово-медичної експертизи, не долучено.

А тому, враховуючи що ОСОБА_2 на час звернення зі скаргою, а саме на 29 серпня 2022 року, - не отримано копії постанови про призначення або про відмову у призначенні судово-медичної експертизи, зазначений строк обраховується з дати, 17 липня 2022 року, з якою скаржник мала б отримати повідомлення про прийняте рішення та його копію, у порядку та строк визначені ст. 220 КПК України, та який на час звернення зі скаргою сплинув.

Крім того, згідно до приписів КПК України, визначено право скаржника на ознайомлення та отримання процесуального рішення органу досудового розслідування (дізнання) прийнятого в межах кримінального провадження, де скаржник як заявлено самою ОСОБА_2 є потерпілою особою, тим більш з врахуванням долученої заяви від 19 липня 2022 року, та у разі незадоволення слідчим клопотання і в цьому випадку, право на оскарження бездіяльності обраховується саме у відповідності з приписами ст.ст. 220, 304 КПК України, наявне у строк, який станом на 29 серпня 2022 року також сплинув.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, - Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
А тому, слідчий суддя без належного підтвердження скаржником свого статусу потерпілої особи в межах даного кримінального провадження, наявності підстав для поновлення визначеного ст. 304 КПК України строку на звернення зі скаргою, та порушення саме скаржником питання про поновлення цього строку, не є можливим для прийняття такої скарги із призначенням її до розгляду, так як слідчий суддя самостійно не може обирати на свій розсуд зазначений період без належного підтвердження та обґрунтування які повинні відображатися як за змістом скарги так і з долучених до неї документів (доказів).

Слідчим суддею враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, згідно до якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст. 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Та не обмежує у праві скаржника, при дотриманні приписів КПК України, скористатися своїм право на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 «щодо зобов`язання слідчого про призначення судово-медичної експертизи із поставленням питань заявлених особою»,- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1