печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302, зареєстрованому в ЄРДР 08.10.2019 за фактами підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 , заволодіння шахрайським шляхом восьми земельними ділянками, що належать ОСОБА_6 та зловживанні службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що що 21.03.2018 ОСОБА_6 , перед виїздом до США на навчання, видав нотаріальну довіреність ОСОБА_5 , якою уповноважив вчиняти від його імені правочини з належним останньому нерухомим майном (вісім земельних ділянок по АДРЕСА_3 ) за наступними кадастровими номерами: :03:028:0041; :03:028:0040; :03:028:0034; :03:028:0033; :03:028:0032; :03:028:0031; :03:028:0030; :03:028:0029

28.02.2020 ОСОБА_5 стало відомо, що в Реєстрі довіреностей наявна інформація про посвідчену 25.02.2020 нотаріусом ОСОБА_7 довіреність, якою нібито вона ( ОСОБА_5 ) передала ОСОБА_8 право розпоряджатися нерухомим майном, яке належить ОСОБА_6 . При цьому жодних довіреностей від свого імені вона не надавала та не підписувала. ОСОБА_8 не знає, у приватного нотаріуса ОСОБА_7 ніколи не була.

28.02.2020 на підставі заяви ОСОБА_5 про скасування довіреності, приватним нотаріусом ОСОБА_9 до Єдиного реєстру довіреностей внесений запис про «припинення дії довіреності» від 25.02.2020, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Крім цього, 19.03.2020 після надходження ОСОБА_5 смс-повідомлення (про проведення незаконної державної реєстрації нотаріальних дій) до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення адвоката ОСОБА_10 щодо незаконної перереєстрації від імені ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_11 вищевказаних 8-ми земельних ділянок, належних ОСОБА_6 .

Невідкладним виїздом 19.03.2020 слідчого до місця здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 та проведеним оглядом місця події вилучено оригінали 8-и договорів купівлі-продажу земельних ділянок в смт. Козин, Київської області за вказаними кадастровими номерами, звіт щодо експертної грошової оцінки, заяви та інші документи з приводу проведення державної реєстрації зазначених земельних ділянок.

Згідно цих договорів купівлі продажу встановлено, що 19.03.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_11 посвідчено факт купівлі-продажу земельних ділянок, зокрема той факт що невстановлена особа, яка діяла на підставі підробленої довіреності виданої нібито ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , здійснила відчуження на користь ОСОБА_12 вищевказаних 8-ми земельних ділянок, належних ОСОБА_6 , про що були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час огляду місця події в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 крім нього перебували помічник нотаріуса ОСОБА_13 та спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 .

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що у наданій їй для огляду копії паспорту на її ім`я та копії РНОКПП (які вилучені у нотаріуса ОСОБА_11 ) зазначені такі ж як і в неї ПІБ, однак міститься інше фото і зазначена інша дата видачі паспорту. Окрім цього, копія РНОКПП на її ім`я збігається з оригіналом, однак прізвище та ініціали особи, що видала документ інші.

25.03.2020 ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучені документи нотаріуса ОСОБА_15 та накладено арешт на земельні ділянки, право власності на які незаконно набув ОСОБА_12 .

Однак, 09.04.2020 ОСОБА_12 та ОСОБА_16 було створено та зареєстровано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), до статутного капіталу якого ОСОБА_12 були передані незаконно оформлені на нього 8 земельних ділянок з кадастровими номерами: 1) :03:028:0029; 2) :03:028:0030; 3) :03:028:0031; 4) :03:028:0032; 5) :03:028:0033; 6) :03:028:0034; 7) :03:028:0040; 8) :03:028:0041.

У зв`язку з цим на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , незважаючи на арешт, накладений на земельні ділянки відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 у справі № 757/13242/20-к, було прийнято рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1) :03:028:0029; 2) :03:028:0030; 3) :03:028:0031; 4) :03:028:0032; 5) :03:028:0033; 6) :03:028:0034; 7) :03:028:0040; 8) :03:028:0041 за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

14.04.2021 замість 8 земельних ділянок з`явилося 17.

21.04.2021 шляхом оформлення договорів купівлі-продажу, які посвідчила приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 відчужило новостворені 17 земельних ділянок, а саме: 1) :03:028:0096, РНОНМ: 231; 2) :03:028:0097, РНОНМ: 231; 3) :03:028:0098, РНОНМ: 231; 4) :03:028:0099, РНОНМ: 231; 5) :03:028:0100, РНОНМ: 231; 6) :03:028:0101, РНОНМ: 231; 7) :03:028:0102, РНОНМ: 231; 8) :03:028:0103, РНОНМ: 231; 9) :03:028:0104, РНОНМ: 231; 10) :03:028:0105, РНОНМ: 231; 11) :03:028:0106, РНОНМ: 231; 12) :03:028:0107, РНОНМ: 231; 13) :03:028:0108, РНОНМ: 231; 14) :03:028:0109, РНОНМ: 231; 15) :03:028:0110, РНОНМ: 231; 16) :03:028:0111, РНОНМ: 231; 17) :03:028:0112, РНОНМ: 231 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в свою чергу 26.04.2021 знову здійснило поділ 17 земельних ділянок з утворенням нових кадастрових номерів. Вказані реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснив державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_19 .

Після цього, 26.04.2021 у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з`явилося 8 земельних ділянок з новими кадастровими номерами: 1) :03:028:0113, РНОНМ: 231; 2) :03:028:0114, РНОНМ: 231; 3) :03:028:0115, РНОНМ: 231; 4) :03:028:0116, РНОНМ: 231; 5) :03:028:0117, РНОНМ: 231; 6) :03:028:0118, РНОНМ: 231; 7) :03:028:0119, РНОНМ: 231; 8) :03:028:0120, РНОНМ: НОМЕР_6 .

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть причетні наступні особи, які в період вчинення кримінального правопорушення користувалися абонентськими номерами мобільних операторів, а саме:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тел.: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тел. НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел. НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в період вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тел. НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тел.: НОМЕР_13 , та номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в період вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в період вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел. НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , в період вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел. НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тел. НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тел.: НОМЕР_22 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , в період вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_24 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_25 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тел.: НОМЕР_27 та НОМЕР_28 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , в період вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_29 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел.: НОМЕР_30 ;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тел.: НОМЕР_31 та НОМЕР_32 ;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел: НОМЕР_33 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302, зареєстрованому в ЄРДР 08.10.2019 за фактами підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 , заволодіння шахрайським шляхом восьми земельними ділянками, що належать ОСОБА_6 та зловживанні службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_37 , які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000302 від 08.10.2019 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій (в роздрукованому та електронному вигляді), які знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до інформації за період з 01.01.2020 по день постановлення ухвали, щодо телефонних розмов абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_27 , щодо адрес розташувань базових станцій; типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1