Справа № 185/2907/22
Провадження № 1-кс/185/520/22
22 квітня 2022 року м.Павлоград
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем - солдатом військової частини НОМЕР_1 , виконує військові обов`язки на посаді стрільця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
21 квітня 2022 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, 17 квітня 2022 року, у вечірній час доби, солдат ОСОБА_7 , 1988 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_8 , 1983 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду сержанта з МТЗ військової частини НОМЕР_1 , та солдат ОСОБА_6 , 1984 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , перебували у розташуванні військової частини, яка базувалася в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована по АДРЕСА_3 .
У вільний від виконання військових обов`язків час, перебуваючи у приміщенні загальноосвітньої школи АДРЕСА_3 , приблизно о 20 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року ОСОБА_7 сумісно із ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, у присутності солдата ОСОБА_9 , під час чого у ОСОБА_7 виникло бажання поїхати в м. Павлоград з метою зняття грошових коштів з банківського рахунку за допомогою банкомату та подальшого їх використання для сексуальних втіх із жінками, які надають відповідні послуги за гроші. Користуючись своїм переважним посадовим становищем, керуючись своїми особистими бажаннями задоволення сексуальних потреб, віддавши словесний наказ підлеглому солдату ОСОБА_6 щодо керування транспортним засобом, враховуючи тверезий стан останнього, ОСОБА_7 , сумісно із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на транспортному засобі марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , приблизно о 24 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року, поїхав у м. Павлоград Дніпропетровської області, куди прибули приблизно о 01 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року.
Знаходячись на території автостанції м. Павлограда, Дніпропетровської області, приблизно о 02 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений), 18 квітня 2022 року, перебуваючи на вулиці, неподалік будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 сумісно із ОСОБА_8 побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , 1989 року народження - військовослужбовця, який займає посаду оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України, якому у денний час доби 17 квітня 2022 року, з дозволу заступника командира військової частини, було дозволено вийти в місто Павлоград для вирішення власних потреб.
Не володіючи достовірними відомостями щодо ОСОБА_10 , як військовослужбовця, помилково зробивши бажаний для себе висновок щодо приналежності його до сепаратистів, керуючись особистими висновками та п`яною удаллю, ОСОБА_7 , сумісно із ОСОБА_8 , з метою подолання волі ОСОБА_10 до можливого опору, застосував фізичне насильство до нього у вигляді нанесення ударів ногами та руками, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_7 , користуючись допомогою ОСОБА_8 , діючи спільно із останнім та умисно, надягнув на руки ОСОБА_10 кайданки та надав наказ солдату ОСОБА_6 , який протягом попереднього часу знаходився в автомобілі, посадити ОСОБА_10 на заднє сидіння транспортного засобу, на якому пересувалися до того. Після того, за наказом ОСОБА_7 , сумісно із старшим сержантом ОСОБА_8 та солдатом ОСОБА_6 , утримуючи ОСОБА_10 поруч за допомогою фізичної сили, обмежуючи його право на вільне пересування, почали рух у напрямку розташування військової частини НОМЕР_1 , а саме - в АДРЕСА_3 .
Рухаючись в транспортному засобі марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , під час спілкування із ОСОБА_10 , незважаючи на пояснення останнього щодо його неприналежності до сепаратистів, не будучи задоволеним відповідями солдата, ОСОБА_7 , керуючись виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, на ґрунті особистого неприязного ставлення, після зупинки за його наказом транспортного засобу на узбіччі автодороги по вул. Дніпровській, м. Павлограда, Дніпропетровської області, у районі місця знаходження Павлоградської загальноосвітньої школи № 12, перебуваючи в салоні автомобілю, наніс близько 5 ударів кулаком в тіло ОСОБА_10 , у якості покарання за нібито його приналежність до зрадників.
Виїхавши за межі м. Павлограда, Дніпропетровської області, у запланованому напрямку, при в`їзді на територію с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, керуючись бажанням завдання фізичного болю ОСОБА_10 , користуючись його безпорадним станом та відсутністю можливості надання опору в силу фізичної неспроможності у зв`язку із надягненими кайданками на руках та боязні перед кількісною перевагою інших, ОСОБА_7 , використовуючи своє переважне положення, надавши наказ водію солдатові ОСОБА_6 щодо зупинки автомобіля, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 наніс приблизно 5 ударів кулаком в різні частини тіла ОСОБА_10 , після чого рух автомобілю продовжився.
У продовження зазначених подій, проїжджаючи в районі між с. Олефірівка та с. Бажани, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, солдат ОСОБА_6 , отримавши приблизно о 04 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений), 18 квітня 2022 року, від ОСОБА_11 черговий наказ щодо зупинення транспортного засобу, виконав наказові дії, після чого вийшов з автомобіля для справлення природних потреб, залишивши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в салоні автомобіля.
Перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, будучи роздратованим відповідями ОСОБА_10 на його запитання, на ґрунті особистого неприязного ставлення до невідомого йому чоловіка, якого із зручністю сприймав як ймовірного зрадника, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 04 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 18 квітня 2022 року, утримуючи ніж в руці, умисно, з силою, наніс неодноразові удари ножом у різні частини тулуба ОСОБА_10 .
Після того, не бажаючи зупинятися на досягнутому та керуючись намірами довести бажане до кінця, керуючись протиправною метою позбавлення життя іншої людини, руками витягнув ОСОБА_10 із салону транспортного засобу на вулицю та сидячи зверху на тулубі ОСОБА_10 , відчуваючи свою фізичну перевагу, з силою, умисно, продовжив наносити неодноразові удари ножом у різні частини тулуба ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження не сумісні із життям.
Тим самим ОСОБА_7 , у присутності солдата ОСОБА_6 та старшого сержанта ОСОБА_8 , умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 .
З метою подальшого уникнення виявлення слідів злочину та безпосередньо трупу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 поклав труп ОСОБА_10 у багажне відділення транспортного засобу марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , після чого сумісно із ОСОБА_8 сів у салон.
У продовження зазначених подій, побачивши злочинні дії ОСОБА_7 та, усвідомлюючи, що саме внаслідок їх вчинення настала смерть ОСОБА_10 , спостерігаючи агресивну поведінку ОСОБА_7 та сприймаючи її як небезпечну, у тому числі і для себе, отримавши наказ від ОСОБА_7 їхати далі у запланованому напрямку від місця вчинення злочину та, почувши заспокійливі слова від останнього щодо подальшого вирішення вказаної ситуації, маючи намір сприяти злочинній діяльності ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які протягом всього зазначеного часу перебували поруч та усвідомлювали злочинні дії свого співслужбовця, виник протиправний умисел, спрямований на приховування особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_10 .
Керуючись виниклим протиправним умислом, спрямованим на приховування трупа вбитого ОСОБА_10 , задля досягнення протиправної мети, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи що в його багажному відділенні перебуває труп нещодавно позбавленого життя чоловіка, сумісно з іншими учасниками вказаних подій, приїхали приблизно о 04 год. 30 хв. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 18 квітня 2022 року до місця розташування військової частини НОМЕР_1 - до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 самостійно взяв спеціально пристосовані для свого призначення лопати, маючи на меті закопування в ґрунті трупу ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись умислом, спрямованим на приховування особливо небезпечного злочину, з метою приховування трупу вбитого ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , підкорюючись наказу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи, що його дії по здійсненню керування транспортним засобом, у багажному відділенні якого перебуває труп вбитого чоловіка та його перевезенню до місця його приховування, є злочинними, сумісно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поїхав на автомобілі на територію лісосмуги, яка розташована між селами Слов`янка та Красногорівка Синельниківського району, Дніпропетровської області. Прибувши приблизно о 05 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 18 квітня 2022 року, на місце у лісосмугу, ОСОБА_7 сумісно із ОСОБА_8 , витягли труп вбитого ОСОБА_10 та поклали його в яму, яка була задовго до того підготовлена під стоку каналізаційних вод, після чого, за використанням лопат закопали труп у ґрунті вказаної ями, у той час, як ОСОБА_12 очікував на своїх товаришів по службі біля транспортного засобу. Отримавши підтвердження віл ОСОБА_7 про приховування закопування трупу, ОСОБА_6 сумісно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернулися до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
19 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання слідчий з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснила, що підозрюваний розуміючи тяжкість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу буде перешкоджати кримінальному провадженню. Просила застосувати цілодобовий домашній арешт та зобов`язати прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Просила врахувати, що ОСОБА_6 повернувшись у розташування військової частини та єдиний з учасників події перебуваючи в тверезому стані, жодній особі про вчинене ОСОБА_11 кримінальне правопорушення не повідомив.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що підозру визнає частково, просив взагалі не обрати йому запобіжний захід, тому що у разі перебування на домашньому арешті він буде позбавлений можливості утримувати свою родину.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. ОСОБА_6 ніяким чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, вчасно прибуває за викликом слідчого. Все кримінальне провадження базується на його показах та показах ОСОБА_8 . Ризики зазначені стороною обвинувачення не обґрунтовані та безпідставні. Крім того, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, а саме має сім`ю, дружину та двоє малолітніх дітей, має постійне місце роботи та стабільний заробіток є військовослужбовцем, позитивно характеризується з місця проживання, роботи та служби.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем - солдатом військової частини НОМЕР_1 , виконує військові обов`язки на посаді стрільця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такий обов`язок:
- заборонити ОСОБА_6 покидати квартиру АДРЕСА_5 - цілодобово;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, органу досудового розслідування.
Виконання ухвали доручити Павлоградському ВРП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 17 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1