БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/781/22
Провадження №1-кп/497/56/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні №0000167 від 07.04.2022р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - з середньо-спеціальною освітою, українську розуміє, офіційно непрацевлаштований, працював періодично за наймом у приватних осіб за кордоном, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, бере участь в утримуванні двох дітей співмешканки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2022 року, приблизно о 19:30 годині (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська,120, реалізуючи свій намір, що виник в нього раптово, сподіваючись, що його дії ніхто не бачить, таємно, у період дії воєнного часу, з корисливих мотивів, викрав чуже майно пару чоловічих кросівок 43 розміру чорного кольору з шкірозамінника зі вставками замшу вартістю 351,50грн., - які належали ТОВ «АТБ-Маркет», і з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив вказаній потерпілій юридичній особі матеріальні збитки в розмірі вартості викраденого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/22 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні було введено воєнний стан з 05:30год. 24.02.2022р. строком на 30 діб, та строк його дії продовжено з 05:30год. 26.03.2022р. строком на 30 діб Указом Президента України №133/22 від 14.02.2022р., який був затверджений ЗУ № 2119-ІХ від 15.03.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

У зазначені вище час та день 27.03.2022 року, приблизно о 19:30 годині (точний час не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська,120, де на стелажі з товаром чоловічого взуття побачив кросівки 43 розміру чорного кольору зі шкірозамінника з вставками замшу, після чого в нього виник намір, направлений на їх таємне викрадення. Реалізуючи свій умисел, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, та, достовірно знаючи, що зазначене майно належить ТОВ «АТБ-Маркет», усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, зняв з себе свої кросівки та поклав на стелаж з чоловічим взуттям, звідки перед тим узяв і взув чоловічі кросівки 43-го розміру чорного кольору з шкірозамінника з вставками замшу, що належать ТОВ «АТБ- Маркет», після цього ОСОБА_4 , проходячи повз касової лінії супермаркету, не повідомив, що проносить на собі товар і не заплатив за нього, сховавши, таким чином, зазначене чуже майно від касового контролю, таким чином таємно викравши його, та разом з викраденим майном залишив місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 351грн. 50коп.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.4ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що вину свою у скоєнні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, просить при призначенні покарання врахувати важке матеріальне становище, пояснивши, що він не може пояснити свої дії чому так вчинив, бо йому ті кросівки не були потрібні в нього є багато свого взуття, а на ньому були майже нові шкіряні кросівки, можливо, він втомився в той день на роботі, бо працював за наймом на будівництві у приватної особи, і не усвідомлював свої дії, однак наступного дня, коли йому зателефонували працівники поліції, він, обвинувачений, видав ті кросівки працівникам поліції, відразу зв`язався з менеджером магазину, вибачився, оплатив вартість викрадених кросівок, жалкує про свій вчинок, йому соромно, він усвідомив протиправність своїх дій, що скоїв злочин, має намір у подальшому не вчиняти протиправних вчинків.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ- Маркет» до судового засідання не прибув, надіславши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, повідомивши суд, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, а також корисний мотив крадіжки доведені в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ст.185ч.4 КК України, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР від 06.04.2022р.; протокол прийняття заяви представника потерпілої юридичної особи про скоєння злочину від 06.04.2022р.; протокол огляду місця злочину від 06.04.2022р. з фототаблицею; розпискою представника потерпілої особи про одержання ним від працівників поліції кросівок чоловічих 43-го розміру, які були викрадені; протокол та постанову про визнання ТОВ "АТБ-Маркет" потерпілою юридичною особою, а ОСОБА_5 представником потерпілої особи; протокол вилучення відеоматеріалів від 20.04.2022р.; постанову про визнання речовими доказами ДВД-диска з трьома відеофрагментами; протокол огляду предметів від 21.04.2022р., згідно якого слідчий у присутності пойнятих переглянула відеофайли, на яких зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_4 , стоячи біля стелажа у супермаркеті "АТБ-Маркет" разом з товаришем, нахилившись, взяв з нижньої полиці стелажа кросівки, взув їх, поставив свої на місце тих, що узяв і пішов у бік каси, з наступного фрагменту відеодоказу вбачається, як обвинувачений на касі виклав з двох пакетів свій товар і розрахувався за нього, в той час, як його товариш очікував його біля каси і помахав рукою. ані обвинувачений, ані його знайомий за кросівки нічого касиру не сказали і не оплатили їх як придбаний товар і вийшли з приміщення супермаркету; ухвалу слідчого судді від 22.04.2022р. про арешт тимчасово вилученого майна ДВД-диска з трьома відеофрагментами; характеризуючі матеріали, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; та інші письмові докази, що були зібрані в ході досудового розслідування, досліджені в ході судового засідання судом та долучені до матеріалів судової справи, - які є належними, допустимими, і щодо яких не надходило клопотань від учасників судового засідання про визнання неналежними і недопустимими.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 185ч.4 КК України, за якою ОСОБА_4 обвинувачується і якою кваліфіковані його дії у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та вважаючи можливим застосування стосовно нього дію ст.ст.75,76 КК України, - з призначенням випробувального строку на 1 (один) рік, враховуючи, що корисливий злочин обвинувачений скоїв вперше, оскільки попередня його судимість давно погашена, є обставини, що пом`якшують його відповідальність.

Обвинувачений просив не призначати надто суворого покарання, стверджуючи, що має намір виправитися і не скоювати більше правопорушень.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, оцінивши їх пояснення у сукупності з наданими суду письмовими доказами, що судом досліджені у судовому засіданні та які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину доведена в повному обсязі як наданими суду поясненнями обвинуваченого, а також вищезазначеними, та іншими письмовими доказами, що надані суду, і були досліджені в ході судового засідання, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним у скоєнні вищевказаних злочинів, суд, при визначенні виду й міри покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, стверджує, що періодично має роботу і це твердження нічим не спростоване; має родину, піклується про двох неповнолітніх дітей, також суд враховує те, що представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні, збитки потерпілому відшкодовані шляхом добровільного повернення викраденого майна.

Крім того, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України визнання обвинуваченим своєї вини, його співпрацю з органами розслідування у розкритті та фіксуванні обставин кримінального правопорушення, дієве каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, - що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Також суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 13.06.2022р. за №946/28/7-22 згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ним покладених на нього обов`язків.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкції інкримінованої йому статті 185ч.4 КК України у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особі обвинуваченого, ступеню його вини, наслідкам від його дій, та й не передбачено санкцією цієї статті КК України.

Проте, з врахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, розміру вартості викраденого майна та наслідків від злочину, повернення і добровільну видачу викраденого майна, ставлення самого обвинуваченого до скоєного визнання вини та розкаяння, добровільну співпрацю з органами досудового розслідування в розкритті злочину, наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання, та призначивши йому випробувальний строк з умовою виповнення ним покладених на нього судом обов`язків.

Цивільний позов потерпілою особою або прокурором не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі вартості проведених Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової товарознавчої експертизи в сумі 514,86грн. (згідно довідки про витрати експертизи за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні, оскільки обвинувачений дотримується процесуальної поведінки.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.4,75,76ч.1п.1,2,ч.3п.2,ч.4 КК України, 100, 369 ч.1, 373ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2, ч.3п.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривні 86коп. за проведення судової товарознавчої експертизи, що була здійснена Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України в Одеській області.

Речові докази ДВД-диск з трьома відеофрагментами залишити на зберігання в матеріалах судової справи після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1