Єдиний унікальний номер: 343/605/21
Номер провадження: 1-кс/0343/190/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

15 червня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000024 від 02.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ст.290 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

-скасувати арешт відносно автомобіля марки «Renault Megаne Scenic» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та ключів від даного автомобіля, що були вилучені у нього;

-зобов`язати уповноважених осіб передати у розпорядження Збройних Сил України автомобіль марки «Renault Megane Scenic» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору та ключі від даного автомобіля для забезпечення обороноздатності країни, запобігання зміни меж території або державного кордону України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 05 квітня 2021 року накладено арешт на зазначене вище майно. Оскільки на даний час в даному об`єднаному кримінальному провадженні вже проведені всі необхідні слідчі дії для потреб яких і накладався арешт, то в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження потреби немає.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Скерував на адресу суду заяву, відповідно до якої клопотання про арешт майна просив задоволити з відстав, викладених у ньому, розгляд клопотання просив проводити без його участі.
Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, не заперечує щодо скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні №0000024 від 02.04.2021 та щодо передачі даного автомобіля у розпорядження Збройних Сил України.

Неявка особи, яка заявила клопотання, та слідчої, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, враховуючи обмежені строки розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за їх відсутності.
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами, долученими до нього слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 05 квітня 2021 року накладено арешт: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000024 від 02.04.2021; на автомобіль марки Renoult, моделі «Megana Scenic», сірого кольору, 2002 р.в., р.н. НОМЕР_1 , ключі до нього, визначивши його місце зберігання на території господарського двору відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області.
Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії (а.с.7-8).
Як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Згідно з ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії». Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Як встановлено з матеріалів клопотання, на даний час всі призначені судові експертизи транспортного засобу марки «Renault Megane Scenic» р.н. НОМЕР_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000024 від 02.04.2021, проведені.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 06.06.2022 до сектору дізнання поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області звертався володілець майна ОСОБА_3 із заявою, згідно з якою просив автомобіль марки «Renault Megane Scenic» р.н. НОМЕР_1 передати для забезпечення обороноздатності країни, запобігання зміни меж території або державного кордону України, у розпорядження Збройних сил України.

Відповідно до постанови т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.06.2022 вбачається про те, що дане об`єнане кримінальне провадження №0000024 від 02.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ст.290 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.5-6).
Відповідно до статті 41 Конституції України, пункту 4 статті 8 Закону України «Про правовий рейдам воєнного стану», частини другої статті 4 «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у випадках отримання згоди у власників арештованого майна на його перерахування на користь ЗС України, відразу звертатися до суду у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна та перерахування його на рахунки ЗС України.

Спосіб стягнення майна без добровільної згоди особи на перерахування грошових коштів застави/арештованого майна на користь Збройних сил України, створює обов`язок держави, на підставі ст. 9 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», компенсувати вартість відчуженого майна після скасування режиму воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене та позицію т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 , оцінюючи доводи володільця майна щодо відсутності підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, слідчий суддя приходить висновку, що такі у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про скасування арешту майна. Крім цього, з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, зважаючи на добровільну позицію ОСОБА_3 щодо передачі майна у розпорядження Збройних Сил України, тому є необхідність у переданні автомобіля марки «Renault Megane Scenic» р.н. НОМЕР_1 та ключів від нього у користування Збройним Силам України, а відтак дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання володільця майна ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області від 05 квітня 2021 року на автомобіль марки Renoult, моделі «Megana Scenic», сірого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього.
Звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь Збройних сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1