Справа № 481/491/22
Провадж.№ 1-кп/481/71/2022
В И Р О К
Іменем України

21.09.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000094 від 17.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 16.06.2022 року близько 14.00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 біля домоволодіння останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка.
Цього ж дня, близько 14.10 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння, біля будинку, помітила, що ОСОБА_3 зайшов у двір та рухається позаду неї. На неодноразові прохання ОСОБА_7 покинути її домоволодіння, ОСОБА_3 ніяк не реагував.
Після чого, ОСОБА_9 взяла до рук сапу, яка знаходилась біля вхідних дверей її будинку та хотіла нею замахнутися в сторону ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Так, 16.06.2022 року, близько 14.15 год., більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі домоволодіння, яке розташоване за вище вказаною адресою, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вихопив з рук ОСОБА_7 сапу та тримаючи її обома руками за дерев`яну частину (держак), наніс один удар дерев`яною частиною сапи (держаком) в область губ останньої, після чого відкинув сапу.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись в дворі домоволодіння ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 , по черзі, наніс їй один удар кулаком правої руки в область лоба та один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва. Від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 нагнулась вперед, закриваючи обличчя руками, а ОСОБА_3 , в свою чергу, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область попереку зліва. Після чого залишив територію домоволодіння ОСОБА_7 .
Цього ж дня, близько 15.00 годин, ОСОБА_3 повернувся на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 та зайшов в коридор будинку останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , від завданих тілесних ушкоджень остання впала спиною на підлогу.
Внаслідок своїх умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця в області кута нижньої щелепи зліва, синця на слизовій нижньої губи, синця в поперековій області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 16.06.2022 року близько 14.17 год., більш точного часу встановити не влалося, ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де наносив тілесні ушкодження власниці вище вказаного домоволодіння ОСОБА_7 . В цей час донька ОСОБА_7 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні зазначеного вище будинку, почула з вулиці крики матері ОСОБА_7 , після чого вибігла з будинку та побачила, як ОСОБА_3 наносить ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
З метою припинення кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , а саме завадити останньому спричиняти тілесні ушкодження її матері, ОСОБА_8 , вхопила обома руками його за плечі ззаду та стала відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , а саме на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , розвернувшись до ОСОБА_8 , наніс їй один удар кулаком лівої руки в область скроні справа. З метою уникнення нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 стала йти до будинку, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, схопив до рук сапу, яка знаходилась на подвір`ї, наздогнавши ОСОБА_8 , яка була повернута спиною до нього, біля вхідних дверей будинку, наніс їй один удар металевою частиною сапи в область лівої лопатки та правої кисті руки. В подальшому ОСОБА_3 залишив територію вказаного домоволодіння.
Цього ж дня, близько 15.00 год., ОСОБА_3 повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_7 та у коридорі будинку останньої, де перебувала ОСОБА_8 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс останній ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови та не менше двох ударів кулаком правої руки в область спини останньої.
Внаслідок своїх умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку; забою м`яких тканин правої кисті, синця в лопатковій зоні зліва.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та, щиро каючись, показав, що 16.06.2022 року близько 14.00 год. між ним та ОСОБА_7 біля домоволодіння останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, пов`язана з її сином. Коли він зайшов у двір потерпілої, хоча вона його не пускала та взяла до рук сапу, яка знаходилась біля вхідних дверей її будинку та хотіла нею замахнутися в його сторону він, вихопив з рук ОСОБА_7 сапу та тримаючи її обома руками, наніс один удар держаком по губі останньої, після чого відкинув сапу. Потім, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 , по черзі наніс їй один удар кулаком правої руки в область лоба та один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, а також один удар кулаком правої руки в область попереку зліва. Після чого, залишив територію її домоволодіння. Через деякий час, шукаючи свій мобільний телефон, який загубив, повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_7 та зайшовши в коридор будинку останньої, наніс ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область її голови. Також обвинувачений зазначив, що, коли він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , до нього підбігла ОСОБА_8 , яка хапала руками його за плечі ззаду та відтягувала. Розвернувшись до ОСОБА_8 , він наніс їй один удар кулаком лівої руки в область скроні справа, а коли вона стала йти до будинку, він схопив до рук сапу, яка знаходилась на подвір`ї, наздогнавши ОСОБА_8 , яка була повернута спиною до нього, біля вхідних дверей будинку, наніс їй один удар металевою частиною сапи в область лівої лопатки та правої кисті руки. Після чого, залишив територію вказаного домоволодіння. Повернувшись на територію домоволодіння ОСОБА_7 в пошуках свого телефону, у коридорі будинку останньої, де перебувала ОСОБА_8 , наніс останній ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови та не менше двох ударів кулаком правої руки в область спини останньої.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_3 , підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що 16.06.2022 року близько 14:00 год. її сусід ОСОБА_3 , з яким у них протягом тривалого часу існують неприязні відносини, підійшов до її подвір`я та почав гукати її сина. Коли вона вийшла з будинку та, підійшовши до ОСОБА_3 , сказала, що син спить і будити його не буде, на що той відповів, що зараз сам зайде до будинку та розбудить сина. Коли вона повернулася на подвір`я, а ОСОБА_3 зайшов за нею, вона взяла сапу, яка стояла біля будинку та замахнулася на нього, сказавши, щоб той вийшов з її двору. В цей момент ОСОБА_3 вихопив у неї сапу і держаком від сапи почав її бити, потім кинув сапу та почав наносити їй удари кулаками в область голови, а саме: в лоб, в щелепу, в губу, наносив удари хаотично та багато. Коли, вона почала кликати на допомогу, прибігли сусіди ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 й вигнали ОСОБА_3 з її подвір`я. Через 10-15 хвилин ОСОБА_3 повернувся знову, з метою забрати свій мобільний телефон, і одразу забіг до хати, де була її донька, ОСОБА_8 , якій ОСОБА_3 почав наносити удари. Коли вона забігла до будинку, щоб захистити доньку, ОСОБА_3 знову почав її бити кулаками в область голови. Бачила, як ОСОБА_3 наносив ОСОБА_8 удари кулаками в область голови та металевою частиною сапи по правій руці. До них знову прибігли сусіди, після чого ОСОБА_3 покинув її домоволодіння.
З показань потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що 16.06.2022 року близько 14:00 год. вона знаходилась у будинку своєї матері ОСОБА_7 та почула на подвір`ї крики. Коли вибігла з будинку, побачила, як ОСОБА_3 наносить удари її матері. Підбігши до ОСОБА_3 зі спини, схопила його обома руками за плечі та намагалася відтягнути від мами, а він, повернувшись до неї обличчям, вдарив декілька разів кулаком правої руки в область правої частини голови. Після чого, вона намагалася втекти до хати, але ОСОБА_3 взяв сапу та наніс декілька ударів держаком в область лівої лопатки. Коли вона повернулась до ОСОБА_3 обличчям, зрозуміла, що останній буде бити її знову та прикрила правою рукою своє обличчя. В цей час ОСОБА_3 вдарив її металевою частиною сапи по руці, якою вона прикривала обличчя. Коли вона просила ОСОБА_3 припинити дані дії, він не реагував на її прохання. Потім, коли ОСОБА_3 повернувся вдруге, наніс їй ще тілесні ушкодження у коридорі будинку, після чого знову прибігли сусіди. Також пояснила, що вона з ОСОБА_7 не наносили удари ОСОБА_3 .
З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 16.06.2022 року після 14:00 год. він знаходився в дворі свого домоволодіння та почув сварку, яка відбувалась на подвір`ї його сусідки ОСОБА_7 між нею та ОСОБА_3 . Згодом він почув звідти глухі звуки ударів та крики ОСОБА_7 про допомогу. Коли прибіг на подвір`я ОСОБА_7 , побачив, як ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_7 на відстані 0,5 м., наносив останній удари держаком від сапи у кількості 3-4 ударів в область попереку з лівої сторони. ОСОБА_13 в цей час намагалась відтягнути ОСОБА_3 від ОСОБА_7 . Після чого, він вигнав ОСОБА_3 з подвір`я ОСОБА_7 та повернувся до свого домоволодіння. Помітив на голові ОСОБА_7 синець, а на спині у ОСОБА_3 була ссадина. Приблизно через 30 хвилин він знову почув крики з подвір`я ОСОБА_7 . Коли прибіг на подвір`я ОСОБА_7 помітив, що остання лежала на підлозі у коридорі свого будинку, поруч стояла ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 в цей час шукав свій мобільний телефон.
З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що 16.06.2022 року після 14:00 год., перебуваючи на своєму подвір`ї, чув як на подвір`ї сусідки ОСОБА_7 відбувається сварка між нею та ОСОБА_3 . Коли прибіг на подвір`я ОСОБА_7 побачив, як ОСОБА_3 наносив удари кулаком в область голови ОСОБА_8 .. В цей час ОСОБА_7 намагалась відтягнути останнього від ОСОБА_8 . Після того, як прибіг його батько на подвір`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вийшов з подвір`я останньої. Через деякий час ОСОБА_3 знову повернувся на подвір`я ОСОБА_7 з метою забрати свій мобільний телефон та футболку, в цей час ОСОБА_13 почала сваритися на ОСОБА_3 , а останній схопивши сапу, погнався за ОСОБА_13 , яка забігла в будинок. Він почув, що в будинку знову почалася бійка, коли зайшов до будинку, побачив, як ОСОБА_7 намагається відтягнути ОСОБА_3 від ОСОБА_8 . Він, намагаючись зупинити ОСОБА_3 вилив на останнього воду з відра та покликав свого батька ОСОБА_10 . Також додав, що бачив, як ОСОБА_3 замахувався сапою, але як останній наносить удари цією сапою він не бачив. Крім того, бачив у ОСОБА_13 на руці свіжу рану, яка кровоточила.
З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що 16.06.2022 року після 14:00 год. чула розмову на підвищених тонах між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка відбувалась на подвір`ї ОСОБА_7 . Згодом почула сильні крики з подвір`я ОСОБА_7 , коли прибігла на подвір`я останньої, побачила у неї на голові гематому, після чого вона разом з чоловіком вигнали ОСОБА_3 з подвір`я ОСОБА_7 та повернулися на своє подвір`я. Через деякий час знову почула крики з подвір`я ОСОБА_7 ,а коли прибігли до останньої, побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі у коридорі свого будинку, у ОСОБА_8 була рана на руці, яка кровоточила. В цей час ОСОБА_3 забрав свій телефон та вийшов з подвір`я ОСОБА_7 .
Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому зсіданні.
Так, з заяви ОСОБА_7 від 16.06.2022 року видно, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 16.06.2022 року, перебуваючи на території її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив їй тілесні ушкодження (а.п.52).
З рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 16.06.2022 року видно, що 16.06.2022 року о 16:10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2022 року о 16:10 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 зайшовши до приміщення будинку, наніс ОСОБА_8 та її матері тілесні ушкодження (а.п. 50,51).
На підставі вказаної заяви 16.06.2022 року та рапорту внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України за № 0000094 (а.п.49).
Із заяви ОСОБА_7 від 16.06.2022 року видно, що вона надала добровільну згоду на проведення працівниками поліції та учасниками слідчої дії огляду її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( а.п.53).
Даними протоколу огляду місця події від 16.06.2022 року в період часу з 16:40 до 17:20 та фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, яким є територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого не виявлялось та не вилучалось (а.п.54-59).
З протоколу слідчого експеримента та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_16 22.06.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , вбачається як остання розповіла та показала, яким саме чином ОСОБА_3 16.06.2022 року близько 14:00 год., в ході виниклої сварки, вихопивши з її рук сапу, дерев`яним кінцем, наніс один удар в область губ. Потім ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область лоба та один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, від чого вона нагнулась вперед, ОСОБА_3 в цей час наніс один удар кулаком правої руки в область попереку зліва ( а.п.70-77).
З висновку експерта № 46 від 21.06.2022 року вбачається, що у ОСОБА_7 маються наступні тілесні ушкодження: синець в області лоба, синець в області кута нижньої щелепи зліва, синець на слизовій нижньої губи, синець в поперековій області зліва. Наявні тілесні ушкодження утворились внаслідок не менш, чим 4-х травматичних дій, якимось тупим твердим предметом (предметами), можливо 16.06.2022 року внаслідок ударів руками і сапою в спосіб, який зазначено в постанові та зі слів потерпілої. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині неможливе. Наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п.67-68 ).
З заяви ОСОБА_8 від 16.06.2022 року видно, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 16.06.2022 року, перебуваючи на території її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив їй тілесні ушкодження (а.п.80).
З рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 17.06.2022 року видно, що 16.06.2022 року о 20:54 год. надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 16.06.2022 року о 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 , під час відпрацювання ЄО № 2514 від 16.06.2022 року із заявою звернулась ОСОБА_8 про те, що 16.06.2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин на обличчі та тулубі (а.п. 79).
На підставі вказаної заяви 17.06.2022 року та рапорту внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України за № 0000095 (а.п.78).
З висновку експерта № 47 від 21.06.2022 року вбачається, що у ОСОБА_8 маються наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку; забій м`яких тканин в скроневій області справа; забій м`яких тканин в правій кисті; синець в лопатковій області зліва. Наявні тілесні ушкодження утворились внаслідок не менш, чим 3-х травматичних дій, якимось тупим твердим предметом (предметами), можливо 16.06.2022 року внаслідок ударів руками і сапою в спосіб, який зазначено в постанові та зі слів потерпілої. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині неможливе. Наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п. 86).
З заяви ОСОБА_7 від 22.06.2022 року видно, що остання надала дозвіл працівникам поліції провести слідчий експеримент на території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 (а.п.87).
З протоколу слідчого експеримента та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_16 22.06.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , вбачається як остання розповіла та показала, як вона 16.06.2022 року близько 14:00 год. на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , вхопила ОСОБА_3 за плечі, так як він був повернутий до неї спиною, та відтягувала останнього від ОСОБА_7 , в цей момент ОСОБА_3 розвернувшись, наніс їй один удар кулаком лівої руки в область скроні зправа. Після чого ОСОБА_3 , схопивши сапу, металевою її частиною наніс один удар в область лівої лопатки, коли вона стояла спиною до ОСОБА_3 , від болю ОСОБА_8 повернулась обличчям до ОСОБА_3 прикриваючись руками, в цей час ОСОБА_3 наніс ще один удар в область правої кисті металевою частиною сапи ( а.п. 88-93).
З протоколу слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_16 22.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_11 , вбачається як останній розповів та показав, як він 16.06.2022 року близько 14:15 год. перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , бачив, як ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки в область скроні справа ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 вхопивши сапу пішов за ОСОБА_8 коли остання хотіла зайти до будинку ОСОБА_3 наніс один удар металевою частиною сапи в область лівої лопатки (а.п. 94-98).
Постановою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 29.06.2022 року кримінальні провадження № 0000094, № 0000095 об`єднано в одне провадження. Об`єднаним кримінальним правопорушенням присвоєно номер № 0000094 (а.п. 99-102).
З заяви ОСОБА_7 від 29.06.2022 року видно, що остання добровільно видала сапу працівникам поліції, якою ОСОБА_3 16.06.2022 року наносив їй тілесні ушкодження (а.п.103).
З протоколу огляду предмету та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_16 29.06.2022 року в приміщенні службового кабінету № 33 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого в м. Новий Буг, Миколаївської області видно, що об`єктом огляду являється господарська сапа, яка складається з двох частин, а саме, дерев`яної частини (держак) та металевої частини. Зображення металевої частини сапи, довжина металевої частини 20 см., ширина леза сапи 20 см., довжина дерев`яного держака сапи 1,20 см., діаметр 5 см. Під час огляду сапи на металевій частині місцями є лише корозії, на дерев`яній частині сапи будь-яких слідів не виявлено (а.п. 104-106).
З розписки ОСОБА_7 від 29.06.2022 року видно, що остання отримала від працівників поліції свою сапу, якою 16.06.2022 року ОСОБА_3 наносив їй та ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Дану сапу зобов`язалась зберігати до вирішення питання по справі (а.п. 105).
З заяви ОСОБА_3 від 29.06.2022 року вбачається, що останній відмовився від проведення з ним слідчого експерименту по факту нанесення ним 16.06.2022 року тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з визнанням вини (а.п.109).
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даних кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст.19 КК України, вчинив умисні проступки.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, відсутність місця роботи.
З повідомлення начальника Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_18 від 27.06.2022 року видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку сектору, так як був засуджений 15.05.2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125, ст. 56 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, знятий з обліку 03.09.2018 року по відбуттю покарання. Станом на 27.06.2022 року ОСОБА_19 на обліку Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не перебуває (а.п. 120).
З характеристики, наданої дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_20 від 17.06.2022 року видно, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з негативної сторони: не працює та не намагається працевлаштуватися, зловживає спиртними напоями, в родині та в громадських місцях нехтує загальноприйнятими нормами поведінки. ОСОБА_3 постійно створює конфліктні ситуації з сусідами та перебуває в неприязних відносинах з ними, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти здоров`я особи (а.п.121).
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, його наслідки, позицію прокурора та потерпілих, суд вважає можливим призначити йому покарання в виді 180 годин громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, відповідно до ст..65 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ - сапу з дерев`яним держаком, що належить ОСОБА_7 та переданий їй на відповідальне зберігання, залишити останній, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1