Справа № 204/3729/22
Провадження № 1-кп/204/453/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 02 травня 2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.04.2022 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17:00, ОСОБА_4 знаходилась біля будинку №10 по вул. Леваневського у м.Дніпро, де побачила колісний транспортний засіб моторолер-А, марки RF, моделі 100S-4, чорного кольору, об`єм двигуна 0,98 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, визначивши в якості об`єкта свого злочинного посягання, вищевказаний колісний транспортний засіб марки RF, моделі 100S-4, чорного кольору, об`єм двигуна 0,98 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, не маючи будь якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, 23.04.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17:00, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 підійшла до колісного транспортного засобу моторолер-А, марки RF, моделі 100S-4, чорного кольору, об`єм двигуна 0,98 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, та за допомогою фізичної сили, шляхом штовхання перемістила його, тим самим розпочала рух вказаного колісного транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: моторолером-А, марки RF, моделі 100S-4, чорного кольору, об`єм двигуна 98 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/11976-АВ від 20.05.2022 на загальну суму 7210 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялася, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілого надійшла заява, у якій він просить суд слухати провадження за його відсутності. Повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинувачену, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанови щодо речових доказів, звіти про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, всі обставини справи.

Так обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин.

ОСОБА_4 не судима, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружена, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (арк.кримінального првадження 108).

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останній. Покарання у виді обмеження волі судом не застосовується, оскільки обвинувачена має дитину віком до чотирнадцяти років. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , той факт, що вона щиро каялася, раніше не судима, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченої без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинувачену від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на неї судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з довідками НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають: за проведення судової транспортно-товарознавчої екпертизи 686,48 грн; за проведення трасологічної експертизи 858,10 грн; за проведення трасологічної експертизи 858,10 та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (рік), якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на неї судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з довідками НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні складають: за проведення судової транспортно-товарознавчої екпертизи 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок; за проведення трасологічної експертизи 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок; за проведення трасологічної експертизи 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.05.2022, а саме: двох колісний транспортний засіб, а саме: марки RF, моделі 100S-4, чорного кольору, VIN-номер: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про отримання речових доказів переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.05.2022, а саме: оптичний носій інформації CD-R, об`ємом 700 Mb, з позначенням Maхimus morning city, маркером чорного кольору нанесений напис, з відеозаписом подій, які відбувалися 23.04.2022 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. фото коробки на мобільний телефон чорного кольору, марки «ОРРО А5s» модель CPH1909 32 Gb, imei1: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.06.2022, а саме: чотири сліди пальців рук розмірами 15*28 мм, 13*21 мм, 15*22 мм та 19*23 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 34*45 мм, 28*35 мм, 34*36 мм та 38*38 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1