overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження №0001361 від 27.09.2020 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /який здійснює процесуальне керівництво/ розглянути клопотання ОСОБА_3 №1К/ПК/11022022 від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0001361 від 27.09.2020 року, у порядку ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 30 хвилин 03 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/626/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4830/19 Номер провадження 11-кп/814/1206/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харків від 14 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001288 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.147 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харків від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №127/4920/22
Провадження №1-кс/127/2126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 лютого 2022 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 лютого 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 17 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 196/292/22
№ провадження 1-кп/196/27/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2022 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 11 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 13 червня 2022 року на 14-10 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2022 року.Житомир

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На нього були покладені обов`язки : періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На даний час до суду надійшло подання начальника Корольовського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у паспорті засудженого зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки внесення таких уточнень не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення у вироку описки відносно дати народження засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України, зазначивши у вступній частині вироку дату народження засудженого як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Про винесене рішення повідомити начальника Корольовського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м,Житомира протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2389/22
провадження № 1-кс/405/1168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.06.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 948/264/22
Провадження по справі № 1-в/948/68/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

02 червня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07 червня 2022 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/776/22
Номер провадження 1-кп/555/132/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000064 від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 126 КК України на 13 червня 2022 року о 11 год. 45 хв в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/4377/21
Провадження №1-в/278/55/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2022 року м.Житомир

Житомирського районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу. Вимоги подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив штраф та не надав до органу пробації документ про його сплату.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що у контексті ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_5 засуджений 30.12.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 02.02.2022 року.
Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 вказаної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив штраф та не надав до органу пробації документ про його сплату.
Як вбачається з подання та матеріалів особової справи №02/2022 ОСОБА_5 штраф не сплатив та з клопотанням про його розстрочку не звертався.
Ознайомившись з матеріалами особової справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки в матеріалах особової справи відсутні будь-які відомості про умисну несплату засудженим суми штрафу та відсутні пояснення засудженого, щодо причин невиконання вироку суду.
Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання про розстрочку несплаченої суми штрафу, оскільки відомостей про те, що засуджений умисно не сплачує штраф, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК, ст. 26 КВК, ст.ст. 537, 539 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 357/3863/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35), про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2022 року, для розгляду подання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35), про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника виправної колонії, засудженого.

Суддею установлено, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд клопотання, про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 14 червня 2022 року о 09:10 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника виправної колонії.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 526/157/19
Провадження № 1-кп/526/11/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Від судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання, призначене на 02.06.2022 у режимі відеоконференції, з Київським районним судом м. Полтава.

Прокурор не заперечував проти участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання експерта.
Згідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що експерт ОСОБА_7 проживає та працює в м. Полтава, тобто поза територією юрисдикції суду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що ї клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 .
Допитати експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 - 02.06.2022 о 10 год. 30 хв.

Доручити відповідальній службовій особі Київського районного суду м. Полтави перевірити документи, які посвідчують особу експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Київськогорайонного суду м. Полтави для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1