Справа № 496/3290/22
Провадження № 1-кс/496/1797/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000188 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на згорток з кристалічно-порошкоподібною речовиною білого кольору та експрес-тест LOT:8535021А, EXP: 12/2024 із залишками кристалоподібної речовини, які були вилучені 26.09.2022 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа розповсюджує наркотичні засоби, обіг яких обмежено на території обслуговування Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області. 22.08.2022 року ОСОБА_4 , якій було доручено проведення оперативної закупки, після проведення оперативної закупки добровільно видала два паперові згортки, в яких знаходилась кристалічно-порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/13841-НЗПРАП від 09.09.2022 року надана на експертизу кристалічно-порошкоподібна речовина білого кольору, яку добровільно надала ОСОБА_4 являється кристалічною речовиною, білого кольору, загальною масою 0,378 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,337 г. 26.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Радісна біля буд. №9 ОСОБА_4 надала для огляду паперовий згорток з кристалічно-порошкоподібною речовиною білого кольору та за допомогою експрес-тесту LOT: 8535021А, EXP: 12/2024 було проведено експрес-аналіз, відповідно до якого вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Оскільки вказаний згорток та експрес-тест є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Радісна біля буд. №9 було вилучено згорток з кристалічно-порошкоподібною речовиною білого кольору та експрес-тест LOT:8535021А, EXP: 12/2024 із залишками кристалоподібної речовини.

Відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.09.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження вилучених речей, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000188 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на згорток з кристалічно-порошкоподібною речовиною білого кольору та експрес-тест LOT:8535021А, EXP: 12/2024 із залишками кристалоподібної речовини, які були вилучені 26.09.2022 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1