Справа № 592/4789/17
Провадження № 1-кп/591/31/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.08.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2 та ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-27.08.2013 Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2 та ч.3, 70 ч.1 та ч.4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-25.11.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2, 71, 72 ч.5 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнено з під варти як такого, що відбув покарання;

-29.11.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 та ч.4, 72 ч.5 КК України до 5-ти років позбавлення волі, визнано таким, що відбув покарання за вироком;

- 28.06.2022 Сумським районним судом Сумської області за ст. 186 ч.3, 70 ч.4 КК України, 72 ч.5 КК України до 5-ти років 4-х місяців позбавлення волі, звільнено з під варти як такого, що відбув покарання

за ст.ст. 185 ч.3, 189 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1 та 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, в невстановлений під час слідства час, в січні 2017 року, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , під приводом тимчасового користування попросив у останнього транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , не маючи наміру його повертати. В свою чергу ОСОБА_6 довіряючи ОСОБА_5 і вважаючи, що останній після користування поверне йому транспортний засіб, в невстановлений під час слідства день січня НОМЕР_2 , в гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Курський», розташованого за адресою м. Суми, проспект Курський, 159, добровільно передав ОСОБА_5 транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , вартість якого становить 34219,04 грн. В подальшому ОСОБА_5 транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 реалізував, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. У такий спосіб ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом обману та зловживанням довірою, незаконно заволодів транспортним засобом.

Також, 23.01.2017 ОСОБА_5 маючи на меті незаконне збагачення, домовився з невстановленими під час досудового слідства особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, про вчинення крадіжки з офісу ПСП «Діана», розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Яструбине, вул. Жовтнева, 2. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи повторно, умисно, в ніч з 23.01.2017 на 24.01.2017 ОСОБА_5 та невстановлені під час слідства особи, на транспортному засобі прибули до будівлі ПСП «Діана», розташованої за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Яструбине, вул. Жовтнева, 2. Перебуваючи біля будівлі ПСП «Діана», розташованої за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Яструбине, вул. Жовтнева, 2, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими під час слідства особами, віджали пластикове вікно вказаної будівлі та через нього проникли до приміщення офісу ПСП «Діана», звідки умисно таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб викрали майно, яке належить ПСП «Діана», а саме:

- одностінний металевий сейф ШД-12/СМ, двохдверний трейлер, двохсекційний, розмірами 1200х500х400, вартість якого становить 5440,32 грн.

- набір «Rudi Kellner» (запальничка «Identity» та кулькова ручка), вартість якого становить 492,45 грн.

З викраденим майном, загальною вартістю 5932 грн. 77 коп., ОСОБА_5 та невстановлені під час слідства особи, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого приміщення таємно викрав майно ПСП «Діана» на загальну суму 5932,77 грн., чим спричинив зазначеному підприємству збитки на зазначену суму.

Крім цього, 26.01.2017 ОСОБА_5 стало відомо, що в гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Курський», який розташований за адресою м. Суми, проспект Курський, 159, яким користується його знайомий ОСОБА_6 , працівники поліції виявили та вилучили рослини конопель. Розуміючи, що ОСОБА_6 притягнуть до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_5 маючи на меті незаконне збагачення, під приводом вирішення питання про не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, вирішив заволодіти грошовими коштами останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживанням довірою останнього, розповівши про свої можливості сприяти у вирішені питання про не притягнення до кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 26.01.2017, перебуваючи біля буд. № 119 по проспекту Курський в м. Суми, запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 500 доларів США, не маючи наміру та змоги виконати свою пропозицію. ОСОБА_6 не довідуючись про справжній намір ОСОБА_5 і будучи впевненим, що останній допоможе уникнути кримінальної відповідальності, в денний час 27.01.2017 перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Г.Крут в м. Суми, добровільно, з метою уникнення відповідальності за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 13606,54 грн. ОСОБА_5 отримуючи грошові кошти в сумі 500 доларів США нібито для передачі їх посадовій особі як хабар, привласнив їх та витратив на власні потреби.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживанням довірою останнього, розповівши останньому про необхідність додаткових коштів для вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 100 доларів США, не маючи наміру та змоги виконати свою пропозицію. ОСОБА_6 не довідуючись про справжній намір ОСОБА_5 і будучи впевненим, що останній допоможе уникнути кримінальної відповідальності, в денний час 30.01.2017 перебуваючи біля буд. № 2 по вул. Лесі Українки в м. Суми, добровільно, з метою уникнення відповідальності за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2711,90 грн. ОСОБА_5 отримуючи грошові кошти в сумі 100 доларів США нібито для передачі їх посадовій особі як хабар, привласнив їх та витратив на власні потреби.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживанням довірою останнього, розповівши останньому про необхідність додаткових коштів для вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 450 доларів США, не маючи наміру та змоги виконати свою пропозицію. ОСОБА_6 не довідуючись про справжній намір ОСОБА_5 і будучи впевненим, що останній допоможе уникнути кримінальної відповідальності, в невстановлений під час слідства день, на початку лютого 2017 року, в денний час, перебуваючи в паб-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , добровільно, з метою уникнення відповідальності за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 450 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 12185,79 грн. ОСОБА_5 отримуючи грошові кошти в сумі 450 доларів США нібито для передачі їх посадовій особі як хабар, привласнив їх та витратив на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі еквівалентній 28504,23 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитки в зазначеному розмірі.

Крім цього, 09.02.2017 ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його знайомого ОСОБА_6 притягують до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, які виявлені працівниками поліції в гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Курський», який розташований за адресою м. Суми, проспект Курський, 159, маючи на меті незаконне збагачення, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами у останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, 09.02.2017 шляхом обману, представившись працівником правоохоронного органу, який може вирішити питання про не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, надіслав останньому смс-повідомлення з зазначеними відомостями та запропонував ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти в сумі 15000 грн. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , для вирішення питання про закриття кримінального провадження. ОСОБА_6 будучи введеним діями ОСОБА_5 в оману, 09.02.2017 о 19 год. 02 хв. через термінал ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою м. Суми, проспект Курський, буд. 115, добровільно, не довідуючись про справжній намір ОСОБА_5 і будучи впевненим, що грошові кошти він перераховує працівникам правоохоронним органів з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, перерахував на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 15000 грн., якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі еквівалентній 15000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитки в зазначеному розмірі.

10.02.2017 близько 11.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в паб-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою м. Суми, проспект Курський, буд. 111, маючи на меті незаконне збагачення, діючи повторно, з надуманих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_6 , висунув останньому вимогу віддати грошові кошти в сумі 200000 грн., під приводом повернення боргу, який нібито виник внаслідок дій ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , сприймаючи погрозу ОСОБА_5 як реальну та боячись за своє життя та здоров`я, погодився на вимоги останнього, однак пояснив, що такої суми грошей в нього на даний час не має. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули за місцем мешкання останнього, за адресою АДРЕСА_3 . 10.02.2017 близько 12.00 год. перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень предметом схожим на пістолет, висунув ОСОБА_6 вимогу віддати грошові кошти та вироби із золота, які знаходяться в квартирі. ОСОБА_6 сприймаючи погрозу ОСОБА_5 як реальну та боячись за своє життя та здоров`я, погодився на вимоги останнього та передав йому: каблучку із золота 585 проби загальною вагою 2 г., вартість якої згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/914е від 17.03.2017, становить 1232,30 грн. та каблучку із золота 585 проби загальною вагою 4,47 г., вартість якої згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/914е від 17.03.2017, становить 2692,58 грн., які належать ОСОБА_8 , якими ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 10.02.2017 близько 12.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Л. Українки в м. Суми, переслідуючи корисливий мотив, висунув вимогу ОСОБА_6 отримати грошові кошти в кредит в банківських установах та віддати йому вказані кошти. ОСОБА_6 боячись за своє життя та здоров`я, погодився на вимогу ОСОБА_5 та у відділенні банку ПАТ «А-Банк», розташованого за адресою м. Суми, проспект Курський, буд. 115, отримав кредитні кошти в сумі 5000 грн., які були зараховані на банківську картку ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_5 та кредитні кошти в сумі 3700 грн., які були зараховані на банківську картку ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_6 . 10.02.2017 отримані банківські катки ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 з зарахованими на них грошовими коштами, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 , передав останньому.

В подальшому ОСОБА_5 грошовими коштами загальною сумою 8700 грн., зарахованими на банківські картки ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , та двома каблучками загальною вартістю 3924,88 грн., які належать ОСОБА_8 , розпорядився на власний розсуд.

У такий спосіб ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у вимаганні та заволодінні грошовими коштами ОСОБА_6 та майном ОСОБА_8 , вчинені повторно, поєднані з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Крім цього, в невстановлений під час слідства час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/57е від 28.02.2017 року являється вогнепальною зброєю, який в подальшому зберігав в невстановленому місці. 15.02.2017 близько 19.35 години в приміщенні магазину «Продукти», розташованому за адресою м. Суми, проспект Курський, буд. 105, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , за поясом штанів у останнього виявлено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/57е від 28.02.2017 року являється вогнепальною зброєю, яка виготовлена з сигнального пістолету STALKER mod. 914-s № НОМЕР_7 калібру 9 мм. шляхом видалення заглушки з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору саморобним способом, який останній носив з собою без передбаченого законом дозволу. 15.02.2017 вказаний пістолет у ОСОБА_5 в присутності двох понятих вилучено працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого приміщення таємно викрав чуже майно; за ст. 189 ч.2 КК України, оскільки він, діючи повторно, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вимагав чуже майно; за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він, діючи повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном; за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу; за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він, діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема ОСОБА_5 є членом Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади № 5 з перших днів російської агресії, характеризується керівництвом виключно позитивно, уклав відповідний контракт, виконує завдання територіальної оборони на постійній основі, був нагороджений грамотою міського голови.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 основне покарання за кожним із кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі у мінімальних розмірах, призначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, зокрема ОСОБА_8 в розмірі 3924,88 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_6 в розмірі 86423,27 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений позови визнав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілим була заподіяна майнова шкода в зазначених розмірах, обвинувачений позови визнав, а тому позови підлягають задоволенню.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 189 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1 та 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, а також засуджений вироком Сумського районного суду Сумської обл. від 28.06.2022, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття призначеного покарання відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської обл. від 28.06.2022, яким він був засуджений до 5 років 4-х місяців позбавлення волі та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання.

Позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 3924,88 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. в рахунок моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_6 86423,27 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 2111,04 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1