Справа №212/4750/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 від 27 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні маючого доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді водія навантажувача ТОВ Весташляхбуд, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вiдповiдно до ст.1 Закону України вiд 15.02.1995 року № 62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час та за невстановлених обставин, діючи всупереч закону України від 15.02.1995 року № 62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними придбав насiння конопель у невстановленій кількості та розуміючи, що це насіння конопель, i не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свою злочинну дiяльнiсть, направлену на умисний, незаконний посiв та умисне, незаконне вирощування конопель, обвинувачений ОСОБА_4 навесні 2022 року (точної дати та часу не встановлено), знаходячись у дворі домоволодіння за вищевказаною адресою, на присадибній ділянці з облаштованим поливом, шляхом внесення у відкритий грунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим скоїв незаконний посів конопель.
В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло, та почало проростати, ОСОБА_6 , шляхом застосування фізичної праці, обробив землю, на якій зійшли рослини конопель, та поливав їх для кращого росту, за допомогою поливної системи під`єднаної до системи водопостачання, розташованої на територiї подвір`я, а також общипував з метою вирощування у вигляді кущів та проривав бур`яни.
27 липня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 12:26 години до 16:48 години, працівниками поліції, на присадибній ділянці у присутності ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2250 шт. рослин ззовні схожих на рослини коноплі.
З числа вилучених рослин на теперішній час дослiджено 75 довільно відібраних рослин.
Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-22/22733-НЗПРАП від 15.08.2022 року рослини зеленого кольору в кількості 75 штук, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 13 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, тривалість якого визначається судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.310 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України за ознаками: незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном та покладенням обов`язків, відповідно до ст.ст.75,76 КПК України. Вжиті заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/22733-НЗПРАП від 15 серпня 2022 року у розмірі 1887 гривень 80 копійок.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2022 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1887 гривень 80 копійок.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосований у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон Nokia чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ Водафон № НОМЕР_3 , спецпакет EXP0351824, що переданий на зберігання до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику за належністю; електронні ваги ВІТЕК, сліп-пакет з аміачною селітрою у кількості приблизно 1 кг, поліетиленовий пакет зі сліп-пакетами, вилучені та запакованi до спеціального пакету SUD3016465, рослини коноплі у кількості 2250 кущів, фрагмент системи поливу довжиною приблизно 2 метри, що передані до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1