Справа № 214/1080/21
1-кп/214/309/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2022, у зв`язку з продовженням в Україні воєнного стану, відсутністю об`єктивної можливості забезпечення доставки обвинувачених до суду, з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк, забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, судом постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження в судовому засіданні 26.07.2022 за участі обвинуваченого в дистанційному режимі. Ухвала містить виклад підстав для проведення судового засідання в режимі ВКЗ та можливі наслідки невиконання ухвали суду.
26.07.2022 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився виходи до кімнати для проведення відеоконференції ДУ Синельниківська виправна колонія № 94, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що суду було повідомлено суд представником ДУ Синельниківська виправна колонія № 94.

Відповідно до ч.7ст.42 КПК України обов"язком обвинуваченого є прибувати за викликом суду. Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України особа, яка тримається під вартою викликається через адміністрацію місця ув"язнення.
Таким чином, обвинуваченому було забезпечена участь у судовому засіданні, однак ОСОБА_5 порушив свої обов"язки та не прибув без поважної причини до судового засідання.
Ухвалою суду від 26.07.2022, у зв`язку з продовженням в Україні воєнного стану, відсутністю об`єктивної можливості забезпечення доставки обвинувачених до суду, з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк, забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, судом постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження в судовому засіданні 26.07.2022 за участі обвинуваченого в дистанційному режимі. Ухвала містить виклад підстав для проведення судового засідання в режимі ВКЗ та можливі наслідки невиконання ухвали суду.
Однак, в черговий раз обвинувачений ОСОБА_5 відмовився виходи до кімнати для проведення відеоконференції ДУ Синельниківська виправна колонія № 94, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що суду було повідомлено суд представником ДУ Синельниківська виправна колонія № 94.

Прокурор просив видалити обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судового засідання та продовжити розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.
Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Обвинуваченого ОСОБА_5 було попереджено, що у разі його відмови підкорятися розпорядженням головуючого він буде видалений з зали судового засідання.
Відповідно до ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Таким чином,у суду є підстави вважати, що обвинувачений проявляє неповагу до суду, оскільки об`єктивні підстави за наявності яких у нього відсутня можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеконференції відсутні, а тому вважає необхідним видалити обвинуваченого з зали судового засідання на одне судове засідання призначене на 15.09.2022.
На підставі викладеного, 330, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання на одне судове засідання, яке проводиться 15 вересня 2022 року.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що у разі повторної відмови від виконання ухвали суду про здійснення дистанційного судового провадження, його може бути видалено з зали судового засідання на весь час судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1