Справа №:755/5326/22
Провадження №: 1-в/755/225/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Козачук О.М.,

при секретарі: Горній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Чухан А.К. щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Завалля, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Чухан А.К. звернулась з клопотанням до суду про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, зокрема засуджена ОСОБА_1 повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали, які додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року, ОСОБА_1 , визнано винною за ч. 1ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2021 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року змінений на покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням в дохід держави із суми заробітку 10%. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва набрав законної сили 01.12.2021 року. Ухвала Київського апеляційного суду набрала законної сили 01.12.2021 року.

Крім того, судом встановлено, що при винесені вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01.12.2021 року, не був врахований вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2021 року.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 70, 71 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Зокрема, оскільки вирішується питання про складання покарань засудженій ОСОБА_1 за наявності вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року та Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2021 року, суд вважає явка засудженої ОСОБА_1 є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженої, шляхом погіршення її становища, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Чухан А.К. щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя