Справа № 555/817/22
Номер провадження 1-кп/555/138/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000067 (ЄРДР від 13.03.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кам`янка, Березнівського району Рівненської області, зареєстровану та фактично проживаючу АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючу бібліотекаром Малушківського ліцею Малинської сільської ради, розлучену, на утримані має двох неповнолітніх дітей, раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 12.11.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. на території власного господарства по АДРЕСА_1 виявила кобилу сірого окрасу та реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підбуривши свого сина ОСОБА_4 , який перебував з нею в господарстві, повідомивши йому неправдиву інформацію, що повертає дану кобилу законному власнику ОСОБА_5 , наказала завести її на територію саду розташованого поблизу с. Кам`янка, Рівненського району Рівненської області. В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на території вищевказаного садку переконавшись в тому, що її протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, забрала кобилу сірого окрасу вартістю 25333 грн. 33 коп., привласнила її, після чого реалізувала, тобто умисно, таємно викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилася на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Із заяви ОСОБА_3 від 31 травня 2022 року вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 31 травня 2022 року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 винна у його вчиненні і вона підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення тапопередження вчинення нею нових правопорушень .
Процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) в розмірі 343 гривень 24 коп. (висновок експерта № СЕ-19/118-22/3928-ТВ від 13.05.2022) - слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 343 гривень 24 коп.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя ОСОБА_1