overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/473/22
Провадження № 1-кп/945/376/22
УХВАЛА
про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції

21 липня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 21.07.2022 року не з`явився. При цьому, надав на електронну адресу суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та здійснювати підготовче судове засідання кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з захисником ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2022
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5689/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити. Зобов`язати начальника слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_8 від 31 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.07.2022 року о 14:15 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4110/17 Номер провадження 11-кп/814/1766/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

20 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 12 липня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 10 год. 27 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 597/584/22
Провадження № 1-кп/597/44/2022
(вступна та резолютивна частини)
"21" липня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 30 червня 2022 року, укладеної між ОСОБА_7 і потерпілими ОСОБА_5 , неповнолітньою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати Заліщицький районний сектор з питань пробації надати суду у термін до 11 год. 00 хв. 01.08.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/922/22
Провадження № 1-кс/601/504/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 5 (п`ять) місяців, тобто до 31 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.07.2022 о 15:00 год..
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 Справа №607/7547/22

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000656 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2022 року, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання щодо об`єднання з судовим провадженням, яке поступило раніше і розглядається.

Інкриміноване обвинуваченій особі діяння, в контексті ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В обвинувальному акті прокурор не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, як передбачено ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи, що передбачено ч.4 ст.298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 15 год. 40 хв. 21 липня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 307/1047/18
Провадження № 11-кп/4806/391/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Не погоджуючись з указаним вироком адвокатка ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.08.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 202/3966/22
Провадження № 1-кс/202/2972/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000636, внесеного до ЄРДР 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000636, внесеного до ЄРДР 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 22.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5267/20
У Х В А Л А
18 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-і/214/334/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 04.05.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.07.2022 року о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/944/22
Провадження № 1-в/192/170/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Василівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання заст.начальника Василівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання заст.начальника Василівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду 01 серпня 2022 року 16 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Василівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8503/22
Провадження № 1-кс/344/3261/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , захисника за призначенням ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000354 від 10.11.2021,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, до 18.09.2022 включно.

Строк дії ухвали до 18.09.2022 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2022 року о13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8716/22
Провадження № 1-кс/344/3348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 16 вересня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7