Єдиний унікальний номер № 285/3372/22
Провадження № 1-кп/0285/509/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000484, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив :
ОСОБА_3 20 липня 2022 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, вирішив вчинити крадіжку дизельного палива з автомобіля марки МАЗ 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходився на території домоволодіння останнього, що по АДРЕСА_2 в цьому ж населеному пункті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня без розриву в часі, взявши з дому ключ для викручування зливної пробки паливного баку автомобіля, через неогороджену частину домоволодіння пройшов на територію подвір`я ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 , оглянувши подвір`я виявив чотири пластикові каністри, які для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, взяв їх у руки та підійшов до автомобіля марки МАЗ 5549 д.н.з. НОМЕР_1 . Застосовуючи фізичну силу, використовуючи принесений із собою ключ, ОСОБА_3 відкрутив зливну пробку паливного баку, тим само проник у сховище, та злив у чотири каністри, ємністю 35 літрів кожна, дизельне паливо загальною кількістю 140 літрів, вартістю 56 грн за 1 літру, та умисно, таємно, в умовах воєнного стану його викрав.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 7840 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку дизельного палива з баку автомобіля ОСОБА_5 за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Наразі шкоду потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд призначити якнайм`якіше покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у момент вчинення крадіжки його вдома не було. Шкода обвинуваченим відшкодована повністю. Будь-яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_3 не має. Просив врахувати вік обвинуваченого та покарати його найбільш м`яко.
Показання обвинуваченого та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно положень ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_3 .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який судимостей не має, його вік, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, той факт, що він на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває.
Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Одночасно судом враховано відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки.
Суд зважає також на позицію потерпілого у даному кримінальному провадженні, який цивільного позову не заявляв, просив суд призначити найбільш м`яке покарання.
Беручи до уваги вищевикладене суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Завдана шкода у розмірі 7840 грн відшкодована у повному обсязі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати, викривачі у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначивши іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 4 пластикові каністри місткістю 35 літрів кожна, наповнені дизельним пальним, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , йому повернути.
Металевий газовий ключ з позначенням Цір.60К, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1