Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання подану в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 15.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання подану в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

03.06.2022 він надіслав слідчому клопотання у якому просив не відновлюючи досудового розслідування провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення його місцезнаходження.

15.06.2022 слідчий надіслав йому постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню. На його думку, слідчий не обґрунтував відмову або відсутність необхідності встановлення його місцезнаходження, а також вийшов за межі заявлених в клопотанні вимог. Таким чином, постанову від 15.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання необхідно скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого підзахисного ОСОБА_4 повністю з мотивів викладених в ній. Вважає, що в межах даного кримінального провадження органу досудового розслідування та прокурору відомо про місцезнаходження підозрюваного, однак вони не вживають жодних заходів щодо його встановлення. Крім того, в клопотання йшлося про встановлення таких даних без відновлення досудового розслідування, однак слідчий не звернув на це увагу. На його думку, постанова не містить жодних обґрунтованих даних.

В судове засідання слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. Сторона захисту вважає, що на даний час є підстави для того, щоб орган досудового розслідування не відновлюючи досудового розслідування провів необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення його місцезнаходження.

У зв`язку із викладеним, підозрюваний ОСОБА_4 03.06.2022 звернувся до слідчого з клопотанням про вжиття відповідних заходів.

15.06.2022 слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що 04.06.2021 слідчим за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про зупинення досудового розслідування в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в розшуку. Посилання останнього на те, що його місцезнаходження відоме органу досудового розслідування та прокурору з 2016 року спростовується реалізацією вимог ст.281 КПК України. Підстави, які існували для зупинення досудового розслідування, на сьогоднішній день не зникли. Саме тому, підстав для задоволення клопотання не було.

В оскаржуваній постанові слідчим надано оцінку підставам, що спонукали зупинення досудового розслідування. Вказано також і про невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків щодо необхідності з`явлення до слідчого за викликом.

Таким чином, мотиви наведені слідчим в оскаржуваній постанові є достатніми для залишення даного процесуального рішення в силі, оскільки останнім наведено підстави такої відмови та надано оцінку доводам заявника. Крім того, рішення за наслідками поданого клопотання слідчим прийнято у формі передбаченій вимогами ст.220 КПК України та у відповідні строки.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки остання об`єктивно не підтверджена, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання подану в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5