Дата документу 24.08.2022 Справа № 332/3641/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3641/21Доповідач в 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1181/22Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року задоволено подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2020 року.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 та направленого його для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки за вказаним вироком суду.

9 серпня 2022 року засудженим через спецчастину ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою та розглянути його право для подальшої мобілізації і проходження служби в ЗСУ.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач апеляційного суду прийшов до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому за наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх оголошення.
Аналізуючи положення зазначених норм права, слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення ухвали.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів судової справи, засуджений про судове засідання, яке відбулося 18 січня 2022 року був повідомлений належним чином через засоби поштового зв`язку, що підтверджується розпискою у поштовому повідомленні про своєчасне отримання судової повістки (а.с.18).

На час розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 під вартою не перебував, а був затриманий після набрання рішенням законної сили 1 червня 2022 року.
З огляду на наведене строк апеляційного оскарження у даному випадку для засудженого розпочався з моменту оголошення ухвали районного суду.
Виходячи із матерів апеляційної скарги та вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суддя апеляційного суду дійшов до висновку, що останнім днем на подання апеляційної скарги для засудженого є 25 січня 2022 року.

Між тим, апеляційна скарга засудженим подана лише 9 серпня 2022 року, що підтверджується відміткою ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (а.с.38), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, суддя апеляційного суду вважає, що всупереч вказаним вимогам п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України засуджений подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведеннями причин неможливості своєчасного його оскарження засудженим не подавались, через що суддя-доповідач апеляційного суду позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду і відсутності заяви про його поновлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року, як особі яка її подала з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити засудженому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Ухвала може бути оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2