КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3582/22
Провадження № 1-кс/552/1480/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.
Клопотання обґрунтовує тим, що 26.11.2021 року о 11.49 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розповсюдження наркотичних засобів по вул.. Холодногірська, 4 в м.Харкові Того ж дня о 12 год. 04 хв. за вказаною адресою прибули інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_6 . По прибуттю на місце виклику з метою отримання пояснень від ОСОБА_4 , а також встановлення факту та обставин вчинення правопорушення інспектори підійшли до ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно. Усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів ОСОБА_4 почав безпідставно у грубій нецензурній формі висловлюватись у бік співробітників УПП в Харківській області. З метою припинення дій, інспекторрами УПП в Харківській області ДПП було прийнято рішення щодо складання адміністративних матеріалів стосовно завідомо неправдивого виклику відносно ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 був обурений діями інспекторів та почав хапати інспектора ОСОБА_6 за верхній одяг.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строки до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
14.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
17.02.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак останній не виконує покладені на нього обов`язки.
06.03.2022 року кримінальне провадження №0000994 було зупинено на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та він переховується від органів досудового слідства.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1