Справа № 203/2942/22
Провадження № 1-кс/0203/2450/2022
УХВАЛА

22 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, полковника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000158 від 05.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000158 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 05.05.2021 за заявою ОСОБА_5 про зловживання владою суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи № 904/83/15 про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі затвердження витрат та грошової винагороди ліквідатору ОСОБА_6 без відповідного узгодження з комітетом кредиторів, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2017 року № 1-кп/243/651/2017, задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.07.2015 року, справа № 243/6167/17, за обвинуваченням засновника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суддею Господарського суду Дніпропетровської області під час розгляду справи № 904/83/15 про визнання банкрутом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено клопотання ліквідатора та постановлено ухвалу від 28.11.2017 року, якою скасовано арешт вищезазначеного нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.11.2017 № 1-кп/243/651/2017, згідно норм КПК України.

В подальшому звільнене з-під арешту нерухоме майно було продано на аукціоні, організованому ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.08.2022 № ЕП-3311/22-Вих, кримінальне провадження № 0000321 від 13.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , (справа № 243/6167/17), перебуває в провадженні вказаного суду та до теперішнього часу не розглянуто. Арешт на майно, накладений ухвалою від 16.11.2017 № 1-кп/243/651/2017, в порядку кримінального судочинства не скасований. Кримінальне провадження № 0000321 від 13.07.2015, справа № 243/6167/17, наприкінці квітня 2022 року було евакуйовано з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та наразі фактично зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить суд:

- надати дозвіл особам, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та які фактично перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме матеріалів кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , справа № 243/6167/17.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.08.2022 року, судову справу № 203/2942/21, провадження № 1-кс/0203/2450/2022, про тимчасовий доступ до речей і документів, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 16.08.2022 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 22.08.2022 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання, призначене на 22.08.2022 року, слідчий не з`явився був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, доходить висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 8 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , справа № 243/6167/17, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та які фактично перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , однак не зазначає та не надає суду доказів, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні слідчий посилається на лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.08.2022 року № ЕП-3311/22-Вих, проте зазначеного листа не надає.

Крім цього, слідчим не зазначено і не надано доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження № 0000321 від 13.07.2015 року, справа № 243/6167/17, наприкінці квітня 2022 року було евакуйовано з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та наразі фактично зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

Відтак слідчим не доведено, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частинами 1, 2 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом . Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас слідчим не обґрунтовано та не підтверджено того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або звернення до суду з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій документів.

Крім того, слідчий не надав суду доказів того, що ним була отримана відповідь про відмову у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК України, або про відмову у задоволенні заяви у наданні йому копії матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий з-поміж вказаного вище просить суд надати йому дозвіл на проведення тимчасового доступу до (вилучення) оригіналів документів, однак не зазначає та не обґрунтовує необхідності такого вилучення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, полковника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000158 від 05.05.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1