Справа № 149/1915/22
У Х В А Л А

12.08.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до ЄРДР 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000260, погоджене прокурором Хмільницького окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на на велосипед марки "mascotte"салатового кольору, який вилучено та поміщено на територію Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2022 року до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.08.2022 року невідома особа із під`їзду АДРЕСА_1 вчинила крадіжку велосипеда "mascotte" салатового кольору, чим спричинила матеріального збитку на суму 7000 грн.

За даним фактом, 08.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події на підставі добровільно наданої заяви 08.08.2022 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , під час чого громадянин ОСОБА_6 видав велосипед марки "mascotte", який вилучено та поміщено на територію Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області.

08.08.2022 року постановою старшого слідчого Хмільницького РВП вказаний велосипед марки "mascotte" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений велосипед, являється предметом злочину, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на вилучене майно арешт.

Старший слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 08.08.2022 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.08.2022 року, під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки "mascotte"салатового кольору, яку було вилучено і передано на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою слідчого від 08.08.2022 року вилучений велосипед марки "mascotte"салатового кольору визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України,то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задовільнити.

Накласти арешт на велосипедмарки "mascotte"салатового кольору, який вилучено 08.08.2022 року, для подальшого його зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС