ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/306/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
за участю:
заявника ОСОБА_6
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/306/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року про відмову в задоволенні поданої ним скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати службових осіб СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницьком відповідно до вимог ст. 214 КПК відкрити ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09 березня 2022 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року, в якій він вважає що 04 листопада 2021 року під час судового засідання судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення оскільки перебували без масок та на його зауваження не реагували, просив внести за вказаним фактом відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

За наслідками розгляду поданої ним заяви 30 березня 2022 року ОСОБА_6 було направлено лист за підписом керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 № К-28-ВС/14-01-01-22, в якому повідомлено, що з викладених у його заяві обставин не вбачається відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку відмовили у внесенні відомостей за його скаргою до ЄРДР .

З наведеним ОСОБА_6 не погодився та оскаржив до слідчого судді бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому до слідчого судді.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що із змісту поданої заяви не вбачається обставин, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення зазначеними у ній особами, заява по суті зводиться до незгоди з порядком проведення судового засідання суддями апеляційного суду, а тому підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_6 , відсутні.

Перевіряючи оскаржувану ухвалу колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення дійшов правильного висновку про те, що подана ним заява не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями кримінального правопорушення, а за своїм змістом зводиться до незгоди із процесуальними діями суддів під час розгляду кримінального провадження.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, оскільки це відповідає вимогам ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом.

Підставами вчинення кримінального правопорушення є наявність об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення та підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, інші обставини), і у випадку відсутності таких даних відомомсті викладені в заяві ососби не можуть бути внесені до ЄРДР, на що також вказує Верховний Суд, у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновокм слідчого судді про те, що заява скаржника не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки щодо внесення наведних у ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року про відмову в задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді