Номер провадження 11-кп/816/517/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/16349/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2021, якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання в порядку ст. 82 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та замінити невідбуту частину покарання у виді дев`яти років позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді п`яти років обмеження волі.

14.09.2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому він просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженому було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що ОСОБА_8 не відбув тієї частини покарання, яка б у відповідності п. 2 ч. 4 ст. 82 КК дозволяла суду вирішувати питання заміни покарання більш м`яким.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до нього положень ст. 82 КК.

Так, основною вимогою щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК є фактичне відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом, серед іншого, за умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_8 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 за ч. 4 ст. 153 КК до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.05.2021 вирок суду залишений без змін, набрав законної сили і звернутий до виконання. Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обраховувати з 23.08.2019.

Станом на час звернення до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засуджений ОСОБА_8 не відбув тієї частини покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 за вчинення умисного тяжкого злочину, яка б давала йому підставити для застосування до нього положень ст. 82 КК.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 є необґрунтованими і підстав для їх задоволення не має.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4