Справа № 472/153/22
Провадження №1-кп/472/59/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.01.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між сторонами, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, яка не має зареєстрованого місця проживання, фактично тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 08.01.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, незаконно, через незачинену хвіртку воріт проникла на територію двору домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої дії та знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, незаконно, шляхом відчинення скоби вхідних дверей потрапила всередину господарчого приміщення (сараю), звідки таємно викрала три дорослі свійські качки вартістю 200,00 гривень кожна, що належали ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 гривень.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 24 лютого 2022 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.
За змістом угоди визнано, що 08.01.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, незаконно, через незачинену хвіртку воріт проникла на територію двору домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої дії та знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, незаконно, шляхом відчинення скоби вхідних дверей потрапила всередину господарчого приміщення (сараю), звідки таємно викрала три дорослі свійські качки вартістю 200,00 гривень кожна, що належали ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 гривень.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнала свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі.
Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрювана ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України буде звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_3 буде покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 24.02.2022 року та висловили думки про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид та міру покарання, які будуть до неї застосовані, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.
Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 3 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.
Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілою ОСОБА_6 в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надана письмова заява прокурору, якою вона надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, матеріальні збитки їй відшкодовані повністю, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, заяву написано власноручно без будь-якого примусу.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що вона подавала дану заяву прокурору добровільно, без будь-якого тиску на неї, згодна на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, щодо узгодженої міри покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо затвердежння угоди про визнання винуватості, зазначивши, що претензій до обвинуваченої вона не має, так як остання повністю відшкодувала їй збитки.
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , роз`яснивши обвинуваченій наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні, які такими визнані відповідно до постанови слідчого ОСОБА_9 від 19 січня 2022 року, а саме: предмет, ззовні схожий на тушку свійської качки вагою 2 (два) кілограми, який було упаковано до білого поліетиленового мішку, та передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 на зберігання, - залишити потерпілій як власнику цього майна.
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2022 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , зі згоди потерпілої ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000077 від 19.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2022 року:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, які такими визнані відповідно до постанови слідчого ОСОБА_9 від 19 січня 2022 року, а саме: предмет, ззовні схожий на тушку свійської качки вагою 2 (два) кілограми, який було упаковано до білого поліетиленового мішку, та передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 на зберігання, - залишити потерпілій як власнику цього майна.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
- обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1