Ухвала
Іменем України
20 червня 2022 року
м. Київ
справа № 127/74/22

провадження № 51- 1463 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів

із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк засуджений звернувся до суду касаційної інстанції із скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду. Скаргу просить розглянути без його участі.
Проте, перевіривши касаційну скаргу та надані скаржником матеріали Суд, дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_4

з урахуванням наступного.

Так, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю його скарги вимогам пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якими передбачено, що

у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, суд касаційної інстанції також зазначив в ухвалі, що скаржник не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанцій, не вказав, які конкретно норми КПК або норми матеріального закону було порушено судом апеляційної інстанції, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, у касаційній скарзі поданій на усунення недоліків, ОСОБА_4 взагалі не зазначив будь-яких обґрунтувань незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду щодо відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та хоч і перерахував норми КПК, які на його думку було порушено судом апеляційної інстанції, однак не навів належних обґрунтувань про те, у чому саме полягають такі правопорушення з огляду на положення передбачені ст. 438 КПК та яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Проте у касаційній скарзі поданій на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 23 травня 2022 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалу Вінницького апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, однак така вимога не узгоджується з вищезазначеними положеннями ст. 424 КПК та ст. 436 КПК, оскільки відповідно до ст. 424 КПК предметом розгляду касаційної інстанції у вказаному касаційному провадженні може бути лише ухвала апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги.
За таких обставин ОСОБА_4 не усунув в повному обсязі недоліки, вказані у вищезазначеній ухвалі касаційного суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3