Справа №705/660/22
1-кс/705/666/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача (органу досудового розслідування),

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача (органу досудового розслідування), ознайомившись із матеріалами якої, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить у кримінальному провадженні №0000648 визнати незаконною бездіяльність дізнавача (дізнавачів) сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в частині не проведення у розумні строки: 1) допиту заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 ; 2) допиту електрика КП «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 , та зобов`язати дізнавача (дізнавачів) сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області провести у розумні строки, але не більше як протягом п`ятнадцяти днів з моменту набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду цієї скарги: 1) допитати заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 ; 2) допитати електрика КП «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 .

В той же час, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Положеннями ст. 306 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи зміст поданої скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що на досудовому провадженні оскарженню слідчому судді на підставі ст.303 КПК України підлягає не будь-яке рішення чи дія або бездіяльність, а лише те, яке прямо передбачено вичерпним переліком, що міститься у ч.1 ст.303 КПК України. І до цього переліку не входять вище вказані дії що заявник просить встановити та зобов`язати вчинити.

За таких обставин, вище зазначене не може оскаржуватись в порядку ст.303 КПК України слідчому судді. Більш того, жоден з інших пунктів ч. 1 ст.303 КПК України не передбачає право на оскарження вказаного.

Таким чином, у відповідності до норми ст. 304 ч.4 КПК України скаржнику необхідно відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Слід також роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача (органу досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5