overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8551/22
Провадження № 1-кп/761/2422/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі № 761/8551/22 (провадження № 1-кп/761/2422/2022),
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі № 761/8551/22 (провадження № 1-кп/761/2422/2022) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 000881 від 01 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом із цим, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення була допущена описка, зокрема: по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 та помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі № 761/8551/22 (провадження № 1-кп/761/2422/2022), вказавши по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі № 761/8551/22 (провадження № 1-кп/761/2422/2022) задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі № 761/8551/22 (провадження № 1-кп/761/2422/2022), вказавши по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/390/22 Справа № 712/5004/21 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22 липня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/1843/22
Номер провадження 1-кс/489/655/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про дозвіл на обшук,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

керуючись ст. ст. 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на обшук, - задовольнити;

- надати дозвіл на обшук житла, прибудинкових територій та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу - канабіс.

Строк дії ухвали - до 31.07.2022.

Ухвала надає право проникнути до житла, прибудинкових територій та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає; заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено дві копії ухвали, які позначено як копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/358/22
Провадж.№ 1-кп/481/63/2022
УХВАЛА
/про зупинення судового провадження/
11.07.22 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню в зв`язку з хворобою його підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з довідки наданої КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 29.06.2022 року ОСОБА_5 була проведена операція 27.06.2022 року, у зв`язку з чим він знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №1 КНП "КОЛ КОР".

Таким чином, в зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 є недопустимим, беручи до уваги, що обвинувачений хворіє та потребує тривалого лікування, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження необхідно зупинити до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, зупинити у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 12.07.2022 Справа № 314/302/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1075/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/302/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2022 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3623/22
Провадження № 1-кс/750/1171/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 04.10.2014 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківці Городеньківського району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-03.03.2012 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 гривень, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4681/22
Провадження № 1-в/204/846/22
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

В СТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані матеріали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ ДУВП №4, дійшов висновку провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду подання Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, призначене на 21 липня 2022 року о 13.00 год, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засбів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-б, та Дніпровською установою виконання покарань №4, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80.

Доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9934/21
Провадження № 1-кс/185/909/22
08 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.
В судовому засіданні представник заявника не з`явився. Просив суд розглянути клопотання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
29.11.2021 року, по даному провадженню, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, накладено арешт на автомобіль Мазда 6 дз. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 14.02.2019 року.
На теперішній час необхідність в арешті майна відпала.
Заявник є власником автомобіля, що підтверджено копією договору.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.174КПК України, слідчий,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, накладений 29.11.2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на автомобіль Мазда 6 дз. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 14.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1921/22 Справа № 179/2166/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 08 липня 2022 року, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду клопотання закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у в ідкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вважати закінченими.

Розгляд ввказаної апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 02 серпня 2022 року на 15 -00 годину.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1446/22
(вступна та резолютивна частини ухвали)
08.07.2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, адвоката (свідоцтво № 004232 видане 15.07.2020 Радою адвокатів Одеської області), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_5 ,
представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 376, 469, 472, 474 КПК України, суд -
Ухвала оскарження не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 року о 15 год. 15 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 10.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:30 год., 12.07.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 12.07.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 203/2161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій поставлено питання про скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , від 01.06.2022 року, про закриття кримінального провадження №0000128.
В призначене судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.
При цьому, скаржником ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій останній просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки раніше Кіровським районним судом м.Дніпропетровська вже було розглянуто аналогічну скаргу та прийнято по ній рішення.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи подану скаржником заяву та наведені в ній підстави, скаргу слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,306,307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1