№707/2594/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.07.2021, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в область повіки лівого ока потерпілого, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом верхньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 02-01/859 від 12.10.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження у потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, тримаючи ОСОБА_6 за сорочку круговим обертом штовхнув останнього, внаслідок чого потерпілий не втримав рівновагу та впав на землю з упором на правий лікоть, отримавши тілесні ушкодження у вигляді повного травматичного вивиху кісток правого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку експерта № 02-01/859 від 12.10.2021 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, та показав, що за обставин викладених в обвинуваченні мети нанести потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень не мав, потерпілий з своїм сином самі почали сварку, яка переросла в штовханину, в ході якої потерпілий отримав вказані тілесні ушкодженні.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 18.07.2021 року він разом з сином ОСОБА_8 перебували в себе на огороді, та молотили пшеницю. До них підійшов обвинувачений та почав виражатися в їх бік нецензурною лайкою, в зв`язку з тим, що їх комбайн переїхав йому через огород. До обвинуваченого підійшов його син ОСОБА_8 та зробив йому зауваження, на що ОСОБА_4 почав йому грубити та штовхати, після чого він розвернувся та наніс потерпілому удар кулаком правої руки в повіку, син хотів захистити батька та він разом з обвинуваченим почали тягати один одного за одяг. ОСОБА_8 відтягували дочки обвинуваченого, і в цей момент обвинувачений схопив потерпілого за сорочку в районі плеча та кинув на землю, він впав та відчув різкий біль, хотів піднятися але обвинувачений вдарив його ногою під ребра. Під час цих подій в нього впали окуляри на землю та хтось з присутніх їх розтоптав.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 18.07.2021 року він разом з батьком збирав урожай, на огороді разом з ними ще були присутні комбайнер з помічником та ще один чоловік ОСОБА_9 . Пізніше приїхав обвинувачений разом з дружиною та двома дочками. ОСОБА_4 підійшов до його батька та почав з ним сваритися через те, що вони переїхали його огород комбайном. Він підійшов до них та хотів їх заспокоїти, але обвинувачений почав його ображати та штовхати в цей момент до них підійшов його батько та обвинувачений вдарив батька в ліву брову, між ними виникла боротьба, його в цей час тримали дочки та дружина обвинуваченого. Потім обвинувачений кинув його батька на землю, коли він піднявся, почав скаржитися на біль в руці.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 17.08.2021 року вона разом з чоловіком та дочками приїхали на огород та побачили що на сусідньому огороді сім`я Чамлаїв збирає урожай, та що вони комбайном переїхали їх огород. Її чоловік підійшов до помічника комбайнера запитати чому вони так зробили, та до нього підбіг ОСОБА_8 і почав висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, ОСОБА_4 відштовхнув його на що ОСОБА_8 вдарив його.

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що він працює комбайнером. 18.07.2021 року він приїхав до ОСОБА_6 молотити йому огород. Пізніше під`їхав обвинувачений, підійшов до потерпілого та між ними виникла сварка та штовханина. Конфлікт виник через те, що вони на комбайні переїхали обвинуваченому огород. Пізніше до нього підійшов потерпілий який тримався за руку і скаржився на біль в руці.

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що 18.07.2021 року він під`їхав до огороду ОСОБА_6 , щоб поговорити з комбайнером. Побачив як під`їхав обвинувачений та підійшов до потерпілого почалась розмова яка переросла в бійку з приводу того що комбайн заїхав через огород обвинуваченого. Пізніше він почув крик потерпілого з приводу болі в руці та побачив як потерпілий лежав на землі і тримався за руку.

-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 06.10.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході якого потерпілий показав як 18.07.2021 року перебуваючи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження;

-протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 06.10.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 згідно якого свідок в присутності понятих розповів та вказав як 18.07.2021 року перебуваючи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 обвинувачений наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.10.2021 року, з якого вбачається що потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімках обвинуваченого ОСОБА_4 , як чоловіка з яким у нього виник конфлікт 18.07.2021 року, та який наніс йому тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.10.2021 року, з якого вбачається що свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімках обвинуваченого ОСОБА_4 , як чоловіка з яким у потерпілого виник конфлікт 18.07.2021 року, та який наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.10.2021 року, з якого вбачається що свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімках обвинуваченого ОСОБА_4 , як чоловіка з яким у потерпілого виник конфлікт 18.07.2021 року, після чого останній отримав ушкодження руки;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.10.2021 року, з якого вбачається що свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімках обвинуваченого ОСОБА_4 , як чоловіка з яким у потерпілого виник конфлікт та штовханина 18.07.2021 року;

-висновком експерта № 02-01/859 від 07.10.2021 р., згідно якого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: повний травматичний вивих кісток правого ліктьового суглобу, забій з набряком та крововиливом верхньої повіки лівого ока, травматичні набряки м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки. Повний травматичний вивих кісток правого ліктьового суглобу, який міг виникнути в результаті падіння з прискоренням від поштовху на площину з упором на праву верхню кінцівку. Всі інші ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.10.2021 року;

-протоколом слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 23.10.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 під час якого потерпілий показав як перебуваючи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 обвинувачений наніс йому тілесні ушкодженні. Свідок ОСОБА_8 показав як 18.07.2021 року перебуваючи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 обвинувачений наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодженні. Свідок ОСОБА_10 , показала як свідок ОСОБА_6 наніс обвинуваченому не менше трьох ударів, а потерпілий тримав обвинуваченого за руки з заду, після чого потерпілий оступився і впав в рівчак та пошкодив руку;

Суд критично оцінює показання обвинуваченого та його дружини ОСОБА_14 , дані нею в судовому засіданні, та під час слідчого експерименту за їх участі в ході якого вони вказали, що тілесні ушкодження потерпілий отримав під час того як разом з сином намагалися його побити, а він лише захищався, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та встановленими обставинами. Показання свідка дружини обвинуваченого ОСОБА_14 в цій частині спростовуються зокрема висновком експерта № 02-01/906 від 25.10.2021 р., згідно висновків якого малоймовірно виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , які вказані у висновку експерта №02-01/859 від 12.10.2021 р. при обставинах та за механізмом, зазначених в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.10.2021 р., за участю ОСОБА_10 .

Суд приходить до висновку що доказів, досліджених в судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими, достатньо для доведеності вини обвинуваченого, відтак покладає їх в основу обвинувального вироку, та приходить до висновку що вина ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого на загальну суму 36617 грн. 04 коп., яка складається з матеріальної шкоди в розмірі 6617,04 та 30 000 грн. моральної шкоди, який обвинувачений не визнав повністю. Потерпілий мотивує свій позов тим, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень він тривалий час лікувався, та в зв`язку з цим ним були витрачені кошти на придбання ліків в сумі 2017,04 грн., а також під час нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим було пошкоджено його окуляри, та він був змушений купити нові витративши на це 4600 грн. Через протиправні дії обвинуваченого, які призвели до травм середньої тяжкості потерпілий зазнав також моральних страждань, оскільки переживав душевні хвилювання, які супроводжувались нервовими стресами, як результат він не може вести звичний для себе спосіб життя.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат і обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ч.1 і ч.2 ст.92 КПК України).

Суд вважає, що оскільки надані потерпілим чеки, які в переважній більшості є нечитабельними, а також не надано жодного доказу на підтвердження того, що вказані в даних чеках ліки були призначені потерпілому, та чи взагалі була в них необхідність. Потерпілим також не доведено будь-якими доказами факту пошкодження обвинуваченим під час події злочину належних йому окулярів. Придбання потерпілим окулярів після вчинення злочину, за суму яка фактично була обмежена лише можливостями потерпілого не може бути підставою для задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Судом достовірно встановлено що протиправні діяння обвинуваченого щодо завдання потерпілому моральної шкоди та доведена вина останнього в її заподіянні, та враховуючи обставини справи, майновий стан сторін, виходячи з принципу розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, та призначити йому покарання

за 1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт;

за ст. 128 КК України у виді 160 годин громадських робіт

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1