Справа № 308/3390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 року до правоохоронних органів надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими особами, а саме про вчинення кількох обородук шляхом укладенням правочинів із виведення коштів вказаного Банку у особливо великих розмірах, що завдало збитків банку.
Зокрема, за повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишніми посадовими особами Банку також були укладено правочин з метою виведення коштів з банку та його вкладників (акціонерів), за змовою із іншими особами, а саме за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017, ОСОБА_5 (колишній водій Банку) передав у власність Банку земельну ділянку площею 2,000 га в урочищі «Замерки», в с.Худльово Ужгородського району, оціночною вартістю у 6 405 780,00 грн. Договір підписано заступником голови правління Банку ОСОБА_6 , посвідчено нотаріусом ОСОБА_7 . У даному договорі ОСОБА_5 виступив майновим поручителем ОСОБА_8 , який отримав у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредити згідно кредитних договорів № 02-1/3л-78-15 від 21.12.2015 та кредитного договору № 02/-1/3л-80-15 від 28.12.2015 на суму 3 600 000,00 грн. та на суму 2 855 000,00 грн. відповідно.
Також, попередньо в забезпечення вказаних кредитних договорів № 02-1/3л-78-15 від 21.12.2015 та № 02/-1/3л-80-15 від 28.12.2015, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки від 27.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим номером 6749.
Слідчий зазначає що також, у ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2017 між ОСОБА_9 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, урочище «Замерки» (кадастровий номер земельної ділянки :10:006:0015), вартістю 100 000 гривень. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №3886.
Як вказано у клопотанні, допитаний ОСОБА_5 показав, що договір іпотеки від 28.10.2017 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017, якими було забезпечено кредити ОСОБА_8 , із яким він не знайомий, він підписав у нотаріуса ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність оглянути та дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення договорів купівлі продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, урочище «Замерки» (кадастровий номер земельної ділянки :10:006:0015) зокрема укладеного 23.06.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та документів поданих нотаріусу сторонами для вчинення нотаріальної дії із посвідчення договору, а також копії журналу реєстрації вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , із зазначенням посвідчення нотаріальних дій за 23.06.2017. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
При мотивуванні клопотання слідчий посилається на ст. 2, ч.2 ст.93, п.1 ч.2 ст.87 КПК України .
У клопотанні вказано на те, що вилучення оригіналів зазначених документів є необхідними для дослідження справжності підписів шляхом проведення почеркознавчих експертиз, встановлення і підтвердження відомостей, які мають важливе доказове значення, а також у зв`язку із тим, що ці документи є такими, що були засобом до вчинення злочинних дій із розкрадання коштів, а іншим способом, без вилучення таких документів, неможливо буде довести обставини, що мають юридично значимі факти та обставини для всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Як зазначає слідчий вказані документи зберігаються у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , місце здійснення нотаріальної діяльності якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у юридичної особи, отримати вказану інформацію неможливо.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів суб`єктом, у якого знаходяться вони у володінні, так як вказаний суб`єкт володіння може вдатися до спроб приховати їх, знищити чи спотворити у зв`язку із можливою причетністю до вчинення кримінального правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Тому на переконання органу досудового розслідування, клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, необхідно розглянути без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться, тобто без приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності в АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів нотаріальної справи щодо укладення 23.06.2017 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, урочище «Замерки» (кадастровий номер земельної ділянки :10:006:0015) між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (зареєстрованому в реєстрі за №3886), висновків про оцінку вказаної земельної ділянки, з можливістю їх виїмки (вилучення) в оригіналах та копії журналу реєстрації вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , із зазначенням нотаріальних дій за 23.06.2017, з можливістю виготовлення належним чином завірених його копій.
З метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом, наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику володільця речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати та у володінні якого вони перебувають.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З огляду на викладене для участі розгляді клопотання слід викликати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій підтримав подане клопотання та просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.
За вимогами ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори.
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 року до правоохоронних органів надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими особами, а саме про вчинення кількох обородук шляхом укладенням правочинів із виведення коштів вказаного Банку у особливо великих розмірах, що завдало збитків банку.
Зокрема, за повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишніми посадовими особами Банку також були укладено правочин з метою виведення коштів з банку та його вкладників (акціонерів), за змовою із іншими особами, а саме за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017, ОСОБА_5 (колишній водій Банку) передав у власність Банку земельну ділянку площею 2,000 га в урочищі «Замерки», в с.Худльово Ужгородського району, оціночною вартістю у 6 405 780,00 грн. Договір підписано заступником голови правління Банку ОСОБА_6 , посвідчено нотаріусом ОСОБА_7 . У даному договорі ОСОБА_5 виступив майновим поручителем ОСОБА_8 , який отримав у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредити згідно кредитних договорів № 02-1/3л-78-15 від 21.12.2015 та кредитного договору № 02/-1/3л-80-15 від 28.12.2015 на суму 3 600 000,00 грн. та на суму 2 855 000,00 грн. відповідно.
Також, попередньо в забезпечення вказаних кредитних договорів № 02-1/3л-78-15 від 21.12.2015 та № 02/-1/3л-80-15 від 28.12.2015, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки від 27.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим номером 6749.
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2017 між ОСОБА_9 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, урочище «Замерки» (кадастровий номер земельної ділянки :10:006:0015), вартістю 100 000 гривень. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №3886.
Допитаний ОСОБА_5 показав, що договір іпотеки від 28.10.2017 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017, якими було забезпечено кредити ОСОБА_8 , із яким він не знайомий, він підписав у нотаріуса ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність оглянути та дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення договорів купівлі продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, урочище «Замерки» (кадастровий номер земельної ділянки :10:006:0015) зокрема укладеного 23.06.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та документів поданих нотаріусу сторонами для вчинення нотаріальної дії із посвідчення договору, а також копії журналу реєстрації вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , із зазначенням посвідчення нотаріальних дій за 23.06.2017. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні наведено достатньо доказів, що запитувані ним документи перебувають у розпорядження приватного нотаріуса, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слід зазначити, що оскільки документи тимчасовий доступ до яких просить надати йому слідчий, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю, то інакшим способом ніж отримання тимчасового доступу, запитувані документи отримати органом досудового розслідування не надається за можливе.
Разом із тим, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При зверненні із вказаним клопотанням слідчий зазначає, що вилучення оригіналів зазначених документів є необхідними для дослідження справжності підписів шляхом проведення почеркознавчих експертиз, встановлення і підтвердження відомостей, які мають важливе доказове значення, а також у зв`язку із тим, що ці документи є такими, що були засобом до вчинення злочинних дій із розкрадання коштів, а іншим способом, без вилучення таких документів, неможливо буде довести обставини, що мають юридично значимі факти та обставини для всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Проте, матеріал клопотання не містять відомостей про призначення в рамках вказаного кримінального провадження експертизи за вказаними документами, не містять клопотання експерта про надання йому для забезпечення проведення відповідної експертизи саме оригіналів таких документів, про тимчасовий доступ до яких порушує питання слідчий звертаючись до слідчого судді.
Згідно з ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути
надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для надання стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності в АДРЕСА_1 , а саме до документів нотаріальної справи щодо укладення 23.06.2017 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, урочище «Замерки» (кадастровий номер земельної ділянки :10:006:0015) між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (зареєстрованому в реєстрі за №3886), висновків про оцінку вказаної земельної ділянки, та копії журналу реєстрації вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , із зазначенням нотаріальних дій за 23.06.2017, з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даного приватного нотаріуса, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю влучення їх належним чином завірених копій, таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності в АДРЕСА_1 , а саме до документів нотаріальної справи щодо укладення 23.06.2017 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, урочище «Замерки» (кадастровий номер земельної ділянки :10:006:0015) між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (зареєстрованому в реєстрі за №3886), висновків про оцінку вказаної земельної ділянки, копії журналу реєстрації вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , із зазначенням нотаріальних дій за 23.06.2017, з можливістю виготовлення та вилучення їх належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1