У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/855/20

№ 1-в/183/171/22

14 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого ТОВ «УкрСпецТорг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 року вирок змінено в частині призначеного покарання дот 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 20 травня 2022 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання. Під час іспитового строку ОСОБА_3 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП до попередження, за даним фактом із ОСОБА_3 проведено індивідуально - профілактичну бесіду спрямовану на недопущення скоєння в подальшому адміністративних правопорушень, та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.
Засуджений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, підтримавши подання, та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1