overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2588/22
Провадження № 1-кс/201/762/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3401/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_4 який був військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , був звільнений у запас наказом від 07.10.2020 р., та направлений до зарахування на військовий облік за місцем проживання АДРЕСА_2 .

30.08.2021 р. об 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалами суду від 30.08.2021 р., 06.10.21 р., 29.11.2021 р. та 14.01.2022 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 06.10.2021 р., 14.01.2022 р., 11.03.2022 р. привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, згідно даних про хід виконання ухвали, то обвинувачений проживає за адресою по АДРЕСА_2 , але вдома з`являється рідко, зловживає спиртними напоями, що підтверджується поясненнями сусідів. По явці до суду на 14.01.2022 р. обвинувачений був повідомлений телефоном, але двері квартири працівникам поліції не відчиняє.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу, який належно не виконано.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати повторному приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а виконання приводу полягає в примусовій доставці обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 09.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/760/22
Провадження №:1-кс/138/230/22
УХВАЛА
04 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, на 05.05.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №127/8589/22
Провадження №1-в/127/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.05.2022 о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 309/710/22
Провадження № 1-кп/309/41/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого в ДП «Хустське ЛДГ», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11.02.2022 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №№0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24.02.2022 року на 14 год.00 хв., яке було відкладено з об`єктивних причин.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого в ДП «Хустське ЛДГ», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 травня року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1543/22
Провадження № 1-в/333/112/22
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строкупризначити до розгляду на 26 травня 2022 року на 11 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/1647/18
Провадження № 1-кп/456/85/2022
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень № 0000352 від 09.03.2018, №0000541 від 12.04.2018 та № 0000694 від 04.05.2018щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень № 0000352 від 09.03.2018, № 0000541 від 12.04.2018 та №0000694 від 04.05.2018щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були завчасно повідомлені про дату і час розгляду кримінального провадження.
Розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останніх привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 20 травня 2022 року щодо свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Жулин;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5292/20
Номер провадження 1-в/676/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області з Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08.05 год. 12 травня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 520/2380/18
Провадження № 1-кп/947/282/22
УХВАЛА
03.05.2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 187 ч.1, ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 14 годин 00 хвилин 06.05.2022 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору. Також доручити відповідній службовій особі ДУ «ОСІ» МЮ України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2840/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
05 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 01.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 01.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 297/2979/21
УХВАЛА
про привід
04 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.10.2021 року, та за №0000400 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 04 травня 2022 року було призначено розгляд уоб`єднаному кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.10.2021 року, та за №0000400 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, від захисника поступило клопотання про неможливість участі в судовому засіданні та відкладення його на інший день та час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 23 травня 2022 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ