В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2022 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,.
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000858 від 24.06.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, востаннє 11.03.2013 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, яке відбув, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2022 р. близько 17 години 00 хвилин командиром взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області рядовим поліції ОСОБА_7 під час патрулювання території міста Львова, Львівської області, по вул. Миклухо-Маклая, 2 було зупинено транспортний засіб марки «Dacia Supernova» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зодій якого не надав перевагу в русі пішоходу, а також рухався із непрацюючим заднім лівим стоп-сигналом. Підійшовши до вищевказаного транспортного засобу працівники патрульної поліції представились та увімкнули запис на нагрудній камері відеоспостереження. Особу-водія було встановлено, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування працівники патрульної поліції виявили у ОСОБА_4 виражені ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідність та тремтіння пальців рук в наслідок чого, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 пройти освідування на стан сп`яніння у медичному закладі по вул. Кульпарківській, 95 у м. Львові, на що останній відмовився.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вчинив правопорушення, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності та усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєння ним правопорушення, маючи при собі грошові кошти, знаходячись на передньому водійському сидінні автомобіля «Dacia Supernova» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , висловив командиру взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоовоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, пропозицію про надання неправомірної вигоди працівнику поліції за непритягнення його до відповідальності за вчинене ним правопорушення.
У відповідь на такі протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , командир взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 неодноразово попереджав ОСОБА_4 про те, що його дії є неправомірними та за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 369 КК України. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, спрямовані за надання неправомірної вигоди працівнику поліції та вийшовши з автомобіля «Dacia Supernova» з державним номерним знаком НОМЕР_1 підійшов до неподалік припаркованого службового автомобіля патрульної поліції марки «Reno Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , діючи умисно лівою рукою відчинив водійські двері службового автомобіля та правою рукою поклав грошові кошти у сумі 5 000 гривень, а саме: 6 купюр номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: УГ8972341, ЗИ3920056, ВГ6726669, ГК4459137, УГ1688432, ВБ4455545 та 10 купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ГЄ1645697, ДА5876974, ВИ6911396, ДГ2956311, ТБ9734989, ГЖ2689282, УМ9694355, ДА2783959, ТЄ9057841, ВД6834204 на водійське сидіння службового автомобіля, тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції. Однак, командир взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , від наданої неправомірної вигоди відмовився. Після чого, поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_6 зателефонував на гарячу лінію «102», повідомив про виявлений злочин, передбачений ст. 369 КК України та викликав слідчо-оперативну групу на місце події.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого її службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України оскільки він здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого її службового становища.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлено, обставини справи, непогашену судимість, наявності на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, та вважає за необхідне призначити покарання за вказаний злочин у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті кримінального кодексу.
Речові докази по справі, а саме: два оптичних носія інформації формату DVD-R в кількості 2 шт., на яких збережено відеозапис події, яка мала місце 23.06.2022 р. слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: 6 купюр номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: УГ8972341, ЗИ3920056, ВГ6726669, ГК4459137, УГ1688432, ВБ4455545 та 10 купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ГЄ1645697, ДА5876974, ВИ6911396, ДГ2956311, ТБ9734989, ГЖ2689282, УМ9694355, ДА2783959, ТЄ9057841, ВД6834204, керуючисть положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Речові докази по справі: два оптичних носія інформації формату DVD-R в кількості 2 шт., на яких збережено відеозапис події, яка мала місце 23.06.2022 р слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі: 6 купюр номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: УГ8972341, ЗИ3920056, ВГ6726669, ГК4459137, УГ1688432, ВБ4455545 та 10 купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ГЄ1645697, ДА5876974, ВИ6911396, ДГ2956311, ТБ9734989, ГЖ2689282, УМ9694355, ДА2783959, ТЄ9057841, ВД6834204 конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1