Справа № 279/2047/22
Провадження № 1-кс/279/535/22
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2022 року

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 01.06.2022 року подав до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області скаргу на незаконне затримання ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги посилався на те, що прибувши до Коростенського РУП ГУНП в 01.30 год. 31.05.2022 в зв`язку з затриманням ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України з протоколу затримання видно, що фактичне затримання відбулося 30.05.2022 року о 20.33 год.
31.05.2022 близько 19.00 год. він був запрошений слідчим ОСОБА_6 та в його присутності ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєні злочину за ст.246,ч.1 КК України. Під час даної процесуальної дії підзахисний повідомив, що весь час з моменту затримання утримується в приміщенні Коростенського РУП та не направлявся до ізолятору тимчасово тримання.
Також вважає, що були відсутні підстави затримувати ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, тому просить зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області звільнити затримуваного ОСОБА_3 .
Під час розгляду скарги захисник підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у підтримання скарги посилалися на викладені у ній обставини.
Слідчий заперечив щодо скарги.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що затримання підозрюваного відбулося відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Дослідивши обставини скарги, дослідивши матеріали криіманльного провадження, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Положеннями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч.4 ст.208, п.6 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Положеннями ст.208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого.
Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Відповідно до ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання.
Крім того, за приписами ст.206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.
Так, згідно з ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.278 КПК Україниу разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.05.2022 року видно, що старшим слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 31.05.2022 року в період часу з 01.45 год по 01.55 год. склав протокол затримання про те, що 30.05.2022 року о 20.33 год. було фактично затримано, відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України особу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
Слідчим суддею встановлено, що протокол затримання ОСОБА_3 складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України, зокрема ОСОБА_3 був затриманий на підставі п. 2) ч.1 ст.208 КПК України, а саме: «якщо безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, у тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».
Крім того, протокол затримання містить зазначення місця, дати і точного часу (години і хвилини) затримання відповідно до положень ст.209 КПК України. Так, момент затримання (фактичний час та дата затримання): «20» год. 33 хв. 30.05.2022 року та містить повний перелік процесуальних прав затриманого відповідно до ч.3 ст.42 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді в порядку ст.208 КПК України, не перевищення граничного строку тримання під вартою та відсутність зволікання у доставленні особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відтак, порушень КПК України при затриманні ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено, а слідчим в повному обсязі доведені обставини, визначені ч. 5 ст.206 КПК України.
Ураховуючи наведене, а також відсутність будь-яких доказів на підтвердження доводів захисника про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , відтак скарга захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.206, 208 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом