Провадження № 1-кс/761/6866/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме підвальне приміщення площею 446 кв.м. (приміщення № 1008, реєстраційний номер 218) та технічний поверх площею 146 кв.м. (12 поверх, приміщення № 1021, реєстраційний номер 218), що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

З документів долучених до клопотання містять інформацію, що ПАТ «ФК Княгиня Ярославна» за підтримки девелоперської компанії «Перфект Груп» на підставі державного акту серії ЯМ №407583 від 21.12.2011 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:145:0102 (03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) побудовано за участю ТОВ «Ніка ЛТД», як забудовника, житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Вишгород, по вул. Василя Симоненка, 4в, корпус 3.

У подальшому, за невстановлених на даний час слідством обставин, колишня помічниця заступника Вишгородського міського голови ОСОБА_4 отримала на праві власності два нежитлові приміщення, що розташовані за вище вказаною адресою у даному житловому комплексі: підвальне приміщення площею 446 кв.м. (приміщення № 1008) та технічний поверх площею 146 кв.м. (12 поверх, приміщення № 1021).

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 184523428 державним реєстратором Найдьонишевою- ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_4 з реєстраційним номером 3695186 від 07.10.2019 зареєстровано 11.10.2019 право приватної власності на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером : НОМЕР_1 .

Підставами для реєстрації були наступні документи: вище зазначена заява ОСОБА_4 , договір уступки майнових прав на нерухомість № 4-а-1008/14/2092 від 21.10.2015, договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 4-а-1008/14/2092 від 30.06.2015, акт прийому-передачі приміщення серія та номер: бн, виданий 19.07.2016 ТОВ «Ніка ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також технічний паспорт без номеру, виданий 14.02.2016 ТОВ «Ніка ЛТД».

При цьому, з інформації ПАТ «ФК ОСОБА_7 » від 10.08.2021 № 77 випливає те, що зазначений вище перелік документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на вище зазначені приміщення, є фіктивним і ніяким чином не має відношення до фактичних обставин отримання на праві власності двох вказаних приміщень. Як зазначено ПАТ «ФК Княгиня Ярославна» ОСОБА_4 ніяких договорів ПАТ «ФК Княгиня Ярославна» не укладало.

Виходячи з вищевикладеного та можливого цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої вказаним кримінальним діянням, вбачаються для підстави для накладення арешту на вище наведене нерухоме майно.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й арешт майна, допускається у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас, пунктом 5 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно вимог ч. 4 вказаної статті, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням зазначених обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та накласти арешт на підвальне приміщення площею 446 кв.м. (приміщення № 1008, реєстраційний номер 218) та технічний поверх площею 146 кв.м. (12 поверх, приміщення № 1021, реєстраційний номер 218), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, без позбавлення можливості користуватись вищевказаним майном.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 05травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме підвальне приміщення площею 446 кв.м. (приміщення № 1008, реєстраційний номер 218) та технічний поверх площею 146 кв.м. (12 поверх, приміщення № 1021, реєстраційний номер 218), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, без позбавлення можливості користуватись вищевказаним майном.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною власника зазначених нежитлових приміщень.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1