Провадження №1-кп/761/851/2022
В И Р О К

іменем України

17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_8.,

при секретарі ОСОБА_9.

за участю прокурорів ОСОБА_10., ОСОБА_11. ОСОБА_12.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_13.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_14.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно на автомийці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , в період часу з 09 вересня 2018 року по 11 вересня 2018 року, у нічний час, точна дата та час не встановлені, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сальського, 23, у нічний час, звернув свою увагу на мотоцикл марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 та пересвідчившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, а кермо не заблоковане, покотив його у напрямку авто-кооперативу «Дружба» по вул. Тираспiльській, 12/14, в м. Києві тобто незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_1 вартістю, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи, № 13-3/320 від 26.06.2019 року 28 658 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 28 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 28658 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 28 копійок.

Крім того, у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що у приміщенні відділу продаж на будівництві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться ноутбук, який є матеріальною цінністю, та за який можливо отримати грошові кошти, розробив злочинний план, який полягає у тому, щоб в нічний час, шляхом пошкодження вікна проникнути до приміщення відділу продаж на будівництві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрасти чуже майно з мето особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 21 вересня 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., прибув за адресою: м. Київ, вул. Українська, 6, де пересвідчившись, що поряд з ним сторонніх осіб не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ногою вдарив в склопакет метало пластикового вікна, від чого вікно відчинилось, та в подальшому ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через пошкоджене вікно проник до приміщення відділу продаж на будівництві.

Перебуваючи у відділу продаж на будівництві, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна звернув свою увагу на належний ОСОБА_3 ноутбук.

З метою досягнення своєї мети, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поблизу не має, таємно викрав належне останньому майно, а саме: ноутбук марки Acer Packard Bell ENLE11BZ, серійний номер NXCILEU57200, вартістю 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок, після чого змісця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що: по першому епізоду: у вересні 2018 року, більш точної дати він не пам`ятає, він йшов по вулиці Сальського в м. Києві, поблизу будинку 23 він помітив припаркований на узбіччі мотоцикл, який стояв без засобів захисту. Він узяв його та покотив вниз, до стоянки, де залишив його у свого товарища, який там працював. В подальшому, вказаний мотоцикл його друг у нього забрав та поставив до себе в гараж, в гаражному кооперативі "Дружба". Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він мотоцикл і віддав. По другому епізоду ОСОБА_2 показав, що у вересні 2019 року, ввечері він разом з друзями гуляв по вул. Українській. Коли вони були поблизу будівництва, через нещільно зачинене вікно, він побачив ноутбук. Він вдарив вікно і воно відчинилось, після чого він заліз усередину і забрав ноутбук. Ноутбук він продав на ОСОБА_4 дачах за 700 грн. У вчиненому він щиро розкаюється та вказує, що повністю змінив своє життя та влаштувався на роботу.

Окрім показів обвинуваченого, його вина також підтверджується системним аналізом наданих сторонами у судовому засіданні доказів, а саме.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що у вересні 2018 року мотоцикл, який йому привезли з Польщі викрали. Як було встановлено пізніше поліцією, це зробив обвинувачений ОСОБА_2 . ОСОБА_1 повідомив суду, що мотоцикл йому повернули у стані непридатному до використання, у зв`язку з чим він віддав його товарищу за 400 доларів США. Вказав, що ОСОБА_2 перефарбував мотоцикл та намагався його переобладнати. ОСОБА_1 відмітив, що за весь час досудового слідства та судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 не виявив жодного розкаяння у вчиненому та навіть не намагався відшкодувати завдану його діями шкоду, у зв`язку з чим просив призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Окрім допиту обвинуваченого та потерпілого, суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи та відеозаписи, які долучені сторонами до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0009790 від 12.09.2018 у якому зазначено, що в період часу з 20.00 год 09.09.2018 по 18.00 11.09.2018 за адресою: м. Київ, вул. Сальського, 23 невстановлена особа незаконно заволоділа мотоциклом «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 вартістю 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.09.2018 становить 42 300 гривень.

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 11.09.2018, яким прийнято заяву ОСОБА_1 про викрадення належного йому мотоциклу.

-Протокол огляду місця події від 11.09.2018 з додатками, яким оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Київ, вул. Сальського, 23, звідки було викрадено мотоцикл, належний ОСОБА_1

-Рапорт ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15. від 23.05.2019, відповідно до якого мотоцикл, викрадений у ОСОБА_1 було знайдено на автостоянці по вул. Котовського, 47 в м. Києві.

-Протокол огляду місця події від 23.05.2019 року яким було оглянуто мотоцикл марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 .

-Заяву ОСОБА_2 від 23.05.2019 року у якій останній вказує, що це він викрав мотоцикл марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 .

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2019 з додатком, яким свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 , як особу, що ставила на стоянку мотоцикл марки «Yamaha».

-Росписку ОСОБА_2 якою останній передав слідчому два ключі від мотоциклу марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 .

-Протокол огляду місця події від 29.05.2019, яким у ОСОБА_2 у приміщенні кабінету №16 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві по вул. О.Теліги 43а вилучено два ключі від мотоциклу марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 .

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2019 з додатком, яким свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 за рисами обличчя.

-Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16. від 25.06.2019, якою два ключі від мотоциклу марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №09065.

-Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16. від 23.05.2019, якою мотоцикл марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання до спеціального майданчика збереження т/з, а саме ТОВ «Укрспецпарк» за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-а.

-Акт приймання-передачі транспортного засобу на зберігання від 23.05.2019 року.

-Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2019, якою призначено авто товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0009017 від 22.09.2019.

-Висновок експерта №13-3/320 від 26.06.2019, з якого вбачається, що за результатами авто товарознавчої експертизи вартість мотоциклу марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 становить 28 658,28 грн.

-Протокол та відеозапис слідчого експерименту від 24.06.2019 року у якому відображено відтворення ОСОБА_2 обставин вчинення ним викрадення мотоциклу марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 .

-Розписка ОСОБА_1 , згідно з якою останній 24.07.2019 року отримав від ТОВ «Укрспецпарк» мотоцикл марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 .

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0009017 від 22.09.2019 у якому зазначено, що 21.09.2019 в період часу з 21:00 по 21:50 за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення, звідки таємно викрала ноутбук.

-Протокол огляду місця події від 21.09.2019 з додатками, яким оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено ноутбук марки Acer Packard Bell ENLE11BZ, серійний номер NXCILEU57200 коштує 10 000 грн.

-Товарний чек від 12.01.2019 р. №113/253, відповідно до якого: ноутбук марки Acer Packard Bell ENLE11BZ, серійний номер NXCILEU57200 коштує 10 000 грн.

-Розписка ОСОБА_7 який добровільно надав згоду на огляд ноутбуку ноутбук марки Acer Packard Bell ENLE11BZ, серійний номер NXCILEU57200.

-Протокол огляду місця події від 29.09.2019 яким у кабінеті №8 ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вл. О.Теліги, 43-А оглянуто ноутбук марки Acer Packard Bell ENLE11BZ, серійний номер NXCILEU57200.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2019 з додатком, яким свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2 як особу, що продала йому ноутбук на ринку Караваєві дачі.

-Постанова старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17. від 22.09.2019, якою ноутбук марки Acer Packard Bell ENLE11BZ, серійний номер NXCILEU57200, 4 сліди папілярних узорів, вилучених у ході огляду місця події 21.09.2019 визнано речивими доказами у кримінальному провадженні.

-Висновок експерта №17-1/1620 від 25.10.2019, відповідно, до якого за результатами проведення трасологічної експертизи, частина слідів папілярних узорів вилучених у ході огляду місця події 21.09.2019 належать ОСОБА_2

-Вимога ДІТ МВС України від 13.10.2022.

-Характеристика ОСОБА_2

-Довідки стосовно ОСОБА_2 видані лікарями наркологом та психіатром.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 та про вірність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 289 та за ч. 3 ст. 185 КК України, як незаконного заволодіння транспортним засобом та як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими та тяжким злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_2 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, має законні джерела доходів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 289 та частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі за кожний злочин окремо з подальшим повним поглиненням більш суворого покарання менш суворим за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, зважаючи на той факт, що останній знайшов роботу, а також раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому цивільний позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у вигляді вартості мотоциклу та покращень, внесених до нього у розмірі 67 658,28 грн., а також моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп., а всього у загальній сумі 167 658 грн. 28 коп.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальної та моральної шкоди, що виразилась у тривалому позбавленні потерпілого можливості користуватись належним йому транспортним засобом.

В обґрунтування позову потерпілий ОСОБА_1 посилається на те, що з вини ОСОБА_2 , який в повній мірі розпорядився його майном на власний розсуд, після викрадення перефарбувавши мотоцикл та змінивши замок запалювання, його мотоцикл значно втратив у ціні, а сам він був позбавлений можливості користуватись перевагами володіння ним.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, однак зменшив їх розмір до 157 658 грн. 28 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який є цивільними відповідачем за позовом, позов не визнав, вказавши, що його сума є надмірною.

В підтвердження понесених матеріальних витрат ОСОБА_1 жодних документів не надав. Разом з цим, відповідно до висновку експерта №13-3/320 від 26.06.2019, вартість якою мотоциклу марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 становить 28 658,28 грн.

Крім того, як вбачається з розписки ОСОБА_1 від 24.07.2019 мотоцикл марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 йому було повернуто.

Таким чином, суд вважає що ОСОБА_1 у частині стягнення матеріальних збитків цивільний позов не обґрунтованим у повному обсязі та таким, що не підлягає задоволенню.

Що ж стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.п. 5.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди « №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру й обсягу моральних страждань потерпілого ОСОБА_1 , який внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_2 тривалий час був позбавлений можливості користуватись належним йому транспортним засобом та отримувати від цього вигоду, на яку вправі був розраховувати, його психоемоційних переживань, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_1 цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не застосовано.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування також не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи, а саме за: автотоварознавчу експертизу (висновок експерта №13-3/320 від 26.06.2019) у сумі 785,05 грн., трасологічну експертизу (висновок експерта №17-1/953 від 27.06.2019) у сумі 785,05 грн., трасологічну експертизу (висновок експерта №17-1/1620 від 25.10.2019) 1570,1 грн., а всього 3140,2 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 75, 185, 289 КК України, ст. 128, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень у якості компенсації заподіяної моральної шкоди.

Судові витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи, а саме за: автотоварознавчу експертизу (висновок експерта №13-3/320 від 26.06.2019) у сумі 785,05 грн., трасологічну експертизу (висновок експерта №17-1/953 від 27.06.2019) у сумі 785,05 грн., трасологічну експертизу (висновок експерта №17-1/1620 від 25.10.2019) 1570,1 грн., а всього 3 140,2 грн - стягнути з ОСОБА_2 у повному обсязі в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази:

- два ключі від мотоциклу марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 , що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського П ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - передати ОСОБА_1

- мотоцикл марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_1 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_1

- ноутбук марки Acer Packard Bell ENLE11BZ, серійний номер NXCILEU57200, що відповідно до матеріалів кримінального провадження не вилучався у особи, що придбала його у ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу, залишити у володінні ОСОБА_7

- 4 сліди папілярних узорів, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя