Провадження № 1-кс/947/8259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001077 від 28.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року на земельну ділянку, площею 1,8736 га з кадастровим номером :01:002:0515.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вказана земельна ділянкана яку було накладено арешт слідчим суддею належить йому на праві користування. Земельна ділянка не є об`єктом кримінального правопорушення, а також не може бути використана як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень. Накладення арешту на земельну ділянку унеможливлює проведення ним державної реєстрації права власності на земельну ділянку та отримання ним відповідного правовстановлюючого документу на неї. Враховуючи викладене, він звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від прокурора надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що відсутні підстави для задоволення клопотання, так як на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, а обставини, які враховувалися слідчим суддею при накладенні арешту на земельну ділянку не змінилися. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання міститься його клопотання, в якому він просив клопотання про скасування арешту задовольнити та розглянути у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року у зв`язку з тим, що земельна ділянка, площею 1,8736 га з кадастровим номером :01:002:0515 імовірно є об`єктом кримінального правопорушення та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001077 від 28.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих дій, виключення ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, на неї було накладено арешт, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурор стверджує, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001077 від 28.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України триває, кінцеве рішення ще не прийняте, земельна ділянка, про скасування арешту на яку просить заявник, імовірно є об`єктом кримінального правопорушення та визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів та імовірно може бути об`єктом злочинного посягання, як зазначається прокурором та вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, заявником не долучено докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001077 від 28.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.