печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката : не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №01-2207 від 22.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №01-2207 від 22.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 22.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000672 від 02.12.2019 року до Печерського УП ГУ НП у м. Києвіпоштовим зв`язком було направлено клопотання щодо повернення вилучених коштів, вилучених під час обшуку 12.08.2021 року. Однак саном на 06.08.2022 року відповіді на вказане клопотання отримано не надходило.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

В рамках вказаного кримінального провадження, 22.07.2022 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Печерського УП ГУ НП у м. Києві поштовим зв`язком було направлено клопотання щодо повернення вилучених коштів, вилучених під час обшуку 12.08.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому оскільки він не підтримує вказану скаргу у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві просить залишити скаргу без розгляду, та повернути її, проте, згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено відкликання скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №01-2207 від 22.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7,22,26,107, 220,303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №01-2207 від 22.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2