Дата документу 13.06.2022 Справа № 554/4162/22
Провадження № 1-кс/554/5533/2022
УХВАЛА
іменем України
13 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Cлідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000708 від 04.12.2021, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки договорів оренди землі невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 05.09.1998 він, на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 290 від 02.09.1998, отримав Державний акт на право приватної власності на землю площею 4,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жовтневої сільської ради. Із 2003 року його земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перший договір оренди земельної ділянки між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений 01.10.2003 на 5 років, який закінчився у 2008 році. Потім йому та дружині представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропонували укласти інші договори оренди його земельної ділянки та дружини кожен на 5 років. Його дружина ОСОБА_5 усно на цю пропозицію погодилася, однак ніяких договорів оренди землі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 році не підписувала. У 2013 році він з дружиною ОСОБА_5 вирішили самостійно господарювати на її земельній ділянці площею 4,06 га. Коли звернулися до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то дізналися про договір оренди землі, який нібито був укладений між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.10.2008 терміном на 15 років. Щодо його земельної ділянки площею 4,06 га зазначив, що 01.10.2008 він дійсно уклав та підписав договір оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » терміном на 5 років, однак примірник цього договору йому наданий не був. Цей договір він підписав у с. Шкурупії на той час Решетилівського району Полтавської області. Десь у 2013 році він поїхав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Полтава, так як хотів витребувати у них земельну ділянку дружини, а також відповідні договори оренди як його, так і дружини. У м. Полтава йому представник земельного відділу показав його договір оренди землі від 01.10.2008, у якому він побачив, що цей договір був нібито укладений не на 5 років, а на 15 років, зокрема перед цифрою «5», хтось дописав цифру «1». Зазначає, що він укладав договір на 5 років, а не на 15 років. Уже пізніше, тільки після реєстрації права оренди земельних ділянок, представник земельного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привезла примірник додаткової угоди до договору оренди від 01.10.2008, нібито укладеної ним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.09.2011. Коли він оглянув угоду, то виявив, що на цій угоді його підпис підроблений, такої угоди не підписував. Оскільки був підроблений договір оренди землі від 01.10.2008 шляхом збільшення терміну оренди (дописування від руки цифри «1» перед цифрою «5»), а також підробки додаткової угоди до цього договору, то він не може в даний час витребувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свою земельну ділянку із кадастровим номером :00:010:0003 та вважає, що на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує його земельну ділянку незаконно. Також пояснив, що із 2009 по 2013 рік він працював директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Жовтневе (тепер с. Покровське) Решетилівського (тепер Полтавського) району Полтавської області.

Так, встановлено, що 05.09.2011 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду до договору оренди від 01.10.2008, відповідно до якої ОСОБА_4 передав в оренду земельну ділянку площею 4,06 га (кадастровий номер земельної ділянки :00:010:0003). ОСОБА_4 стверджує, що його підпис на зазначеній додатковій угоді підроблений.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення хто підписував відповідну додаткову угоду до договору оренди від 01.10.2008 від імені ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертиз.

22.01.2022 у потерпілого ОСОБА_4 , з метою проведення судових почеркознавчих експертизи, були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку.

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, надаються оригінали документів. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного письма бажано надавати не менше ніж на 15 арк.. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 2009 по 2013 рік працював директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 44-1-VIII від 15.12.2020 розпочато реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце знаходження АДРЕСА_1 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження АДРЕСА_2 . Визнано ІНФОРМАЦІЯ_8 правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення особи, яка підписувала від імені ОСОБА_4 додаткову угоду від 05.09.2011, укладену між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення судових почеркознавчих експертиз по даному кримінальному провадженню, для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку на той час директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , зокрема: оригіналів заяв про прийняття на роботу та про звільнення, угод, договорів, наказів, розпоряджень, протоколів засідань, затверджені посадові інструкції працівників підприємства, службових (бухгалтерських) документів, документів із резолюцією ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять у групу прокурорів, дізнавачам у кримінальному провадженні старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , які входять у склад групи дізнавачів, тимчасовий доступ до речей та документів шляхом надання оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Решетилівської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , а саме:

- оригінали заяв про прийняття на роботу та про звільнення, угоди, договори, накази, розпорядження, протоколи засідань, затверджені посадові інструкції працівників підприємства, службові (бухгалтерські) документи, документів із резолюцією, на яких маються рукописні записи та підписи директора підприємства ОСОБА_4 за період перебування його на посаді директора підприємства в кількості 15-20 документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1