ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/179/22 Справа № 707/212/21 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

29.12.2021 вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік, та покладено обов`язки, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 кошти в розмірі 11685 грн. 96 коп., які витрачено на лікування потерпілого ОСОБА_9 комунальним некомерційним підприємством «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради. Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , директора ТОВ «Трек-ВВ» - залишено без розгляду. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 653 грн. 80 коп. Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_8
01.01.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, який мотивовано тим, що він в 90-х роках працював разом з потерпілим ОСОБА_9 в ОВС.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_9 не є близькими друзями та не спілкувалися на протязі тривалого часу.

Тому, зазначені суддею ОСОБА_4 обставини, на думку колегії суддів, не можуть свідчити про його неупередженість в даному кримінальному провадженні, і його заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді