Провадження №1-кс/523/2489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000829 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 13.09.2022 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Давіда Ойстраха 2 приблизно о 21 годину 45 хвилин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: важка ВЧМТ, перелом склепіння та основи черепа, забій - стиснення головного мозку, субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку. ЖЄО №24688.

Так 14.09.2022, у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було та вилучено:

-футболка червоного кольору та шорти сірого кольору, які запаковані до паперового конверту з підписами учасників, понятих та слідчого;

-мобільний телефон марки Самсунг А31 у корпусі чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету №WAR1155741.

Слідчий просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на:

- футболка червоного кольору та шорти сірого кольору, які запаковані до паперового конверту з підписами учасників, понятих та слідчого;

- мобільний телефон марки Самсунг А31 у корпусі чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету №WAR1155741.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя