Справа №295/8470/22
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме, на гаманець червоного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P8 lite» в корпусі білого кольору з imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , виписку з лікарні № 2 м. Житомира, візитівку «Taxi», банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_3 , банківську картку «Bank polski» з № НОМЕР_4 видану на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Альфа-банк» з № НОМЕР_5 , дисконтну карту «Аптека оптових цін», два фіскальні чеки, візитівку «Super Melex», 2 картки «Kino powisle», монету номіналом 50 копійок, монету номіналом 10 копійок, монету номіналом 0,10 злотих, монету номіналом 0,20 злотих, монету номіналом 0,01 злотих, сім-карту мобільного оператору «Водафон», власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год 48 хв по 20 год 02 хв невідома особа, перебуваючи в палаті №6 гінекологічного відділення ЦМЛ №1, що по вул. В. Бердичівській, 70 в місті Житомирі, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході проведення огляду місця події від 30.08.2022 року за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для вилучення працівникам поліції майно, та яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яке слідчий просить накласти арешт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні авто-товарознавчої експертизи для встановлення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Підставою для накладення арешту на майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Слідчий ОСОБА_3 поданою до суду заявою просив проводити розгляд справи без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.08.2022 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на гаманець червоного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P8 lite» в корпусі білого кольору з imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , виписку з лікарні № 2 м. Житомира, візитівку «Taxi», банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_3 , банківську картку «Bank polski» з № НОМЕР_4 видану на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Альфа-банк» з № НОМЕР_5 , дисконтну карту «Аптека оптових цін», два фіскальні чеки, візитівку «Super Melex», 2 картки «Kino powisle», монету номіналом 50 копійок, монету номіналом 10 копійок, монету номіналом 0,10 злотих, монету номіналом 0,20 злотих, монету номіналом 0,01 злотих, сім-карту мобільного оператору «Водафон», власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавитивласника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1