29.08.2022 Справа № 756/6900/22
Справа № 756/6900/22
Провадження № 1-кп/756/1224/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
26 серпня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
05.01.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився на першому поверсі в першому під`їзді по АДРЕСА_3 , де на той час перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який у той же день та час, ОСОБА_2 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, стоячи позаду ОСОБА_4 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови, а саме в потиличну зону, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_2 наніс ще два удари кулаком правої руки в область голови, а саме обличчя, в область правого ока.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синці навколо ока, на правій щоці з переходом в підщелепну ділянку, субкон`юнктивальний крововилив правого ока, кожне з яких відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг відносно нього від сусідів та мешканців будинку не надходило, у порушеннях громадського порядку помічений не був.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2 672 (двох тисяч шестисот сімдесяти двох) грн. 00 коп. (р/рах. UA1048145, Державна казначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, ).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя