Справа № 682/1335/22
Провадження № 1-кп/682/152/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000739 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Маслово Джанкойського району АР Крим, без постійного місця проживання та реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:
- 07.04.2006 Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна;
- 20.02.2019 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 29.11.2021 по відбуттю строку покарання;
за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 20.02.2019 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 29.11.2021 по відбуттю строку покарання, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 22 липня 2022 року близько 09.45 год., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу адміністративної будівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 66, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, на майданчику облаштованому для паркування велосипедів помітив дорожній велосипед марки «Ардіс», на горизонтальній металевій рамі якого знаходилося саморобне дитяче сидіння, що належать ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед марки «Ardis», вартістю 1900 грн. 00 коп., на горизонтальній металевій рамі якого знаходилося саморобне дитяче сидіння, вартістю 110 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 ,. майнової шкоди на загальну суму 2010 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 22 липня 2022 року в ранковий час він прихав до м. Славута та перебуваючи поблизу магазину «Епіцентр », на парковці побачив не пристібнутий велосипед, відвів його у сторону, сів на нього та поїхав до м. Ізяслав за місцем свого проживання, де за кілька днів видав його працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 22 липня 2022 року вранці він приїхав велосипедом до магазину "Епіцентр", де залишив його на парковці не пристібаючи, бо мав намір швидко повернутися. За 20 хвилин повернувшись із магазину, велосипеда на місці не виявив. Викликав поліцію та звернувся до охорони магазину, де шляхом огляду відео із камер відеоспостереження встановлено, що крадіжку належного йому велосипеда здійснив обвинувачений. Велосипед йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він праціює охоронцем у ТзОВ "Епіцентр К", 22 липня 2022 року біля 9-10 год. до нього звернувся покупець та повідомив, що зі стоянки перед їхнім магазином у нього викрадено велосипед. Було викликано поліцію. Оглядом відеозапису із камер відеоспостеження було встановлено, що крадіжку велосипеда вчинив обвинувачений, на якого він вказав у залі судового засідання.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані рапорту оперативного чергового Славутського ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.07.2022 року про отримання інформації від заявника ОСОБА_5 про викрадення належного йому велосипеда поряд з торгівельним центром "Епіцентр", протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2022 року, протоколу огляду місця події від 22.07.2022 року з фототаблицею, згідно якого таким є територія парковки біля магазину "Епіцентр К" в м. Славута, по вул. Я, Мудрого,66; заяви ОСОБА_6 від 25.07.2022 року про добровільну видачу викраденого велосипеда марки "Ардіс" та протоколу огляду та добровільної видачі від 25.07.2022 року, постанови про визнання предмета речовим доказом від 25.07.2022 року, згідно якої таким визнано велосипед марки "Ардіс", на горизонтальній металевій рамі якого прикріплене дитяче велосипедне сидіння; висновку експерта № ЕС-19/123-22/6679-ТВ від 29.07.2022 року згідно з яким ринкова вартість велосипеда марки "ARDIS" станом на 22.07.2022 року могла становити 1900 грн. ; довідки ФОП ОСОБА_8 згідно якої вартість саморобного дитячого сидіння станом на 22.07.2022 року становила 110 грн.; постанови про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 26.07.2022 року, DVD диску із відеозаписом камери відеоспостереження ТОВ "Епіцентр К" від 22.07.2022 року, протоколу огляду речового доказу від 26.07.2022 року.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 є раніше судимою особою, на обліку за місцем проживання у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно змісту досудової доповіді Центру пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецедив злочину.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 слід обрати покарання у межах санкції цієї статті у виді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як такий що відповідає існуючим ризикам ймовірного продовження злочинної діяльності, ухилення від суду.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 755,12 гривень.

Речові докази: дорожній велосипед марки «Ардіс» на горизонтальній металевій рамі якого знаходиться саморобне дитяче сидіння, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу повернути власнику;

DVD із відеозаписом із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1