overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_9,

при секретарі ОСОБА_10,

за участю прокурора ОСОБА_11,

захисників обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13,

представника потерпілого ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового розгляду.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо оголошення обвинувачених у розшук, представник потерпілого підтримав думку прокурора.

У судовому засіданні захисники обвинувачених щодо зупинення кримінального провадження заперечували.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликались у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачені до суду не з`являлись, про причини неявки суд не повідомили.

Неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно них та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню стосовно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до його розшуку.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженню стосовно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 758/16914/21, внесеному 02 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодяжне Романівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 ;
захисту: обвинувачені ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,
учасники провадження потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
за участю обвинувачених, їх захисників та прокурора, -
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183-186, 194, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, з 28 жовтня 2022 року до 26 грудня 2022 року, включно.
Визначений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою суду від 07.12.2021 року розмір застави змінити та визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень встановлені раніше умови звільнення, у разі внесення застави, залишити без змін.
Строк дії ухвали визначити по 26 грудня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17.10 год. 31 жовтня 2022 року.
Суддя ОСОБА_12
Єдиний унікальний номер 448/805/22
Провадження № 1-кс/448/120/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27.10.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 21.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.7, 9, 26, 38, 132, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 21.07.2022 року, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє їх права звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 31.10.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3619/22
Провадження № 1-кп/456/409/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000301 від 15.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000301 від 15.10.2022 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/213/22
Провадження № 1-в/669/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погорільці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого 19 квітня 2022 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 годині 00 хвилин 21 жовтня 2022 року.
Провадження № 1-в/686/546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 28 вересня 2021 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 439/70/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/748/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, особа без інвалідності, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 27.07.2016 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув, судимість непогашена, 11.02.2021 Бродівським районним судом Львівської області за ст.395 КК України, до 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, востаннє 29.12.2021 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин, покарання відбув,судимість непогашена, -
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 246, ч.1 ст.125 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 246, ч.1 ст.125 КК України - змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2., слідчого ОСОБА_3., захисника - адвоката ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 07.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 07.12.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022 о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-сільськогосподарську продукцію (зернові культури) - пшениця 2 кл. 2021 року в кількості 709 280 кг., що належить ТОВ «АСКАНО» (), що фактично зберігається в терміналах ТОВ «Бруклін-Київ» ().

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 01.11.2022 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9280/22 Номер провадження 11-сс/814/1153/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

28 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 07 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 02 листопада 2022 року з визначенням застави-20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 160 грн. підозрюваному ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 01 листопада 2022 року о 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2