ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/73/22 Справа № 212/2721/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про уточнення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и л а:
01 серпня 2022 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у провадженні №11-сс/803/912/22 було постановлено ухвалу, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
При перевірці матеріалів кримінального провадження було виявлено технічку описку в установчій та резолютивній частині зазначеної ухвали, а саме оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року. Але, з матеріалів справи вбачається, що винесена ухвала від 08 червня 2022 року.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність уточнення даної ухвали та виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року та оголошено повний текст оскаржуваної ухвали було 13 червня 2022 року. Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею було допущено помилку при зазначенні дати винесення рішення від 13 червня 2022 року, що є неправильним.
Отже, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2022 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали де зазначено що скаржувана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року, але це є помилкою, остільки правильною є дата постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області саме,- 08 червня 2022 року.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2022 року, та вірно зазначити, що оскаржується ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.
Посилання у вступній та резолютивній частині ухвали, що апеляційну скаргу прокурора було подано на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року,- вважати невірним.
Слід вважати правильним, що апеляційну скаргу прокурора було подано на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2