Справа № 574/347/22
Провадження №1-кп/584/160/22
УХВАЛА

26.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Заслухавши прокурора, яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та захисника, які також не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, зважаючи на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку з чим слід призначити судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відрито та суддею одноособово.

Крім того, також прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2022 року.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому.
Норми ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України передбачають відповідальність за скоєння кримінальних правопорушень, які за змістом ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що суди при обранні запобіжних заходів повинні забезпечувати не тільки права особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, а й високі стандарти охоронюваних загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає більшої суворості в оцінці порушень суспільних цінностей.

Беручи до уваги характер злочинних діянь, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним у скоєнні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він відповідно до ст.89 КК України є раніше не судимим, ніде не працює, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено існування ризиків, визначених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання останньому запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, суд вважає непереконливими.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження сталих соціальних зв`язків обвинуваченого, наявності у нього постійного місця проживання та джерел доходу, хоча обвинувачений і зазначав у своїх поясненнях про наявність у нього матері, яка може надати матеріальну допомогу, та суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, внесення якої у такому розмірі, на переконання суду, зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 193-194,197, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000463 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 5 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 10 год. 30 хв. 26 серпня 2022 року по 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2022 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 74430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:
- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1