Справа №195/564/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 22.10.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку жовтня 2021 року в денний час доби (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та згадав, що приміщення інкубаторної, належне ТОВ «Марганецька птахофабрика», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 не охороняється, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, належного вказаному товариству, поєднаного із проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто на початку жовтня 2021 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), о 23:00 годині прибув до території інкубаторної, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом фізичних дій переліз через паркан та проник на територію інкубаторної, де продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення інкубаторної, де виявив наявність двожильного мідного кабелю довжиною 5 м., 3 пластикових контейнерів, які шляхом вчинення фізичних дій, утримуючи при собі виніс із приміщення інкубаторної, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 81/22 від 12.01.2022, на момент вчинення кримінального правопорушення загальна ринкова вартість викраденого майна - двожильного мідного кабелю 2.5х4 довжиною 5 м, 3 пластикових контейнерів становить 525 грн.
Крім того, 10.10.2021 року в денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та згадав, що приміщення інкубаторної, належне ТОВ «Марганецька птахофабрика», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, вул. Тітова, 12 не охороняється, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, належного вказаному товариству, поєднаного із проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, 10.10.2021 року об 23:00 годині прибув до території інкубаторної, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом фізичних дій переліз через паркан та проник на територію інкубаторної, де продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення інкубаторної, де виявив наявність 4 жильного мідного кабелю ПВС 2.5х4 довжиною 20 м., 4 жильного мідного кабелю 4х1 довжиною 20 м., які шляхом вчинення фізичних дій, утримуючи при собі виніс із приміщення інкубаторної, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 81/22 від 12.01.2022, на момент вчинення кримінального правопорушення загальна ринкова вартість викраденого майна - 4 жильного мідного кабелю ПВС 2.5х4 довжиною 20 м, 4 жильного мідного кабелю 4х1 довжиною 20 м. становить 1220 грн.
Крім того, 18.10.2021 року в денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та згадав, що приміщення інкубаторної, належне ТОВ «Марганецька птахофабрика», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, вул. Тітова, 12 не охороняється, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, належного вказаному товариству, поєднаного із проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, 18.10.2021 року о 23:00 годині прибув до території інкубаторної, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом фізичних дій переліз через паркан та проник на територію інкубаторної, де продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення інкубаторної, де виявив наявність лебідки 0,5 кВт, яку утримуючи при собі виніс із приміщення інкубаторної, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 81/22 від 12.01.2022, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість викраденого майна - лебідки 0,5 кВт становить 2400 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що на початку жовтня 2021 року він переліз через паркан та проник на територію інкубаторної, належної ТОВ «Марганецька птахофабрика», де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення інкубаторної, та викрав двожильний мідний кабель довжиною 5 м, 3 пластикових контейнерів. Крім того, 10.10.2021 року він проник до приміщення інкубаторної, де викрав 4 жильний мідний кабель ПВС 2.5х4 довжиною 20 м, 4 жильний мідний кабель 4х1 довжиною 20 м. Крім того, він 18.10.2021 року він проник на територію інкубаторної, де викрав лебідку 0,5 кВт. Вказаним майном він розпорядився на власний розсуд, але в ході досудового розслідування він відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Марганецька птахофабрика» в судове засідання не з`явився, але подано до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, при цьому зазначено, що підтримує свої покази надані на досудовому розслідуванні, не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Цивільний позов не заявлено.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії тяжкого злочину.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи від 01.11.2021 № СЕ-19/104-21/34043-Д в сумі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять грн. 72 коп.); за проведення судової трасологічної експертизи від 08.02.2022 № СЕ-19/104-22/3790-Д в сумі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.); за проведення судової трасологічної експертизи від 04.02.2022 № СЕ-19/104-22/3798-ТР в сумі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять грн. 72 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 81/22 від 12.01.2022 в сумі 240,00 грн. (двісті сорок) грн. на користь судового експерта ОСОБА_5 , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .
Речові докази: чоловіче взуття чорного кольору (туфлі) повернути ОСОБА_4 , два фрагменти пластикових пляшок з металевим наперсником в яких знаходяться залишки невідомої речовини, які запаковані до спец-пакету SUD3030035; пачка цигарок KOMPLIMENT з сухою невідомою речовиною рослинного походження, яку запаковано до паперового конверту; картонна коробка з сухою невідомою речовиною рослинного походження, яку запаковано до спец-пакету SUD3030032; суха невідома речовина рослинного походження, яку запаковано до спец-пакету ЕХР0287542; суха невідома речовина рослинного походження, яку запаковано до спец-пакету ЕХР0287540; невідоме насіння (зерно) рослинне, яке запаковано до спец-пакету EXP0287850; пластиковий ящик чорного кольору з двома резиновими шайбами та трьома металевими, які опечатано биркою; металеву пластину білого кольору з написом РТИ-7 № 4883.08.2001г., яку запаковано до спец-пакету SUD2038234 знищити; 3 люмінесцентних лампи, двох жильний мідний кабель довжиною 2м, пластиковий контейнер, 4 жильний мідний кабель в білій обмотці довжиною 10 м, 4 жильний мідний кабель в синій обмотці довжиною 10 м, редуктор з двигуном (лебідка), які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.09.2022