08.04.22 Справа № 932/1963/22
Провадження №1-кп/932/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000276, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 березня 2022 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

31 березня 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з законним представником потерпілої та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 також заявив клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Прокурор вважала за можливе клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з законним представником потерпілої, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000276, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і законного представника потерпілої ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з законним представником потерпілої із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 14.02.2022 року близько 08.20 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki swift» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині пр. Богдана Хмельницького з боку п. Мирного в напрямку проїзду Олександра Гальченко у м. Дніпро.

Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota camry» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення малолітній пасажирці автомобіля «Suzuki swift» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна у носо-губному трикутнику праворуч, закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розклад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Своїми діями водій ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.1. відповідно до яких:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітній потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з законним представником малолітньої потерпілої та він його простив. Законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, а тому законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - автомобіль «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 та автомобіль «Suzuki Swift» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути законним володільцям.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешти, накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2022 року та від 01.03.2022 року на автомобіль «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 та автомобіль «Suzuki Swift» д/н НОМЕР_1 , - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000276, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок.
Речові докази:
- автомобіль «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, - повернути власнику ОСОБА_7

- автомобіль «Suzuki Swift» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2022 року на автомобіль «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2022 року на автомобіль «Suzuki Swift» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду
ОСОБА_9