Провадження №11-сс/801/314/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 (лист відповідь від 12.05.2021 за № 31-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник скаргу мотивував тим, що працівниками Вінницької обласної прокуратури безпідставно та необґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому просив слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати правоохоронні органи внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що з поданої заяви ОСОБА_7 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення. Окрім того, заявник не бажав приймати участь у розгляді його скарги, про причини неявки в судові засідання в режимі відеоконференції не повідомляє, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2022. Просить скаргу направити на новий судовий розгляд.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, а розгляд скарги за його відсутності порушує його право на захист.

Позиції учасників судового провадження
Заявник ОСОБА_7 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, за повідомленням представника установи виконання покарань, ОСОБА_7 відмовився від виходу на зв`язок в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 в частині порушення його права на захист під час розгляду скарги, а саме здійснення провадження за його відсутності, суд вважає такі доводи безпідставними через наступне.
Хоча ч.3 ст.306 КПК України передбачено розгляд скарг за участі особи, яка її подала, з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 , під час неодноразового призначення скарги до розгляду відмовлявся від участі в режимі відеоконференції, мотивуючи свою відмову релігійними переконаннями, що не є поважною обставиною. Окрім цього розгляд скарги проводився за участю захисника.
Також приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 звернувся з до Вінницького міського суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 (лист відповідь від 12.05.2021 за № 31-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник скаргу мотивував тим, що працівниками Вінницької обласної прокуратури безпідставно та необґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому просив слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати правоохоронні органи внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
12 травня 2021 року заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 заявнику ОСОБА_7 було направлено лист №31-1232-16, яким повідомлено останнього про те, шо Вінницькою обласною прокуратурою розглянута його заява.
Даним листом ОСОБА_7 роз`яснено, шо його звернення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом i суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить фактичних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому на неї не поширюються вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Також, заявник ОСОБА_7 у своїй заяві не зазначив, яке саме кримінальне правопорушення, на його думку було вчинене та чим такі обставини підтверджуються.
Таким чином, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 дійшов вірного висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні будь-які конкретні обставин та факти, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року за скаргою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.303,404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: