Дата документу 27.06.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
номер справи 501/1494/22 провадження 1-кс/501/313/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: слідчій ВП ОСОБА_4
скаржник ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад клопотання.
10 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду , та не вирішенні в передбаченому законом порядку клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000058 від 21 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Скарга подана в порядку ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Позиція учасників судового процесу.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали обставини викладені у скарзі та просили її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги просив відмовити та пояснив, що виконує усі завдання передбачені законодавством за для проведення досудового розслідування. Зазначив ,що ним проводились слідчі дії ,що до встановлення та допиту осіб зазначених в клопотанні, питання обшуку не вирішувалось враховуючи відсутність пояснень зазначених осіб .

Вислухавши учасників судового процесу,дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачене право потерпілого, його представника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання..

Згідно ч. 2 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати докази на підтвердження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі, отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Аналіз співвідношення процесуальних прав потерпілого, загалом передбачених ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України та ч. 2 вказаної норми зокрема, з обов`язками слідчого, як представника сторони обвинувачення, передбаченими ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України та іншими нормами процесуального закону, дозволяє зробити висновок про відсутність обов`язку слідчого надавати відомості щодо стану досудового розслідування, а саме прийняті процесуальні рішення, вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, проведені слідчі (розшукові) дії. Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон не відносить надання такої інформації до процесуальної дії.
Натомість, законом право потерпілого знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (п.2 ч. 1 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України, на який посилається заявник), може бути реалізовано відповідно до ч. 1 ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
З матеріалів справи вбачається здійснення слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 21 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо надання доручення відшукуванню місця проживання зазначених у клопотанні осіб. Протилежного в судовому засідані не встановлено.

Таким чином , викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги у зв`язку з відсутністю підстав для визнання бездіяльності слідчого.
Вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльності відповідальної особи ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, не підлягає задоволенню, оскільки означені вимоги не узгоджуються з повноваженнями слідчого судді щодо здійснення судового контролю, який полягає в ухваленні рішень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.
Повний текс ухвали виготовлено 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя