справа № 361/952/22
провадження № 1-кс/361/215/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду 12 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги біля порогу, який поміщено до паперового конверту № 6, змив РБК з відра зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4, змив РБК з табуретки який поміщено до паперового конверту № 7, предмет схожий на ніж з жовтою ручкою з підвіконня, який поміщено до паперового конверту №2, предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою з підвіконника який поміщено до паперового конверту №1, пластиковий стакан який поміщено до паперового конверту №11, ніж з дерев`яною ручкою з мийки який поміщено до паперового конверту №3, газета з плямами РБК з підлоги який поміщено до паперового конверту № 5, чарка металева який поміщено до паперового конверту № 8, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, який поміщено до спецпакету № 7045329, чарка без написів, який поміщено до паперового конверту № 9, чарка з написами який поміщено до паперового конверту №10, відро зеленого кольору, яке було поміщено до поліетиленового мішка скріплений біркою №1, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Автор клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував у кухонному приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , сидячи за столом, вживав алкогольні напої.

У цей час, в ході спільного вживання алкогольних напоїв з раніше знайомим ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підвівся з-за столу та підійшов до стільниці, звідки взяв до рук предмет, який за своїми ознаками схожий на кухонний ніж, та, тримаючи його в правій руці, підійшов з-заду до ОСОБА_6 , який в цей час продовжував сидіти за столом.

Після чого, стоячи за спиною ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у виді заподіяння смерті останньому, ОСОБА_5 своєю лівою рукою схопив із-за спини потерпілого ОСОБА_6 за груди та прижавши до себе, здійснив правою рукою один різкий ріжучий удар по поверхні шиї потерпілого, чим спричинив останньому різану рану з нерівними краями довжиною 15 см, яка простягається від соскоподібного відростка справа до гортані, різане поранення в ділянці правого вуха, на рівні шостого міжребер`я зліва по середній паховій лінії колото-різану рану, однак, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відштовхнув останнього від себе та покликав на допомогу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Ініціатор клопотання вказує, що проведення слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 12.02.2022 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею у даному випадку обумовлена невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Крім того, на переконання органу досудового розслідування, іншої можливості отримати зазначені речі, за наведених обставин, не було та існував великий ризик їх знищення, особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, ти бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення 12 лютого 2022 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги біля порогу, який поміщено до паперового конверту № 6, змив РБК з відра зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4, змив РБК з табуретки який поміщено до паперового конверту № 7, предмет схожий на ніж з жовтою ручкою з підвіконня, який поміщено до паперового конверту №2, предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою з підвіконника який поміщено до паперового конверту №1, пластиковий стакан який поміщено до паперового конверту №11, ніж з дерев`яною ручкою з мийки який поміщено до паперового конверту №3, газета з плямами РБК з підлоги який поміщено до паперового конверту № 5, чарка металева який поміщено до паперового конверту № 8, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, який поміщено до спецпакету № 7045329, чарка без написів, який поміщено до паперового конверту № 9, чарка з написами який поміщено до паперового конверту №10, відро зеленого кольору, яке було поміщено до поліетиленового мішка скріплений біркою №1, після його фактичного проведення.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1