Справа № 548/600/22
Провадження №1-кс/548/187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП № 2 ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Широке, Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.05.2022 року до Хорольського районного суду Полтаської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП № 2 ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 27.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів 27 травня 2022 року о 13 годині 40 хвилин, що також підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_4 .

З змісту клопотання вбачається,що 11 квітня 2022 близько 07-00 години, ОСОБА_4 перебував у будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 та інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: 1 каструлі із кришкою ємністю 1 л., бувшої у використанні , вартістю 101,50 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5601-ТВ від 18.05.2022;1 каструлі із кришкою ємністю 3 л., бувшої у використанні, вартістю 352,82 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5598-ТВ від 18.05.2022; двох алюмінієвих каструль та однієї алюмінієвої кришки, загальною вагою 2,05 кг., як брухту виготовленого із металу алюмінію, вартістю 64,92 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5597-ТВ від 17.05.2022, які помістив до мішка та з викраденим чужим майном покинув місце скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 519,24 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широке, Великобагачанського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, не інвалід, раніше судимий:

-20.01.2004 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.2, ст.289 ч.3, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на 5 років. Умовно-достроково звільнений постановою 24.03.2008 року Ленінського районного суду м.Полтава згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 6 місяців 12 днів.

- 23.06.2011 Київським районним судом м.Полтава за ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 5 років;

- 07.12.2016 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, КК України до позбавлення волі на 2 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

-27.02.2018 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2. На підставі ст.26 ч.4 КК України, ст.284 ч.1 п.7, ст.314 ч.3 п.2, ст.477 КПК України закрито у зв`язку з відмовою обвинувачення;

-26.04.2018 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки 10 місяців. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано 2 місяці позбавлення волі за попереднім вироком від 07.12.2016 Решетилівського районного суду Полтавської області. Остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі

У ході досудового розслідування 27.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 12.05.2022;показами потерпілої ОСОБА_6 від 13.05.2022;показами свідків ОСОБА_7 від 16.05.2022, ОСОБА_8 від 16.05.2022. протоколом огляду предмету від 13.05.2022; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.05.2022;повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.05.2022.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.

Окрім цього ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований в іншому регіоні держави та на території Миргородського району мешкає періодично і не має постійного місця проживання, а за тимчасовим місцем мешкання характеризується негативно як особа яка схильна до вчинення крадіжок, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів та доволі негативну репутацію.

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності, вчинене під час воєнного стану, тому перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідків , а також потерпілу, ОСОБА_4 може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 схильний до вчинення крадіжок, заробітку не має, не одружений, не працевлаштований, скоїв тяжкий умисний злочин проти власності під час воєнного стану, а тому знаючи про відсутність контролю зі сторони органів та підрозділів Національної поліції України, не виключається можливість та існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, скоєне під час воєнного стану, і вкотре підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам наведеним в клопотанні, а тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив задовольнити його.

У судовому засіданні підозрюваний, підозру визнав, клоптання про обрання запобіжного заходу отримав 27.05.2022 року о 13:40 год., свідомо зник в напрямку м. Полтава та був доставлений до суду на підставі ухвали про привід від 31.05.2022 року, не заперечував свою причетність до викрадення речей громадянки ОСОБА_6 ,при обранні йому запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Суд, вислухав учасників судового розгляду клопотання, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Проаналізував добуті в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і що існують ризики, передбачені пунктами 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду, доведено тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання і роботи, не має сім`ї, відносно нього порушене кримінальне провадження за ст.185 ч.4 КК України, а тому фінансова нестабільність і відсутність міцних родинних зв`язків може призвести до вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень і можливості переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Наведене свідчить про те, що підозрюваному ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи для запобігання існуючих ризиків.

У зв`язку з зазначеним суд знаходить доведеним існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1 і 5 КПК Украни, не знаходячи доказів існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з зазначеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України визначити підозрюваному можливість внесення застави, яка буде достатньою для виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає станом на 1 січня 2022 року 2481 грн. і становитиме 49620 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 131, 132,

176-178, 183, 184, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП № 2 ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 липня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 01 червня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 49620,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0015950 ; одержувач коштів: ТУ ДСА України в Полтавській області, , банк: ДКСУ, м.Київ , код банку отримувача: 820172 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування із потерпілою, а також із свідками .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хорольського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хорольського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити Лубенського РВП № 2 ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1