1Справа № 335/537/22 1-кс/335/1421/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ Головного управління поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000086 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що службові особи Балабинської селищної ради, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб, незаконно вилучили земельні ділянки лісогосподарського призначення державної власності з користування державного лісогосподарського підприємства шляхом зміни їх цільового призначення та передачі у приватну власність, чим спричинено тяжкі наслідки.

Згідно клопотання, у ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені Академіка О.Г. Івченка» (далі ДП «ЗМКБ «Прогрес») відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою І-ЗП №002203, зареєстрованого 09.03.1998 року за № 740, перебувала у користуванні земельна ділянка площею 2,98 га для розміщення бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 19.02.2015 року №63 припинено державному підприємству ДП «ЗМКБ «Прогрес» право постійного користування земельними ділянками державної власності, землі рекреації загальною площею 0,3033 га, що сформовані шляхом поділу земельної ділянки площею 1,07 га (кадастровий номер :01:001:1097), яка перебуває в постійному користуванні підприємства на підставі державного акта на право постійного користування на території Балабинської селищної ради Запорізького району, а саме: кадастрові номери :01:001:1100, :01:001:1101, :01:001:1102, :01:001:1103, :01:001:1104, :01:001:1105, :01:001:1106, :01:001:1107, :01:001:1108, :01:001:1109, :01:001:1110.

Передано земельні ділянки загальною площею 0,3033 га до земель запасу Запорізького району Запорізької області. Земельну ділянку площею 0,7666 га (кадастровий номер :01:001:1099 сформовану в результаті поділу земельної ділянки площею 1,07 га (кадастровий номер :01:001:1097), залишено в постійному користуванні ДП «ЗМКБ «Прогрес».

В ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:1100 - :01:001:1110 сформовані та зареєстровані у ГУ Держземагенства у Запорізькій області у 2014 році. Категорія земель землі рекреаційного призначення для розміщення бази відпочинку «Прогрес».

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок.
У подальшому, 12.02.2020 року між Запорізькою районною державною адміністрацією та Балабинською селищною радою складено акт приймання-передачі земельної ділянки :01:001:1097 площею 1,07 га.
Далі, державним реєстратором Запорізької райдержадміністрації на підставі листа Балабинської селищної ради від 13.02.2020 року №01-13/107 здійснено реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки :01:001:1100 - :01:001:1110 за Балабинською селищною радою Запорізького району.
Рішенням Балабинської селищної ради Запорізького району №5 від 11.03.2020 року припинено державному підприємству ДП «ЗМКБ «Прогрес» право постійного користування земельними ділянками державної власності, землі рекреації загальною площею 0,3033 га, що сформовані шляхом поділу земельної ділянки площею 1,07 га (кадастровий номер :01:001:1097), яка перебуває в постійному користуванні підприємства на підставі державного акта на право постійного користування на території Балабинської селищної ради Запорізького району, а саме: кадастрові номери :01:001:1100, :01:001:1101, :01:001:1102, :01:001:1103, :01:001:1104, :01:001:1105, :01:001:1106, :01:001:1107, :01:001:1108, :01:001:1109, :01:001:1110.

Передано земельні ділянки загальною площею 0,3033 га до земель запасу Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Земельну ділянку площею 0,7666 га (кадастровий номер :01:001:1099 сформовану в результаті поділу земельної ділянки площею 1,07 га (кадастровий номер :01:001:1097), залишити в постійному користуванні ДП ««ЗМКБ «Прогрес».

Крім того, рішеннями Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 02.04.2020 року №54-63 земельні ділянки загальною площею - 0,3033га, розташовані по АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами: :01:001:1101 - :01:001:1110 безоплатно передані у приватну власність фізичних осіб для індивідуального дачного будівництва.

Разом з цим, відповідно до інформації ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» зазначені земельні ділянки перебувають у постійному користуванні лісогосподарського підприємства, знаходяться на території Олександрівського лісництва, відтак є землями лісового фонду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому досліджуються обставини щодо незаконного вилучення земельних ділянок лісогосподарського призначення державної власності з користування державного лісогосподарського підприємства шляхом зміни їх цільового призначення та передачі у приватну власність, які є об`єктом кримінально-протиправних дій, вказані земельні ділянки є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушників, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, збору доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:001:1107, що розташована на території Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, яка належить ОСОБА_5 , заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказане майно, з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім того, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду справи у відповідності до ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 19.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000086, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, були внесені до ЄРДР 19.08.2021 року у зв`язку із самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення.

У графі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зазначено: службові особи Балабинської селищної ради, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб, незаконно вилучили земельні ділянки лісогосподарського призначення державної власності з користування державного лісогосподарського підприємства шляхом зміни їх цільового призначення та передачі у приватну власність, чим спричинено тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що земельна ділянка із кадастровим номером №:01:001:1107, відповідно до рішення Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 02.04.2020 року №60, передана безоплатно у власність ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва.

Цьому рішенню передувало Рішення Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 11.03.2020 року №5, яким Державному підприємству «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка» припинено право постійного користування земельними ділянками комунальної власності, розташованими та території Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі ділянкою №:01:001:1107, на яку слідчий просить накласти арешт.

Зі змісту клопотання, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється з приводу зловживання владою або службовим становищем службовими особами Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, внаслідок якого земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення, були передані у приватну власність.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1107, яка розташована на території Балабинської селищної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим і він просить накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 1 ст. 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Частиною 2 вказаної статті передбачена кримінальна відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюються з приводу зловживання владою службовими особами Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, які перевіряються на причетність до незаконного вилучення, зміни цільового призначення земель та передання їх у приватну власність.

Разом із тим, слідчим не доведено, яким чином земельну ділянку, на яку він просить накласти арешт, орган досудового розслідування буде використовувати в якості речового доказу у кримінальному провадженні, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем службовими особами.

У вказаному кримінальному провадженні земельна ділянка, на яку слідчий просить накласти арешт, на думку слідчого судді, не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведено, та не підтверджено жодним документом, що ОСОБА_5 не є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки.

Із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді майже через рік після реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. При цьому, додані до клопотання документи не засвідчені печаткою органу досудового розслідування, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, та не переконують слідчого суддю у тому, що у даному кримінальному провадженні проводились будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на швидке, повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб, що його вчинили тощо.

Так, на момент подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 19.08.2021 року органом досудового розслідування жодній особі не пред`явлено обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не призначено жодної експертизи тощо.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що у разі накладення арешту на земельну ділянку, можуть бути порушені права її власника, враховуючи, що наразі він є добросовісним набувачем об`єкта нерухомого майна, що свідчить про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідає принципам розумності та співмірності кримінального провадження.

Відомостей про оспорення законності виділення вказаних земельних ділянок особам, у порядку адміністративного та цивільного судочинства, слідчому судді не надано.

З врахуванням викладених обставин, зокрема того, що слідчим не доведено, що земельна ділянка має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні за ст. 364 КК України, наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а також того, що вжиття такого заходу є необхідним у рамках кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером №:01:001:1107, подане у кримінальному провадженні №0000086 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1