Справа № 991/3619/22
Провадження 1-кс/991/3635/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164,

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
08.09.2022 до ВАКС надійшло клопотання від 06.09.2022 адвоката ОСОБА_3 (далі заявник) в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким проведено судовий розгляд 12.09.2022.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
2.1. В клопотання заявник просив надати йому як захиснику підозрюваної ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись з ними та вилучити посвідчені належним чином копії, для реалізації права доказування у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164, стверджуючи зокрема таке:

«10.06.2022 р. в рамках Кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (організація та вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторона захисту кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи зазначене, вважаємо за необхідне звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виходячи з наступного.
1. Щодо обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Як вже було зазначено в рамках Кримінального провадження розслідуються обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (організація та вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.)
За версією слідства, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем директора виконавчого Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечила визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем закупівлі Код ДК 021:2015-81540000-2 «Послуги у сфері охорони здоров`я різні (Послуги з ПЛР тестування) для діагностики коронавірусної хвороби» (надалі - «Закупівля послуг з ПРЛ тестування»).
Зокрема, співробітники Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (1) порушили вимоги Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі та внесли завідомо неправдиві відомості до рівня цін на послуги з ПЛР-тестування з метою їх максимального завищення, а також (2) забезпечили внесення до Інформації про закупівлю послуг з ПЛР-тестування вимоги, які обмежували конкуренцію та забезпечували визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проведення підконтрольної закупівлі, на думку слідства, здійснено з метою заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які складають різницю між реальною вартістю послуг та вказаною у пропозиції (завищеною).
Але, у зв`язку з отриманням відмови Департаменту категорійного управління та Офісу антикорупційної політики АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у погодженні підписання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , на думку слідства, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для заволодіння грошовими коштами.
Таким чином, питання наявності порушень у діях співробітників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час визначення очікуваної вартості та проведення закупівлі послуг з ПЛР-тестування є одним з ключових для цього Кримінального провадження.
2. Щодо речей та документів, тимчасовий доступ до яких потрібно отримати.
Для сприяння здійсненню всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні» Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:
Акту службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійсненої згідно наказів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №537 від 04.12.2020 р. та № 002 від 06.01.2021 р. разом з усіма додатками, поясненнями, запереченнями посадових осіб, актами тощо.
Наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №537 від 04.12.2020 р. (на проведення службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 002 від 06.01.2021 р. (на проведення службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Доповідної записки в.о. директора з економічної та інформаційної безпеки від 25.11.2020 р. № ЦЦБ-14/530 (про призначення службової перевірки).
Запиту голови комісії ОСОБА_11 від 08.12.2020 № ЦБ 12-/2773 до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (запит на документи під час перевірки).
Відповіді Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит голови комісії ОСОБА_11 від 08.12.2020 № ЦБ 12-/2773 з усіма додатками.
Подання голові Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 та члену Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 стосовно доповідної записки директора з інформаційної та економічної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 від 12.02.21. № ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Пояснення директора виконавчого Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , направлені на адресу голові Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 від 23.02.21 № ЦОЗ-07/878.
Доповідної записки ОСОБА_5 №ЦОЗ-07/3245 від 08.07.2020 р. (щодо необхідності закупівлі ПЛР-тестів);
Доповідної записки ОСОБА_5 №ЦОЗ-33/90 від 14.07.2020 р. [щодо необхідності закупівлі ПЛР-тестів);
Рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № Ц45/62 від 23.07.2020 р. (про дозвіл на проведення закупівлі ПЛР-тестів);
Рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № Ц-45/83 Ком.Т від 01.10.2020 р. (про призначення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 уповноваженими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення закупівель з метою протидії СОVID-19).
Листи-згоди Офісу з інформаційної та економічної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо затвердження кандидатур ОСОБА_15 та ОСОБА_16 уповноваженими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення закупівель з метою протидії СОУЮ-19.
Рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № Ц-45/28 Ком.Т від 25.03.2020 р.
3. Щодо суттєвого значення речей і документів та можливості використання їх як доказу у Кримінальному провадженні.
Відповідно до ч 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою цих речей і документів.
3.1. Щодо документів, пов`язаних із службовою перевіркою (п, 2.1. - 2.9. прохальної частини Клопотання).
Одним з доказів наявності порушень співробітників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при формуванні очікуваної вартості та проведення закупівлі послуг з ПЛР-тестування є Акт службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до вказаного акту під час проведення закупівлі послуг з ПЛР-тестування виявлено порушення службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законодавства України та внутрішніх актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рекомендовано притягнути їх до дисциплінарної відповідальності.
Водночас, згідно з відповіддю Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.07.2022 р. № ЦОЗ- 06/133 за результатами службової перевірки службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до дисциплінарної відповідальності не притягалися.
Це свідчить про те, що доводи про наявність порушень під час закупівлі були спростовані в інших документах, зокрема, поясненнях, запереченнях посадових осіб, запитах та відповідях на них, актах тощо.
У зв`язку з цим, існує необхідність в отриманні усіх документів, які стосуються проведення такої службової перевірки та її результатів.
3.2. Щодо документів, пов`язаних із наданням дозволу на проведення закупівлі послуг з ПЛР-тестування (п. 2.9. - 2.11 прохальної частини цього Клопотання).
Відповідно до тексту повідомлення про підозру 23.07.2020 у відповідності до протоколу № Ц-45/62 Ком.т. правлінням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами розгляду доповідних записок ОСОБА_5 , ухвалено погодити Філії ЦОЗ вчинення правочинів - укладання договорів щодо закупівлі послуг з проведення ПЛР- тестування на СОУІО-19 у ліцензованих суб`єктів господарювання, які надають лабораторні по слуги, на загальну суму 14 500,00 тис грн (з ПДВ) за рахунок коштів, виділених Філії ЦОЗ на здійснення закупівлі медичного обладнання для забезпечення готовності клінічних лікарень на залізничному транспорті Філії ЦОЗ для надання медичної допомоги працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хворим на СОУЮ-19, призначивши Філію ЦОЗ відповідальним підрозділом щодо визначення рівня цін, очікуваної вартості, технічних та якісних характеристик по закупівлях, яка має забезпечувати проведення щоденного моніторингу ринку, а ціни та очікувану вартість, визначені за результатами проведеного моніторингу ринку по закупівлях, погоджувати з Департаментом категорійного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані документи мають суттєве значення оскільки дозволяють встановити (1) порядок погодження результатів визначення очікуваної вартості послуг з ПЛР- тестування; (2) наявності порушень такого порядку.
3.3. Щодо документів, пов`язаних із призначенням ОСОБА_16 уповноваженою особою Філії «ЦОЗ» (п. 2.12. - 2.13 прохальної частини цього Клопотання).
Відповідно до тексту повідомлення про підозру:
ОСОБА_5 вирішила використати ОСОБА_16 , як Уповноважену особу. При цьому ОСОБА_5 була переконана, що в силу зазначених обставин, недостатнього рівня знання законодавства у сфері закупівель та відсутності досвіду на цій ділянці роботи остання погодиться підписати документи, необхідні співучасникам для реалізації їхнього злочинного плану.
У свою чергу, ОСОБА_16 , не усвідомлюючи злочинного характеру своїх дій і можливе настання від їх вчинення суспільно-небезпечних наслідків, не маючи навичок і досвіду в проведенні закупівель оприлюднила як Уповноважена особа Філії інформацію про вищезазначену закупівлю.
ОСОБА_6 використовуючи необізнаність та відсутність навиків і досвіду роботи у сфері закупівель забезпечили оцінку наявних пропозицій учасників та визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підконтрольною ним Уповноваженою особою ОСОБА_16 , яка не усвідомлювала та не могла усвідомлювати злочинного характеру своїх дій.
Водночас, відповідно до п. 2.7. Положення про уповноважену особу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уповноважена особа повинна мати: (1) вищу освіту, як правило юридичну або економічну освіту (але не обов`язково юридичну чи економічну); (2) не менше двох років досвіду роботи у сфері закупівель.
Відповідно до п. 2.8. Положення про уповноважену особу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уповноважена особа для здійснення своїх функцій, визначених Законом, підтверджує свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування.
У зв`язку з цим, документи, які підтверджують відповідність ОСОБА_16 вказаним вимогам до посади Уповноваженої особи мають істотне значення, оскільки дозволяють спростувати твердження про відсутність у неї досвіду, навичок та знань для цієї роботи.
3.4. Щодо рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № Ц-45/28 Ком.Т від 25.03.2020 р.
Згідно з актом службової перевірки відповідно до вимог рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 25.03.2020 № Ц-45/28 Ком.т., висновків робочої наради від 01.04.2020 № ЦЦЗ- 2/4 та розробленого з їх урахуванням алгоритму (від 08.04.2020 № ЦЦЗ-15/187) проведення закупівлі матеріально-технічних ресурсів та обладнання з метою протидії СОУШ-19, вибір постачальника та укладання договору на поставку здійснюється лише після позитивного висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЦУ АДО, наданих у межах їх компетенції.
Отже, вказане рішення має істотне значення, оскільки дозволяють встановити наявність обов`язку співробітників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погоджувати переможця закупівлі послуг з ПЛР-тестування.
4. Щодо місцеперебування речей та документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Запитувані документи перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є внутрішніми документами такого підприємства, складеними в процесі господарської діяльності.
Отже, місцеперебуванням речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, є місце розташування Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
5. Щодо неможливості самостійного отримання речей та документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
З метою отримання копій вищевказаних документів 27.06.2022 року адвокат ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_3 звернувся з адвокатськими запитами № 20220627/2 до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та № НОМЕР_1 до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Додаток 5, 6).
Листом від 06.07.2022 р. Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовила у наданні вказаних документів у зв`язку з належністю їх до конфіденційної інформації (Додаток 7).
Листом від 21.07.2022 р. Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні вказаних документів у зв`язку з належністю їх до конфіденційної інформації (Додаток 8).
Таке рішення Філії ґрунтується на відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.07.2022 р. (Додаток 9). Слід зазначити, що запитувані документи не можуть належати до конфіденційної інформації з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності, серед іншого, таких вимог: (1) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; (2) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Звертаємо увагу, що ОСОБА_5 займаючи посаду директора виконавчого Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була ознайомлена з усіма документами, тимчасовий доступ до яких запитується у цьому клопотання, а деякі з них особисто підписала.
Тому, повторне розголошення такої інформації для ОСОБА_5 об`єктивно не може завдати шкоди суспільним інтересам.
2.2. В судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких заявник просив надати тимчасовий доступ, а саме акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », попри здійснений належним чином судовий виклик не прибув в судове засідання, не повідомивши жодним чином про причини неприбуття, що не було перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до частини 4 статті 163 КПК.

3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадженнязмагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із абзацом 1 її частини 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому частинами 4, 5 статті 132 КПК визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини 2 статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

3.3. Крім того, належить зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ) з 05.30 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) з 05.30 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) з 05.30 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 20-7 розділу ІХ КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно із чинним пунктом 2 частини 1 статті 615 КПК «Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану» у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді.

3.4. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя встановив, що заявник просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять конфіденційну інформацію, тобто належну до комерційної таємниці, а також відомостей щодо персональних даних осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто такі належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктами 4, 8 частини 1 статті 162 КПК, для їх подальшого використання як доказів стороною захисту під час досудового розслідування.

Належить зазначити, що при вирішенні питання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу, оцінка наведених в клопотанні сторони кримінального провадження аргументів здійснюється лише для визначення наявності достатніх підстав для можливого використання отриманих відомостей як доказів під час подальшого досудового розслідування, оскільки на такій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд вже під час розгляду справи за сутністю.

Слідчий суддя зазначає, що під час судового розгляду заявником доведена можливість перебування вказаних документів, тимчасовий доступ до яких він просив надати, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяьність» від 05.07.2012 №5076-VI зокрема визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту…Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що заявник звертався із адвокатським запитом від 27.06.2022 №20220627/1 про надання інших документів (згідно з переліком, який не містить зазначених в клопотанні про тимчасовий доступ документів, окрім рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № Ц-45/28 Ком.Т від 25.03.2020) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка листом від 06.07.2022 №цоз-06/133 надала відповідь про надіслання низки завірених копій інших документів, та одночасно повідомлено про неможливість надання згаданого рішення № Ц-45/28 Ком.Т від 25.03.2020, яке належить до переліку відомостей, які належать до комерційної таємниці.

Також заявник звертався із адвокатським запитом від 27.06.2022 №20220627/2 про надання документів (згідно із переліком зазначеним в клопотанні про тимчасовий доступ) до філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка листом від 06.07.2022 №цоз-06/133 надала відповідь про неможливість надання таких документів, у зв`язку з тим, що вони не перебувають у володінні Філії, та одночасно надано низку завірених копій інших документів.

Крім того, ухвалою слідчого судді ВАКС від 02.09.2022 в справі №991/3021/22 частково задоволено клопотання та надано тому ж самому заявнику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відмовлено в частині надання доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки заявник не довів можливість перебування документів, тимчасовий доступ до яких він просив надати, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що фактично заявником як адвокатом не реалізована можливість без такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ самостійно отримати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідно до частин 4, 5 статті 132 КПК таке буде надмірним втручанням у права і свободи особи. При цьому є неспроможними посилання заявника на внутрішнє листування між директором апарату детектора з економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не можуть бути належним доказом звернення з адвокатським запитом.

Окрім того, дослідивши додані до клопотання матеріали, зокрема копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.06.2022 у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164, слідчий суддя вважає, що заявник не навів достатніх переконливих аргументів, що документи, до яких він просив надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти вчинення кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 , які викладені в вищезгаданому повідомленні.

Так, до самого клопотання заявником додана фотокопія акту службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійсненої згідно наказів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2020 №537 та від 06.01.2021 № 002 де викладені певні висновки, які в подальшому стали лише підставою внесення відомостей про можливе вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР і початком досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні, тому що для так званих економічних кримінальних правопорушень суттєве та визначальне значення мають висновки експертів, оскільки відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відомості ж щодо реалізації результатів службових перевірок щодо притягнення чи ні певних службових осіб до дисциплінарної відповідальності, порядку погодження результатів визначення очікуваної вартості послуг з ПЛР- тестування, наявність реальних чи уявних порушень такого порядку, а також щодо обов`язку співробітників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погоджувати переможця закупівлі послуг з ПЛР-тестування, не дозволяють з`ясувати значення відповідних документів для встановлення обставин кримінального провадження та можливість використання як доказів викладених в них відомостей.

Також в статті 1 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI наведені визначення таких термінів: персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних; володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до вищенаведених визначень, відомості до яких заявник просив надати тимчасовий доступ, охоплюються такими в частині визначення прав та обов`язків конкретних службових осіб тощо.

Слідчий суддя зазначає, що наведені вище норми пункту 20-7 розділу ХІ є спеціальною нормою КПК, яка поширюється на будь-які клопотання сторін кримінального провадження (як сторони обвинувачення, так й сторони захисту) та прямо визначає, що під час дії чинного воєнного стану на території України тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці зокрема згідно із пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК, здійснюється винятково на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, та вважає, що для такого немає правового значення наявність об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164 КПК, відповідно до загальної норми, визначеної пунктом 2 частини 1 статті 615 КПК.

Відповідно до статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом , та недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, й відтак надання слідчим суддею права на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без дотримання безпосередньо визначеної КПК процедури може призвести у подальшому до недопустимості отриманих доказів, та як наслідок до невиконання завдань кримінального провадження.

Згідно із статтею 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, окрім усього, стороною захисту не реалізована можливість у встановленому КПК порядку самостійно ініціювати отримання органом досудового розслідування відомостей, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.5. З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотанні заявника, оскільки не доведено, що потрібні відомості не можуть бути отримані стороною захисту ОСОБА_5 іншим способом, ніж отримання дозволу суду, що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1