С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1780/22
В справі 760/5371/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

16 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000064, відомості про яке внесено 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000064, відомості про яке внесено 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Audi», модель «Q3» 2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , та яка згідно інформаційної довідки МВС України значиться зареєстрованою на праві власності за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документальні матеріали, електронні носії інформації, паперові документи, чорнові записи, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети (на яких можуть міститися відомості щодо вчинення чи готування розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території м. України), кредитні картки, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності на шкоду державні безпеці України, а також речі та предмети, обіг яких заборонено законом України.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку автомобіля марки «Audi», модель «Q3» 2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , слідчий зазначає наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_3 ,) здійснює протиправну діяльність на шкоду державній безпеці України та активно сприяє та підтримує діяльність окупаційних військ у м.Енергодар з першого дня захоплення міста. Вказана особа має власного куратора з представників окупантів.

Також слідством встановлено, що син ОСОБА_6 Харєв ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_5 ,) підтримує вищезазначену злочинну діяльність батька та має оперативний контакт з представниками окупаційних військ, з метою його ймовірного використання для проведення розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території міста Києва.

Крім того, слідством встановлено причетність до даної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає: АДРЕСА_4 , до 2014 року, являється колишнім спецпризначенцем гірського-штурмового батальйону спеціального призначення «Беркут» ГУ МВС АР Крим та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ялта, АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , до 2014 року, який також являється колишнім спецпризначенцем гірського-штурмового батальйону спеціального призначення «Беркут» ГУ МВС АР Крим.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час перебування на території АР Крим були завербовані російськими спецслужбами, а в подальшому проводили зустрічі з їх представниками під час поїздок до Республіки Білорусь та інших держав (зокрема Європейського Союзу). Вони добре володіють навичками протидії поліграфу, повністю обізнані в методах оперативно-розшукової діяльності, неодноразово потрапляли в поле зору правоохоронних органів як особи, можливо причетних до терористичної діяльності та диверсійних акцій, які отримували на їх проведення грошові кошти від спецслужб РФ на території інших держав, можуть виконувати завдання з проникнення до структур національного спротиву з метою отримання розвідувальної інформації та здійснення диверсійних акцій.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були підозрюваними в кримінальному провадженні №0011235 від 03.12.2014 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України по факту вимагання 100 000 доларів США у мешканця м. Києва, поєднаному з застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , одразу після початку збройної агресії РФ про ти України прибули на територію Хмельницької області ймовірно для підтримання протиправної діяльності окупаційних військ, а такою проведення розвідувально-підривної та диверсійної діяльності. З моменту приїзду в Хмельницьку область, вказані особи зупинились та проживали у колишнього знайомого ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За час перебування в Хмельницькій області здійснили 4 виїзди за межі с. Станів, на автомобілі ОСОБА_9 , де провели ряд зустрічей з представниками місцевих добровольчих формувань територіальної громади. Для встановлення та розвитку контактів з ними проводили тренінг з мінно-вибухової підготовки, проведення диверсійної діяльності тощо.

Під час перебування на території вказаного регіону в рамках виконання режимних вимог зведеною групою співробітниками правоохоронних органів Хмельницької області було здійснено огляд автомобілів марки «Audi», модель «Q3», 2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 та «Mazda», модель «6», 2020 року, д.н.з. НОМЕР_6 , на яких пересувались ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Під час огляду слідством встановлено, що у вказаних транспортних засобах перебувала значна кількість тренінгового та тактичного одягу, набори для виживання, палатки, прилади для дайвінгу, професійна фотоапаратура з 3 змінними об`єктивами та приладдям для професійної зйомки віддалених об`єктів, GPS-трекер та передавачі.

Після зазначеної події ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишили Хмельницьку область та виїхали до м. Києва та області. Тимчасово оселились за адресою: АДРЕСА_7 . Також вони регулярно відвідують м. Київ, для посвідчення своєї особи використовують фіктивні документи прикриття.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовує та є власником автомобіля марки «Audi», модель «Q3» 2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , та у вказаному автомобілі може зберігати документальні матеріали, електронні носії інформації, паперові документи, чорнові записи, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети (на яких можуть міститися відомості щодо вчинення чи готування розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території м. Києва), кредитні картки, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності на шкоду державні безпеці України, а також речі та предмети, обіг яких заборонено законом України.

Відповідно до інформаційної довідки МВС України автомобіль марки «Audi», модель «Q3» 2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий наполягає на тому, що зазначені речі та документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться, можуть бути доказами щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами проведення розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території м. Києва та Київської області.

Слідчим подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суд.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Audi», модель «Q3» 2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправна діяльність якого окрім іншого вивчається в межах даного провадження.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що проведення обшуку у вказаному транспортному засобі, а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Audi», модель «Q3» 2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документальні матеріали, електронні носії інформації, паперові документи, чорнові записи, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети (на яких можуть міститися відомості щодо вчинення чи готування розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території м. України), кредитні картки, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності на шкоду державні безпеці України, а також речі та предмети, обіг яких заборонено законом України.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1