ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7770/20 Номер провадження 11-сс/814/224/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
26 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000024 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 КК України та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 11 год. 20 хв. 18 травня 2022 року. Одночасно визначено підозрюваному заставу у розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 11965000 грн.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Черкаської області, місто Корсунь-Шевченківський, одруженому, працюючому на посаді інспектора ТОВ «Сієрра Гвард», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому , - оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
З даним рішенням не погодився адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2022 року та застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає дану ухвалу такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Апеляційний розгляд призначено на 26.04.2022, однак 25.04.2021 від адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від поданої апеляційної скарги.
В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явились, надіславши клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подані заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 відмовилися від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4