Справа №759/5889/22
Провадження № 11п/824/304/2022
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000150 від 09.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000150 від 09.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Подання мотивоване тим, що у даному випадку обвинувальний акт було затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва. З огляду на це, враховуючи положення ч.9 ст.615 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, оскільки в умовах воєнного стану обвинувальний акт підлягав направленню до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Належним чином повідомлені про розгляд подання учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив здійснити розгляд без участі сторони захисту.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2, ч.4 ст.34 КПК України щодо строків розгляду подання, вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та надані до суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 слід задовольнити, із наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, зокрема, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас ч.9 ст.615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі відповідними указами продовжено до 23 серпня 2022 року.

Як убачається з матеріалів провадження 06 червня 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а обвинувальний акт затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто законодавець пов`язує певну форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Така позиція узгоджується з ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі №463/3310/22, від 28 липня 2022 року у справі №739/309/22.

Як зазначалося вище, згідно змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000150 від 09 лютого 2022 року, його було затверджено прокурором ОСОБА_8 02 червня 2022 року у приміщенні Київської міської прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 38Б, що відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, враховуючи надходження обвинувального акту щодо ОСОБА_6 до Святошинського районного суду м. Києва 06 червня 2022 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, й ґрунтуючись на положеннях ч.1 ст.34, ч.9 ст.615, ч.2 ст.283 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 34, ч.9 ст.615 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000150 від 09.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :