Провадження № 1-кс/947/9537/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 19.09.2022 близько 08 год 46 хв. у м. Одеса, просп. Добровольського, 13, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія-автокранівника, керуючи автомобілем МАЗ 5334 (автокран), номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував безпечну швидкість та безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом БОГДАН А09201, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 5008, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого водій ОСОБА_7 здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA PICNIC, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП 7 пасажирів автомобіля БОГДАН А09201, номерний знак НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості.
За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2022 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби вантажний автокран «КС 3571 на шасі МАЗ 5334» номерний знак НОМЕР_6 та пасажирський автобус БОГДАН А09201, номерний знак НОМЕР_3 направлені на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, с. Латівка, вул. Квіткова, 36, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.
20.09.2022 постановою слідчого вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні зазначає, що транспортний засіб вантажний автокран «КС 3571 на шасі МАЗ 5334» реєстраційний номер НОМЕР_6 , Vin code: НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 зареєстрований 25.10.2007, який належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пасажирський автобус БОГДАН А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin code: НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 зареєстрований 05.10.2011, який належить ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якому зазначив, що власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, в силу ст.64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч.1, ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.
Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000630 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України власникам транспортних засобів на які слідчий просить накласти не повідомлено про підозру.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні процесуальний статус власників транспортних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, що свідчить про те, що слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.
Так, власником вилученого в ході проведення огляду місця події транспортного засобу вантажний автокран «КС 3571 на шасі МАЗ 5334» реєстраційний номер НОМЕР_6 є ОСОБА_9 .
Власником вилученого в ході проведення огляду місця події пасажирського автобуса БОГДАН А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_10 .
Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1