Справа № 183/7047/20
№ 1-кп/183/827/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000237 відносно:

Старлата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.01.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки;
- 16.02.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016, призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 01.09.2020 на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.08.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 1 день,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2020 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , де відчуваючи втому, раптово вирішив незаконно проникнути до житлового будинку, який розташований за вказаною адресою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного будинку з метою відпочинку, достовірно знаючи, що за вказаною адресою мешкає раніше знайома ОСОБА_7 , яка проживає у вказаному будинку сама, 04 листопада 2020 року приблизно о 23 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов через металеву хвіртку на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
В подальшому, з метою незаконного проникнення до житла, ОСОБА_5 , намагаючись відчинити вхідні двері до будинку, де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , яка в свою чергу з метою перешкоджання злочинним діям ОСОБА_5 , намагалась вжити заходів щодо недопущення останнього до приміщення будинку та тримала двері з іншої сторони, почав погрожувати останній фізичною розправою.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 04 листопада 2020 року приблизно о 23 годин 55 хвилин ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили, шляхом пошкодження дверей, всупереч волі законного володільця, проник до приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить на праві володіння та користування потерпілій ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи словесно погрожувати останній фізичною розправою, схопив її обома руками за шию, тим самим застосовуючи фізичне насильство, та потягнув на подвір`я будинку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 незаконно проник до житла із застосуванням насильства всупереч волі законного володільця ОСОБА_7 , порушивши її право на недоторканність житла, передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Після того, як потерпіла ОСОБА_7 почала кликати на допомогу, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що через алкогольне сп`яніння він переплутав будинки, тому і зайшов до будинку потерпілої, оскільки вважав його тим, який належить його знайомій. Перебуваючи в приміщенні будинку його почала виштовхувати потерпіла на вулицю. В ході цієї сутички у нього впала додолу кепка, була стягнута куртка. Потім, розуміючи, що відбувається, він розвернувся і пішов. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочин.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що в ніч з 03 на 04 листопада 2020 року вона перебувала вдома в будинку АДРЕСА_2 , де спала. Прокинулася від гучних стуків у вхідні двері будинку. Вона злякалася, взяла до рук мобільний телефон марки «Ленд Ровер» і почала набирати свого сусіда. В цей час особа проникла вже в будинок, і намагалася відчинити іншій двері, безпосередньо до кімнати, в якій вона знаходилася. Вона тримала двері за ручку, але цей чоловік, якого знає як ОСОБА_5 , силою вирвав двері. Потім заходячи до кімнати вдарив її по руці, від чого вона впустила телефон на підлогу. Обвинувачений підняв телефон і поклав його до кишені своїх штанів. Хватав її за одяг і тягнув на вулицю. Коли вони в сутичці опинилися на вулиці обвинувачений потягнув її до приміщення, де зберігалося зерно. Там він скинув із себе верхній одяг, почалася штовханина, вона кричала. У цей час із вулиці вони почули чоловічий голос, після чого ОСОБА_5 почав тікати через огород, в напрямку місця свого проживання. Цим чоловіком був ОСОБА_8 . Останній за ОСОБА_9 не біг, але його впізнав. Вона викликала поліцію. Також додала, що подвір`я її будинку огороджено лише частково. На місці події залишилися речі, рюкзак ОСОБА_10 ;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000237 від 04.11.2020, згідно з яким 04.11.2020 близько 00.19 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила грабіжницькі дії, поєднані з проникненням до житла (ЖЄО №3977);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 листопада 2020 року (02 години 50 хвилин), відповідно до якого ОСОБА_7 просить органи поліції прийняти міри щодо невідомої особи, яка заволоділа її телефоном та гаманцем за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 04.11.2020 разом із фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення, якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 і зафіксовано обстановку після вчинення кримінального правопорушення;
- речовим доказом у виді куртки чоловічої із плащової тканини, синього кольору, марки «Metrossen», чоловічої кепки з написом «Reebok», спортивної сумки чорного кольору з написом «Nike», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Перещепинського ВП;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 2, як такого, що 04.11.2020 проник до житла ОСОБА_7 . На фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 3, як такого, що 04.11.2020 проник до її житла та застосував до неї фізичне насильство. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей від 04.11.2020 разом із фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення, якого було оглянуто гаманець жіночий, який знаходився на городі території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- речовим доказом у виді гаманця жіночого прямокутної форми, бежевого кольору, який передано потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.11.2020 разом із фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення якого ОСОБА_7 серед пред`явлених гаманців впізнала свій гаманець, жіночий прямокутної форми, бежевого кольору;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4642-20 від 17.11.2020 з додатком до нього, відповідно до якого станом на 04.11.2020 ринкову вартість жіночого гаманця прямокутної форми, виготовленого із шкірозамінника, бежевого кольору, розподіленого в середині на три секції, та який відкривається за допомогою блискавки, який придбано у 2018 році визначити не надається за можливе, через відсутність даних, що мають виробника моделі; вартість мобільного телефону марки «Lend Rover», який придбаний 20.10.2018, становить 893,00 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2020, разом із фототаблицею, долученою до нього, за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого, остання розповіла та показала, як в листопаді 2020 року вона знаходилася вдома. В цей час ОСОБА_5 вирвав гачок вхідних дверей та проник до коридору її домоволодіння. В цей час вона взяла мобільний телефон з гаманцем зателефонувати знайомим та вийшла до кухонної кімнати. Тримаючи в руках телефон, підпирала двері від входу до кухонної кімнати Після двох хвилин утримування дверей, ОСОБА_5 ввірвався у кухонну кімнату, вибив у неї з рук мобільний телефон та поклав його собі до кишені штанів. Після чого взяв і гаманець. Вона вибігла на двір і ОСОБА_5 побіг за нею. В цей час вона помітила знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 та почала кликати його на допомогу. ОСОБА_5 в цей час втік у невідомому напрямку, залишивши на території подвір`я свою куртку, кепку та сумку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному проникненні до житла із застосуванням насильства та погрозою його застосування, доведена у повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 162 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а також в судових дебатах виявив бажання попросити вибачення у потерпілої.

Разом із тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є хоч і нетяжким, однак злочином, а також те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується виключно з негативної сторони.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, враховуючи думку потерпілої, яка в своїй заяві наполягала на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 162 КК України.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 653,76 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4642-20 від 17.11.2020).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 04 листопада 2020 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту його затримання з 04 листопада 2020 року до 29 вересня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

- куртку чоловічу із плащової тканини, синього кольору, марки «Metrossen», чоловічу кепку з написом «Reebok», спортивну сумку чорного кольору з написом «Nike», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Перещепинського ВП повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;
- гаманець жіночий, прямокутної форми, бежевого кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653 гривні 76 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1