УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 136/2058/19
провадження № 51-2399ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо нього,
встановив:
За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року ОСОБА_4 засуджено до покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин; за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк

2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирішено питання

про речові докази.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року вказаний вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання та вирішення питання про речові докази. Призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 цього Кодексу

ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Визначено виключити з резолютивної частини вироку вказівку про скасування арешту

з автомобіля ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області

від 08 травня 2019 року, та повернення транспортного засобу ОСОБА_4 . Резолютивну частину вироку в частині вирішення питання речового доказу доповнено та зазначено конфіскувати вказаний автомобіль. В решті вирок залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Зокрема, у вказаній ухвалі було зазначено, що скаржник посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу

для скасування оскарженого вироку суду першої інстанції, передбачену п. 1 ч. 1

ст. 438 КПК України, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 цього Кодексу не наводив.
Окрім вказаного, заявник у своїй касаційній скарзі не наводив конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень

статей 412 - 414 цього Кодексу є підставами для її скасування.
При цьому суд касаційної інстанції звертав увагу засудженого, серед іншого, на те,

що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.
Крім того, касаційним судом наголошувалося на тому, що з урахуванням вимог, викладених у ч. 6 ст. 427 КПК України, копії оскаржуваних судових рішень

він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся

до суду касаційної інстанції із новою касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені

у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, посилання засудженого на істотне порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження

щодо нього у поданій касаційній скарзі, як і минулого разу, не обґрунтовано

з урахуванням положень ст. 412 КПК України, як це передбачено п. 4 ч. 2

ст. 427 КПК України.
Окрім зазначеного, у новій касаційній скарзі, засуджений, як і попереднього разу, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводить доводів

на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості зазначеного судового рішення

з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.
Крім того, скаржник знову, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається

по суті на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України

не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім вказаного, заявник, як і минулого разу, не долучив до касаційної скарги копій доданих до неї додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України.
До того ж слід зазначити, що скаржник подав повторну касаційну скаргу, майже

не змінивши змісту попередньої, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції, викладені у вищевказаній ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що заявником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року

та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3