Справа № 214/2566/22
1-кп/214/632/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000695 від 15.09.2021 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має повну вищу освіту, працює начальником технічного відділу КП`Сансервіс» КМР, заміжня, на утриманні неповнолітніх або осіб похилого віку не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі наказу керівника комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради (далі - КП «Сансервіс» КМР) № 56-к від 22.03.2019 ОСОБА_5 з 25.03.2019 прийнята на посаду начальника технічного відділу цього підприємства.

Посадовою інструкцією начальника технічного відділу КП «Сансервіс» КМР передбачено наступне:

Розділ 1. Пункт 1. Начальник технічного відділу належить до професійної групи «Керівники».

Розділ 1. Пункт 4. Начальнику технічного відділу підпорядковані всі працівники технічного відділу та начальник дільниці благоустрою.

Розділ 2. Начальник технічного відділу:

Пункт 2.1. Керує роботою технічного відділу та здійснює контроль за роботою підпорядкованих йому працівників відділу.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на комунальному підприємстві, тому відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України є службовою особою.

При цьому, на підставі наказу керівника КП «Сансервіс» КМР № 224-к від 29.10.2019 ОСОБА_6 з 01.11.2019 прийнята на посаду інженера 1 категорії технічного відділу цього підприємства.

Положеннями Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради на 2019-2020 роки, зареєстрованим виконкомом Саксаганської районної у місті ради за № 01 від 15.01.2019, передбачено наступне.

Сторона роботодавця зобов`язується:

3.24. Встановити на підприємстві 5-ти денний робочий тиждень з тривалістю робочого часу працівників 40-годин на тиждень з двома вихідними днями субота та неділя.

3.25. Встановити тривалість денної роботи (зміни), перерви для відпочинку і харчування згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку:

Для адміністративно-керівного персоналу:

-Початок роботи о 08-00 год.;

-Перерва на відпочинок і харчування 30 хв. (з 12-00 год. до 12-30 год.);

-Закінчення роботи о 16-36 з понеділка по четвер, у п`ятницю о 16-06 год.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради, затвердженими на конференції трудового колективу КП «Сансервіс» КМР 27.12.2018, передбачено, що працівник зобов`язаний своєчасно, до початку зміни, прибути на робоче місце та приготуватися до виконання трудових обов`язків; почати роботу відповідно до діючого режиму робочого дня; бути на робочому місці впродовж всієї зміни за винятком перерв на відпочинок та харчування; виконувати своєчасно та в повному обсязі робочі завдання (функціональні обов`язки), забезпечувати належну якість виконуваних робіт та виготовлюваної продукції.

При цьому інженер 1 категорії технічного відділу КП «Сансервіс» КМР ОСОБА_6 в період часу з 01.01.2020 по 30.09.2020 у зв`язку з невстановленими досудовим розслідуванням причинами практично не відвідувала своє робоче місце, розташоване в адміністративній будівлі цієї юридичної особи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Бикова, будинок 6г, та покладені на неї функціональні обов`язки не виконувала.

Однак, начальник технічного відділу КП «Сансервіс» КМР ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2020 по 30.09.2020 у зв`язку з великим службовим навантаженням допустила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме в цей період часу не здійснювала контроль за роботою підпорядкованій їй працівнику відділу ОСОБА_6 , тим самим допустила порушення пункту 2.1. Розділу 2 посадової інструкції начальника технічного відділу КП «Сансервіс» КМР. Внаслідок не здійснення контролю за роботою інженера 1 категорії технічного відділу КП «Сансервіс» КМР ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в період часу з січня 2020 року по вересень 2020 року, перебуваючи в адміністративній будівлі КП «Сансервіс» КМР за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Бикова, будинок 6г, надавала секретарю цієї юридичної особи ОСОБА_7 недостовірну інформацію стосовно кількості відпрацьованих днів та годин інженером 1 категорії технічного відділу КП «Сансервіс» КМР ОСОБА_6 з 01.01.2020 по 30.09.2020, легковажно вважаючи, що остання їх відпрацювала. В подальшому секретарем КП «Сансервіс» КМР ОСОБА_7 в період часу з січня 2020 року по вересень 2020 року були внесені ці відомості стосовно кількості відпрацьованих днів та годин інженером 1 категорії технічного відділу КП «Сансервіс» КМР ОСОБА_6 до табелей обліку використання робочого часу вказаної юридичної особи, на підставі яких КП «Сансервіс» КМР було нараховано та в подальшому перераховано останній платежів за цей період часу.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них інженеру 1 категорії технічного відділу КП «Сансервіс» КМР ОСОБА_6 було перераховано нарахованих підприємством виплат за період часу з 01.01.2020 по 30.09.2020 з урахуванням здійснених відрахувань грошові кошти в загальному розмірі 110489,29 гривень, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 25.05.2022 № 13-22, чим КП «Сансервіс» КМР завдано майнову шкоду на вищевказану суму, що є істотною шкодою, оскільки згідно примітки 3 до ст. 364 КК України в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а саме в 105 разів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.1 ст.367 КК України за ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам окремих юридичних осіб.

27 травня 2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої особи комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради до судового засідання не з`явився, надав заяви в яких не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, інженеру 1 категорії технічного відділу КП «Сансервіс» КМР ОСОБА_6 було перераховано нарахованих підприємством виплат за період часу з 01.01.2020 по 30.09.2020 з урахуванням здійснених відрахувань грошові кошти в загальному розмірі 110489,29 гривень, чим КП «Сансервіс» КМР завдано майнову шкоду на вищевказану суму, що є істотною шкодою, оскільки згідно примітки 3 до ст. 364 КК України в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а саме в 105 разів.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_5 було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України за ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам окремих юридичних осіб.

При призначені покарання визначеного угодою від 27 травня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.3 а.с.214).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима (Т.3 а.с.215), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та в КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради» у лікарів-психіатрів та наркологів не перебуває (Т.3 а.с.210, 212, 214).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання про скасування арешту накладеного ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317, 367, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 травня 2022 року, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000695 від 15.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.05.2022 року покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 01 (один) рік.
Речові докази, передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- мобільний телефон айфон 6 s, ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , довідку про підтвердження наявного трудового стажу, виписки із медичної картки - повернути ОСОБА_8 ;

- особисті рахунки працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кожен на 1 аркуші, загалом на 5 аркушах; табелі обліку використання робочого часу КП «САНСЕРВІС» КМР за період з березня 2019 року по грудень 2021 року, загалом на 34 аркушах; відомості розподілу виплат САНСЕРВІС за період 2019-2021 років на 378 аркушах; документи особових справ ОСОБА_8 на 5 аркушах, ОСОБА_6 на 13 аркушах, ОСОБА_9 на 10 аркушах, ОСОБА_10 на 13 аркушах, ОСОБА_11 на 12 аркушах, ОСОБА_12 на 62 аркушах; посадову інструкцію начальника технічного відділу КП «САНСЕРВІС» КМР №19а на 3 аркушах; посадову інструкцію №11 секретаря КП «САНСЕРВІС» КМР на 2 аркушах; посадова інструкцію №7 старшого інспектора з кадрів КП «САНСЕРВІС» КМР від 17.06.2013 на 2 аркушах; посадова інструкцію №7 старшого інспектора з кадрів КП «САНСЕРВІС» КМР від 12.03.2021 на 3 аркушах; посадову інструкцію №17 головного економіста КП «САНСЕРВІС» КМР на 3 аркушах; посадову інструкцію №16 начальника відділу економіки КП «САНСЕРВІС» КМР на 3 аркушах; журнал обліку прибуття і відбуття працівників підприємства; копію Статуту комунального підприємства «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради 2019 року на 8 аркушах; колективні договори між роботодавцем та профспілковим комітетом комунального підприємства «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради на 2019-2020 роки та на 2021-2-22 роки в копіях з додатками на 23 та 17 аркушах відповідно; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за період 2021 року (чотири квартали) стосовно КП «САНСЕРВІС» КМР на 197 аркушах; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку КП «САНСЕРВІС» КМР за чотири квартали 2020 року на 26 аркушах; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам КП «САНСЕРВІС» КМР за період 12 місяців 2020 року на 267 аркушах; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку КП «САНСЕРВІС» КМР за чотири квартали 2019 року на 26 аркушах; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам КП «САНСЕРВІС» КМР за період березня-грудня 2019 року 234 аркушах; копії розрахункових листків стосовно ОСОБА_9 за період з червня 2021 року по грудень 2021 року на 7 аркушах; копії розрахункових листків стосовно ОСОБА_8 за період з січня 2020 року по грудень 2021 року на 24 аркушах; копії розрахункових листків стосовно ОСОБА_10 за період з травня 2021 року по грудень 2021 року на 8 аркушах; копії розрахункових листків стосовно ОСОБА_6 за період з листопада 2019 року по грудень 2021 року; копії розрахункових листків стосовно ОСОБА_11 за період з березня 2019 року по січень 2020 року на 11 аркушах залишити у КП «САНСЕРВІС «КМР (Т.3 а.с.115);

- мобільний телефон марки «IPhone 12 ProMax», імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карту НОМЕР_6 , банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківську платіжну картку АТ «Універсал Банк» MONOBANK НОМЕР_9 , записник в обкладинці жовтого кольору з рукописними записами, записник в обкладинці помаранчевого кольору з зображенням квітів з рукописними записами, фіскальні чеки про проведення оплати, електронний накопичувач інформації марки «Transcend» s: G04348-0039,ноутбук марки «DELL» model Р89F, s/n : 12х3х22, з зарядним пристроєм повернути ОСОБА_6 (Т.3 а.с.155-157);

- сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_10 ; пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; мобільний телефон «IPhone 6s», імеі НОМЕР_12 ; пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Nokia», імеі НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; ноутбук «AppeMacBookPro», serial: СО2ХQ6JYJG5J; упакування для пластикової карти АТ КБ «ПриватБанк» з написом у середині (9403) та штрих кодом № 882479 з написом упакування для картки АТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням логіну ( НОМЕР_15 ) та паролю (igor), штрих кодом 217388, стрейч карту «Київстар» № НОМЕР_16 , квитанція №109825933 повернути ОСОБА_12 (Т. 3 а.с. 155-157, 158-159);

- sim-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_17 ; банківську карту monobank НОМЕР_18 ; банківську карту Приватбанк універсальна НОМЕР_19 ; банківську карту Ощадбанк НОМЕР_20 ; банківську карту Приватбанк НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «IPhone» imei: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_23 , іmei2: НОМЕР_24 , sim повернути ОСОБА_9 (Т. 2 а.с. 157-158, 160);

- банківську карту Пумб НОМЕР_25 ; банківську карту Приватбанк НОМЕР_26 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_27 повернути ОСОБА_10 (Т. 3 а.с. 161).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року на майно, а саме: на мобільний телефон «IPhone 6s», імеі НОМЕР_12 ; пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Nokia», імеі НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; ноутбук «AppeMacBookPro», serial: СО2ХQ6JYJG5J; упакування для пластикової карти АТ КБ «ПриватБанк» з написом у середині (9403) та штрих кодом № 882479 з написом упакування для картки АТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням логіну ( НОМЕР_15 ) та паролю (igor), штрих кодом 217388, стрейч карта «Київстар» № НОМЕР_16 , квитанція №109825933 скасувати (Т. 3 а.с. 173-174).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року на майно, а саме набанківську карту monobank НОМЕР_18 ; банківську карту Приватбанк універсальна НОМЕР_19 ; банківську карту Ощадбанк НОМЕР_20 ; банківську карту Приватбанк НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «IPhone» imei: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_23 , іmei2: НОМЕР_24 , sim - скасувати (Т. 2 а.с. 178-179).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року на майно, а саме: на банківську карту Пумб НОМЕР_25 , банківську карту Приватбанк НОМЕР_26 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_27 скасувати (Т. 2 а.с. 183-184)
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1