Справа № 405/4946/22
провадження № 1-кс/405/2449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ставрополь, Російської Федерації, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, начальнику штабу першому заступнику командира батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:

слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 05.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство.
В рамках вказаного кримінального провадження 05.08.2022 о 04.36 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
06.08.2022 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 04 год. 36 хв. 03.10.2022.
Крім того, слідча вказала, що під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого судових експертиз, проведення яких на даний час триває а саме:
?судово-медичної експертизи наявності та ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направленої до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»;
?2 судово-медичних експертиз по виявленому та вилученому в ході досудового розслідування одягу потерпілого та підозрюваного, а також судово-медичної експертизи з приводу виявлення пошкоджень на одязі потерпілого, направлених до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»;
?судово-медичної експертизи по змивам з рук підозрюваного, направленої до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»;
?судової вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, проведення якої на даний час триває, направленої до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;
?судової експертизи зброї, направленої до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України»;
?судово-біологічної експертизи по змивам з пістолету, направленої до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;
- допитати повторно та більш детально потерпілого ОСОБА_7 з приводу вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 , який відповідно до виписного епікризу №7677 Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону з 24.08.2022 продовжує лікування в Центральному військовому клінічному санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Вінницькій області;
- за результатами проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та після отримання висновку судово-медичної експертизи наявності та ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого призначити додаткову судово-медичну експертизу;
- за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також потерпілому ОСОБА_7 ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідча в клопотанні вказала про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному задля запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких обґрунтовано доведено під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вказані ризики за період досудового розслідування не зменшились.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 05.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство (а.к. 13 витяз з ЄРДР від 05.08.2022).
05.08.2022 о 04.36 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
06.08.2022 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 04 год. 36 хв. 03.10.2022.
Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 від 22.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05.11.2022.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Щодо обґрунтованості підозри:

Слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv. United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколо огляду місця події (а.к. 17-19), протоколом огляду місця події (а.к. 20-21), протоколом огляду місця події (а.к. 22-23), протоколо огляду місця події (а.к.26-27), протоколом допиту потерпілого (а.к. 28-29), протоколом допиту свідка (а.к. 35-36), повідомленням про підозру (а.к. 41-45), протоколом слідчого експерименту (а.к. 48-50) та іншими матеріалами.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення зник з місця події, висловлював свідку ОСОБА_9 свій намір збирати речі та втікати;
- знищити, сховати або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яких місце знаходження слідчими органами на даний момент не встановлено.
- незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 займає посаду начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 віднесений до осіб начальницького складу та є військової посадовою особою, наділеною адміністративно розпорядчими повноваженнями, має можливість здійснювати адміністративний вплив на вказаних осіб та зв`язки з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.
- вчинити нове кримінальне правопорушення.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КК України.
Частиною ч.3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п.1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого судових експертиз, проведення яких на даний час триває а саме: судово-медичної експертизи наявності та ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направленої до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; 2 судово-медичних експертиз по виявленому та вилученому в ході досудового розслідування одягу потерпілого та підозрюваного, а також судово-медичної експертизи з приводу виявлення пошкоджень на одязі потерпілого, направлених до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; судово-медичної експертизи по змивам з рук підозрюваного, направленої до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» судової вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, проведення якої на даний час триває, направленої до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; судової експертизи зброї, направленої до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України»; судово-біологічної експертизи по змивам з пістолету, направленої до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; допитати повторно та більш детально потерпілого ОСОБА_7 з приводу вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 , який відповідно до виписного епікризу №7677 Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону з 24.08.2022 продовжує лікування в Центральному військовому клінічному санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Вінницькій області; за результатами проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та після отримання висновку судово-медичної експертизи наявності та ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого призначити додаткову судово-медичну експертизу; за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також потерпілому ОСОБА_7 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, продовження підозрюваному строку тримання під вартою за вказаних обставин справи, характеризуючих даних на підозрюваного, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2022 року.
Водночас слідчий суддя відзначає, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного протиправного закінченого замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11 год. 40 хв. 28.09.2022 до 11 год. 40 хв. 05.11.2022 р.
Дата закінчення дії ухвали 11 год. 40 хв. 05.11.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10