Справа № 159/2577/22
Провадження № 1-кп/159/322/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 03 травня 2022 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи за місцем проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав належну батькові ОСОБА_5 пральну машинку «Рига» вартістю 500 грн, яку розібрав та продав по запчастинам.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини обвинуваченим не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння, вину визнав та показав, що піддавшись впливу друзів, з якими розпивав спиртні напої, скориставшись відсутністю батька, виніс з будинку пральну машину, яку розібрав та продав по частинам за 150 грн, кошти витратив на спиртні напої. Розуміє протиправність вчиненого, просить дати можливість довести своє виправлення, оскільки на даний час він працює вантажником, намагається налагодити відносини з батьком.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України, в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за наведеною у ст.12 КК України класифікацією, відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини.

Обтяжуючі покарання обставини згідно обвинувального акту відсутні.

Приймаючи до уваги дані про обвинуваченого, який є молодою особою, проживає з батьками, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, отримує доходи від роботи вантажником, з огляду на конкретні обставини вчинення правопорушення, зокрема вартість викраденого та те, що злочин вчинено за місцем проживання, щодо близької особи, в стані алкогольного сп`яніння, проте на даний час потерпілий не має до обвинуваченого претензій, батько та син намагаються порозумітись, тому суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за яким особа притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк та звільнити від відбування покарання підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/3330-ТВ від 06.05.2022 в розмірі 858,10 гривень відповідно до ст.124 КПК необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази залишки пральної машини «Рига» слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2022.

Керуючись статтями 349,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/3330-ТВ від 06.05.2022 в розмірі 858,10 гривень.

Речові докази :
- залишки пральної машини «Рига», що зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2022.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1