Справа № 591/3826/22
Провадження № 1-кс/591/2181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000078 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допитані як свідки 03.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000212 від 02.08.2022 за ч. 2 ст. 310 КК України оперуповноваженим відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, якому надали покази щодо вирощування на присадибній ділянці рослин маку снодійного громадянкою ОСОБА_6 , жителькою Сумської області, Сумського району, с. Вири. Вказані показання стали підставою для надання у подальшому Білопільським районним судом ухвали на проведення обшуку у домоволодінні громадянки ОСОБА_6 , яка фактично 06.08.2022 була виконана, наркотичних рослин не виявлено, у зв`язку з чим у діях свідків вбачаються ознаки кримінального порушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України
Тому слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 02.08.2022 року , які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та копій документів за переліком .
В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 384 КК України за фактом надання свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправдивих показів , а також наявності у діях оперуповноваженого відділення поліції № 1 (м.Білопілля) Сумського РУП гУНП в Сумській області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення .
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.08.2022 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 02.08.2022 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також належним чином завірених копій інших документів , що містяться у матеріалах зазначеного кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1