Провадження №: 1-кс/755/950/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.01.2015 року,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.01.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, згідно ст. 306 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.01.2015 року.
16.05.2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва з клопотаннями про проведення слідчих дій, яке було отримане уповноваженою особою Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 25.05.2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 , від 15.05.2022 року, до цього часу не розглянуто, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.01.2015 року, - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, із складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , від 15.05.2022 року, про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000751 від 17.01.2015 року, у порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_3 у спосіб передбачений законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя