Справа № 522/4399/16-к
Провадження № 1-кп/522/873/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 18.01.2016, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, Теленештського району, с. Тиришцеї, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2016 року, приблизно в 06 годині 00 хвилин ранку, на вул. Ольгівській в місті Одесі, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, із хуліганських мотивів, почали бити кулаками по автомобілям, що проїжджали по проїзній частині, а згодом почали бити водія автомобіля, що вирішив зупинитись.

Побачивши вчинення хуліганських дій зі сторони невідомого чоловіка і ОСОБА_5 , який в руці тримав ніж, ОСОБА_9 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , звернувся до знайомого йому ОСОБА_5 та вимагав від нього припинити вчинення хуліганських дій.

Отже, ОСОБА_9 намагався завадити ОСОБА_5 та невідомому чоловіку продовжити вчиняти хуліганські дії. В свою чергу, з метою подолання будь-якого опору ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 із хуліганських мотивів виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі органи потерпілого.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру,

направленого на умисне вбивство із хуліганських мотивів, ОСОБА_5 ножем, який був у нього в руці, наніс ОСОБА_9 загалом сім ударів, п`ять з яких пошкодили лише одяг ОСОБА_9 , а інші три удари нанесли поранення потерпілому. Один удар був нанесений ножем у грудну клітину зліва та призвів до ушкодження міжреберних м`язів пристінкової плеври, навколосерцевої сумки, лівого шлуночка серця та крововиливу у ліву плевральну порожнину.

В цей же день ОСОБА_9 було госпіталізовано до Багатопрофільного Медичного Центру (Університетська клініка №1 ОНМедУ) м. Одеси, де о 15 год. 00 хв. від отриманих тілесних ушкоджень він помер.

Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з колото-різаним проникаючим пораненням грудної клітини з ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври, навколосерцевої сумки, лівого шлуночка серця та крововиливом у ліву плевральну порожнину.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є геморагічний шок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він умисно із хуліганських мотивів ножем, який був у нього в руці, наніс потерпілому ОСОБА_9 сім ударів. У вчиненому щиро покаявся.
Потерпіла ОСОБА_10 будучі повідомленою про слухання справи, у судові засідання не з`являлася. Про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- висновком судово-психіатричного експерта за №64 від 16.02.2016 року, відповідно якого ОСОБА_5 не страждав на момент вчинення злочину хронічними розладами психіки, слабоумством, в тому числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, та був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення злочину ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту чи в будь-якому іншому юридично суттєвому емоційному стані, а перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта за №35 від 22.01.2016 року про проведення судово-медичної експертизи одягу (куртки, светра та футболки), які належали ОСОБА_9 , встановлено, що на одязі (куртці, светрі, футболці), що належав ОСОБА_9 , було виявлено: на куртці загалом сім пошкоджень, а саме два пошкодження мають подібні морфологічні ознаки та відносяться за морфологією до колото-різаних, що могли бути утворені плоским колюче-ріжучим предметом, який має обушок та лезо, з максимальною шириною на рівні занурення не більше 3,3 см, та п`ять пошкоджень, які мають подібні морфологічні ознаки та відносяться за морфологією до різаних, що могли бути утворені гострою кромкою плоского колюче-ріжучого або ріжучого предмета; на светрі три пошкодження «1-3», які мають подібні морфологічні ознаками та відносяться за морфологією до колото-різаних, що могли бути утворені плоским колюче-ріжучим предметом, який має обушок та лезо, з максимальною шириною на рівні занурення не більше 2,2 см.; на футболці було виявлено три пошкодження, які володіють подібними морфологічними ознаками та відносяться за морфологією до колото-різаних, що могли бути утворені плоским колюче-ріжучим предметом, який має обушок та лезо, з максимальною шириною на рівні занурення не більше 2,2см;

- актом судово-медичного дослідження за №27, складеним за наслідком проведення судово-медичної експертизи клаптів шкіри грудної клітки зліва, поперекової ділянки зліва, лівого плеча та фрагмента п`ятого лівого ребра з ушкодженнями, вилучених від трупа ОСОБА_9 , відповідно якого було встановлено, що на клапті шкіри грудної клітини зліва виявлено два ушкодження, які знаходяться в стані після операційних. На клапті шкіри поперекової ділянки зліва по задній паховій лінії розташоване ушкодження, яке знаходяться в стані після операційного. На клапті шкіри лівого плеча верхньої третини одне ушкодження, яке володіє морфологічними ознаками колото-різаного, що могло бути утворене плоским колюче-ріжучим предметом, який має обшук та лезо, з максимальною шириною на рівні занурення не більше 2,1 см;

- актом судово-медичного гістологічного дослідження №226/228, яким встановлено, що труп ОСОБА_9 має ушиті пошкодження з крововиливами м`яких тканин лівого плеча, поперекової області зліва; крововиливи у пристінковій плеврі лівої плевральної порожнини та перикарду, пошкодження лівого шлуночка серця з рівними стінками раневого каналу та крововиливами з нерівномірно вираженою перифокальною клітинною реакцією. Недокрів`я органів. Порушення гемодинаміки (ДВС) мікроциркуляторного русла;

- висновком експерта №56-228/2018 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого у ОСОБА_9 були наступні тілесні пошкодження: колото-різане поранення (рана 1) грудної клітки зліва поміж середньо ключичною та передньою пахвовою лініями у п`ятому міжребер`ї, проникаюче у ліву плевральну порожнину з ушкодженням міжреберних м`язів пристінкової плеври, навколосерцевої сумки, лівого шлуночка серця та крововиливом у ліву плевральну порожнину; колото-різане непроникаюче поранення (рана 2) поперекової ділянки зліва з крововиливом у м`яких тканинах; колото-різане поранення (рана 3) задньої поверхні верхньої третини лівого плеча з крововиливом у м`яких тканинах; закриті переломи 1-5-го правих та лівих ребер по середньоключичній лінії.

Даним висновком експерта також встановлено, що смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з колото-різаним проникаючим пораненням грудної клітини (рана №1) з ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври, навколосерцевої сумки, лівого шлуночка серця та крововиливом у ліву плевральну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є геморагічний шок. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного непроникаючого поранення (рана №2) поперекової ділянки зліва, та колото-різаного поранення (рана №3) лівого плеча та переломів ребер у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000051 від 18.01.2016 року, відповідно якого було встановлено, що ОСОБА_5 станом на 13 годину 35 хвилин 18.01.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2016 року, відповідно якого при проведенні впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 18.01.2016 року, близько 06:00 години, біля будинку АДРЕСА_3 , була одним із нападників, яка била невідомого свідку чоловіка, та, зокрема, наносила йому удари ножем в різні частини тіла.

Оскільки ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне з хуліганських мотивів..

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п.7 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18.01.2016, тобто з моменту його затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 18.01.2016 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: два паперові пакета із ватними тампонами, на яких маються змиви з рук ОСОБА_5 - знищити; штани сірого кольору із ременем чорного кольору, куртку зимню синього кольору, светр чорного кольору, кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», які були вилучені у обвинуваченого під час затримання - повернути ОСОБА_5 ; светр шерстяний чорний із білими смугами, футболку натільну, зимню куртку фірми «Адідас», спортивні штани фірми «Адідас» чорного кольору, що належали ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_12 ; оптичний диск із відео -записами, вилучений з камери відео спостереження, розташованої на фасаді будинку «Смайлфуд» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3