Провадження № 1-кс/742/469/22
Єдиний унікальний № 742/1029/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:
05.07.2022 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме 45 колод деревини, які зберігаються за ВПД №1(Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що в ході досудового розслідування слідчим суддею, за клопотанням слідчого, було накладено арешт на 45 колод деревини, які зберігаються за ВПД №1(Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Постановою слідчого від 21.06.2022 року дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу злочину, проте питання про зняття арешту з вилученого майна не вирішено. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання представник заявника не з`явився, але згідно його заяви-телефонограми, клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо скасування арешту покладається на розсуд суду.
Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, надала суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.07.2022 року.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слід прийти до наступного.
В провадженні Прилуцького РВП ГУНП України у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 24.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У відповідності до копії протоколу огляду від 23 травня 2022 року, виявлений під час огляду транспортний засіб автомобіль Камаз реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому знаходились дерев`яні колоди в кількості 45 штук, вилучений та поміщений до ВПД №1 м.Ічня Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області.
Відповідно до копії Постанови про визнання речовими доказами від 24 травня 2022 року транспортний засіб автомобіль Камаз реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2 та дерев`яні колоди в кількості 45 штук, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000378.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2022 накладено арешт на дерев`яні колоди в кількості 45 штук, які були навантажені, виявлені під час проведення огляду слідчим 23 травня 2022 року транспортного засобу автомобіля Камаз реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2 власником яких є ОСОБА_3 та вилучені до ВПД №1 м.Ічня Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області.
Постановою слідчого Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 від 21 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 від 24.05.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою Прилуцької окружної прокуратури від 13.07.2022 постанову слідчого Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 24.05.2022 внесеного до ЄРДР за №0000378, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст. 246 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлено для організації та проведення подальшого розслідування.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в поданому клопотанні як на підставу для скасування арешту покладався на те, що кримінальне провадження закрите на підставі постанови слідчого від 21.06.2022, однак як встановлено в судовому засіданні, дана постанова скасована прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження направлено для організації проведення подальшого розслідування.
Таким чином досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, в подальшому може виникнути потреба в призначенні додаткової, повторної, комплексної чи іншого виду експертизи, а відтак, деревина як речовий доказ повинен бути збережений в належному стані, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним і до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7