Справа № 157/639/22
Провадження №1-і/157/15/22
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 11 травня 2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18.05.2022 арешт на належний йому автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10 травня 2022 року близько 20 год. працівниками ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» на території тракторної бригади СВК «Правда», що по вул. Центральна у с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області, було зупинено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який без будь-яких дозвільних документів та маркувальних позначень перевозив 10 колод свіжозрізаної лісодеревини породи сосна довжиною 1,25 м, та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який теж без будь-яких дозвільних документів та маркувальних позначень перевозив 11 колод свіжозрізаної лісодеревини породи сосна довжиною 1,25 м. 11 травня 2022 року з 23 год. 40 хв. до 00 год. 40 хв. слідчим проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані транспортні засоби, лісодеревина та бензопила були вилучені, визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться по вул. Шевченка, 6 у м. Камені-Каширському, а 18 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду на вилучені слідчим речі, у тому числі автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт в частині заборони користування, відчуження та розпорядження. На даний час кримінальне провадження слідчим постановою від 31 травня 2022 року закрито. Постанова про закриття кримінального провадження не скасована і набрала законної сили, однак слідчий відмовляється повертати автомобіль, власником якого є він згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мотивуючи це тим, що зняття арешту з майна відбувається тим органом, яким такий арешт було накладено.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту клопотання про скасування арешту він просить питання про скасування арешту з належного йому автомобіля розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду повідомлення, із змісту якого вбачається, що постановою прокурора скасовано постанову слідчого від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання і пояснив, що ним було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, однак постанова про закриття скасована прокурором, а тому питання про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, підлягає вирішенню слідчим суддею, а не судом.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, то особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

Однак, під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту встановлено, що постанова слідчого від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора від 7 червня 2022 року як незаконна та необґрунтована.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому продовжується, і тому відсутні підстави для скасування судом арешту, накладеного на зазначений автомобіль.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування судом арешту з тих підстав, що кримінальне провадження закрито слідчим, належить відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням зазначених положень закону належить роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль, та згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 169, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 11 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Роз`яснити власнику майна ОСОБА_4 , що він має право звернутися до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 18 травня 2022 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1