Вирок
Іменем України

24.05.2022 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2021 року за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, 23.08.2021року близько 18:33 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод»), що по вул. В. Великого, 39А у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: шоколад Арахic/каремель вагою 276 грам Мiлка, в кількості 3 штуки, вартістю 77,86 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 233,58 грн., та шашлик курячий в маринадi птиця ПФ спецiї в кількості 1 штука, вагою 1,210 кілограм, вартістю 102,63 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 124,18 грн., заховавши зазначене майно собі у рюкзак. В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за перелічений товар, пройшов повз касову зону, покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням ТОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 357,76 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 27.08.2021 року близько 13:13 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивiв, знаходячись в торговому залi магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод»), що по вул. В. Великого, 59А у м. Львові, таємно, шляхом вiльного доступу, скориставшись тим, що його дii не були помічені сторонніми особами, викрав iз торгового залу матерiальнi цінності, що перебувають на балансі ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: шоколад Арахіс/карамель вагою 276 грам Мілка, в кількості 5 штук, вартістю 77,86 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 389,30 грн., заховавши зазначене майно у рюкзак. В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за перелічений товар, пройшов повз касову зону, покинув приміщення магазину «Рукавичка (ТОВ ТВК «Львівхолод») та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням ТОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 389,30 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 27.08.2021 року близько 13:26 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дiючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залi магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №93), що по вул. Горбачевського, 22 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі ПП «Мережа - Сервіс Львів» № 93, а саме: лікер Єгермайстер 35% об`ємом 0,5 літра в кількості 1 штука вартістю 243 грн., заховавши зазначене майно собі у рюкзак. В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувшись за перелічений товар, пройшов повз касову зону, покинув приміщення магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львiв» №93 i розпорядився викраденим на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням ПП «Мережа-Сервіс Львів» №93 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 243 грн.
Також ОСОБА_4 27.08.2021 року близько 13:57 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивiв, знаходячись в торговому залi магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львiв» № 93), що по вул. Горбачевського, 22 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі ПП «Мережа-Сервіс Львiв» № 93, а саме: напій енергетичний Рево с/а 8.5% об`ємом 0,5 літра, в кількості 1 штука, вартістю 23,55 грн., ікру Шаланда лососеву зернисту червону ж/б вагою 100 грам, в кількості 1 штука, вартістю 188,10 грн., ікру Парамушир лососеву зернисту червону ж/б вагою 100 грам, в кількості 1 штука, вартістю 145,00 грн., ікру Сахалін лососеву зернисту червону ж/б вагою 140 грам, в кiлькостi 1 штука, вартістю 47,00 грн., заховавши зазначене майно собі у рюкзак. В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за перелічений товар, пройшов повз касову зону, покинув приміщення магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львiв» №93) i розпорядився викраденим на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням ПП «Мережа-Сервіс Львiв» №93 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 403,65 грн.
Крім цього, 27.08.2021 року близько 14.14 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервiс Львів» №28), що по вул. Сахарова, 60 у м. Львові, таємно, шляхом вiльного доступу, скориставшись тим що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав iз торгового залу матерiальнi цінності, що перебувають на балансі ПП «Мережа-Сервіс Львів» №28, а саме: вiскi Глен Грант Меджорс Резерв, об`ємом 0,7 літра, в кількості 1 штука, вартістю 458,35 грн., напій енергетичний Рево с/а 8,5% об`ємом 0,5 літра, в кiлькостi 1 штука, вартістю 23,55 грн., заховавши зазначене майно у рюкзак. В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за перелічений товар, пройшов повз касову зону, покинув приміщення магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №28) і розпорядився викраденим на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням ПП «Мережа-Сервіс Львiв» №28 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 481,90 грн.
Також 28.08.2021 року близько 16:03 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дiючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залi магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №80), що по вул. Ген. Чупринки, 84 у м. Львові, таємно, шляхом вiльного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав iз торгового залу матерiальнi цінності, що перебувають на балансі ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 80, а саме: віскі Баллантайнс Фiнест 40%, об`ємом 0,5 літра, в кількості 1 штука, вартiстю 254,80 грн., заховавши зазначене майно собі у рюкзак. В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за перелічений товар, пройшов повз касову зону, покинув приміщення магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львiв» №80) і розпорядився викраденим на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням ПП «Мережа-Сервіс Львів» №80 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 254,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжок. Вказав, що влітку 2021 року у нього був період, коли він по всьому місту Львову з торговельних магазинів крав продукти харчування та алкогольні напої. Наведене було зумовлене тим, що він посварився із своїми батьками, вдома не проживав, мешкав у знайомого, не працював і потребував коштів на прожиття. Тому в липні-серпні 2021 року він неодноразово крав продукти з магазинів «Рукавичка» і «Близенько». В основному викрадав ікру, червону рибу, алкогольні напої, оскільки такі продукти мають найвищу ціну і їх можна вигідно продати. У момент вчинення крадіжок мав при собі рюкзак, до його складав те, що викрадав з полиць магазинів Усе викрадене збував самостійно, зокрема, пропонуючи на ринку перехожим людям придбати товар. Розуміє, що вчинив неправильно, кається, про вчинене шкодує.
Представники потерпілих юридичних осіб - ТОВ ТВК «Львівхолод», ПП «Мережа-Сервіс Львів» - в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених цивільних позовах наполягають, у питані призначення покарання покладаються на розсуд суду.
З урахуванням поданих представниками потерпілих юридичних осіб (представниками цивільних позивачів) заяв, положень ст.ст.325, 326 КПК України, думки учасників провадження, які вважають за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності представників потерпілих юридичних осіб, які до суду не з`явилися та у поданих заявах висловили свою позицію щодо розгляду справи і заявлених ними у кримінальному провадженні цивільних позовів, на яких наполягають, без їхньої участі, визнання обвинуваченим цивільних позовів у повному обсязі, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі представників потерпілих юридичних осіб (представників цивільних позивачів), оскільки це не перешкоджає встановленню обставин під час судового розгляду.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи, а також речових доказів у справі.
Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 таємного викрадення чужого мана (крадіжки), вчиненої повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету їх вчинення, зокрема бажання наживи та збагачення за чужий рахунок, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставини, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який не працює, являється інвалідом 3-ї групи, раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення проти приватної власності, нові крадіжки вчинив у відносно короткі проміжки часу після ухвалення щодо нього вироків за попередні кримінальні правопорушення, пов`язані з викраденням чужого майна, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває.
Також суд приймає до уваги, що згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №2481д від 03.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 з 2001 року знаходиться на обліку з діагнозом «розлад особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку». У зв`язку з наведеним в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначалася амбулаторна комісійна судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручалося судовим експертам-психіатрам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №461 від 09.09.2021 року в період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості на резидуально-органічному ґрунті, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. Матеріали кримінального провадження не містять даних, які б слугували достатніми підставами для суду ставити під сумнів здатність обвинуваченого ОСОБА_4 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В ході всього судового розгляду не встановлено наявність в обвинуваченого психічних чи фізичних вад, внаслідок яких ОСОБА_4 був би нездатний повною мірою реалізувати свої права і процесуальні обов`язки. Лише сам факт перебування обвинуваченого на обліку, за наявності висновку експерта про здатність обвинуваченого усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і відсутності будь-якого психічного захворювання, не є підставою для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеру і ступеня їх суспільної небезпеки, факту вчинення таких, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 останньому слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту. Водночас наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дають підстави суду визначити таке покарання на рівні, ближчому до мінімальної межі для даного виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд також враховує, що відносно ОСОБА_4 на даний час судами увалено ряд вироків, а саме: 1) вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2021 року у справі №462/5310/21 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт (даний вирок врахований вироками Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у справі №466/8547/21 та від 02.12.2021 року у справі №466/8955/21); 2) вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2021 року у справі №462/5442/21 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт (вказаний вирок на даний час не врахований іншими вироками судів); 3) вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у справі №466/8547/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 місяців 3 днів арешту (даним вироком враховано вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2021 року у справі №462/5310/21); 4) вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2021 року у справі №466/8955/21 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та враховано вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2021 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік; 5) вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2022 року у справі №465/7175/21 затверджено угоду про примирення від 31.08.2021 року, визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік; 6) вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2022 року у справі №461/7776/21 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі та із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 роки (даним вироком враховано вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2021 року у справі №466/8955/21 та вирок Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2022 року у справі №465/7175/21).
З урахуванням наявності вказаних вироків судів, постановлених щодо ОСОБА_4 , та часу вчинення кримінальних правопорушень остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за правилами, передбаченими ч.1 ст.71, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України.
При цьому, враховується, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», де відбуває призначене йому за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у справі №466/8547/21 покарання у виді 3 місяців 3 днів арешту.
Також приймається до уваги те, що усі інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені ним до ухвалення попереднього вироку, отже, вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2022 року у справі №461/7776/21 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України слід виконувати самостійно, оскільки даним вироком останнього було звільнено від відбування ним покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
У цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався і в обранні такого на даний час потреби немає.
У справі заявлено два цивільні позови: один ТзОВ «Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, передбаченими ч.2 ст.185 КК України, на суму 747,06 грн. (по епізодах крадіжок за 23.08.2021 року та 27.08.2021 року); один - ПП «Мережа-Серівіс Львів» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на суму 301,90 грн. (залишок невідшкодованих збитків із загальної суми 1383,35 грн.). В судовому засіданні стороною захисту заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови визнано. Як встановлено судом спору щодо розміру шкоди, заявленої до відшкодування потерпілими юридичними особами, немає, а тому, заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови підлягають зад ловленню.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід визначити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців 4 (чотирьох) днів арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до новообраного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2021 року у справі №462/5442/21 та, виходячи зі встановленого п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72 КК України співвідношення покарань, перевівши менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворе покарання у виді арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у справі №466/8547/21 у виді 3 (трьох) місяців 3 (трьох) днів арешту, більш суворим покаранням за новим вироком у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту звернення до виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у справі №466/8547/21, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді арешту та на підставі якого останній був поміщений в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для реального відбуття ним даного виду покарання.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2022 року у справі №461/7776/21 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яким останньому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, - виконувати самостійно.
Цивільні позови потерпілих юридичних осіб - ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» та ПП «Мережа-Серівіс Львів» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» (м. Львів, вул. Угорська, 22, ) 747 (сімсот сорок сім) гривень 06 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корпус 2, ) 301 (триста одну) гривню 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази: DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи в кількості 5 шт. з камер внутрішнього відеонагляду в приміщенні магазину «Рукавичка», розташованого у м. Львові по вул. В. Великого, 59А, на яких зафіксована подія від 23.08.2021 року; 2 CD-R диски, на яких містяться відеозаписи від 27.08.2021 року з камер відеоспостереження магазину «Близенько», розташованого у м. Львові по вул. Горбачевського, 22; CD-R диск, на якому міститься відеозапис від 27.08.2021 року з камер відеоспостереження магазину «Близенько», розташованого у м. Львові по вул. Сахарова, 60; CD-R диск, на якому міститься відеозапис від 28.08.2021 року з камер відеоспостереження магазину «Близенько», розташованого у м. Львові по вул. Ген. Чупринки, 84; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи в кількості 4 шт. з камер внутрішнього відеонагляду в приміщенні магазину «Рукавичка», розташованого у м. Львові по вул. В. Великого, 59А, на яких зафіксована подія від 27.08.2021 року, - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1