Провадження № 1-кс/359/545/2022
Справа № 359/2083/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо не реєстрації його заяви про скоєння злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Заявник просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Бориспільського ВН ГУ НП в Київській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2021 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має кваліфікацію відповідно до ч.1 ст.383 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи подану скаргу, посилаючись на вимоги ч.1 ст.214 КПК України, зазначив, що 29 грудня 2021 року він звернувся до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області листом 211228-5А від 28.12.2021 року заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має кваліфікацію відповідно до ч.1 ст.383 КК України, у які повідомлялось, що ОСОБА_5 створено та подано до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області завідомо неправдиве повідомлення про психологічне насилля над сином останнього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке нібито вчиняється матір`ю дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її адвокатом ОСОБА_4 .

Також вказує, що просив прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину й внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надіслати витяг з ЄРДР на вказану ним адресу, проте 21.02.2022 отримав в канцелярії Бориспільського ВП лист №351 від 12.01.2022, в якому начальником Бориспільського ВП ГУНП в Київській області повідомлялось, що всупереч ст.214 КПК України не знайдено підстав для внесення заяви про скоєння злочину до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги було призначено на 07.04.2022 у зв`язку з неможливістю здійснювати судовий розгляд всіх категорій судових справ (окрім невідкладних, пов`язаних із забезпеченням діяльності військово-цивільної адміністрації, справ про адміністративні правопорушення, що передбачають негайний розгляд, а також кримінальних проваджень, пов`язаних з розслідуванням тяжких та особливо тяжких злочинів) через військову агресію Російської Федерації проти України, веденням на території Київської області бойових дій, в умовах оголошеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб (згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»).

В подальшому розгляд скарги було відкладено для витребування додаткової інформації з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 від 11 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_4 .

Під час розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а також прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд скарги 26.04.2022 не з`явилися.

З Бориспільського районного управління поліції надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 та висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , зареєстрованої до ЖЄО Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за №33815 від 11.12.2021.

Дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали, отримані від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас згідно з вимогами п.п. 4,5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В цьому зв`язку, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

В розумінні ч.2 цієї статті не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Як слідує зі змісту скарги, а також долученої до скарги копії Заперечення/заяви (на заяву ОСОБА_5 від 11.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення) заявник звернувся до Бориспільського відділу поліції з вищевказаною заявою, в якій просив невідкладно, не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.383 КК України (в резолютивній частині заяви помилково зазначено ч.1 ст.382 КК України, що визнано самим заявником під час розгляду скарги). Також встановлено, що заявник ОСОБА_4 вбачав в діях ОСОБА_5 ознаки вищевказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, оскільки останнім 11 грудня 2021 року до Бориспільського відділу поліції подано заяву про психологічне насилля над сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому зазначено, що у своїй заяві ОСОБА_5 стверджує, що 21.11.2021 адвокат вхопив дитину за руку, та на зауваження вів себе агресивно, вимовляв образи, штовхав та спричиняв фізичний та психологічний тиск (а.с.5-8).

Встановлено, що згідно з висновком інспектора СЮПВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 05.01.2022, затвердженого начальником Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення , а тому відсутні підстави, передбачені ст.214 КК України, для внесення відомостей до ЄРДР (а.с.32).

Як вбачається з відповіді Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за №3488/109/1200/01 від 25.04.2022 на запит слідчого судді, а також з долученого до відповіді висновку інспектора СЮПВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 24.12.2021, затвердженого начальником Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, по заяві ОСОБА_5 ЖЄО №33815 від 11.12.2021 щодо психологічного насилля з боку адвоката ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_6 , відомості до ЄРДР не вносилися.

Таким чином, дослідженням наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що, хоча ОСОБА_5 і звертався до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з вищевказаною, проте його заява від 11.12.2021, на яку посилається заявник ОСОБА_4 , не містила обставин, що могли би свідчити про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Підтвердженням таких висновків слідчого судді є вищезазначена відповідь Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, з якої вбачається, що за заявою ОСОБА_5 відомості до ЄРДР за фактом вчинення адвокатом ОСОБА_4 будь-якого злочину не вносилися.

З дослідженої заяви ОСОБА_4 від 28.12.2021, адресованої до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зі змісту поданої скарги, а також з пояснень заявника ОСОБА_4 під час її розгляду слідчим суддею, не встановлено ознак будь-якого кримінального правопорушення та їх відповідної правової кваліфікації за Кримінальним кодексом України, про вчинення якого б йшлось у заяві ОСОБА_5 від 11.12.2021.

В цьому зв`язку, слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.383 КК України встановлена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4-р(II)/2020, а саме п. 5 мотивувальної частини, зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у органу досудового розслідування Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не було підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , оскільки, подана ним заява не містила відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

А тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Що можливості оскарження даної ухвали слідчий суддя враховує висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні від 17.06.2019 №4-р(ІІ)/2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 27.04.2022 о 12.00год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10