гСправа № 187/674/22 Провадження №1-кп/0187/161/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 08.06.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
В С Т А Н О В И В

07.06.2022 року, близько 23-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в період весняно - літньої заборони лову риби, взявши заборонене знаряддя лову - дві жилкові рибальські сітки довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метри кожна, з вічком, діаметром 55 мм, та металевий човен, зеленого кольору, марки «Прогрес», з маркувальним написом «ЯЗП 2929», який не належить йому на праві приватної власності, прибув на берег річки Дніпро, який розташований на відстані 200 метрів від автомобільної дороги Т-0412 поблизу бази відпочинку «Мрія» (29 кілометр в напрямку м. Кам`янське Дніпропетровської області). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - двох жилкових рибальських сіток довжиною 100 метрів кожна з вічком діаметром 55 мм, у той же день, тобто 07.06.2022 року, під час досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось можливим, в порушення вимог чинного законодавства України, а саме ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України» від 15.02.1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, за допомогою металевого човна зеленого кольору марки «Прогрес», з маркувальним написом « НОМЕР_1 », який не належить йому на праві приватної власності, вийшов на воду річки Дніпро та відпливши від берегу на деяку відстань незаконно встановив у воді річки заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: дві жилкові рибальські сітки.
В подальшому, близько 03 год. 30 хв. 08.06.2022 року за допомогою металевого човна марки «Прогрес» з маркувальним написом «ЯЗП 2929» ОСОБА_4 вийшов на воду річки Дніпро, на відстані 200 метрів від автомобільної дороги Т-0412 (29 кілометр в напрямку м. Кам`янське Дніпропетровської області), де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв встановлені ним дві жилкові рибальські сітки, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась сріблястий в кількості 93 одиниць, лящ в кількості 1 одиниця, плоскирка в кількості 1 одиниця, короп у кількості 1 одиниця та рак у кількості 1 одиниця.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилучених з природного середовища - річки Дніпро водні живі біоресурси в кількості 97 одиниць, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань...».
Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи № 19/104-22/15993-ЕК від 22.06.2022 року складає 160 871,00 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що він купив дві жилкових вітки у невідомих осіб і 08.06.2022 року, близько 03-30 год., він вийшов на човні «Прогрес» з надписом ЯЗП 2929 , яку він взяв без дозволу на річку Дніпро, поблизу бази відпочинку « Мрія», щоб наловити риби для власних потреб. Встановив рибальські сітки, а близько 3.00 8.06.2022 рок5у виловив 93 карася сріблястого, ляща плоскирку., коропа та рак. В скоєному щиро кається, просить строго не карати, майнову шкоду в розмірі 160871 грн визнав, але не відшкодував, проти задоволення цивільного позову не заперечує.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Представник потерпілої сторони Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_7 надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений цивільний позов про відшкодування збитків, завданих рибному господарству держави в розмірі 160 871 грн підтримав в повному обсязі (а.с. 32).
Заслухавши ОСОБА_4 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимий, не працює, у лікаря психіатра перебував у реєстрі з 1974 року, з діагнозом: легка розумова відсталість, в 2013 році знятий з реєстру, у лікаря нарколога на обліку не стоїть, по місцю проживання характеризується задовільно, заподіяна шкода державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області в розмірі 160 871 гривень не відшкодована, однак провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині та зобов`язався виплачувати завдані збитки і ці обставини суд визнає як пом`якшувальні, відповідно до ст. 66 КК України
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи думку прокурора, з урахуванням конкретних, обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із обмеженням волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Представником потерпілої сторони Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області - головним спеціалістом сектору юридичної роботи ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 160871 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (а.с. 8-10).
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої сторони, суд приймає до уваги, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , з корисних мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, у період весняної нерестової заборони, забороненими знаряддями лову - сітками жилковими, в кількості 2 шт., здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів риби, загальною кількістю 98 одиниць, а саме: плоскирка - 1 штука, карась сріблястий - 93 штуки, лящ - 1 штука, судак - 1 штука, рак - 1 штука, сазан - 1 штука, чим рибному господарству Держави завдав збитків на суму - 160 871 грн (а.с. 39-41 том 1 матеріалів), обвинувачений визнав позовні вимоги, а тому вказаний розмір матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн за проведення судово-економічної експертизи № СУ-19/104-22/15993-ЕК від 22.06.2022 року необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Пунктом 5 ч.9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
У кримінальному провадженні речовий доказ: металевий човен, зеленого кольору, марки «Прогрес», з маркувальним написом «ЯЗП 2929» необхідно повернути відповідно до ст. 100 КПК України представнику власника ТОВ «Український базовий центр тренажерної підготовки та сертифікації плавскладу рибацьких суден (а.с. 20 том 1 матеріалів) ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 96-1 КК України, ст.100 ч.9 КПК України речові докази: рибу - карась сріблястий в кількості 93 шт., лящ в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 1 шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт., які передані на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, 15; рибацькі сітки, довжиною 100 метрів, у кількості 2 шт., висотою 1,5 метри, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровській області підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 року накладено арешт на речові докази : металевий човен зеленого кольору, з маркувальним написом «ЯЗП 2929», 2-х рибацьких сіток довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метри, живих водних біоресурсів: карась сріблястий в кількості 93 шт., лящ в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 1 шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, 96-1 КК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 грошові кошті в розмірі
160 871 грн ( сто шістдесят тисяч вісімсот сімдесят одної ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн за проведення судово-економічної експертизи № СУ-19/104-22/15993-ЕК від 22.06.2022 року на користь держави.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 року з майна, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: металевого човна, зеленого кольору, з маркувальним написом «ЯЗП 2929», рибацьких сіток, довжиною 100 метрів, у кількості 2 шт., висотою 1,5 метри, живих водних біоресурсів: карась сріблястий в кількості 93 шт., лящ в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 1 шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт.
На підставі ст. 96-1 КК України , до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: рибу: карась сріблястий в кількості 93 шт., лящ в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 1 шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт., рибацькі сітки, довжиною 100 метрів, у кількості 2 шт., висотою 1,5 метри підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ : металевий човен зеленого кольору марки «Прогрес», з маркувальним написом «ЯЗП 2929» повернути представнику власника ТОВ «Український базовий центр тренажерної підготовки та сертифікації плавскладу рибацьких суден ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1