№ 207/316/19
№ 1-о/207/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В

5 серпня 2022 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , у якій просить скасувати ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку , призначеного їй вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 травня 2019 року , за нововиявленими обставинами , у задоволенні клопотання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , відмовити .
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прокурор ОСОБА_2 посилається на те , що в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000760 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається , що до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 1 квітня 2022 року в період часу з 10.00 години по 14.00 годину за адресою : АДРЕСА_1 , її знайома ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу викрала її майно . У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 26 червня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000760 від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила 1 квітня 2020 року , тобто у період іспитового строку , встановленому їй вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 травня 2019 року . Проте , на даний час є судове рішення , що набуло законної сили і не скасовано , а саме : ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 червня 2020 року , а тому під час судового розгляду кримінального провадження № 0000760 від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року відносно ОСОБА_3 , буде неможливо застосувати положенням ст. 71 КК України 2001 року та призначити обвинуваченій покарання за правилами призначенням покарань за сукупністю вироків та суд , розглядаючи справу , буде позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе судове рішення . Про наявність ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 червня 2020 року про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , стало відомо лише 28 липня 2022 року під час проведення моніторингу реєстру судових рішень , з метою встановлення всіх обставин справи для підготовки до судових дебатів по кримінальному провадженню № 0000760 від 11 червня 2020 року . Згідно довідки № 105-22062020/12041 від 22 червня 2020 року щодо наявності судимостей , відомості про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 травня 2019 року по закінченню іспитового строку відсутні . Також , про злочинні дії ОСОБА_3 , які мали місце 1 квітня 2020 року та відомості по яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за № 0000760 , не були відомі та не могло бути відомі суду під час розгляду 9 червня 2020 року клопотання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку .
Згідно ст. 459 КПК України судові рішення , що набрали законної сили , можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами . Нововиявленими обставинами визнаються , зокрема : інші обставини , які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали , що належить переглянути .
Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням на неї обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 червня 2020 року клопотання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 задоволено , та засуджену за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 травня 2019 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку . Ухвала суду набрала чинності 17 червня 2020 року .
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того , як особа , яка звертається до суду , дізналася або могла дізнатися про ці обставини .

Кримінальне провадження № 0000760 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року знаходиться у провадженні суду з 2 липня 2020 року . За ухвалою суду від 12 квітня 2021 року складено досудову доповідь від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , в якій зазначено , що ОСОБА_3 перебувала на обліку Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 3 липня 2019 року по 26 червня 2020 року . Тобто прокурор з цього часу міг дізнатися про обставини , перелічені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Згідно ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі . У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються , зокрема , клопотання про поновлення строку подання заяви .

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими статтею 462 цього Кодексу , застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу .
Таким чином у заяві відсутнє клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , оскільки строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив . Тому необхідно повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .
Керуючись ст. 429 , 459 , 461 , 462 , 464 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Повернути заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .
Копію ухвали надіслати особі , яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1