Справа № 750/5257/22
Провадження № 1-кс/750/2314/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004241 від 26.08.2022, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.10.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, допитати свідків. Слідчий підтримав подане клопотання.
Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, через необгурнтованість заявлених ризиків, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004241, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.
01.09.2022 о 12 год. 18 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник вказав, що підозра ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення необґрунтована належними та достатніми доказами.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2022.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є неотримання висновків комплексної товарознавчої та гемологічної експертизи, дактилоскопічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів, комп`ютерно-технічної експертизи, судової портретно-технічної експертизи, а також необхідність призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, здійснити тимчасові доступи до документів та речей, встановити місцезнаходження викраденого майна.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних і слідчих дій необхідно для завершення досудового розслідування.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 24.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 02.12.2022.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, учинення злочину в період військового стану, за попередньою змовою групою осіб; враховано дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, зважено на його матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він не має стабільних офіційних джерел доходів. У судовому засіданні підозрюваний так і не зміг назвати місця своєї роботи протягом 2022 року, пославшись, що протягом трьох місяців він доглядав за дитиною, кудись їздив, мешкаючи окремо від сім`ї, працював на будівництві, таксистом, однак ні періоди ні місця роботи назвати не зміг. ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлено місцезнаходження частини викраденого майна та знарядь вчинення злочину. Підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб шляхом створення штучних доказів свого алібі на час учинення діяння. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має постійних джерел доходів, підозрюється в учиненні особливо тяжкого корисливого злочину, вчиненого в особливо великих розмірах.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам. Окрім того, суд вважає неможливим застосування домашнього арешту за місцем мешкання підозрюваного з його колишньою дружиною, з якою він нещодавно розлучився, як про це він зазначив у судовому засіданні.
Розмір застави в сумі 2600000 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 03.09.2022, залишається незмінним.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.11.2022 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 30 листопада 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1