overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/400/22
Єдиний унікальний № 742/2794/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1933/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 26.03.2021р., за обвинуваченням:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року в частині, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 07.11.2022р., з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744300 грн., та якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 07.11.2022р., з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744300 грн. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2022р. о 09 год. 20 хвил.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1772/22

Номер провадження: 1-кс/511/896/22

19.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт на автомобіль «КАМАЗ 5320», н/з НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 видане 20.01.2012 на ім`я ОСОБА_2 , та причеп бортовий «ГКБ 8350», н/з НОМЕР_4 , 1985 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6 видане 20.01.2012 на ім`я ОСОБА_2 , який був накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29серпня 2022 року по справі №511/1772/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 жовтня 2022 року о 10:30 годині (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000360 від 27 серпняя 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3618/22
Провадження № 1-кс/159/1999/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5663/21
Провадження № 1-кп/362/515/22
Ухвала

19 жовтня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000898 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

19.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури С. Ящук

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 19 жовтня 2022 року о 13:00 год., за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2067/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 28.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове з асідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 31 жовтня 2022 року об 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/425/22
провадження № 1-кп/527/246/22
УХВАЛА
18 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначеного на 11.00 год. 18 жовтня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3982/22
Провадження № 1-в/552/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати частини несплаченого штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про розстрочку виплати частини несплаченого штрафу у розмірі 58000 грн., строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 5800 грн. щомісячно призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18.10.2022 року надійшла до суду заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якій просить суд залишити клопотання про розстрочку виплати частини несплаченого штрафу без розгляду та на підтвердження повної сплати суду надав оригінали квитанцій.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, а також те, що покарання призначене ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2022 року у вигляді штрафу сплачено в повному обсязі, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати частини несплаченого штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000219 від 25.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233-236 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, прекурсорів, предметів для їх розповсюдження, мобільних телефонів, за допомогою яких остання спілкується з наркозалежними особами під час збуту наркотичних засобів, прекурсорів, банківських карток, на які отримує грошові кошти за збутий наркотичний засіб, а також грошей отриманих нею внаслідок збуту наркотичних засобів, прекурсорів, зокрема, застосованих працівниками поліції під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2022 року о 16.35 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6046/22
Провадження № 1-кс/201/2180/2022
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача ОСОБА_3 слідчого про залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000509 від 10.08.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке за результатами автоматичного розподілу передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 С

До суду дізнавачем було надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суддя слідчий приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, суддя слідчий вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000509 від 10.08.2022р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5365/22
1-в/214/395/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, працює вантажником ТОВ «Зоряна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якого, відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2020 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробовуванням на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2021 року вказаний вирок приведено у відповідність та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробовуванням на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.10.2022 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1639/22
Провадження № 1-кс/697/233/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого), Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною, та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого), Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною, та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого), Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною, та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11:30 год. - 21 жовтня 2022 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Відділ поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1