Справа № 214/2016/22
1-кп/214/593/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000049 від 31.01.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в 2013 році, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою отримання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , придбав останнє за 4000 гривень для подальшого використання як завідомо підробленого документу, що надає право керування транспортним засобом.

30 січня 2022 року, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_4 рухався на автомобілі ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, по вул. Володимира Великого, неподалік буд. 42, поблизу дитячої міської лікарні №4, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками патрульної поліції, після чого ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на своє ім`я.

Згідно довідки ТСЦ-1243 МВС №31/4-1243-309 від 23.02.2022, встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане ВРЕР ДАІ м. Херсон, 17 жовтня 2013 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 17 лютого 2022 року в ЄДР МВС відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/5578-ДД від 09.03.2022 року: 1) бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту технічному опису аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України; 2) ознак внесення змін до первинного змісту бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

07 квітня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який відноситься до категорії кримінальних проступків. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 30 січня 2022 року, приблизно о 13:30 годині, рухався на автомобілі ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, по вул. Володимира Великого, неподалік буд. 42, поблизу дитячої міської лікарні №4, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками патрульної поліції, після чого ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання визначеного угодою від 07 квітня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому, визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.51).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.55-56), раніше не судимий (Т.2 а.с.47), на обліку в КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т.2 а.с.51, 54).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (Т.2 а.с.17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2022 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000049 від 31.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 квітня 2022 року покарання у виді штрафу, розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок (Т.2 а.с.17).

Речові докази:

-посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та диск DVD-R з відеозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000049 від 31.01.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.23, 28).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1