Справа № 376/1261/22
Провадження № 1-кп/376/243/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000088 від 02.07.2022 за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого монтером колій ВП ТМ-4 м.Фастів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що 01 липня 2022 року о 19 год. 51 хв., ОСОБА_4 маючи ознаки алкогольного сп"яніння, знаходячись поруч зі службовим автомобілем марки «RENAULT Docer», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Центральній в с.Шаліївка Білоцерківського району Київської області, умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив усну пропозицію щодо надання неправомірної вигоди а через деякий час надав неправомірну вигоду, котра виразилась у покладенні грошових коштів в сумі 4000 грн. під гумовий коврик на підлогу переднього правого сидіння вказаного автомобіля, службовим особам СРПП №1 ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме інспектору сектору реагування патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_7 та сержанту поліції ОСОБА_8 , які виконували службові обов`язки та здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та на яких були покладені обов`язки зі складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, організація медичного огляду водіїв, затримання та відсторонення від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп`яніння та тих які не мають документів на право керування транспортними засобами, з метою невчинення службовими особами дії з використанням наданого їм службового становища, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП., вчинених ним під час керування транспортнитм засобом "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_2 .
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами в інтересах того, хто надає і пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища.
В ході досудового розслідуввання 13.07.2022 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 визнав обвинувачення за ч.1 ст. 369 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник також просив затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України гроші в сумі 4000 грн, які належать на праві власності ОСОБА_4 підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, як засоби вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази у справі, а саме купюри номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 20шт., які поміщені до спец-пакету № INZ2010473 та передано на зберіганні в ПАТ "Укргазбанк" слід залишити на зберіганні до застосування спеціальної конфіскації та арешт накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 05.07.2022 не підлягає скасуванню відповідно до ст. 100, 174 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373,ст..ст. 374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000088 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до грошей, які належать на праві власності ОСОБА_4 у сумі 4000 грн., які знаходяться на зберіганні в спец.пакеті № INZ2010473 в індивідуальному сейфі уповноваженого банку ПАТ "Укргазбанк" .
Після набрання вироком законої сили речові докази у справі, а саме грошові кошти в сумі 4000грн., які поміщено до спец.пакету № INZ2010473 в індивідуальному сейфі уповноваженого банку ПАТ "Укргазбанк" залишити на зберіганні до застосування спеціальної конфіскації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1