Єдиний унікальний номер № 285/2159/22
Провадження № 1-кп/0285/418/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з Житомирською УВП № 8 кримінальне провадження № 285/2159/22 0000242) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського краю Росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України. Також просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про його повернення. Дане клопотання обґрунтовує тим, що в обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в реєстрі досудового розслідування не вказані всі процесуальні дії, які було проведено під час досудового розслідування. Крім того, слідством відмовлено у задоволенні ряду клопотань сторони захисту, зокрема, про проведення слідчого експерименту. Слідство ігнорувало запити захисту. Обвинувальний акт не містить формулювання висунутого обвинувачення.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з підстав необґрунтованості заявленого клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула. В заяві просила розгляд справи провести без її присутності. Наполягала на застосуванні до ОСОБА_4 суворого покарання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.
Як вбачається з вимог п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов до переконання, що органом досудового розслідування під час подання до суду вказаних документів, було дотримано вимоги, передбачені ст.ст. 109, 291 КПК України.
Обставини, на які звертає увагу суду сторона захисту, не є підставами для повернення обвинувального акту.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а відтак суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Також у судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.
За таких обставин наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, надано прокурором згідно списку.
Також відповідно до положень ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доцільно зобов`яти представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 05 липня 2022 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду в строк до 05 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя