Справа № 201/5059/22
Провадження № 1-кс/201/1664/2022
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000483 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000483 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2022 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 30.07.2022 року о 22: 41 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна № 33, було зупинено гр. ОСОБА_4 , 1998 р.н., який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
30.07.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 33, було встановлено громадянина, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час огляду було виявлено та вилучено: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , (поміщено у паперовий конверт).
Водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучене та поміщене у паперовий конверт є об`єктивною стороною протиправних дій, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000483 від 31.07.2022.

Таким чином, з метою подальшого проведення судово-технічної експертизи документів, виникла нагальна необхідність у накладенні арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор та власник майна надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

З клопотання слідчого та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 31.07.2022 року, про те, що 30.07.2022 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 30.07.2022 року о 22: 41 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна № 33, було зупинено гр. ОСОБА_4 , 1998 р.н., який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки. 30.07.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 33, було встановлено громадянина, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час огляду було виявлено та вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , (поміщено у паперовий конверт).
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 33, було встановлено громадянина, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час огляду було виявлено та вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

31.07.2022 року вказане вище майно постановою дізнавача визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події, слідчий суддя керується наступним.

Згідно із ч.1 та ч.5 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено при розгляді клопотання про арешт майна, слідчим дотримано правила передбачені ч.5 ст.171 КПК України.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що вилучене 30.07.2022 водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном.

Зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження за № 0000483 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене майно 30.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки таке майно фактично підпадає під ознаки, визначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, постановою дізнавача визнано речовими доказами по кримінального провадження та має значення для кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене вище майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000483 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яку було вилучено 30.07.2022 у ході огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1