Провадження № 1-кс/686/8821/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000180 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування автомобілем.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2022 року було накладено арешт на належний належний ОСОБА_4 автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Хмельницькій області, що розташований в м. Хмельницькому по вул. Шухевича, 120-А, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Указує, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, зазначений автомобіль належить йому на праві приватної власності відповідно до технічного паспорту на автомобіль.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме для перевезення через митний кордон України та подальшого продажу товарів як гуманітарної допомоги. 30.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому автомобіль, який належить на праві власності останньому, також підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна.

Заслухавши думку ініціатора клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000180, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що в період правового режиму воєнного стану в Україні група жителів м. Хмельницький ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 організували переміщення через державний кордон України гуманітарної допомоги, яку отримують на безоплатній основі та подальший продаж за грошові кошти для потреб військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, тобто незаконно.

Установлено, що 30.09.2022 ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2022, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спецмайданчик відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Хмельницькій області, що розташований в м. Хмельницькому по вул. Шухевича, 120-А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містив відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна а також те, що вилучений автомобіль не зберіг на собі жодних слідів кримінального правопорушення, що обумовлювало би потребу у позбавленні власника права на користування транспортним засобом, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено обов`язок слідчого судді застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, приходжу до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутня.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження з урахуванням обсягу проведених слідчих дій у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із залишенням обмежень щодо його розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000180 в частині заборони права користування автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя