пр. № 1-кп/759/473/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0007678 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді начальника сектору спеціальної поліції Печерського УП ГУ НП у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

питання про підсудність даного кримінального провадження

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші учасники потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 , представник Київської міської ради ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.11.2021.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність кримінального провадження.

Прокурор , думку якого підтримала представник потерпілого ОСОБА_10 , у судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено на території Святошинського району міста Києва. Захисник ОСОБА_8 , думку якої підтримали обвинувачені, поклалася на розсуд суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, одне з яких за ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити хоча б первісне розпорядження (постанова Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 541/440/15-к).

Так, згідно обвинувального акта, 07.11.2016 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили оформлення у приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 між продавцем ОСОБА_13 , який діяв на підставі договору дарування № 1915 від 10.03.2006 та покупцем ОСОБА_14 , з внесенням відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, місце вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, що є особливо тяжким злочином АДРЕСА_6 , що територіально знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, вчинене за адресою місця знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_12 , який здійснив оформлення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири та вніс відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Направити кримінальне провадження № 0007678 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: з Святошинського районного суду міста Києва до Голосіївського районного суду міста Києва, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1