Справа № 473/3198/21
Номер провадження 1-кс/473/345/2022
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000516 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поділля Веселинівського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

встановив

до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що 28.08.2021 року в денний час ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних тяжких наслідків у вигляді істотної шкоди, прибув до захисних лісонасаджень залізниці, розташованих по прив`язці 1185 км. пк. 6 - 1186 км. пк. 1, непарна сторона колії перегону ст. Мартинівська - Веселинове, РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «ТRAST», здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня, у спосіб спилювання 63 (шістдесят три) дерева, а саме: 6 (шість) дерев породи «Акація біла», наступними середніми діаметрами: 13 см.; 15 см.; 15 см.; 23 см.; 29 см.; 30 см.; 6 (шість) дерев породи «Дуб», наступними середніми діаметрами: 45 см.; 46 см.; 47 см.; 47 см.; 49 см.; 50 см.; 39 (тридцять дев`ять) дерев породи «Ясен», наступними середніми діаметрами: 15 см.; 20 см.; 22 см.; 27 см.; 28 см.; ЗО см.; 30 см.; ЗО см.; 30 см.; 32 см.; 33 см.; 33 см; 34 см.; 35 см.; 35 см.; 38 см., 39 см., 39 см.; 40 см.; 40 см.; 42 см., 42 см., 42 см.; 42 см.; 43 см.; 44 см.; 44 см.; 45 см.; 45 см.; 45 см.; 45 см.; 45 см.; 46 см.; 46 см.; 47 см.; 48 см.; 48 см.; 49 см.; 50 см.; 11 (одинадцять) дерев породи «В`яз», наступними середніми діаметрами: 33 см.; 34 см.; 40 см.; 42 см.; 25 см.; 26 см.; 27 см.; 30 см.; 31 см.; 1 (одне) дерево породи «Груша», діаметром 25 см., чим заподіяв державі, в особі Державної екологічної інспекції південного-західного округу (Миколаївська та Одеська області) тяжкі наслідки, на загальну суму 481 850, 67 (чотириста вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

12.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

25.01.2022 р. ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якого останній був зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.

Однак, на даний час, порушивши умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, точне місцезнаходження ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та переховується від органів досудового розслідування невідоме. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на теперішній час ухиляється від досудового слідства, тобто заважає встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень, що відповідно може свідчити про продовження ним злочинної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав повністю.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000516, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України відносно ОСОБА_5

12 січня 2022 року ОСОБА_5 було повідомленно про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

27 лютого 2022 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 29.08.2022 року та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

27 травня 2022 року прокурор одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, точне його місцезнаходження невідоме.

Згідно вимог ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 4 статті 189 КПКУкраїни визначено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до довідки № 62/2 від 27.04.2022 року та від 25.05.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був призваний 25.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в Збройні Сили України під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

З урахуванням викладеного, враховуючи необгрунтованість клопотання та відсутність підстав для надання дозволу на затримання, приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

постановив

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000516 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1