Справа №481/853/22
Провадж.№1-кп/481/88/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000171 від 11 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.05.2010 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років і 2 місяці. Звільнений умовно- достроково 12.06.2017 році на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області, невідбута частина покарання 10 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2022 близько 17.00 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою - ОСОБА_5 , перебували в приміщенні будинку за власним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , виник кримінально - протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

Так, 10.09.2022, близько 17 години 25 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_5 , яка стояла навпроти обличчям до нього, умисно застосувавши значну фізичну силу, пальцями правої руки щосили стиснув в області щелепи та щоки останньої, таким чином утримуючи ОСОБА_5 , деякий час біля себе.

В наслідок своїх умисних кримінальних протиправних дій ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин в області щоки, крововиливу і рани на слизовій правої щоки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що 10.09.2022 близько 17:00 год. вони разом із ОСОБА_4 перебували у себе вдома за адресо: АДРЕСА_2 , випили пива, після чого у неї виникли ревнощі на грунті яких, її співмешканцем були спричинені тілесні ушкодження у вигляді стиснення правою рукою її щелепи та щоки. Обвинуваченого вона вибачила та сподівається, що він більше такого не вчинить.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному акті та повідомив суду, що 10.09.2022 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він спричинив тілесні ушкодження своїй цивільній дружині ОСОБА_5 , яка його приревнувала. Повідомив, що більше такого не чинитиме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням характеризуючи матеріалів на особу обвинуваченого.

З огляду на вищеописані обставини дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом нанесення потерпілій ОСОБА_5 10 вересня 2022 року близько 17:00 години легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення (проступку) щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.
Як вбачається з санкції ч.1 ст.125 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення (проступок), суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільній позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА