overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/43/22 Провадження №11-кп/802/685/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На вищевказаний вирок суду обвинуваченим 21 липня 2022 року подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про її права та обов`язки.

Встановити строк до 26 серпня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8037/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення ухвали, а саме: з 19 серпня 2022 р. в межах строку досудового розслідування по 19 жовтня 2022 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_7 Перекупка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5035/22
Провадження № 1-в/552/577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Дослідивши матеріали заяви засудженого, суд вважає за можливе заяву призначити до розгляду та витребувати з ДУ «Харківська виправна колонія №43» особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 серпня 2022 року о 13 год. 15 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» надати особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду у строк до 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7157/21
Провадження № 1-кп/553/876/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова зіСлобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт, складений 20.09.2021 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000007 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Справа прийнята до провадження суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17жовтня 2022 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 752/9144/22
Провадження № 1-кп/752/1585/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора щодо необхідності призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 50 хвилин 18 серпня 2022 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
У Х В А Л А
Справа № 149/831/22

Провадження №1-кс/149/437/22

18.08.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України. В даній заяві адвокат ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, вважаю за доцільне задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої слід доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. вул. Винниченка, 29).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, що призначене на 12:30 годину 23.08.2022 року провести в режимі відеоконференції з Вінницькому районному суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. вул. Винниченка, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Адвокату ОСОБА_3 з`явитись на 12:30 годину 23.08.2022 року до Вінницькому районному суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. вул. Винниченка, 29) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/285/22
Провадження № 1-кп/936/55/2022
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

19.08.2022 р. смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Нижньоворітської сільської ради ОСОБА_10 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331, 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю, на строк два місяці.

Одночасно продовжити дію покладеного на обвинуваченого обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 19.10.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2022
Справа № 334/2793/22
Провадження № 1-кп/334/550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002992 від 25.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявнив клопотання про об`єднання справ в одне провадження з кримінальним проваденням, яке було передано суддею ОСОБА_6 , учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у кількох кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти обєднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого обєднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002992 від 25.07.2013 року справа № 334/2793/22 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та присвоїти об`єднаним справам єдиний судовий номер 334/6845/13-к.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2022 Справа №607/10826/22
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/3461/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання там само, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зі слів працює, не судимий згідно ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
...,-
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25 вересня 2022 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду о 09 год. 24.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/582/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі № 127/21121/18.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з тим, ОСОБА_3 , який був присутній у судовому засіданні під час розгляду скарги, подав апеляційну скаргу лише 17 серпня 2022 року та питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про порушення цього строку.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2