№ 207/3764/18
№ 1-кп/207/40/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднані кримінальні провадження № 0001070, № 0000860, № 0000919, № 0000930 за звинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.07.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 07.06.2014 по закінченню строку покарання;

- 15.04.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 міс., згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.09.2017р. Зараховано попереднє ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України з 15.04.2016р. - 27.09.2017р., звільнений 28.09.2017р. по відбуттю покарання;

- 04.06.2018р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, 75 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 роки;

- 30.08.2019 року Дніпровським Апеляційним судом за ч.3 ст. 185 КК України вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі зі звільненням з іспитовим строком на 2 роки, скасовано та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки;

звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 31.08.2018 року приблизно о 18:20 год. перебував біля будинку 45 по вул. Дунайській, в м. Кам`янському, де зустрів ОСОБА_7 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 , один удар ножем в область живота, спричинивши відповідно до висновку експерта № 1084-Е від 12.10.2018 пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з раною на черевній стінці в лівій підвздошній області, з пошкодженням кишковика на відстані 1 метр від ілліоцикального кута, пошкодження брижі, що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.
Крім того, ОСОБА_4 , 20.06.2019, близько о 17 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), проходив поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на лавці побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та попрохав у нього розміняти грошові кошти. Після чого, ОСОБА_8 дістав з кишені штанів грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на лавці та вихопив своєю правою рукою з правої руки потерпілого грошові кошти в сумі 500 грн., однією купюрою номіналом 500 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 25.05.2018р., приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час досудового розслідуванням не встановлено), знаходився в балці по вул. Нікопольській в м. Кам`янському, де розпивав спиртні напої разом зі знайомою ОСОБА_9 . В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_9 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, відволіклася та за ним не спостерігає, викрав її жіночу в`язану сумку (матеріальної цінності для потерпілої не складає), де знаходилися ключі від квартири ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою яких проник до вищезазначеної квартири, звідки навмисно, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових eкспертиз №3198-19 від 12.07.2019р. становить:

- ноутбук АSER emachines Е640, вартістю 900 грн.;

- чорна сумка для ноутбука з білим маркуванням hpвартістю 117 грн.;

- комп`ютерна мишка блакитного з білим кольору безпровідна - матеріальної цінності для потерпілої не становить);

- машинка для стрижки PHILIPS QC 5115 чорно-білого кольору, вартістю 539 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1556 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.05.2018р. приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання неправомірної вигоди, прийшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою принесеної із собою викрутки пошкодив вікно в квартирі АДРЕСА_4 , після чого проник в середину вказаної квартири, де скориставшись відсутністю мешканців квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

- унітаз «CERSANIT Еко», вартість якого станом на 28.05.2018р. складала 1843,63 грн..;

- електричний бойлер «Polaris OMEGA 50 V», вартість якого станом на 28.05.2018р. складала 3297,75 грн.;

- ламінат «світлий дуб» у кількості 25 м.кв., вартість якого станом на 28.05.2018р. складала 6562,50 грн.;

- телевізор «Goldstar CF-20 Е», вартість якого станом на 28.05.2018р. складала 473 грн., а всього на загальну суму 12176,88 грн.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3699-19 від 13.08.2019 р. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12176,88 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив, що дійсно перебував разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 на пляжі та викрав з її сумки ключі, за допомогою яких потрапив до її квартири та викрав її майно; за допомогою викрутки відчинив вікно у квартирі потерпілого ОСОБА_12 та викрав з неї майно потерпілого; також визнає, що вчинив грабіж відносно потерпілого ОСОБА_13 за обставин, вказаних у обвинувальному акті; крім того, пояснив, що дійсно під час словесного конфлікту 31.08.2018 року завдав тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_14 в область живота за допомогою ножа, який мав при собі, а потім побіг з місця злочину, що було з потерпілим далі не спостерігав, потім його затримав дільничий, який випадково опинився неподалік з місцем злочину, ніж він віддав дільничому; конфлікт розпочав потерпілий, який виказував претензії до дівчини, котра була з обвинуваченим. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілих, обіцяє в подальшому не вчиняти нових правопорушень; просить не призначати йому суворого покарання.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що до події не був знайомий з ОСОБА_15 , 31.08.2018 року йшов зі своїм товаришем ОСОБА_16 поблизу магазину Забава на вул. Дунайській у м. Кам`янське, назустріч їм йшла ОСОБА_17 разом із ОСОБА_15 , яку потерпілий знав і мав до неї претензії, так як вважав, що через неї сталась трагічна подія з його братом. У той день потерпілий та його друзі вживали спиртне, так як поминали його брата на кладовищі. Він висловився на адресу ОСОБА_18 несприятливо, між ними виникла словесна сварка, він вдарив один раз її рукою по обличчю, тоді ОСОБА_15 щось сказав на його адресу, після чого потерпілий замахнувся рукою в сторону ОСОБА_15 , а той одразу вдарив його ножем у лівий бік, ніж обвинувачений держав у правій руці; потерпілий побачив поранення та кров, одразу ж відійшов у бік магазину і приліг, хтось викликав швидку, він десять днів перебував у лікарні; просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, претензій матеріального характеру не має;
- показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , котрі у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у обвинувальному акті щодо завдання ножем тяжкого тілесного ушкодження обвинуваченим потерпілому;
- протоколом огляду місця події від 31.08.2018 року з фототаблицею, а саме ділянка місцевості, яка розташована біля автомобільної стоянки по вулиці Дунайська в м.Кам`янське (т. 1, арк.с. 9-15);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 31.08.2018 року приблизно о 18.15 год. перебувала біля магазину АТБ-маркет, розташованого по вул. Дунайська, 41, м.Кам`янське, та тримала в руці ніж (т. 1, арк.с. 43-44);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 31.08.2018 року після 18.00 год. перебувала неподалік будинку АДРЕСА_5 , нанесла один удар ножем в ділянку живота ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, арк.с. 48-49);
- висновком судово-медичної експертизи № 924/Н від 08.10.2018р., відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т. 1, арк.с. 84-85);
- висновком судово-імунологічної експертизи №928/Н від 16.10.2018р., відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В (т. 1, арк.с. 90-91);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 931/Н від 29.10.2018р., відповідно до якої в слідах на футболці (об. №1,2,3) і на шортах об.(№4) знайдена кров. При встановленні видової приналежності крові в об. №№1-4 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в об. №№1-4 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові в слідах на футболці - об. №№1,2,3 і в сліді на шортах - об. №4 до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. За результатами серологічного дослідження крові в об. №№1-3 на футболці і в об. №4 на шортах, з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_7 , не виключається можливість походження крові в об. №№ 1,2,3 на футболці і в об. №4 на шортах від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки за результатами серологічного дослідження виявлена властивість крові, а саме антиген Н, відповідає груповій характеристиці його крові. Походження слідів крові на футболці ОСОБА_7 і на його шортах (об. №№ 1-4) від підозрюваного ОСОБА_4 виключається, оскільки він має іншу групу крові за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, арк.с. 102-104);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 1047 від 22.10.2018р., відповідно до якої на клинку (об`єкт №1) та рукоятці ножа (об`єкт №2), представленого на дослідження, наявність крові не встановлено; клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на ножі в цитологічних препаратах з об`єктів №№ 1,2 не виявлені (т. 1, арк.с. 109-110);

- висновком судово-медичної експертизи № 1084-Е від10.10.2018р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлене пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з раною на черевній стінці в лівій півздошній області, з пошкодженням кишковика на відстані 1 метр від ілліоцикального кута, пошкодження брижі. Враховуючи характер ран черевної стінки, кишковика, брижі, перевагу глибини раневого каналу над довжиною рани шкіри пошкодження виникло внаслідок дії плоского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах. Виявлене у ОСОБА_7 пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з раною на черевній стінці в лівій півздошній області, з пошкодженням кишковика на відстані 1 метр від ілліоцикального кута, пошкодження брижі відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (т. 1, арк.с. 118-119);

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 23.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 (т.с. 1 арк.с. 130-133);

- висновком судово-медичної експертизи №1142-Е від 25.10.2018р., згідно якої враховуючи характер та розташування пошкоджень, вони могли виникнути за механізмом та при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 (т.1 арк.с. 134);

- протоколом слідчого експерименту від 23.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 (т.с. 1 арк.с. 135-136);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 20.06.2019 року, а саме ділянка місцевості, яка розташована приблизно п`ять метрів від другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 (т. 3, арк.с. 11-15);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 20.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 20.06.2019 року приблизно о 17.30 год. перебувала біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та відкрито викрав у його знайомого грошові кошти в сумі 500 грн. (т. 3, арк.с. 30-33);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 21.06.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 20.06.2019 року приблизно о 17.30 год. перебувала біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та відкрито викрав у нього грошові кошти в сумі 500 грн. (т. 3, арк.с. 37-40);
- протоколом слідчого експерименту від 25.06.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т.с. 3 арк.с. 63-65);
- протоколом слідчого експерименту від 26.06.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 (т.с. 3 арк.с. 67-69);
- протоколом слідчого експерименту від 26.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_22 (т.с. 3 арк.с. 71-73);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01.07.2019 року, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 (т. 5, арк.с. 10-15);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3198-19 від 12.07.2019 року, згідно якої станом на 25.05.2018 року ринкова вартість ноутбука ASER emachines E640; чорної сумки для ноутбука з білим маркуванням hp; машинки для стрижки PHILIPS QS 5115 чорно-білого кольору становить з ПДВ 1556,00 грн. (т. 5, арк.с. 36-38);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на малознайомого на ім`я ОСОБА_24 , який в травні 2018 року продав йому чорну сумку для ноутбука з білим маркуванням hp, ноутбук ASER emachines E640, комп`ютерну мишку блакитного з білим кольору безпровідну за гроші в сумі 1200 грн. (т. 5, арк.с. 40-43);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 25.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на малознайомого на ім`я ОСОБА_24 , з яким 25.05.2018 року розпивала спиртне, знаходячись в балці по АДРЕСА_6 , та після уходу якого в неї зникли ключі від квартири АДРЕСА_7 , та в подальшому 25.05.2018р., повернувшись додому за вказаною адресою виявила відкриті двері та відсутність свого майна (т. 5, арк.с. 44-47);
- протоколом слідчого експерименту від 25.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т.с. 5 арк.с. 65-66);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 19.07.2019 року з фототаблицею, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 (т. 7, арк.с. 17-24);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.07.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав «Goldstar CF-20 Е» чорного кольору, який 28.05.2018 року невстановлена особа, з адреси АДРЕСА_8 таємно викрала майно, яке йому належить (т. 7, арк.с. 31);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3699-19 від 13.08.2019 року, згідно якої загальна вартість викраденого майна, а саме: унітаз «CERSANIT Еко», електричний бойлер «Polaris OMEGA 50 V», ламінат «світлий дуб» у кількості 25 м.кв., телевізор «Goldstar CF-20 Е», станом на 25.05.2018 року складала 12176,88 грн. (т. 7, арк.с. 42-45);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 19.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 заявив, що серед представлених йому осіб він впізнав ОСОБА_4 , який в кінці травня 2018 року залишив йому на зберігання телевізор «Goldstar CF-20 Е» (т. 7, арк.с. 46-50);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 19.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 заявив, що серед представлених йому осіб він впізнав ОСОБА_4 , який в кінці травня 2018 року знаходився біля будинку АДРЕСА_8 , маючи при собі коробки з ламінатом, та на прохання якого свідок ОСОБА_26 допоміг продати вищевказаний ламінат (т. 7, арк.с. 51-55);
- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 27.08.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т.с. 7 арк.с. 74-80).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, згідно побутової характеристики КП КМР Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду скарг від мешканців будинку АДРЕСА_9 на гр. ОСОБА_4 не надходило, згідно довідки головного лікаря КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» ДОР на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався; не працював, будучи працездатним; як обставини, котрі пом`якшують вину обвинуваченого, суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному; обставиною, що обтяжуює вину, є рецидив злочину, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.
Стягнути у прибуток держави з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3699-19 від 13.08.2019 року в сумі 314,00 грн. грн.;
Стягнути у прибуток держави з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3198-19 від 12.07.2019 року в сумі 314,00 грн.
Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
- за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням, як більш суворим, поглинути покарання, призначене за вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.08.2019 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, і за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 21.06.2019 року.
Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання з 01 вересня 2018 року по 05 червня 2019 року та з 21 червня 2019 року по день набрання вироком законної сили).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 3699-19 від 13.08.2019 року в сумі 314,00 грн., 3198-19 від 12.07.2019 року в сумі 314,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- кухонний ніж, упакований в спецпакет № 4408940, передані на зберігання до камери схову Південного ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити
- шорти та футболка, які належать ОСОБА_4 , опечатано в пакет національна поліція № 4464061, які знаходяться в камері сховища ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;
- шорти та футболка, які належать ОСОБА_7 , опечатано в пакет національна поліція № 4464061 знищити;
- чорну сумку для ноутбука з білим маркуванням hp, ноутбук ASER emachines E640, с.н. LXNA1OC0190300B29C1601, комп`ютерну мишку блакитного з білим кольору безпровідну, передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000218, повернути потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 08.07.2019р.;
- телевізор «Goldstar CF-20 Е» серійний номер КС 60113119, переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000240, повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 23.07.2019р.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1