УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Як зазначається в клопотанні, із матеріалів кримінального провадження вбачається протиправна діяльність групи осіб, які продають товари гуманітарної допомоги для потреб цивільного населення, під час воєнного стану.
Прокурор вказує, що громадянин України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець Чернігівської області, м. Носівка, зареєстрований: АДРЕСА_1 , організував схему продажу гуманітарної допомоги (продукти харчування, одяг, побутова хiмiя, корм для домашніх тварин, лікарські засоби) через продовольчі магазини, заклади торгівлі, аптеки, фізичних осіб-підприємців з метою отримання прибутку.
До реалізації продажу гуманітарної допомоги, ОСОБА_3 залучено інших осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших осіб.
Також, зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою прикриття своєї злочинної діяльності та акумулювання незаконно здобутих грошових коштів від продажу благодійної допомоги фігурантами кримінального провадження створено благодійний фонд: «БФ «Доброчинець України» (), керівником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
25.08.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Вказує, що вищевказані обставини у своїй сукупності підтверджуються наступними матеріалами:
- Листом щодо виконання доручення № 5/6-11455 від 01.08.2022 (СУ/3146 вiд 05.08.2022);
- Листом щодо виконання доручення № 30/2/1-3813 від 16.08.2022;
- Листом щодо виконання доручення № 30/2/1-3812 від 16.08.2022;
- Листом щодо виконання доручення № 30/2/1-3814 від 16.08.2022;
- Листом щодо направлення матеріалів НСРД № 5/6/1-11718 від 01.08.2022 (CY/3123 вiд 01.08.2022);
- Листом щодо направлення матеріалів НСРД № 5/6/1-11717нт від 01.08.2022;
- Листом щодо виконання доручення № 5/6-11457 від 01.08.2022;
- Листом щодо виконання доручення № 30/2/1-3697 від 10.08.2022.
- Протоколом обшуку від 25.08.2022.
Посилається також на те, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що речі, в т.ч. інформація, яка міститься на них є доказом злочину, а саме зберегли на собі сліди вчинення останнього, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину ОСОБА_3 , а саме реалізації продажу гуманітарної допомоги під час воєнного стану, а також обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто вiдповiдають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України,
Враховуючи наведене, з метою запобігання можливості їх приховування, перетворення або знищення та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 25.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) Мобільний телефон Iphone 6S марки Apple s/n НОМЕР_2 ; imei: НОМЕР_3
2) Мобільний телефон Iphone 8 марки Apple s/n НОМЕР_4 ; imei: НОМЕР_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказаним вимогам клопотання, що є предметом розгляду, наразі не відповідає.
Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене 25.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні прокурор не зазначає підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Також прокурор у поданому клопотанні зазначає, що вищезазначені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та мають значення для подальшого досудового розслідування. Необхіднісь накладення на них арешту обумовлюється забезпеченням збереження майна, встаносленням всіх обставин вчинення кримінального правопорушенн та забезпеченням виконання цивільного позову.
Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містять вилучені речі та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повернути особі, яка його подала, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1