Справа № 496/1575/21
Провадження № 1-кс/496/1667/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.04.2020 року, за ознаками ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000025 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 06.04.2020 року до Іллічівської місцевої прокуратури надійшов рапорт разом з матеріалами заступника начальника управління спецпідрозділу управління служби безпеки України за №3674-20вх, з якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2019 році укладено договори підряду щодо капітального ремонту огорожі цвинтаря ФОП ОСОБА_4 . За результатами фактичної перевірки виконаних робіт спільно з спеціалістом в будівельній сфері, встановлено, що вартість виконаних робіт завищено, а частину робіт не виконано, тобто з наявних матеріалів вбачається, що ФОП « ОСОБА_4 можливо вніс завідомо неправдиві відомості а акти виконаних робіт та заволодів майном шляхом зловживання службовим становищем. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (підрядник) укладено договір підряду № 47, згідно умов якого, предметом договору є: замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконати «Капітальний ремонт огорожі цвинтаря села Градениці, вул. Центральна Біляївського району Одеської області», згідно ДК 021:2015 код класіфікатора 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація. Крім того, 21.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір підряду № 1, згідно умов якого, предметом договору є: замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконати Капітальний ремонт огорожі цвинтаря АДРЕСА_1 , 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015. Крім того, 21.02.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір підряду № 1, згідно умов якого, предметом договору є: замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконати Капітальний ремонт огорожі цвинтаря АДРЕСА_1 , 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015. Під час проведення досудового розслідування винесена постанова про призначення комiсiйної судової будiвельно-технiчної експерти, яка направлена для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів для виконання будівельно-технічної екзпертизи, а саме: локальний кошторис з вiдомiстю ресурсiв до договiрної ІНФОРМАЦІЯ_5 до договору №1 вiд 21.02.2019 («Капiтальний ремонт огорожi цвинтаря АДРЕСА_1 »); кошторисну документацiю, договiрнi цiни та акти приймання виконаних надати в електронному виглядi (на диску в електронному варiантi формату IMD для програми АВК); какази на затвердження кошторисної документацiї по об`єкту «Капiтальний ремонт паркану кладовища вул. Центральна, с. Граденицi Бiляївського району Одеської областi» на суму 1499987 грн., та по об`єкту «Капiтальний ремонт огорожi цвинтаря АДРЕСА_1 » на суму 1499885 грн.; акти на закриття прихованих робiт; журнали загальних та спецiальних видiв робiт. Також, беручи до уваги той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває в стані припинення, а також, що вищезазничений населений пункт перебуває у підпорядкуванні Біляївської ОТГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та з урахуванням того, що матеріали тендерної документації тендерного комітету щодо закупівлі вказаних послуг, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення; для встановлення відомостей про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_9 , про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000025 від 08.04.2020 здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів (відомостей), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , а саме ло:

-локальний кошторис з вiдомiстю ресурсiв до договiрної цiни до договору №1 вiд 21.02.2019 («Капiтальний ремонт огорожi цвинтаря АДРЕСА_1 »);

-кошторисну документацiю, договiрнi цiни та акти приймання виконаних надати в електронному виглядi (на диску в електронному варiантi формату IMD для програми АВК);

-накази на затвердження кошторисної документації по об`єкту «Капiтальний ремонт паркану кладовища вул. Центральна, с. Граденицi Бiляївського району Одеської областi» на суму 1499987 грн., та по об`єкту «Капiтальний ремонт огорожi цвинтаря АДРЕСА_1 » на суму 1499885 грн.;

-акти на закритгя прихованих робiт;

-журнали загальних та спецiальних видiв робiт.

-інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

-інші документи, що стосуються капітального ремонту по об`єкту: «Капітальний ремонт огорожі цвинтаря АДРЕСА_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1