Справа № 357/9382/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню № 0002529 від 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого 08.10.2022 під час огляду місця події майна, а саме: 9 свіжозрізаних стовбурів дерева породи «вільха» та бензопили марки «Oleo-Mac» Emak e1*97/68SH2-IA*2004/26; 0602*00; CHAINSAW, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що до Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що в АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_4 , було здійснено порубку 8 дерев породи вільха.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 08.10.2022 в період часу з 15:00 по 16:01, було проведено огляд земельної ділянки, яка розташована на відстані приблизно 300 метрів від будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 8 свіжозрізаних пнів дерев породи «вільха».

В подальшому в ході проведення огляду було виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0060, на городі, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 9 свіжозрізаних стовбурів дерева породи «вільха», а саме: 1 стовбур 30х30 см, довжиною 12 м. 30 см., 2 стовбур 25х30 см, довжиною 12 м. 30 см., 3 стовбур 20х20 см, довжиною 10 м. 00 см., 4 стовбур 16х13 см, довжиною 08 м. 70 см., 5 стовбур 26х24 см, довжиною 08 м. 70 см., 6 стовбур 25х25 см, довжиною 10 м. 00 см., 7 стовбур 30х31 см, довжиною 09 м. 00 см., 8 стовбур 20х18 см, довжиною 06 м. 50 см., 9 стовбур 36х37 см, довжиною 07 м. 00 см.

Також поруч вищевказаних стовбурів дерев було виявлено бензопилу марки «Oleo-Mac» Emak e1*97/68SH2-IA*2004/26; 0602*00; CHAINSAW, яка належить ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведеного огляду місця події 08.10.2022 майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, а також одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна та подальшого проведення необхідних експертиз, з метою збереження речових доказів, та з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 08.10.2022 майно.

В судове засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином, на адресу суду подала заяву про залишення клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно без розгляду.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002529 від 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев громадянином ОСОБА_4 .

12.10.2022 в рамках вказаного кримінального провадження прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.10.2022 під час огляду місця події майно, а саме: 9 свіжозрізаних стовбурів дерева породи «вільха» та бензопилу марки «Oleo-Mac» Emak e1*97/68SH2-IA*2004/26; 0602*00; CHAINSAW, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

13.10.2022 на адресу суду від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор скористався своїм правом та просив залишити вказане клопотання без розгляду, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено рішення, які може винести слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме про відмову або про задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002529 від 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_5