overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/591/22
Справа № 496/5260/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судових засідань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000583 від 08.12.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_9 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту, стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт Браїлів, громадянина України, українця, одруженого, з середньо (спеціальною) освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/3250/18

пр. 1-кп/336/54/2022

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, докази поважності неявки суду не надав.

У судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого

Так, обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, за поданим рапортом його місцезнаходження не встановлено.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/5263/22
Провадження №1-кп/944/1065/22
28.10.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/352/22
Провадження № 1-кп/675/50/2022
У Х В А Л А
"27" жовтня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_5 проходження військової служби залишити без задоволення через порушення встановленого порядку подання та розгляду такого клопотання.
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта Автономної Республіки Крим, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27 жовтня 2022 року по 25 грудня 2022 року включно.
Ухвала діє по 25 грудня 2022 року включно.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 05 хв. 28 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях
№0003947 від 28.07.2019, №0000941 від 01.03.2020 стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ашаки Ойсузли, Тулгуцького району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, без визначеного місця реєстрації на території м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України,, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового до суду не направила, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченої.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.
Захисник не заперечував.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оглосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, здійснити його привід до Приморського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

31.01.2022
Справа № 448/949/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/967/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року суддя Львівсього апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2021 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000083 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив:
прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2021 відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд у даній справі на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання їм повісток.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7640/22
Провадження № 1-кп/202/483/2022
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000785 від 03 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 від 03 серпня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.І ст.309 КК України.
Ухвалою від 18 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на 27 жовтня 2022 року, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.309 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2707/22
Номер провадження 1-кс/585/606/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 28.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 листопада 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з Роменського району без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 27 грудня 2022 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №591/2191/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/405/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року, про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,412,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 23 квітня 2022 року, виявлене та вилучене під час проведення обшуків 22 червня 2022 року, скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 23 квітня 2022 року, виявленого та вилученого під час проведення обшуків 22 червня 2022 року- відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 листопада 2022 року о 15 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на 50 банкнот зовні схожих на долари США кожна номіналом

100 доларів США із наступними серійним номерами: AD23718404A; FL71904520C; KB59687582H; HE23690714A; HB15399258L; KL76400767A; HB32715407L; FK47066554B; KB46700211B; HB58875343Q; HB36485716M; HB45091209R; KB77901881N; KD25581907A; KF86250094C; HL67148144F; KB33975565H; HA73432466A; DB00363861C; HA76490118A; HC95912989A; CK51839440A; HD83553014A; HF62201800C; HC48732864A; FF38072009A; AB90237707A; AB21621918U; FK04593873A; BA21928365A; CH02133757A; CB29885706A; DE30143217A; CB29288329C; CB78657757E; LB99094081G; LB99094077G; LB99094076G; LB99094078G; FL09160644B; LB99094080G; PF09305167F; PE16600990C; PE16600989C; PF87616036E; PF09242112F; PF09242111F; PD41226580A; LJ58793483B; ME10048464A на загальну суму 5 000 доларів США; поліетиленовий пакет чорного кольору

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 20 хвилин 02.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1