18.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1697/21
Провадження № 1-кс/205/105/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26 серпня 2020 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Копію постанови він отримав 17 січня 2022 року. Зазначає про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем не здійснювалось, навіть ОСОБА_5 не була допитана. Жодної слідчої дії тривалий час не здійснювалося. З великими труднощами йому вдалося добитися, щоб ОСОБА_4 допитав двох свідків. При допиті цих свідків, дізнавач довів їх до сліз та їм не вдалося повністю надати покази, однаковим текстом оформив їх показання і потребував їх підписати. Також у порушення вимог ст. 110 КПК України дізнавач рішення про закриття кримінального провадження не вмотивував та не обґрунтував. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9, ст. 25, ч. 5 ст. 38, ст. ст. 40, 40-1, 91, 92, 94, 110, 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню. З огляду на викладене просив скасувати постанову від 31 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26 серпня 2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, та поновити досудове розслідування.

Заявник надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності прокурора за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000212 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою від 31 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000212 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, оскільки у вказаному кримінальному провадженні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, відтак, склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відсутній.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо дізнавачем/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального правопорушення, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами скарги, по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, в постанові не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Також будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин кримінального правопорушення, на яких зауважував заявник, здійснено не було.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26 серпня 2020 року, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим постанову дізнавача не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем постанова належним чином не мотивована, відсутнє обґрунтування, яким чином дізнавачем було встановлено відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, коли досудове розслідування проводилось за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, також в ній відсутні мотиви прийняття постанови, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження постановлена передчасно і повинна бути скасована.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову на постанову від 31 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26 серпня 2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 31 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26 серпня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26 серпня 2020 року направити до сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.