Справа № 559/2099/22
Провадження № 1-кп/559/226/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження №0000233 від 15 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

до початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям,.
ОСОБА_3 10 серпня 2022 року, діючи всупереч вимогам ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи поблизу вул. Полуботка в м. Дубно, Рівненської області, реалізовуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою задоволення власних потреб, зірвав декілька рослини роду «Канабіс», які є особливо-небезпечним, забороненим до обігу наркотичним засобом канабіс у кількості в перерахунку на висушену речовину 398 г., тобто незаконно придбав і без передбаченого дозволу, зберігаючи при собі придбані ним рослини, переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх незаконного зберігати для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_3 вину в скоєному визнає, кається, клопотання просить задовольнити. Прокурор у судовому засіданні також підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки останній дійсно щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, шкода не завдана, не судимий.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий (а.с. 41, т.2), скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило (а.с. 38, т. 2), на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 39, т.2), активно спряив розкриттю кримінального проступку (а.с. 6,7, т. 2, а.с.2, т.1).
Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям і справу закриває.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Оскільки згідно ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз у межах даного провадження в сумі 1699,02 грн., потрібно віднести на рахунок держави, а не стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 ст.309 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000233 від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, - закрити.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 копійок - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: рослинну речовину в картонній коробці, до якої прикріплено бирку Рівненський НДКЦ МВС Висновок №СЕ-19/118-22/7890-НЗПРАП, що в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору тп обвинуваченому копія ухвали вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1