ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
Клопотання надійшло до суду 26.07.2021, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2021 року до ЧЧ СПД №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надішло повідомлення від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того,перебуваючи поряд із магазином "Міні маркет", що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Зелений Бір, по вул. Освіти, наглядно знайомий на імя ОСОБА_7 , в ході раптово виниклих неприязних відносин із застосуванням ножа наніс заявнику тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колоторізаного поранення. (ЖЕО 7048 від 21.11.2021).
Виїздом СОГ на місце події та отриманими відомостями від учасників події встановлено, що 21.11.2021 близько 16.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із магазином «Міні маркет», що розташований за адресою: Київсьа область, Фастівський район, с. Зелений Бір, по вул. Освіти, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з наглядно знайомим гр. ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кухонним ножем в лівий бік тулубу потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого, відповідно до медичної довідки № 79 від 21.11.2021 спричинив проникаюче колото-різане поранення зачеревного простору лівої черевної порожнини.
В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 26.07.2022 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
22.11.2021 о 11 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.11.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкоджені небезпечного для життя в момент заподіяння.
24.11.2020 підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Фастівським міськрайонним судом Київської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 20 січня 2022 року
30.11.2022 оперативним співробітникам ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для проведення подальших слідчих дій, оскільки останні на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.
Так, на виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області перевірено місце тимчасового проживання та реєстрації ОСОБА_5 , але зі слів сусідів, які надали усні пояснення, вдалося з`ясувати, що останній за місцем тимчасового проживання, та місця реєстрації не з`являється вже протягом тривалого часу.
Вказані дії ОСОБА_5 сторона обвинувачення розцінює як нехтування обов`язками, передбаченими ч.7 ст.42 КПК України і, водночас, як практичне втілення підозрюваним ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до постанови слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 10.01.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочини передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, та з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, слідчий приходить до висновку, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.
Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, крім того місце його перебування на даний час невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали 26.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1