Справа №295/3370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000041 від 06.01.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022 по справі № 295/248/22 накладено арешт на легковий автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно повідомлення старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 21.03.2022 зазначено, що кримінальне провадження № 0000041 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 21.03.2022 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу зазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження № 0000041 від 06.01.2022 року закрито, то відповідно відпала потреба в арешті майна, зокрема легкового автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі, заявлені вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі 295/248/22 від 14.01.2022 накладено арешт на легковий автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 .
Як вбачається з листа старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_5 зазначено, що кримінальне провадження № 0000041 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 21.03.2022 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Cлідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.
Крім того, враховуючи, що кримінальне провадження №№0000041 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закритов зв`язку із відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 174, 220, 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
295/248/22 накладено арешт на легковий автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022 по справі № 295/248/22 на легковий автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1