УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001369,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження №0001369.
18 травня 2022 року та повторно 30 травня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про виклик та допит свідків e кримінальному провадженні № 0001369.
Станом на 09 червня 2022 року про результати розгляду клопотання дізнавачем скаржника не повідомлено.
Враховуючи викладене, скаржник звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі, заявлені в скарзі вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001369, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
18 травня 2022 року та повторно 30 травня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про виклик та допит свідків в кримінальному провадженні № 0001369.
Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді дізнавачем, в порушення вимог ст.220 КПК України, не повідомлено скаржника про результати розгляду вказаного клопотання.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів розгляду клопотань скаржника дізнавачем матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001369 не містять і учасниками слідчому судді не надано.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засоби правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинні бути ефективними на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 56, 58, 60, 84, 92, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001369, задовольнити.
Зобов`язати старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 травня 2022 року та від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001369.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1