У Х В А Л А

про залишення подання без задоволення

копія
Справа № 401/1923/21 Провадження № 1-в/401/34/22

28 червня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну засудженому ОСОБА_5 кримінального покарання у виді несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року до суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну засудженому ОСОБА_5 кримінального покарання у виді несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, на покарання у виді громадських робіт.

В обґрунтування зазначеного подання, представник органу пробації зазначив, що вироком Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 рокуОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 18 листопада 2021 року. 31 січня 2022 року за поданням органу пробації ухвалою Світловодського міськрайонного суду було розстрочено засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 17 000 грн., призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року, строком на 10 місяців.Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про розстрочку штрафу та про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України. Проте, станом на 01 березня 2022 року та 01 квітня 2022 року органом пробації не отримано квитанції про сплату засудженим чергового платежу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив замінити засудженому несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт. Представник органу пробації подання підтримав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином в розумінні ч.5 ст.539 КПК України подання може бути розглянуто за відсутності засудженого лише при належному його сповіщенні про час і місце розгляду такого подання.

Слід зазначити, що засуджений ОСОБА_5 , у відповідності до ст.111 КПК України, тричі на 04.05.2022, 19.05.2022 та 28.06.2022 року викликався в судові засідання шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду за наявною у суду адресою місця проживання. Однак, судові повістки повернулися з відмітками про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Застосувати привід до засудженого суд не вправі, оскільки його так і не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на те, що у суду відсутні відомості стосовно дійсного місця проживання (перебування) засудженого ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості, на виконання вимог ч.5 ст.539 КПК України, викликати його в судове засідання.

Зважаючи на те, що суд з об`єктивних, наведених вище причин не може належним чином повідомити засудженого ОСОБА_5 про місце та час розгляду подання, розгляд справи за відсутності засудженого виключається.

Приймаючи до уваги викладене, а саме те, що місце знаходження засудженого ОСОБА_5 невідоме, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.164 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну засудженому ОСОБА_5 кримінального покарання у виді несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, на покарання у виді громадських робіт, залишити без задоволення.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 за №15/Ш/2021 повернути до Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом