Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії «Фоїл Кепітал Лімітед», звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.15 накладено арешт на прості іменні акції ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у кількості 5 331 631 штук, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , відкритому в депозитарній установі ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Арешт було накладено з метою збереження простих іменних акцій та недопущення можливості їх відчуження, у зв`язку з тим, що прості іменні акції вибули незаконним шляхом з володіння компанії «Фоїл Кепітал Лімітед».

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.17 позовні вимоги компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» до ОСОБА_5 , ТОВ «АП Сек`юрітіз», ОСОБА_6 , ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Стандарт кепітал» про визнання договорів та разових замовлень недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсними разові замовлення компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» та договори купівлі-продажу цінних паперів, укладені між ТОВ «АП Сек`юрітіз» та ОСОБА_5 . Відновлено становище, яке існувало до моменту укладення недійсних правочинів, у зв`язку з чим, витребувано з незаконного володіння: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Стандарт Кепітал» цінні папери.

Таким чином, в рамках цивільного судочинства здійснено захист порушених прав та інтересів компанії «Фоїл Кепітал Лімітед».

Посилаючись на зазначені обставини та те, що в арешті майна відпала потреба, заявник просила скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.15.

У судове засідання заявник не зявилася, подлала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій вказала на те, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.15 клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на прості іменні акції ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у кількості 5 331 631 штук, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в депозитарній установі ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» на ім`я ОСОБА_4 та встановлено заборону здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо простих іменних акцій ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у кількості 5 331 631 штук, що обліковуються на рахунку в цінних паперах, відкритого на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, арешт було накладено з метою забезпечення належного зберігання речей, які є предметом кримінального правопорушення та у зв`язку з наявністю заподіяної матеріальної шкоди компанії «Фоїл Кепітал Лімітед», спричиненої незаконно вибулим з володіння юридичної особи майном.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту, заявник, посилався на те, що потреба в арешті відпала, оскільки відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.17 позовні вимоги компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» до ОСОБА_5 , ТОВ «АП Сек`юрітіз», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Стандарт кепітал» про визнання договорів та разових замовлень недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсними разові замовлення компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» та договори купівлі-продажу цінних паперів, укладені між ТОВ «АП Сек`юрітіз» та ОСОБА_5 . Відновлено становище, яке існувало до моменту укладення недійсних правочинів, у зв`язку з чим, витребувано з незаконного володіння: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Стандарт Кепітал» цінні папери, таким чином, в рамках цивільного судочинства здійснено захист порушених прав та інтересів компанії «Фоїл Кепітал Лімітед».

На підтвердження вказаних обставин заявником додано до клопотання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.17 у цивільній справі за позовом компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» до ОСОБА_5 , ТОВ «АП Сек`юрітіз», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Стандарт кепітал» про визнання договорів та разових замовлень недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, згідно його позов компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» задоволено у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в арешті відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.15 на прості іменні акції ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у кількості 5 331 631 штук, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в депозитарній установі ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» на ім`я ОСОБА_4 з встановленою забороною здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо простих іменних акцій ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у кількості 5 331 631 штук, що обліковуються на рахунку в цінних паперах, відкритого на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1