overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/433/22
Провадження №1-кп/443/62/22
УХВАЛА
судового засідання

10 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та зважаючи на викладені обставини доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Приписами частини 1 статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) на 29.06.2022 о 12 год 00 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати у Стрийський РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог статті 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/130/22
Провадження № 1-кс/463/2867/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000020 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

10 червня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000020 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 10.06.2022 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000020 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/583/22
Провадження № 1-кп/455/204/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 травня 2022 року начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, на 12 годину 00 хвилин 21.07.2022 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1485/21
Провадження № 1-кп/459/343/2021
УХВАЛА
судового засідання

09 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднані кримінальні провадження за №0000047 від 24.02.2021 року, № 0000057 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 201, 331, 350, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7382/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/612/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року у кримінальному проваджені № 00004320 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Давидково, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, з вищою освітою, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

встановила:
………………………….
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , яку засуджено за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання, а кримінальну справу закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , формулювання « кримінальну справу закрити».

Вважати правильним формулювання: «На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності».

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/317/117/2022
Справа № 317/748/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.07.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.06.2022 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.. 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1989/22
Провадження № 1-кс/346/397/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Коломийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Коломийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, у якій просив залишити подану скаргу без розгляду, і розгляд справи проводити без участі скаржника.
Від прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 10 червня 2022 року Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області за зверненням ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали по скарзі, та враховуючи заяву адвоката, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.26, ст. 303-307 , ст. 107 ч.4 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Коломийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9850/22
Провадження № 1-кс/761/5599/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.05.2022 під час обшуку автомобіля марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-два номерних знаків НОМЕР_3 ;
-два номерних знаків НОМЕР_4 ;
-автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та один комплект ключів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1764/22
Провадження № 1-кс/362/312/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Однак, 27.05.2022 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки прокурор подав заяву про повернення його на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.05.22 Провадження 1-в/932/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ
У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України. Вироком Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 16.04.2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309, 71 КК України до двох років позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду.

Відповідно до матеріалів клопотання, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська ВК № 34».
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я чи з поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження при визначені судом зазначених підстав достатніми.
Виходячи з вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженої у судовому засіданні внаслідок оголошення в Україні воєнного стану та неможливістю етапування засудженої до ДУ «ДУВП № 4», суд вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 дистанційно, у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та в ДУ «Кам`янська ВК № 34».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Кам`янська ВК № 34»та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро, по пр. Д. Яворницького, буд.57, для забезпечення участі в ньому засудженої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Кам`янська ВК № 34»для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_3 для прийняття участі у судових засіданні у режимі відеоконференції.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 203/1157/20
Номер провадження 1-в/201/90/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2022 року подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, було розподілене до розгляду судді ОСОБА_1 .

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення без розгляду подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1