ЄУН справи 678/1151/21
Провадження № 1-кс-678-69/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року надійшло клопотання, згідно якого 12 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на майно, що було вилучене в ході огляду, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 . У клопотанні заявник просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, та зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання з правом користування.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що з часу вилучення автомобіля пройшло близько 4 місяців. В даний час будь-яких підстав для арешту автомобіля не має. Підозра в кримінальному провадженні №0000201 від 08 жовтня 2021 року нікому не пред`явлена. З огляду на вищевикладене, вважає, що автомобіль може бути повернутий власнику на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, проте 09 березня 2022 року подав заяву, у якій просить розглядати справу без його присутності у зв`язку із станом здоров`я, заяву підтримує та просить задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує у повному обсязі, оскільки є необхідність у додатковому дослідженні транспортного засобу.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000201 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,вбачається, що 08 жовтня 2021 року близько 02 години 30 хвилин сталося займання сінника на території домогосподарства ОСОБА_4 , внаслідок чого було знищено запас сіна. Під час огляду місця події були виявлені сліди протектору шин коліс транспортного засобу, які були залишені на відстані 200 метрів від домогосподарства потерпілої, сліди підошви взуття, які ведуть від слідів залишеного авто в напрямку домогосподарства та назад до місцезнаходження слідів автомобіля.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 розповіла, що протягом тривалого часу у неї з власницею сусіднього домогосподарства ОСОБА_6 існують неприязні відносини щодо розподілу земельної ділянки.

08 жовтня 2021 року в ході проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить її співмешканцю ОСОБА_3

08 жовтня 2021 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у вищезгаданому кримінальному провадженні та поміщено на територію ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

12 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області було накладено арешт на цей транспортний засіб.

Наразі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,знаходиться на стадії досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату важливого доказу у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, та дотепер існує необхідність у проведенні ряду судових експертиз та інших слідчих дій, а вже проведені слідчі дії не спростували те, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити сліди правопорушення, потреба в арешті речового доказу не відпала.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, - залишити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1