УХВАЛА
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 369/5819/20
провадження № 51-1241 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_6 254 634, 03 грн матеріальної шкоди.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу представника МТСБУ адвоката ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 без змін.
Не погоджуючись з указаними рішеннями, представник оскаржив їх в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки з касаційної скарги, копії судових рішень та інших документів вбачалося, що підстав для задоволення скарги не було.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 повторно надіслав касаційну скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною до попередньої скарги, про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року з тих самих підстав.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.
Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як ОСОБА_4 подав вдруге касаційну скаргу, по якій вже прийнято рішення.
Відтак представник ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судових рішень, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що зазначені вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення не можуть вдруге бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача МТСБУ адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3