№ 1-кп/202/479/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка селища Перещепіно, Новомосковського районну Дніпропетровська область, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст.75 КК України раніше неодноразово судима:
- 02.08.2021 засуджена Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на 5 місяців;
- 10.05.2022 засуджена Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021 та остаточно до відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 року 1 місяць;
- 30.06.2022 засуджена Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 07.09.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
20.09.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 зустріла раніше знайому їй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою у подальшому вона спільно проводила час у вказаному місці.
В той же день та час, перебуваючи у подвір`ї біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 , раптово виник умисел на заподіяння останній фізичного болю, так як з останньою виник словесний конфлікт. Так, ОСОБА_2 реалізуючи свій умисел, перебуваючи у вказаному місці, 20.09.2022 о 16 годині 02 хвилині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_3 , долонею своєї правої руки завдала три удари в область голови, а саме в ліву частину обличчя останньої, крім цього вчепившись правою рукою у волосся ОСОБА_3 , здійснила кілька різких рухів її голови. Своїми діями ОСОБА_2 завдала ОСОБА_3 , фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 , які виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвалою суду від 17.10.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої, яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 ,, не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2022 року, протоколом допиту потерпілої від 22.09.2022 року, протоколами перегляду компакт-диска з відеозаписом від 28.09.2022 року та 13.10.2022 року, фото таблицею, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту ОСОБА_6 ..
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1ст. 126 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт.
З врахуванням наведених обставин справи та враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 було засуджено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022 року до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, суд вважає, що покаранням необхідно призначити із застосовування ст.71 ч.1 КК України.
Відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, перевести обвинуваченій ОСОБА_2 менш суровий вид покарання у вигляді громадських робіт в більш суворий в перерахунку вісім годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі, що становить двадцять п`ять днів позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком двісті годин.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попередніми вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання, із переведенням обвинуваченій ОСОБА_2 менш суровий вид покарання у вигляді громадських робіт в більш суворий, у виді двох років двох місяців та двадцяти п`яти днів позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази суду не надавались.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_7