Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/102/22
Провадження № 1-кп/332/89/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 та особа, відносно якої судове провадження зупинено, за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою власного збагачення, безперешкодно прибувши та знаходячись на території ПАТ «Запоріжсталь», по вул. Фінальній в м. Запоріжжі, а саме, біля ремонтно-будівельного цеху, таємно намагалися викрасти майно ПАТ «Запоріжсталь», а саме, шляхом фізичної сили рук з недобудованої будівлі, зняли та намагалися викрасти 6 листів металевого шиферу, загальною масою 640 кг, чорного металу, вартість якого, відповідно до висновку експерта №4860 від 07.12.2021, складає 3520 гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були помічені та зупинені працівником ТОВ «Охоронний Холдінг-Славутич», тим самим, могли спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Запоріжсталь» на суму 3520 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 21 жовтня минулого року в ранковий час він разом із ОСОБА_6 перебували біля ремонтно-будівельного цеху ПАТ «Запоріжсталь», де намагались назбирати метал та здати його на пункт металобрухту. Знайшли 6 листів металевого шиферу, з якими були затримані працівниками охорони підприємства. У скоєному щиро кається.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії нетяжких;
- особу обвинуваченого: раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, у побуті характеризуються посередньо;
- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, його ставлення до скоєного, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 6 листів металевого шиферу, переданого на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Запоріжсталь» - повернути ПАТ «Запоріжсталь».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1