Справа 556/1156/22
Номер провадження 1-кс/556/206/2022
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід судді

06.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецкого районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_5 .

Заява про відвід мотивована тим, що на розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 12.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою слідчого до нього приєднано ряд інших проваджень, в т.ч. кримінальне провадження №0000289 від 17.12.2021 року.

В той же час, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000289 від 17.12.2021 року ОСОБА_5 , як слідчим суддею, винесено ухвалу від 22.12.2021 року №556/2569/21 про арешт майна.

Таким чином, суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є безумовною підставою для відводу судді, оскільки існують обставини, які в своїй сукупності викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження, в т.ч. прокурор, обвинувачені, їх захисники, в судове засідання для розгляду заяви про відвід судді не з"явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності, підтримали відвід з викладених у заяві мотивів.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу не надала.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Нормами частини 3, 4, 5 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що на розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 12.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл по справі №556/1156/22 від 28.06.2022, суддю ОСОБА_5 , було визначено головуючою для одноособового розгляду даного кримінального провадження.

В той же час, слідчим суддею Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні 0000289 від 17.12.2021 винесено ухвалу від 22.12.2021 року №556/2569/21 про арешт майна.

Постановою начальника Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07 лютого 2022 року, матеріали досудових розслідувань №0000059 від 12.03.2021, №0000285 від 09.12.2021, №0000289 від 17,12.2021 об`єднано в одне кримінальне провадження, залишивши об`єднаному кримінальному провадженню №0000059.

Таким чином, судом встановлено, що існують передбачені ст.76 КПК України підстави, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 , в розгляді даного кримінального провадження, тому, з метою спростування та виключення будь - яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, необхідно задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , від розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76,81,309, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді в порядку, встанов- леному ст.35 КПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1