Справа № 161/8777/22
Провадження № 1-кс/161/3557/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000068 від 23.05.2019 за ч.1 ст.189 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05.08.2020 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурор в судове засідання по розгляду скарги двічі не прибули за викликами до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час розгляду скарги, матеріалів кримінального провадження №0000068 суду не надано, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого та прокурора, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону в оскаржуваній постанові, а саме у мотивувальній її частині, слідчим не вказано на підставі яких саме здобутих у справі доказів він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, не надано оцінки показанням потерпілої ОСОБА_3 та якими саме доказами такі показання останньої спростовуються.

Окрім того, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, серед іншого, слідчим зазначено про відсутність у працівників ПАТ КБ «Приватбанк» умислу на вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак зі змісту самої постанови не вбачається, що в ході досудового розслідування проводились допити таких працівників як свідків, не мотивовано іншими доказами зазначений висновок слідчого.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, винесена із порушенням вимог ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга потерпілої є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000068 від 23.05.2019 за ч.1 ст.189 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя