Справа № 953/4571/22
н/п 1-кс/953/2950/22
"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022, близько 21.30, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив насильницькі дії сексуального характеру, без добровільної згоди потерпілих.
В ході проведення досудового розслідування, 24.07.2022 в період часу з 00 год. 20 хв. по 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено перелічене у прохальній частині клопотання майно.
26.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України.
27.07.2022 постановою першого заступника керівника обласної прокуратури подальше здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому підрозділу вищого рівня - слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.
У зв`язку з вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події, тому виникла необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних досліджень з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочинів.
Тому звернення з відповідним клопотанням необхідне для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Також прокурор у своєму клопотанні просить поновити строк звернення до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 25.07.2022 до Жовтневого районного суду м. Харкова поштовим зв`язком направлено клопотання про арешт вищевказаного майна від 25.07.2022. 29.07.2022 вищевказане клопотання надійшло до Жовтневого районного суду. 01.08.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 без виклику учасників кримінального провадження винесено ухвалу щодо повернення клопотання слідчому, у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування та відповідно суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування, оскільки постановою прокурора від 27.07.2022 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, тому клопотання територіально не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та повинно бути подано слідчому судді Київського районного суду м. Харкова.
Вказана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла до слідчого управління ГУНП в Харківській області 16.08.2022 за №5392, а тому вказаний строк пропущено з поважних причин.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд клопотання за своєї відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, та клопотання підтримала в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, від представника власника майна адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності власника та її представника, та проти задоволення клопотання не заперечує.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся, на адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що футболка є подарунком поважної особи, а простирадло є унікальним та єдиним в Україні.
24.07.2022 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим було проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене майно, яке зазначене в протоколі огляду, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна. Дозвіл на проведення вказаного огляду надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 17.08.2022.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2022 вказане клопотання повернуто слідчому у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування та відповідно суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування, оскільки постановою прокурора від 27.07.2022 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, тому клопотання територіально не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та повинно бути подано слідчому судді Київського районного суду м. Харкова. Вказана ухвала на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла відповідно до штампу 16.08.2022, а тому строк звернення до суду з вказаним клопотанням пропущено із поважних причин, та підлягає поновленню, а клопотання прокурора задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити також шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власники майна мають право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно їм може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна - задовольнити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведеного огляду місця події.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду, який проведений 24.07.2022 в період часу з 00 год. 20 хв. по 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме на: футболку синього кольору з написом «HUGO BOSS» з речовиною бурого кольору, нижню білизну червоного кольору з речовиною бурого кольору, простирадло коричневого кольору з візерунком та змиви з підлоги (поверхні) кімнати № 2 речовини бурого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1