overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2022 Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-і/534/81/2022
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.1994 року Харківським ОС за ст. 86-1 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.08.2001 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 14.02.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 118, ст.96, ч. 2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України 2001 року до 5 років 6 місяців позбавлення воля з кофіскацією майна, 04.06.2009 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць ,21 день;
- 25.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч 3 ст. 186 КК України 2001 року, до 4 років 1 місяця 12 днів позбавлення волі;
-26.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України 2001 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.03.2019 року на підставі постанови Ордженікідзенського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково , не відбутий строк 1 місяць 14 днів ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 257, ч. 4 ст. 187 , ч. 1 ст 209 КК України,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 23 липня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 26 травня 2022 року о 09 годині 20 хвилин
Справа № 1-27/11
Номер провадження 1/711/4/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у межах розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 -

встановила :
ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 із тих підстав, що прокурор не ознайомлена з усіма матеріалами кримінальної справи, а тому не може брати участь у попередньому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення відводу. Зазначила, що має копії всіх необхідних процесуальних документів кримінальної справи у наглядовому провадженні. Отже, може брати участь у попередньому судовому засіданні. Зауважила, що це не є підставою для задоволення відводу.
Колегія суддів, заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , рахує заявлений відвід не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальній справі визначені зокрема ст.54 КПК України. Жодної з таких обставин ОСОБА_6 не зазначено та не доведено у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 58 КПК України , колегія суддів

Постановила:
В заявленому відводі прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_7
ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/1103/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"26" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 24 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

призначити кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 30 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/2509/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом із клопотанням прокурором подана заява про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію, з причини того, що з його захисником- ОСОБА_4 зв`язок відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48,49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено об 09.15 годині 27.05.2022 року, та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3806/17
Провадження № 1-кп/0203/57/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 17.03.2022 року та 26 травня 2022 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки в суд заяв не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 08 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8006/20
1-в/214/192/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

11 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , засудженого 18 жовтня 2021 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», так і засуджений та прокурор перебувають за межами м. Кривого Рогу, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 10 годині 30 хвилин 25 травня 2022 рокудистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із розгляду подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , засудженого 18 жовтня 2021 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» призначити службову особу зазначеної установи та забезпечити участь засудженого для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Забезпечити участь прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 278/1079/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Представник КНП "ОМСЦ" в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.07.2011 ОСОБА_6 був переведений для подальшого примусового лікування до відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово було продовжено строк застосування вказаного виду ПЗМХ. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2018 ОСОБА_6 змінено вид раніше застосованих ПЗМХ з посиленим наглядом на застосування ПЗМХ зі звичайним наглядом, строк застосування яких неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.11.2021.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 28-2022 від 19.05.2022, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, помірно виражений змішаний (дисоціативно-психопатоподібний) тип дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2637/20
Провадження № 1-кп/0285/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 285/2637/20 (1-в/0285/181/22) №0000106 внесеного до ЄРДР від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання 26.05.2022 року о 11 год. 00 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з захисниом обвинуваченого ОСОБА_3 судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України відкладене на 26 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/415/22
Провадження № 1-кп/355/81/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи

26 травня 2022 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 13.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 21.10.2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання справи № 0000050 від 13.02.2022 року (№ 355/415/2022, провадження № 1кп/355/81/22) в одне провадження з кримінальним провадженням №0000144 від 21.10.2021 року (№ 355/1670/21, провадження №1кп/355/54/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000144 від 21.10.2021 року та № 0000050 від 13.02.2022 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднувати в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч.2ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень у одне та подальшого їхнього спільного розгляду.

Оскільки по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень. При цьому судом не порушуються правила щодо порядку об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження, передбачених ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (справа 355/1670/21, провадження 1-кп/355/54/22) та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (справа 355/415/22, провадження 1-кп/355/81/22) для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1