Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2325/22
Провадження № 1-кс/711/698/22
У Х В А Л А

12.07.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчих - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, про арешт майна.

В обгрунтування клопотання, зокрема зазначено, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що особою яка відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» організовано злочинну групу, які постачають до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту, які утримуються в установі.

У ході досудового слідства, із залученням оперативних підрозділів УСР в Черкаській області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», що за адресою: Черкаська область, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 110. Вказаний гр. у злочинній спільноті має статус «Бродяга». Так, за час відбування покарання неодноразово, через спільників, які перебувають на волі здійснював постачання наркотичних засобів та психотропних речовин на територію ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», з метою подальшого розповсюдження серед осіб, які відбувають покарання в вищезазначеній колонії.

Як зазначено, у ході документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_11 , встановлено, що на даний час він утримається в камері № 3 дільниці посиленого контролю СВК-92, де в порушення вимог Закону України Про наркотичні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини в посеред особистих речей та в межах камери з метою подальшого збуту серед засуджених.

01.06.2022 в 01.06.2022 в період часу з 08 годин 40 хвилин по 14 годин 05 хвилини у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.05.2022 в приміщенні камери № 3 ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» що за адресою Черкаська область, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 110, працівниками поліції виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та два полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою близько 5 грам.

Так, у ході проведення обшуку камери № 3 ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», що за адресою Черкаська область, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 110, в якій перебували наступні засуджені: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На пропозицію слідчого видати заборонені речі, які перераховані в ухвалі суду, ОСОБА_3 , видав: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон «Хіоамі» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 ;

ОСОБА_13 видав: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл»;

ОСОБА_12 видав: мобільний телефон «Айфон» 6Х срібного кольору, ІМЕІ та сім-картка невідомі;

ОСОБА_11 видав: грошові кошти в сумі 800 грн., купюри номіналом 4х100 грн., 2х200 грн., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

До того ж, у ході обшуку камери № 3, біля спального місця ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерна пляшка та полімерний кухоль (саморобний пристрій для куріння) з наявними залишками речовини зеленого кольору, карткотримач з номером телефону НОМЕР_6 , оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», сім-картка ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_7 , полімерний шприц єм. 2 мл. з вмістом прозорої рідини з голкою,

Крім того, у ході обшуку спального місця ОСОБА_13 виявлено та вилучено 8 аркушів паперу з рукописним текстом, зошит з рукописним текстом прізвищ, номерів телефонів та ін., книжка «Стефані Маєр». В ході обшуку спального місця ОСОБА_11 , виявлено та вилучено 6 аркушів паперу з рукописним текстом, блокнот чорного кольору з чорновими записами, зошит синього кольору на 12 арк. з чорновими записами, блокнот чорного кольору з зображенням скорпіона з чорновими записами, зошит з написом Геомертія з чорновими записами, полімерні пакети з в кількості 7 шт., полімерний пакет в якому міститься 3 прозорі полімерні пакети з речовиною, електроваги чорного зі срібними вставками кольору, 3 пари гумових рукавичок, блок перехідник USB до мобільного телефону, зарядний пристрій до мобільного телефону Huawei, роутер зі шнуром, два фольговані відрізи, паперова коробка з листом відправлення «нова пошта». Відправник ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_11 , паперова коробка з листом відправлення «Нова пошта». Відправник ОСОБА_15 , отримувач ОСОБА_16 , карткотримач для сім картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_8 , сімкартка ТОВ «лайфселл» НОМЕР_9 , сім картка ТОВ «лайфселл», сім картка ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 чорного кольору, скляний флакон з залишками прозорої рідини 2 використані шприци єм. 5 мл кожен., один порожній шприц без зазначення об`єму, 9 голок з полімерними флаконами.

Ініціатор клопотання вказує, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить врахувати, що під час обшуку було вилучено грошові кошти у засудженого та засоби зв`язку, що є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та виправного трудового кодексу

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

08.06.2022 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 подала заяву про уточнення, зокрема осіб, які утримувалися у камері № 3 ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», під час проведення у ній обшуку, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки воно подане не уповноваженою на це особою.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вважали за необхідне повернути дане клопотання для дооформлення, оскільки воно подане не уповноваженою на це особою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не заперечували проти повернення даного клопотання на дооформлення.

Інші учасники не брали участь в судовому засіданні і їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися лише прокурор.

Як вбачається з самого клопотання, його подала до слідчого судді старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
При цьому, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у ході проведення обшуку у камері № 3 ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», де утримувалися ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , вилучено речі, які зазначені у клопотанні слідчого.

Разом з тим, на даний час ці особи не мають статусу, зокрема підозрюваного, потерпілого та інш. по кримінальному провадженню № 0000279 від 10.03.2021.

Отже, як на думку слідчого судді, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 є учасниками кримінального провадження третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт, у розумінні п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що, попри формулювання частини другої статті 1 КПК України, - система норм КПК чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Корпус норм КПК свідчить про те, що законодавець визначив повноваження кожного суб`єкта кримінального процесу лише цим Кодексом і виключив будь-яку можливість виводити наявність таких повноважень із положень «інших законів».

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідуванні злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи зазначені вище обставини, дане клопотання подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , тобто суб`єктом, який не має на це відповідних повноважень, згідно з нормами чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки частиною другою статті 64-2 КПК України чітко визначено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися лише прокурор.

Дані обставини свідчать про неможливість вирішення клопотання по суті, а тому клопотання слідчого слід повернути прокурору для виконання вимог, ст. 171 КПК України, встановивши йому строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

Перелічені недоліки є суттєвими для вирішення відповідного клопотання.

При цьому, як на думку слідчого судді, у разі доцільності/необхідності прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним, окремим клопотанням, визначення саме такого строку є достатнім для виконання вимог ст.ст. 36, 40, 64-2, 171 КПК України, враховуючи категорію справи, перелік майна та графік роботи органів прокуратури та досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 36, 40, 64-2, 107, 113, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, - повернути прокурору.

Прокурору, у разі звернення до слідчого судді із окремим клопотанням про арешт майна, необхідно виконати вимоги, ст. ст. 64-2, 171 КПК України, встановивши йому для цього строк - 72 години з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1