ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні надані матеріали справи у кримінальному провадженні №0002326 від 04.09.2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволено.

Продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю м. Чернівців, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 грудня 2022 року 15 год. 30 хв.

Одночасно, для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, районним судом був визначений розмір застави у межах 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень та покладено на нього ряд обов`язків.

На вказане рішення суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що він просить скасувати оскаржувану ухвалу судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказане рішення суду є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Стверджує, що висновки суду про те, що продовжують існувати ризики на які посилається орган досудового розслідування, не забезпечують виконання приписів п.4 ч.1 ст.196 КПК України, оскільки не містять жодного посилання на обставини, які свідчать про наявність конкретного ризику.

ЄУНСС: 727/7144/22 Головуючий у 1 інст: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/822/414/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
Зазначає, що прокурором не наведено жодного аргументу та не надано жодного доказу на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий в своєму клопотанні, окрім загальних і абстрактних фраз, якими обґрунтовує заявлені ризики, не наводить конкретних обставин, які б підтверджували ці ризики.

Вважає, що в клопотанні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до нього.

Апелює, що неналежним є висновки судді про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого правопорушення, оскільки матеріали не містять жодного доказу, який би міг прямо вказувати на його вчинення саме ним.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив апеляційну скаргу обвинуваченого, залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Із наданих матеріалів справи слідує, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 04.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зсилаючись на продовження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 11 грудня 2022 року 15 год. 30 хв. включно, із визначенням застави у межах 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн.

З такою ухвалою погоджується і колегія суддів, оскільки суддею під час розгляду клопотання прокурора були в повній мірі досліджені обставини з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, перевірено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати і вони виправдовують тримання під вартою останнього, зважаючи на те, що судовий розгляд ще триває.

Так, на даний час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , оскільки наявні підстави про те, що ризики продовжують існувати.

Зокрема, існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, оскільки він перебував у розшуку та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, які фігурують у даному кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення по справі; вчинити інше кримінальне правопорушення, обумовлюються тим, що останній раніше неодноразово судимий.

Отже, вищевикладені обставини в їх сукупності районний суд правильно оцінив, як ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що висновки суду першої інстанції, які викладені судом у рішенні, не відповідають обставинам справи і що наведенні прокурором у клопотанні ризики є надуманими, не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються вищенаведеним і наданими матеріалами провадження.

Крім цього, не допустив районний суд порушень і при визначенні розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, адже саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до обвинуваченого, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ст.177 КПК України.

Жодних нових обставин, які б впливали на обґрунтованість поданої апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено.

Отже, суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі мотивів, за наслідками апеляційного розгляду, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 182, 404, 407, 418, 419, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 жовтня 2022 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3