Справа № 385/1150/19
ВИРОК
іменем України

20.06.2022м. Благовіщенське

Колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника: адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Благовіщенське кримінальне провадження №0000237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гетманівка, Савранського району, Одеської області, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, яка на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

ОСОБА_10 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. Злочин вчинила за таких обставин.
15.05.2019 близько о 18.00 год. ОСОБА_10 перебувала на території домоволодіння за місцем проживання свого сина ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , де поралась по господарству. У цей час на території вказаного домоволодіння знаходився потерпілий ОСОБА_11 , який упродовж тривалого часу перебував у неприязних відносинах зі своєю матір`ю ОСОБА_10 на ґрунті особистих непорозумінь між ними.

Цього ж дня, близько о 18.30 год. між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виникла сварка з приводу того, що остання користувалася велосипедом. У ході вище зазначеного конфлікту у ОСОБА_10 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство свого сина, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, діючи невідкладно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_11 , 15.05.2019 близько 18.30 год. з метою умисного протиправного позбавлення життя останнього, взяла на подвір`ї домоволодіння кухонний ніж з пластиковою рукояткою, біло-синього кольору. Після чого, ОСОБА_10 підійшла до потерпілого ОСОБА_11 спереду та, утримуючи ножа правою рукою за рукоятку лезом від себе, умисно, зі значною силою завдала лезом ножа одного удару у життєво-важливий орган, а саме в область середньої третини грудної клітки спереду, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ураженням серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 спричинила ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки в проекції четвертого міжребер`я із пошкодженням серця і внутрішньою крововтратою (у лівій плевральній порожнині близько 3000 мл. крові). Смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого ножового поранення грудної клітки із пошкодженням серця і внутрішньою крововтратою, яке має ознаки прижиттєвого походження, могло виникнути від травматичної дії предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, які згідно висновку судово-медичної експертизи №55 від 16 червня 2019 року стосовно живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті.

Тим самим, ОСОБА_10 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив суду, що він є сином покійного ОСОБА_11 та онуком обвинуваченої ОСОБА_10 15.05.2019 року близько 18 год. йому зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що під час сварки його бабка убила його батька. Він одразу приїхав до будинку батька за адресою АДРЕСА_1 . В приміщенні літньої кухні знаходився труп батька, його самго туди не пустили. На території домоволодіння також були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 ОСОБА_10 розмовляла зі слідчим. Щодо відносин його покійного батька з бабкою пояснив, що між ними вже довгий час були неприязні відносини, які часто призводили до сварок. У цих відносинах винна бабка, яка має конфліктний характер і часто розпочинала сварки з покійним батьком. Батько зловживав спиртним. В ході частих сварок між ними батько висловлював образи до бабки, при цьому насильства не застосовував.

- показами свідка ОСОБА_16 , який повідомив суду, що 15.05.2019 року близько 12 год. йому зателефонував ОСОБА_17 і попросив допомогти йому садити розсаду помідорів. Він прийшов до місця проживання ОСОБА_11 , що у АДРЕСА_1 , номера не знає. Висадив розсаду. ОСОБА_18 запросив його до себе додому до літньої кухні. Він зайшов там вже були ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Також в приміщенні була ОСОБА_21 , яка була у спальній кімнаті. ОСОБА_19 була на кухні, де жарила м`ясо. Вона виглянула у вікно і сказала ОСОБА_22 , що приїхала його мати ОСОБА_10 . ОСОБА_23 вийшов. Повернувся через незначний період часу близько 2 хв. Він тримався за груди і жалівся на біль. Він, зігнувшись присів в коридорі, і потім впав. ОСОБА_16 закотив йому кофту і побачив поранення тонкий глибокий поріз та невелику кількість крові. Він спитав у ОСОБА_10 , яка на той час підійшла і стояла у вхідних дверях кухні: «Що це ви зробили?». Та нічого не відповіла і пішла. Вийшла ОСОБА_21 , яка подзвонила до швидкої медичної допомоги. Також додав, що на час вказаних подій ОСОБА_17 не пив. Інших, крім названих ним, осіб на території домоволодіння на той час не було.

- показами свідка ОСОБА_24 , яка повідомила суду, що проживає в АДРЕСА_3 по сусідству з покійним ОСОБА_25 . 15.05.2019 року близько 12 год. їй подзвонив ОСОБА_17 і попросив прийти до нього і пожарити шашлик. Вона прийшла до нього до додому - за адресою АДРЕСА_1 . Зайшла до приміщення літньої кухні. Там вже були ОСОБА_17 , її чоловік ОСОБА_20 . Була ще співмешканка ОСОБА_26 ОСОБА_27 , але вона була у спальній кімнаті. Також згодом прийшов ОСОБА_28 . Коли ОСОБА_24 на кухні жарила м`ясо, то побачила, що на територію домоволодіння на велосипеді в`їхала мати ОСОБА_29 . ОСОБА_24 , сказала ОСОБА_30 , що приїхала його мати і той вийшов на подвір`я. Через віконце ОСОБА_24 бачила, що ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_10 і вони почали розмовляти. Через деякий час між ними почалась сварка. ОСОБА_24 не чула сварки через вікно і шум від сковороди, але вона побачила, як ОСОБА_10 взяла зі столу з циркулярною пилою жмуток трави, що її ріжуть для домашньої птиці, і почала бити ним ОСОБА_30 по обличчю. Далі вони перемістились з видимої зони і ОСОБА_24 не бачила їх послідуючих дій. Однак через дуже короткий проміжок часу до приміщення літньої кухні повернувся ОСОБА_17 . Він тримався за груди і пожалівся на біль. Він присів у коридорі і потім впав. ОСОБА_31 підняв йому кофту і вони побачили рану - розріз шириною близько 2 см. та невелику кількість крові. У ОСОБА_32 не було телефону, тому до швидкої медичної допомоги подзвонила ОСОБА_33 . ОСОБА_34 до літньої кухні не заходила. На запитання «Що це Ви зробили?» відповіла «Що хотіла, те зробила.» При цьому додала, що описані нею події відбувалися на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_35 . Там знаходиться стіл з циркулярною пилою. Стіл також використовувався для нарізки трави свійським качкам. На столі в той день до описаних вище подій вона бачила ніж довжиною близько 30 см. з синьою ручкою. Також додала, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були в поганих відносинах між собою часто конфліктували.

- показами свідка ОСОБА_36 , яка суду повідомила, що є дочкою обвинуваченої та сестрою покійного ОСОБА_11 . У травні 2019 року (дати не пам`ятає) вона була на роботі, коли їй зателефонувала мати та сказала, що ОСОБА_23 її бив. Вона спитала мати, чи потрібно викликати поліцію, мати сказала, що вже сама викликала міліцію. Додатково сказала, що покійний ОСОБА_11 проживав у АДРЕСА_1 . Цей будинок належав їх покійному батькові і після смерті батька перейшов до матері. Там проживав покійний брат. Брат зловживав спиртним, у п`яному стані вів себе нестерпно - ображав мати, погрожував її побити. У той день вона приїхала до цього будинку та побачила, що там вже були працівники швидкої медичної допомоги, поліції. ОСОБА_11 лежав на землі.

- показами свідка ОСОБА_37 , який суду повідомив, що є зятем обвинуваченої та чоловіком її дочки ОСОБА_36 . Проживає окремо від обвинуваченої та від потерпілого в АДРЕСА_4 . Обвинувачена проживає по АДРЕСА_5 . Обвинувачена також має будинок по АДРЕСА_6 , який успадкувала від покійного чоловіка. Там у літній кухні проживав потерпілий покійний брат його дружини ОСОБА_11 . Обвинувачена також часто навідувалась туди, оскільки тримала там курей та пів городу. Покійний ОСОБА_11 зловживав спиртним. Зі слів дружини мати їй жалілася, що той ображав мати у п`яному стані. Навесні 2019 року (точніше не пам`ятає) він був вдома, коли йому зателефонувала дружина та сказала поїхати до ОСОБА_11 . Коли приїхав, то там вже була швидка медична допомога. ОСОБА_11 лежав в приміщенні літньої кухні на підлозі. ОСОБА_10 стояла на подвір`ї під деревом. Він підійшов до ОСОБА_11 попробував на шиї пульс. Пульсу не було. На грудях побачив на сорочці сліди крові. Йому сказали, що це від ножового поранення.

- показами свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що була знайомою ОСОБА_11 15.05.2019 року вона разом з ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 була у ОСОБА_11 у літній кухні домоволодіння, що в АДРЕСА_6 . Вони вживали алкогольні напої. Близько 17 год. до літньої кухні зайшла мати ОСОБА_11 ОСОБА_10 . Вони почали сваритись та вийшли з приміщення літньої кухні і були відсутні близько пів години. ОСОБА_11 повернувся до літньої кухні, зайшов до веранди і, знепритомнівши, впав. Вона бачила у нього на грудях в області серця рану і сліди крові. Слідом за ОСОБА_11 зайшла ОСОБА_10 , яка була знервована і виганяла присутніх з хати. ОСОБА_21 по телефону викликала швидку медичну допомогу.

На додаткові запитання повідомила, що ОСОБА_11 зловживав спиртним через це між ним та його матір`ю ОСОБА_10 часто виникали сварки. Про те, що ОСОБА_11 бив матір не чула.

- показами свідка ОСОБА_41 , яка суду повідомила, що тривалий час знає ОСОБА_10 та її сім`ю, так як вже тривалий час проживає по сусідству з ними. Вона знає, що ОСОБА_10 є справедливою. Її покійний син ОСОБА_11 зловживав алкоголем. Через це між ними часто виникали сварки. Коли ОСОБА_11 був п`яний, то ображав і бив ОСОБА_10 15.05.2019 року вона була на городі свого домоволодіння. До неї прийшла дочка і сказала підійти до ОСОБА_42 , тому що там ОСОБА_23 з матір`ю сваряться. Коли прийшла, побачила багато друзів ОСОБА_26 , з якими той зазвичай пив. ОСОБА_10 стояла на подвір`ї їх домоволодіння біля груші і плакала. ОСОБА_10 повідомила їй, що між нею та ОСОБА_11 була сварка, в ході якої той почав її бити, а вона схопила ножа та вдарила ним ОСОБА_11

- показами свідка ОСОБА_43 , який суду повідомив, що проживає у АДРЕСА_7 і є сусідом ОСОБА_42 . У травні 2019 року (точної дати не пам`ятає) вийшов на подвір`я свого домоволодіння і побачив на подвір`ї ОСОБА_42 працівників поліції. Він зайшов на подвір`я ОСОБА_42 дізнатися про причину. Там на підлозі літньої кухні побачив труп ОСОБА_29 . Був запрошений у якості понятого при огляді працівниками поліції та описі трупа. Бачив на тілі ОСОБА_29 ножове поранення. Згодом у себе на подвір`ї за хатою у частині, що межує з подвір`ям ОСОБА_42 , виявив ніж довжиною близько 30 см. зі слідами крові. Повідомив про знахідку поліцію. На час, поки ніж не забере поліція, накрив його поліетиленовим пакетом. Ніж працівники поліції вилучили того ж дня близько 23 год.

- показами свідка ОСОБА_44 , який повідомив, що у середині травня 2019 року він був в гостях у ОСОБА_29 за місцем його проживання у АДРЕСА_7 . У нього ще були ОСОБА_45 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 . Вони всі сиділи у літній кухні, коли прийшла мати ОСОБА_30 ОСОБА_10 . ОСОБА_47 вийшов до неї, сказавши їм почекати його. Через недовгий час ОСОБА_23 повернувся, зайшов до літньої кухні і впав. У нього були сліди крові на футболці в області серця. ОСОБА_48 підняв футболку і побачив на тілі ОСОБА_11 різану рану в області серця. Глорія викликала швидку допомогу. Мати ОСОБА_30 ОСОБА_34 зайшла невдовзі після ОСОБА_30 , вона виглядала збудженою і вигнала їх з літньої кухні. ОСОБА_23 на час смерті був одягнутий у синю футболку та сині штани.

Допитана у ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, суду повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_11 . ОСОБА_11 був двічі одружений, однак розлучився. Від шлюбів мав двох дітей. У 2010 році розлучився вдруге та з сином ОСОБА_49 переїхав жити до місця проживання її та її покійного чоловіка за адресою АДРЕСА_7 . За життя ОСОБА_11 не працював, зловживав алкоголем, товаришував з особами, які зловживають алкоголем та раніше судимими, виносив з їх будинку речі та продавав їх. Після смерті її чоловіка батька ОСОБА_11 у 2012 році, останній проявляв агресію до неї, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась до органів поліції. Вона переїхала жити окремо від сина у домоволодіння, що по АДРЕСА_5 . При цьому у садибі за адресою АДРЕСА_7 вона тримала курей та город і регулярно приїздила щоб обробляти город та годувати курей. Також вона допомагала покійному синові привозила їсти, тощо. 15 травня 2019 року вона близько 18 год. в черговий раз приїхала АДРЕСА_7 . Приїхала велосипедом, який залишила на подвір`ї біля столу з циркулярною пилою. Побачила, що у сина гості ОСОБА_33 , Жевнер, подружжя ОСОБА_48 . Однак вона не заходила до приміщення літньої кухні, а пішла до курника, зібрати яйця у курей. Коли була в курнику, підійшов син, почав з нею конфлікт, в ході якого ображав її та бив долонями по обличчю та голові. Коли вона направлялась до свого велосипеду, син продовжував її бити. Коли вона підійшла до столу з циркулярною пилою, вона узяла віник і закривалася і відбивалася ним від ОСОБА_11 . Однак син видер віник у неї з рук. Вона схопила зі столу з циркулярною пилою ніж і тримала його у руці. ОСОБА_11 продовжував наносити їй ударів і, наближаючись до неї, спіткнувшись, наколовся на ніж. Після цього розвернувся і пішов до приміщення літньої кухні. Їй стало зле і знудило. Вона почула крики від літньої кухні. Зайшовши до кухні, побачила на підлозі ОСОБА_11 зі слідами корові на футболці в області грудної клітки. Попробувала пульс ще був. Взяла води з чашки і бризкала на сина той не реагував. Передзвонила до дочки і просила викликати скору медичну допомогу та поліцію. Вийшла та пішла до велосипеда, побачила ніж, яким був поранений син, і викинула його з подвір`я, так як не могла на нього дивитися. На запитання прокурора та захисника сказала, що не мала наміру заподіювати шкоди сину все життя допомагала йому, незважаючи на його погане ставлення до неї. Того дня вона не мала наміру убивати його. Ніж взяла рефлекторно, захищаючись. Удару ножем не наносила, а лише тримала його, син сам наштрикнувся на ніж, спіткнувшись.

- копією паспорту громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22 червня 2006 року, з якого видно, що місце проживання ОСОБА_11 було зареєстроване по АДРЕСА_6 .
- протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року з фото таблицею яким зафіксовано хід та результати огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння огороджена бетонним парканом. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, на момент огляду знаходяться у відчиненому стані. На території садиби наявні житловий будинок, приміщення літньої кухні, гараж, підсобне приміщення, приміщення сараю, земельна ділянка. В ході огляду літньої кухні домоволодіння у одній із кімнат виявлено труп ОСОБА_11 . Труп перебуває у лежачому положенні на спині. Оглядом трупа в області передньої верхньої лівої частини грудної клітки виявлено рану прорізу шириною 2, 2 х 2,4 см. На поверхні грудної клітки та живота, лівого передпліччя, на ліктю виявлено плями бурого кольору.
- протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року з фото таблицею яким зафіксовано хід та результати огляду та вилучення футболки темно синього кольору з зображенням квітки білого кольору на передній частині.
- протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року з фото таблицею яким зафіксовано хід та результати огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 . Територія домоволодіння огороджена металевим парканом зеленого кольору. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, на момент огляду знаходяться у зачиненому стані. На території садиби наявні житловий будинок, приміщення літньої кухні, підсобне приміщення, внутрішній двір, земельна ділянка. В ході огляду внутрішнього двору садиби виявлено кухонний ніж довжиною 30, 5 см., довжиною леза 18,5 см. На ножі наявні накладення темно-бурого кольору, схожі на кров.
- довідка № 750 від 16.05.2019 року Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про те, що 16.05.2019 року о 1 год. 25 хв. ОСОБА_10 зверталась до приймального відділення Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» для огляду. Оглянута черговим лікарем. В результаті у неї тілесних ушкоджень не виявлено (т.1 а.с.54).
- протоколом огляду предметів від 16.05.2019 року з фото таблицею яким зафіксовано хід та результати огляду та вилучення мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, модель ТА-1010, типу «моноблок» з СІМ картою «Київстар», грошові кошти на суму 33 грн. номіналом 3 купюри по 1 грн. та три купюри по 10 грн.
- висновком експерта №55 від 16.05.2019 року, у якому відображено хід та результати проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 . Згідно висновку на тілі трупу ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки в проекції четвертого міжребер`я із пошкодженням серця і внутрішньою крововтратою (у лівій плевральній порожнині близько 3000 мл. крові). Смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого ножового поранення грудної клітки із пошкодженням серця і внутрішньою крововтратою, яке має ознаки прижиттєвого походження, могло виникнути від травматичної дії предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, стосовно живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесне ушкодження могло виникнути від травматичної дії предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, яким міг бути ніж. Смерть ОСОБА_11 орієнтовно могла настати за 16-24 год. до моменту дослідження трупу, яке проводилось 16.05.2021 року о 15 год.00 хв., з можливим відхиленням показника.
- висновком експерта №71 від 16.05.2019 року, у якому відображено хід та результати проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 . Згідно висновку на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлен;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2019 року з фото таблицею, яким відображено хід та результати огляду трупа ОСОБА_11 у морзі Гайворонської ЦРЛ. В ході огляду оглянуто труп ОСОБА_11 у приміщенні моргу в ході судово-медичного дослідження. Оглядом одягу трупу на футболці у передній частині з лівого боку виявлено сліди речовини бурого кольору.
Оглядом тіла трупа виявлено тілесні ушкодження: на правому та лівому передпліччях тілесні ушкодження у вигляді саден. На поверхні грудної клітини зліва в області серця колото-різану рану розміром 2,5 х 0.7 см.
В ході огляду трупу вилучено футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору .
- висновком судово - медичної експертизи № 94 від 17.05.2019 року, кухонного ножа, відповідно до якого при судово-медичній експертизі змивів з ручки (об`єкт № 1) та клинка (об`єкт №2) кухонного ножа знайдено кров людини. На об`єкті № 1 кров чоловічої генетичної статі. Походження виявленої крові на об`єкті № 1 від трупа ОСОБА_11 не виключається та повністю виключається від підозрюваної ОСОБА_10 .
Походження виявленої крові на об`єкті № 2 не виключається від трупа ОСОБА_11 та від підозрюваної ОСОБА_10 , якщо у неї були ушкодження у вигляді зовнішньої кровотечі.
- Висновками експерта № 355 від 23.05.2019 року та 356 від 24.05.2019 року, відповідно до яких кров трупа ОСОБА_11 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0.
- висновком судово - медичної експертизи № 359 від 05.06.2019 року, фрагмента клейончастої скатертини з приміщення кухні, відповідно до якого на ньому знайдено кров людини. Походження виявленої крові не виключається від трупа ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_10 ,
- висновком судово - медичної експертизи № 93 від 27.05.2019 року, зрізів нігтів ОСОБА_10 , відповідно до якого на зрізах нігтів обох рук підозрюваної слідів крові та епітеліальних клітин не виявлено ;
- висновком судово - медичної експертизи № 92 від 27.05.2019 року, зрізів нігтів трупа ОСОБА_11 , відповідно до якого на зрізах нігтів обох рук виявлено сліди крові людини, яка може належати як трупу, так і ОСОБА_10 . Епітеліальних клітин не виявлено;
- Висновком експерта № 357 від 24.05.2019 року, відповідно до яких кров ОСОБА_10 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0.
- висновком судово - медичної експертизи № 91 від 27.05.2019 року, змивів з обох рук ОСОБА_10 , відповідно до якого на змивах з обох рук підозрюваної слідів крові не виявлено;
- висновком судово - медичної експертизи № 358 від 05.06.2019 року, на футболці та штанах спортивних підозрюваної ОСОБА_10 слідів крові не виявлено;
- висновком судово - медичної експертизи №107 від 22.07.2019 року, згідно з яким на ділянках шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва трупа ОСОБА_11 розташоване ушкодження у виді колото різаної рани. Вона є результатом одноразової дії плаского одногострого колючо-ріжучого предмета з обушком П-подібної форми товщиною в межах близько 1-2 мм з добре вираженими ребрами. Найбільша ширину зануреної частини клинка становить близько 17-18 мм. У момент спричинення пошкодження клинок був орієнтований обушком вверх і вправо, лезом вниз і вліво. Площина клинка занурювалася під кутом до поверхні шкіри зі сторони лівої щоки клинка.
Рана на клапті шкіри придатна для ідентифікації предмета за груповими ознаками. Створена ідентифікаційна модель ушкодження.
- висновком судово - медичної експертизи №108 від 24.07.2019 року, згідно з яким рана на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва трупа ОСОБА_11 та відповідне їй пошкодження трикотажного полотна переду джемпера, дещо зліва від умовної серединної лінії, могли бути спричинені клинком наданого кухонного ножа або іншого плаского колючо-ріжучого предмета з подібними конструктивними, технологічними та експлуатаційними властивостями слідоутворювальної частини.
- висновком судово-психіатричного експерта № 241 від 05.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 на момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала, не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_10 слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_10 під час досліджуваної події знаходилась у стані стресу та в стані фрустрації, які не доходять до глибини фізіологічного афекту.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року та додатком до нього флеш карта Micro SD Kingston з відеозаписом, на якому містяться відеофайли, (переглянуті в судовому засіданні), в ході проведення якого у присутності двох понятих, захисника, спеціаліста, підозрюваний ОСОБА_10 розповіла про перебіг її конфлікту з ОСОБА_11 , що мав місце 15.05.2019 близько о 18.00 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а згодом показала, за яких обставин та механізм отримання тілесного ушкодження ОСОБА_11 від ножа в область грудної клітини який вона тримала у правій руці. Зокрема повідомила і показала, що тримала ніж у правій руці. Удару ножем не наносила, а лише тримала його у руці, а ОСОБА_11 спіткнувшись, сам наштрикнувся на ніж, наближаючись до неї. Згодом показала як ОСОБА_11 пішов до приміщення літньої кухні і де і як впав.
- додатковим висновком експерта №55 від 18.07.2019 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі трупу ОСОБА_11 , встановлений згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 16.06.2019 року не відповідає обставинам, на які вказала підозрювана ОСОБА_10 , під час проведення слідчого експерименту за її участю 20.06.2019 року. Тілесні ушкодження на тілі трупу ОСОБА_11 у вигляді крововиливу на лівому передпліччі та саден на лівому та правому передпліччях, могли утворитись внаслідок ударів руків`я віника.
- копією паспорту громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_10 , виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29 січня 2008 року;
- довідкою характеристикою вих. № 340 від 16 травня 2019 року Заваллівської селищної ради Гайворонського району, згідно якої ОСОБА_10 зареєстрована та проживає на території смт. Завалля, громадський порядок не порушує, скарг на неї до селищної ради не надходило, спиртними напоями не зловживає;
- довідкою про склад сім`ї ОСОБА_10 вих. № 339 від 16 травня 2019 року Заваллівської селищної ради Гайворонського району, згідно якої ОСОБА_10 проживає одна;
- інформацією ДІТ МВС України відносно ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_10 зареєстрована в АДРЕСА_7 . Зареєстровано факти звернень ОСОБА_10 до органів поліції з заявами про вчинення відносно неї сварок та спричинення тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_11 21.12.2016 року, 03.07.2017 року, 02.01.2018 року, 12.04.2018 року, 14.04.2018 року, 15.05.2019 року,
- Довідкою № ДІТ МВС України відносно ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_10 не судима;
- довідкою № 112 від 17.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_10 на диспансерному обліку лікаря нарколога не знаходиться та за допомогою не зверталась;
- довідкою № 70 від 16.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_10 на диспансерному обліку лікаря психіатра не знаходиться та за допомогою не зверталась;
- заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам згідно якого ОСОБА_10 алкогольною та наркотичною залежністю не страждає та лікування не потребує. Має діагноз атеросклеротичний кардіосклероз, гастро дуоденіт, остеохондроз, ЗЧМТ, струс мозку (2018, 2019) стійкий цефалогічний синдром. Непрацездатна за віком.
Аналіз досліджених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки було встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченої сталася смерть потерпілого. Між діями обвинуваченої та смертю потерпілого наявний прямий причинний зв`язок. Знаряддя кухонний ніж, достатня сила удару, локалізація життєво важливі органи, а саме - грудна клітина, поведінка обвинуваченої до вказаних дій сварка, підтверджують прямий умисел обвинуваченої на заподіяння смерті потерпілого.

Суд критично сприймає покази обвинуваченої про те, що тілесне ушкодження потерпілий отримав в наслідок того, що сам наколовся на вістря ножа, який вона тримала у ріці в ході їх конфлікту. Суд дійшов такого висновку, зважаючи на додатковий висновок експерта №55 від 18.07.2019 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі трупу ОСОБА_11 , встановлений згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 16.06.2019 року не відповідає обставинам, на які вказала підозрювана ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту за її участю 20.06.2019 року. Цей висновок суду також підтверджується показами свідків про поведінку обвинуваченої одразу після події.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого. Суд дійшов висновку про наявність цієї пом`якшуючої відповідальність обставини, взявши до уваги покази обвинуваченої про їх взаємовідносини з потерпілим, які підтверджуються показами свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_41 та інформацією ДІТ МВС України про вчинення потерпілим домашнього насильства відносно ОСОБА_10 протягом 2017-2018 років;
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обвинувачена є особою похилого віку, за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання судом враховано пом`якшуючі покарання обставини, особу винної. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.115 КК України, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження скоєння нею нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченої неможливо застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі встановленою в санкції ч.1 ст.115 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Зважаючи на те, що під час досудового слідства та судового розгляду справи обвинувачена не переховувалась від слідства та суду, не перешкоджала досудовому, судовому слідству, належно виконувала процесуальні обов`язки, суд вважаєможливим до набрання вироком законної силизастосувати до неї запобіжний захід у вигляді ососбистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 по день набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, модель ТА-1010, типу «моноблок» з СІМ картою «Київстар», грошові кошти на суму 33 грн. номіналом 3 купюри по 1 грн. та три купюри по 10 грн., вилучені під час огляду місця події 15.05.2019 року, які постановою від 16.05.2019 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили передати спадкоємцю ОСОБА_11 ;
- одяг з трупу ОСОБА_11 а саме: спортивні штани чорного кольору, футболку темно синього кольору, джемпер в паперовому конверті вилучені під час огляду місця події в м. Гайворон, вул. Київська, 7 з приміщення моргу Гайворонської ЦРЛ, які постановою від 17.05.2019 року передано на збереження до камери зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили - знищити;
- кухонний ніж, з пластиковою рукояткою біло синього кольору, який постановою від 16.05.2019 року передано на збереження до камери зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили - знищити.
- фрагмент клейончастої скатертини з приміщення кухні, який постановою від 16.05.2019 року передано на збереження до камери зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили - знищити.
- змиви з обох рук ОСОБА_11 знищити.
- зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_10 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний Кіровоградської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3