справа № 274/5039/22 провадження № 1-кс/0274/1197/22
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000662 від 19.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

27.09.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: кросівки сіро-чорні з маркуванням «Bayota», кофту білу з чорними написами, кофту чорну з бежевими написами, куртку темно-зеленого кольору, ремінь чоловічий чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2022 р. надійшло повідомлення про те, що 16.09.2022 р. близько 22 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та до цього часу не повернулася, місце перебування наразі не відоме.
19.09.2022 р. близько 11 год труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті виявлений в садку, що на відстані 400 метрів від будинку, що по АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000662 від 19.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який може зберігати в своєму домоволодінні речові докази, що мають значення для кримінального провадження, а саме знаряддя вчинення злочину.
19.09.2022 р. за вище вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: кросівки сіро-чорні з маркуванням «Bayota», кофту білу з чорними написами, кофту чорну з бежевими написами, куртку темно-зеленого кольору, ремінь чоловічий чорного кольору, джинсові штани чорного кольору.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 19.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 19.09.2022 р., який був проведений за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП наступне майно: кросівки сіро-чорні з маркуванням «Bayota», кофту білу з чорними написами, кофту чорну з бежевими написами, куртку темно-зеленого кольору, ремінь чоловічий чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, належні ОСОБА_5 .
Постановою слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.09.2022 р. вилучене в ході обшуку від 19.09.2022 р. майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000662 від 19.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України вилучене під час обшуку майно являється тимчасово вилученим майном, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Так, слідчим суддею встановлено, що 27.09.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, згідно якого просила легалізувати обшук, проведений 19.09.2022 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений негайно без ухвали слідчого судді та без добровільної згоди власника майна.
Ухвалою слідчого судді від 28.09.2022 р. у задоволенні клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчою не доведено, що потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000662 від 19.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/ користувача домоволодіння, де був проведений обшук.
Отже, оскільки слідчою не доведено необхідність арешту майна в межах доводів поданого клопотання, тому на підставі ч. 1 ст. 173 КПК України у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 і п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання слідчої про обшук, тому речі (майно), на які просить накласти арешт слідча, визнаються недопустимими доказами, які підлягають негайному поверненню особі, у якої були вилучені, тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000662 від 19.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Повернути негайно неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене згідно протоколу обшуку від 19.09.2022 р. майно, вилучене за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівки сіро-чорні з маркуванням «Bayota», кофту білу з чорними написами, кофту чорну з бежевими написами, куртку темно-зеленого кольору, ремінь чоловічий чорного кольору, джинсові штани чорного кольору.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1