overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 936/869/22

Провадження № 1-кп/936/117/2022

13.10.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 09-30 годину 13.10.2022 з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачені, які були у встановленому порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибули, про причини неявки не повідомили. Їх неявка до суду без поважних причин є повторною.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, пов`язані з неявкою обвинувачених, суд прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені не прибули за викликом суду повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомили про причини неприбуття, подальший розгляд справи без їх участі є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування до них приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 31.10.2022 привід

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції 2 м.Зборів Тернопільського РУ поліції;

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2022 року (справа № 308/4024/22) на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" S21 FE 5G IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із SIM картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який вилучений 18 квітня 2022 року в ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" S21 FE 5G IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із SIM картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_4 або уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 жовтня 2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 456/3464/21
Провадження № 1-кс/456/673/2021
УХВАЛА

судового засідання

"12" жовтня 2022 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 28.12.2021,-
встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про незрозумілість заявнику ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.12.2021, про відмову у роз?ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду від 19.07.2021, яку заявник обґрунтовує тим, що йому незрозуміло чи оскаржується дана ухвала оскільки, в іншій ухвалі суддею зазначен7о, що така не оскаржується і як керуватися даним рішенням слідчого судді при подальшому відстоюванні своїх інтересів.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду його заяви був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021 у справі №456/3464/21, провадження №1-кс/456/673/2021, постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 .. Як вбачається з даної ухвали, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, слідчим суддею відмовлено у роз?ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду від 19.07.2021.
Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз?яснення рішення.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що йому незрозуміло чи оскаржується дана ухвала.
Дану ухвалу суду, скаржником оскаржено.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 12.01.2022 дана ухвала залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 без задоволення.
Зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 подана не з мотивів того, що рішення суду є незрозумілим, а з мотивів роз?яснення подальших дій скаржника з приводу можливості чи неможливості оскарження ухвали, незважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали чітко зазначено про можливість її оскарження і вона була оскаржена заявником тому, слідчий суддя вважає що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12..2021, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 18.02.2022 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2962/22
Номер провадження 1-кп/676/306/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

13 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

27 червня 2022 року з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 працює у м.Чернівці Чернівецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 17 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Службовим особам Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 .

Покласти на уповноважених службових осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Чернівці для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/499/22
№ 1-в/688/177/22
Ухвала

13 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про забезпечення здійснення переміщення ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,

встановив:

12.10.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької надійшло клопотання директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про забезпечення здійснення переміщення ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, з метою забезпечення його безпосередньої участі під час судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання за його участю дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 534 КПК України, суд

постановив:

Розглянути клопотання директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про забезпечення здійснення переміщення ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2022 року об 11 год. 45 хв.

Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з комунальним некомерційним підприємством «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради за участю ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, захисника, представникаКомунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Копію ухвали для організації виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/1368/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ

НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 квітня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.201-2 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних(розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), візуальне спостереження, строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, починаючи з 26.04.2022, а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних засобів для спостереження.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 734/3266/18
1-кп/729/4/22 р.

У Х В А Л А
14 жовтня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

08.09.2022 судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні було відкладено до 17.10.2022 на 11 год. 00 хв.

Від захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона зазначає про неможливість прибуття їх з обвинуваченим в судове засідання на визначену дату у зв`язку із вадами здоров`я обвинуваченого, а також сімейними обставинами та територіальною віддаленістю суду, тому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2022 в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Розглянувши клопотання захисниці, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України 17 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець, Чернігівська область, 17001).

У режимі відеоконференцзв`язку в Козелецькому районному суді Чернігівської області братимуть участь: адвокатка ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3023/22
Провадження № 1-кс/202/4613/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000286,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000286.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000286.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та дізнавача.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000286 до 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4703/19
Провадження № 1-кп/191/411/19
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001058 від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.10.2022 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, з урахування зазначеного, вказує наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 листопада 2022 року на 11 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1