Провадження 1-кс/127/9425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000062, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Вінниця, з вищою освітою, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000062, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000062, в ході розслідування якого наявна необхідність у зміні відносно підозрюваної міри запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання сторони захисту встановлено, наступні обставини справи:

В провадженні слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 09 вересня 2022 року підозрюваній ОСОБА_4 було визначено міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки з моменту застосування до підозрюваної ОСОБА_4 пройшло понад 30 днів, вважаю за можливе клопотати перед судом про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з огляду на наступне.

Серед підстав, які були враховані судом при обранні ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у судовому рішенні зазначені обґрунтованість підозри у скоєні тяжкого злочину та відсутність постійної роботи.

Разом з тим у судовому рішенні зазначено, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати доведеним під час розгляду клопотання ризикам, оскільки ОСОБА_4 одружена, виховує малолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, з`являється на виклики слідчого. Зазначені обставини переконали суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати їй запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті своєю поведінкою довела, що не порушує покладених на неї процесуальних обов`язків та сумлінно їх виконує.

На переконання сторони захисту на даний час наявні підстави для зміни ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з огляду на наступне.

Серед обставин, не врахованих судом, перш за все необхідно зазначити наступні:

всі інкриміновані ОСОБА_4 дії не потягли тяжких наслідків

Досудове слідство триває більше року і цих наслідків не встановлено.

Анастасія Грушко з початку російської військової агресії проти України зайняла активну громадянську позицію - займалась волонтерською діяльністю.

Зокрема, за час військової агресії вона адресно матеріально допомогла військовій частині НОМЕР_1 , за що 23.09.2022 отримала Подяку від командира цієї частини Вадима Матюши.

Окрім того, займаючись волонтерською діяльністю у боротьбі з агресором, ОСОБА_4 за власні кошти придбала для 3-ї роти НОМЕР_2 батальйону Сил територіальної оборони Збройних сил України автомобіля Volkswagen Transporter vin: НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль використовується для виконання бойових та інших завдань Сил територіальної оборони Збройних Сил України. За цей внесок вона 30.09.2022 отримала Подяку від командира цього підрозділу ОСОБА_7 .

Відповідно довідки ТОВ «Центр розвитку особистості «Логос»» від 10.10.2022 малолітній син ОСОБА_4 потребує відвідування занять з логопедом для покращення мовлення тричі на тиждень з 12-00 до 13-00 годин. Оскільки склад сім`ї ОСОБА_4 складається із трьох осіб ( ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_8 та малолітній син ОСОБА_9 ), а її чоловік працює та зайнятий на роботі з 09-15 до 18-45 щоденно, відповідно довідки № 2 від 21.09.2022, то фактично ОСОБА_4 позбавлена можливості займатися коректуванням мовлення своїй дитині. Окрім того, її син ОСОБА_9 відвідує гурток «Міні-садочок» у ТОВ «Центр розвитку дітей та юнацтва «Диво Світ» (вул. Константиновича, 35) за розкладом з 14-00 до 18-30, відповідно довідки № 10 від 04.10.2022.

Вочевидь, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, ОСОБА_4 позбавлена можливості доставляти дитину у вищеназвані заклади, що негативно впливає на розвиток дитини та підготовки її до навчання у школі.

Зазначені обставини підтверджені відповідними документами та не були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу.

В даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

По-перше, ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків;

По-друге, ОСОБА_4 позбавлена можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи, були вилучені під час обшуку та перебувають у слідчого;

По-третє, ОСОБА_4 не має потреби незаконно впливати на свідків, в тому числі і неповнолітніх;

По-четверте, ОСОБА_4 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

По-п`яте, ОСОБА_4 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Навпаки, вона має намір продовжувати займатись волонтерською діяльність та сприяти в такий спосіб наближення Перемоги проти російської військової агресії;

По-шосте, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_10 є інвалідом 1 -ї групи і вочевидь потребує сторонньої допомоги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, немає підстав в даний час стверджувати, про існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч.І ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування цілодобового домашнього арешту.

А тому, доцільність саме такого запобіжного заходу полягає в тому, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, до складу її сім`ї входить її чоловік та малолітній син ОСОБА_9 , вона активно займається волонтерською діяльністю, а тому до неї можливо застосувати домашній арешт в певний період часу за місцем проживання її сім`ї.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 177, 201 КПК України, на підставі наведеного захисник просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника, просив слідчого суддю не змінювати міру запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили слідчого суддю змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, утримує малолітню дитину, позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю.

У зв`язку із наведеним вище слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно змінити на більш м`який, оскільки це надасть можливість підозрюваній здійснювати догляд за дитиною.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 за час обраного відносно неї запобіжного заходу жодним чином його не порушувала та на всі виклики слідчого з`являвся.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваної, наявність у неї низки соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що до підозрюваної ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проте не має негативних характеристик, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, що підтверджується долученими доказами. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження на теперішній час перебуває на завершальній стадії та слідством планується направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню до суду, а тому підозрювана ОСОБА_4 не зможе негативно вплинути на хід слідства.

З огляду на вищенаведене, встановленні під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000062, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в період з 21:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 21 (двадцять один) день, тобто до 08 листопада 2022 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 08 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя