ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2595/22
Провадження № 1-кс/201/765/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Бобруйским міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь у розслідується кримінальна справа № 5, порушена 05.01.2021 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході розслідування встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 12 годин 50 хвилин по 13 годин 30 хвилин 04.01.2021, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи як засіб скоєння злочину невстановлені програмно-технічні засоби та пристрої телекомунікації, підключені до глобальної мережі Інтернет, з метою заволодіння грошовими коштами, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у месенджері «Viber», представившись співробітником банку, вмовила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомити реквізити банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я, з якої вчинила розкрадання коштів на загальну суму 688,27 білоруських рублів, спричинив цим ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Відповідно до виписки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.01.2021 о 13:13 з банківської платіжної картки № НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5916,59 українських гривень (що за курсом Національного Банку Республіки Білорусь на 04.01.2012 склало 552 рублі 64 копійки), через Р24 DB М UA, країна здійснення операції- Ukraine, місто здійснення операції- Дніпропетровськ, тип торгової точки 6538, номер термінала 1011 OSWA, через банк-еквайєр - 006250 PJSC СВ PRIVATBANK- операція схвалена.

Дані про кінцеві рахунки, куди здійснювався переказ коштів, відсутні.

Слідство вважає, що невстановлена особа спочатку зареєструвала банківську картку (електронний гаманець, рахунок), на яку переводила гроші для здійснення злочинної діяльності та може її використати з цією метою з моменту реєстрації до теперішнього часу.

Вказаними відомостями у повному обсязі має АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Від прокурора надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його особистої участі та без застосування засобів технічної фіксації.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали міжнародного доручення компетентних органів Республіки Білорусь щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В клопотанні відсутнє посилання на компетентний Центральний орган України - Офіс Генерального прокурора, який є суб`єктом міжнародного співробітництва, відповідно до ст.541-572 КПК України. При здійсненні правової допомоги компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться одна з одною через свої центральні, територіальні та інші органи

В порушення вимог ч.2 ст.552 КПК України в запиті про міжнародну правову допомогу та в клопотанні прокурора не містяться відомості, які можуть сприяти виконанню запиту. Так, слідство Республіки Білорусь посилається на невстановлену банківську платіжну картка публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку здійснена спроба переказу грошових коштів з банківської платіжної картки потерпілого.

Компетентний орган Республіки Білорусь в запиті про міжнародну правову допомогу не надає будь-яких гарантій, що відомості, отримані в результаті виконання доручення, не будуть передані передачі третім особам, не будуть використані за межами розслідування кримінальної справи та не завдадуть шкоди суверенітету або безпеці України.

Органом кримінального переслідування Республіки Білорусь не надано відомості про вжиття слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які не призвели до з`ясування всіх обставин цієї кримінальної справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1