Справа № 551/342/22
Провадження № 1-кс/551/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

06 травня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні 0000215 від 05 травня 2022 року, яке було вилучено при затриманні в порядку ст. 208 КПК України у громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також при огляді місця події у даному кримінальному провадженні, зокрема два автомобілі, документи, мобільні телефони, грошові кошти тощо.

Вказано, що дане кримінальне провадження розпочато за ч.3 ст. 332 КПК України за фактом спроби незаконного перевезення групою осіб через державний кордон в межах Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, слідчий та прокурор до Шишацького районного суду Полтавської області не з`явились, надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

На думку слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна не в повній мірі відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню.

Відповідно до пунктів 1та 3 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна поміж іншого повинно бути зазначено

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.2 вказаної статті до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В супереч даним вимогам слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтовує необхідність арешту наведеного у клопотанні майна.

Так, у клопотанні ним описуються суть кримінального правопорушення яке розслідується, наводиться перелік речей, що були вилучені у кожного затриманого та при огляд місця події і наводиться цитування норм КПК, якими регламентується арешт майно. При цьому жодного обґрунтування необхідності арешту конкретних з вилучений речей та способів їх арешту слідчий не наводить.

Так само у клопотанні не наводяться відомості про те кому саме належать вилучені автомобілі, а також свідоцтва про реєстрацію ряду транспортних засобів, до клопотання не додано копії даних документів, що фактично унеможливлює встановлення судом власників даного майна та вжиття заходів щодо їх виклику в судове засідання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що дане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору, встановивши максимальний строк для усунення наявних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 64-2, 170- 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року повернути начальнику Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , яким воно погоджено,

Встановити для усунення недоліків строк в 72 години з моменту підписання даної ухвали (16-00 год. 06 травня 2022 року).

В разі неподання клопотання після усунення недоліків у визначений судом строк, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Сиволап