У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/436/22

06 червня 2022 року смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

03 червня 2022 року до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю та покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі смт. Богородчани, Богородчанської ТГ Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним та обвинуваченим копій клопотання та матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, що дійсно скоїв вказані у клопотанні крадіжки та не мав заперечень проти задоволення клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не мав заперечень проти задоволення клопотання зважаючи, що підзахиний його не оспорює.
Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.04.2022 року близько11:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходилися у приміщенні Богородчанського ліцею №1 імені Олекси Гірника, що в смт. Богородчани, вул. Грушевського, 12, Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, де вони проживали, як тимчасово переміщені особи.

В той час ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 піти до банкомату щоб зняти із належної ОСОБА_7 банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 400 грн., повідомивши пін-код до неї, на що ОСОБА_4 погодився.

Того ж дня, о 11 годині 49 хвилин ОСОБА_4 прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №CAIF8010, що розташований за адресою смт. Богородчани, вул. Шевченка, 54, та маючи доступ до згаданої банківської картки ОСОБА_7 на прохання останнього, зняв грошові кошти в сумі 400 грн. Під час зняття грошових коштів, ОСОБА_4 побачив, що на балансі банківської картки знаходяться грошові кошти. В той час у нього виник умисел вчинити крадіжку вказаних грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня о 11 годині 58 хвилин, перебуваючи біля вище вказаного банкомату, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якого дозволу ОСОБА_7 , зняв грошові кошти із банківської картки останнього у сумі 5000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 повернувся до місця тимчасового проживання, де повернув банківську карту та грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_7 . Про те, що він зняв із картки грошові кошти в сумі 5000 грн., ОСОБА_4 ОСОБА_7 не повідомив, а таємно викравши їх, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 29.04.2022 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання у приміщенні Богородчанського ліцею № 1 імені Олекси Гірника, що в смт. Богородчани, вул. Грушевського, 12, Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, попросив ОСОБА_8 придбати продукти у місцевому магазині та передав останньому свою банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_8 погодився. ОСОБА_4 , розуміючи, що на балансі банківської картки знаходяться грошові кошти, вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів з банківської карти ОСОБА_7 .

Того ж дня, ОСОБА_4 , близько 12 годині 02 хвилини, прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №CAIF8010, що розташований за адресою смт. Богородчани, вул. Шевченка, 54, та маючи доступ до банківської картки ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якого дозволу ОСОБА_7 , зняв грошові кошти із банківської картки останнього у сумі 6600 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 прибув до місцевого супермаркету «Торговий Дім», що в смт. Богородчани, вул. Шевченка, 63, де придбав продукти харчування для ОСОБА_7 та оплатив за покупку грошові кошти в сумі 147 грн.

Після цього, ОСОБА_4 повернувся до місця тимчасового проживання, де повернув банківську карту, передав ОСОБА_7 придбані ним продукти харчування. Про те, що він зняв із картки грошові кошти в сумі 6600 грн., ОСОБА_4 не повідомив, а таємно викравши їх, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

31 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обгрунтованість підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, окрім визнання підозрюваним факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим в обгрунтування клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків, протоколом огляду речей та документів, а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України на даній стадії досудового розслідування.

Так, поняття "обґрунтована підозра" з позиції Європейського суду з прав людини (справа "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N 42310/04), рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" від 28.10.94 року, "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.90 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає доведеним, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується є тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчий суддя також дійшов висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду зважаючи на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в м. Волноваха є тимчасово переміщеною особою та на цей час тимчасово проживає у АДРЕСА_2 та не має міцних соціальних зв`язків .

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя також вважає обґрунтованим, так як на даний час досудове розслідування на даний час є незавершеним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходити не здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для убезпечення вищезазначеного ризиків необхідно буде застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронного засобу контролю.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) діб, терміном до 05.08.2022 року (включно), починаючи з 06.06.2022 року, заборонивши йому залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі смт. Богородчани, Богородчанської ТГ Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя