Справа № 147/575/22
Провадження № 1-кс/147/182/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/499/20 від 13.01.2020 в частині належного Тростянецькій селищній раді майна та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/493/20 від 16.01.2020 в частині належних Тростянецькій селищній раді документів.
28 липня 2022 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Учасники провадження, будучи повідомленими про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилися та подали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник володільця майна звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, а клопотання про скасування арешту майна у кримінальному залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК Українин, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/499/20 від 13.01.2020 в частині належного Тростянецькій селищній раді майна та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/493/20 від 16.01.2020 в частині належних Тростянецькій селищній раді документів, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1