Справа № 177/1277/21
Провадження № 1-кп/177/41/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 09.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в республіці Вірменія, який є особою без громадянства, офіційно працевлаштованого, одруженого, має трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель за місцем свого мешкання - на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , не отримавши у встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку ліцензію на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, шляхом поміщення насіння в оброблену земельну ділянку з метою їх подальшого зростання, достовірно знаючи про вид рослини, який планується виростити, посіяв насіння конопель.

В подальшому, по зростанню вказаних рослин ОСОБА_10 з невстановленого слідством часу до 09.07.2021 доглядав за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: рихлив, прополював, букетував, проріджував, поливав, підживлював посіви та сходи рослин, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

09.07.2021 у період часу з 07:02 годин до 11:50 годин, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2021 був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_10 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили 317 рослин зеленого кольору з морфологічними особливостями характерними для рослин роду конопля, в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблом, листям, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду конопля (Cannabis), які ОСОБА_10 незаконно посіяв та виростив.

Вказані дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками: незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи в порушення вказаних вимог закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту для особистого вживання, знаходячись за місцем свого мешкання на території буд. АДРЕСА_1 , шляхом пориву зібрав частину вирощуваних ним рослин конопель в неустановленій кількості, із яких незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 4341,289г, який розфасував та помістив у господарському приміщенні, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту для особистого вживання.

09.07.2021 у період часу з 07:02 год. до 11:50 год., на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2021 був проведений обшук буд. АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено:

- у господарському приміщені у металевій мисці речовину рослинного походження зеленого кольору масою 438,447 г, яка є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 407,317 г;

- у господарському приміщені у металевій мисці речовину рослинного походження зеленого кольору масою 2885,0г, яка є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2791,526г;

- у господарському приміщені речовину рослинного походження зеленого кольору масою 580,0г та 695,0г, які є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 519,448г; 622,998г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс (таблиця І, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно із Таблицею №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634, (зі змінами), розмір особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс від 2500 г і більше є особливо великим розміром.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 4341,289г, що є особливо великим розміром, який останній незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Вказані дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_9 , який діє в його інтересах, провину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень та суду пояснив, що займався вирощування овочів, в той час як в його розпорядження потрапило насіння конопель, яке він вирішив зростити, що й було ним зроблено. Вирощену коноплю він зберігав за місцем проживання, як і саджанці кущів коноплі. ОСОБА_10 вказав, що кількість кущів коноплі та канабісу, вилучених у нього в ході санкціонованого обшуку, відповідає тим, що вказані в обвинувальному акті, зважування відбувалося в його присутності та присутності понятих. Крім того пояснив, що він щиро розкаюється у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, жалкує про вчинене, вказував, що зробив для себе відповідні висновки і подібного в майбутньому обіцяє не вчиняти. Також просив суд не призначати йому суворе покарання та врахувати його розкаяння у вчиненому, визнання ним провини, а також врахувати перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей, за можливості звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_10 , в присутності захисника ОСОБА_9 , який діє в його інтересах, суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази щодо питань речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, які підлягають вирішенні у вироку суду, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого в особливо великих розмірах та незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят та більше рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, про що свідчить визнання ним вини та критичне ставлення до вчиненого. Він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2019 та 2021 року народження (а.с. 122-124 т.1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 174 т.1), приймає активну участь у фінансовій допомозі дітям-сиротам (а.с. 125, 126 т.1), підтримує дитячий спорт (а.с. 120 т.1), з 11.10.2021 офіційно працевлаштований до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаду водія автотранспортних засобів, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 121 т.1), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 173 т.1), раніше не судимий (а.п. 166 т.1). Також судом приймається до відома досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.с. 52-56).

Крім того, під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 було подано клопотання, підтримане його підзахисним, про зміну раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 90 800 грн. на особисте зобов`язання, з перерахуванням коштів застави у розмірі 90800 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, яке ухвалою від 31.03.2022 задоволено (а.с. 93-94 т.1).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, оскільки він визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статей, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_10 , які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, зокрема те, що він є молодим чоловіком, має родину, в якій виховує трьох малолітніх дітей, найменшій з яких менше одного року, а найстаршому сину вісім років, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, веде активну громадську позицію допомагаючи дитячим закладам, після вчинення вказаних правопорушень офіційно працевлаштувався, а також враховуючи те, що ОСОБА_10 ініціював питання щодо звернення внесеної за нього застави на користь ЗСУ, беручи до уваги висновки органу пробації викладені у досудовій доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 64-65), однак у зв`язки з внесенням застави, ОСОБА_10 вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави (а.п. 67-70 т.1).

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2022 запобіжних захід ОСОБА_10 змінено на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати до суду за першим викликом, повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та утримуватися від спілкування зі свідками по даному провадженню, строк покладення обов`язків визначено до 28.05.2022. Застава внесена за ОСОБА_8 в розмірі 90800 грн. внесена на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (а.с. 93-94. 1).

За відсутності будь-яких клопотань учасників провадження, враховуючи сплив строк на який встановлювалися обов`язки щодо обвинуваченого, відповідно їх скасування в силу ч. 7 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, залишити без змін обраний відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В рамках даного кримінального провадження арешти не накладалися.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- №СЕ-19/104-21/21967-НЗПРАП від 09.07.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок (а.п. 25 т.2);

- №СЕ-19/104-21/22802-НЗПРАП від 21.07.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки (а.п.133 т.2 );

- №СЕ-19/104-21/22814-НЗПРАП від 22.07.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок (а.п.91 т.2);

- №СЕ-19/104-21/22818-НЗПРАП від 23.07.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок (а.п. 99 т.2);

- №СЕ-19/104-21/22815-НЗПРАП від 02.08.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок (а.п.107 т.2);

- №СЕ-19/104-21/22805-НЗПРАП від 02.08.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 7894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійок (т.2 а.с.75);

- №СЕ-19/104-21/22803-НЗПРАП від 03.08.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять)16 копійок ( т.2 а.с.83);

- №СЕ-19/104-21/22801-НЗПРАП від 05.08.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки (а.п.125 т.2);

- №СЕ-19/104-21/22809-НЗПРАП від 06.08.2021, витрати на залучення експерта для проведення якої складають 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (а.п.115 т.2), а всього 25743 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок три) гривні 00 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: спец. пакет експертної служби МВС України № 3300140 з об`єктами дослідження, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 09.07.2021 та поміщені до камери схову відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції та № 2132 (а.п. 30-31 т.1) знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження № 0000422 від 09.07.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/127/21 (провадження № 1-кп/177/41/22).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1