ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1437/22 Справа № 205/736/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжено обвинуваченим ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 17 червня 2022 року, включно.

Не погодившись з даним вироком, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, але до початку апеляційного розгляду, надала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши та перевіривши доводи заяви адвоката, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Але, до початку апеляційного розгляду по суті, адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву про відкликання поданої нею апеляційної скарги, в якій просила апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2022 року по справі №205/736/22 закрити.
Інші учасники судового розгляду, апеляційних скарг не надавали.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року, необхідно закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 403, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову апелянта - адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від зазначеної апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4