печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, зареєстрованого в ЄРДР 13.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за фактом вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини розслідуваних злочинів, вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди злочину та мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також з метою фіксації їх відсутності, виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за фактом вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що головний державний інспектор Інформаційно-довідкового департаменту ДПС ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області (їх структурних підрозділів) вимагають від фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_6 , надання неправомірної вигоди за вчинення дій, які належать до їх компетенції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду головного державного інспектора Інформаційно-довідкового департаменту ДПС.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів, що мають значення для встановдення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, що стосується вилучення комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо зв`язків указаних осіб, з іншими особами, які задіяні в злочинній схемі, щодо вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, зареєстрованого в ЄРДР 13.08.2021- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 ,

слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , іншим слідчим, уключеним до групи слідчих з розслідування цього кримінального провадження, а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів:

-статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_6 ;

-відомостей/інформації щодо сум нарахованого боргу ФОП ОСОБА_6 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали;

-обліково-звітних документів поданих ФОП ОСОБА_6 у період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали;

-актів документальних планових (позапланових), виїзних (невиїзних), камеральних та зустрічних перевірок, інших перевірок ФОП ОСОБА_6 , за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали;

-повідомлень адресованих ФОП ОСОБА_6 , у період з 01.01.2017 по теперішній час з приводу нарахування боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

-заяв, клопотань, скарг, листів (з додатками), які надійшли у період з 01.01.2017 по теперішній час від імені ФОП ОСОБА_6 ;

-договір купівлі-продажу № 1 від 11.03.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 та КНП «Амбулаторія ЗПСМ» Станишівської сільської ради в особі директора ОСОБА_25 ;

-інших документів, які стосуються нарахування, а також вчинення дій щодо списання боргу ФОП ОСОБА_6 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

-

-чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів;

-документів, які містять зразки почерку ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, які є предметом неправомірної вигоди;

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо зв`язків указаних осіб, з іншими особами, які задіяні в злочинній схемі, щодо вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали до 03.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1