КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1612/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, -
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року накладено арешт на нерухоме майно 1/2 частки квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 22855766), яка належить підозрюваному ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності, з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями (цивільних позовів), заборонивши відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 , подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги прокурорами першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , подано заяви про відвід суддів: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У подальшому, представник власника майна - адвокат ОСОБА_13
звернувся до Київського апеляційного суду зі скаргою на зазначену ухвалу
слідчого судді.
За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги колегією суддів
Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів
- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 винесено ухвалу від 15.11.2021 у справі № 11-сс/824/5362/2021, якою ухвалу слідчого судді Печерського районного суду
міста Києва від 21.06.2016 - скасовано, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 , - задоволено та знято арешт майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 .
Зазначена ухвала Київського апеляційного суду від 15.11.2021 додана
адвокатом ОСОБА_7 до апеляційної скарги.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави стверджувати про
На думку сторони обвинувачення розгляд зазначеними суддями
апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста
дотримання загальних засад кримінального провадження як законність,
змагальність сторін та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
Заслухавши пояснення прокурорів в підтримку поданих ними заяв про відвід головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вони підтримали з наведених в них підстав, пояснення представника власника майна, яка заперечувала щодо задоволення зазначених заяв про відвід колегії суддів, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяв про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що заяви прокурорів про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обґрунтовуючи заяви про відвід суддів сторона обвинувачення, послалася на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Проте, наведені прокурорами, підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
При цьому колегія суддів звертає увагу також на те, що обставини зазначенні в заявах про відвід колегії суддів, зводяться до не згоди сторони обвинувачення з попереднім судовим рішенням колегії суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Розгляд клопотання про арешт майна відбувається в порядку визначеному главою 17 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
дотримання загальних засад кримінального провадження як законність,
змагальність сторін та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи є безпідставними, оскільки обґрунтованість клопотання про арешт майна та докази, які його обґрунтовують можуть встановлюватися безпосередньо під час розгляду, з урахуванням також обставин кримінального провадження та позицій сторін у даному кримінальному провадженні. А тому твердження сторони обвинувачення про те, що колегія суддів вже висловила свою позицію в даному кримінальному провадженні лише на основі прийнятого попереднього судового рішення будуються лише на припущеннях.
Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заяви про відвід судді-головуючого ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
Однак судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають за необхідне заявити самовідвід, оскільки згідно ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, згідно з яким суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Положенням ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Зі змісту ст. 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п.118; Мікаллеф проти Мальти, п.93). ЄСПЛ у своїй практиці проводить відмінність між суб`єктивним підходом, тобто прагненням переконатися в суб`єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі та об`єктивним підходом, тобто визначенням, чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому відношенні (Кіпріану проти Кіпру, п.118; П`єрсак проти Бельгії, п.30; Грівз проти Сполученого Королівства, п.69). Разом з тим, чітка відмінність між цими поняттями відсутня, оскільки поведінка судді може не тільки об`єктивно викликати сумніви в його неупередженості з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний тест), але мова може також йти про його або її особисте переконання (суб`єктивний тест). Виходячи з наведеного, практика ЄСПЛ говорить про те, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти).
Зважаючи на викладені обставини та практику Європейського суду з прав людини з даного питання,колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягають до задоволення, а тому провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, необхідно направити до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Заяви прокурорів першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ,про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, залишити без задоволення.
Здійснити заміну суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , автоматизованою системою у автоматичному режимі відповідно до вимог ст. ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4