overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.12.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 332. ч.І ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України, розпочатого 17.05.2019 за № 0000136.

У клопотанні стверджується, що ОСОБА_4 разом з іншими особами займаються незаконним переміщенням осіб через державний кордон та виготовленням, зберіганням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку України.

У клопотанні просять надати дозвіл на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій. передбачених ст.ст. 260. 268 КПК України, строком на 2 місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст. 1 10. 246-248. 260. 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл, терміном до 23.02.2021 року, на проведення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ,якою користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-. відеоконтроль ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/54/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1а, м. Подільськ Одеської області, 66302, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.08.2022 року о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/3189/22
Провадження № 1-кп/496/497/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 01 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 07 листопада 2022 року о 10:00 годин з урахуванням воєнного стану.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4443/19
Провадження № 1-кп/501/94/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000481 від 23 червня 2019 року
Прокурор ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4
Представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
Потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
До суду звернувся експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 із клопотанням, в якому просить суд судове засідання, яке призначено на 16.08.2022р., провести в режимі відеоконференції з приміщення Малиновський районний суд м.Одеса.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.06.2022 р., було ухвалено про виклик в судове засідання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для роз`яснення висновку.

П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Участь судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке призначено на 16.08.2022р. на 13.30 год., здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Малиновського районного суду м.Одеса.

Копію ухвали направити Малиновському районному суду м.Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1387/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0003973 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003973 від 29.06.2015 за ст.290 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2571/19
УХВАЛА

02.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не може бути доставлений до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний момент він знаходиться під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавське Шлях, 99.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 просив суд винести ухвалу про етапування ОСОБА_3 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для того, щоб останній особисто міг приймати участь в судових засіданнях та спілкуватись зі своїм захисником. Учасники процесу залишили розгляд цього питання на розсуд.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення підготовчого судового засідання та судового провадження, не порушення прав обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою, суд вважає за можливе етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для розгляду кримінального провадження відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавське Шлях, 99) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 80).
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Про наслідки етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» повідомити суд.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3686/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 21 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002658 від 21 серпня 2016 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 21 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2022 року о 15.00 годині в залі судових засідань №200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

1 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 686/30430/18

провадження № 51-2180 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 8 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 8 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/3539/22
Провадження № 1-кс/0274/868/22
"02" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
22.07.2022 начальник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону "Samsung" модель: GT-С3322, зі стертим imei, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 13.07.2022 вбачається, що 08.07.2022 о 08-30 год. під час відвідування майстерні №1 (по розпилу деревини) під час неповного особистого обшуку робочого місця у засудженого ОСОБА_4 було вивалено та вилучено мобільний телефон.
Вказане також підтверджується рапортами від 08.07.2022, актами від 08.07.2022, протоколом вилучення № 44 від 08.07.2022, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, тощо).
Враховуючи обставини справи, вилучені у засудженого заборонені предмети, слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України,статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучені 08.07.2022 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung" модель: GT-С3322, зі стертим imei - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4108/22
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук транспортного засобу марки Volvo FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000076 від 04.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. З ст. 201 -1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.07.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки Volvo FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ моделі CARGOBULL д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення наступних речей, документів та іншого майна:

- лісоматеріали;

печатки та кліше;

засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку: комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини готування ОСОБА_5 до вчинення злочину;

- документи, фото-s аудіо-, відеофайли і записи, які містять ійформапію щодо зазначеної злочинної діяльності;

«чорна» бухгалтерія та інші предмети і документи, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

1.2. 26.07.2022 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук транспортного засобу марки Volvo FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000076 від 04.11.2021, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2004/21
У Х В А Л А

28 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№4)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП (№ 4)". Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України здійснювати дистанційно о 09-30 годині 23.08.2022 року дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП № (4)". Зобов`язати уповноважених осі6 ДУ "Житомирська УВП №(4)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 09-30 годині 23.08.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, вручити пам`ятку про права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5759/20
Провадження № 1-кп/362/228/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 151 400 001 42 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання на 02 серпня 2022 року обвинувачена не прибула, була повідомлена належним чином особисто під розписку, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачена, яка була у встановленому КПК України порядку викликана, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує, що неприбуття обвинуваченої носить системний характер із проявом неповаги до суду, у зв`язку із чим до неї вже застосувалось грошове стягнення і привід.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченої в судове засідання відносно неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 02 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_2 та неповідомлення нею про причини свого неприбуття, накласти на неї грошове стягнення в сумі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави грошові кошти в сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 16 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя