Справа № 755/1906/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 27 травня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, російської федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 07.09.2012 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 в сміттєвому баку, який знаходиться між 4 та 6 будинком по вул. Юності в м. Києві, знайшов п`ять поліетиленових пакетів, в яких знаходились патрони в кількості 756 штук, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння боєприпасів, положив їх у сумку, тим самим здійснив їх незаконне придбання та пішов у напрямку вул. Миропільська в м. Києві, переносячи та зберігаючи при собі.

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин біля будинку №27/16 по вул. Миропільська в м. Києві, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили п`ять поліетиленових пакетів, в яких знаходились 756 предметів, які є боєприпасами та придатні для стрільби.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №200 від 08.10.2012 року, 512 предметів схожих на патрони, вилучені під час огляду місця події 07.09.2012 року по АДРЕСА_2 , з них: 15 предметів є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами, калібру 5,45x39, які придатні для стрільби з карабінів «Вулкан ТК» та іншої зброї відповідного калібру; 160 предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62x39, які можуть бути використані в карабіні ОП СКС, модифікація автомату АК, ручних кулеметах РПК, РПКС та іншій зброї відповідного калібру, придатні до стрільби; 50 предметів, є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54К, які відносяться до боєприпасів військової нарізної вогнепальної зброї, промислового способу виробництва та придатні до стрільби; 140 предметів, є пістолетними патронами 45 АСР калібру до пістолетів «Кольт», які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, промислового способу виробництва, до стрільби придатні; 120 предметів, є пістолетними патронами калібру 9x19 «Парабелум», які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, промислового способу виробництва та придатні до стрільби; 14 предметів, є пістолетними патронами калібру 9x17 «Браунінг», які відносяться до боєприпасів для нарізної вогнепальної зброї, промислового способу виробництва та придатні до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він є особою без постійного місця проживання, час від часу він шукає пляшки або щось корисне для себе у смітнику, і дійсно 07.09.2012 року приблизно о 12 годині, в сміттєвому баку, який знаходиться між 4 та 6 будинком по вул. Юності в м. Києві, знайшов п`ять поліетиленових пакетів, переконався, що в пакетах всередині знаходяться патрони, проте не маючи відповідного дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, положив їх у сумку та пішов по своїм справам. Однак, неподалік будинку АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили вказані поліетиленові пакети з патронами всередині.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні, носінні та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: 100 патронів 45 калібру, 8 патронів 9x19, 6 патронів калібру 9x19, 8 патронів калібру 5,45x39, 110 патронів калібру 7,62x39, 35 патронів калібру 7,62x54, 85 патронів калібру 5,56x45, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 940 гривень 80 коп. за проведення експертизи №200 від 08.10.2012 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: