Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/826/22
Справа № 711/2766/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2022 близько 22 години 05 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси, по вул. Байди Вишневецького, зі сторони вул. Хрещатик в напрямку вул. Гоголя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, а саме на перехресті вул. Байди Вишневецького - бул. Шевченка, з нерегульованим рухом, не надала перевагу в русі, та допустила зіткнення з автомобілем «NISSAN MAXIMA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі бульв. Шевченка, зі сторони вул. Святотроїцька в напрямку вул. О. Дашковича.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли у кареті швидкої медичної допомоги. Водій автомобіля «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажир ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 доставлені до лікувального закладу з тілесними ушкодженнями, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 25.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.06.2022 встановлено, що на автомобілі «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення даного автомобіля з автомобілем «NISSAN MAXIMA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду автомобіль «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання ЧРУП ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та встановити технічний стан транспортного засобу, тому викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задоволити з підстав викладених у клопотанні про накладення арешту на автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні про ДТП.

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволенні клопотання, вказавши, що спеціальний майданчик не облаштований для зберігання майна під Постанову КМУ, тому просили встановити час до закінчення проведення експертиз із автомобілем.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення 25.06.2022 огляду місця події, встановлено, що на автомобілі «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення даного автомобіля з автомобілем «NISSAN MAXIMA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду автомобіль «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання ЧРУП ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Відповідно до постанови від 25.06.2022 автомобіль «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000176, та приєднано його до матеріалів провадження.

Встановлено, що власником автомобіля «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів на час здійснення кримінального провадження на нього доцільно накласти арешт.

Щодо твердження сторони захисту з приводу доцільності накладення арешту із обмеженим часовим проміжок, зазначу наступне, що сторона кримінального провадження визначає долю збереження речових доказів у відповідності до положень ст.100 Кодексу. Крім цього, у випадку забезпечення схоронності власного майна не перешкоджати власнику здійснити накриття автомобіля, щоб це не спотворювало сліди залишені на речовому доказі кримінальним правопорушенням в умовах зберігання на спеціально обладнаному майданчику.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити володільцю та уповноваженим нею особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1