Справа № 515/1275/21
Провадження № 1-кс/515/1637/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Тарарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

встановив:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури" ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт майна, а саме: 9 платикових ящиків із вмістом водних біоресурсів риба виду «атерина», в кількості 110025 одиниць, загальною вагою 163 кг., а також 8 пластикових ящиків із вмістом водних біоресурсів риба виду «кефаль» в кількості 1448 одиниць, загальною вагою 147,7 кг., яке належить ТОВ «Інститут морської аквакультури», що накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року у справі №515/1275/21.

В обгрунтування необхідності скасування арешту представник зазначає, що:

- ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, а саме будівлі №13 рибоприймальний пункт та обловно-пропускного каналу 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря, на території ТОВ «Інститут морської аквакультури, однак не було зазначено щодо доцільності проведення зазначеного огляду та взагалі його законності, при наявності дозвільної документації. Заявник має діючий дозвіл № Т1-71652-ю/л на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 08 квітня 2021 року, з видом використання: промислове рибальство. У даному дозволі містяться відомості щодо дозволених для використання знарядь лову, а також дозволені для вилучення види водних біоресурсів, обсяги та періоди їх вилучення. Отже, ТОВ «Інститут морської аквакультури» на законних підставах займається господарською діяльністю на вказаній території, та законно здійснює свою діяльність, та на підставі наявності всієї дозвільної документації. Незважаючи на законність ведення господарської діяльності, ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області без жодного законного обґрунтування внесло відомості до ЄРДР та розпочав кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України. Вказане свідчить про те, що арешт накладено необгрунтовано;

- арешт на рибні біоресурси було накладено з метою належного збереження речових доказів, одночасно судом було надано дозвіл на їх реалізацію, вилучена риба була належним чином зафіксована шляхом фотографування та опису у протоколі огляду місця події, майнових вимог у кримінальному провадженні не заявлено, санкція статті, за якою кваліфіковано начебто вчинений злочин не передбачає конфіскації майна, а, отже, арешт було накладено без будь-якої мети;

- кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України матеріалами провадження не обгрунтована;

- підстави і мета арешту майна в ухвалі слідчим суддею не зазначено та відсутнє відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

- на даний час жодна особа не притягувалася до адміністративної відповідальності, пов`язаної з діяльністю ТОВ «Інститут морської аквакультури», та строки щодо притягнення до такої відповідальності спивли, а отже, жодних протиправних діянь ТОВ «Інститут морської аквакультури» доведено не було;

- строк досудового розслідування у даній справі сплив;

- подальше зберігання риби, яку було передано ТОВ «Інститут морської аквакультури» під схоронну розписку, призводить до невиправданих витрат товариства.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Заявник вимоги клопотання підтримав. Прокурор А.Горбань у задоволенні клопотання просив відмовити.

Від начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшов лист від від 23 вересня 2022 року №5433 у якому вона не заперечує щодо скасування арешту на водні біоресурси рибу виду «атерина» в кількості 110025 одиниць, загальною вагою 163 кг. В частині скасування арешту на водні біоресурси рибу виду «кефаль» в кількості 1448 одиниць, загальною вагою 147,7 кг., яка була передана на відповідальне зберігання представнику ПП «Клерст ЛТД», клопотання не підтримує, мотивуючи тим, що вказану рибу було реалізовано, а кошти від реалізації перераховані в дохід держави. При цьому, дізнавач ОСОБА_4 зазначає, що рибу виду «кефаль» було вилучено у ТОВ «Інститут морської аквакультури» у зв`язку з тим, що провідним спеціалістом державним інспектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 було провадено вимірювання риби «кефаль» та перерахунок її по розміру, внаслідок чого було встановлено, що із загальної кількості виловленої риби, розміром до 20 см., кількість риби складає 1350 одиниць виду «кефаль», та розміром більше 20 см складає 98 одиниць виду «кефаль». Згідно Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, а саме розділу «Заходи щодо охорони молоді водних живих ресурсів» встановлено, що промисловий розмір риби визначається у свіжому вигляді виміром від вершини рила (при закритому роті) до початку середніх променів хвостового плавника (п.17.1). Значення промислового розміру для водних живих ресурсів риби виду «кефаль» складає 20 см. (п.17.2.2). Дозволяється ведення спеціалізованого промислу об`єктів, коли кількість їх особин непромислового розміру в улові за кількість не перевищує: азово-чорноморських кефалей 20% (п.18.5). Внаслідок чого провідним спеціалістом державним інспектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол №002647 від 23.09.2021 відносно відповідального за промисловий лов в ТОВ «Інститут морської аквакультури» ОСОБА_6 за ст.85-3 КУпАП, на підставі того, що згідно Правил промислового рибальства в бачейні Чорного моря, а саме п.17.2.2 та 18.5 громадянин ОСОБА_7 перевищив процент прилову молоді (дозволено 20%), тобто 1350 шт.х20%/100%, порушення склало перевищення 1080 одиниць риби виду «кефаль».

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд перевірив матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000075 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом повідомлення зі служби «102» старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу ОСОБА_8 про те, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині виконання припису ДЕІ в Одеській області від 07.12.2020 №48, наданого ТОВ «Інститут морської аквакільтури», який розташований на 2-му км. Піщаної коси Чорного моря с.Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області виявлений факт незаконного промислу водних живих біоресурсів.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 23 вересня 2021 року, а саме на: 17 пластикових ящиків із вмістом водних біоресурсів, а саме: 9 пластикових ящиків із вмістом риби виду «атерина» в кількості 110025 одиниць, загальною вагою 163 кг, яку передано на відповідальне зберігання ТОВ "Інститут морської аквакультури"; 8 пластикових ящиків із вмістом риби виду «кефаль» в кількості 1448 одиниць, загальною вагою 147,7 кг, яку передано на відповідальне зберігання ПП "Клест ЛТД". Дозволено реалізацію 17 пластикових ящиків із вмістом водних біоресурсів, а саме: 9 пластикових ящиків із вмістом водних біоресурсів риба виду «атерина» в кількості 110025 одиниць, загальною вагою 163 кг., а також 8 пластикових ящиків із вмістом водних біоресурсів риба виду «кефаль» в кількості 1448 одиниць, загальною вагою 147,7 кг.

Підставою арешту став той факт, що вищевказане вилучене майно постановою дізнавача від 23 вересня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 22 червня 2020 року, підтверджується, що земельна ділянка загальною площею 147,6 кв.м., кадастровий номер :01:003:0008, на якій розміщено будівлю № 13 рибоприймального пункту та обловно-пропускного каналу 2-й км піщаної коси Чорного моря, перебуває у власності держави в особі Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, яка передана в оренду ПП «Астра», правонаступником якого є ТОВ «Інститут морської аквакультури».

12 червня 2015 року був укладений договір № 12/06-15 про спільну діяльність між ПП «Астра» (правонаступник ТОВ «Інститут морської аквакультури») та ОК «Граніт-2», відповідно до якого сторони домовились про спільну діляьність при створенні рибоприймального пункту та обловно-пропускного каналу на 2-му кілометрі піщаної коси Чорного моря, Тузловської групи озер, Татарбунарського району Одеської області.

ТОВ «Інститут морської аквакультури» має діючий дозвіл № НОМЕР_1 -ю/л на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 08.04.2021 р., з видом використання: промислове рибальство. Згідно копії дозволу, у розділі дозволені для вилучення види водних біоресурсів, обсяги та період вилучення, зазначено, у тому числі атерина не лімітується; інші види риб добуваються як прилов і не лімітуються. Період вилучення визначається відповідно до Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, Режиму рибальства в басейні Чорного моря на відповідний рік та наказами Чорноморського рибоохоронного патруля. У розділі: дозволені для використання знаряддя лову зазначені, зокрема, волокуша з вічком 6х6х6 мм для лову атерини 20 од.

Згідно частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які мо жуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Оскільки у ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ТОВ «Інститут морської аквакультури» має діючий дозвіл № НОМЕР_1 -ю/л на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 08.04.2021 р., в тому числі й на вилов риби виду «атеріна» без ліміту вилучення, арешт на вказані види риб накладений необгрунтовано, а отже, підлягає скасуванню.

Щодо вимог про скасування арешту рибних біоресурсів виду «кефаль» слід зазначити натупне.

Як вказано у зазначеному дозволі № Т1-71562-ю/л на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 08.04.2021 р.,ТОВ «Інститут морської аквакультури» має право на вилов інших видів риб без лімітів вилучення, якщо така добувається як прилов (ненавмисний вилов), якщо такий здійснюється у період відповідно до Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, Режиму рибальства в басейні Чорного моря на відповідний рік та наказами Чорноморського рибоохоронного патруля.

Як слідує з листа дізнавача ОСОБА_4 рибу виду «кефаль» було вилучено у ТОВ «Інститут морської аквакультури» у зв`язку з тим, що провідним спеціалістом державним інспектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол №002647 від 23.09.2021 відносно відповідального за промисловий лов в ТОВ «Інститут морської аквакультури» ОСОБА_6 за ст.85-3 КУпАП, на підставі того, що згідно Правил промислового рибальства в бачейні Чорного моря, а саме п.17.2.2 та 18.5 громадянин ОСОБА_7 перевищив процент прилову молоді (дозволено 20%), тобто 1350 шт.х20%/100%, порушення склало перевищення 1080 одиниць риби виду «кефаль».

Постановою дізнавача від 23 вересня 2021 року вказана риба виду «кефаль» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має значення для кримінального провадження та необхідне для належного проведення експертиз.

При цьому, слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року встановив необхідність накладення арешту на вказану рибу з метою збереження речових доказів, що відповідає меті арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, а отже, арешт накладено обгрунтовано.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 170 КПК України допускається накладення арешту на майно третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, у випадку якщо таке майно набуте нею безоплатно.

Таким чином, наявні достатні підстави для арешту майна у даному кримінальному провадженні, таке майно не втратило правового статусу, як речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, а тому необхідність у подальшому арешті риби виду «кефаль» не відпала.

Доводи заявника про те, що на даний час жодна особа не притягувалася до адміністративної відповідальності, пов`язаної з діяльністю ТОВ «Інститут морської аквакультури», та строки щодо притягнення до такої відповідальності спивли, а отже, жодних протиправних діянь ТОВ «Інститут морської аквакультури» доведено не було, не приймаються до уваги, оскільки арешт накладено у рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває.

Доводи заявника про те, що строк досудового розслідування у даній справі сплив не є підставою для скасування арешту майна у відповідності до статті 174 КПК України.

При розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вправі вирішувати питання щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення та її обгрунтованості. Із матеріалів клопотання слідує, що ТОВ «Інститут морської аквакультури» причетне до вилову риби роду «кефаль» з порушенням умов спеціального дозволу на здійснення промислу водних живих біоресурсів, чим заподіно збитки, розмір яких встановлюється, що є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи вищевказане, та з метою поновлення прав власника майна, арешт, накладений на рибу виду «атеріна», вилучену протоколом огляду від 23 вересня 2021 року, підлягає скасуванню, а клопотання в цій частині задоволенню. В задоволенні клопотання у частині скасування арешту на рибу виду «кефаль» заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури" ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме: 17 пластикових ящиків із вмістом водних біоресурсів, а саме: 9 пластикових ящиків із вмістом риби виду «атерина» в кількості 110025 одиниць, загальною вагою 163 кг.

У задоволенні клопотання у частині скасування арешту на 8 пластикових ящиків із вмістом риби виду «кефаль» в кількості 1448 одиниць, загальною вагою 147,7 кг. відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури", а також дізнавачу та прокурору для виконання вимог ч.3 ст.169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя