overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4548/22
Провадження № 1-кп/727/282/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000070/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-30 год. 23 червня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 373/755/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.04.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до суду з Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2022 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 09.06.2022 о 15:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/3093/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 11.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.06.2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження та клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3984/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 45 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року у справі за клопотанням ДУ «Городоцький ВЦ (№ 131)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. до засудження АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, судимого

17 січня 2019 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуваннм з встановленням іспитового строку 2 роки,

25 вересня 2020 р. Львівським апеляційним судом у вказаній справі призначено новий розгляд цивільного позову потерпілої особи в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019 р. залишено без змін,

10 липня 2020 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд справи за клопотанням ДУ «Городоцький ВЦ (№ 131)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2022 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/3877/22
Провадження № 1-в/185/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши, в відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за клопотанням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова-на-Дону, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року у виді позбавлення волі строком чотири роки із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2844/21
провадження 1-кс/216/673/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

31 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в:
20 травня 2022 року слідчий СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України.

31 травня 2022 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1468/22 Справа № 191/68/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 29 червня 2022 року о 15 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» Міністерства юстиції України забезпечити на 29 червня 2022 року о 15 годині 45 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 333/9269/21
Провадження №1-кс/333/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 10-45 годині 17 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).
У судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000676 від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000676 від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/558/22
№ провадження 1-кп/453/137/22
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-сс/801/401/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, захисник підозрюваного просить провести розгляд справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 14.06.2022р. на 09 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя: