печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого судді: не з`явився,
слідчий: не з`явився,
адвоката: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/52450/17-к за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/52450/17-к за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року.
Заява мотивована тим, що ухвала № 757/52450/17-к від 17.11.2017 року була постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 , який на даний час згідно штатного розпису є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва. А тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 , та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового процесу.
Перевіривши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Так, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року у справі № 757/52450/17-к постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 .
За таких обставин, враховуючи, що згідно штатного розпису суддя ОСОБА_5 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/52450/17-к за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/52450/17-к за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1