Справа № 308/3560/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000072 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
українця, уродженця с. Кленовець Мукачівського району Закарпатської області, розлученого,
з вищою освітою, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2005 та 2012 р.н., працюючого водієм
ТОВ «РідСервіс», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , а проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 першій половині дня, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи на об`їзній дорозі м. Ужгорода, на ділянці автодороги Е58, при повороті на міжнародний пункт пропуску через державний кордон для вантажного сполучення «Ужгород - В. Нємецьке», Ужгородського району, а саме в автомобільній черзі на перетин кордону привласнив знайдений на землі самозарядний пістолет «Ekol P-29 Rev-2», калібру 9 мм. Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 » турецького виробництва та одинадцять патронів до нього, тобто придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
У подальшому ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, взяв вказаний пістолет та одинадцять патронів до нього в руки та приніс його в салон вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , тобто носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
При цьому ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, зберігав пістолет та одинадцять патронів до нього в салоні вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 до 02 години 40 хвилин 06 лютого 2022 року, чим зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
06 лютого 2022 року о 02 годині 40 хвилин працівниками Закарпатської митниці Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями вказаний пістолет та одинадцять патронів до нього виявлено в салоні автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився в зоні митного контролю, митного посту «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці та пізніше о 03 годині 25 хвилин працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області вказаний пістолет та одинадцять патронів до нього вилучено в ході проведення огляду місця події.
При цьому з`ясовано, що вилучений під час огляду місця події та наданий на дослідження предмет, який схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням «EPR і2-19050289» - є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Також наданий на дослідження предмет, який схожий на пістолет - самозарядним пістолетом Ekol P-29 Rev-2», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 » турецького виробництва. Пістолет у наданому на дослідження стані придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного заряджання, з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 7,3 мм і вагою 2,25 г. Пістолет виготовлений промисловим способом, до конструкції якого, у наданому на дослідження стані внесено такі зміни в саморобний спосіб: видалено ствольну заглушку, наварено метал на передню частину курка і задню частину ударника, а також верхню частину ствола, чим заглушено газовідвідний отвір. Надані на дослідження одинадцять предметів, зовні схожих на патрони - є боєприпасами. Надані на дослідження одинадцять предметів, зовні схожих на патрони - є пістолетними патронами центрального бою калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, українського виробництва ТОВ «ІБІС». Досліджувані патрони виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з відповідної зброї калібру 9 мм Р.А.. Патрони придатні до стрільби.
Під час досудового розслідування 14 березня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 зобов`язався визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. При цьому, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених згідно ст. 76 КК України.
В даній угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Крім того, просив вирішити питання щодо процесуальних витрат у справі та речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вказав, що укладення угоди між ним та прокурором Ужгородської окружної прокуратури було добровільним, просив призначити узгоджене сторонами покарання та затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним укладена за його участі, є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при її укладенні не допущено. Вважає, що наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Також, враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2012 р.н., має постійне місце проживання, згідно характеристики Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області по місцю проживання характеризується позитивно, згідно відповіді КНП «Мукачівської ЦРЛ» від 18.02.2022 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
За наведеного, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його особу, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 (справа №308/3131/22) на металевий предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору марки «Ekol P-29 Rev-2», з маркуванням на затворі «EPR НОМЕР_3 » та 11 шт. металевих предметів, схожих на патрони, які вилучені під час огляду місця події 06.02.2022 року на території вантажного терміналу КПП «Ужгород» (ділянка зони митного контролю в`їзд в Україну).
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатського НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/107-22/1227-БЛ від 09.02.2022 року в розмірі 2059,44 грн.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2022 року, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000072 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022, між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 11.03.2022 (справа №308/3131/22) на металевий предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору марки «Ekol P-29 Rev-2», з маркуванням на затворі «EPR НОМЕР_3 » та 11 шт. металевих предметів, схожих на патрони, які вилучені під час огляду місця події 06.02.2022 року на території вантажного терміналу КПП «Ужгород» (ділянка зони митного контролю в`їзд в Україну).

Речові докази: металевий предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору марки «Ekol P-29 Rev-2», з маркуванням на затворі «EPR i2-19050289» та 11 шт. металевих предметів, схожих на патрони, які вилучені під час огляду місця події 06.02.2022 року на території вантажного терміналу КПП «Ужгород» (ділянка зони митного контролю в`їзд в Україну), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/107-22/1227-БЛ від 09.02.2022 року в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1