Справа № 592/7913/22
Провадження № 1-кс/592/3412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за частиною 1 статті 301-1 КК України.

в с т а н о в и в:

26.10.2022 слідчий шляхом здачі на пошту звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на вилучене 26.10.2022 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук HP EliteBook 8470p з серійним номером: CNU313B37D; ноутбук HP Pavilion з серійним номером: g6 5CD14801WT.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом того, що на території міста Суми, за місцем свого мешкання, особа зберігає фото-відеоматеріали з зображенням дитячої порнографії.

26.10.2022 в період часу з 07:56 год. до 10:40 год., на підставі ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук HP EliteBook 8470p з серійним номером: CNU313B37D; ноутбук HP Pavilion з серійним номером: g6 5CD14801WT.

Зазначає, що в ході проведення обшуку було первинно оглянуто вищезазначені жорсткі диски, в яких виявлено відомості щодо можливого отримання доступу та завантаження матеріалів, з ознаками дитячої порнографії. А отже, є розумні підозри вважати, що ноутбуки, є знаряддями вчинення злочину, пов`язаного зі доступом та завантаженням матеріалів, з ознаками дитячої порнографії. Тому для подальшого повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо злочинної діяльності та після проведення огляду предметів, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001979 зареєстровано кримінальне провадження за частиною 1 статті 301-1 КК України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий зазначає, що в ході проведення обшуку було первинно оглянуто жорсткі диски, в яких виявлено відомості щодо можливого отримання доступу та завантаження матеріалів, з ознаками дитячої порнографії.

У зауваженнях до протоколу обшуку від 26.10.2022 адвокат ОСОБА_6 , зокрема, зазначив, що оглянуті ноутбуки, які не містять файлів, зазначених в ухвалі слідчого судді. Не зважаючи на відсутність таких файлів та інформації, ноутбуки були вилучені.

Так, формально слідчий у своєму клопотанні посилається на статтю 98 КПК України, разом з тим, усупереч вимогам статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено, яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України відповідають вилучені в ході проведення обшуку 26.10.2022 ноутбук HP EliteBook 8470p з серійним номером: CNU313B37D; ноутбук HP Pavilion з серійним номером: g6 5CD14801WT, не зазначено чи отримані вони внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є засобом чи знаряддям його вчинення, чи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 170 КПК України.
Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено кому саме належать ноутбуки та не долучено документи, які підтверджують право власності на ноутбуки, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за частиною 1 статті 301-1 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1