Дата документу 15.07.2022 Справа № 554/6253/22
Провадження № 1-кс/554/7034/2022
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000196 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 19.01.2020 до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 у якій він повідомляє про те, що невстановлена особа чоловічої статі, із проникненням в автомобіль потерпілого "Nissan Rogue" 2016 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито заволоділа його грошовими коштами у розмірі 10 000 долларів США та 80 000 грн., за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33. ( ЄОNo 2633 від 19.01.2021).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.01.2021 о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 знаходився неподалік буд. 33 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові в автомобілі «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований у Литовській Республіці, на якому фактично знаходився державний номерний знак НОМЕР_3 , що закріплений за автомобілем «Honda Accord» з VIN: НОМЕР_4 зеленого кольору, разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, де був припаркований автомобіль «Ніссан Рог», державний номерний знак НОМЕР_1 , поруч з яким перебував його власник ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на проникнення до салону автомобіля «Ніссан Рог», державний номерний знак НОМЕР_1 , припускаючи, що в салоні можуть знаходитись цінні речі, з метою подальшого їх викрадення, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вийшов із автомобіля «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_2 та скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся на розмову із іншою особою, підійшов з боку передніх пасажирських дверей транспортного засобу «Ніссан Рог», державний номерний знак НОМЕР_1 та відчинивши їх, незаконно проник до вказаного транспортного засобу.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 таємно викрав з переднього пасажирського сидіння автомобіля належний ОСОБА_4 рюкзак, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились 10 000 доларів США, 80 000 гривень, документи та речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а саме: паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, копії різноманітних документів, записна книжка, уставні документи, чеки на придбання ювелірних виробів, металева флеш-накопичувач зі шкіряним ремінцем червоного кольору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим майном, утримуючи рюкзак в руках, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_2 , але в цей момент злочинні дії ОСОБА_5 стали очевидними для потерпілого ОСОБА_4 , який виявив відсутність свого рюкзака та побачивши, що зазначений автомобіль залишає місце злочину, почав переслідувати на своєму автомобілі транспортний засіб «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 разом із іншими невстановленими особами, які знаходились у салоні автомобіля «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що їх дії помічені та стали відкритими для потерпілого, та останній їх переслідує і, з метою доведення свого злочинного наміру на утримання та розпорядження чужим майном, почали рухатись по вул. Сахалінській у м. Харкові.

Надалі ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою спільного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням до сховища, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, не бажаючи бути затриманими, з метою відволікти потерпілого від переслідування, проїжджаючи неподалік буд. 47 по вул. Якутській у м. Харкові, викинули рюкзак потерпілого ОСОБА_4 через вікно автомобіля «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, та оглянувши рюкзак, виявив відсутність своїх грошових коштів.

Після чого, із викраденими грошовими коштами у сумі 80 000 грн., 10 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.01.2021 становить 281 926 грн., ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 361 926 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, без місця реєстрації.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України обґрунтована доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 278 КПК України 09.02.2021 слідчим ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та цього ж дня направлено до посольства Грузії в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, орган досудового розслідування не має можливості провести необхідні процесуальні дії з указаною особою, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, 12.02.2021 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вжитими оперативно-розшуковими заходами 01.04.2021 о 21 год. 07 хв. встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та останнього було затримано в порядку ст. 191 КПК України та 02.04.2021 доставлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.04.2021 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання, тобто 01.04.2021 із визначенням суми застави у розмірі 363 200 грн. 29.04.2021 була внесена застава та ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликаний у кримінальному провадженні № 000196 від 19.01.2021 на 17.05.2021 та 21.05.2021, про що останньому були 12.05.2021 вручені повістки, однак він не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Були неодноразово здійснені телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_5 протягом 18.05.2021, 19.05.2021, 21.05.2021, який був зазначений підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час допиту 12.05.2021, однак на телефонні дзвінки ніхто не відповів.

Після чого 18.05.2021, 19.05.2021, 21.05.2021 були здійснені телефонні дзвінки захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_8 на номер НОМЕР_6 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 на зв`язок з ним не виходив.

Таким чином ОСОБА_5 порушив ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 03.04.2021 № 643/2712/21, 1-кс/643/880/21 в частині обов`язку прибувати до слідчого за першою вимогою у разі внесення застави.

Враховуючи те, що місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, орган досудового розслідування не має можливості провести необхідні процесуальні дії з указаною особою, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, 20.05.2021 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час приймаються заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , з метою проведення за його участю слідчих дій, однак проведеними заходами позитивного результату здобуто не було та встановити місцезнаходження підозрюваного останнього не виявилось можливим.

Прокурор подав заяву про розгляд за його відсутності, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1