Провадження № 1-кс/686/6385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175,

встановив:

18.07.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на: автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 (блакитний фон), на якому наявні механічні пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ГУНП в Хмельницькій області та на автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

19.07.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання було повернуто прокурору.

19.07.2022 року начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 (блакитний фон), на якому наявні механічні пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ГУНП в Хмельницькій області та на автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника - ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином шляхом повідомлення по телефону та АСДС.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.07.2022 першим слідчим відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «16 липня 2022 року близько 08 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-30 поблизу повороту на с. Водички, Хмельницького району, Хмельницької області, дільничний офіцер поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , здійснюючи керування службовим автомобілем «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 (блакитний фон), знаходячись у стані алкогольного сп`яніння (1,12 проміле), не переконавшись у безпечності маневру, здійснюючи розворот через суцільну розділювальну смугу, допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку, із подальшим перекиданням службового автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В рамках кримінального провадження, 16.07.2022 в період часу з «11» год. «25» хв. до «12» год. «15» хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-30 поблизу кілометрового знаку №246 (поблизу повороту на с. Кудринці, Хмельницького району, Хмельницької області).

Під час вказаного огляду, виявлено автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 (блакитний фон), в якого наявні механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, деформація правої частини кузова (розбиття переднього пасажирського скла), деформація лівої частини кузова (передні та задні дверцята), деформація даху автомобіля, лобового скла. Крім цього, на момент огляду автомобіль знаходився в перекинутому положенні на даху.

Крім цього, під час огляду виявлено автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 , в якого наявні механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, деформація передньої частини автомобіля (розбиття передніх фар, деформація капоту, тріщини лобового скла), деформація правого крила. За результатом проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вищевказані автомобілі вилучені, опечатані та поміщені на територію майданчику затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д».

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17.07.2022, вищевказані автомобілі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

16.07.2022 в період часу з «11» год. «25» хв. до «12» год. «15» хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-30 поблизу кілометрового знаку №246 (поблизу повороту на с. Кудринці, Хмельницького району, Хмельницької області), в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 (блакитний фон) та автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 , які у подальшому поміщені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.07.2022 автомобілі «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Вилучені в ході огляду місця події автомобілі «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2018, власником автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 (блакитний фон) є ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.04.2009, власником автомобіля «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 (блакитний фон) та автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001458 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 (блакитний фон) та автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя