Справа№751/2063/22
Провадження №1-кс/751/620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою про порушення прав затриманого та незаконне затримання (у порядку ст. 206 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, згідно якої просить негайно доставити ОСОБА_5 до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова для з`ясування підстав позбавлення свободи, визнати незаконним затримання 20 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого з порушенням вимоги статті 208 КПК України, у зв`язку з відсутністю у слідчого підстав для затримання ОСОБА_5 та звільнити його з під варти в залі суду.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

20.06.2022 в рамках даного кримінального провадження на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Чернігівського слідчого ізолятору без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 та її підзахисний підозрюваний ОСОБА_5 , скаргу підтримали з вказаних в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної скарги, в зв`язку з тим, що на час розгляду даної скарги є ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2022 року, про застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно положень ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Судом встановлено, що 16.06.2022 року було складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, яке відповідно до вимог ст. 278 КПК України направлено за його місцем реєстрації, за місцем проходження ним військової служби та вручено його захисникові. Того ж дня постановою слідчого щодо підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук.

20.06.2022 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2022 року, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 23.03.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, застосуваного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». З визначенням розміру застави. Строком закінчення дії ухвали є 16.08.2022 року.

Відповідно до мотивації правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої у Постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), згідно частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду». Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, на час розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено підстав для звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки вказана особа утримується під вартою на підставі судового рішення слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2022 року, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 23.03.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 208 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 24.06.2022 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1