overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
01 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 23.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2022року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви підозрюваної і її захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 27.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити на 06 липня 2022 року о 10:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 23.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/2266/22
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/529/22
05.07.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зирянка Верхньоколимського району Якутської АР РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпілий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 липня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 липня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/157/22
Провадження №1-кп/283/101/2022
У Х В А Л А
05 липня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.09.202 за № 0000216, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.09.202 за № 0000216, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки самостійно залучити захисника він не має фінансової можливості, бо є пенсіонером та має дохід у вигляді мінімальної пенсії.

Прокурор зазначив, що право на захист є основоположним.

Суд, вислухавши обвинуваченого та прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, він виявив бажання мати захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

У зв`язку з необхідністю залучення захисника судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 49, 350, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3226/22
н/п 1-кс/552/1401/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України, -

встановив:

Заявники звернулися до суду зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, в якій просять суд визнати затримання ОСОБА_4 , яке мало місце 28.06.2022 року, незаконним. Просять застосувати щодо ОСОБА_4 заходи особистої охорони, охорони житла і майна.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належними особами, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.206 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України і призначити розгляд скарги на 06 липня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави з викликом в судове засідання осіб, які подали скаргу, прокурора.

Доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000205 від 28.06.2022 року, на підставі п.2 ч.6 ст.206 КПК України до початку призначеного судового засідання провести дослідження фактів, викладених в скарзі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4079/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 липня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження окремі матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000315 від 18 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000315 від 18 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 10-00 год. 05 липня 2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав клопотання про участь у ньому в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість Шишацького районного суду Полтавської області від місця його роботи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України провести в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області о 10-15 год. 05 липня 2022 року. Участь в судовому засіданні прийме захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/228/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004311 від 15.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що при постановленні вироку суду у першому абзаці резолютивної частини вироку судом допущено описку у зазначенні статті за якою засуджено ОСОБА_3 , а саме: зазначено «ст. 184 КК України», замість вірного «ст. 187 КК України».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, винесеного відносно ОСОБА_3 .
Перший абзац резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4907/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 11.04.2022 в межах кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 110-2 КК України, на гроші, які належать ТОВ «Брокард-Україна» (, вул. Фрунзе, буд. 134-А), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346), а саме, які знаходяться на наступних рахунках:

- НОМЕР_1 японська єна;

- НОМЕР_1 швейцарський франк;

- НОМЕР_1 євро;

- НОМЕР_1 долар США;

- НОМЕР_1 українська гривня;

- НОМЕР_2 українська гривня,

скасувати в частині встановлення заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, та видатків на Збройні Сили України.

У решті арешт майна, накладений вищевказаною постановою прокурора, залишити в силі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2022 о 18 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1669/2022
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
05 липня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 07513 від 11.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також враховуюич вимоги ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати колегіально, у скалід трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 07513 від 11.07.2018 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 12 липня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Судовий розгляду у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників та представників потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/2519/22
Провадження № 1-кп/309/165/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.07.2022 року надійшли матеріали кримінального № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України на 21 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2213/22 1-кп/335/494/2022
( резолютивна частина)
05 липня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 56, 128, 314-316,350 КПК України, суд,
Копію цивільного позову вручити цивільним відповідачам.
Роз`яснити цивільним відповідачам право подати відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Цивільний позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача ПрАТ«СК Арсенал Страхування»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2022 о 12 год.45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7105/20
провадження 1-кс/462/1033/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001780 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 29.06.2022 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 14.04.2021 року кримінальне провадження №0001780 від 11.11.2020 року закрите, то вважає, що підстав для подальшого арешту цього транспортного засобу немає, просить скасувати арешт.

30.06.2022 року ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просить повернути йому матеріали заяви про скасування арешту як помилково направлене.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001780 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід повернути прокурору.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001780 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1