В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002221 від 27 липня 2021року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, з середньою спеціальною освітою, неодружений, має на утриманні дитину 2010 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_9 , з якою проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності потерпілої.

А саме, ОСОБА_5 систематично, умисно, не маючи підґрунтя, вчиняв до своєї матері ОСОБА_9 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_9 пригнічений та тривожний стан. Ситуація домашнього психологічного насилля з боку сина ОСОБА_5 привела до вразливості та розгубленості потерпілої.

24 грудня 2020 року ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру до матері ОСОБА_9 , під час якого кричав на неї та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого викликано працівників поліції.

15 лютого 2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 16 липня 2021 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спровокував сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував, ображав, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20 липня 2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

18 липня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо матері ОСОБА_9 , під час якої кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого викликано працівників поліції.

20 липня 2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

26 липня 2021 року ОСОБА_9 звернулась до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо вчинення щодо неї умисного систематичного домашнього насилля психологічного характеру з боку сина ОСОБА_5 . Останній, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_9 , яке виразилось у психологічному насильстві, а саме кричав на неї, виражався нецензурною лайкою.

Вказані дії з боку ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_9 та змусили звернутись за психологічною допомогою до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до Інформаційної довідки вказаного Центру № 42/804 від 13 серпня 2021 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період співпраці спостерігався знижений емоційний фон. Ситуація домашнього насильства з боку сина ОСОБА_5 суттєво вплинула на самооцінку ОСОБА_9 , тим самим викликавши знижений емоційний стан та тривожність. Ситуація домашнього насилляпризвела до вразливості та розгубленості, вона постійно відчуває безпорадність, відчай та неможливість виходу з нестерпних умов життя.

З метою подолання проблем, пов`язаних з наслідками насильства та корекції психоемоційного стану, ОСОБА_9 рекомендовано в подальшому консультації психолога.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що у нього постійно виникають конфлікти з батьками через побутові проблеми. Він ніде не працює, деколи вживає алкогольні напої. Підтвердив дати та обставини вчинення злочину. Зараз він відбуває покарання у виді громадських робіт за постановами суду. Ситуація у сім`ї покращилась, сварок більше не виникає. Просив суд суворо не карати.

Крім того, що обвинувачений ОСОБА_10 визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, його винуватість підтверджується всією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а у взаємозв`язку - є достатніми для таких висновків суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що у них часто виникають сімейні сварки побутового характеру. Коли її син вип`є алкоголь, то починає кричати. Не хотіла викликати поліцію, але чоловік наполягав. Приїжджали слідчі, фіксували заяви і возили на експертизу до психолога. Всі дати та обставини зазначені вірно, однак вона не хоче, щоб сина притягували до відповідальності, хоч він і ображав її.

Cвідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що приймав заяву від потерпілої ОСОБА_9 . Потерпіла скаржилась на вчинення психологічного насильства щодо неї з боку сина ОСОБА_10 . Ніякої нетипової поведінки він не помітив. Зараз викликів на цю адресу немає.

Cвідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що разом зі свідком ОСОБА_11 прийняли заяву від потерпілої ОСОБА_9 та направили матеріали до слідства. Він привозив потерпілу до психолога для проведення психологічної експертизи, ніхто насильно не примушував її проходити психологічну експертизу.Заразі обвинувачений відбуває покарання у вигляді громадських робіт за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, він не працює, нічим не зайнятий, тому і почалось домашнє насильство. Потерпіла добровільно їздила в поліцію, на експертизу. Мати деколи покриває обвинуваченого. У приватній розмові потерпіла повідомляла про систематичність насильства, про те, що обвинувачений випиває.

Також під час судового розгляду судом безпосередньо, в судовому засіданні, за участю сторін досліджено надані прокурором докази, зібрані під час досудового розслідування, здійснено їх оцінку та аналіз, як кожного окремо, так і у сукупності і взаємозв`язку, в тому числі із показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідків, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 липня 2021 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , син ОСОБА_10 вчиняє систематичне домашнє насильство психологічного характеру до ОСОБА_9 ;

- постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру до матері ОСОБА_9 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 к.;

- постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20липня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру до матері ОСОБА_9 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 к.;

- постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру до матері ОСОБА_9 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 к.;

- лист Дніпровського районного у м. Києві центру соціальних служб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 42/804 від 13 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_9 звернулась до психолога центру 06 серпня, 10 серпня та 13 серпня 2021 року щодо систематичних конфліктів із сином щодо неї та її чоловіка, отримано три психологічні консультації.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_9 , свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у тому, що він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше несудимий,але який з 09 вересня 2020 року перебуває на обліку у Дніпровському УП як особа, яка систематично вчиняє домашнє насильство (кривдник), має на утриманні дитину, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку потерпілої, яка при визначенні міри покарання підтримала прокурора, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт.

Крім того, суд, керуючись вимогами ст. 91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у видігромадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, розташованої за адресою м. Київ, Харківське шосе, 4А, для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 у частині застосованого обмежувального заходу здійснювати Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1