Справа № 308/9159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні під №0000373 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000373 від 15 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 жовтня 2022 року.
У поданому клопотанні прокурор зазначає, що 15 липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Перемоги у селі Анталовці Середнянської селищної громади Ужгородського району Закарпатської області вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 липня 2022 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, завдав ОСОБА_6 правою рукою, затиснутою в кулак, один удар в область голови, а саме у верхню праву частину чола, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку та перелому лобної кістки праворуч.
З огляду на вказане ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2022; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_6 від. 15.07.2022; протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.07.2022; повідомленням про підозру від 15.07.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.07.2022, показаннями свідка ОСОБА_9 від 15.07.2022.
Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
-незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на таке.
Так, відповідно до положень закону про кримінальну відповідальність кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Тому підозрюваний ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
При цьому сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чиї показання слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Усвідомлюючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення вбачає за доцільне покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Необхідність покладення вказаних обов`язків зумовлена потребою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та реальне виконання ним процесуальних обов`язків, а також звести до мінімуму можливість вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення вважає, що заявлені ризики не зменшилися, а продовжуються існувати надалі.
При цьому потрібно зазначити, що настання наслідків, передбачених ст. 177 КПК України, не відбулися з причин їх зменшення, позаяк щодо підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави, який унеможливлює спроби вчинити дії, вказані у ст. 177 КПК України.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо через такі обставини, а саме:
1)необхідність отримання висновку судово-медичної експертизи, постанова про призначення якої 27.07.2022 направлена до Закарпатського обласного відділення судово-медичних експертиз;
2)у порядку ст. 279 КПК України здійснити зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій;
3)у порядку ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування.
Окрім цього, встановлено, що 16.07.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.09.2022 включно з визначенням достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, заставу у розмірі 20 ( двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн, а саме до 12 вересня 2022 року, яку останній 18 липня 2022 року вніс, та на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
08 вересня 2022 року керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, а саме до 16.10.2022.
З огляду на наведене в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000 від 15.07.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15 липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №14 по вулиці Перемоги у населеному пункті Анталовці Ужгородського району Закарпатської області вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс ОСОБА_6 правою рукою зжатою в кулак один удар в область голови, а саме у верхню праву частину чола, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку та перелому лобної кістки справа.
15.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16.07.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в межах даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2022 включно з визначенням достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застави у розмірі 20 ( двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн, а саме до 12 вересня 2022 року, яку останній 18 липня 2022 року вніс, та на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи наведені фактичні обставини справи, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 16.07.2022, судом враховано наступне.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2022; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_6 від. 15.07.2022; протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.07.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.07.2022, показаннями свідка ОСОБА_9 від 15.07.2022, та іншими матеріалами в їх сукупності.
Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, та, що також встановлено під час судового розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.
Поряд з наведеним, стороною обвинувачення доведено, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Враховуючи наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що двомісячний строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою суду від 16.07.2022 закінчується 12.09.2022, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання органу досудового розслідування та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою суду від 16.07.2022.
При цьому суд приймає до уваги те, що підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,179,181,194, 199,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні під №0000373 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2022, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000373, на строк 33 (тридцять три) дні, тобто до 15.10.2022, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 13.09.2022 о 11 год 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1