Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2085/22
У Х В А Л А
27.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пийтерфолво, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, непрацюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у кримінальному провадженні №0000081 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000081 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 15 лютого 2022 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Заводська в с.Пийтерфолво, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через вхідну хвіртку проник до домогосподарства по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де через вхідні двері проник всередину будинку, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з приймальної кімнати монітор марки «ACER» MONITORAL 1715, вартість якого згідно висновку експерта від 07.03.2022, становить 400 гривень, після чого із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 400 гривень.

26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (тяжкий злочин).

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерпілого, висновком експерта, протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, характеризується з негативної сторони, який вчиняв злочини проти власності, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може вирішити переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше, здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний у присутності захисника в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Встановлено, що 17.02.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, з приводу крадіжки, що мала місце 15.02.2022 год в с.Пийтерфолво Берегівського району.

За даними досудового розслідування 15 лютого 2022 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Заводська в с.Пийтерфолво, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через вхідну хвіртку проник до домогосподарства по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де через вхідні двері проник всередину будинку, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з приймальної кімнати монітор марки «ACER» MONITORAL 1715, вартість якого згідно висновку експерта від 07.03.2022, становить 400 гривень, після чого із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 400 гривень.

26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (тяжкий злочин).

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерпілого, висновком експерта, протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, проте по місцю свого проживання характеризується негативно. Раніше вчиняв злочини проти власності.

Слідчий суддя переконався у існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про те, що усвідомивши про неминучість настання кримінальної відповідальності, підозрюваний може проявити неналежну процесуальну поведінку, в тому числі незаконно впливати на свідків та потерпілого, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пийтерфолво, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із с.Пийтерфолво, Берегівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 26.06.2022 включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1