Справа № 932/1087/22
Провадження № 1-кс/932/465/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпроептровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 08.02.2022 за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2022року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт автомобіля «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , власник: ТОВ «ОТОКОЧ УКРАЇНА», м. Київ, пр. Перемоги, 67, водій ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, визнаний речовим доказом та є необхідність проведення в подальшому судових експертиз пов`язаних з цим транспортним засобом, а також може бути прихований, пошкоджений виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував щодо арешту майна, оскільки такий порушує права власника. Зазначив, що в свою чергу власник не буде перешкоджати у доступі до автомобіля.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та представника власника автомобіля, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2022 приблизно о 19:05 годині, в Чечелівському районі м. Дніпра, на Криворізькому шосе, в районі будинку №130 (вул. Заповідної), водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м. Дніпра, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який стояв у лівій смузі для руху з увімкненою аварійною сигналізацією, після звільнення, автомобіль RENAULT продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем LEXUS GS р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 . На момент зіткнення водії автомобілів RENAULT та LEXUS, а також пасажир автомобіля LEXUS знаходились біля автомобілів.Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля LEXUS - ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувальних закладів для обстеження.
Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 08.02.2022 року.07.02.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб: автомобіль «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , власник: ТОВ «ОТОКОЧ УКРАЇНА», м. Київ, пр. Перемоги, 67, водій ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. В ході огляду встановлені механічні пошкодження, а саме: деформація задньої частини кузова, пошкодження капоту, передньої лівої фари, переднього лівого крила.08.02.2022 слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 .
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також позицію представника власника майна та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 08.02.2022 за ч.1 ст.286 КК України задовільнити.
Накласти арешт, а саме заборонити відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Отокоч Україна» та перебував у володінні ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 16.02.2022 о 08.05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1