Справа № 585/672/22
Номер провадження 1-кп/585/225/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000653 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Глинськ Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого опалювачем у Глинському ЗДО «Пролісок», військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 р. близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував скутером марки «Honda» моделі «Dio 18» без реєстраційного номеру, та несправністю гальмівної системи, яка визначалась невідповідним регулюванням елементів приводу гальм заднього колеса та яку мав можливість виявити до початку руху, Рухаючись в межах населеного пункту с.Глинськ Роменського району Сумської області, поблизу будинку № 30 по вул. Миру, в темну пору доби, при роз`їзді із зустрічним вантажним автомобілем, після погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не знизив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, будучи засліпленим, не зупинився та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, при цьому змінив напрямок руху, здійснивши виїзд на праве узбіччя дороги внаслідок чого допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 , яка рухалася по узбіччю дороги в попутному напрямку відносно руху ОСОБА_5 . В даній дорожній ситуації, водій скутеру марки «Honda» моделі «Dio 18» без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у порушенні п.п. 2.9 а), 19.3, 31.4.1(6) Правил дорожнього руху України, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 09.11.2021 р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався скутером в с. Глинськ Роменського району по вул. Миру в напрямку центру села. Назустріч рухався транспортний засіб, який засліпив його світлом фар. Він не зупинився, оскільки у скутері були несправні гальма, а змінив напрямок руху вправо і здійснив наїзд на велосипедистку, яка рухалася по узбіччю дороги в його напрямку руху. Шкоду потерпілій відшкодував, вона його пробачила і вони помирились.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що збитки їй відшкодовані, у подальшому обвинувачений також надаватиме їй допомогу. Вона давно знає сім`ю ОСОБА_5 , зла на нього не тримає з самого початку. З обвинуваченим примирились і тому просить призначити якнайменше покарання у випадку, якщо провадження не можливо закрити за примиренням.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у формі прямого умислу щодо порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, вчинені особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та необережності (злочинної самовпевненості) до наслідків, що настали - спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, вчинені особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність претензій потерпілої та її думку щодо призначення покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, працює та утримує двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним застосувати до основного покарання за вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого санкцією цієї статті - арешту строком на 1 місяць, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Ураховуючи думку прокурора, потерпілої та поведінку обвинуваченого під час судового засідання, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/119-21/14197-іт від 31.12.2021 р. у розмірі 1372 грн. 96 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/19-22/14196-іт від 12.01.2022 р. у розмірі 1716 грн. 20 коп., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/1569-іт від 13.04.2022 р. у розмірі 1716 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт на скутер марки «Honda» моделі «Dio 18», без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_5 , арешт на велосипед марки «Lux» світло-фіолетового кольору, власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2021 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчужувати, необхідно зняти.
Речові докази по справі:

- скутер марки «Honda» моделі «Dio 18», без реєстраційного номеру, який зберігається на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 ,

- велосипед марки «Lux» світло-фіолетового кольору, який зберігається на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 1 (один) місяць з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обрати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Андріяшівська СТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018524, «Інші надходження») витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/119-21/14197-іт від 31.12.2021 р. у розмірі 1372 грн. 96 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/19-22/14196-іт від 12.01.2022 р. у розмірі 1716 грн. 20 коп., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/1569-іт від 13.04.2022 р. у розмірі 1716 грн. 20 коп., а всього 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 36 коп.

Зняти арешт із:

- скутера марки «Honda» моделі «Dio 18», без реєстраційного номеру, власником якого являється ОСОБА_5 ,
- велосипеду марки «Lux» світло-фіолетового кольору, власником якого є ОСОБА_4 ,

накладений ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2021 року, шляхом зняття заборони користування, розпорядження та відчуження.

Речові докази по справі:

- скутер марки «Honda» моделі «Dio 18», без реєстраційного номеру, який зберігається на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 ,

- велосипед марки «Lux» світло-фіолетового кольору, який зберігається на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1