Справа № 206/2607/22
Провадження № 1-в/206/231/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська 01 вересня 2022 року надійшло подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 1-42, виданого 27 квітня 2005 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсації за матеріальну шкоду у сумі 967,07 гривень та компенсації за моральну шкоду у сумі 30000,00 гривень.
02 вересня 2022 року державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду подання про видачу дублікату виконавчого документу від 01 вересня 2022 року, оскільки працівником відділу встановлено, що вказаний виконавчий лист перебуває станом на сьогодні в Самарському ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро), а подання про видачу дублікату виконавчого листа є таким, що помилково направлено до суду.
Дослідивши подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Водночас із цим, оскільки із клопотання державного виконавця від 02 вересня 2022 року вбачається, що виконавчий лист фактично не втрачений, а перебуває у Самарському ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро), а сам державний виконавець просить залишити його подання про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного подання державного виконавця без розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1