Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 635/8802/20
Номер провадження 1-в/948/161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК (№ 9) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
1)24.02.2003р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;
2)03.07.2003р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 7 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.11.2011р. за відбуттям строку покарання;
3)20.01.2020р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 286 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік,
про умовно-дострокове звільнення
відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 26.10.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :
Суть справи
у жовтні 2022 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2021р., засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. З 15.03.2021р. засуджений відбував покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», а 24.03.2022р. прибув до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)». Станом на 30.09.2022 року відбув Ѕ строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 10.10.2022р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, оскільки засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, його пояснення про відмову від роботи у зв`язку з хворобою, не є поважною причиною, характеристика не є в цілому позитивною, що доводила б його виправлення. Водночас, посилання засудженого на хворобу, може бути предметом іншого судового провадження.
Представник ВК та засуджений подання підтримали та просили його задовольнити. Засуджений також повідомив, що він хворіє на туберкульоз, а тому бажає пройти обстеження та пролікуватися, а також надати допомогу співмешканці, яка доглядає за особами з інвалідністю.
Докази, на підтвердження доводів подання
Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі з 15 березня 2021 року, кінцевий строк 15 квітня 2024 року.
За період відбування покарання в місцях обмеження волі засуджений мав одне стягнення у вигляді догани за нетактовну поведінку та чотири рази був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 05.08.2022р., також характеризується як особа, що довела своє виправлення, на даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць, виконує роботи по благоустрою установи, приймає участь у виховних заходах, вину у скоєному злочині визнає, на профілактичному обліку не перебуває, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.2-4).
За змістом вироку суду засуджений вину визнав повністю (а.о.с.13-16 ч.1).
29.07.2021р. засуджений був поміщений в окрему камеру дисциплінарного ізолятора у зв`язку з неввічливою поведінкою до представників адміністрації, вживання нецензурних та жаргонних слів, а також дій, що створюють серйозну загрозу підтримки порядку в установі, а тому до нього застосоване стягнення у вигляді догани. За поясненням засудженого він повернувся з магазину та його обурило проведення обшуку (а.с.17-23 ч.2).
З медичної документації видно, що засуджений має захворювання на туберкульоз (а.о.с.52 ч.2).
З довідки про доходи засудженого в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» вбачається, що він працював з травня по липень, а також з вересня по грудень 2021 року, та у січні 2022 року, більше не працював, у зв`язку з відсутністю робочих місць (а.о.с.98-99 ч.2), виконавчі листи не надходили (а.о.с.97).

Мотиви суду
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Як видно з матеріалів справи засуджений відбув Ѕ строку покарання за вчинення кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року за № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. В судовому засіданні слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча засуджений і відбув Ѕ строку покарання за вчинення кримінального проступку та нетяжкого злочину, що формально дає право на умовно-дострокове звільнення, натомість його поведінка не була сумлінною протягом всього строку покарання, оскільки він притягувався до дисциплінарної відповідальності за нетактовну поведінку, тим самим не доведено ступінь його виправлення впродовж всього строку відбування покарання, що, в свою чергу, вказує на його нестабільну поведінку.

З огляду на викладене у задоволенні подання необхідно відмовити.
Доводи засудженого про наявність хвороби, дійсно, як зауважив прокурор, можуть бути предметом іншого судового розгляду за наявності для цього правових підстав.
Посилання засудженого на необхідність надати допомогу співмешканці, яка доглядає за особами з інвалідністю, лише вказує на соціальні зв`язки засудженого, а не характеризує його як особу, яка довела своє виправлення в місцях обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено об 11 год 00 хв 27 жовтня 2022 року

Суддя ОСОБА_1