overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.04.22 Справа №469/49/21
1-в/469/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,-
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на один рік.
Начальником Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду 30 березня 2021 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не був притягнутий, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2021 року за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на один рік від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № № 585/3403/21
Номер провадження 1-кп/585/152/22
У Х В А Л А
21 квітня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою і він перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
В судове засідання ОСОБА_2 доставлений бути не може, оскільки на території України введений воєнний режим.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з запровадженням воєнного стану, для забезпечення безпеки ОСОБА_2 та осіб, які мали б здійснювати конвоювання, з метою запобігання порушенню прав засудженого на участь у судовому засіданні та за для забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 18 травня 2022 року з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2022 Справа №607/4923/22

Провадження 1кс/607/1665/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/23022/21 від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на майно:
предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального упакування SUD2073510;

магазин від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено у спеціальне упакування КІV2132549;

набої в кількості 11 шт. від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , які було поміщено у спеціальне упакування КІV2132550;

два предмети, візуально схожі на гільзи, які поміщено у спеціальне упакування КІV2132562;

предмет, візуально схожий на магазин від пістолету, який поміщено у спеціальне упакування КІV2132561;

предмети, візуально схожі на набої для пістолета в кількості 13 шт., які було поміщено у спеціальне упакування КІV2117943.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/830/22
Провадження № 1-кп/553/193/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 22.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.04.2022 року з Червонозаводського районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000017 від 22.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Панянка, 38, каб. № 8.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000017 від 22.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2022 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв"язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідок ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, прийшов до висновку про необхідність застосування примусового приводу його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року приводом через органи поліції свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Березне) роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003259 за ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20.06.2022 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2022р. о 12.00год.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1409/22 Справа № 214/2911/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000565, за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на клопотання про поновлення строку можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/364/21 Номер провадження 11-кп/814/456/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу розміром 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 22.12.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 31.05.2022.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №587/721/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/877/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 09.09.2020 та звільнення від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 587/721/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.02.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.02.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 29.07.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.02.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/4727/22
Провадження № 1-кс/344/2106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000023 від 13.10.2021,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою виявлення вогнепальної зброї, боєприпасів, складових частин вогнепальної зброї та боєприпасів.

Ухвала діє до 19 травня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 200/1933/17
Провадження № 51-1142 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення питання цивільного позову і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо нього та закрити кримінальне провадження.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3