У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
30.06.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , прокурорки Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання подане слідчою у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської обл., Перемишлянського району, с. Дусанів, громадянки України, українки, котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 3-ої групи, на вихованні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше судимої, останній раз 09.06.2022 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року та 1 міс. позбавлення волі з іспитовим строком

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000371 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 29 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан на усій території України, 28.06.2022 року, близько 16 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа»-Сервіс Львів» № 117, що по вул. Кропивницького, 7/8 у м. Львові, таємно викрала із торгових стелажів магазину майно ТОВ «Близенько» ПП «Мережа»-Сервіс Львів» № 117, а саме: пляшку вина «Коразон де Лонгарес Макабео», ємністю 0.75 л, вартістю 91,90 грн. без ПДВ; пляшку вина «Колоніст Шардоне», ємністю 0.75 л, вартістю 157,55 грн. без ПДВ; пляшку пива «Львівське 1715», об`ємом 1.15 л, вартістю 30,55 грн. без ПДВ; пляшку олії «Чумак», об`ємом 0.9 л, вартістю 51,90 грн. без

ПДВ; упаковку нектару «Наш Сік мультифруктовий», об`ємом 0.95 л, вартістю 21,95 грн. без ПДВ; упаковку драже «Тік Так М`ята», вагою 49 грам, вартістю 26,75 грн. без ПДВ, а всьогго товару на загальну суму 380,60 грн., який помістила в сумку, що мала присобі та пройшовши через касову лінію, не оплативши за вказаний товар, намагалася покинути приміщення магазину «Близенько».

Однак, з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки при виході із приміщення магазину з викраденим товаром була зупинена працівником охорони даного магазину.

У своєму клопотанні слідча та прокурорка покликаються на те, що підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №117) ОСОБА_6 про вчинення крадіжки майна ПП «Мережа-Сервіс Львів», що мала місце 28.06.2022 за адресою: м. Львів, вул. Кропивницького, 7/8;
- протоколом огляду місця події від 28.06.2022, в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №117) за адресою: вул. Кропивницького, 7/8;
- протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 28.06.2022;
- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 28.06.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який працює фахівцем з внутрішньої безпеки магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів»), що по вул. Кропивницького, 7/8 в м. Львові, який повідомив про обставини вчинення крадіжки з вказаного магазину;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який працює юристом магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 117), що по вул. Кропивницького, 7/8 в м. Львові та який повідомив про обставини вчинення даної крадіжки;
- протоколом огляду відеозаписів із камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів»№117), що по вул. Кропивницького, 7/8 в м. Львові та постановою про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні від 29.06.2022;
- протоколом огляду товару (продуктів харчування та спиртних напоїв) від 28.06.2022;
- постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 28.06.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому слідча та прокурорка просять врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення саме підозрюваною, наявність у неї непогашеної судимостті, наявністю на розгляді в суді обвинувального акту згідно якого ОСОБА_5 обвимнувачується у вчиненні крадіжок по одинадцяти епізодах, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, вчинення кримінального правопорушення шляхом порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що зумовлює наявність ризику продовження чи повторення нею протиправної поведінки, оскільки підозрювана ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та вчинила злочин з матеріальним складом, повторно.

З огляду на санкцію інкримінованого злочину у даному кримінальному провадженні, слідча та прокурорка вважають, що підозрювана в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання Просять слідчого суддю врахувати , що ОСОБА_5 Франківським районним судом м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який вона порушила та в ході якого повторно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що вказаний запобіжний захід є не достатнім для виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Просять клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідча та прокурорка клопотання підтримали, пояснення щодо доводів та обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою надали аналогічні викладеним у клопотанні.
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_9 скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у разі згоди на це його підзахисної, покликаючись на зайнятість в іншому судовому процесі. Підозрювана заперечень щодо розгляду клопотання у відсутномсті адвоката не мала.
Розглянувши клопотання, дослідивши подані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчої та висновок прокурорки, думку підозрюваної, заяву її захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення на даній стадії кримінального переслідування, є достатньо вмотивованою прокуроркою, підтверджується матеріалами кримінального провадження та іншими процесуальними документами складеними органом досудового розслідування за результатами процесуальних та слідчих дій, які теж досліджені судом.
Наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана не буде дотримуватись обовязків, якіб були покладені на неї, що обєктивно стверджується її поведінкою та порушенням обовязків покладених слідчим суддею в іншому кримінальному провадженні, а також вчинення злочину під час іспитового строку та під час перебування під цілодобовим арештом. У звязку з цим, слідчий суддя відхиляє запевнення підозрюваної, що вона буде дотримуватися вимог домашнього арешту, оскільки такі її обіцянки не є переконливими. При цьому суд враховує наявність у підозрюваної малолітніх дітей, опіку над якими можуть з-дійснювати родичі та чоловік підозрюваної.
У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на категорію інкримінованого ОСОБА_5 злочину, не знаходжу підстав які б перешкоджали визначити заставу, і, таку заставу слід визначити з урахуванням матеріального становища підозрюваної у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, який з 01 січня 2022 року становить 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178, 183, 194, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої та прокурорки задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 серпня 2022 року включно.
Визначити розмір застави підозрюваній у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620( сорок девять тисяч шістсот двадцять ) грн. 00 коп.
У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за викликом; не відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10