Провадження 1-кп/193/108/22
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14 липня 2022 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з даними обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14.07.2022 близько 11 години, в районі дорожнього знаку «40 км», на автомобільній дорозі сполученням П`ятихатки - Апостолово - Зеленодольськ, що неподалік с. Девладове, Криворізького району, Дніпропетровської області, працівниками СРПП відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував фургоном малотоннажним-В марки «Hyundai» Н 100, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення відповідальності, надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я « ОСОБА_4 » серія і номер НОМЕР_2 з лицьового боку та серія і номер НОМЕР_3 на зворотньому боці, бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з тим, що він вперше притягується до кримінальної відпоідальності, кримінальне правопорушення яке він вчинив, відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю проступку, при цьому внаслідок його дій не було заподіяно матеріальної та моральної шкоди, що вказує на можливість звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і звільнити останнього від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо остання вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, раніше несудимий, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України стягненню не підлягають і їх необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст. 100, 285-288, 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з його дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за № 0000022 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 22.10.2020 ТСЦ № 4558 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запакований до сейф-пакету "Експертної служби МВС України" № 5359697 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити (а.с. кп 37).
- оптичний диск (DVD-R), на якому мається відеофайл з бодікамери поліцейського з назвою "підробка док", - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000022 (а.с. кп. 43).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1