Справа №760/7064/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2022 до Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 червня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передані судді по реєстру 17 червня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до проведення підривної діяльності проти України причетний громадянин України ОСОБА_4 , який займає посади керівника служби безпеки АТ «Альфа-Банк» та директора первинної профспілкової організації АТ «Альфа-Банк».

За наявними даними, вказана особа була завербована ФСБ РФ та використовувалась у підривній діяльності країни-агресора проти України.

Зокрема, з`ясовано, що ОСОБА_4 має зв`язки із кадровими співробітниками ФСБ РФ, які встановив ще в середині 2000-х років під час службових відряджень до Російської Федерації по обміну досвідом. Призначення ОСОБА_4 на керівника служби безпеки погоджувалось керівництвом російського АО «Альфа-Банк». Кінцевими бенефіціарним власниками АТ «Альфа-Банк» (Україна, МФО 300346) є фактично громадяни Російської Федерації через холдингову компанію ABH Hoidings S.A. (Люксембург) і ABH Ukraine Limited (Кіпр), в тому числі ОСОБА_5 .

Крім того, отримано дані, що близьким зв`язком ОСОБА_4 є ОСОБА_6 (колишній співробітник КДБ і СБУ), якого окупаційні війська РФ в квітні 2022 року призначили на посаду «голови» Херсонської міської державної адміністрації. За наявними даними, ОСОБА_6 працював у підпорядкуванні ОСОБА_4 в службі безпеки АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4 особисто лобіював перед керівництвом банку працевлаштування ОСОБА_6 у банківській установі.

ОСОБА_4 як керівник служби безпеки АТ «Альфа-Банк» має доступ до великого обсягу інформації, яка може цікавити спецслужби РФ, в т.ч. персональних даних громадян України, фінансових операцій державних підприємств України, тощо, а також широке коло зв`язків серед посадових осіб органів державної влади і правоохоронних органів, внаслідок чого може використовуватись як агент-інформатор та агент-впливу силовими структурами Російської Федерації.

Водночас, за наявними даними, ОСОБА_4 через підконтрольних йому співробітників відділень АТ «Альфа-Банк» у м. Херсон, на виконання завдання спецслужб країни-агресора, можливо поширює серед мешканців Херсонської області ідеї щодо необхідності проведення референдуму на предмет створення «Херсонської народної республіки», виходу зі складу України та приєднання до РФ, а також агітує за співпрацю з представниками окупаційної влади.

Згідно відповіді на доручення, оперативним підрозділом було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності також може бути причетний громадянин України ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (можливо має паспорт громадянина РФ), а також часто останній в месенджері «WhatsApp» спілкується із ОСОБА_4 та можливо завербований спецслужбами іноземних держав.

Так, у ході допиту свідка ОСОБА_8 , стало відомо, що ОСОБА_7 фактично проживає у м. Києві та веде прихований спосіб життя, місця проживання постійно змінює орендуючі житлові приміщення без укладення договорів, за місцем проживання ОСОБА_9 , постійно перебувають невстановлені особи. Крім цього, з допиту свідка стало відомо, що орендуючи попередню квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зберігав «дрони», російські рублі.

Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_7 , після закінчення бойових дій на території Київської області, змінив місце проживання та 17 квітня 2022 року орендував дві квартири за адресою: АДРЕСА_3 (згідно відповіді з КП КМР «КМ БТІ» право власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 ) та кв. НОМЕР_1 (згідно відповіді з КП КМР «КМ БТІ» право власності належить ОСОБА_13 та ОСОБА_13 ) де проживає наданий час.

Отримана інформація може вказувати на те, що ОСОБА_7 міг працювати корегувальником вогню ворожої артилерії або відслідковувати результати обстрілів міста Києва.

Беручи до уваги викладене вище, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись документальні матеріали, електронні носії інформації, паперові документи, чорнові записи, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети (на яких можуть міститися відомості щодо вчинення чи готування розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території м. Києва), дрони, кредитні картки, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності на шкоду державні безпеці України, а також речі та предмети, обіг яких заборонено законом України.

Таким чином, вилучені речі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться, можуть бути доказами щодо вчиненням ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами проведення розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території м. Києва.

Клопотання погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав. викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В клопотанні зазначається та його матеріалами доводиться, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_7 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа № 062/14-4505 від 07.06.2022 року «Південного бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства Київської обласної ради, встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на підставі договору купівлі -продажу (дата реєстрації 22.10.2002).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, обшук планується провести у житловому приміщенні, квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку житлового приміщення, квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 , що підтверджується листом Служби безпеки України щодо виконання доручення Вих. № 51/9/7/3-585 від 07.06.2022 року.

При цьому, слідчим доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися в приміщенні, зазначеному у клопотанні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі неконкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою кредитних карток та грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, а також речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

Такі об`єкти не визначено родовими ознаками та слідчим достатньо не обґрунтовано і не доведено матеріалами кримінального провадження, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування (п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК).

Слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина ухвали суду не може містити абстрактне визначення речей, на вилучення яких суддею надається дозвіл. Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Надання дозволу на вилучення будь-яких об`єктів, без зазначення їх родових та індивідуальних ознак може привести до втручання та порушення прав осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, незазначення слідчим суддею в ухвалі чіткого переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки може мати наслідком непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.2007 у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Аналогічна позиція ЄСПЛ наведена в рішенні від 15.07.2003 у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 0000106, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документальні матеріали, електронні носії інформації, паперові документи, чорнові записи, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети (на яких можуть міститися відомості щодо вчинення чи готування розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території м. Києва), дронів.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1