печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002795 від 18.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №757/5359/16-к, в рамках кримінального провадження №0002795 від 18.12.2015.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

На адресу суду надійшли заперечення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотанні та зазначив, що 27.07.2018 на підставі постанови прокурора кримінальне провадження за №0002795 від 18.12.2015, об`єднане з кримінальним провадженням за №0002860, в результаті чого кримінальному провадженні присвоєно номер 0002860. У подальшому, 03.12.2019 на підставі постанови заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002860 доручено слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №757/5359/16-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0002795 від 18.12.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до заперечень старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, вбачається, що 27.07.2018 на підставі постанови прокурора кримінальне провадження за №0002795 від 18.12.2015, об`єднане з кримінальним провадженням за №0002860, в результаті чого кримінальному провадженні присвоєно номер 0002860.

03.12.2019 на підставі постанови заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002860 доручено слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002795 від 18.12.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2