overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Вислухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення поданого ним клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 481/474/22
Провадж.№ 1-кп/481/67/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

23.06.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000092 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на на "06" липня 2022 р. року о 13:00 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

23 червня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-5762км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, і прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року призначено на 10:00 30 червня 2022 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за його участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.
За таких обставин, слід задовольнити клопотання та вжити організаційних заходів щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 о 10:00 30 червня 2022 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 683/102/18
Провадження № 51-946 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 12 червня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить переглянути судові рішення щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 607/2827/21
провадження № 51-1558ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня

2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.06.2022
Справа № 494/1298/19
Провадження № 1-кп/494/53/22
УХВАЛА
23.06.2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000190 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження №0000190 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України перебувало в провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 з 11.11.2019 року по 16.11.2021 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000437 від 23.05.2013 року за обвинуваченням №0000190 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 03 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4126/22
Провадження № 1-кс/946/1735/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 24.12.2021 року про надання інформації про стан справ в кримінальному провадженні №0000264 від 20.07.2021 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 23.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000659 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000659 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначено слідчим суддею 23.06.2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000659 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/618/21
Провадження № 1-кп/508/18/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"23" червня 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годин 30 хвилин 24.06.2022 року.
До суду надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/618/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області (67300 м.Березівка, вул.Миру, будинок №17, Одеської області).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/618/21 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 508/618/21 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначено на 11 годин 30 хвилин 24.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Березівському районному суду Одеської області (67300 м.Березівка, вул.Миру, будинок №17, Одеської області), забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Березівському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7492/22
Провадження № 1-кп/522/1868/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 24 червня 2022 року об 11.00 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.06.2022
Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/161/195/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7

законного представника потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

перекладача - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження №0000324 від 19.06.2016 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив про відвід захиснику ОСОБА_6 , оскільки вважає, що в ОСОБА_10 є захисник ОСОБА_12 , який в даний час перебуває на службі в Збройних силах України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного відводу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які заявлений відвід підтримали та просили задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення відводу захиснику, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що даний відвід захиснику до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 не навів виключних підстав для відводу захисника, що передбачений ст.78 КПК України, а посилання обвинуваченого про те, що в нього є захисник ОСОБА_12 , не заслуговують на увагу, оскільки останній в даний час перебуває на службі в Збройних силах України, так як по всій території України введений воєнний стан і суду не відомо на скільки часу буде продовжений воєнний стан і скільки часу перебуватиме адвокат ОСОБА_12 на службі в ЗСУ, тому з метою не порушення права обвинуваченого на захист ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу захисника, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.78, 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: