Справа №590/219/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/910/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зловживання впливом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 590/219/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 11.02.2022, якою змінено обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання,

установив:

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду від 11.02.2022 про обрання зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.02.2022 змінено обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання строком два місяці із покладенням визначених обов`язків.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст. 345 КК. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.01.2021 відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 136200 грн. та у разі внесення застави, після звільнення ОСОБА_6 з-під варти на нього покладені певні обов`язки. Обвинуваченим ОСОБА_6 було подане письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. Вищезазначеною ухвалою суду клопотання ОСОБА_6 задоволено та змінено обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання строком два місяці із покладенням визначених обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК (в ред. ЗУ № 1027-IX від 02.12.2020) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, постановленої в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що також узгоджується з рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019, яким визнано, що положення ч. 2 ст. 392 КПК не відповідають Конституції України (є неконституційним) тільки щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 11.02.2022.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2