Справа № 274/2080/22 Провадження № 1-кс/0274/620/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.05.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000261 від 11.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт з метою збереження.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 13.05.2022 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000261 від 11.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України:

вніч на 11.05.2022 р. невстановлена особа через вікно проникла до будинку, що по АДРЕСА_2 , де вчинила напад на ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділа належним йому майном мобільним телефоном "Redmi-Note4";
вніч на 11.05.2022 р. невстановлена особа з метою заволодіння чужим майном через вікно проникла до будинку, що по АДРЕСА_2 , де застосувала щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого незаконно заволоділа автомобілем CITROEN С4 AIRCROSS д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у дворі домогосподарства.
З протоколу від 12.05.2022 р. допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_6 випливає, що, зокрема, 11.05.2022 р. о 06:47 прокинувшись, вона вийшла на двір і побачила на дорозі за 50 метрів від її будинку автомобіль, якого раніше вона в селі не бачила. Вітчим повідомив, що на автомобілі приїхав ОСОБА_7 , і на той час він був в автомобілі. Автомобіль марки "Сітроен" світло-коричневого кольору. Вона повернулась в будинок, а через кілька хвилин почула, як автомобіль від'їхав. Приблизно через 30 хвиилн до неї прийшов ОСОБА_7 та пояснив, що автомобіль позичив у знайомого, не уточнивши в кого саме, і на даний час автомобіль за городами, так необхідно.

З протоколу від 12.05.2022 р. огляду місця події вбачається, що, зокрема, місцем огляду є лісопосадка неподалік вул. Червоний Промінь в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. На вказаній місцевості виявлено автомобіль марки "CITROEN C4", д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, який розміщений передньою частиною до лісопосадки, а задньою до поля. Автомобіль був у зачиненому стані. У верхньому лівому куті зі сторони капоту наявні пошкодження у вигляді тріщин. Автомобіль вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Автомобіль марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842.

Постановою від 12.05.2022 р. Слідчого автомобіль марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином мобільний телефон відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1