overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8287/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.02.2022,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.02.2022.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.02.2022.

Разом з тим, 21.02.2022 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.02.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/10212/18

Номер провадження 1-і/495/6/21

28 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного текстусудового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 27.06. 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1885/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про внесення виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у справі № 761/39751/20 (провадження 1-кп/761/1885/2021),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у справі № 761/39751/20 (провадження 1-кп/761/1885/2021), було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 14.01.2022 надійшла заява ОСОБА_3 про внесення виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, що була допущена в частині прізвища та дати народження останньої.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у справі № 761/39751/20 (провадження 1-кп/761/1885/2021).

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у справі № 761/39751/20 (провадження 1-кп/761/1885/2021), яку викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6657/22
Провадження № 1-в/761/123/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Так, до початку судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить залишити її клопотання, в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення останнього, без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що захисник - адвокат ОСОБА_3 , подала заяву про залишення її клопотання без розгляду, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/622/22
Провадження №1-кп/133/433/22
У Х В А Л А
25.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 55 хв. 18.05.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6110/21
Провадження №1-кп/127/266/21
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час він утримується в СІЗО м. Вінниці як засуджений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді та забезпечити явку останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП № 1» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в суді.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установи виконання покарань № 1» для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №303/8689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_4
з боку захисту захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України (ЄРДР за №0000267 від 13.10.2021)
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, вжиття заходів щодо встановлення його місцезнаходження, з огляду на військову агресію Російської Федерації є неможливим.
ОСОБА_5 підтвердив відсутність зв`язку з підзахисним ОСОБА_3 , а відтак не заперечив проти оголошення останнього в розшук.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/925/22
пр.№ 1-кп/464/288/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 10.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 10.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 10.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.05.2022 о 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/582/22
Провадження № 1-кс/487/1113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000208 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 26.06.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2022 року о 12:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 26.06.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- щодня з 22.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.04.2022 р. о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/323/22
№1-кп/687/34/2022
27 квітня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора = ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1