Ухвала
іменем України

05 липня 2022 року

м. Київ
справа № 757/13975/22-к

провадження № 51- 1863 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001155 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001155 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, з Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання обвинуваченого мотивовано тим, що на виконання вимог частини 9 статті 615 КПК прокуратурою скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до Печерського районного суду м. Києва. Зазначає про те, що згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні є м. Дніпро (пр. Яворницького, 57), що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому, вказує на те, що він та свідки захисту проживають та працюють в м. Дніпрі, свідок обвинувачення також проживає в м. Дніпрі. Акцентує увагу на тому, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська працює в штатному режимі та не припиняв своєї діяльності, а внаслідок воєнного стану та активних бойових дій на території України суттєво зменшилась наявність палива для транспорту на паливно заправних станціях, що не сприяє явці учасників кримінального провадження в судові засідання.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 просить направити вказане кримінальне провадження з Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. У заяві, яка надійшла до початку розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_5 просить розглядати клопотання за його відсутності та свої інтереси у вказаному кримінальному провадженні буде захищати сам..
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями частини 9 статті 615 КПК в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IXпід час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001155 від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено та затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Із інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, вбачається, що до цього суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 , вказуючи на те, щовін та свідки працюють та проживають у м. Дніпрі, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з інформацією, наданою Печерським районним судом м. Києва, (вх:939/0/170 від 4 липня 2022 року) 7 червня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК.
Однак у вказаній відповіді Печерського суду відсутня інформацію про свідків у кримінальному провадженні, на яких посилається обвинувачений у своєму клопотанні, а зазначено лише Офіс Генерального прокурора, та адресу обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає на АДРЕСА_1 . Інформація щодо інших учасників кримінального провадження відсутня.
Разом із цим надані матеріали не вказують проте, що більшість учасників кримінального провадження проживають у м. Дніпрі, як на те посилається обвинувачений у своєму клопотанні.
Досудове розслідування здійснювалось прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, підслідність визначена за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яке знаходить у Печерському районі міста Києва.
Відповідно до частини 9 статті 615 КПК в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обвинуваченого обставини щодо місця вчинення злочину та перебування більшості свідків не є винятковим випадком для зміни підсудності.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження із Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (№ 757/13975/22-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3