Справа № 487/8352/21
Провадження № 1-в/487/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 08.04.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 17.05.2021 року, за місцем проживання характеризується посередньо, систематично не з`являється на реєстрацію.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що наразі ОСОБА_4 належним чином виконує покладені на неї обов`язки та з`являється на реєстрацію.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали за поданням та матеріали особової справи №51/2021 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
26.05.2021 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, їй було встановлений день для явок на реєстрацію - четвертий вівторок кожного місяця. Також ОСОБА_4 була попереджена про правові наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням. 27.07.2020 року ОСОБА_4 не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань прорбації без поважної причини.
28.07.2021 р. ОСОБА_4 прибула до відділу та надала пояснення, що не з`явилася в призначений день для реєстрації, оскільки переплутала дні реєстрації.
Засуджена ОСОБА_4 отримала застереження у вигляді письмово попередження.
Однак засуджена належних висновків не зробила, та була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме 05.08.2021 року за ч.1, ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 05.08.2021 р. за ч.ст. 178 КУпАП та 27.08.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу,має правовирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Положеннями ч. 2 ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що наразі ОСОБА_4 належним чином виконує покладені на неї обов`язки та з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1