Справа № 372/2544/22
Провадження 1-кс-643/22
ухвала
Іменем України

07 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. На обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2021 року невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману, незаконно заволоділи житловим будинком площею 55,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав померлому ОСОБА_4 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу 2012 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, ОСОБА_5 придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , який відповідно до договору проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до актових записів цивільного стану 31.03.1972 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Проте, в договорі купівлі-продажу будинку серії ВРІ № 139076 від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, відомості про письмову згоду дружини ОСОБА_4 на укладення договору відсутні.

Відповідно до актових записів цивільного стану 09.12.2011 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_7 . Проте, в договорі купівлі-продажу будинку серії ВРІ № 139076 від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, відомості про письмову згоду дружини ОСОБА_5 на укладення договору відсутні.

Відповідно до актового запису про смерть № 20 від 31.08.2020 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Трилісся, Фастівського району, Київської області.

В той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомість право власності на вказаний будинок за ОСОБА_5 зареєстровано 22.07.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 під № 59416942, тобто через 9 років після укладення договору та через 1 рік після смерті законного власника ОСОБА_4 .

При реєстрації права власності, окрім договору купівлі-продажу, використано довідку на ім`я ОСОБА_5 від 17.03.2021 № 1501/10, яка видана начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та підготовлена викоанвцем ОСОБА_9 , відповідно до якої за архівними даними БІ станом на 17.03.2021 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 . Однак, в довідці вказано, що в матеріалах архівної (інвентаризаційної) справи відсутній договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу 06.03.2012 за реєстровим № 438, що ставить під сумнів достовірність даних вказаних в довідці щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 .

Крім цього, відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦКУ права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Довідка БТІ про реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , видана 17.03.2021, тобто до фактичної реєстрації права власності на вказане майно 22.07.2021.

В подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2021 за № 1338, який посвідчено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_5 , від імені якого діяв на підставі довіреності від 31.07.2021 ОСОБА_10 , продав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , Та ОСОБА_11 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 він не знайомий, ніяких договорів з вказаними особами не укладав, довіреності нікому на надавав. Факт того, що він був власником приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заперечує, будь-яких договорів про його купівлю або продаж не підписував. Також зазначив, що не відвідував у 2012 році Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, тому не міг підписувати будь-які документи у приватного нотаріуса в м. Севастополі.

Допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що приблизно з лютого 2020 року по березень 2022 року тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Йому було відомо, що сусідній житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Проживав ОСОБА_4 у вказаному будинку сам, продавати його не збирався. Наприкінці 2021 року ОСОБА_13 почав періодично помічати на території домоволодіння ОСОБА_4 невідомих підозрілих осіб, які приїздили на різних автомобілях та займалися прибиранням території будинку. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_4 помер влітку 2020 року.

З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до:

- матеріалів архівної (інвентаризаційної) справи щодо будинку АДРЕСА_1 , технічного паспорту на вказаний будинок;

- наказу про призначення та звільнення начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , посадової інструкції начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із відомостями про ознайомлення ОСОБА_8 ;

- наказу про призначення на посаду та звільнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадової інструкції ОСОБА_9 з відомостями про ознайомлення;

- оригіналу заяви ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.02.2021 про надання архівних відомостей;

- оригіналу довідки на ім`я ОСОБА_5 від 17.03.2021 № 1501/10, яка видана начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та підготовлена виконавцем ОСОБА_9 ;

- журналу вхідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за лютий 2021 року;

- журналу вихідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за березень 2021 року;

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, мають доказове значення та необхідні для проведення судових експертиз, в тому числі судової почеркознавчої експертизи підписів та почерку, оскільки відомості, надані у довідці БТІ від 17.03.2021 стали однією із підстав для незаконної реєстрації права власності на домоволодіння за свідком ОСОБА_5 , а особи, які видавали та підписували вказаний документ можуть бути причетними до вчинення злочину. Крім того, відомості, відображені в журналах вхідної та вихідної кореспонденції бюро, стверджують або спростовують обставину звернення ОСОБА_5 для видачі довідки.

Оскільки, відомості, що перебувають у володінні бюро технічної інвентаризації містять персональні дані осіб, розголошення яких без згоди може порушити право на приватне життя, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасових доступ до вказаних вище документів, а тому прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, в поданому клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносяться документи, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, а іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ групі слідчих у складі слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 та групі прокурорів у складі прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , до документів, із можливістю вилучення належним чином завірених копій:

- матеріалів архівної (інвентаризаційної) справи щодо будинку АДРЕСА_1 , технічного паспорту на вказаний будинок;

- наказу про призначення та звільнення начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , посадової інструкції начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із відомостями про ознайомлення ОСОБА_8 ;

- наказу про призначення на посаду та звільнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадової інструкції ОСОБА_9 з відомостями про ознайомлення;

- журналу вхідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за лютий 2021 року;

- журналу вихідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за березень 2021 року;

- заяви ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.02.2021 про надання архівних відомостей, із можливістю вилучення оригіналу документа;

- довідки на ім`я ОСОБА_5 від 17.03.2021 № 1501/10, яка видана начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та підготовлена виконавцем ОСОБА_9 , із можливістю вилучення оригіналу документа.

Строк дії ухвали визначити до 07 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1