Справа № 183/1265/22
№ 1-кп/183/846/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №110000003 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, уродженця с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, одруженого, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

встановив:

згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 23.05.2016 року № 107-к «Про призначення ОСОБА_3 », ОСОБА_3 займав посаду провідного спеціаліста відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки та в подальшому, в порядку просування по службі, з 17.11.2021 року був призначений на посаду головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області від 16.11.2021 року № 898-к «Про призначення ОСОБА_3 ». Відповідно до Посадової інструкції, затвердженої наказом начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області від 25.11.2021 року, до основних посадових обов`язків головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , серед іншого, входить: здійснення в межах компетенції державного нагляду (контролю) у сферах карантину та захисту рослин або дотримання у цих сферах вимог інструкцій, технологій, регламентів та інших заходів в межах своїх повноважень; надання адміністративних послуг та проведення фітосанітарних процедур до об`єктів регулювання, відповідно до чинного законодавства; здійснення державного фітосанітарного контролю за рослинами, шкідливими організмами, продуктами рослинного походження та іншими об`єктами регулювання, що переміщуються територією України, через пункти пропуску на державному кордоні України та карантинні зони (у тому числі, що надходять у багажі, поштових відправленнях і ручній поклажі).

Відповідно до п.п. в) п. 1) ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

На початку січня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_3 , як до головного спеціаліста управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, звернулася ОСОБА_6 , яка представляла інтереси ТОВ «Завод «Силует»» та діяла на підставі відповідної довіреності № 01/22 від 04.01.2022 року, з метою отримання дозвільних документів, які б дозволяли здійснювати ввезення хвойних рослин до Дніпропетровської області з інших регіонів України та подальшу реалізацію останніх.

На вказане звернення ОСОБА_3 повідомив, що він може вирішити питання щодо отримання відповідних дозвільних документів, а їх оформлення та видача знаходиться в межах його компетенції. Після цього, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_6 , що їй необхідно пройти відповідну реєстрацію в Держпродспоживслужбі в Дніпропетровській області, написати заяву на проведення дослідження рослин та здати зразки рослин для їх експертного дослідження. Як пояснив ОСОБА_3 , за результатами проведення відповідної експертизи ним буде особисто оформлено та видано відповідний дозвільний документ, а саме: Акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання, який дозволятиме ТОВ «Завод «Силует»» здійснювати ввезення хвойних рослин до Дніпропетровської області з інших регіонів України та їх подальшу реалізацію.

В подальшому ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_3 , яким чином вона може віддячити останньому за вирішення питання щодо отримання вказаного дозвільного документа.В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища.

Реалізуючи свій прямий умисел, на питання ОСОБА_6 , чи може вона віддячити пальним, ОСОБА_3 дав свою мовчазну згоду. Після чого, ОСОБА_6 запитала ОСОБА_3 , яким видом та якою конкретно маркою пального він користується, на що отримала відповідь - бензином марки А-95.

24 січня 2022 року ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_3 направилася до лабораторії, яка розташована за адресою: вул. Мініна, буд. 58 у м. Дніпро та здала для проведення експертного дослідження зразки хвойних рослин. Крім того, з метою виконання раніше отриманої домовленості з ОСОБА_3 , щодо надання йому неправомірної вигоди, у той же день, ОСОБА_6 направилася до офісу ТОВ «ВЕСТ КАРД» (ЄРДПОУ 43603592) у м. Дніпро, де за власні кошти придбала паливну картку № НОМЕР_1 , на балансі якої знаходився бензин марки А-95 у кількості 200 літрів, загальною вартістю 6750 гривень.

26січня 2022 року у післяобідній час, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив останню про те, що обумовлений раніше дозвільний документ готовий.

27січня 2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи, а саме: ТОВ «Завод «Силует»», дії з використанням наданого їй службового становища, перебуваючи разом з ОСОБА_6 у приміщенні свого службового кабінету, що розташований на першому поверсі адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 у вигляді неправомірної вигоди паливну картку № НОМЕР_1 , на балансі якої знаходився бензин марки А-95 у кількості 200 літрів, загальною вартістю 6750 гривень, за що видав останній обіцяний ним дозвільний документ, а саме: Акт № 60/04- 6008/000839 про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання від 26.01.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається,готовий нести відповідальність, передбачену законом.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушеннявстановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_8 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, готовністю підлягати кримінальній відповідальності, щирому жалю з приводу цього та осуду своєї поведінки.

Обставин, що обтяжуютьпокарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.Суд прийшов до переконання, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи з викладеного, суд вважає за неможливе призначити максимальне покарання, передбачене санкцією статті.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком один рік.
Речові докази :
- договір поставки партіями з використанням паливних карток № 2022-П041215-03 від 26 січня 2022 року, акт-прийняття передачі «1 до договору поставки партіями з використанням паливних карток №2022-П041215-03 від 26 січня 2022 року, додаток №1 до договору №2022-П041215-03 від 26.01.2022 року, фіскальний чек №274 виданий ТОВ «Вест Кард» на суму 6750 грн., рахунок - фактура №8155 від 26 січня 2022 року, акт №60/04-6008/000839-В про результати інспектування та огляду регулювання від 2 січня 2022 року,
- паливну картку жовто-зеленого кольору з №7825 9900 0516 7325 АЗС «WOG» з картонною обкладинкою та фіскальний чек ТОВ «ВестПетролМаркет» з АЗС щодо придбання пального, які упаковані до спецпакету №KIV2136671 та фіскальний чек ТОВ «ВестПетролМаркет» з АЗС щодо придбання пального, який упакований до спец пакету № KIV2136668,
- заяву про проведення фіто санітарних процедур від 25 січня 2022 року , акт №60/04-6008/000839-В про результати інспектування та огляд об`єктів регулювання від 26 січня 2022 року, які упаковані до спецпакету №SUD 3025963 залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1