overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1025/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2022 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 05.04.2022 о 11:00 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/75/22
Провадження № 1-кп/438/46/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05 липня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянкиУкраїни, раніш не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Борислава Львівської області, обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з моменту затримання, а саме: з 09 год 00 хв 01 квітня 2022 року по 30 травня 2022 року включно.
Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися з м.Борислава без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений об 11 годині 00 хвилин 04 квітня 2022 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2022 Справа №607/4298/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від даного транспортного засобу повернути його власнику ОСОБА_4 , жителю с. Чистопади, Тернопільського району, Тернопільської області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 302/293/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міжгірського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного суду мотивоване тим, що в цьому місцевому суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 № 1795/015-20 ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, одна з трьох наявних у цьому місцевому суді посад суддів вакантна.

Вказані обставини стверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.14).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи у поданні місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності учасників судового провадження, неприбуття яких, із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави цього подання.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідне призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.14).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане подання суду та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до Хустського районного суду Закарпатської області для його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 594/36/22
Провадження №1-кс/594/72/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного та застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду, якою 02 березня 2022 року залишено без розгляду клопотання слідчого щодо зміни раніше обраного та застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали справи направлено до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.
В судове засідання на розгляд клопотання прокурор, особа, щодо якої внесено клопотання, її захисник не з`явилися, причини неявки не повідомили.
За таких обставин, приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки за неявки в судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, слідчий суддя позбавлений можливості провести розгляд такого по суті.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ч. 6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, за відсутності підозрюваного, може розглянути клопотання виключно про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і то запевних обставин.
А тому, з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», приходжу до висновку, що внесене відносно підозрюваного ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу не може бути розглянуто за його відсутності, та відсутності його законного представника, та у відсутності сторони, яка звернулася з таким до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 186, 187, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за №0003349 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 травня 2022 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.03.2022 року об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/494/22
Провадження № 1-кс/175/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого відділу ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою від 09.02.2022 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор надав до суду Витяг з ЄРДР від 22.02.2022 року по кримінальному провадженню №0000054, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_3 .

Також прокурор зазначив про можливість здійснення розгляду справи без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та на фіксації судового засідання не наполягав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором самостійно фактично припинено бездіяльність слідчого, на яку подано скаргу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/50/22
Провадження № 1-кп/581/14/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

30 березня 2022 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 31 березня 2022 року з його участю у режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 березня 2022 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника у кримінальному провадженні №0000012 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/526/22
Номер провадження 1-кп/585/216/22
У Х В А Л А
28 березня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області та провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 144/1869/21
Провадження №11-кп/801/440/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судоворго розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16.03.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16.03.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Теплицького районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Теплицького районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 04.04.2022 року о 13:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Теплицьким районним судом Вінницької області за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити голові Теплицького районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16.03.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5