гСправа № 187/5/22 Провадження №1-кп/0187/2/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000593 від 15.12.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
освіта середня спеціальна, не працює, проживає:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-27.04.2022 року вироком Дніпровського апеляційного суду по ст. 126-1 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяця.
Строк відбування покарання із 1.08.2022 року.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В
16.07.2021 року близько 19 години в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання, за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав ОСОБА_6 у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року у справі №187/1106/21
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері
ОСОБА_6 .
Крім того, 12.08.2021 року, близько 20 години 10 хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, за адресом : ділянка АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 року у справі № 187/1294/21,
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6
13.10.2021 близько 14-00 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання, за адресом : ділянка АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
За даним фактом постановою Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 01.11.2021 року у справі № 187/1710/21року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері
ОСОБА_6 .
Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, 03.11.2021 року близько 09-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, за адресом: ділянка АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство у сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
За даним фактом постановою Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 29.11.2021 року у справі № 187/1862/21,
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 .
Будучи попередньо притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, 12.11.2021 близько 10-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресом: ділянка АДРЕСА_2 , перебуваючи в збудженому стані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично, вчинив домашнє насильство у сім`ї щодо своєї матері
ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково і пояснив, що він проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 з 2020 року, вони часто сваряться, в ході сварки мати викликає працівників поліції. У нього була сварка із матір`ю 16.07.2021 року, 12.08.2021 року, 13.10.2021 року, 03.11.2021 року, 12.11.2021 року в с/т « Восход», на ділянці № НОМЕР_1 , де він мешкає разом із
матір`ю ОСОБА_6 . Заперечував, що застосовував проти матері фізичну силу, однак визнав тільки психологічне насилля, просив суд не позбавляти свободи, так як має намір в подальшому не ображати матір.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 16.07.2021 року, 12.08.2021 року, 13.10.2021 року, 03.11.2021 року, 12.11.2021 року в с/т « Восход», на ділянці № НОМЕР_1 вчиняв сварку з нею, постійно зловживає алкогольними напоями, висловлюється на неї нецензурною лайкою та не дає відпочивати, а тому вона викликає працівників поліції і на сина складають протокол, однак він продовжує вчиняти насилля проти неї, навідь після попереднього вироку суду, вважає застосувати до нього справедливе покарання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його показів та показів потерпілої ОСОБА_6 підтверджується належними та достовірними доказами по справі:

Згідно з витягом із ЄРДР № 0000593 від 15.12.2021 року про те, що 15.12.2021 року до чергової частини ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що перебуваючи за адресою: ділянка АДРЕСА_2 ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство.

(а.с. 1)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2021 року, де ОСОБА_6 просить органи поліції прийняти міри до її сина ОСОБА_4 , який систематично вчиняє психологічне домашнє насильство

(а.с. 4)

Згідно з копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 16.07.2021, 12.08.2021, 13.10.2021, 03.11.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насилля в сім`ї за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 5-8)

Відповідно до копій постанов Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2021, 27.08.2021, 01.11.2021 та 29.11.2021років ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насилля в сім`ї за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

(а.с. 9-12)

Згідно з висновком експерта судово-психологічної експертизи

№ 7054-7055 від 28.12.2021 року у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу життєвого процесу, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам під експертної в особистому благополуччі, в продуктивному життєвому тонусі. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації
(а.с. 16-20)
Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального правопорушення речових доказів від 28.12.2021 року CD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.12.2021 року, визнано речовим доказом

(а.с. 24-25).

З урахуванням показів обвинуваченого, потерпілого та досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв домашнє насильство , тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи і вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд, керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).
При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів та особу обвинуваченого,який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак тривалий час не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий за домашнє насилля відносно потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, відбуває із 01.08.2022 року покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду, фактично не розкаявся у скоєному, так як продовжив домашнє насилля проти потерпілої ОСОБА_6 і протягом 2021 року скоїв п`ять епізодів домашнього насилля проти потерпілої в стані алкогольного сп`яніння, не виправився, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_6 , щодо призначення справедливого покарання, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченою санкцією закону.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не вбачається.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Суд прийняв до уваги , що 27.04.2022 року ОСОБА_4 був засуджений по ст. 126-1 КК України вироком Дніпровського апеляційного суду і йому призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відбуває на цей час в місцях позбавлення волі з моменту його фактичного затримання , а саме із 1.08.2022 року
Приймаючи до уваги, що після постановлення від 27.04.2022 року вироку Дніпровського апеляційного суду було встановлено, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 126-1 КК України, які скоїв до постановлення вказаного вироку, а тому суд призначає покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання за цим вироком та попереднім вироком відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.
З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК, України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 01 серпня 2022 року відповідно рапорту про затримання особи.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи № 7054-7055 від 28.12.2021 року в розмірі 1716,10 грн необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: CD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.12.2021 року необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання шляхом поглинання покарань призначених за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2022 року і призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 серпня 2022 року

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи № 7054-7055 від 28.12.2021 року в розмірі 1716,10 грн на користь держави.
Речові докази: CD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.12.2021 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1