Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5497/22
Провадження № 1-кп/758/1093/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000953 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому 14 березня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022, затвердженим Законом України 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено введення воєнного стану в Україні із 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
На часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 від 18 квітня 2022 року).
На часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17 травня 2022 року).
27 травня 2022 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо ФУД» (), що розташований за адресою: Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41, де побачив відділ з продажу м`ясних виробів та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: ковбаси, що належить ТОВ «Сільпо ФУД», вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 27 травня 2022 року приблизно о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі у відділі продажу м`ясних виробів магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяв з полиць ковбасу «Наші ковбаси Президентская» с/в в/с (артикул 680975) в кількості 2 штук, вартістю 323 гривні 32 копійок (без урахування ПДВ) та ковбасу «ФарроСалямиПармазель» с/в 1с (артикул 857210), вагою 0,956 кг, вартістю 317 гривень 86 копійок (без урахування ПДВ), де в подальшому вище викрадене майно поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнутий.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом із викраденим майно, яке знаходилось у лівій внутрішній кишені його куртки, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за майно, тим самим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Сільпо».
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо - ФУД» () на загальну суму 641 грн. 18 коп., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1556/22.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що 27 травня 2022 року викрав з полиці магазину «Сільпо» продукти харчування 3 палки ковбаси, оскільки в нього є дитина на утриманні, а в нього відсутні кошти на її утримання. Він викрадене хотів продати, але був затриманий співробітниками магазину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежили від її волі, вчинена в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежили від її волі, вчинене в умовах воєнного стану,
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При цьому суд також бере до уваги, що кримінальний закон передбачає більш м`яке покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, а саме замах, обмежуючи можливість призначення покарання не більш ніж двома третинами від максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті), що саме по собі ставить особу, яка вчинила замах на кримінальне правопорушення, у більш сприятливе становище ніж при закінченому кримінальному правопорушенні. Крім цього, судом ураховується, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вчинене під час дії запровадженого в країні режиму воєнного стану і дана обставина у даному випадку напряму вплинула на кваліфікацію діяння, однак ці правопорушення вчинені на території, де не ведуться активні бойові дії, що на переконання суду значно знижує суспільну небезпечність вчинених діянь.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характерезується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск, який зберігається при матеріалах справи, залишити у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у сторони обвинувачення;
ковбаса «Наші ковбаси Президентська» с/в в/с» у кількості 2 штуки, ковбаса «Фарро Салями Пармазель» с/в 1с, вагою 0,956 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику магазину під розписку, - залишити у володінні ТОВ «Сільпо ФУД»;
мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, гаманець коричневого кольору, грошові кошти у розмірі 490 гривень та ключі, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , - залишити у володінні ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи №1556/22, що складають 200 гривень (двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з відповідним призначенням платежу.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_5