overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/458/22
УХВАЛА
про привід
19.10.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 10 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 10 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000238 від 13.06.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000238 від 13.06.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 КК України дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 2106», 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення карабіну «СКС-Форт 207», калібру 7.62 мм., 1951 року випуску, боєприпасів, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 23 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2022 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 року.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2022 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 209/1237/21
Провадження № 1-кп/209/93/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

Інші учасники процесу підтримали сторону обвинувачення.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 13.00 години 03 листопада 2022 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 03 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8711/22
Провадження № 1-кс/185/1783/22
24 жовтня 2022 року м.Павлоград
24.10.2022 слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1947/22
н/п 1-кс/953/3253/22
"11" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 204 КК України,-
07 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
За клопотанням прокурора, слідчим суддею був постановлений привід підозрюваного у судове засідання.
Згідно рапорту ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , наданого на виконання ухвали про привід, за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, ухвала про привід направлена йому поштовим зв`язком.
Прокурор в судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що підозрюваний у судове засідання не з`являється, ухвала слідчого судді про його привід не була виконана, у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
Керуючись ст.ст. 2, 7, ч.3 ст. 187, 191, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто до 11.04.2023 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року.
Зазначеною ухвалою суду закрито кримінальне провадження №0004066 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 21 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 442/7602/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1116/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_9 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено на останнього обов`язки, передбачені п.2 ч.2 ст. 76 КК України та п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Так, з 29 листопада 2021 року по даній справі було призначено понад десять судових засідань, в жодне з яких обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, не з`явився.
За таких обставин, під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5815/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення
26 жовтня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відути Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Турійського районного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, 21 грудня 2021 року звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2022 року задоволено клопотання слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів до 18 грудня 2022 року включно.

Однак, під час виготовлення вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме у вступній її частині помилково зазначено дату постановлення - 23 жовтня 2022 року, хоча дійсною датою постановлення такої ухвали є 22 жовтня 2022 року, що узгоджується із журналом судового засідання, тому дана помилка є очевидною та її слід усунути шляхом внесення описки до ухвали.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, шляхом внесення виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та вважати вірним дату її постановлення 22 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/5556/22
Провадження №1-в/359/324/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, - про заміну покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_5 №359/6075/22 та №359/5556/22 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Об`єднаному матеріалу за клопотаннями засудженого ОСОБА_5 присвоїти спільний номер, справа №359/5556/22 (провадження №1-в/359/324/2022).

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, про заміну невідбутого покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 18.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001301 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.
На підставі ч.2 ст.404 КПК України, у строк покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2022 зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2022 за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 30 хв 31.10.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: