Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1222/22
Провадження №: 1-кс/332/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2022 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куйбишев, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому 24.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 23 червня 2022 року, за фактом умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого анкетні дані якого наразі, в ході досудового розслідування, достовірно не встановленні, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 червня 2022 року, близько 20 годин 30 хвилин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень маловідомому чоловіку, анкетні дані котрого, на даний момент, не встановлені в ході досудового розслідування, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя, голови та тулуба, чим спричинив останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3503 від 24.06.2022, тілесні ушкодження у вигляді шоку, закритої травми голови, шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала смерть потерпілого..

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, також намагатиметься знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий за погодженням прокурора зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені частинами 1,2, 3 ст. 177 КПК України, обґрунтування яких зазначено у клопотанні. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави .

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, запевнив суд, що він не збирається переховуватися від суду .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, обґрунтовуючи тим, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено причинно наслідковий зв`язок настання смерті потерпілого, просив обрати запобіжний захід відносно його підзахисного у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.06.2022 о 21-35 годині в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 .

24.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема :

-протоколом огляду місця події від 23.06.2022, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 , а також в під`їзді вищевказаного будинку;

-протоколом огляду місця події від 23.06.2022, проведеного на відкритій ділянці місцевості, на перехресті вулиць Валової та Рибнікова, в місті Запоріжжі, в місті Запоріжжі, в ході якого, виявлено та вилучено зі сміттєвого баку килим червоного та чорних кольорів, з нашаруванням РБК.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який пояснив, що 23.06.2022, близько 07:00 до нього додому, за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов його знайомий ОСОБА_9 та запропонував йому викинути з його ( ОСОБА_10 ) квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , сміття, за що можна отримати 5-10 гривень, на що свідок погодився. Далі, він з ОСОБА_10 пішли до ОСОБА_11 додому за вищевказаною адресою, де в під`їзді між першим та другими поверхами, по ходу до квартири АДРЕСА_4 , свідок побачив лежачого на підлозі свого ще одного знайомого на ім`я ОСОБА_12 , більш детальних анкетних даних котрого він не знає. В ОСОБА_12 на обличчі, зі слів свідка, буди множинні садна та синяки. Свідок зазначив, що ОСОБА_12 постійно зловживав спиртними напоями, тому подібний його вигляд був типовим, тому не викликав будь яких підозр у ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_13 виштовхав з квартири скручений килим чорного та червоного кольорів, передав його свідкові та свідок виніс даний килим на вулицю до найближчого сміттєвого баку на перехресті вулиць Валової та Рибнікова. Крім того, свідок зазначив, що коли спускався з під`їзду будинку АДРЕСА_5 , вже з килимом, який йому віддав ОСОБА_14 , він звернув увагу, що ОСОБА_12 так само лежить на підлозі, але вже не подає ознак життя;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 яка пояснила, що 22.06.2022 в ході конфлікту її співмешканець, перебуваючи за адресою їх спільного мешкання, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя маловідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , після чого вона вийшла в кухню та за подальшим конфліктом не слідкувала, а коли повернулася з кухні, то вона побачила кров на підлозі та килимі, а ОСОБА_12 в коридорі без свідомості;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 в ході якого вона відтворила на місці механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 маловідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_12 ;.

-лікарським свідоцтвом про смерть № 3503 від 24.06.2022, згідно якого смерть невідомого чоловіка настала внаслідок закритої травми голови, шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів та шоку.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 , ч. 2 , ч. 3 ст. 177 КПК України а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 із щиросердним зізнанням до поліції не звернувся, натомість намагався приховати сліди кримінального правопорушення, спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вже намагався сховати речовий доказ, а саме килим із слідами речовини бурого кольору, також ОСОБА_5 може впливати на свідків вчиненого правопорушення у кримінальному провадженні, які проживають у безпосередній близькості із постійним місцем мешкання та реєстрації підозрюваного, а саме на території Заводського району міста Запоріжжя та загалом міста Запоріжжя, зокрема на свідка, яка є співмешканкою підозрюваного. При цьому слідчий суддя відхиляє вказаний стороною обвинувачення ризик впливання на потерпілого , який помер, з підстави того, що анкетні дані потерпілого наразі, в ході досудового розслідування, достовірно не встановленні, а також наявність його близьких родичів.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий.

Також, слідчий суддя враховує підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване кримінальне правопорушення, у разі визнанням його винуватим, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, сам характер його скоєння, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, що посилюється зазіханням на невід`ємне право людини - право на життя та здоров`я, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не одруженого, раніше не судимого, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куйбишев, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з дня затримання в порядку ст. 208 КПК України з 21-35 години 23 червня 2022 року і до 21-35 години 21 серпня 2022 року, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Одночасно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), і яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA0001205 , відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали до 21 години 35 хвилин 21.08.2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1