Справа № 282/505/22
Провадження № 1-кс/282/158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2022 року до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 29.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2020 ОСОБА_5 як директор ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» в адміністративному приміщенні Любарської селищної ради за адресою: вул. Незалежності, 38, смт Любар Житомирського району Житомирської області, підписав договір №05/11/20 із Любарською селищною радою про закупівлю робіт зазначених у проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт будівництва «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» з договірною ціною 1496180,35 грн. з ПДВ з терміном виконання робіт до 31.12.2020.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, якість робіт по цьому Договору повинна відповідати умовам проектно-кошторисної документації та діючих національним стандартам в будівництві.

Згідно п.4.1 зазначеного договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних роботі (ПФ №КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3), які готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

В період з 05.11.2020 до 24.12.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради під час виконання робіт з нового будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області.

З цією метою в листопаді-грудні 2020 року ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» під керівництвом ОСОБА_5 виконало частину робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією на будівництво «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».

Проте, ОСОБА_5 умисно, з метою привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, завищені ціни на деякі роботи порівняно з договірною ціною та діючими ресурсними елементними кошторисними нормами, а також поставлено не передбачене проектно-кошторисною документацією і договором обладнання за завищеними цінами.

24.12.2020 у смт.Любар Житомирського (Любарського) району Житомирської області, в адміністративному приміщенні Любарської селищної ради за адресою: вул. Незалежності, 38, смт.Любар Житомирського району Житомирської області, між Любарською селищною радою (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір №20/20-Т про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».

Згідно вищевказаного договору, виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області». Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903.

Згідно п.2.2. Договору Виконавець проводить перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва «Об`єкта», технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, Державного архітектурного-будівельного контролю; веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також робіт, виконаних з недоліками. Проводить разом підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Повідомляє підряднику про невідповідність виробів та обладнання вимогам нормативних документів. Оформляє акти робіт, виконаних з недоліками.

Відповідно до п.4.1. вищевказаного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, Сторони несуть майнову відповідальність у відповідності з чинним законодавством.

За таких обставин, ОСОБА_6 під час виконання цивільно-правового договору №20/20-Т, укладеного 24.12.2020 з Любарською селищною радою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, якими він наділявся повноважною службовою особою Любарської селищної ради, та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Достовірно усвідомлюючи, що належне здійснення ФОП ОСОБА_6 своїх повноважень з технічного нагляду за виконанням будівництва об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» унеможливить приймання-передачу виконаних будівельних робіт, оскільки останні проведено не у повному обсязі та не у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, що позбавить його можливості привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, в період час з 05.11.2020 до 24.12.2020 ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 .

На виконання спільного злочинного умислу, інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 діючи умисно, будучи службовою особою та згідно договору уповноваженим на перевірку обсягів та якості виконаних робіт, достовірно знаючи, що під час виконання робіт з «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, з метою усунення перешкод ОСОБА_5 у привласненні бюджетних коштів Любарської селищної ради, не повідомив замовника Любарську селищну раду в особі посадових осіб Любарської селищної ради про внесення директором ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_5 до офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, завідомо неправдивої інформації про виконання ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» робіт, підтвердивши факт виконання таких робіт. А в подальшому 24.12.2020 у смт.Любар підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, який містив завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД».

Вказана загальна сума завищень та невідповідностей до акту за грудень (КБ-2в) складає 368881,83 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 20% - 442658,19 грн.

Указані офіційні документи які містять завідомо неправдиві відомості, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, підписаний та завірений печаткою інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 , ОСОБА_5 передав 24.12.2020 до Любарської селищної ради для проведення з ним розрахунку, таким чином використав їх.

На підставі підписаних та завірених печатками завідомо неправдивих офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, платіжним дорученням №917 від 24.12.2020 Любарською селищною радою перераховано ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Вінниця, грошові кошти в сумі 1496180,35 грн., з якої вона незаконно заволоділа за нібито виконання робіт коштами в сумі 442 658,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнив бюджетні кошти Любарської селищної ради на загальну суму 442 658,19 грн., що є великим розміром.

18.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні за №0000043.

Так, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, зокрема: здати паспорт для виїзду за кордон, з`являтись на виклики слідчого, строк дії ухвали до 17.04.2022. Однак, ОСОБА_5 паспорт для виїзду за кордон не здав на виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, а тому 03.03.2022 слідчим за погодженням з прокурором на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження №0000043 було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

20.06.2022 за постановою слідчого, погодженою прокурором, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Окрім того, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 були виділені в окреме кримінальне провадження за №0000076, яке перебуває у провадженні.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем свого проживання та реєстрації останній відсутній.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 29.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.06.2022 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак, регламентує те, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч.2 ст.281 КПК України), про що вносяться відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені обставини (винесення органом досудового розслідування постанови про міжнародний розшук та занесення відповідних даних до ЄРДР) є початком перебування особи у міжнародному розшуку та підтвердженням останнього при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Частиною 6 статті 193 КПК України регламентовано порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, якщо останніх було оголошено в міжнародний розшук.

Цією ж нормою встановлено, що після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядання питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно копії постанови від 17.06.2022 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, наданні матеріали кримінального провадження містять докази оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування його у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності є обґрунтованими.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, зокрема: здати паспорт для виїзду за кордон, з`являтись на виклики слідчого, строк дії ухвали до 17.04.2022, які порушені підозрюваним.

Відтак, викладене приводить слідчого суддю до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Згідно абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.2,7,177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, прокурору по кримінальному провадженню забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1