01.09.2022 Єдиний унікальний № 371/989/21
провадження № 1-кс/371/213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

01 вересня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/989/21

Провадження № 1-кс/371/213/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000401, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано в рамках кримінального провадження № 0000401, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого привласнення бюджетних коштів під час реконструкції та капітального ремонту навчально-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у селі Салів Обухівського району Київської області.

У клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000004, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 : договорів № 37 від 28.08.2017, № 39 від 28.08.2017, № 59 від 09.10.2017, № 66 від 11.12.2017, № 28 від 01.06.2018, № 29 від 01.06.2018, № 30 від 01.06.2018, № 33 від 01.06.2018, № 34 від 01.06.2018, № 35 від 01.06.2018 та № 36 від 01.06.2018 та додатків до них.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що вказані документи підписані керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять вільні зразки підпису, будуть направлені судовому експерту для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання Київська обласна прокуратура повідомлялася належно.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 01 вересня 2022 року, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 16 жовтня 2020 року, за фактом складання та видачі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивих офіційних документів у виді проектно - кошторисної та звітної документації щодо капітального ремонту покрівлі, електрики, заміни вікон та дверей навчально-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у селі Салів Обухівського району Київської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 (до реорганізації) перебувала навчально-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в селі Салів Обухівського району Київської області. Згідно програми будівництва реконструкції та ремонту об`єктів інфраструктури Обухівського району на ремонт вказаної навчально-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 та 2018 роках було виділено кошти на загальну суму 2822100 грн.

22 травня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 31 про «Капітальний ремонт покрівлі, електрики, заміна вікон та дверей навчально-тренувальної бази комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 ». Договірна ціна робіт визначена на основі кошторису і складає 1392495 грн.

Проведеними слідчими діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ремонт покрівлі, електрики, заміна вікон та дверей навчально-тренувальної бази не відповідає стандартам якості та модифікації, а фактичні об`єми виконаних робіт не відповідають відомостям, задекларованим документації первинної звітності, зокрема, складеним актам приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В.

Оглядом місця події, що проводився на території спортивного комплексу по АДРЕСА_2 16 листопада 2020 року, встановлено, що ремонт вказаного об`єкту здійснений неналежно, ремонтно-будівельні роботи по вказаному об`єкту не є завершеними, в середині приміщення відсутні оздоблювальні роботи, частина дротів та гофротруб частково не закріплені до поверхонь, в приміщенні відсутнє опалення, відсутні засоби освітлення, вимикачі та розетки.

В ході проведення досудового розслідування отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого обсяги та вартості фактично виконаних робіт з ремонту об`єкта, не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною та звітною документацією.

Встановлені в ході досудового розслідування обставини вказують на факт складення та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, зокрема проектно-кошторисної документації первинної звітності по вказаному об`єкту будівництва.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Опрацювавши зібрані в ході досудового розслідування докази, слідчий прийшов до висновку про необхідність призначення почеркознавчої та технічої експертизи з метою встановлення автора підписів та відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містяться в проектній та фінансово кошторисній документації.

Постановою слідчого про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000401 призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів необхідні оригінали документів та вільні зразки для порівняння.

Документи, доступ до яких клопоче слідчий, містять вільні зразки підписів керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документів у виді договорів необхідне для надання їх для експертного дослідження, тобто для досягнення мети отримання доступу до документів, що є підставою для надання розпорядження про їх вилучення.

Вилучення матеріалів кримінального провадження є винятковою процесуальною дією.

Нерозголошення відомостей (даних) досудового розслідування є однією з умов, які сприяють успішному розкриттю злочину і викриттю винного. Передчасне їх розголошення може негативно вплинути на хід досудового провадження у справі.

Розголошення даних досудового розслідування допускається лише у визначеному обсязі, за умови, що розголошення не суперечить інтересам досудового розслідування і не пов`язане з порушенням прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

За змістом повідомлення прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 від 31 серпня 2022 року № 10-1115вих-22, доступ до матеріалів якого заявлено клопотання, 30 червня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка є обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, розгляд не завершено.

Вилучення письмових документів у виді оригіналів договорів № 37 від 28.08.2017, № 39 від 28.08.2017, № 59 від 09.10.2017, № 66 від 11.12.2017, № 28 від 01.06.2018, № 29 від 01.06.2018, № 30 від 01.06.2018, № 33 від 01.06.2018, № 34 від 01.06.2018, № 35 від 01.06.2018 та № 36 від 01.06.2018 та додатків до них, які містять підписи директора ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0000004 не здійснить негативного впливу на подальший судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, відомості, що містяться в документах, які долучено до матеріалів кримінального провадження, про доступ до яких заявлено клопотання, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159 - 164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № № 0000401, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчим відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000401, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до документів у виді договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № 37 від 28 серпня 2017 року, № 39 від 28 серпня 2017 року, № 59 від 09 жовтня 2017 року, № 66 від 11 грудня 2017 року, № 28 від 01 червня 2018 року, № 29 від 01 червня 2018 року, № 30 від 01 червня 2018 року, № 33 від 01 червня 2018 року, № 34 від 01 червня 2018 року, № 35 від 01 червня 2018 року та № 36 від 01 червня 2018 року.

Вказані документи зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000004, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на вилучення вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 09 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1