УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа № 596/501/22

Провадження № 1-кп/596/88/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000028 від 15 лютого 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, що нараховуються та виплачуються в якості державної субсидії для відшкодування витрат на придбання газу, діючи в особистих інтересах, керуючись корисливим мотивом, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», власноручно заповнила та 19 жовтня 2018 року подала в управління праці та соціального захисту населення Гусягинської районної державної адміністрації Тернопільської області, що за адресою: проспект Незалежності, буд. 19, смт. Гусятин Чорківського району, Тернопільської області, від свого імені декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії», в якій приховала відомості, наявність яких є підставою для відмови у виплаті такої субсидії.

У вказаній декларації ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення, не вказала належний члену її сім`ї, а саме чоловіку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який вказаний у декларації, як член сім`ї декларанта, належний транспортний засіб, який зареєстрований в установленому порядку і з дати випуску, якого минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), а саме мотоцикл VIPER V150А, 2017 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 3240 гривень, право власності на який, ОСОБА_5 набув 10 жовтня 2017 року.

В результаті приховування ОСОБА_4 у вказаній декларації відомостей щодо транспортного засобу управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області їй незаконно нараховано та виплачено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на загальну суму 13 531 грн. 36 копійок.

ОСОБА_4 шляхом обману незаконно заволоділа бюджетними коштами, які їй нараховано та виплачено в якості державної соціальної допомоги в розмірі 13531 грн. 36 копійок, в результаті чого державному бюджету спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця та способу вчинення кримінального проступку. Просила суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які нею не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказала, що розуміє зміст цих обставин, позиція її добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

Обвинувачена, в тому, що скоїла щиро покаялася. Вказала, що нею відшкодовано заподіяну шкоду державі в сумі 13531 гривень 36 копійок і подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального проступку, з якими обвинувачена ознайомилася після закінчення досудового розслідування і повністю визнала їх у судовому засіданні, погодилася із кваліфікацією вчиненого нею діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченою не оспорюються доведеність її вини та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як умисне заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) - кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, яке правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, оскільки вона умисно заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодувала, з дня вчинення обвинуваченою проступку і до дня розгляду справи по суті минуло більше трьох років.

Суд, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, розглянувши клопотання обвинуваченої, доказ на підтвердження відшкодування обвинуваченою матеріальної шкоди Державі внаслідок вчиненого нею проступку, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав наведених у ньому і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минул о два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачена у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даного проступку, вчинила його вперше, заподіяну матеріальну шкоду Державі внаслідок вчиненого нею проступку відшкодувала у повному обсязі. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час з моменту вчинення проступку минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

На підставі вищенаведеного, ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 у ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000028 від 15 лютого 2022 року - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1