Справа № 750/4003/22
Провадження № 1-кп/750/341/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 05.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи по вул. Льотна в м. Чернігів, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, котру залишив зберігати при собі без мети збуту.

05.06.2022, у період часу з 01 год. 55 хв. по 01 год. 59 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку №25 по вул. Мстиславська в м. Чернігів у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/3251-НЗПРАП від 05.07.2022 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1809 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав, для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

Зазначені дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, за якою він засуджується.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, та щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 755 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-вилучений працівниками поліції 05.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 25 у гр.. ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/3251-НЗПРАП від 05.07.2022 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1809 г- знищити.
Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1