Березівський районний суд Одеської області
13.07.2022
Справа № 494/153/22
Провадження № 1-кп/494/161/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
09.01.2022, приблизно о 00:30 годин, у ОСОБА_4 , який проходив біля приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 23, м. Березівка, Одеська область, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із вказаного магазину, який на праві оренди належить ОСОБА_5 , та де останній разом з ОСОБА_6 здійснюють підприємницьку діяльність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, та з метою власного збагачення, шляхом віджимання нижньої частини вхідних дверей фізичною силою рук, проник до приміщення вказаного магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 під час перебування у приміщенні вищевказаного магазину, виявив та надалі помістив з метою викрадення до 3 (трьох) полімерних пакетів чуже майно, а саме: вареники з капустою марки «Ваш вибір», вагою 5 кг на суму 265 грн..; пельмені «Класичні» марки «OliverSmith», у кількості чотири упаковки, вагою по 1 кг кожна на суму 284 грн.; пельмені вагові, вагою 380 гр. на суму 18,24 грн.; каву, вагою 100 гр, на суму 45 грн.; сир марки «руський класичний», вагою 660 гр. на суму 102,3 грн.; ковбасу «Гурман» фірми «М`ясовита», у кількості двох штук, вагою по 0,152 кг кожна на суму 70 грн.; ковбасу «Салямі банкетна» фірми «М`ясовита», у кількості двох штук, вагою по 0,148 та 0,158 кг на суму 70 грн.; ковбасу «Італійська» фірми «М`ясовита», у кількості двох штук, вагою по 0,210 кг кожна на суму 118 грн; ковбасу «Салямі Італія» фірми «Торчин м`ясокомбінат»; вагою 0,215 кг на суму 80 грн.; продукт копчено-варений зі свинини «Грудинка свинина» фірми «Бащинський», вагою 880 гр. на суму 148,72 грн.; ковбасу «Домашня з м`ясом» фірми «Стовпинські ковбаси» вагою 840 гр. на суму 86,52 грн; цукор вагою 2 кг на суму 50 грн.; чотириста сорок сім гривень монетами різного номіналу, що належать на праві власності ОСОБА_5 , на загальну суму 1784,78 грн.; а також 12 пачок цигарок «LM loft Blue» на суму 696 грн.; 30 пачок цигарок «Rotmans Demi Blue» на суму 1770 грн.; 30 пачок цигарок «Rotmans Demi Silver New Expresion» на суму 1770 грн.; 8 пачок цигарок «Kent Silver 4» на суму 504 грн.; 16 пачок цигарок «LM loft Silver» на суму 944 грн.; 10 пачок цигарок «Kent Nano Silver 4» на суму 640 грн.; 9 пачок цигарок «Camel Yellow» на суму 576 грн.; 7 пачок цигарок «Rotmans Demi Click Silver New», на суму 413 грн.; слабоалкогольний напій марки «Revo» у кількості чотири банки, об`ємом 500 мл кожна на суму 140 грн.; пиво марки «Жажківський кабан», ж/б, дві банки, об`ємом 500 мл кожна на суму 46 грн.; слабоалкогольний напій марки «Revo cherry» у кількості чотири банки, об`ємом 500 мл кожна на суму 140 грн.; пляшку коньяку марки «Tairovo», три зірки, об`ємом 500 мл. на суму 140 грн.; дві пляшки горілки марки «Хортиця Класична», об`ємом 700 мл. кожна на суму 140 грн., що належать на праві власності ОСОБА_6 на загальну суму 7919 грн.

Після цього, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак довести свій протиправний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном на місці вчинення злочину ОСОБА_7 .

В результаті чого, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9703,78 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
Так 09 січня 2022 року проходячи по АДРЕСА_3 у нього виник умисел на викрадення товарів з магазину «Продукти». Для цього він відігнув нижню частину дверей до магазину та проник у такий. В подальшому викрадені товари у вигляді продуктів, напоїв, цигарок та коштів у вигляді монет поскладав в целофанові пакети та почав вибиратись через відігнуту частини дверей магазину, де був затриманий з викраденим гр. ОСОБА_7 . Щиро шкодує за вчинене, розкаюється та запевняє, що не буде в майбутньому вчиняти кримінальні правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак в судове засідання не з`явилися. Потерпіла ОСОБА_6 подала 21.06.2022 року до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності за станом здоров`я, зазначила, що претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю, а тому він повинен за такі дії нести кримінальну відповідальність та підлягає покаранню.
Відтак дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
Загальні засади призначення покарання визначені ст.65 КК України.
Даною нормою закону визначено, що суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, доведення якого встановлено судом, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно із вимогами ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином проти власності, його наслідки, дані про особу винного, який раніше не судимий, під наглядом в наркологічному диспансері не перебуває; на обліку в психіатра також не перебуває, має задовільну характеристику за місцем проживання; пом`якшуючу вину обставину, передбачену ст. 66 КК України: щире каяття, що знайшла своє підтвердження під час судового провадження; відсутність, як зазначено органом досудового розслідування в обвинувальному акті, обтяжуючих вину обставин, передбачених ст. 67 КК України; відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих.
За сукупності вище наведених обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням за ч.1 ст.75 КК України у відповідній редакції.
Обвинувачений, за наданими суду даними, раніше не судимий, висловив щирий жаль з приводу скоєного і осуд своєї поведінки, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого у потерпілих немає.
Наведене у своїй сукупності безумовно свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку. Тому обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк в один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересами потерпілих щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст. 368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода, яка відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення майна.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 судом не застосовувались.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три (3) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк в один (1) рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: вареники з капустою марки «Ваш вибір», вагою 5 кг..; пельмені «Класичні» марки «OliverSmith», у кількості чотири упаковки, вагою по 1 кг кожна; пельмені вагові, вагою 380 гр.; каву, вагою 100 гр.; сир марки «руський класичний», вагою 660 гр.; ковбасу «Гурман» фірми «М`ясовита», у кількості двох штук, вагою по 0,152 кг кожна; ковбасу «Салямі банкетна» фірми «М`ясовита», у кількості двох штук, вагою по 0,148 та 0, 158 кг.; ковбасу «Італійська» фірми «М`ясовита», у кількості двох штук, вагою по 0,210 кг кожна; ковбасу «Салямі Італія» фірми «Торчин м`ясокомбінат»; вагою 0,215 кг.; продукт копчено-варений зі свинини «Грудинка свинина» фірми «Бащинський», вагою 880 гр.; ковбасу «Домашня з м`ясом» фірми «Стовпинські ковбаси» вагою 840 гр.; цукор вагою 2 кг.; чотириста сорок сім гривень монетами різного номіналу, 12 пачок цигарок «LM loft Blue»; 30 пачок цигарок «Rotmans Demi Blue»; 30 пачок цигарок «Rotmans Demi Silver New Expresion»; 8 пачок цигарок «Kent Silver 4»; 16 пачок цигарок «LM loft Silver»; 10 пачок цигарок «Kent Nano Silver 4»; 9 пачок цигарок «Camel Yellow»; 7 пачок цигарок «Rotmans Demi Click Silver New»,; слабоалкогольний напій марки «Revo» у кількості чотири банки, об`ємом 500 мл кожна; пиво марки «Жажківський кабан», ж/б, дві банки, об`ємом 500 мл кожна; слабоалкогольний напій марки «Revo cherry» у кількості чотири банки, об`ємом 500 мл кожна; пляшку коньяку марки «Tairovo», три зірки, об`ємом 500 мл; дві пляшки горілки марки «Хортиця Класична», об`ємом 700 мл., які передані на тимчасове відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати переверненими за належністю власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1