УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №404/3202/20

провадження №51-2974ск 22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.

вивчила касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000060 ОСОБА_7. на ухвалу Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 26 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, і

встановила:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2022 року кримінальне провадження №0000060 від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 367 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2022 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2022 року залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржене судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів указує, що у даному кримінальному провадженні прокурором закінчено досудове розслідування, тобто він звернувся до суду з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування 28 травня 2020 року. Строк досудового розслідування після повідомлення особам про підозру не сплив, оскільки досудове розслідування закінчене в останній день цього строку, шляхом направлення обвинувального акту до суду, що саме собою виключає наявність підстави для закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КК України.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі прокурора, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не знайшла підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

У відповідності до п.10 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, як убачається з матеріалів провадження 30.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

30.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України.

03.12.2018 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000060 та №0000061 об`єднано в одне провадження за №0000060.

27.12.2019 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000060 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

08.01.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

27.02.2020 року керівником Кіровоградської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 до трьох місяців, тобто до 27 березня 2020 року.

Також убачається, що 25.03.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 до п`яти місяців, а саме до 27.05.2020 року включно, тобто зазначена дата є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

27.05.2020 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перекваліфіковано склад злочину по кримінальному провадженню №0000060 з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

27.05.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч.5 ст.191 КК України на ч.1 ст.367 КК України.

27.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.191 КК України, яку направлено ОСОБА_1 цього ж дня о 18 год. 02 хв.

27.05.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури надано доручення слідчому повідомити потерпілого та його представника, підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкрити матеріали досудового розслідування сторонам кримінального провадження та надати їм доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, включаючи речові докази по кримінальному провадженню.

27.05.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури

ОСОБА_2. та захиснику ОСОБА_8. повідомлено про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України та слідчим надано доступ останнім до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомились 27.05.2020 року.

27.05.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_9. повідомлено про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, при цьому саме повідомлення ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_9. отримано в приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області о 12 год. 05 хв. 28.05.2020 року.

28.05.2020 року ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_9. надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомлювалися з 12 год 00 хв. до 13 год 35 хв 28.05.2020 року.

28.05.2020 року слідчим складено та підписано обвинувальний акт, затверджений прокурором, копія та реєстр матеріалів досудового розслідування яких згідно з розписками, отримані обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисниками.

28.05.2020 року прокурором складено та зареєстровано супровідний лист, згідно з яким відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 367 КК України, направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Як зазначив апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.05.2020 року включно, зазначена дата є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та до закінчення вказаного часу прокурор зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальним актом.

Однак, останні процесуальні дії у кримінальному провадженні вчинялися не тільки 27.05.2020 року о 18 год 02 хв, а і 28.05.2020 року, у тому числі фактичне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

Відповідно до супровідного листа Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доставлено безпосередньо до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.06.2020 року, про що свідчить штамп суду за вх.№19552 від 01.06.2020 року.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні сплив строк досудового розслідування, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Колегія суддів вважає, що висновок апеляційного суду, яким залишено оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, є слушним, оскільки переглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційної скарги прокурора, проаналізувавши її доводи, суд апеляційної інстанції надав їм належну оцінку, дійшовши до висновків про правомірність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Касаційна скарга прокурора не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність постановлених судових рішень. Вона є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, адже в повній мірі відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за у кримінальному провадженні №0000060 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 26 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6