ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/684/22 Справа № 202/5262/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.07.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -
Встановила:
09 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання.
Подання обґрунтовується тим, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було закінчено по фактичному місцезнаходженню органу прокуратури - Дніпропетровської обласної прокуратури, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що доводи прокурора про складання та підписання обвинувального акту за адресою: м. Дніпро, пр. Нігояна, буд. 35А, як місце закінчення досудового розслідування, - є неспроможними.
Обвинувальний акт був направлений до суду прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 23.
Суд першої інстанції зазначив, що Дніпропетровська обласна прокуратура та відділ нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури, де було закінчено досудове розслідування, знаходяться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Так, нормою ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.07.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, є обґрунтованим з наступних підстав.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.07.2022 року затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 23, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повинен розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України.
Тому, подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали обвинувального акту слід направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.07.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3