Справа № 712/9101/22
Провадження № 1-кс/712/4035/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0002566 від 30.10.2022 року слідчою СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 близько 17 години 04 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: вулиця 30-річчя Перемоги, 6 у місті Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць, зазначеного вище магазину, помістив в корзину для товарів, поклав товар,а саме: одну упаковку майонезу 300 г. Олком Американський стиль, 50 % вартістю 31 грн. 90 коп.; сирок 90 г Злагода картошка шоколад з цукром, в кількості 3 шт., на загальну суму 41 грн. 70 ком.; кава 250 г Neskafe classic розчинна 1 шт., вартістю 188 грн. 90 коп.; чай (24 ф/п 2 г.) Lovare Earl Grey, 1 шт. вартістю 28 грн. 90 коп.; котлети 400 г. Master Fish рибні з червоної риби смажені заморожені 1 шт., вартістю 65 грн. 90 коп., млинці АТБ Cafe смажені з м`ясом курячим вагою0,464 вартістю 58 грн. 88 коп.; шоколад 300 г. Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом 1 шт., вартістю 100 грн. 90 коп.; шоколад 300 г. молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Oreo 1 шт., вартістю 116 грн. 30 коп.; сир плавлений 130 г. Sertop Чеддар 40% 3 шт., на загальну суму 149 грн. 70 коп., виріб фаршевий 420 г. Ковбасний ряд Чорнобаївський 1 шт. вартістю 67 грн. 40 коп., ковбаса 420 г. Своя лінія Сялямі Фінська 1 шт. на суму 68 грн. 90 коп.; нагетси АТБ Cafe з м`яса курячого 0,476 г. вартістю 70 грн. 92 коп.); крильця Своя лінія курячі 0,476 г вартістю 112 грн. 06 коп.); підгузки дитячі 40 шт. MiniBee Junior 11-25 кг. 1 шт. вартістю 325 грн. 90 коп. Після чого перемістив вказані товари до поліетиленового пакету білого кольору, який приніс із собою, після чого направився до виходу з магазину «АТБ-маркет» через касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не закінчив протиправне діяння, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, вийшовши з магазину, за його межами був зупинений охоронцем магазину «АТБ-маркет», у зв`язкуз чим не отримав реальної можливості розпорядитись викраденим майном, чим завдав «Продукти-293» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 1428 грн. 26 коп.

30.10.2022 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України.

31.10.2022 склад кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 30.10.2022 змінено з ч. 4 ст. 185 на ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідча в клопотанні вказує, що підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже від не одружений, не працює, зареєстрований у Запорізькій області, м. Мелітополь, у зв`зку з чим не має міцних соціальних зв`язків у м. Черкаси та Черкаській області, та враховуючи, що у разі засудження його за вчинення інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, то, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може безперешкодно покинути місце свого тимчасового проживання.

-існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже не має місця роботи, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, тому з метою забезпечення себе засобами для існування може вчинити новий корисливий злочин.

Викладене свідчить про те, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наданими суду доказами.

31.10.2022 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, не працює, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці (в межах строку досудового розслідування).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконанняухвали покласти на слідчу СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002566.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» листопада 2022 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_6