overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/381/22
провадження 1-кс/174/244/2022
УХВАЛА
01 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.08.2022 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000043 від 28.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню на 02.09.2022 року на 08 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

02 вересня 2022 року року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

22 лютого 2021 року ухвалою суду матеріали кримінальної справи №175/2155/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/2618/20 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у ДУ "П`ятихатська виправна колонія № 122".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ "П`ятихатська виправна колонія № 122".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000612 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 21 жовтня 2022 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та "П`ятихатською виправною колонією № 122".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "П`ятихатської виправної колонія №122" (, 52170, село Красноіванівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

У випадку відсутності можливості проведення відеоконференції повідомити суд письмово, для вирішення подальшого питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4396/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000214 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вищезазначне клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 02.09.2022 року об 13:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 328/26/21
Провадження № 1-і/191/100/22
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 02.09.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1421/21
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 19 сепрня 2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 19.08.2022 року.

В рамках проведення соціально-виховної роботи із засудженим проводилися бесіди профілактичного характеру.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.09.2022
Провадження № 1-кс/344/3832/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003872 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1155/22
Провадження №:1-кп/138/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» по кримінальному провадженню №0000117 від 27.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвичуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, оскільки перебуває за межами області.
Прокурор в судовому засіданні просила залишити дане клопотання без розгляду, зіславшись на ч.5 ст.201 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 просила задовольнити дане клопотання, оскільки на даний час є нова обставина щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.
Суд, заслухавши клопотання та думки прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, зазначає таке.
Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

16.08.2022 було продовжено застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 діб, тобто до 21.10.2022. На даний час тридцятиденний термін з дня винесення рішення не минув, а тому суд формально вправі залишити дане клопотання без розгляду. Однак, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 зазначила нову обставину, яка не була предметом дослідження суду раніше, щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 через погані умови утримання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що виключає можливість залишення клопотання без розгляду.
Разом з тим, стороною захисту суду не надано жодних доказів (документів тощо), які б підтверджували погіршення у ОСОБА_4 стану здоров`я, яке б унеможливлювало його утримання в умовах ізоляції від суспільства. До того ж доказів того, що ризики, встановлені судом 16.08.2022, відпали суду не надано.
Враховуючи викладене слід відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.176-178, 193, 196, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/176/22 р.
УХВАЛА
02.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому призначене підготовче судове засідання на 09.09.2022 р.

15.08.2022 року до суду засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, що призначене на 22.08.2022 р. та участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, що узгоджене на 09.09.2022 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Димитровському міському суду Донецької області у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в місті Бахмут Донецької області, приймаючи до уваги активність бойових дій в зоні, наближеній до м.Миколаєва, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 09 вересня 2022 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Димитровському міському суду Донецької області (85320 Донецька область м.Мирноград, вул.Центральна, 73), з дотриманням вимог ч.ч.4,5 ст.336 КПК України (вручити пам`ятку про права та обов`язки у кримінальному провадженні, перевірити документи, що посвідчують особу).

Копію ухвали направити негайно до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2734/22 Справа № 193/688/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/5864/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000749 від 02.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000749 від 02.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000749 від 02.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 15.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у нічний період доби, без застосування електронного засобу контролю на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці - до 26 жовтня 2022 року, та продовжити покладені на нього обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме з 22:00 по 07:00 год. без дозволу суду;
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1