Справа № 296/2191/22
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020, а саме: договори, додаткові договори (угоди), специфікації до договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські операції між вищевказаними підприємствами, а також дозвільні документи, зокрема дозволи Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництву фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021 стосовно того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2019-2020 років, шляхом відображення у бухгалтерській та податковій документації фінансово-господарських операцій з будівництва фотоелектричної станції за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, с.Юрівка із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають ознаки «ризиковості», безпідставно сформували податковий кредит, тим самим умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 4 658 434 грн, що становить значні розміри.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що запитувані документи містять інформацію, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування слідчим було направлено до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вимогу про надання копій запитуваних документів, однак Товариством відмовлено у наданні запитуваних документів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

4.2. Матеріали клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим документи, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначені в п. 1.1 цієї ухвали: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021; 3) не становлять собою охоронювану законом таємницю.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає обгрунтованими вимоги клопотання про надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних слідчим документів, оскільки останнє необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, зокрема проведення судової економічної та судової почеркознавчої експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативному працівнику УСБУ в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021, задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення її оригіналів, а саме:

документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020, а саме: договори, додаткові договори (угоди), специфікації до договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські операції між вищевказаними підприємствами, а також дозвільні документи, зокрема дозволи Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництву фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 16.06.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА