Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 199/5857/21

провадження № 51 - 2941 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,

встановив:

30 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам п.4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали касаційного суду захисник направила уточнену касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Так, захисник порушує питання про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 рокуу зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, уточнена касаційна скарга захисника ОСОБА_2, всупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2022 року, знову

не містить належного обґрунтування істотності порушень, які, на думку захисника, допустився суд апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Захисник зазначає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК, не вказав конкретних підстав, з яких залишив доводи її апеляційної скарги без задоволення, а також, не зробив аналіз доказів, на які посилалася сторона захисту у скарзі. При цьому,

ОСОБА_2 так і не вказала, яким доказам не була надана оцінка апеляційним судом та які доводи, враховуючи зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду в частині доводів апеляційної скарги сторони захисту, залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції,

а відтак не обґрунтувала в чому, з огляду на положення статей 412, 419 КПК полягають порушення кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5