Справа № 761/2640/22
Провадження № 1-кс/761/1900/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання заявниці ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020, в рамках кримінального провадження №0011878 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заявниці ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020, в рамках кримінального провадження №0011878 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою від 02 липня 2020 року по справі № 761/19291/20 провадження № 1-кс/761/12130/2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0011878, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Накладено арештна земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0046 та земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0047 із з забороною відчуження та розпорядження.

Однак такий арешт заявник вважає незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звертається з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевчнківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0011878 від 06.12.2019.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та дату розгляду завчасно та належним чином, жодних заяв або клопотань до суду не направляла. 26 січня 2022 року від представника заявниці адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення письмових документів.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, а також те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна перебуває в провадженні слідчого судді з 21 січня 2022 року, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявниці ОСОБА_3 та її представника, з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду вказаного клопотання була повідомлена завчасно та належним чином. Разом з тим, на електронну пошту суду від прокурора надійшла заява у якій зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011878 за ч. 1 ст. 388 КК України. З кримінального провадження № 0011878 матеріали за ст. 388 КК України виділені в окреме провадження № 0000754 від 24.02.2021 та направлені до суду для розгляду по суті. На сьогоднішній день обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754 перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, з урахуванням заяви слідчого та долучених до неї документів, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно повідомлення прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, З кримінального провадження № 0011878 в рамках якого заявник просить скасувати арешт, матеріали за ст. 388 КК України виділені в окреме провадження №0000754 від 24.02.2021 та направлені до суду для розгляду по суті. За наслідками проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000754 від 24.02.2021, завершено.

Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020, в рамках кримінального провадження №0011878 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1