Справа № 404/4696/22
Номер провадження 1-кп/404/258/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

19 жовтня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0002144 від 11.08.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.09.2022 р. вирком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022, № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022, строком на 30 діб, дію якого востаннє продовжено згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022, строком на 90 діб.

Так, 11.08.2022 близько 12 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебував неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Біля вказаного будинку розташований металевий паркан на якому знаходилась сумка через плече чорного кольору, котра була залишена та належна потерпілому ОСОБА_6 .

Припускаючи, що вказана сумка, та речі котрі в ній знаходяться мають матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами підійшов до вказаного металевого паркану, викрав та обернув на свою користь належну потерпілому ОСОБА_6 , сумку чоловічу шкіряну Desisan чорного кольору, вартість якої відповідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6129 від 23.08.2022 становить 2 304 грн. 63 коп., в якій знаходились речі, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А51 (SM-A515F|DSN) 4/128 Gb Black, вартість якого відповідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6129 від 23.08.2022 становить 5533 грн., пристрій для паління IQOS LІL SOLID Black, вартість якого відповідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6129 від 23.08.2022 становить 243 грн. 33 коп., оправу для окулярів Luxoptica LXO 6005 МВК 54017-140 з металу чорного кольору, вартість якої відповідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6129 від 23.08.2022 становить 582 грн. 67 коп., футляр для окулярів Acropolis чорного кольору, вартість якого відповідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6129 від 23.08.2022 становить 85 грн. 06 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 8748 гривень 69 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Так, обвинувачений показав, що 11.08.2022 близько 12 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану, він перебував неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на металевому паркані знаходилась сумка через плече чорного кольору, яку він вирішив викрасти, тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть ніким помічені підійшов до вказаного металевого паркану, де викрав чоловічу шкіряну сумку, чорного кольору, в якій знаходились речі, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А51, пристрій для паління IQOS, оправу для окулярів з металу чорного кольору, футляр для окулярів, чорного кольору. Після чого він з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2019 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання шкідливими наслідками у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР», на обліку в та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» - не перебуває, раніше судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Таким чином бідність, відсутність постійного стабільного заробітку, відсутність належного виховання та не бажання змінити ставлення до свого життя на думку суду привели обвинуваченого до скоєння ряду злочинів проти власності, повторно.
Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_3 схильний до вчинення однорідних злочинів проти власності.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, не працює та немає жодного законного доходу, раніше судимий, має непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.
Оскільки ОСОБА_3 вчинили злочини до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 13.09.2022 року яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до роз`яснень у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встанволено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно, а тому відповідно до ч.4 ст.70 КК України суд вважає, що цей вирок та вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2022 року мають виконуватись самостійно.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, вказаний вирок та вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 11.08.2022 року.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2076 гривень 58 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: два пакети лікарського засобу «BRUFFEN», зв`язка ключів у кількості 4 шт., сім-карта оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , сім-карта оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , сумку чоловічу шкіряну чорного кольору з широким ременем через плече з логотипом «Disisan», футляр для окулярів «ACROPOLIS», окуляри «Luxoptica LXO 6005 МВК 54017-140», конструкція оправи металева, наявні дві лінзи, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51» (SM-A515F|DSN,5), пристрій для куріння «IQOS LIL SOLID», які поміщено до спеціального пакету № INZ3025004, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику;

записник чорного кольору «Notebook», викрутку з чорною ручкою, які поміщено до полімерного спеціального пакету № INZ2003295, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1