Справа № 572/1904/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна- ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000307 від 12.07.2022 - про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного судовим рішенням ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2022 року.

Так, ОСОБА_7 просить скасувати арешт, та повернути належне йому майно, а саме : транспортний засіб марки Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерева породи ««Сосна», в кількості 21 (двадцять одна) штуки загальним об`ємом 2,97 м.куб., а саме: колода №1 колода деревини породи «сосна» діаметром 26 см., довжиною 4 м.; колода №2 колода деревини породи «сосна» діаметром 24 см., довжиною 4 м.; колода №3 колода деревини породи «сосна» діаметром 27 см., довжиною 4 м.; колода №4 колода деревини породи «сосна» діаметром 19 см., довжиною 4 м.; колода №5 колода деревини породи «сосна» діаметром 28 см., довжиною 4 м.; колода №6 колода деревини породи «сосна» діаметром 19 см., довжиною 4 м.; колода №7 колода деревини породи «сосна» діаметром 20 см., довжиною 4 м.; колода №8 колода деревини породи «сосна» діаметром 16 см., довжиною 4 м.; колода №9 колода деревини породи «сосна» діаметром 17 см., довжиною 4 м.; колода №10 колода деревини породи «сосна» діаметром 21 см., довжиною 4 м.; колода №11 колода деревини породи «сосна» діаметром 23 см., довжиною 4 м.; колода №12 колода деревини породи «сосна» діаметром 18 см., довжиною 4 м.; колода №13 колода деревини породи «сосна» діаметром 22 см., довжиною 4 м.; колода №14 колода деревини породи «сосна» діаметром 21 см., довжиною 4 м.; колода №15 колода деревини породи «сосна» діаметром 17 см., довжиною 4 м.; колода №16 колода деревини породи «сосна» діаметром 25 см., довжиною 4 м.; колода №17 колода деревини породи «сосна» діаметром 26 см., довжиною 4 м.; колода №18 колода деревини породи «сосна» діаметром 13 см., довжиною 4 м.; колода №19 колода деревини породи «сосна» діаметром 17 см., довжиною 4 м.; колода №20 колода деревини породи «сосна» діаметром 16 см., довжиною 4 м.; колода №21 колода деревини породи «сосна» діаметром 18 см., довжиною 4 м.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що арешт на автомобіль та деревину було накладено необґрунтовано, так як він є добросовісним набувачем вилученого майна, оскільки деревину він придбав у фізичної особи ОСОБА_8 . Останній його завірив, що дану деревину він заробив, працюючи в Клесівському лісництві. Щодо транспортного засобу марки «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , зазначив, що він користується цим автомобілем за усною домовленістю з власником ОСОБА_9 . Арешт на транспортний засіб накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні та належні докази, які б окремо або у своїй сукупності підтвердили факт вчинення кримінального правопорушення. Відсутні належні докази, які дають підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям ст.98 КПК України.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Представник володільця майна ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем вилученого майна, оскільки деревину він придбав у ОСОБА_8 , якому дана деревина була надана в рахунок заробітної плати в Клесівському лісництві. Також відсутні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, відносно якого було накладено арешт, є предметом чи засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України. Вважає, що ухвала слідчого судді від 14 липня 2022 року є незаконною, а тому немає жодної подальшої процесуальної потреби в арешті транспортного засобу та знаходження його на майданчику для тимчасово затриманих автомобілів. Зазначає, що подальший арешт, накладений на автомобіль призводить до обмеження права власності, що полягає в користуванні авто, а збереження речового доказу можливе і без обмеження права користуватися. Просив скасувати арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання ОСОБА_7 , пославшись на ті обставини, що автомобіль та деревина є речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове слідство я кому триває на даний час, а обставини, на які посилається заявник, потребують додаткової перевірки.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна у кримінальному провадженні може бути скасовано виключно за клопотанням певних осіб та за наявності доведеності ними обставин, за наявності яких в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000307 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на транспортний засіб марки Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерева породи «Сосна», в кількості 21 (двадцять одна) штуки загальним об`ємом 2,97 м.куб.

У вказаному кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення не прийнято, про що свідчать матеріали кримінального провадження, досудове слідство триває.

Крім того, особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна не долучила будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_7 на майно, яке він просить повернути. Не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000307 від 12.07.2022 - про скасування арешту майна .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя