overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9449/22
Провадження № 1-кп/344/1076/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду,від окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 28 вересня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" по 03 жовтня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2022 року о 09-й годині 50 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 372/4394/20
Провадження 1-кп-58/22
ухвала

04 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суд від 11.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено кримінальну справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначено на 04.08.2022 року на 13 год. 45 хв. не з`явились, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином. Окрім цього, привід відносно свідка ОСОБА_7 застосований ухвалою суду від 10 червня 2022 року не виконаний.
Прокурор просив застосувати повторно примусовий привід відносно свідка.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2022 року:
- свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 );
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.
Окрім цього зобов`язати прокурора забезпечити явку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 ) відповідно до наданих кримінально-процесуальним законом прав та обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/940/22
"14" квітня 2022 р. м. Кропивницький
Разом з тим, 25.02.2022 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду дане клопотання про надання тимчасового доступу до документів за минуванням потреби.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.22, 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 615/761/22
Провадження № 1-кп/615/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

04.08.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 год. 15.08.2022.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3903/22
н/п 1-кп/953/674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 11.04.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисником було заявлене клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав його передчасним.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
В силу ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Тобто з викладеного вбачається, що законодавцем визначений вичерпний перелік рішень, які приймає суд під час підготовчого судового засідання, призначення експертизи в даний перелік не входить.
Разом з тим ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що захисником було передчасно заявлене клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим суд залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000841,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000841. Вказане клопотання було перерозподілено та передано слідчому судді ОСОБА_1 11.07.2022 року. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з неявкою учасників процесу до судового засідання та не підтримання клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000841 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535,-

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у їх відсутність, тим самим не підтримали вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4252/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 серпня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 серпня 2022 року.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1485/22
Провадження №1-кс/133/491/22
У Х В А Л А
05.08.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000253 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, в закритому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000253 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

У судовому засіданні постало питання щодо проведення закритого судового засідання, на якому вирішуватиметься вказане вище клопотання, з метою запобігти розголошенню обставин, які принижують гідність особи.

Учасники кримінального провадження щодо закритого розгляду не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя виходить із приписів п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, згідно із якими суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Відповідно до ч.4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на позицію сторін та приписи ст.27 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2,4 ст. 27, ст.ст. 176, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000253 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, провести в закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/328/2022

07 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000974 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000974 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначенно 07.06.2022 року о 13:15 годину.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу,виключно у невідкладних випадках,коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, на окрему процесуальну дію через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 07.06.2022 року о 13:15 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 1 для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1