Провадження №: 1-кп/755/468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003338 від 02.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалася у судові засідання, однак до суду не з`являлася, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року, 17.02.2022 року, 17.05.2022 року та 22.06.2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 неодноразово було застосовано привід, проте до суду остання так і не з`явилася, ухвали суду не виконані.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року було вжито слідчо-оперативні заходи для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 для забезпечення її явки в судове засідання. Проте ухвала суду не виконана.

Крім того, у судове засідання, призначене на 18.07.2022 року на 12:00, ОСОБА_3 вкотре не з`явилася. З наданого до суду рапорту на виконання ухвали суду від 17.02.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до результату перевірки застосованого до обвинуваченої приводу та рапорту, працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено ОСОБА_3 , яка в своїх поясненнях від 23.02.2022 року зобов`язалася з`явитися до суду.
Крім того, з наданих до суду рапортів на виконання вищезазначених ухвал суду відносно обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що при виконанні ухвал Дніпровського районного суду м. Києва здійснювалося відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчинив, обвинувачену за місцем проживання і реєстрації не виявлено. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як в її діях вбачається ухилення від суду, оскільки остання неодноразово повідомлялася судом про дату, місце та час судових засідань, однак до суду не з`являлася, про причини неявки не повідомляла. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 свідомо переховується від суду та не бажає приймати участь у судових засіданнях. Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного. Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 належним чином повідомлена про судові засідання, до обвинуваченої ОСОБА_3 неодноразово застосовувався привід для забезпечення її явки у судові засідання, однак остання до суду так і не з`явилася, а з наданих до суду рапортів на виконання ухвал суду про привід вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду. Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо неї судове провадження, оголосити її в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку її до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження. Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, Деснянському УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 та Києво-Святошинський ВП ГУНП у Київській області за місцем реєстрації обвинуваченої ОСОБА_3 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1