Справа № 204/8187/22
Провадження № 1-кс/204/1880/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000508 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000508 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що У провадженні СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000508 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено: 02.10.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від помічника о/у ВКП МРУП Ронського про те, що під час несення служби на блокпості ЗС-006 розташованого на виїзді з Донецької області було зупинено автомобіль «GELLY Emgrand» білого кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажнику, та салоні якого було виявлено автомат АК-74 та велику кількість набоїв калібру 5,45 мм. Після внесення вказаного повідомлення до журналу ЄО Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та прибуттю слідчо-оперативної групи до місці події, прийнято рішення про негайне проведення огляду місця події, за правилами встановленими для проведення обшуку, без ухвали слідчого судді, що було пов`язано з можливим врятуванням життя людей, оскільки виявлені предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, незаконне поводження з яким може призвести до трагічних наслідків з будь-яких причин, що у свою чергу, призведе до загибелі людей, або їх істотного травмування. 02.10.2022 року в ході огляду місця події яким є ділянка місцевості розташована на узбіччі блок-поста ЗС-006, на якій розташовувався автомобіль: «GELLY Emgrand» білого кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час огляду салону даного автомобіля було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат АК-74 з наявним заводським номером НОМЕР_2 , два магазина, та 440 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм. За результатом проведеного огляду, у порядку ст. 214 КПК України слідчим внесено відомості до ЄРДР за кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України. Всі вилучені речі та предмети, постановою слідчого від 03.10.2022 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що проведення огляду за правилами обшуку в автомобілі «GELLY Emgrand» білого кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .без ухвали слідчого судді на проведення обшуку було невідкладним та необхідним в даній ситуації, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, вказаних предметів та врятуванням життя людей, оскільки вказані предмети ймовірно є вогнепальною зброєю та боєприпасами, заборонені у вільному обігу на території України, зберігались та перевозились без будь-якого дозволу та правових підстав та несуть пряму небезпеку життю та здоров`ю населення. Під час досудового розслідування необхідно вирішити низку питань, у тому числі щодо дослідження вилучених речових доказів експертним шляхом, на предмет відношення їх до боєприпасів, вогнепальної зброї та, відповідно, до наркотичних речовин. Крім того слідчим шляом необхідно дати кримінально-правову оцінку дій кожного учансика події. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речей та речовин та безперешкодної можливості проведення їх експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні на нього арешту. також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені: предмет схожий на автомат АК-74 з наявним заводським номером НОМЕР_2 , два магазина та 440 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання та просив його розглянути без його участі та задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Покровським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

2 жовтня 2022 року в ході огляду місця події, під час огляду салону автомобіля Gelly Emgrand, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат АК-47 з наявним заводським номером НОМЕР_2 , два магазина, та 440 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

Постановою старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 від 3 жовтня 2022 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000508.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 2 жовтня 2022 року під час проведення огляду салону автомобіля Gelly Emgrand, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на місці події, а саме:

-предмет схожий на автомат АК-74 з наявним заводським номером НОМЕР_2 ;

-два магазина;

-440 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1