Березівський районний суд Одеської області
20.07.2022
Справа № 494/887/22
Провадження № 1-кс/494/378/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за №0000614 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням старший слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував за власним місцем мешкання, коли в цей час до його домоволодіння на автомобілі марки «ВАЗ-2106» державний знак НОМЕР_1 приїхав його раніше знайомий мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_8 , здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає один у АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу у грошових коштах, відразу погодився на зроблену ОСОБА_7 пропозицію, що до вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ВАЗ-2106» державний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , керуючись спільним корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, 08.07.2021 близько 01:30 год., приїхали до території домоволодіння мешканця АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, перелізши через паркан ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проникли на вказану територію домоволодіння. Підійшовши до житлового будинку, ОСОБА_11 за допомогою металевої фомки, яку він приніс з собою, шляхом віджиму металопластикого вікна, відчинив його, та після цього по черзі з ОСОБА_12 проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 .
Під час цього, ОСОБА_9 прокинувшись, зайшов до кімнати будинку, до якої через вікно проникли ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_9 та застосовуючи фізичне насильство, поштовхом руками в груди, повалив останнього на підлогу. У результаті падіння ОСОБА_9 ударився головою об підлогу, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закрито черепної мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани волосистої частини голови (правої скроневої ділянки), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
У цей час, у вказаній кімнаті будинку ОСОБА_10 спостерігаючи за діями ОСОБА_11 , та розуміючи всю протиправність його дій, здійснював пошук грошових коштів та інших цінних речей, якими вони спільно з ОСОБА_7 мали намір заволодіти.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 підняв з підлоги ОСОБА_9 , та своєю правою рукою наніс останньому декілька ударів кулаком по обличчю, спричинивши при цьому йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна обличчя. Під час нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 вимагав від ОСОБА_9 видати йому та ОСОБА_8 грошові кошти та цінне майно.
Від завданих ОСОБА_7 ударів, ОСОБА_9 знову впав на підлогу та втратив свідомість.
У подальшому, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , не знайшовши у житлі ОСОБА_9 грошові кошти та цінне майно, припинили свої протиправні дії, та через декілька хвилин зникли з місця події.
У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовно підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 27.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- заявою ОСОБА_14 , від 08.07.2021 року з приводу того, що невідомі особи проникли до приміщення житлового будинку її батька ОСОБА_9
- протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року;
- висновком дактилоскопічної експертизи від 20.07.2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 09.07.2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 09.07.2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 09.07.2021 року;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 28.09.2021 року;
- висновком судово медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_9 , №73 від 06.09.2021 року;
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_12 , за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 28.10.2021 року було отримано ухвалу Березівського районного суду справа № 494/1403/21 про застосування відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 26.12.2021 року включно.
29.10.2021 року за ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року (справа № 494/1403/21) було заведено контрольно-наглядову справу домашнього арешту та здійснюється контроль відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому згідно ухвали суду без дозволу заборонено покидати своє домоволодіння.
В ході здійснення вищевказаного контролю, 22.11.2021 року о 16:00 год, працівниками поліції було перевірено ОСОБА_17 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , останній був відсутній, місце знаходження якого не відоме. В подальшому було опитано ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за вказаною адресою та являється племінницею ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_19 , ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_20 та трьома неповнолітніми дітьми зібрали свої речі та біля тижня тому поїхали на маршрутному автобусі до м. Одеса, звідки мали намір їхати до м. Київ на заробітки.
Вищевказаний факт порушення ОСОБА_21 умов відбування домашнього арешту зареєстровано до ЄО ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за номером №3543 від 22.11.2021 року, та в ході проведення заходів встановити фактичне місце перебування ОСОБА_5 не було можливим.
Підтвердженням ризику пов`язаного з тим, що ОСОБА_10 може переховуватися від органу досудового розслідування, а також суду є факт того, що останній являється громадянином іншої держави, а саме громадянином Молдови.
Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 12.11.2021 року о 01:30 годині перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Молдова у пункті пропуску «Маяки-Удобне», Біляївскього району, Одеської області, та на територію України по теперішній час не повертався.
Своє клопотання старший слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області мотивує тим, щ підозрюваний ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_16 покладається необхідність запобігання подальшій злочинній діяльності останнього.
В судове засідання 20.07.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили таке задовольнити.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
27.10.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187 К України, у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України.
Крім того, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини, зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, так як з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за №0000614 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1