Справа №:755/8422/22
Провадження №: 1-кс/755/1619/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002109 від 31.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тік Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 29.07.2022 р. приблизно о 22:30 перебував на Русанівській Набережній в м. Києві, де на пішохідній доріжці виявив банківську карту № НОМЕР_1 банку N 26, яка, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, що належить потерпілому та яку той втратив.

В цей часу у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним офіційним документом, шляхом його присвоєння.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вищевказаний офіційний документ йому не належить, підняв з піску банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , розуміючи, що на даній банківській карті можуть бути наявні грошові кошти, поклав її до кишені штанів, в які був одягнений, та почав зберігати вказану банківську карту при собі, здійснивши її привласнення, з метою подальшого її використання.

Крім того, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 2263-ІХ «Про продовження воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 р., ОСОБА_4 , використовуючи банківську карту, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 банку N 26, без дозволу власника даної картки, у різних магазинах здійснював нею розрахунки, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass», викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків.

Так, 30.07.2022 о 10 год. 27 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Аболмасова, буд. 7, в приміщенні магазину «Альбатрос», де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вищевказаної картки, вирішив цим скористатись та без дозволу власника карти здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 470 гривень.

Крім того, 30.07.2022 о 10 год. 37 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Аболмосова, буд. 4, в приміщенні магазину «Коло», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку N 26, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись, та без дозволу власника карти, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 400 гривень 50 копійок.

Крім того, 30.07.2022 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Аболмасова, буд. 7 в приміщенні магазину «Росо», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 421 грн.

Крім того, 30.07.2022 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, буд. 24, в приміщенні магазину «Біле та сухе», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку N 26, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 384 гривні 90 копійок.

Крім того, 30.07.2022 о 11 год. 04 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24 в приміщенні аптеки «Фармтрейд», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 322 гривні 90 копійок.

Крім того, 30.07.2022 о 11 год. 07 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22 в приміщенні магазину «Салтівські ковбаси», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 424 гривні 23 копійки.

Крім того, 30.07.2022 о 11 год. 12 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. А. Шептицького 22/4, в приміщенні магазину «Зарядочка», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 585 гривень.

Крім того, 30.07.2022 о 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1-А в приміщенні магазину «Продукти», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 440 гривень.

Крім того, 30.07.2022 о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Окіпної, 3 в приміщенні магазину «Пчелка», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 381 гривню 19 копійок.

Крім того, 31.07.2022 о 11 год. 08 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Аболмосова, 4 в приміщенні магазину «Коло», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 311 гривень 60 копійок.

Крім того, 31.07.2022 о 11 год. 57 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17 в приміщенні магазину «Новус», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 349 гривень 97 копійок.

Крім того, 31.07.2022 о 12 год. 07 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17 в приміщенні магазину «Простор», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 378 гривень 49 копійок.

Крім того, 01.08.2022 о 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Аболмосова, 7 в приміщенні магазину «Альбатрос», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 506 гривень 50 копійок.

Крім того, 01.08.2022 о 09 год. 22 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Аболмосова, 4 в приміщенні магазину «Коло», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass», не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 455 гривень 40 копійок.

Крім того, 01.08.2022 о 09 год. 37 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24-А в приміщенні магазину «АТБ», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карти потерпілого, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 банку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальних збитків на суму 380 гривень 70 копійок.

Мотивуючи клопотання щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч .1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу не заперечував. При цьому, підозрюваний визнав свою причетність до вчинення правопорушень.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

31 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В силу ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст. 177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007р., п. 48).

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами проведених слідчих дій, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей і документів, протоколами допиту потерпілого, свідка, тощо.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, є проступком.

На цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

На час розгляду клопотання підозрюваний непрацевлаштований, має реєстрацію та постійне місце проживання у м. Києві на території хостелу, не має стійких соціальних зв`язків.

Разом з тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мають місце ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому слідчий суддя доходить висновку, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним і достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Водночас слідчий суддя вважає недоведеними заявлені органом досудового розслідування ризик здійснення незаконного впливу на свідків та ризик вчинення іншого правопорушення, оскільки слідчому судді не надано відомостей щодо судимостей підозрюваного, що могло б свідчити про схильність підозрюваного до задоволення власних потреб у незаконний спосіб, а також спроби чинити тиск на потерпілого чи свідка, або принаймні особисте знайомство із вказаними особами. Враховуючи таке, зазначені ризики не обґрунтовані та фактично зводиться до безпідставних припущень органу досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки та встановленому ризику у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 31 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7