Справа №:755/7116/22
Провадження №: 1-кс/755/1354/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002239 від 08.08.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознісенське Амурського району, Хабаровського краю, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.02.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 02.03.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 208 годин громадських робіт; 25.10.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 22.03.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області іспитовий строк скасовано, звільненої з «Качанівської виправної колонії №54» 11.04.2022 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідча за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.08.2022 року, повторно вчинила умисний злочин в умовах воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року за наступних обставин.
Указом Президента України № 2263-ІХ від 18.05.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 08.08.2022 року, ОСОБА_5 , близько 18 год. 50 хв., знаходилась у приміщенні магазину «Продукти 1008», який належить ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 2/1, намагалася повторно умисно таємно заволодіти товаром, належним вищевказаному магазину, на загальну суму 777 гривні 08 копійок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , будучи впевненою, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та її дії носять таємний характер для оточуючих, взяла з торгівельних полиць магазину наступні товари, а саме: 1) коньяк «Legard ординарний 5зірок», 40 % об., ск/пл., штрих-код 596 - 1 шт., об`ємом 500 мл закупівельною вартістю 154 грн 50 копійок; 2) коньяк «Таірово ординарний 3 зірки», 40 % об., ск/пл., штрих-код 0030 - 1 шт., об`ємом 500 мл закупівельною вартістю 135 грн 50 копійок; 3) вафлі «ХБФ Лимоник на фруктозі», м/уп, штрих-код 727 - 2 шт., вагою 130 г закупівельною вартістю 18 грн 58 копійок з 1 шт, загальною вартістю 37 грн 16 копійок; 4 ) морозиво «Розумний вибір з наповнювачем вишня 8 %», ваф/стакан, м/уп, - 3 шт., вагою 65 г закупівельною вартістю 5 грн 25 копійок з 1 шт, загальною вартістю 15 грн 75 копійок; 5) нектар «ОКЗДХ Наш сік Мулифруктовий неосвітлений пастеризований», тетро- пак, штрих-код 325 - 1 шт., об`ємом 1,93 л закупівельною вартістю 46 грн 50 копійок; 6) пиво «Львівське 1715 Преміум Лагер ПЕТ», штрих-код 887 - 1 шт., об`ємом 1,45 л закупівельною вартістю 44 грн 50 копійок; 7) рулет «Своя Лінія Бисквітний з персиковою начинкою», м/уп, 2 шт., вагою 170 г закупівельною вартістю 22 грн 42 копійок за 1 шт, загальною вартістю 44 грн 84 копійок; 8) фігурні вироби «Своя Лінія зі смаком сметани та зелені», м/уп, 1 шт., вагою 150 г закупівельною вартістю 24 грн 58 копійок; 9) «шоколад Мілка молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками», 3 шт., вагою 300 г кожна закупівельною вартістю 91 грн 25 копійок за 1 шт, загальною вартістю 273 грн 75 копійок.
Продовжуючи свої ОСОБА_5 , сховала вищевказаний товар в сумку, яку тримала при собі, не сплативши за нього грошові кошти, направилась до виходу із вищевказаного магазину, де, пройшовши повз касову зону, була затримана працівником охорони на виході з магазину.
ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «Продукти 1008» товари, що належать ТОВ «АТБ - Маркет» та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони даного магазину.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 намагалася завдати магазину «Продукти 1008», який належить ТОВ «АТБ - Маркет» матеріального збитку на загальну суму 777 гривень 08 копійок.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Крім того, слідча вказує на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливтаи на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні нічим не підтверджені, підозрювана ніяким чином не може впливати на потерпілого, оскільки потерпілим являється юридична особа, а свідки це охоронці магазину. Просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням СВ Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
08.08.2022 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, та наданими стороною захисту, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, стан здоров`я підозрюваної, її психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, її репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.
Порядок заміни запобіжного заходу підозрюваній роз`яснений та він їй зрозумілий.
Керуючись ст. 177, 178, 181-184, 194, 196-197376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному провадженні, в межах строку досудового розслідування.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 10 жовтня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя