Справа № 145/630/21
Провадження №1-кп/145/83/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м.Вінниця Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , раніше несудимим,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 на початку лютого 2021 року з метою крадіжки чужого майна прийшов до нежилого домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення будинку, де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилося у вказаному будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із приміщення однієї із кімнат здійснив крадіжку телевізора марки «SАТURN» моделі «SТ 2904» в корпусі чорного кольору вартістю 800 гривень та ТВ-тюнера торгової марки «ІРSАТ» моделі «4100с» вартістю 250 гривень та покинув приміщення будинку.
В подальшому ОСОБА_5 викрадені ним телевізор марки «SАТURN» моделі «SТ 2904» в корпусі чорного кольору та ТВ - тюнер торгової марки «ІРSАТ» моделі «4100с» приніс до свого будинку з метою в подальшому його використовувати у власних цілях, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1050 гривень.
Також, на початку лютого 2021 року (більш точний час органом досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до нежилого домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження віконного скла, проник в приміщення будинку, де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вказаному будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із однієї з кімнат повторно здійснив крадіжку супутникового ТВ-ресивера торгової марки «Еurosky» моделі «ЕS - 4050» вартістю 250 гривень. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, виліз з приміщення, через вікно, та з зовнішньої сторони будинку відкрутив супутникову антену торгової марки «Vаrіаnt» моделі «SА 900/1» вартістю 303,80 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, помітив біля одного із підсобних приміщень жіночий велосипед марки «Салют» зеленого кольору, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку жіночого велосипеда марки «Салют» зеленого кольору вартістю 776 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 викрадені ним супутниковий ТВ-ресивер торгової марки «Еurosky» моделі «ЕS - 4050», супутникову антену торгової марки «Vаrіаnt» моделі «SА 900/1» та жіночий велосипед марки «Салют» зеленого кольору приніс до свого будинку з метою в подальшому використовувати викрадене ним майно у власних цілях, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1329,8 гривень.
Крім того, в середині лютого 2021 року ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до нежилого домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження віконного скла проник в приміщення будинку, де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майні, яке знаходилось у вказаному будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із приміщення однієї із кімнат повторно здійснив крадіжку телевізора марки «Еlеnberg» моделі «19АН4110» в корпусі чорного кольору вартістю 1094 гривень та цифрового ТВ - тюнера торгової марки "LОRТОN" моделі «Т2-18» вартістю 336,15 гривень. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, виліз з приміщення, через вікно, із зовнішньої сторони будинку відкрутив телевізійну антену зовнішнього типу «Т2» марки "Еnergy" довжиною 1,5 м вартістю 314,33 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 викрадені ним телевізор марки «Еlеnberg» моделі «19АН4110» в корпусі чорного кольору, цифровий ТВ - тюнер торгової марки "LОRТОN" моделі «Т2-18» та телевізійну антену зовнішнього типу "Еnergy" довжиною 1,5м приніс до свого будинку з метою в подальшому їх використовувати у власних цілях, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1744,48 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з кінця лютого до початку березня 2021 року, шляхом пошкодження віконного скла проник в приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де умисно, таємно виявив та викрав дванадцять дитячих книжок, належних останньому, а саме: «Король Лев» (Серія «Золотая класика Уолта Диснея») видавництво «Эгмоно Россия Лтд 2003; «Алладін» (Серія «Золота класика Уолта Діснея»); «Принц - лягушка» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Храбрый портняжка», видавництво WILGA» Варшава 1995; «Золушка» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Аленький цветочек» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Кот в сапогах» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Белоснежка и семь гномов» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Спящая красавица» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Верхом на облаке» серія «Малышкина книжка» Москва ОНИКС 21 век 2003; «Царевна лягушка» видавництво «Ювента» 2001; «Стихи» серія «Планета детства» 2002, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 553,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.185 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції.
ОСОБА_5 дав показання, що дійсно він в період лютого до початку березня 2021 року вчинив кілька крадіжок. Розбивши скло у вікні будинку ОСОБА_9 , викрав з будинку дитячі книжки. Приблизно у той же період, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та викрав телевізор та тюнер. У лютому 2021 року, пошкодивши віконне скло, він пробрався до будинку АДРЕСА_2 та викрав приставку до телевізора, а із зовнішньої сторони будинку відкрутив супутникову антену. Біля підсобного приміщення помітив велосипед марки «Салют», який також забрав. Пошкодивши вікно, пробрався до господарства по АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор, цифровий тюнер та телевізійну антену. У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжки), поєднані з проникненням у житло, інше приміщення чи сховища.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_5 (раніше несудимий; позитивно характеризується за місцем проживання), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, запевнення в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення, обставини, що обтяжують його відповідальність, до яких суд відносить вчинення злочину повторно.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тульчинським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертиз у сумі 2745,76 грн.(1372,88+343,22+514,83+514,83).

Долю речових доказів cуд вирішує відповідно до ст.100 КПК України та скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року на телевізор марки «SАТURN» моделі «SТ 2904» та супутниковий тюнер марки «ІРSАТ 4100 с».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року на супутникову антену торгової марки «Vаrіаnt» моделі «SА 900/1», приставку «Еurosky» моделі «ЕS - 4050», та жіночий велосипед марки «Салют» зеленого кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2021 року на телевізор марки «Еlеnberg» чорного кольору, модель «19АН4110, ТВ - антену алюмінієву Т2, аналогову приставку марки "LОRТОN" моделі «Т2-18».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року на дванадцять дитячих книжок: «Король Лев» (Серія «Золотая класика Уолта Диснея») видавництво «Эгмоно Россия Лтд 2003; «Алладін» (Серія «Золота класика Уолта Діснея»); «Принц - лягушка» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Храбрый портняжка», видавництво WILGA» Варшава 1995; «Золушка» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Аленький цветочек» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Кот в сапогах» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Белоснежка и семь гномов» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Спящая красавица» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Верхом на облаке» серія «Малышкина книжка» Москва ОНИКС 21 век 2003; «Царевна лягушка» видавництво «Ювента» 2001; «Стихи» серія «Планета детства» 2002.

Речові докази: телевізор марки «SАТURN» моделі «SТ 2904» та супутниковий тюнер марки «ІРSАТ 4100 с», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику;
супутникову антену торгової марки «Vаrіаnt» моделі «SА 900/1», приставку «Еurosky» моделі «ЕS - 4050», та жіночий велосипед марки «Салют» зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити власнику;
телевізор марки «Еlеnberg» чорного кольору, модель «19АН4110, ТВ - антену алюмінієву Т2, аналогову приставку марки "LОRТОN" моделі «Т2-18», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити власнику;
дванадцять дитячих книжок: «Король Лев» (Серія «Золотая класика Уолта Диснея») видавництво «Эгмоно Россия Лтд 2003; «Алладін» (Серія «Золота класика Уолта Діснея»); «Принц - лягушка» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Храбрый портняжка», видавництво WILGA» Варшава 1995; «Золушка» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Аленький цветочек» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Кот в сапогах» видавництво WILGA» Варшава 1996; «Белоснежка и семь гномов» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Спящая красавица» видавництво WILGA» Варшава 1995; «Верхом на облаке» серія «Малышкина книжка» Москва ОНИКС 21 век 2003; «Царевна лягушка» видавництво «Ювента» 2001; «Стихи» серія «Планета детства» 2002, передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 76 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_10