ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15014/22

Провадження № 11-сс/4820/393/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000253 від 21.06.2022 року, на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MitsubishiSpaceStar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.369-2 КК України, санкція за яке передбачає безальтернативне застосування конфіскації майна, тому майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення відповідає меті та підставам його збереження з метою унеможливлення відчуження для цілей конфіскації як виду покарання, відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
В апеляційні скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000253 від 21.06.2022 року на транспортний засіб легковий автомобіль марки MitsubishiSpaceStar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково. Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на легковий автомобіль марки MitsubishiSpaceStar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті залишити без змін.
Вважає, що ухвала слідчого судді винесена без дотримання вимог КПК України, з грубим порушенням прав і законних інтересів власника майна та інших осіб. Слідчим суддею не враховано те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та мешкає там разом із неповнолітнім та малолітнім сином ( ОСОБА_9 , 2018 року народження та ОСОБА_10 , 2009 року народження). Діти проживають з ОСОБА_8 без батька, перебувають на її повному утриманні та піклуванні. Вказує, що заборона ОСОБА_8 користуватися належним їй транспортним засобом фактично позбавлять дітей можливості відвідувати гуртки, шкільні заняття, лікарів, а саме ОСОБА_8 буде позбавлена можливості виїжджати на екстрені медичні виклики, так як працює дитячим лікарем-офтальмологом. В оскаржуваній ухвалі не містяться відомості, що ОСОБА_8 намагалася чи намагається приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити вищезазначений транспортний засіб. Слідчий суддя вийшов за межі поданого слідчим клопотання, порушив вимоги ч.4 ст. 173 КПК України та на власний розсуд замість застосування менш обтяжливого способу арешту майна застосував більш обтяжливий у вигляді накладення також заборони власнику користуватись своїм майном.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисників ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягають задоволенню.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2022 року був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню апеляційним судом.
Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке було зареєстроване у ЄРДР 21.06.2022 року за №0000253, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом), поєднане з вимаганням такої вигоди).
ОСОБА_8 , будучи призначеною на посаду лікаря-офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, Кодексом законів про працю України та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, зобов`язана діяти відповідно до вимог ст.19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, всупереч ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», використовуючи своє службове становище, вчинила злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
03.06.2022 ОСОБА_11 звернулася до лікаря-офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_8 з метою проведення медичного огляду своїй доньці ОСОБА_12 у зв`язку із погіршенням зору.
Під час проходження медичного огляду ОСОБА_12 лікар-офтальмолог комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_8 вказала на необхідність проходження лікування ОСОБА_12 та прибуття на повторний огляд через один місяць.
Надалі 16.06.2022 близько 15.00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи у службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського, звернулась до лікаря-офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_8 із проханням щодо призначення відповідної групи інвалідності її доньці ОСОБА_12 у зв`язку із погіршення зору.
В ході вказаної розмови ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області,з корисливих мотивів, діючи єдиним умислом на отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, умисно повідомила ОСОБА_11 , що вона, використовуючи своє службове становище та маючи можливість впливу на членів лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, посприяє у здійсненні записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності її доньці ОСОБА_12 , за умови передачі їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 800 доларів США, а у іншому випадку рішення щодо здійснення записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності прийнято не буде, на що ОСОБА_11 вимушено погодилась.
Надалі, 30.06.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_11 , виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_8 прибула до комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського, де у службовому кабінету зустрілась із лікарем-офтальмологом ОСОБА_8 .
В ході вказаної зустрічі 30.06.2022 близько 10.10 год. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи у своєму службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересів служби, під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, отримала для себе від ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, що в перерахунку на гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.06.2022 становить 14 636 грн., за вплив на членів лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради» для прийняття ними рішення щодо здійснення записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності її доньці ОСОБА_12 .
Надалі, 30.06.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_11 , виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_8 прибула до комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського, де у службовому кабінету зустрілась із лікарем-офтальмологом ОСОБА_8 .
В ході вказаної зустрічі 30.06.2022 близько 10.10 год. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи у своєму службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересів служби, під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, отримала для себе від ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, що в перерахунку на гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.06.2022 становить 14 636 грн., за вплив на членів лікарсько-консультативної комісіїкомунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець- Подільської міської ради» для прийняття ними рішення щодо здійснення записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності її доньці ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, з конфіскацією майна.
22.07.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим вжито необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, встановлено, що ОСОБА_8 належить на праві приватної власності транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MitsubishiSpaceStar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК).
За вимогами п.3 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, за вчинення якого, у разі визнання особи винуватою, суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого (детектива), який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Крім того, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з положеннями ст.ст.132, 173 КПК також повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є забезпечення виконання процесуальних дій, його збереження та можливе відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Однак, колегією суддів встановлено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_14 , погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_15 про арешту із забороною розпоряджання та відчуження на легковий автомобіль марки «MitsubishiSpaceStar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна, вийшов за межі заявленого клопотання постановивши тимчасове позбавлення права ОСОБА_8 користування транспортним засобом - легковим автомобілем марки «MitsubishiSpaceStar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст.407, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року про накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000253 від 21.06.2022 року на транспортний засіб легковий автомобіль марки MitsubishiSpaceStar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні №0000253 від 21.06.2022, на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MitsubishiSpaceStar», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2002 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_14 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді