Справа № 712/4351/22
Провадження № 1-кс/712/2041/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000783 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та в подальшому вилучення речей та предметів, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме електронні пристрої (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої які використовувались для входу в ДБО та оформлення онлайн кредитів), банківські картки та документи, які належать потерпілому, та можуть мати істотне значення, для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000783, а саме: паспорта гр. України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію причепа ГКБ 819 д.н.з. НОМЕР_5 , банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 (карта ключ до рахунку НОМЕР_7 ), а також інших речей та документів, що матимуть значення для повного та всебічного досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783 від 05.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн: НОМЕР_8 ), про те, що в період часу з 19 на 20.01.2022 року не встановлені особи, використовуючи персональні дані заявника та раніше викрадені документи і банківську картку здійснили несанкціоноване втручання в роботу Інтернет-банкінгу «ПРИВАТ24», провели ряд операцій по списанню та переведенню грошових коштів і подальшого їх зняття в банкоматах м. Черкаси.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що з 2010 року він являється фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у сфері вантажоперевезень. З 2014 року орендує гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого зберігаються його транспортні засоби: ДАФ д.н.з. НОМЕР_9 , причіп «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_10 , причіп ГКБ 819 д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_11 .

19.01.2022 року близько 18 год. потерпілий ОСОБА_6 вийшов з приміщення гаража прикривши вхідні двері, однак не зачиняючи на замок. Близько 18 год. 20 хв. повернувшись до вказаного приміщення та побачив, що вхідні двері зачинені на замок. Взявши запасний ключ та відчинивши двері зайшов у середину гаража, де побачив, що біля вхідних дверей лежить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль IVECO д.н.з. НОМЕР_13 , власник ОСОБА_7 яке хтось загубив або підкинув (так-як вказана особа та автомобіль ОСОБА_6 не відомі), пройшовши далі до роздягальні, останній виявив відсутність власної барсетки коричневого кольору яка лежала на дивані в чорному поліетиленовому пакеті в якій знаходились його особисті документи та інші речі, а саме: паспорта гр. України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію причепа ГКБ 819 д.н.з. НОМЕР_5 , грошові коштів в сумі близько 10000 грн. та банківська картка AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 (карта ключ до рахунку НОМЕР_7 ) з лімітом грошових коштів у сумі 16000 грн.

В подальшому, в період часу з 19 по 20.01.2022 року не встановлена особа, використовуючи персональні дані та викрадену банківську картку здійснила не санкціоноване втручання в роботу Інтернет-банкінгу «ПРИВАТ24», а саме з використанням банкомату AT КБ «ПРИВАТБАНК» CACS6276 (19.01.2022 року о 20 год. 31 хв.) змінивши фінансовий номер телефону з № НОМЕР_14 на № НОМЕР_15 провела ряд операцій по списанню та переведенню грошових коштів, а саме з банківської картки № НОМЕР_29 через додаток «Приват24» було переведено на кредитну картку № НОМЕР_17 гроші в сумі 4100 грн. які в подальшому були переведені на РОЗВАГИ:SMARTPAY, Київ в сумі 2082,56 грн. та 1978,43 грн.

Після чого, не встановлена особа з використанням додатку «Приват24» відкрила на

ім`я потерпілого ОСОБА_6 , Інтернет картку № НОМЕР_6 звідки перевела на

кредитну картку № НОМЕР_17 гроші в сумі 6000 грн., 3300 грн., 5000 грн., 4000

грн., які в подальшому перевела на РОЗВАГИ: SMARTP AY, Київ, також з використанням

банківської картки № НОМЕР_6 здійснила поповнення мобільного телефону

№ НОМЕР_18 на суму 62 грн.

В подальшому, з використанням поточного рахунку НОМЕР_19 та банківської картки № НОМЕР_20 не

встановлена особа провела зняття грошових коштів у банкоматах м. Черкаси:

1.19.01.2022 р. перерахунок коштів у сумі 221,11 грн.;

2.19.01.2022 р. час 19:31:24 видача готівки в сумі 500 грн. в банкоматі який розташований в магазині «ШАРМ» по вул. Самійла Кішки, 220;

3.19.01.2022 р. час 21:00:24 видача готівки в сумі 202 грн. в банкоматі який розташований у відділенні AT КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Припортова, 38;

4.20.01.2022 р. час 03:23:54 видача готівки в сумі 1000 грн. в банкоматі який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 22;

5.20.01.2022 р. час 03:25:20 видача готівки в сумі 1000 грн. в банкоматі який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 22;

6.20.01.2022 р. час 03:50:37 видача готівки в сумі 1000 грн. в банкоматі який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24;

7.20.01.2022 р. час 03:52:10 видача готівки в сумі 600 грн. в банкоматі який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24;

8.20.01.2022 р. час 03:51:24 видача готівки в сумі 1000 грн. в банкоматі який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24;

9.20.01.2022 р. час 03:49:26 видача готівки в сумі 1000 грн. в банкоматі який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24;

19.01.2022 року близько 20:00 год. перебуваючи в приміщенні орендованого гаража потерпілий ОСОБА_6 , через лінію 102 викликав поліцію та написав заяву по факту крадіжки особистих речей та банківської картки.

20.01.2022 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся у відділенні банку AT КБ «Приватбанк» до оператора та пояснив ситуацію яка склалась, після чого заблокував викрадену банківську картку та змінив паролі входу до Інтернет-банкінгу.

Вказаними протиправними діями, що відбувалися в період часу з 19.01.2022 по 20.01.2022 року, не встановленою особою, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування AT КБ "Приватбанк", проведено ряд операцій по збільшенню кредитного ліміту до 25 000 грн., оформлення мікрозаймів в кредитних організаціях з використанням мережі Інтернет та зняттю готівки в банкоматах м. Черкаси, що призвело до перерахунку та зняттю грошових коштів в сумі 25000 грн. з рахунку потерпілого ОСОБА_6 .

Оформлення кредитів з використанням персональних даних ОСОБА_6 відбувалось в наступних кредитних організаціях:

-20.01.2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» () на суму 400 грн.;

-20.01.2022 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» () на суму 3400 грн.;

-20.01.2022 року подано заявку та схвалено заявку на отримання макрофінансового кредиту ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога»;

-21.01.2022 року подано заявку та схвалено заявку на отримання макрофінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «КІФ»»();

-29.01.2022 року подано заявку та схвалено заявку на отримання макрофінансового кредиту ТОВ «ЗАЙМЕР» ();

-29.01.2022 року подано заявку та схвалено заявку на отримання макрофінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП»» ();

-30.01.2022 року подано заявку та схвалено заявку на отримання макрофінансового кредиту ТОВ «ВЕЛЛФІН»» ();

-02.02.2022 року подано заявку та схвалено заявку на отримання макрофінансового кредиту ТОВ «ВОЛЛЄТ»» ();

-03.02.2022 року подано заявку та схвалено заявку на отримання макрофінансового кредиту ТОВ ФК «ГВАДІАНА»» ();

-07.04.2022 року подано заявку та схвалено заявку на отримання макрофінансового кредиту ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»» ().

Згідно інформаційного звіту Українського бюро кредитних історій (УБКІ) загальна сума виданих кредитів на 12.05.2022 року складає 16800 грн., також у даному звіті зазнається про те, що клієнт ОСОБА_6 21.01.2022 року повідомив УБКІ про втрату паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

З показів потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що згідно наказу №1 від 07.12.2020 року у ФОП ОСОБА_6 на посаді водія працює ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого є доступ та ключі від усіх приміщень, також останній має у власному користуванні транспортний засіб «Фольцваген Пасат» який періодично залишає та ремонтує на роботі.

Крім цього, на роботу до ОСОБА_8 приїздить його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (іпн: НОМЕР_21 ) уродженець м. Черкаси, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , раніше судимий та відбував покарання за аналогічні злочини в місцях позбавлення волі, з невстановленою особою.

Під час проведення перевірки було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_9 , користується Т/3 DAEWOO LANOS, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , який зареєстрований на його дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаюча: АДРЕСА_3 . Також, як стало відомо, останній використовує у власних цілях Т/3 «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_26 , який належить його батьку ОСОБА_8 .

Також, був допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , котрий вказав, що добре знайомий з ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що їхні виробничі приміщення розміщені неподалік одне від одного. У ОСОБА_6 працює найманий працівник ОСОБА_8 , котрий часто перебуває сам у приміщеннях, котрі орендує ОСОБА_6 . Так, приблизно в кінці грудня 2021 року ОСОБА_11 , перебуваючи у себе на роботі (вул. Смілянська, 149 в м. Черкаси) помітив, що до гаражних приміщень ОСОБА_6 приїхав син ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , на автомобілі «Ланос», золотистого кольору, д.н.з. не пам`ятає, та батько з сином стали ремонтувати вказаний автомобіль, згодом до них прийшов ще один чоловік, віком приблизно 30 років, худорлявої статури, не високого росту. Через деякий час вказані особи поїхали в невідомому напрямку. Згодом, на початку січня 2022 року до гаражного приміщення, котре орендує ОСОБА_6 знову приїхав на автомобілі «Ланос», золотистого кольору ОСОБА_9 та разом з ОСОБА_8 стали ремонтувати «VOLKSWAGEN PASSAT», що належить ОСОБА_8 , згодом до них прийшов ще один чоловік, віком приблизно 30 років, худорлявої статури, не високого росту. Через деякий час вказані особи поїхали в невідомому напрямку. Під час перебування ОСОБА_12 біля гаражного приміщення, котрі орендує ОСОБА_6 останнього в гаражі не було.

В рамках виконання доручення працівниками ВПК шляхом оперативного пошуку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (іпн: НОМЕР_21 ) уродженець м. Черкаси, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_22 . НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , раніше судимий та відбував покарання за аналогічні злочини в місцях позбавлення волі та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід картка НОМЕР_27 видана 29.09.2017 року, орган що видав №7111) зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_28 , раніше судимий за аналогічні злочини.

Враховуючи те, що за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та предмети, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме електронні пристрої (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої які використовувались для входу в ДБО та оформлення онлайн кредитів), банківські картки та документи які належать потерпілому, та можуть мати істотне значення, для встановлення істини по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000783, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання вказаної особи.

Так, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_5 перебуває в приватній власності ОСОБА_13 часткою власності 1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43955450 від 09.11.2018.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 03.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно провести обшук в домоволодінні за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та в подальшому вилучення речей та предметів, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме електронні пристрої (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої які використовувались для входу в ДБО та оформлення онлайн кредитів), банківські картки та документи, які належать потерпілому, та можуть мати істотне значення, для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000783.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні предмети та речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні у конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення № 0000783, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зокрема, до клопотання додано тільки копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав чоловіка зображеного на фотознімку № 2, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2022 року на фото № 2 зображений ОСОБА_5 , який не дає підстав вважати що ОСОБА_5 може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення.

Посилання на виконання доручення працівниками ВПК щодо імовірної причетності ОСОБА_5 до скоєння даного кримінального правопорушення, не може бути достатньою підставою для обшуку, оскільки такі підстави мають підтверджуватись слідчими діями у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_5 перебуває в приватній власності ОСОБА_13 часткою власності 1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43955450 від 09.11.2018.

Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

З матеріалів клопотання не вбачається, які підстави обумовлюють необхідність обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 .

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000783 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1