У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 25.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000219 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до плану вчинення злочинів ОСОБА_7 у невстановленому місці та невстановлений час незаконно придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, який на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі, незаконно перевозила до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та перевозила до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали з метою подальшого незаконного розповсюдження.

Надалі, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 займались фасуванням незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у заздалегідь підготовлені полімерні пакети, для подальшого розповсюдження за місцем свого проживання наркозалежним особам, з подальшим виготовленням ними особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого».

У подальшому, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ., систематично розповсюджували вже розфасовані ними заборонені речовини шляхом передачі з рук в руки отримуючи при цьому грошові кошти, а також шляхом перерахування грошових коштів за придбаний наркотичний засіб на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у подальшому через банкомати міста переводились у готівку.

12 липня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групіі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 біля будинку № 5 по вул. Малорудчанська, в м. Полтава під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 620 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний пакет з сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 983,8г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9555-НЗПРАП від 11.08.2022 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 75,310г, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі, перевезла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно зберігали з метою збуту.

Крім того, 14 липня 2022 року, близько 11 години 51 хвилини, ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_3 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 965,8г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9552-НЗПРАП від 26.07.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 146,7г, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно зберігали з метою збуту.

17 серпня 2022 року, близько 16 години 57 хвилини, ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння чорного кольору загальною масою 695,8г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/11577-НЗПРАП від 09.09.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 78,11г, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі, перевезла до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно зберігали з метою збуту.

Крім того, 01 вересня 2022 року, близько 18 години 34 хвилини, ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 949,2г та полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 955,9г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/12235-НЗПРАП від 20.09.2022 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 119,3г та 135,8г, загальною масою 255,1 г, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно зберігали з метою збуту.

Крім того, у період часу з травня 2022 року по жовтень 2022 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочинів, із корисливих спонукань, грошові кошти, як оплату за збутий ними особливо небезпечний наркотичний засіб від осіб, які їх придбавали, отримували з рук в руки та на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 . У подальшому, вище вказані грошові кошти використовувались для забезпечення діяльності групи, а також для її продовження та збільшення обсягу незаконного обороту особливо небезпечного наркотичного засобу та отримуваного доходу від даної злочинної діяльності, а саме: для незаконного придбання макової соломи, усіх необхідних матеріалів для фасування та пакування вказаного наркотичного засобу, технічного обслуговування автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для незаконного перевезення та розповсюдження заборонених речовин в м. Полтава, а також для переведення грошових коштів у готівку, яку у свою чергу вони використовували як спосіб існування.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюються у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

19.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України .

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Наявні також ризики, передбачені ч.ч.1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі до 15 років, на даний час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі дії, ризики вказані у клопотанні є обґрунтованими, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, вважає, що ризики вказані у клопотанні не доведені та ґрунтуються на припущеннях. Підозру вважає не обґрунтованою. Зазначив, що ОСОБА_5 проживає разом з цивільною дружиною, має незадовільний стан здоров`я , просив обрати відносно ОСОБА_12 більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що не має наміру переховуватись, на виклики слідчого з`являвся. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №0000219 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України .

19.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 від 06.09.2022 р., протоколом огляду грошових коштів від 01.09.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.08.2022 р.,протоколом огляду (покупця) від 01.09.2022 р., протоколом огляду (добровільної видачі) від 01.09.2022 р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.09.2022р., висновком експерта № СЕ-19/117-22/12235-НЗПРАП, згідно якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, маса становить 119,3 та 135, 8 г., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.07.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2022 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 22.08.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2022 р., висновком експерта № СЕ-19/117-22/11577-НЗПРАП згідно якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, маса у висушеному стані становить 78,11 г., протоколом огляду грошових коштів від 17.08.2022р., протоколом огляду (покупця) від 17.08.2022 р., протоколом огляду (добровільної видачі) від 17.08.2022 р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.08.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2022 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 21.07.2022 р., висновком експерта № СЕ-19/117-22/9551-НЗПРАП, згідно якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, маса у висушеному стані становить 146,7 г., протоколом огляду грошових коштів від 14.07.2022 р., протоколом огляду (покупця) від 14.07.2022 р.,протоколом огляду (добровільної видачі) від 14.07.2022 р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.07.2022 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 від 21.07.2022 р., висновком експерта № СЕ-19/117-22/9553-НЗПРАП згідно якого речовина надана на дослідження є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, протоколом огляду грошових коштів від 12.07.2022 р., протоколом огляду (покупця) від 12.07.2022 р., протоколом огляду (добровільної видачі) від 12.07.2022р., висновком експерта № СЕ-19/117-22/9555-НЗПРАП, згідно якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, маса у висушеному стані становить 73, 310 г., іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що поняття «обгрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суду слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини). У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього, тому жодних підстав для визнання підозри необгрунтованою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання, або виготовлення підозрюваним наркотичних засобів, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків, які в теперішній час недопитані і свідчення яких в суді матимуть доказове значення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та немає постійного джерела доходу.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, якпідкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3,4,5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору, слідчому судді не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 чи його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, що унеможливить орган досудового слідства здійснювати візуальний контроль підозрюваного.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 21 жовтня 2022 року 12 год. 05 хв. по 20 грудня 2022 року 12 год. 05 хв.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, оцінивши сукупність обставин відповідно до ст.178 КПК України, вважає за можливе визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 21 жовтня 2022 року становить 198 480 грн. (2481 грн. х 80 = 198 480 грн. ).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21 жовтня 2022 року 12 год. 05 хв. по 20 грудня 2022 року 12 год. 05 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 грудня 2022 року 12 год. 05 хв.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/11581/22, провадження № 1-кс/554/12474/2022 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 21 жовтня 2022 року о 16.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1