Справа № 495/2328/21
Провадження по справі № 1-кп/522/452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 18.12.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.
В судове засідання з`явився прокурор, який подав клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке він просив задовольнити.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказав на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання за викликом суду. Зокрема, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року стосовно обвиненого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 28.03.2022 року. Однак у наступні засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, а його захисник написав листа про неможливість прибуття обвинуваченого у судове засідання через наявність блокпостів або через часткове пошкодження мосту.
При цьому раніше потерпілий ОСОБА_6 вказував, що він долає такий саме шлях кожного дня, і до Приморського районного суду м. Одеси з Білгород-Дністровського району можливо доїхати без перешкод непереборної сили.
За таких обставин, на думку прокурора, існують підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином використовуючи свої різноманітні зв`язки.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Згідно положень абзаців 1-3 частини першої статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно вимог ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку про судові засідання призначені на 05.08.2022 року, 08.08.2022 року, 12.08.2022 року та 15.09.2022 року.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку, суд вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки зазначені доводи наразі є передчасними та не підтвердженими.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323, 350, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1