Номер провадження:1-кс/521/2551/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 мотивуючи клопотання наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Верховною Радою України.

У подальшому, строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 25.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.07.2022 в вечірній час, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходилася в гостях у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили дозвілля.

25.07.2022 після 00 годин 40 хвилин, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у потерпілої в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у основній кімнаті, вийшла до кухні, де, впевнившись, що потерпіла та свідок ОСОБА_8 сплять, та те, що її дії ніким помічені не будуть, побачила чорну жіночу сумку поряд із ліжком та, з корисливих мотивів, таємно винесла п до основної кімнати.

Перебуваючи у основній кімнаті, ОСОБА_5 відкрила та викрала з жіночої сумки потерпілої грошові кошти у розмірі 2800 гривень, поклавши їх до свого топу.

Після цього, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.07.2022 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_3 .

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала винною себе повністю та підтвердила обставини вчиненням нею кримінального правопорушення, встановлено органом досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України п і дтвер джу ється:

протоколом огляду місця події від 26.07.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.07.2022;

протоколом огляду предмета від 26.07.2022;

протоколом огляду предмета від 27.07.2022;

протоколом огляду предмета від 27.07.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2022.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.07.2022;

протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_5 від

28.07.2022.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу містить посилання про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків.

Про існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне:

1. Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

2. Тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона обґрунтовано підозрюється.

3. Відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходів і місця роботи.

Про існування ризику, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків свідчить той факт, що у кримінальному провадженні є свідки, які є особами з кола її спілкування та які безпосередньо приймали участь у документуванні її злочинної діяльності.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, неодружена та немає міцних соціальних зв`язків, має постійне місця мешкання на території Одеської області.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу.

Метою застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_5 , є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.4 ст.42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на неї рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зміни місця перебування і проживання.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою та п`ятою цієї статті, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обумовлений процесуальною необхідністю та його застосування може перешкодити спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду за межі міста Одеси та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Крім того, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, в даному випадку підозрюваного додатково необхідно зобов`язати, відповідно до п.п. 2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця перебування; докласти зусиль до навчання.

Таким чином, з метою запобігання вищевказаних ризиків, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є її розписка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, захисника та підозрюваної, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваною ОСОБА_5 якій своєчасно 28.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозуміла суть підозри, не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без особистого зобов`язання, обґрунтовується такими обставинами: підозрюваний є повнолітньою особою, не судима, має постійне місце реєстрації та місце проживання, з`являється до слідчого за викликом.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваної обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратори в місті Одеса та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, проживання;

- докласти зусиль до навчання.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1