Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8742/22
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001209 внесеного до ЄРДР 16.09.2022 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києв, громадянин України, українець, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України №№ 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.
11.08.2022, ОСОБА_3 , який перебував у Подільському УП ГУНП у м. Києві, розташованому за адресою вул. Хорива, 20, м. Київ, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повістку про виклик на 12.08.2022, з метою уточнення військово-облікових даних.
У подальшому, 12.08.2022 об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, у службовому кабінеті № 26, ОСОБА_3 перевірено за військовими обліками та встановлено, що останній являється військовозобов`язаним.
12.08.2022 у період часу з 11 години 55 хвилин по 12 годину, шляхом вручення повістки про виклик від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спеціаліста-оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено про необхідність явки до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 для проходження медичного огляду, згідно правил військового обліку, який є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави, та зазначений у порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921 та попереджено про відповідальність за ухилення від військового обліку.
Крім того, ОСОБА_3 було роз`яснено зміст Постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», а саме, що відповідно до ч. 2 даної Постанови: «Військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов`язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов`язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку».
Відповідно до правил військового обліку, військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також прибувати за викликом на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від мобілізаційного обліку, 18.08.2022, ОСОБА_3 , будучи попередженим про відповідальність за ухилення від військового обліку, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи проінформованим та обізнаним про обов`язкову необхідність військового обліку, для забезпечення військового призову за мобілізацією, розуміючи, що він будучи фізично здоровим та у разі підтвердження даного факту відповідними фахівцями, його буде визнано придатним для проходження військової служби та мобілізовано, не з`явився за викликом до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та зник у невідомому напрямку, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від військового обліку.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 337 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Запобіжний захід відсутній.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5