Провадження №1-кп/389/51/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.02.2021 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

04.02.2021 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня близько 13.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічено сторонніми особами, підійшла до житлового будинку, розташованого на неогороженій території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у вказаному місці. ОСОБА_4 шляхом зриву скоби на вхідних дверях, проникла всередину житлового будинку, звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 . СD-програвач «SVEN CDJ-200 DOUBLE» вартістю 1254,92 грн. та дві музичні колонки, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1254,92 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю та надала суду показання, відповідно до яких, дійсно, 04.02.2021 о 12.00 год., проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Звідки викрала СD-програвач та дві музичні колонки. Викраденим розпорядилася на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Надав письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, незаміжня, має на утриманні двом малолітніх дітей, проте, характеризується негативно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середій ризик небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експерта в розмірі 803,80 грн. (судово-товарознавча експертиза №576 від 12.02.2021 150 грн., дактилоскопічне дослідження №СЕ-19/112-21/1193-Д від 09.02.2021 653,80 грн.), підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 803 (вісімсот три) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню СD-програвач «SVEN CDJ-200 DOUBLE» та дві музичні колонки, вилучені 06.02.2021 в ході проведення огляду місця події, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належні.

Слід руки, вилучений 04.02.2021 в ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1