Справа № 216/507/22
провадження 1-кп/216/516/22
ВИРОК
іменем України

09 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001488 від 07.12.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 28.10.2021, приблизно о 16:55 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , зустрів свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким на побутовому ґрунті влаштував сварку. Під час даної сварки, у ОСОБА_4 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_6 та раптово виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись на ділянці пішохідної доріжки поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні, приблизно о 17:00 годині 28.10.2021, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару правим кулаком в ліву ділянку обличчя, та схвативши потерпілого правою рукою за шию, використовуючи перевагу в зрості та сили, повалив ОСОБА_6 правою стороною тулубу на асфальтовану поверхню цієї ж пішохідної доріжки. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, обома взутими ногами завдав потерпілому ОСОБА_6 , який прикриваючи голову та обличчя руками продовжував лежати правою стороною тулубу на поверхні асфальтованої пішохідної доріжки поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , не менше 5 ударів в область голови та обличчя, не менше 3 ударів в область тулубу та не менше 4 ударів в область верхніх кінцівок. Після цього, ОСОБА_4 на вимогу свого сусіда ОСОБА_7 , який став мимовільним очевидцем злочину, припинив побиття потерпілого ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого ока, закритого перелому лівої ліктьової кістки. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1820 від 17.12.2021 виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: 28.10.2021, о 17-00 год, знаходився біля бару, випивав з друзями. Прийшов його сусід потерпілий ОСОБА_6 . Поряд сидів дідусь, років шістдесяти. Обвинувачений зробив зауваження потерпілому, за те, що останній вдарив дідуся. Виникла сварка. Почав наносити удари потерпілому в обличчя, через що він впав. Потім він почав вставати та обвинувачений вдарив його 4 рази ногою по тулубу. Він встав та викликав швидку допомогу та поліцію. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 122 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 122 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8