Справа №463/3960/22
Провадження №1-кс/463/2700/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 червня 2021 року, в якій просить:

1) визнати бездіяльність прокурора галицької окружної прокуратури незаконною;

2) Керуючись ст. 219 ст. 294 кримінального процесуального кодексу України, продовжити строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного Державного реєстру досудових розслідувань 3 червня 2021 року, за номером 0000026.

3) у разі розгляду скарги після 3 червня поновити процесуальні строки звернення до слідчого судді, так як вони були пропущені з незалежних від нього обставин.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31 травня 2022 року ним було написано клопотання в порядку ст.220 Кримінального Процесуального Кодексу України, до Галицької окружної прокуратури міста Львова, що до продовження строків оголошення підозри у кримінальному провадженні №0000026. Станом на 2 червня 2022 року будь-яких відповідей прокуратура не надала, в телефонному режимі його повідомлено, що клопотання не розглядалось та направлено в відділ поліції.

Разом з тим, строки оголошення підозри у кримінальному проваджені можуть сплинути, а досудове розслідування по факту подання фальшивих документів так ніхто і не проводить. На скільки відомо представнику скаржника, прокурор до слідчого судді не зверталися із клопотанням, а тому тут має місце бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури.

В судовому засіданні представник скаржника у вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив. Пояснив, що представник скаржника у вказаному провадженні є заявником, а тому клопотання в порядку ст.220 КПК України подавати не наділений правом. Окрім того, вказане клопотання прокурором листом від 19.05.2022 року скеровано для розгляду начальнику слідчого відділу РУП №1 ГУНП у Львівській області. Просить врахувати, що згідно положень ст.615 п.8 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Тому необхідності звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному провадженні під час дії воєнного стану не має.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000026 від 03 червня 2021 року, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням якого здійснює Галицька окружна прокуратура міста Львова.

Як вбачається із копії клопотання, представник Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 звернувся до Галицької окружної прокуратури міста Львова із клопотанням від 31 травня 2022 року, в якому просив:

«1) Керуючись ст.219 ст.294 кримінального процесуального кодексу України, звернутися до слідчого судді, з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного Державного реєстру досудових розслідувань 3 червня 2021 року, за номером 0000026.

2) У відповідності до ст. 220 кримінального процесуального кодексу, прошу моє клопотання, як від потерпілої сторони, вирішити протягом передбачених строків ст.220 кримінального процесуального кодексу України, тобто в три дні.

3) У разі ігнорування мого клопотання, як і минулого разу, буду вимушений вважати Вашу бездіяльність незаконною, і звертатися до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури.»

З копії супровідного листа Галицької окружної прокуратури міста Львова від 19.05.2022 року вбачається, що клопотання було скеровано до Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області для організації розгляду.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі скарги до суду, про результати розгляду клопотання від 31 травня 2022 року заявника та його представника не повідомлено, останній вказані обставин в судовому засіданні підтвердив, а суб`єкт оскарження не спростував. За правилами ч.3 ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

На час розгляду скарги рішення по клопотанню в порядку ст.110 КПК України прокурором не надано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Таким чином, приходжу до переконання, що Галицькою окружною прокуратурою міста Львова допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання представника Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 червня 2021 року, щодо нерозгляду клопотання від 31 травня 2022 року.

А тому, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з врахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України, визнання незаконною бездіяльність виходить за межі наданих слідчому судді повноважень.

Окрім цього, згідно з положеннями ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст.295-1 КПК України, с випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, чинним кримінальним процесуальним законодавством чітко визначено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, розгляд такого за клопотанням заявника не передбачений, тим більше в межах розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
Беручи до уваги положення даної норми, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства та з врахуванням наданих слідчому судді повноважень, слід зобов`язати уповноважену посадову особу розглянути клопотання представника Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 від 31 травня 2022 року у відповідності до вимог положень ст.ст.110, 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк, а в решті в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Галицької окружної прокуратури міста Львова розглянути клопотання представника Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» - ОСОБА_3 від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 червня 2021 року у відповідності до вимог положень ст.ст.110, 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1