overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8273/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду та просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді, слідчий суддя вважає, що така заява слідчого підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вказав, що, оскільки, він проживає та здійснює професійну діяльність на значній відстані від м. Кременчук та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та факту тривалості бойових дій на території країни він не зможе прибути до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому просив суд розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в наступне судове засідання ускладнено об`єктивними причинами, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави - для виконання. Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 19 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003363, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого брокером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 45 хв. 21 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 147/897/17

Провадження № 1-кп/126/54/2022

15 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 11.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області у зв`язку з відсутністю службового транспорту та пального.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 27.09.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 27.09.2022 на 14.00 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі прокурора, в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4728/22
У Х В А Л А
13.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000333, внесеному до ЄРДР 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333, внесеному до ЄРДР 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 16.09.2022 року 09-00 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000333, внесеному до ЄРДР 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7873/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0001075, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року.
14.09.2022 року, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2642/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 15.08.2022 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 12 листопада 2022 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 650 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5200 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.09.2022 року о 16:10 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа №333/4010/22
Провадження №1-кс/333/1161/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - задовольнити повністю.

Надати слідчій СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, дозвіл на проведений огляд гаража у № НОМЕР_1 в ряді № 5 гаражного кооперативу «Юність», який розташований за адресою: м.Запоріжжя вул.Юності глиняний кар`єр, 07.09.2022 року у період з 15 години 14 хвилин до 17 години 40 хвилин, в ході якого було виявлено та вилучено 36 наліпок перевізника «Нова пошта», які були наклеєні на коробках з тютюновими виробами та на яких в якості отримувача відправлення вказано ОСОБА_5 , а також підакцизні товари - тютюнові вироби, без марок акцизного податку на них.

Ухвалу вважати виконаною.

Відповідно до ч.3 ст.235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/661/22

пр. 1-кп/336/447/2022

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт
по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001802 від 14.12.2021 року,

відносно ОСОБА_6 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

та відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 , який у справі призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 , як й інші учасники засідання, по суті заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 24.09.2022 року об 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1