справа № 187/621/17
№ провадження 1-кп/208/36/22
УХВАЛА
29 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001705 від 29.09.2016 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває означене кримінальне провадження. Під час судового провадження обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2019 року по дату розгляду його клопотання включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 підтримали клопотання, ОСОБА_8 зазначив, що хотів би перебувати в умовах виправної колонії, тому прохає або зарахувати йому строк перебування у ДУВП № 4 на час розгляду кримінального провадження № 0001705 від 29.09.2016 року або скасувати ухвалу про залишення його в межах означеної установи з подальшим етапуванням до виправної колонії та участю в судовому провадженні у режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не грунтується на приписах КПК України, щодо участі ОСОБА_8 у судовому провадженні у режимі відеоконференції прокурор також заперечував, оскільки по справі ще не допитані свідки та потерпілі.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 був тимчасово залишений у Державній установі "Дніпровська УВП (№ 4)" на весь час судового розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська кримінального провадження № 0001705 від 29.09.2016 року, оскільки ОСОБА_8 був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.07.2019 року до реального позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України, п. 12 ст. 537, 539 КПК, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою, або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Так, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Порядок попереднього ув`язнення визначається цим Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскільки приписи ст. 90 КВК України не є попереднім ув`язненням, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зарахування строку його тимчасового залишення в межах ДУВП № 4 на час судового розгляду кримінального провадження № 0001705 від 29.09.2016 року задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки наразі наявна технічна можливість забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому провадженні у режимі відеоконференції, в цій частині його клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 70, 72 КК України, ст. 336 КПК України, ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язення в строк відбування покарання - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про подальшу участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Ухвалу від 18.12.2019 року № 187/621/17 про тимчасове залишення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у Державній установі "Дніпровська УВП (№4)" на весь час судового розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська кримінального провадження № 0001705 від 29.09.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3