Справа №280/498/19
УХВАЛА

18.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234 від 25.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
заявників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились. Крім того, прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_11 клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки підтримала.
ОСОБА_12 підтримала своє клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки .
ОСОБА_13 підтримав клопотання Братерства учасників бойових дій України про передачу ОСОБА_5 на поруки.
Крім цього, до суду надійшли клопотання громадського діяча ОСОБА_14 , громадської організації «Спілка учасників бойових дій «Багнет», трудового колектива Адвокатського об`єднання «Асмунд», громадянки України, жителькі Млинівської територіальної громади - ОСОБА_15 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки. Останні до суду не прибули, просять розглянути клопотання у їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_16 заперечив щодо клопотання прокурора, оскільки останнім не надано доказів про наявність ризиків. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поруки.
Захисник ОСОБА_10 не заперечував щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 . Щодо ОСОБА_5 заперечив, оскільки ризики не доведено.
Захисник ОСОБА_8 заперечив та зазначив, що ризики прокурором не доведено, а тому є достатні підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання або передати на поруки.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання прокурора, оскільки воно подано з порушенням вимог КПК, а тому не підлягає розгляду та повинно бути повернуто прокурору. Підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на більш м`який у виді особистої поруки або на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням права пересування по території України. Просила, передати ОСОБА_5 на особисту поруку НОМЕР_1 окремому батальйону територіальної оборони ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) в особі командира ОСОБА_17 , депутату Калуської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_12 , громадському та політичному діячу ОСОБА_14 , громадській організації «Спілка учасників бойових дій «Багнет», трудовому колективу Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадській діячці ОСОБА_11 , громадянці України, жительці млинівської територіальної громади - ОСОБА_15 . Крім цього, зазначила, що ОСОБА_5 має великий досвід військової служби, двічі був мобілізований, приймав активну військову участь на сході нашої держави, боронячи територіальну цілісність та суверенітет України. Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в якому перебуває на військовому обліку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, із застосуванням електронних засобів контролю.
Суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Так, після зміни складу суду за клопотанням обвинувачених та захисників, судовий розгляд розпочато з початку, а отже вказані ризики не зменшилися та не зникли.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , останній перебуває в лавах територіальної оброни, має статус учасника бойових дій, а тому суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 суд, виключно з метою заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що останній є учасником бойових дій, приймав участь в АТО, має досвід бойових дій та враховуючи щирість намірів, добровільність прийняття рішення виступити поручителями вищевказаних осіб, які суд вважає такими, що заслуговують на довіру, приходить до висновку про можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на передачу на поруки.
У зв`язку з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та задовольняє клопотання поручителів.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 184, 194, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на передачу на поруки -депутату Калуської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_12 , громадському та політичному діячу ОСОБА_14 , громадській організації «Спілка учасників бойових дій «Багнет», трудовому колективу Адвокатського об`єднання «Асмунд», громадській діячці ОСОБА_11 , Братерству учасників бойових дій України в особі його голови ОСОБА_13 , громадянці України, жительці Млинівської територіальної громади - ОСОБА_15 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 180 КПК України суд роз`яснює, що у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі від двадцяти до п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для прцездатних осіб.

Обвинуваченому ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
-
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2