КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1141/22
Провадження № 1-кс/552/477/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, на утриманні одна неповнолітня дитина зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ/ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч 2,3,4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 14.01.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.
Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
03 лютого 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
29 березня 2022 року керівником Полтавської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 01 травня 2022 року.
27 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, а саме до 01 липня 2022 року.
До завершення строку запобіжного заходу завершити розслідування не можливо унаслідок виняткової складності провадження, проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп.1-3,5 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання та продовжити на строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 20.00 по 07.00 год. строком на 2 місяці поклавши на останнього обов`язки , що викладені у клопотанні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив врахувати, що у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю проведення ряду слідчих дій, допиті значної кількості свідків, зняття грифу секретності «таємно» з ухвал суду, клопотань слідчого та прокурора, доручень слідчого та прокурора про проведення НСРД, виконання вимог ст. 290 КПК України, тому завершити розслідування до 01.05.2022 року є неможливим. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що протягом досудового розслідування він не порушував покладені на нього обов`язки. З врахування специфіки його роботи вважає є підстави для зменшення нічного домашнього арешту, а саме з 22 години чи обрання іншого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 вважає , що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки слідчим чи прокурором не складено та не внесено клопотання про зміну запобіжного заходу. Просив обрати відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я ; міцність соціальних зв`язків ; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» в пункті 175 зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3, 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, якому 01, 02 та 11 лютого 2022 року вручені підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень .
Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2022 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 7 год. з покладенням відповідних обов`язків строком на 60 днів.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Постановою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області від 29 березня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 01 травня 2022 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2022 року продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 01 липня 2022 року.
Сторона обвинувачення, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; продовжувати вчинити кримінальні правопорушення .

На даний час ризики, визначені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2022 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися.

Слідчий суддя приймає до уваги, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним із запобіжних заходів, що не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його явкою за викликом слідчого чи суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим.
Як встановлено судом, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечує виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Приймаючи до уваги наведені підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 обставин на обґрунтування зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час не перешкоджає підозрюваному виконувати покладені на нього обов`язки керівника підприємства.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання слідчим суддею не встановлено.
Що стосується посилання захисника на відсутність підстав для покладення обов`язку не покидати Полтавську область без відома та дозволу слідчого, прокурора,суду, то вказаний обов`язок визначений в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2022 року, а тому заперечення захисника в цій частині є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити в кримінальному провадженні № 0000031 від 14 січня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- в період часу доби з 20:00 години по 07:00 годину щодобово, не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою їх вимогою;

- не покидати Полтавську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1