ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/793/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 20002427 від 25.07.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.05.14 р. Мукачівським міським судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 26.05.2015 р. Мукачівським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст. 289 К України до 5 років позбавлоення волі з конфіскацією майна,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-в у ТЦ «Харьок», де маючи на меті злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна пересувався по вищезазначеному торговому центру.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 побачив на підлозі біля вхідних дверей до ТЦ «Харьок» мобільний телефон марки Iphone 11, на 128 gb, yellow, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому була сім-картка з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти.
В подальшому ОСОБА_4 , дочекавшись поки ОСОБА_5 яка в той час перебувала з дитячим візком в якому перебувала малолітня дитина, пройшла повз вхідні двері до ТЦ «Харьок», та попрямувала в приміщення торгового центру, ОСОБА_4 , для доведення свого злочинного умислу до кінця, швидко підійшов до вище вказаного мобільного телефону, знаючи що його дії мають таємний характер, а також те, що за його діями не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон марки Iphone 11, на 128 gb, yellow, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 22499 гривень, в якому була сім-картка з номером НОМЕР_3 , вартістю 52 гривні.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 22 551 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторне, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 25.05.2021 р. о 09-20 год., перебував за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-в у ТЦ «Харьок» побачив на підлозі біля дверей телефон марки Iphone 11 та вирішив таємно викрасти. Найменування та вартість викраденого телефону обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, позицію прокурора, який вважав за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 / чотири/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази:
-компакт-диски з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки Iphone 11, на 128 gb, yellow, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1