печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_4.,

при секретарі: ОСОБА_5.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката : не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.04.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3. звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.04.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3. зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001258 від 24.12.2020 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 20.04.2021 року слідчим СГ ГСУ НП України за участю оперативних співробітників, було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в результаті якого було вилучено певний перелік майна.

26.04.2021 року засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3. направив клопотання до Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження №0001258 про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримане 29.04.2021 року.

Разом з тим станом на день звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду його клопотання.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.08.2022 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3. не з`явився. Про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Представник органу досудового рослідуванняв судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року.

26.04.2021 року засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направив клопотання до Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження №0001258 про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримане 29.04.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3. не з`явилась, заявлені вимоги скарги не підтримав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, змагальності, процесуальну поведінку сторони захисту у кримінальному провадженні, що в судове засідання не з`явилася, подану скаргу не підтримала, додаткових відомостей на обґрунтування скарги не надала слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.04.2021 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.04.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4