Справа № 686/7944/22
Провадження № 1-кс/686/5855/22
29 липня 2022 року м. Хмельницький
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, але подав заяву про розгляд клопотання без його участі клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
В судове засідання слідчий не зявився, але подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Встановлено, що 22.04.2022 року близько 11 год. 45 хв працівниками ДПП УПП в Хмельницький по вул. С.Бандери у м. Хмельницький було зупинено автомобіль марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який предявив посвідчення водія з ознаками підробки
В ході проведення огляду місця події 22.04.2022 року було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було поміщено у паперовий конверт №1, а також виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було поміщено у паперовий конверт № 2.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2022 року був накладений арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.
Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2022 року арешт на вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування скасувати.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1