Справа №694/828/22
провадження № 1-кс/694/309/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.303 ч.1 КПК України),
в с т а н о в и в :
26.05.2022 по підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 травня 2022 року.
На обґрунтування скарги посилався на те, що 16.05.2022 р. він, ОСОБА_3 в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» через поштове відділення «Укрпошта» звернувся на адресу Звенигородської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) за ч.1 ст.222 КК України, за фактом неправомірних дій, вчинених ОСОБА_4 та надання ним неправдивої інформації щодо майна, яке було здано до ломбарду і відповідно до укладених договорів надання фінансового кредиту та закладу майна останнім отримано за нього грошові кошти, яку було отримано уповноваженою особою 20.05.2022, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Заявник вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по поданій заяві не почато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим і звертається зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначено на 31.05.2022 року та за клопотанням адвоката ОСОБА_3 постановлено ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
До початку судового розгляду, на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує та просив її задовольнити.
Представник Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного

виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 16.05.2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» звернувся поштовим відправленням до Звенигородської окружної прокуратури із заявою з проханням внести відомості про кримінальне правопорушення, за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була отримана Суб`єктом оскарження 20.05.2022 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту «Укрпошта» трекінг поштового відправлення №562.
Жодних відомостей про те, що станом на 31.05.2022 року ця заява про злочин внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування - слідчому судді не надано.
Оскільки у вищевказаній заяві від 16.05.2022 року формально викладено ознаки можливо вчиненого злочину, то така заява мала бути внесена прокуратурою до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.
У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.
Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою Звенигородської окружної прокуратури вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання посадових осіб Звенигородської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 .
Щодо вимог скаржника про внесення інформації про злочин до ЄРДР саме за ч.1 ст. 222 КК України, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими, тому що попередню кваліфікацію ознак кримінального правопорушення визначає слідчий/прокурор при внесенні інформації про злочин до ЄДРД.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 107, 117,214, 303-304, 307, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.303 ч.1 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Звенигородської окружної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , відповідно до вимог статті 214 КПК України, не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року за №123/22-К про вчинення кримінального правопорушення, направленої засобами поштового зв`язку 16.05.2022 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1