УХВАЛА

04 липня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт.
В обґрунтування клопотання зазначає, що : Восени 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробив злочинний план заволодіння коштами громадян.
ОСОБА_5 спланував, використовуючи підконтрольне йому ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ» (, 33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, будинок 66), основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових приміщень, заволодіти коштами громадян під виглядом інвестування їх в будівництво багатоквартирного житлового будинку, що мав зводитись за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, розуміючи, що будівництво багатоквартирного житлового будинку, продаж добросовісним покупцям квартир провести самотужки не вдасться, ОСОБА_5 , володіючи організаторськими здібностями, маючи досвід будівництва житла, перебуваючи в м. Рівне, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, в вересні 2017 року, але не пізніше 05.09.2017, залучив до злочинної схеми директора підконтрольного йому ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ» ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Згідно плану злочинної діяльності, роль ОСОБА_5 полягала в організації будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення» по вул. Небесної Сотні, 66 в м. Рівне під логотипом ЖК «Ріверсайд», укладенні з громадянами договорів купівліпродажу майнових прав на квартири, керівництві роботою менеджерів з укладання договорів, отримання коштів від громадян згідно договорів купівліпродажу та розпорядження коштами.
На ОСОБА_7 було покладено функції пособника вчинення злочину, який повинен був сприяти у вчиненні злочину шляхом виготовлення та передачі ОСОБА_5 передбачених законодавством дозвільних документів на будівництво, усіх реквізитів ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ», в тому числі банківського рахунку, печатки товариства та факсиміле з власним підписом, необхідних для укладення договорів купівліпродажу майнових прав на квартири.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи мали єдиний намір по заволодінню коштами громадян, вони брали активну участь у заволодінні чужим майном, при цьому діяли з корисливих мотивів у своїх інтересах. Їх корисливі мотиви полягали у заволодінні коштами, залученими під виглядом інвестування їх в будівництво багатоквартирного житлового будинку, що мав зводитись за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядженні такими коштами на свій розсуд та незаконному збагаченні за рахунок даних коштів. Кожен з вищевказаних осіб достовірно знав про незаконність своїх дій та дій іншого співучасника, бажав настання наслідків таких дій заволодіння коштів громадян і своїми діями сприяв настанню таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом. Між ними були чітко розподілені ролі і їх узгоджені дії були направлені на досягнення злочинного результату - заволодіння чужим майном.
Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та з метою створення умов для реалізації спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Рівне, в період часу з 05.09.2017 по 20.05.2019, вчинив дії, які були направлені на підготовку до вчинення кримінального правопорушення, а саме уклав з ТОВ «Проектна група «Інтер Проект» договір №05/09 від 05.09.2017 щодо розроблення проектної документації, отримав вказану документацію відповідно до Акту приймання передачі проектної документації від 14.03.2019, уклав з ТОВ «Будівельна компанія «Інтер Буд» Договір про забудову земельної ділянки № 18/03 від 18.03.2019, Договір генерального підряду №01/04 від 01.04.2019, звернувся до ТОВ «Експерт проект груп» щодо проведення експертизи проекту будівництва, видав наказ № 05/2П від 20.03.2019 «Про призначення фахівців із здійснення авторського нагляду», наказ № 21/03 від 21.03.2019 про призначення відповідальним виконавцем робіт ОСОБА_8 , забезпечив отримання ТОВ «ХЛІБ ПРОМ» дозволу на виконання будівельних робіт № РВ 59 від 20.05.2019.
В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, відповідно до відведеної злочинної ролі, передав ОСОБА_5 вищевказані документи, печатку товариства та факсиміле з власним підписом.
ОСОБА_5 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ», здійснюючи вирішальний вплив на діяльність вказаної юридичної особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з 10.08.2018 по 13.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в центрі продажу квартир, що по АДРЕСА_1 , використовуючи попередньо надані ОСОБА_7 дозвільні документи, печатку товариства та факсиміле з підписом ОСОБА_7 укладав з громадянами договори купівліпродажу майнових прав на квартири в об`єкті будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 ».
При цьому, в момент укладення договорів громадяни передавали ОСОБА_5 , іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам або сплачували на рахунок товариства кошти в обумовленому розмірі. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_5 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами видавалися квитанції до прибуткових касових ордерів, скріплені печаткою ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ» та факсиміле з підписом ОСОБА_7 .
В період часу з 10.08.2018 по 13.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримавши у своє відання чуже майно - кошти громадян, замість того, щоб спрямувати їх на будівництво житлового комплексу, частиною коштів заволоділи, а частину розтратили, внаслідок чого заподіяли матеріальний збиток потерпілим ОСОБА_9 в розмірі 614 210 гривень, ОСОБА_10 в розмірі 755 360 гривень, ОСОБА_11 в розмірі 735 470,9 гривень, ОСОБА_12 в розмірі 302 500 гривень, ОСОБА_13 в розмірі 382 677,52 гривень, ОСОБА_14 в розмірі 429 846,12 гривень, Айрапетяну Едгару в розмірі 287 375 гривень, а всього на загальну суму 3 507 439, 9 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах;
ч. 4 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах;
ч. 5 ст.191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великих розмірах.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування.
На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.
Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.
Злочин, передбачений частиною 5 статті 191 КК України, підозру у вчиненні якого було вручено ОСОБА_5 , визначає, що дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
У рамках досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, санкції яких передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні існують підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Досудовим розслідуванням здобуто відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником ряду юридичних осіб.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , є учасником (засновником) та володіє часткою у статутних капіталах наступних юридичних осіб:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЖУР» ЛТД (), частка у статутному капіталі 139 698,00 грн 50% (через пов`язану юридичну особу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ»), розмір статутного капіталу 279 396,00 грн., стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОПМЕНТ БІЗНЕС НОВЕЙШНЗ»() частка у статутному капіталі 100 000,00 грн 100% , розмір статутного капіталу 100 000,00 грн, стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЛІБ-ПРОМ» (), частка у статутному капіталі 2 000 000,00 грн. 100% (через пов`язаних юридичних осіб - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ`ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС РІВНЕ»), розмір статутного капіталу 2 000 000,00 грн., стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНТЕР БУД» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн. 100% (через пов`язану юридичну особу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ»), розмір статутного капіталу 10 000 000,00 грн., стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА ГРУПА ІНТЕР ПРОЕКТ» (4) частка у статутному капіталі 99 000,00 грн 99% (через пов`язану юридичну особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОПМЕНТ БІЗНЕС НОВЕЙШНЗ»), розмір статутного капіталу 100 000,00 грн., стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» () частка у статутному капіталі 9990 000,00 грн 99% (в тому числі через пов`язану юридичну особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНТЕР БУД5 500 000,00 грн 55%), розмір статутного капіталу 10 000 000,00 грн., стан юридичної особи діючий;
- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ» () частка у статутному капіталі 126 900 000,00 грн 100% (через пов`язану юридичну особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОПМЕНТ БІЗНЕС НОВЕЙШНЗ»), розмір статутного капіталу 126 900 000,00 грн, стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн 100% (через пов`язану юридичну особу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ»), розмір статутного капіталу 10 000 000,00 грн, стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-СТРОЙ» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн 100% (через пов`язану юридичну особу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ»), розмір статутного капіталу 10 000 000,00 грн, стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-СПЕЦМОНТАЖ» () частка у статутному капіталі 7 500 000,00 грн 100% (через пов`язану юридичну особу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ»), розмір статутного капіталу 7 500 000,00 грн., стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ІННОВАЦІЯ» () частка у статутному капіталі 2 300 000,00 грн. 100% (через пов`язану юридичну особу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ»), розмір статутного капіталу 2 300 000,00 грн., стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ПРОГРЕС» () частка у статутному капіталі 6 650 000,00 грн. 100% (через пов`язану юридичну особу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ»), розмір статутного капіталу 6 650 000,00 грн., стан юридичної особи діючий;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНТЕР ФІНАНС ГРУП» () частка у статутному капіталі 7 200 000,00 грн. 100% (через пов`язаних юридичних осіб - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ПРОГРЕС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-СТРОЙ»), розмір статутного капіталу 7 200 000,00 грн., стан юридичної особи діючий;
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.
Факт заснування та подальше набуття корпоративних прав щодо вказаних юридичних осіб підтверджується відомостями з Аналітичної системи для комплаєнсу, аналізу ринків, ділової розвідки та розслідувань YouControl.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 його захисника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перелічені вище речі, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0006798 від 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України свідчать про наявність передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків щодо можливості відчуження останнім належного йому майна.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
Виходячи з викладеного вище, керуючись приписами ст. 169, 170, 173, 175 КПК України

ухвалив:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , у частках статутних капіталів, а саме:
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЖУР» ЛТД (), частка у статутному капіталі 139 698,00 грн 50%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОПМЕНТ БІЗНЕС НОВЕЙШНЗ»() частка у статутному капіталі 100 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЛІБ-ПРОМ» (), частка у статутному капіталі 2 000 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНТЕР БУД» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА ГРУПА ІНТЕР ПРОЕКТ» (4) частка у статутному капіталі 99 000,00 грн 99%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» () частка у статутному капіталі 9990 000,00 грн 99%;
- АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ» () частка у статутному капіталі 126 900 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-СТРОЙ» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-СПЕЦМОНТАЖ» () частка у статутному капіталі 7 500 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ІННОВАЦІЯ» () частка у статутному капіталі 2 300 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ПРОГРЕС» () частка у статутному капіталі 6 650 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНТЕР ФІНАНС ГРУП» () частка у статутному капіталі 7 200 000,00 грн. 100%.
3. Заборонити ОСОБА_5 укладати договори купівлі-продажу, дарування або інші договори, вчиняти будь-які правочини, які є підставою переходу права на належні йому частки у статутних капіталах:
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЖУР» ЛТД (), частка у статутному капіталі 139 698,00 грн 50%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОПМЕНТ БІЗНЕС НОВЕЙШНЗ»() частка у статутному капіталі 100 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЛІБ-ПРОМ» (), частка у статутному капіталі 2 000 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНТЕР БУД» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА ГРУПА ІНТЕР ПРОЕКТ» (4) частка у статутному капіталі 99 000,00 грн 99%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» () частка у статутному капіталі 9990 000,00 грн 99%;
- АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ» () частка у статутному капіталі 126 900 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-СТРОЙ» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-СПЕЦМОНТАЖ» () частка у статутному капіталі 7 500 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ІННОВАЦІЯ» () частка у статутному капіталі 2 300 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ПРОГРЕС» () частка у статутному капіталі 6 650 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНТЕР ФІНАНС ГРУП» () частка у статутному капіталі 7 200 000,00 грн. 100%.
4. Заборонити посадовим та службовим особам Державної реєстраційної служби України та її підрозділів, а також приватним і державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію переходу права на частки у статутних капіталах:
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЖУР» ЛТД (), частка у статутному капіталі 139 698,00 грн 50%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОПМЕНТ БІЗНЕС НОВЕЙШНЗ»() частка у статутному капіталі 100 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЛІБ-ПРОМ» (), частка у статутному капіталі 2 000 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНТЕР БУД» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА ГРУПА ІНТЕР ПРОЕКТ» (4) частка у статутному капіталі 99 000,00 грн 99%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» () частка у статутному капіталі 9990 000,00 грн 99%;
- АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНРАЙЗ» () частка у статутному капіталі 126 900 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР БУД-СТРОЙ» () частка у статутному капіталі 10 000 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-СПЕЦМОНТАЖ» () частка у статутному капіталі 7 500 000,00 грн 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ІННОВАЦІЯ» () частка у статутному капіталі 2 300 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ПРОГРЕС» () частка у статутному капіталі 6 650 000,00 грн. 100%;
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНТЕР ФІНАНС ГРУП» () частка у статутному капіталі 7 200 000,00 грн. 100%.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1