Справа № 308/8216/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про повернення застави заставодавцю, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, в якій остання просить повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу застосовану ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року у справі №299/1510/22 в розмірі 148 860 грн. 00 коп., яка була внесена згідно платіжного доручення № від 14.03.2022 (призначення платежу: внесення застави згідно Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022 у справі ЄУН №299/1510/22) за підозрюваного ОСОБА_4 на депозитний рахунок Виноградівського районного суду Закарпатської області: р/р 0001; МФО (код банку) 312240; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ банку: 26213400; Отримувач: ТУ ДСА в Закарпатській області.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 14.03.2022 ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області слідчий суддя ОСОБА_7 , ЄУН № 299/1510/22 клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.03.2022 - прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, задоволено; обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з альтернативним визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком на 60 днів та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місце проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні. Розмір застави визначено у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 60 днів, що становить 148 860 грн. у національній грошовій одиниці. Строк дії ухвали суду до 13.05.2022. Ухвала до апеляційного суду не оскаржувалась.

14.03.2022 на виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022 у справі ЄУН № 299/1510/22 згідно платіжного доручення № від 14.03.2022 року (призначення платежу: внесення застави згідно Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі ЄУН № 299/1510/22) було внесено вищевказану суму коштів. Станом на дату звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про повернення застави - строк дії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області у судовій справі ЄУН № 299/1510/22 про обрання запобіжного заходу - закінчився. В установленому законом порядку дію запобіжного заходу судом не продовжено. Відтак строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків, в тому числі і застави, закінчились, отже, застава підлягає поверненню.

Посилаючись на ст. 203 КПК України захисник зазначає, що строк дії даного запобіжного заходу та покладених обов`язків закінчився 13.05.2022, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави орган досудового розслідування не звертався. Запобіжний захід продовжено не було.

За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави судових рішень щодо звернення застави в дохід держави не виносилось, відповідно до чого в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє таке судове рішення, суд за власною ініціативою не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, подальше знаходження грошових коштів заставодавця на депозитному рахунку Виноградівського районного суду Закарпатської області захисник вважає безпідставним.

Захисник в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду в електронному вигляді на електронну адресу захисника, зазначену у клопотанні.
Разом з тим, враховуючи місце здійснення адвокатської діяльності захисника - місто Київ, що є віддаленим від суду, який здійснює розгляд клопотання, відсутність заяв про відкликання такого, строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ініціатор клопотання підтримує свої вимоги, та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду клопотання без участі адвоката, ухвалив здійснювати розгляд такого без участі захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог заявленого клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, застава є безстроковою, ризики які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали. З огляду на викладене прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року у справі № 299/1510/22 у межах кримінального провадження №0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14.03.2022 до 13.05.2022 включно з визначенням розміру застави - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 148860 гривень та покладено на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Визначений розмір застави був внесений за підозрюваного ОСОБА_4 14.03.2022 заставодавцем ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією № від 14.03.2022, внаслідок чого ОСОБА_4 звільнено з-під варти та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено зі змісту клопотання та не спростовано прокурором в судовому засіданні, орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, згідно з ухвалою слідчого судді від 14.03.2022.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених, зокрема, ст.ст. 200, 201 КПК України КПК.
Також слідчий суддя звертає увагу на зміст ч. 8 ст. 182 КПК України, відповідно до якої, застава звертається в дохід держави у випадках: 1) невиконання обов`язків заставодавцем; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки; 3) якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.
Таким чином, застава забезпечує добросовісну процесуальну поведінку та виконання обов`язків: 1) заставодавця; 2) підозрюваного, обвинуваченого в частині явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 7 ст. 42 КПК України); 3) підозрюваного, обвинуваченого в частині виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.
Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.
Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч.7 ст.42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.
З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч.7 ст.42 КПК України.
Приписами частини 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернута в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Отже, навіть закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід заставу та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.
За таких обставин, твердження ініціатора клопотання про закінчення строку дії застави оскільки строк дії покладених обов`язків на підозрюваного закінчився з 13.05.2022, - є помилковим.
У вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 є таким, щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022, і дія якої в цій частині не припинена, оскільки дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено вказаною ухвалою в строк до 13.05.2022 включно, а не дію запобіжного заходу у виді застави, яка відповідно до положень КПК не має конкретно визначеного строку дії.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про повернення застави заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали, враховуючи перебування судді у нарадічій кімнаті по іншій справі, проголошено 05.07.2022 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1