Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1375/22
Справа № 711/4339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, в інтересах ОСОБА_5 , із скаргою, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 27.08.2022 року представником ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було направлено засобами поштового зв`язку заяву до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення злочину працівниками поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , пов`язаного з перевищенням службових повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів і діями, що ображають особисту гідність потерпілого та заволодіння грошовими коштами потерпілого в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки для громадянина ОСОБА_5 (ч.3 ст.365 КК України), однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України вона не була розглянута по суті та відповідно не внесено відомості протягом доби до ЄРДР кримінальних проваджень.

Також, зазначає, що безпосередньо сама заява містить конкретні, об`єктивні дані та відомості про вчинення та наявність кримінального правопорушення, а саме стосувалась наступного: у провадженні слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000050. 14.09.2017 року у рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 працівниками поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області за участі процесуального керівника прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було проведено слідчу дію обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де начеб-то мешкав ОСОБА_5 . Під час здійснення обшуку, зазначеного вище домоволодіння, на територію домоволодіння де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі чоловіки незаконно проникли на територію зазначеного домоволодіння. Вимога ОСОБА_5 покинути будинок була останніми проігнорована. Через деякий час прибули слідчий Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , а також разом з ними прибули ще двоє невідомих ОСОБА_5 чоловіки, які у подальшому були зазначені як поняті. ОСОБА_5 було оголошено Ухвалу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000154 у якій було надано дозвіл слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_13 на проведення обшуку у домоволодінні за АДРЕСА_1 на що одразу ж було зазначено та вказано ОСОБА_5 , як слідчому так і прокурору і повідомлено, що ОСОБА_5 мешкає та вони всі перебувають на території домоволодіння під АДРЕСА_2 .
На вимогу про надання права на правову допомогу та присутність адвоката, зухвало проігнорували дані вимоги ОСОБА_5 та відмовили, після чого було фактично розпочато незаконний обшук з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а саме фактично було розпочато обшук та відео-запис вже на території домоволодіння, а не з входу вхідних дверей до території домоволодіння, що підтверджує незаконність дій та проведення обшуку слідчим у присутності прокурора. У подальшому, приблизно через годину як проводився незаконно обшук ОСОБА_5 , на деякий час відлучився, а повернувшись, працівники поліції незаконно, умисно з перевищенням службових повноважень заламали руки ОСОБА_5 та застосували кайданки, після чого один з працівників, а саме ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_5 фізичну силу, а саме наніс удари кулаком правої руки в результаті чого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва та інші у зв`язку із чим ОСОБА_5 вимушений був перебувати на лікуванні, після чого незаконний обшук було продовжено та ОСОБА_5 до кінця слідчої дії незаконно перебував у кайданках, тобто до нього незаконно з перевищенням службових повноважень було застосовано спеціальні засоби, більше того замість того, щоб викликати швидку з метою надання медичної допомоги ОСОБА_5 працівники поліції у присутності прокурора продовжували проведення обшуку на протязі більше двох годин, що у свою чергу свідчить про нелюдське ставлення катування з метою штучного створення доказів та «вимушеного сприяння» з боку ОСОБА_5 правоохоронним органам.

Вказує, що в результаті вище зазначених дій слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 за участі процесуального керівника прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було проведено слідчу дію обшук домоволодіння за фактичної адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до ухвали про дозвіл на проведення обшуку слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.09.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , тобто фактично працівники поліції незаконно провели обшук не на тій вулиці та не у тому конкретному домоволодінні на який вони мали право проводити, згідно Ухвали про дозвіл на проведення обшуку, більше того в результаті незаконних дій, під час проведення незаконного обшуку, працівника поліції ОСОБА_8 у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження, а саме: фізичний біль, синці, садна, перелом 10-го ребра зліва, а також в ході та в результаті незаконного обшуку працівниками поліції та прокурором ОСОБА_12 незаконно було вилучено речі.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, просить зобов`язати Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань Черкаської обласної прокуратури, відповідно до положень ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України відносно поліцейських ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 заперечувала проти задоволення даної скарги.

Враховуючи думку представника скаржника, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 27 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури направив заяву, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 зазначив відомості аналогічного змісту, що і у його скарзі, яка є предметом даного розгляду.

Факт отримання даної заяви Черкаською обласною прокуратурою 01.09.2022 року, підтверджується накладною та роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження №633.

Відповіді Черкаською обласною прокуратурою на подану заяву адвоката ОСОБА_4 про вчинення злочину не надано.

Отже, встановлено, що за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 27.08.2022 відомості до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, вирішуючи заяву адвоката ОСОБА_4 від 27.08.2022, уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була виконати вимоги, зокрема, передбачені ч.ч. 1, 7 ст. 214 КПК України, але цього зроблено не було.

За приписами до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд його заяви, від 27.08.2022 року про вчинення кримінального праворушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому слід зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 27.08.2022 та адресованої до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури, про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України. При цьому, слід зазначити, що кваліфікацію кримінального правопорушення повинен визначити прокурор.

Також, слід зазначити, що як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога скарги про визнання протиправними дії прокурора, виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, у порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій/рішень, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій прокурора протиправними. Отже, скарга ОСОБА_5 , у цій частині не підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 27 серпня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення проголошене 28.09.2022 року о 17:05 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1