Справа № 201/7430/22
Провадження № 1-кс/201/2720/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0001330, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування оперативними співробітниками СКП ВП № 5 ДРУП, встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення вказаного злочину. Під час виконання доручення СВ ВП №5 ДРУП встановлено фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 30.09.2022 за вказаною адресою під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , виявлено предмет, схожий на пістолет, в сумці, яка була одягнена через плече останнього.

В ході проведення огляду місця події 30.09.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- 20 купюр номіналом 100 доларів США;

- три банківські картки: «Приват банк» НОМЕР_1 , «Приват банк» НОМЕР_2 ; «Пумб» НОМЕР_3 ,

- 81 купюра номіналом 500 грн.;

- 11 купюр номіналом 200 грн.;

- 10 купюр номіналом 100 грн.;

- 1 купюра номіналом 50 грн.;

- 528 купюр номіналом 100 доларів США;

- мобільний телефон «IPhone 13 PRO» імей: НОМЕР_4 ;

- Сім карта «Водафон» « НОМЕР_5 »;

- мобільний телефон «TECNO» імей: НОМЕР_6 , імей: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «BLACK VIEV А55» імей: НОМЕР_8 , імей: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 .

Вищевказані вилучені предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив надати дозвіл на проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.09.2022 року приблизно о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

21.09.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

Оперативними співробітниками СКП ВП № 5 ДРУП, встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення вказаного злочину. Під час виконання доручення СВ ВП №5 ДРУП встановлено фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 30.09.2022 за вказаною адресою під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , виявлено предмет, схожий на пістолет, в сумці, яка була одягнена через плече останнього.

В ході проведення огляду місця події 30.09.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- 20 купюр номіналом 100 доларів США;

- три банківські картки: «Приват банк» НОМЕР_1 , «Приват банк» НОМЕР_2 ; «Пумб» НОМЕР_3 ,

- 81 купюра номіналом 500 грн.;

- 11 купюр номіналом 200 грн.;

- 10 купюр номіналом 100 грн.;

- 1 купюра номіналом 50 грн.;

- 528 купюр номіналом 100 доларів США;

- мобільний телефон «IPhone 13 PRO» імей: НОМЕР_4 ;

- Сім карта «Водафон» « НОМЕР_5 »;

- мобільний телефон «TECNO» імей: НОМЕР_6 , імей: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «BLACK VIEV А55» імей: НОМЕР_8 , імей: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 .

ОСОБА_7 надана заява віж 30.09.2022р. , якою надано дозвіл на проведення огляду кімнати за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання також надано: витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, медичну довідку про надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 від 20.09.2022р., протоколи огляду місць події, протовкли пред`явлення особи для впізнання за фотографіями.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.
За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.
Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.
В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.
Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суддя слідчий вважає доведеним те, що проведення огляду було невідкладним випадком, адже було пов`язане із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, могли знаходилися предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а огляд був проведений у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення, проведеного 30.09.2022р. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 04.10.2022р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1