У Х В А Л А
Справа № 285/5339/21

провадження № 1-кс/0285/457/22

16 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання володільця майна ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 09.10.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник 06.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 13.10.2021, а саме на мотоцикл марки "Vіреr", реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Мотоцикл), який належить його довірителю ОСОБА_5 .
Посилається на те, що Мотоцикл оглянутий слідчим, автотехнічна експертиза проведена. Зазначає, що транспортний засіб знаходиться під арештом безпідставно і підлягає поверненню, оскільки порушує його право власності. Вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, а тому він підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що Мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні. Окрім того, Житомирським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, якою було повернуто клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000682 від 09.10.2021, а тому вважає, що клопотання про скасування арешту з Мотоцикла є передчасним.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 08.10.2021 року близько 14 год. 40 хв. водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN POLO", н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , рухаючись по дорозі вулиці Леваневського 3, м. Новоград- Волинський, а саме виконуючи маневр розворот здійснив зіткнення з мотоциклом марки "Vірег" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинивши останньому тілесні ушкодження. 08.10.2021 року в ході огляду місця події за вказаним фактом було вилучено автомобіль марки "VOLKSWAGEN POLO", н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки "Vірег" н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП від 11.10.2021 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор 11.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортні засоби, яке ухвалою слідчого судді № 285/5339/21 від 13.10.2021 було задоволено.
В подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 27.10.2021 скасовано арешт автомобіля "VOLKSWAGEN POLO", н.з. НОМЕР_2 в частині заборони користування вилученим майном та передано власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також потрібне для проведення судової експертизи.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2021 слідує, що мотоцикл марки "Vіреr" н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , володільцем якого, відповідно до довіреності НРН 870178 від 21.10.2021 є ОСОБА_3 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки транспортні засоби є речовими доказами, які могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що всі необхідні слідчі дії з Мотоциклом проведено, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись Мотоциклом та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю транспортного засобу - ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 року у справі №285/5339/21 на мотоцикл "Vіреr" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , володільцем якого, відповідно до довіреності НРН 870178 від 21.10.2021 є ОСОБА_3 , у частині заборони користування вказаним транспортним засобом скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання мотоцикл "Vіреr" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити володільцю майна ОСОБА_3 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним Мотоциклом, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан Мотоцикла.
Зобов`язати володільця майна ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до мотоцикла "Vіреr" реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно мотоцикла "Vіреr", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1