Справа № 158/1944/22
Провадження № 1-кс/0158/816/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000430 від 09.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000430 від 09.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 08.09.2022 року до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу із 07 год. по 09 год. 07.07.2022 року невстановлена особа, перебуваючи на території ФГ «Стельмащук», що за адресою: с. Уляники, вул. Центральна, 26, Луцького району, звідки таємно викрала «електричний подовжувач білого кольору довжиною 50 м» (без маркувальних позначень) та «центральний винт навіски трактора «JOHN DEERE»», чим спричинив матеріальної шкоди вказаним особам на загальну суму, яка встановлюється.

За даним фактом 09.09.2022 року, зареєстроване кримінальне провадження за №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.09.2022 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 було виявлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-I12021 H/DS» з силіконовим чохлом темного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМІЕ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», якого було знайдено у гаражному приміщенні, де було виявлено крадіжку електричного подовжувача.

В подальшому слідчим було винесено постанову про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також, останнім повідомлено, що в ході досудового розслідування встановити власника вказаного мобільного телефону не виявилось можливим, так як він був залишений на місці вчинення злочину невідомою особою.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 09.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.09.2022 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 було виявлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-I12021 H/DS» з силіконовим чохлом темного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМІЕ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», якого було знайдено у гаражному приміщенні, де було виявлено крадіжку електричного подовжувача.

В подальшому вилучений телефон був приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-I12021 H/DS» з силіконовим чохлом темного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», котрі являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з речовими доказами.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1