27.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/699/22
Провадження № 1-кп/533/108/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 31.05.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, на утриманні має малолітню дитину, працюючого інженером-конструктором Новокраматорський машинобудівний завод, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив

Згідно обвинувального акта вбачається, що 30 травня 2022 близько 13 год 00 хв в світлий час доби, по сухому чистому асфальтобетонному покриттю 78 кілометру автодороги Полтава Олександрія (М22), яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони селища Козельщина в напрямку м. Кременчук, керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій обвинувачений ОСОБА_3 , який також перевозив у якості пасажира на задньому пасажирському сидінні потерпілу ОСОБА_5 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці обвинувачений ОСОБА_3 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 12.1. «Правил дорожнього руху», де відповідно вказано:

п.12.1.Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя після чого в правий кювет по напрямку свого руху.

В результаті виїзду, пасажир автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл дев`ятого, десятого та одинадцятого грудних хребців.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 410 від 10.06.2022 дані тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу, одномоментно, за механізмом утворення від сильної ударної дії тупих, твердих предметів можливо із обмеженою і розповсюджено контактуючою поверхнею, що супроводжувалось стрімкою зміною вісі тіла, а саме грудного відділу вперед, по відношенню до нижньої частини тіла і є характерним для утворення їх у пасажира легкового автомобіля, при дорожньо-транспортній пригоді, в проміжок часу, обставин

на які вказує постанова слідчого і дані медичної документації, про що свідчить їх характер і локалізація. Встановлені тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості визначаються як, ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно з висновком комплексної судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 1622/1623 від 30.09.2022 в даній дорожній обстановці водій обвинувачений ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання вимог п.12.1 «Правил дорожнього руху», для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Skoda Oktavia A5 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1. «Правил дорожнього руху», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні оголосив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примирення з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, кримінальне провадження відносно обвинуваченого прохала закрити, оскільки примирилася з останнім, претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких.

Обтяжуючих обставин, в тому числі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше

до кримінальної відповідальності не притягувався, останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 червня 2022 року, оскільки відпала підстава для арешту зазначеного автомобіля.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв`язку із проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у сумі 8 683,46 грн.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження 51 2331 км 21), від 07 жовтня 2021 року (справа № 584/800/20, провадження 51 1800 км 21), в яких зазначено про необхідність відшкодування зазначених процесуальних витрат, особами кримінальне провадження щодо яких закрито, оскільки їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 44, 46 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд,

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000686 від 31.05.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000686 від 31.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 11.08.2011 року Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 8 683,46 грн.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 червня 2022 року.

Речовий доказ: автомобіль Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ ОСОБА_1