Провадження № 1-кс/686/8649/22
УХВАЛА

24 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002090,

встановив:
23.09.2022 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на належний підозрюваному ОСОБА_6 светр зеленого кольору, марки «Adidas», який був наданий захисником ОСОБА_3 та вилучений 22.09.2022 року в ході проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2022 року, близько 21:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі житлових будинків АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді колотої рани голови та шиї, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002090 від 06 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

14.09.2022 захисником ОСОБА_3 було подано клопотання стосовно долучення до матеріалів кримінального провадження светру зеленого кольору, який їй було передано після затримання ОСОБА_6 . Вказане клопотання розглянуто 15.09.2022 та винесено постанову про задоволення клопотання.

22.09.2022, в період часу з 10 год. 28 хв. по 11 год. 20 хв., слідчим СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області проведено огляд речей, які, згідно заяви від 22.09.2022, долучила до матеріалів кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_3 , а саме светр зеленого кольору, марки «Adidas».

В ході проведення огляду вилучено светр зеленого кольору, марки «Adidas», та поміщено до паперового конверту коричневого кольору із відповідним надписом та скріплено печаткою «Слідчий відділ №119».

Постановою слідчого від 22.09.2022 вищевказаний светр зеленого кольору визнано речовим доказам у кримінальному провадженні. У зв`язку із вищевикладеним, існує достатньо підстав у накладенні арешту на вилучені об`єкти, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки останні можуть містити біологічні зразки та інші докази щодо особи, яка безпосередньо причетна до вчинення цього злочину.
З метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказану надану захисником річ, що належить ОСОБА_6 »

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , якому належить тимчасово вилучене майно, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Заслухавши захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.09.2022 року, в ході проведеного в період часу з 10:28 год. по 11:20 год. огляду, було вилучено та поміщено до паперового конверту: належний підозрюваному ОСОБА_6 светр зеленого кольору, марки «Adidas», який був наданий захисником ОСОБА_3 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 22.09.2022 р. постановою слідчого вказану річ було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на належне ОСОБА_6 майно, яке було надане його захисником адвокатом ОСОБА_3 та вилучене в ході проведення 22.09.2022 р. огляду, а саме на: светр зеленого кольору, марки «Adidas».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний підозрюваному ОСОБА_6 светр зеленого кольору марки «Adidas», який був наданий захисником ОСОБА_3 та вилучений 22.09.2022 року в ході проведення огляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя