Справа № 539/4545/21
Провадження № 1-кп/539/89/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
та потерпілого ОСОБА_6

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000395 від 20.09.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:

19.11.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

22.09.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

19.01.2006 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 28.12.2007 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 18 днів;

20.10.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого;

14.05.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 17.06.2016 по відбуттю строку покарання;

24.04.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

03.05.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

22.09.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.309, ст.ст.71,72 КК України зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 до 2 місяців позбавлення волі, звільненого 20.11.2020 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2021 року, приблизно о 14 годині, у м. Лубни Полтавської ОСОБА_4 , був запрошений знайомим ОСОБА_6 до квартири останнього, за адресою АДРЕСА_2 , для розпивання спиртних напоїв.

У проміжок часу з 14 по 15 годину, точного часу не установлено, після розпивання спиртних напоїв, власник квартири ОСОБА_6 заснув, після чого у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби, загальною вагою 6,35 грами, довжиною 55 см., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3894 від 30.09.2021 - 11701,80 гривень.

Стороною обвинувачення дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена повторно.

03 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 місяців арешту. В угоді також вказано, що підозрюваний повністю визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення і наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що цивільний позов про відшкодування морально та майнової шкоди не заявлявся, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки її укладення та затвердження, визначені ст.473КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані ОСОБА_4 та його відношення до вчиненого, не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000395 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03 листопада 2021 року покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 500 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №3894 від 30.09.2021.

Речові докази по справі:

ланцюжок із металу жовтого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

золотий ланцюжок, 585 проби, загальною вагою 6,35 грм., довжиною 55 см, що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1