Єдиний унікальний номер 142/207/22
Номер провадження 1-в/142/18/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3

про встановлення адміністративного нагляду та встановлення додаткових обмежень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судомого: 27 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 07 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та встановлення додаткових обмежень щодо ОСОБА_4 .

Подання про встановлення адміністративного нагляду мотивовано тим, що ОСОБА_4 після звільнення із місць позбавлення волі - 04 червня 2019 року на шлях виправлення не став, 05 січня 2022 року притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 гривня; 05 січня 2022 року притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП штраф 170 гривень; 12 серпня 2021 року притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження; 12 серпня 2021 року притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження; 09 липня 2021 року притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП штраф 850 гривень.

На підставі зазначеного, просить суд встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та додаткові обмеження адміністративного нагляду.
В судове засідання начальник СПД № 1 ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява заступника начальника СПД № 1 ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про підтримання подання та проведення судового засідання у його відсутність.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої проти задоволення подання не заперечує та просить суд розглянути подання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 27 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 07 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 04 червня 2019 року.

Згідно наданого витягу з "Адмінпрактики", ОСОБА_4 протягом 2021-2022 років притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст. 183 КУпАП, та в подальшому йому було винесено офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, у зв`язку з вчиненням даних адміністративних правопорушень, про що свідчать попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду за підписом ОСОБА_4 .

Згідно довідки - характеристики, виданої старостою Кукулівського старостинського округу № 2 Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області встановлено, що за даними сільської ради ОСОБА_4 ніде не працює, участі в громадському житті села не приймає, громадський порядок не порушує, схильний до вживання спиртних напоїв.
Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Між тим, в поданні про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , не вказано термін на який необхідно застосувати даний нагляд, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Оскільки подання не містить строк необхідний для застосування адміністративного нагляду ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості застосувати адміністративний нагляд, так як відсутні дані щодо терміну обмеження прав особи, що може бути пропорційним необхідності застосування такого виду впливу.

Крім того, не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі до подання не долучено, докази, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, в матеріалах справи відсутні.

Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду та додаткових обмежень ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду та додаткових обмежень відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :