Справа № 128/701/22
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вилученого 18.04.2022 з посилки, адресованої засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання щодо вилученого 18.04.2022 з посилки, адресованої засудженому ОСОБА_4 , забороненого предмета, а саме мобільного телефону.

Подання мотивоване тим, що до оперативного відділу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_4 має намір доставити заборонені предмети до зони, що охороняється. 18.04.2022 в ході відпрацювання даної інформації було здійснено видачу посилки «Нова Пошта», яка надійшла засудженому ОСОБА_4 від ОСОБА_5 із м. Вінниця, відділення «Нова Пошта» №5. Під час догляду вмісту посилки в салі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO» imei: не встановлено. Даний факт було задокументовано та отримано дозвіл на проведення перевірки.

По даному факту було запропоновано надати письмове пояснення засудженому ОСОБА_4 , який підтвердив факт видачі йому посилки, в якій було вилучено мобільний телефон, однак про даний мобільний телефон йому взагалі нічого не відомо. Також повідомив, що частину вмісту даної посилки, яку відправляла його сестра ОСОБА_5 , в тому числі сало, попросив відправити чоловік на ім`я ОСОБА_6 , прізвище якого не пам`ятає.

Згідно з поданням, даний факт вилучення підтверджується особистими поясненнями інших засуджених, які стали свідками даної події.

За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із даним поданням, в якому зазначено, що матеріали розслідування направлено до Вінницького районного суду Вінницької області з метою притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності згідно ст. 188 КУпАП.

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)». в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої судове засідання просить проводити у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує щодо розгляду подання без його участі, послуг адвоката не потребує.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої подання підтримує, просить задовольнити.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 3 п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Згідно з п. 3 Розділу XXV вищевказаних Правил, виявлені у засуджених гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Тобто, положеннями вищевказаної статті передбачена можливість обернення в дохід держави заборонених предметів, які виявлені саме у засуджених.

Так, з матеріалів подання вбачається, що вищевказані вилучені предмети виявлено під час догляду вмісту посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 від фізичної особи ОСОБА_5 . Водночас відомостей про те, чи складено щодо ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП у поданні не зазначено.

Відповідно до ст. 188 КУпАП за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів передбачена відповідальність у виді попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Таким чином, конфіскація таких заборонених предметів застосовується як додаткове адміністративне стягнення у разі встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Отже, вищевказані заборонені предмети, які були виявлені та вилучені у посилці «Нова пошта», хоча і адресовані засудженому, однак безпосередньо в його користуванні ще не перебували, та безпосередньо в нього не вилучалися, а тому не підлягають оберненню в дохід держави згідно положень ч. 7 ст. 102 КВК України. Натомість, доля таких заборонених предметів повинна бути вирішена при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Так, у поданні зазначено, що матеріали розслідування направлено до Вінницького районного суду Вінницької області з метою притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності згідно ст. 188 КУпАП, однак до подання не долучено протоколу про адміністративне правопорушення.

В п.2 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 № 1674/5, зазначено, що відповідно до статті 255 КУпАП уповноваженими посадовими особами установ виконання покарань чи слідчих ізоляторів у разі вчинення передбаченої статтею 188 КУпАП прихованої від огляду передачі або спроби передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а також інших заборонених для передачі предметів складається протокол про адміністративне правопорушення

Згідно з п. 3 вищезазначеної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другий надсилається до суду.

Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, у разі невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучені заборонені предмети відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України.

Так, із матеріалів подання не зрозуміло, чи встановлено належність даного телефону певній особі, чи було здійснено опитування відправника посилки, чи встановлені повні анкетні дані та місце проживання відправника, чи було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо такої особи, при цьому зазначається про направлення матеріалів до суду для притягнення громадяднки ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності згідно ст. 188 КУпАП та передачу мобільного телефону в склад установи для подальшого обернення в дохід держави.

Водночас, за викладених обставин та з наданих суду матеріалів неможливо встановити дотримання установою виконання покарань п. 22 вищезазначеної Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його передчасністю, оскільки суду не доведено відсутність можливості встановлення особи, яка здійснила відправлення засудженому та притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, ст. 188 КУпАП, ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 395, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вилученого 18.04.2022 з посилки, адресованої засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: