Справа № 178/882/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000151 внесеного 29 липня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 липня 2022 року сліди речовини бурого кольору, які було вилучено за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, додатковий магазин до пістолету Макарова № НОМЕР_1 , з 8-ма патронами, пістолет Макарова «ИМ 2222» 1987 року випуску, один магазин з 5-ма патронами 1 патрон «38х85», мобільний телефон «Sony», золотистого кольору, 1 гільза «38х85», які було вилучено в ході огляду місця події 29 липня 2022 року та які передано на зберігання до камери схову ВП № 6 Кам`янського РУП визначено речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження розпорядження та користування на сліди речовини бурого кольору, які було вилучено за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, додатковий магазин до пістолету Макарова № НОМЕР_1 , з 8-ма патронами, пістолет Макарова «ИМ 2222» 1987 року випуску, один магазин з 5-ма патронами 1 патрон «38х85», мобільний телефон «Sony», золотистого кольору, 1 гільза «38х85», які було вилучено в ході огляду місця події 29 липня 2022 року та які передано на зберігання до камери схову ВП № 6 Кам`янського РУП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1