Справа № 442/4373/22
Провадження № 1-кс/442/1112/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 22.07.2022 (трекінг-номер поштового відправлення 664) звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000241 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке вилучено у гр. ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 21.07.2022, а саме: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено у спецпакет SUD 2036069; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2022 близько 21:30 год. у парку імені С. Бандери, що у м. Дрогобичі по вул. Шевченка у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає у АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який в подальшому було поміщено у спецпакет SUD 2036069. 22.07.2022 вилучений у громадянина ОСОБА_5 прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. У разі зволікання з накладенням арешту вище вказана річ може бути втрачена чи прихована, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вище вказані речі, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000241 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.07.2022 в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено у спецпакет SUD 2036069.
Постановою від 22.07.2022 поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
22.07.2022 дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 664) звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 21.07.2022 у ОСОБА_5 речі, а саме: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено у спецпакет SUD 2036069, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 21.07.2022 речі, а саме: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено у спецпакет SUD 2036069.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1