Справа № 569/65/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000061 внесеного 01 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000414 від 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0004155 внесеного 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Урвенна, Здолбунівського району, Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обвинувальний акт відносно якого направлено до Рівненського міського суду 29.12.2018 року по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, в кінці квітня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останньої, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «LENOVO S660» вартістю 1293,33 гривень та грошовими коштами в сумі 350 гривень, чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 1643,33 гривні.

Крім того, в червні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останньої, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «LENOVO А 319» вартістю 1100 гривень та грошовими коштами в сумі 350 гривень, чим завдав останній майнової шкоди в розмірі 1450 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в червні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останньої, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 535» вартістю 970,33 гривень та грошовими коштами в сумі 350 гривень, чим завдав останній майнової шкоди в розмірі 1320,33 гривень.

Крім того, в кінці квітня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останньої, під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «LENOVO VIBE Р1М 16 Gb» вартістю 2452,27 та грошовими коштами в сумі 450 гривень, чим завдав останній майнової шкоди в розмірі 2902,27 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в кінці квітня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_9 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «iPhone 5С 16 Gb» вартістю 1320 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, в червні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_10 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Samsung Galakci J510 16 Gb» вартістю 2755 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, в червні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_11 , зловживаючи довірою останньої, під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «LENOVO 503 LV32 Gb» вартістю 1200 гривень, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, в червні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_12 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «LG Р765» вартістю 957,67 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, в червні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_13 , зловживаючи довірою останнього під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Samsung SM-A500HZKDSEK» вартістю 2475, 00 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, в червні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_14 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Samsung G531HZADSEK» вартістю 1696, 20 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, в кінці червня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12 в приміщенні супермаркету «Треш», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час розмови з ОСОБА_15 , зловживаючи довірою останньої, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілій планшетом марки «BRAVIS» моделі NР72, вартістю 566,67 гривень та грошовими коштами в сумі 200 гривень, чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 766,67 гривень.

Крім того, в червні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12 в приміщенні супермаркету «Треш», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час розмови з ОСОБА_16 , зловживаючи довірою останньої, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «LG» моделі «D 410» вартістю 1345,83 гривень та грошовими коштами в сумі 250 гривень, чим завдав останній майнової шкоди в розмірі 1595,83 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, Романа Шухевича, 12 в приміщенні супермаркету «Треш», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_17 , зловживаючи довірою останньої, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A5» вартістю 6949,88 гривень, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 подали до суду заяви в яких просили розгляд кримінальної справи проводити без їхньої участі, при призначенні покарання покладались на розсуд суду. Вказали, що цивільні позови підтримують у повному обсязі, просили їх задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ч.5 ст.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

ОСОБА_3 заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, у січні 2018 році. З часу вчинення ним злочину минуло вже чотири роки. З огляду на викладене, наявні підстави, передбачені КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до кримінальних проступків та злочинів середньої тяжкості, також особу обвинуваченого, його характеристику, який раніше не судимий, на обліках в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Крім того, в кримінальному провадженні заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч.5 ст.128 КПК України.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягають задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України та керуючись ст. 22, ст. 23, ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_15 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 767 (сімсот шістдесят сім грн.) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_17 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 6950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_16 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 957 (дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_18 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2902 (дві тисячі дев`ятсот дві) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_19 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2755 (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Цивільний позов ОСОБА_20 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1