Провадження №11-кп/801/403/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001478 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Джанкойського району, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , 04.07.2019 близько 14:45 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-1111», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вулиці Андрія Первозванного, по вулиці Костянтина Василенка у м. Вінниці, зі сторони вулиці Пирогова, в районі будинку № 21а, не врахував дорожню обстановку, не переконавшись у безпеці зміни напрямку руху ліворуч, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz 308D», номерний знак НОМЕР_2 , що був під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ-1111», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 864 від 09.09.2019 тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та за своїм характером такі, що тягнуть за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 454 від 23.08.2019: «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ВАЗ-1111 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_8 , які не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку № 2 Правил дорожнього руху України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок суду, яким виправдати ОСОБА_8 .
На думку адвоката обвинувачений невинен в тому, що трапилось, оскільки мала місце несправність кермової системи та його машину винесло на смугу зустрічного руху.
Також зазначає, що у обвинуваченого на догляді хвора мати та батько та немає кому доглядати за ними.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор апеляційну скаргу відізвав.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами.
Доводи адвоката про те, що у обвинуваченого мала місце несправність кермової системи автомобіля, тому автомобіль винесло на смугу зустрічного руху не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються наступним.
Згідно висновку експерта № 446 від 10.09.2019 (т. 1 а.с. 197-203), на момент експертного огляду була робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «ВАЗ 1111», державний номер НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, які виникли в процесі розвитку події ДТП. До моменту початку розвитку дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «ВАЗ 1111», державний номер НОМЕР_1 найбільш ймовірно перебували в працездатному стані.
Отже, вищезазначений висновок експерта спростовує твердження обвинуваченого про несправність автомобіля «ВАЗ-1111», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки несправності авто виникли в процесі розвиту події дорожньо-транспортної пригоди, а до початку та на момент руху автомобіль під керуванням ОСОБА_8 перебував в працездатному стані.
Крім того, як вбачається із висновку комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду № 1842 від 04.07.2019 ОСОБА_8 на час вчинення злочину 04.07.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,5 ‰, тому колегія суддів критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо несправності автомобіля та вважає їх такими, що мають намір уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Сукупність доказів дають підстави Суду вважати, що ОСОБА_8 04.07.2019 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ-1111» виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Mercedes Benz 308D, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, що підтверджується дослідженими в ході судового провадження доказами, які є логічними, допустимими, ніким не оспорюються та такими, що узгоджуються між собою.
Крім того, під час апеляційного розгляду обвинувачений пояснив, що знав про несправність автомобіля, але сів за кермо та визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, просив суворо не карати.
З огляду на викладене апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, осікльки інших доказів в обґрунтування своїх вимог стороною захисту до Суду не було надано.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 відносно ОСОБА_8 без зміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_11