Справа №297/700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14 лютого 2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/700/22 від 21 лютого 2022 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/700/22 від 21 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000068 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/700/22 від 21 лютого 2022 року, було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу, який є засобом вчинення кримінального правопорушення. В даному кримінальному провадженні відносно вищевказаного автомобіля проведено необхідні експертизи, а тому вважає, що в подальшому в застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/700/22 від 21 лютого 2022 року.

Власник майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримав, з підстав, зазначених в клопотанні та пояснив, що про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності дізнався від адвоката ОСОБА_6 .. Разом з тим, ствердив, що про розгляд клопотання слідчого про арешт майна він не знав, про день, час та місце судового розгляду такого слідчим суддею Берегівського районного суду не повідомлявся, а викладене в ухвалі про арешт майна про його належне повідомлення щодо розгляду клопотання не відповідає дійсності. Просив таке задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, з підстав, зазначених в клопотанні та пояснив, що Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .. Відносно вищевказаного автомобіля проведено всі необхідні експертизи, а тому в подальшому в застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба. Разом з тим, додав, що про розгляд клопотання слідчого про арешт майна, власник транспортного засобу ОСОБА_5 не знав, про день, час та місце судового розгляду такого слідчим суддею не повідомлявся, що є порушенням ст. 172 КПК України. Просив клопотання про скасування арешту майна задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання про скасування арешту майна безпідставним та пояснив, що про розгляд клопотання слідчого про арешт майна, були повідомлені всі учасники справи. Просив у задоволенні такого відмовити, а у разі задоволення клопотання, залишити транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/700/22 від 21 лютого 2022 року, накладено арешт серед іншого і на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с. 8-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як ствердив в ході судового розгляду клопотання власник майна ОСОБА_5 , про накладення арешту на транспортний засіб йому стало відомо від адвоката ОСОБА_4 , про розгляд клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею, він не знав, про день, час та місце судового розгляду такого не повідомлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/700/22 від 21 лютого 2022 року, клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні№0000068 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було розглянуто за відсутності учасників розгляду такого, в тому числі і за відсутності власника автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 (а.с. 8-10).
При цьому, доказів того, що власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна, матеріали справи №297/700/22, що були досліджені в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, не містять.
Крім того, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Так, як встановлено в ході судового розгляду клопотання, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, органом досудового розслідування отримано висновок експерта №СЕ-19/107-22/2152-ІТ від 07 квітня 2022 року та висновок експерта №СЕ-19/107-22/2663-ІТ від 18 квітня 2022 року (а.с. 16-24, 25-34), а тому, на думку слідчого судді, в судовому засіданні доводи власника майна, про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, знайшли своє підтвердження.
Також, слідчий суддя враховує, що в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що є потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, експертні дослідження по якому проведено.
Крім того, накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб порушує права власника такого ОСОБА_5 , який не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду такого.

Разом з тим, обмеження права власності на майно не відповідає вимогам розумності та не є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки як встановлено в ході судового розгляду клопотання, власник транспорного засобу, на який накладено арешт ОСОБА_5 не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна та про розгляд такого не був належним чином повідомлений, крім того, в подальшому в застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу, відпала потреба, оскільки необхідні експертні дослідження по такому проведено, та накладення арешту на транспортний засіб порушує права власника такого, слідчий суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування такого.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14 лютого 2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/700/22 від 21 лютого 2022 року, - задоволити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/700/22 від 21 лютого 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Слідчому, прокурору, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7