overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1010/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 35, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, призначити о 09-30 год. 26 липня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1729/21
Провадження № 1-кс/686/6182/22
13 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
13.07.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ТУ ДБР, яке розташоване в місті Хмельницькому, та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/3914/22
Провадження № 1-кс/750/1289/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.07.2022 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.40 год. 22.07.2022 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2778/22
Провадження № 1-кп/159/330/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ

19 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України, на 10:00год 01.08.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/694/21
Провадження № 1-в/493/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021. за ч. 1 ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
06.07.2022. начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 охарактеризував себе посередньо, виконував покладені судом обов`язки. Під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Після проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи, ОСОБА_6 зробив певні висновки та став на шлях виправлення, більше до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.
На теперішній час ОСОБА_6 працює неофіційно в м. Одеса охоронником, проживає за рахунок своєї заробітної плати.
Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа 303/4901/22
Провадження 1-кп/303/344/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 04.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України на 08 серпня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2341/22
Провадження № 1-кп/577/286/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 436-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 436-2 КК України на 10 серпня 2022 року на 11 годину , яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.07.2022 Справа № 334/4709/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4709/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1097/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 , 1982 року народження, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та засуджено,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 14 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 , 1982 року народження, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та засуджено.
Призначити апеляційний розгляд на 25 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/211/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

21 липня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 р.,
ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 р., якою клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 липня 2022 р.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 р. призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 25 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №295/6054/22
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор просив вирішити питання щодо призначення захисника засудженому, оскільки останній засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2022 року о 11 годині 20 хвилин в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 566/1599/20
провадження 1-кп/566/37/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
одоособово головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000259 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Млинівському районному суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. У призначений час та дату о 09 год 30 хв 22.07.2022 обвинувачена ОСОБА_5 , повторно, в судове засідання не з`явилася.
Згідно інформації наданої Ярославицькою сільською радою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Млинівського районного суду була знята з місця реєстрації проживання. На даний час, на території Ярославицької сільської ради не проживає, місце її реєстрації не відоме.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченою ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та додатково пояснив, що за наявної у нього інформацією, одержаною шляхом листування з обвинуваченою ОСОБА_5 , остання перебуває за межами України.
За правилом статей 281, 335 КПК України вирішення питання про розшук обвинуваченого, здійснюється за наявності відомостей про перебування обвинуваченого за межами України.
А тому, з метою вирішення питання щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000259 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України у Рівненській області 11.08.2011) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 21.02.2021.
Копію ухвали направити для виконання у Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 712/1677/22
Провадження №1- кс/712/2225/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000253, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000253. Просить скасувати арешт на автомобіль марки OPEL Vectra, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 скерував до сууд заяву про залишеня клопотання про скасування арешту без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат клопотання про скасування арешту не підтримує, та просив залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000253 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1