Справа № 369/1901/22
Провадження №1-кс/369/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2021 року близько 22 години 36 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 84 по вул. Толстого в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, який належить ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чим завдав потерпілій значної матеріальної шкоди.

Окрім того, 25.10.2021 року близько 20 години 25 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул. Миру в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_9 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 значної матеріальної шкоди.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за №2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему. Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, для власного використання всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав два предмети зовні схожих на корпус ручної осколкової наступальної гранати типу «РГД-5» з маркуванням «73-87 Т», предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107 73-83 Т», предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням УЗГРМ 283-74583 та зберігав при собі та у салоні автомобіля марки «Lexsus IS 250» н.з. НОМЕР_3 , який перебував у його користування до 16.12.2021.

Так, 16.12.2021 у період часу з 13:30 год. по 15:39 год. було у ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus IS 250» н.з. НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 та знаходився за адресою: Київська область Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 9, працівниками поліції було виявлено та вилучено: два предмети зовні схожих на корпус ручної осколкової наступальної гранати типу «РГД-5» з маркуванням «73-87 Т», предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107 73-83 Т», предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням УЗГРМ 283-74583.

Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби від Головного управління Національної поліції в Київській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів 16.12.2021 року два предмети зовні схожих на корпус ручної осколкової наступальної гранати типу «РГД-5» з маркуванням «73-87 Т» належать до ІІІ категорії (надзвичайно небезпечний, небезпечний, обмежено небезпечний або безпечний).

Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби від Головного управління Національної поліції в Київській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів 16.12.2021 року предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107 73-83 Т» належать до ІІІ категорії (надзвичайно небезпечний, небезпечний, обмежено небезпечний або безпечний).

Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби від Голового управління Національної поліції в Київській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів 16.12.2021 року предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням УЗГРМ 283-74583 належать до ІІ категорії (надзвичайно небезпечний, небезпечний, обмежено небезпечний або безпечний).

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2021 року близько 01 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №12 по вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_10 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки ««Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_4 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чим завдав потерпілому значної матеріальної шкоди.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2021 року близько 03 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Івана Франка в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, 2019 року випуску, який належить ОСОБА_11 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_5 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чим завдав потерпілому значної матеріальної шкоди.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021 року близько 02 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №61 по вул. Щаслива в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_12 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_6 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чим завдав потерпілій значної матеріальної шкоди.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 року близько 01 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Лесі Українки в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_7 , помаранчевого кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_13 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_7 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чим завдав потерпілій значної матеріальної шкоди.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021 року близько 00 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №29 по вул. Машинобудівників в м. Вишневе Бучанського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_14 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_8 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чим завдав потерпілій значної матеріальної шкоди.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2021 року близько 05 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Машинобудівників в м. Вишневе Бучанського району Київської області, де був припаркований автомобіль марки «Infiniti QX 60» д.н.з. НОМЕР_9 чорного кольору, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_15 , маючи прямий умисел тп мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Infiniti QX 60» д.н.з. НОМЕР_9 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його у замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чим завдав потерпілій значної матеріальної шкоди.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилось можливим, місце його перебування залишається не встановленим, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджають слідству з метою уникнення кримінальної відповідальності.

17.11.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальних провадженнях за №№ 0000577 від 05.08.2021, 0000822 від 26.10.2021, в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень у вчиненні даного правопорушення.

Станом на 27.11.2021року підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідомо, в зв`язку з чим слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ОСОБА_16 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, а також направлено до Києво-Святошинського районного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримано відповідні ухвали про задоволення вказаних клопотань.

17.12.2021 в порядку ст. 191 КПК України затримано підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.05.2015 засуджений Дарницьким районним судом за ч.3 ст.289, ст.290, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на 9 років з конфіскацією майна. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року, 28.05.2015 року звільнений з зали суду.

Також, 27.12.2017 ГУНП в Львівській області направлено в суд з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 справу №12015-1-6-0500/005754 від 18.07.2015 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України. 27.01.2022 ГУНП в Вінницькій області направлено в суд з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 справу №12019-0-2-0010/000717 від 01.04.2019 за ч.3 ст.289 КК України.

Встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження 12021-1-1-1150/001070 від 14.09.2021 за підозрою ОСОБА_4

17.12.2021 кримінальні провадження постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000577.

17.12.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні за №0000995 від 16.12.2021.

17.11.2021 кримінальні провадження постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000577.

20.12.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальних провадженнях за №№0000164 від 07.04.2021, 0000296 від 19.05.2021, 0000324 від 03.06.2021, 0000328 від 04.06.2021, 0000539 від 28.07.2021, 0000976 від 11.12.2021.

27.01.2022 кримінальні провадження постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000164.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви від ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення, протокол перегляду відео за адресою: АДРЕСА_2 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_18 , протокол допиту свідка ОСОБА_18 , протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, протокол перегляду відеозапису за адресою: АДРЕСА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_19 , протокол пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_19 , протокол допиту свідка ОСОБА_20 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_20 , протокол допиту свідка ОСОБА_21 , протокол допиту свідка ОСОБА_22 , протокол обшуку автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 , протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення та іншими доказами в своїй сукупності.

17.12.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, тобто до 13 лютого 2022 року (включно).

Слідчий у поданому клопотанні вказує, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом 59 діб з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, тобто до 13.02.2022, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно час для того, щоб отримати висновки призначеної вибухотехнічної та автотоварознавчої судових експертиз, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Слідчий у поданому клопотанні також вказує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів санкції статті за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 5 до 8 років.
Тому у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній,усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування речових доказів, зокрема знарядь та предметів вчинення злочину, а саме: вогнепальної та холодної зброї. А перебуваючи не під вартою, підозрюваний зможе знищити, спотворити, сховати вказані речові докази, що негативно вплине на повноту досудового розслідування.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб причетних до вчинення злочину, та осіб які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань. Такими своїми діями підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.05.2015 засуджений Дарницьким районним судом за ч.3 ст.289, ст.290, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на 9 років з конфіскацією майна. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року, 28.05.2015 року звільнений з зали суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.03.2022 включно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальними провадження №0000164 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
17.11.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальних провадженнях за №№ 0000577 від 05.08.2021, 0000822 від 26.10.2021, в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень у вчиненні даного правопорушення.

Станом на 27.11.2021року підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідомо, в зв`язку з чим слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ОСОБА_16 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, а також направлено до Києво-Святошинського районного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримано відповідні ухвали про задоволення вказаних клопотань.

17.12.2021 в порядку ст. 191 КПК України затримано підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.05.2015 засуджений Дарницьким районним судом за ч.3 ст.289, ст.290, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на 9 років з конфіскацією майна. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року, 28.05.2015 року звільнений з зали суду.

Також, 27.12.2017 ГУНП в Львівській області направлено в суд з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 справу №12015-1-6-0500/005754 від 18.07.2015 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України. 27.01.2022 ГУНП в Вінницькій області направлено в суд з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 справу №12019-0-2-0010/000717 від 01.04.2019 за ч.3 ст.289 КК України.

Встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження 12021-1-1-1150/001070 від 14.09.2021 за підозрою ОСОБА_4

17.12.2021 кримінальні провадження постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000577.

17.12.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні за №0000995 від 16.12.2021.

17.11.2021 кримінальні провадження постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000577.

20.12.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальних провадженнях за №№0000164 від 07.04.2021, 0000296 від 19.05.2021, 0000324 від 03.06.2021, 0000328 від 04.06.2021, 0000539 від 28.07.2021, 0000976 від 11.12.2021.

27.01.2022 кримінальні провадження постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000164.

07 лютого 2022 року Постановою Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000164 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви від ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення, протокол перегляду відео за адресою: АДРЕСА_2 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_18 , протокол допиту свідка ОСОБА_18 , протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, протокол перегляду відеозапису за адресою: АДРЕСА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_19 , протокол пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_19 , протокол допиту свідка ОСОБА_20 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_20 , протокол допиту свідка ОСОБА_21 , протокол допиту свідка ОСОБА_22 , протокол обшуку автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 , протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення та іншими доказами в своїй сукупності.

17.12.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, тобто до 13 лютого 2022 року (включно).

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу. Стороною захисту не спростовано посилання прокурора на наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК, які не зменшились та продовжують існувати.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 днів, без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 березня 2022 включно.

Строк дії ухвали до 20 березня 2022 включно.
Одночасно визначити розмір застави для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 * 2393 гривень = 143 580 гривень (сто сорок ти тисячі п`ятсот вісімдесят гривень).
Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA0018661.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1