Провадження №1-кп/523/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0003178 від 26.05.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петросталь Тарутинського району Одеської області, громадянки Молдови, середньої освіти, не одруженої, не працюючої, за змістом обвинувального акту раніше судимої:

- 1.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.302 ч.1 КК України.

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації не зазначене)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 4.04.2016 року за клопотанням сторони обвинувачення була винесена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу її до суду для обрання запобіжного заходу з оголошенням її розшуку.

26.04.2022 року до адреси суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду, у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали суду, термін якої сплив у 2016 року, яка до теперішнього часу не виконана, обвинувачена до суду не доставлена.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, повторно заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 з метою її затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, оскільки строк дії попередньої ухвали суду давно припинив свою дію, обвинувачена до теперішнього часу не затримана, місце її знаходження не відоме, з отриманих судом повідомлень, датованих 2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 виїхала до Російської Федерації, наявний запит щодо її екстрадиції, інші відомості щодо особи відсутні, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжких злочинів, цілеспрямовано не з`являлася до суду, самовільно залишивши місце свого проживання, яке вказала органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на неї обов`язків.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладені на неї процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дійсно, відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 4.04.2016р. втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання особи з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, максимальна санкція статті 187 ч.2 КК України передбачає можливість призначення покарання, у разі визнання особи винною, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосив її розшук.

Матеріали кримінального провадження за №0003178 від 26.05.2013 року безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час нова назва: відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петросталь Тарутинського району Одеської області, громадянки Молдови.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петросталь Тарутинського району Одеської області, громадянки Молдови, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області), який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про оголошення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1