Справа № 383/844/22
Номер провадження 1-кс/383/221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділенняВідділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, що розташована на околиці с. Бобринка Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами 47,9922413; 32,0257721:

легковий автомобіль Chevrolet Aveo, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , причіп марки КРД-050122, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , бензопилу марки Forte FGS41-16 помаранчевого кольору, дві полімерні пляшки об`ємом по 2 літри, наповнені рідиною бурого кольору, що належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

частини свіжоспиляних дерев породи «дуб» загальним об`ємом 1,57 складометри, які містять на собі інформацію про вчинений злочин, що має значення для встановлення істини по справі, із забороною розпорядження та користування вказаними речами.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000160 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, розпочатого за фактом незаконної порубки деревини на околиці с. Бобринка Кропивницького району Кіровоградської області.

17.09.2022 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, що розташована на околиці с. Бобринка Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами 47,9922413, 32,0257721, було виявлено та вилучено: зріз пня діаметром 74х78 см., легковий автомобіль Chevrolet Aveo, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , причіп марки КРД-050122, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , частини свіжоспиляних дерев породи «дуб» загальним об`ємом 1,57 складометри, бензопилу марки Forte FGS41-16 помаранчевого кольору, дві полімерні пляшки об`ємом по 2 літри, наповнені рідиною бурого кольору, які 17.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160 від 17.09.2022 року.

Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місця події предмети, які зазначено в клопотанні, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бензопила та транспортний засіб являються знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення відповідно, використані причетною особою безпосередньо для впливу на об`єкт кримінально-правової охорони, а тому підлягають арешту, із забороною розпорядження та користування вказаними речами.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліківвиходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, володілець та власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею. Натомість в клопотанні не зазначено власника (законного володільця) вказаних частин свіжоспиляних дерев. Відсутність у клопотанні та доданих до нього документах відомостей про власника (законного володільця) вказаного майна, адресу місця його розташування та засоби зв`язку з ним перешкоджають суду здійснити таке повідомлення для розгляду клопотання у встановлений законом строк.
Крім того, в клопотанні зазначено про накладення арешту на частини свіжоспиляних дерев, однак у порушення зазначених вимог закону та діючих в Україні стандартів лісоматеріалів клопотання не містить інформацію про розміри частин свіжоспиляних дерев та класу за якістю деревини породи «Дуб», що належить арештувати.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити виклик власника та володільця майна для участі в розгляді клопотання та визначити розміри і якість лісоматеріалів, які належить арештувати.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділенняВідділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, направити прокурору для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків протягом сімдесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1