печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №000680 від 15.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 у справі № 757/21355/21-к на майно, вилучене 16.04.2021 під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

? технічний паспорт на автомобіль Audi код WA1ANAFY7V2032503 на 1 арк., інвойс №30-04-U350 від 30.04.2020 у 2-ох прим., вантажно-митна декларація №05052002 у 2-ох прим., ПД 05052002 на 1-му арк.;

? технічний паспорт на автомобіль Jeep Renegade VIN код НОМЕР_1 на 1 арк., інвойс №2505-Y387 у 6-ти прим., вантажно-митна декларація №01062002 на 2 арк., ПД 1062002;

? договір №10 К про надання посередницьких послуг з продажу транспортного засобу від 10.04.021 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з додатками у вигляді Актів прийому-передачі автомобілів (Додаток №1 та №2 від 10.04.2021 року).

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно.

В судове засідання адвокат, прокурор, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000680 від 15.07.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 у справі №757/21355/21-к, накладено арешт на майно, вилучене 16.04.2021 під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

? технічний паспорт на автомобіль Audi код WA1ANAFY7V2032503 на 1 арк., інвойс №30-04-U350 від 30.04.2020 у 2-ох прим., вантажно-митна декларація №05052002 у 2-ох прим., ПД 05052002 на 1-му арк.;

? технічний паспорт на автомобіль Jeep Renegade VIN код НОМЕР_1 на 1 арк., інвойс №2505-Y387 у 6-ти прим., вантажно-митна декларація №01062002 на 2 арк., ПД 1062002;

? договір №10 К про надання посередницьких послуг з продажу транспортного засобу від 10.04.021 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з додатками у вигляді Актів прийому-передачі автомобілів (Додаток №1 та №2 від 10.04.2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні №000680 від 15.07.2020 підозра нікому не пред`являлась.

Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 у справі №757/21355/21-к, накладеного на майно, вилучене 16.04.2021 під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:технічний паспорт на автомобіль Audi код WA1ANAFY7V2032503 на 1 арк., інвойс №30-04-U350 від 30.04.2020 у 2-ох прим., вантажно-митна декларація №05052002 у 2-ох прим., ПД 05052002 на 1-му арк.; технічний паспорт на автомобіль Jeep Renegade VIN код НОМЕР_1 на 1 арк., інвойс №2505-Y387 у 6-ти прим., вантажно-митна декларація №01062002 на 2 арк., ПД 1062002.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №000680 від 15.07.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 у справі №757/21355/21-к, на майно, вилучене 16.04.2021 під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

? технічний паспорт на автомобіль Audi код WA1ANAFY7V2032503 на 1 арк., інвойс №30-04-U350 від 30.04.2020 у 2-ох прим., вантажно-митна декларація №05052002 у 2-ох прим., ПД 05052002 на 1-му арк.;

? технічний паспорт на автомобіль Jeep Renegade VIN код НОМЕР_1 на 1 арк., інвойс №2505-Y387 у 6-ти прим., вантажно-митна декларація №01062002 на 2 арк., ПД 1062002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1