Справа №463/3740/22
Провадження №1-кс/463/2525/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000026 від 03.06.2021,

в с т а н о в и в :

директор підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою, у якій просить продовжити строк досудового розслідування, визнати дії посадової особи як бездіяльність.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 16 травня 2022 звернувся до Галицької окружної прокуратури міста Львова про продовження строків досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив таку задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши поясннення скаржника, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги директор підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_3 посилається на бездіяльність посадової особи, що полягає у не продовженні строків досудового розслідування, поданого 16 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000026 від 03.06.2021. Враховуючи наведене, судом не можливо встановити чиї дії чи бездіяльність оскаржує скаржник. Разом з тим описана у скарзі, на думку ОСОБА_3 , бездіяльність посадової особи не підлягає оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Також зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим (прокурором) було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки з долучених документів слідчим суддею не можливо встановити, чию та яку саме дію чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, та те, що згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, окрім цього скарга ОСОБА_3 не містить жодного із рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, тому приходжу до висновку, що у скарзі слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 26, 303, 304, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у скарзі директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000026 від 03.06.2021 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2022.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1