Провадження №1-кс/337/437/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.05.2022р. до ЄРДР за №0000415, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2022р. прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на один місяць.
В обґрунтування клопотання зазначив, щодосудовим розслідуванням, строк проведення якого продовжений до трьох місяців, було встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 займалися незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів. В обов`язки ОСОБА_7 входило пошук покупців та збут наркотичних засобів шляхом закладок або безпосередньої реалізації їх стороннім особам за грошове винагородження, а в обов`язки ОСОБА_5 - незаконне придбання та подальше перевезення на власному автомобілі наркотичних засобів та ОСОБА_7 за місцями їх збуту.

04.05.2022р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, незаконно придбали в Комунарському районі м. Запоріжжя за невстановлених обставинах наркотичний засіб метадон у кількості 65 згортків. В подальшому, ОСОБА_5 на автомобілі «Фольцваген пасат», номерний знак НОМЕР_1 незаконно перевіз наркотичні засоби до Хортицького району м. Запоріжжя, де до нього приєднався ОСОБА_7 , після чого вони на вказаному автомобілі стали переміщатися по Хортицькому району з метою незаконного збуту наркотичних засобів.

04.05.2022р. приблизно о 11.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 23 біля першого під`їзду, працівниками поліції було виявлено автомобіль «Фольсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та в ході проведення обшуку вилучено з салону автомобіля 65 згортків з речовиною схожою на наркотичні засоби. Відповідно до висновків експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, у 3-х з 65 вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 згортках, виявлено речовини, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами 0,3718 г., 0,1704 г., 0,1806 г. загальною масою 0,7228 г в перерахунку на основу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 від 04.05.2022р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 23 під час якого було вилучено 65 згортків з кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну; висновком експерта, згідно з яким у 3-х згортках з 65 вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час обшуку автомобіля, виявлено речовини, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами 0,3718 г., 0,1704 г., 0,1806 г. загальною масою 0,7228 г в перерахунку на основу; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність у нього будь-яких джерел доходу відсутні, стійких соціальних зв`язків не має, має постійне місце реєстрації та мешкання, усвідомлює свою причетність до тяжкого кримінального правопорушення, прокурор вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв злочин разом із ОСОБА_7 , який пояснював обставини злочину після його затримання, однак 05.05.2022 від показів відмовився, що вказує на можливий вплив ОСОБА_5 на іншого підозрюваного ОСОБА_7 , що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 , який не працює, підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та речовин з корисливих мотивів, а саме для отримання доходу злочинним шляхом, це вказує те, що він буде продовжувати вчиняти аналогічні злочини заради свого збагачення, це вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність вказаних ризиків, які підсилюються оголошеним в Україні воєнним станом, прокурор вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, останньому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, проте заявили клопотання про зміну його режиму - зокрема, із заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом жодного порушення встановлених обов`язків та умов домашнього арешту він не допустив, всі процесуальні обов`язки виконував, наразі підозрюваний працевлаштувався вантажником до ТОВ «Укрпродторг-22, щоб забезпечувати себе та свою родину.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну режиму домашнього арешту з цілодобового на нічний заперечує, оскільки воно є необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 04.05.2022р. до ЄРДР за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.
04.05.2022р. о 18.38 год. (фактично о 12.45 год.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 05.05.2022р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.05.2020р. ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя, яку залишено без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.06.2022р., ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці, а саме до 04.07.2022р., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

27.06.2022р. постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області продовжено строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження до трьох місяців.

Відповідно до ст.176, 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оцінивши викладені в клопотанні прокурора обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 до застосування запобіжного заходу не працював, данні про наявність у нього стабільного джерела доходу відсутні, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та наступного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою заробітку грошей може знову вдатися до розповсюдження наркотичних засобів, тобто може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики, на думку слідчого судді, підсилюються запровадженим на території України воєнним станом.

Проте, відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинював тиск, вплив на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 матеріали справи не містять. Прокурором не конкретизовано в який спосіб підозрюваний може впливати на вказану особу. У зв`язку з цим ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, відносно нього прокурором не доведений.

Крім того, вищезазначений ризик вже відхилявся слідчим суддею під час вирішення питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу і жодних відомостей про те, що він виник та існує знов, прокурором в клопотанні не зазначено та не доведено.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд відповідно до ст.178 КПК України також враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 - тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими, його вік та стан здоров`я, те, що він не судимий в силу ст.89 КК України, міцність соціальних зв`язків та сімейний стан, зокрема, що він одружений та постійно мешкає разом з дружиною, має постійне місце мешкання, майновий стан, а саме що він працевлаштований, проте дані про його доходи відсутні, відсутність утриманців.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доведеним наявність відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим його дію слід продовжити на один місяць.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що застосування цього запобіжного заходу із покладанням обов`язку не залишати місце свого проживання цілодобово в достатній мірі забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та перешкодить спробі переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень як ризиків, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Цей запобіжний захід є також достатньо суворим, оскільки забороняє особі залишати своє місце проживання цілодобово, тобто особа фактично перебуває в умовах обмеження свободи. Але в даному випадку, такий запобіжний захід є обґрунтованим та зможе запобігти ризику переховування від органів досудового розслідування та ризику продовження кримінально-протиправної діяльності підозрюваним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо недостатності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, про що свідчить характер вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути його поручителями, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, тому обрання запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на один місяць з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підстав для зміни підозрюваному режиму раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що заявляє сторона захисту, слідчий суддя не знаходить.
Клопотання сторони захисту про зміну умов застосованого до підозрюваного домашнього арешту та надання йому можливості залишати місце свого проживання протягом певного періоду часу у зв`язку з працевлаштуванням, слідчий суддя відхиляє з огляду на ризики, що існують, та вважає, що працевлаштування під час перебування під цілодобовим домашнім арештом не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
Керуючись ст.2,176-178,183,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто до 29 липня 2022 року включно, заборонивши йомузалишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду та поклавши обов`язки: з`являтися до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у справі, за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Відділ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну режиму обраного запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.06.2022р. о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1