Справа № 132/1206/22
Ухвала

Іменем України

"20" вересня 2022 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Безулого О.М., погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Шиманською В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 10.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рівнинне Калинівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, учню 10 класу спеціальної школи інтернату с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, жителю: АДРЕСА_1 , раніше несудимому,

за участю

прокурора Шиманської В.В.,

слідчого Безулого О.М.,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 ( врежимі відеоконференції)

захисника адвоката Матюхи В.В.,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Безулого О.М., яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Шиманською В. В. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000135 від 10.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 під час дії воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та в подальшому неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 10.06.2022 близько 16 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на стадіоні опорного закладу загальної середньої освіти Ліцею з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області, шляхом вільного доступу діючи умисно з корисливим мотивом таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «РОСО М3 Роwer Black» вартістю 3500,00 грн, який вона придбала своєму малолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на крадіжку чужого майна, 30.06.2022 у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було) маючи умисел на крадіжку чужого майна, сховався в приміщенні кафе «Екватор» розташованого по вул. Незалежності, 52 м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області і після його закриття, впеневшись у тому , що працівники залишили приміщення закладу, вийшов із своєї схованки та повторно здійснив крадіжку ноутбуку «hp Povilion 15-b160er» вартістю 7000,00 грн і за допомогою фізичної сили вирвав запірний механізм закритої на замок шухляди, звідки викрав грошові кошти в сумі 2623,00грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2022 близько 23:00 год підійшов до розташованого на узбіччі АДРЕСА_1 автомобіля «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливим мотивом, таємно проник через незамкнені водійські двері всередину кабіни, звідки повторно викрав раніше використовувану постільну білизну, а саме подушку, ковдру вартістю 2000,00 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2022 близько 08:30 год через відкриті двері зайшов в приміщення належного ОСОБА_6 магазину « АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю продавця, діючи умисно з корисливим мотивом таємно повторно викрав грошові кошти із шухляди дерев`яної тумбчки (каси) в сумі 2000,00 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.07.2022 близько 21:30 год діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно проник через відчинене вікно всередину рибальського будиночку розташованого на березі річки «Постолова» на території Корделівського старостинського округу в межах с. Корделівка Калинівської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, звідки повторно викрав належні ОСОБА_7 рибальські приладдя: чотири спінінги марки «Crocodile», телескопічну поправочну вудку «Profit 400» та телескопічну поправочну вудку «BYNMS Float 400», а всього майна на загальну вартість 1896,00 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2022 близько 19:00 год діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно зайшов і сховався в приміщенні належного ОСОБА_6 магазину « АДРЕСА_2 і, дочекавшись закриття магазину, вийшов із схованки та повторно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1500,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, віджавши зсередини вхідні двері.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.07.2022 біля 14:00 год, перебуваючи на березі водойми (ставу), що знаходиться на території Корделівського старостинського округу в межах с. Корделівка Калинівської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А10» вартістю 3500,00 грн, що лежав поруч з потерпілим, який ловив рибу.

Він же, після повідомлення йому 18.07.2022 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність та 19.07.2022 близько 09:00 год діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, через незамкнену хвіртку потрапив на територію домогосподарства та через відчинене вікно проник всередину належного ОСОБА_9 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 звідки викрав грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 21 на 22 липня 2022 року, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, знаючи, що в будинку за адресою АДРЕСА_3 належному ОСОБА_10 , ніхто не проживає, знайденим під шифером господарської будівлі ключем, відкрив двері житлового будинку, проник всередину, звідки викрав рибальське приладдя: п`ять телескопічних вудок «CUANEWEI VITRIFICATION ROD 500» вартістю 150 грн за одну, спінінга «Crocodile 210» вартістю 280 грн, котушки «Cobra CB 540» вартістю 450 грн, бездротові навушники блютус «st-f9» вартістю 500 грн та пару кросівок «DA FUYUAN» вартістю 425 грн, всього на загальну суму 2405,00 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.07.2022 близько 22:30 год діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом віджиму за допомогою ножа металопластикових дверей запасного входу до приміщення кафе «Центральне кафе» розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_11 , проник всередину та із кухні викрав продукти харчування і газованих напоїв на загальну вартість 729,46 грн.

27.07.2022 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000135 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище та інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище та інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Також неповнолітній ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.07.2022 близько 23:30 год діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом віджиму за допомогою ножа металопластикових дверей та збиття навісного замка решітки запасного входу до належного ОСОБА_12 приміщення магазину «Надія» розташованого по АДРЕСА_5 , проник всередину та із шухляди дерев`яної тумбочки (каси) викрав грошові кошти в сумі 2500,00 грн.

28.07.2022 неповнолітньому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000202 від 26.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Шиманської В.В. від 28.07.2022 матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного режстру досудових розслідувань 10.06.2022 № 0000135 та від 26.07.2022 під № 0000202 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.07.2022 ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області щодо неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.09.2022 включно, із визначенням застави у розмірі 49620 грн, з покладанням обов`язків, у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.08.2022 слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Безулим О.М. призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу (далі СПЕ) неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , яка триває по теперішній час.

17.08.2022 ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області направлено підозрюваного ОСОБА_1 до спеціального медичного закладу - відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців ( в межах строку досудового розслідування).

08.09.2022 постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоби М.С. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 до трьох місяців, до 18.10.2022.

19.09.2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Безулий О.М., за погодженням прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Шиманською В.В. звернувся до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про продовження неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19.09.2022 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику адвокату Матюсі В.В. та законному представнику неповнолітнього підозрюваного, представнику служби у справах дітей Хмільницької військової адміністрації Трохименко О.П. вручені копія клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу із додатками.

Орган досудового розслідування вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість неповнолітнього ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконо впливати на потерпілих, свідків та експертів у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість закінчення досудового розслідування протягом строку визначеного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Безулий О.М., прокурор Шиманська В.В. клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник адвокат Матюха В.В., законний представник неповнолітнього підозрюваного, представник служби у справах дітей Хмільницької військової адміністрації Трохименко О.П не заперечили в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 492 КПК України передбачені особливості застосування запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, а саме затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, слідча суддя вважає, що зазначені у ньому обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доданих до клопотання доказів та дають підстави дійти висновку, що причетність неповнолітнього ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність неповнолітнього ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в клопотанні сторони обвинувачення та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої неповнолітньому ОСОБА_1 підозри.

Крім того, при вирішенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою неповнолітньому підозоюваному ОСОБА_1 слідча суддя, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язана оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні доводи про продовження їх існування є обґрунтованими з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а саме враховуючи особу підозрюваного, його неповнолітній вік, стан здоров`я, матеріальне становище, схильність до втеч з дому та бродяжництва, неповнолітній ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності протягом незначного періоду часу, в тому числі три з яких уже після повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, яке мало місце 18.07.2022, після чого продовжив свою злочинну діяльність, тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, санкція якого передбачає лише безальтернативне покарання у виді позбавлення волі,слідча суддя доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 досить вірогідно з урахуванням наведеного може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, існування ризиків, передбачених пунктами 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правоворушення слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено.

При цьому слідча суддя погоджується з доводами прокурора про те, що на даному етапі кримінального провадження лише запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 і зможе запобігти цим ризикам.

Відомостей, які свідчать про зменшення існування ризиків чи їх відсутність з часу обрання запобіжного заходу та можливість запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , не надано.

Разом з цим слідча суддя зауважує, що також перевірено в судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, оскільки на даний час необхідно провести слідчі, процесуальні дії.

Зокрема, слідчим до клопотання додано ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 якою у кримінальному провадженні про направлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 для проведення судової психіатричної експертизи до спеціального медичного закладу 9 відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради. Строк проведення СПЕ ухвалою слідчого судді визначено не більше двох місяців (в межах строку досудового розслідування).

На момент ініціювання клопотання проведення зазначеної експертизи не завершено, кінцевий термін проведення якої, з врахуванням продовженого прокурором строку досудового розслідування до трьох місяців, вищевказаною ухвалою слідчого судді визначено до 17.10.2022.

Правове регулювання проведення СПЕ визначено, зокрема, у затвердженому наказом МОЗ України 08 травня 2018 року №865, зареєстрованого в Мінюсті України 14 червня 2018 р. за №719/32171 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (далі Порядок).

Відповідно п. 22 Порядку строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.

Згідно п. 26 Порядку особа, яка перебуває під вартою, після завершення стаціонарної СПЕ повертається до установи, звідки поступила на експертизу. Осіб, у яких закінчився передбачений законом строк тримання під вартою, виписують.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, враховуючи приписи ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання особи під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а також положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2022 включно.

На даному етапі досудового розслідування такий запобіжний захід забезпечить високі стандарти не лише права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177,178, 183,194, 197,199, 370,372, 492 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій Безулого О.М., погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Шиманською В.В., про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування терміном на 29 (двадцять дев`ять днів), тобто до 18 жовтня 2022 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року у справі №132/1206/22, а саме: прибувати до слідчого відділення поліції №1Хмільницького РВПГУНП у Вінницькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; повідомляти слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок отримувача:UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18. 10.2022 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для виконання направити до слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради, яке розташоване за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок № 109.

Про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 повідомити батька ОСОБА_13 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.09.2022 року.

Слідча суддя С.В. Ставнійчук