печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.07.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаної скарги, просила відмовити, зазначивши, що адвокату ОСОБА_3 27.07.2020 № 31/1/3-43997ВИХ-22 було направлено листа за підписом прокурора третього відділу процесуально керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Держаного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якому було зазначено, що Офісом Генерального прокурора у межах компетенції розглянуто звернення - заперечення на допит підозрюваного, клопотання про надання роз`яснення змісту повідомленої підозри, надання копій процесуальних документів та можливі неправомірні дії слідчого під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020.
Окремого розгляду зазначеного заперечення, проведення перевірки відомостей, викладених у такому запереченні, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Подані адвокатом ОСОБА_3 заперечення долучено до матеріалів кримінального провадження № 0002886 від 29.12.2020.
Згідно наявних у сторони обвинувачення матеріалів, підозрюваний ОСОБА_7 є громадянином Литви, однак тривалий час проживає на території України, на належному для проведення із ним слідчих дій рівні володіє українською мовою, тому залучення перекладача на момент повідомлення йому про підозру, роз`яснення прав підозрюваного, вручення повістки про виклик для допиту як підозрюваного та проведення обшуку за місцем його проживання не потребував, відповідно, його право на захист не порушено.
Крім того, до проведення слідчих та процесуальних дій із ОСОБА_8 слідчим у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства допущено захисника, що свідчить про недопущення порушення процесуальних прав підозрюваного.
Під час вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру слідчий роз`яснив підозрюваному суть підозри та повідомив йому про права, передбачені КПК України. Надання стороною обвинувачення додаткових роз`яснень щодо змісту повідомлення про підозру чинний Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає.
Твердження щодо неконкретності підозри і необхідності її роз`яснення є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та свідчать про незгоду адвоката ОСОБА_3 зі змістом повідомлення про підозру.
Питання про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та копій зазначених матеріалів вирішуватиметься слідчим згідно направленого адвокатом ОСОБА_3 на його адресу клопотання.
Таким чином, підстави для застосування заходів реагування з приводу обставин, зазначених у зверненні адвоката ОСОБА_3 , відсутні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002886 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, що перебуває в провадженні слідчих ГСУ ДБР.

Судовим розглядом встановлено, що до Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв`язку 20.07.2022 подано клопотання від 20.07.2022 в порядку ст. 220 КПК України, про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0002886 на литовській мові, якою володіє підозрюваний.

Відповідь прокурора на даний час не надійшла. Враховуючи те, що клопотання здано на пошту 20.07.2022, і з урахуванням часу на доставлення кореспонденції, часу розгляду клопотання, встановленого ст. 220 КПК України, а також тієї обставини, що протиправна бездіяльність на даний час продовжується, скарга подається у межах процесуальних строків.

27.07.2020 № 31/1/3-43997ВИХ-22 адвокату ОСОБА_3 було направлено листа за підписом прокурора третього відділу процесуально керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Держаного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в якому було зазначено, що Офісом Генерального прокурора у межах компетенції розглянуто звернення - заперечення на допит підозрюваного, клопотання про надання роз`яснення змісту повідомленої підозри, надання копій процесуальних документів та можливі неправомірні дії слідчого під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості, що клопотання адвоката ОСОБА_10 було вручено чи направлено постанову про повну або часткову відмову в задоволені клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.07.2022 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1