Справа № 296/6734/22
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000258 від 18.06.2022 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Андрушівка, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 34 тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою здійснює незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин на території Житомирської області з метою їх збуту.

Так, не пізніше 18.06.2022, ОСОБА_6 вступила у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, з метою незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Усвідомлюючи, що самостійно ОСОБА_6 не зможе забезпечити незаконне зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини у необхідних обсягах, остання залучила як пособника до таких протиправних дій Хамзу Четіна Недімджана, який має у користуванні автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), що відповідно тимчасового посвідчення про реєстрацію належить останньому.

Зокрема, не пізніше 14 год 40 хв 18.06.2022, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, за пособництва ОСОБА_8 , помістила до салону та багажного відділення наданого останнім транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 413,79467 грам, що є особливо великими розмірами, який незаконного зберігала та перевозила з метою подальшого збуту у вказаному автомобілі по автодорозі Київ-Чоп поблизу стаціонарного посту в с.Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району до її вилучення працівниками поліції під час проведення огляду о 17 год 32 хв 18.06.2022.

18.06.2022 о 17 години 32 хвилин під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 , на стаціонарному пості в с. Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району, на автодорозі Київ-Чоп, виявлено та вилучено розфасовану у відповідні зіп-пакети та упакування психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 413,79467 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах, кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим групи слідчих 18.06.2022 на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Андрушівка, Житомирської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 34 тис. грн.

19.06.2022 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/3338/22 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 гривень.

Окрім вказаного, 09.08.2022 підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4883/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.11.2022.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4942/22 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13.10.2022 включно, із правом внесення застави у розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 гривень.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.

Також посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.06.2022 на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2022 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/3338/22 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 гривень.

09.08.2022 підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4883/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.11.2022.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4942/22 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13.10.2022 включно, із правом внесення застави у розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 гривень.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваної, міцність її соціальних зав`язків, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, запобіжний захід про який просить застосувати захисник та підозрювана (цілодобовий домашній арешт) слідчий суддя вважає таким, що не здатен забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваною дії, що зазначені в п. 2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року встановлено заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 992 400 грн., слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із встановленням вказаного розміру застави.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2022 року із правом внесення застви в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 992400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста ) гривень

Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Андрушівка Житомирської області, у якому зареєстровано місце проживання підозрюваної, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про місце фактичного проживання та/або його зміну, а також про нове місце роботи у разі його зміни;

- у разі наявності здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 19 листопада 2022 року.

Попередити підозрювану, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрювану обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000258 від 18.06.2022.

Встановити строк дії ухвали до 19.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1