Провадження № 1-кп/932/169/22
Справа № 932/3441/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000481, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 о 08:30 годин старший дільничний офіцер поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 разом з дільничним офіцером поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , приступили до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території Шевченківського району м. Дніпра в Дніпропетровської області.

Відповідно до посадової інструкції до службових обов`язків старшого дільничного офіцера поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 входить: виконання завдань, спрямованих на дотримання прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, інформування чергової частини відділення поліції у разі отримання від населення відомостей про осіб, які мають наміри вчинити кримінальне правопорушення або їх учинили, розшукуваних злочинців, осіб, які зникли безвісти, здійснення профілактичної роботи, спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень, виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення, ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального адміністративного правопорушення, здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, проводити профілактичні роботи, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

До службових обов`язків дільничного офіцера поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 входить: виконання завдань, спрямованих на дотримання прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, інформування чергової частини відділення поліції у разі отримання від населення відомостей про осіб, які мають наміри вчинити кримінальне правопорушення або їх учинили, розшукуваних злочинців, осіб, які зникли безвісти, здійснення профілактичної роботи, спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень, виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення, ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального адміністративного правопорушення, здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, проводити профілактичні роботи, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

Так, під час виконання своїх обов`язків службових обов`язків, 28.06.2022 о 11:30 годин старшим дільничним офіцером поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 та дільничним офіцером поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання на території Шевченківського району м. Дніпра, а саме по пр. Богдана Хмельницького, біля буд. 103 помітили раніше невідомого чоловіка, який розпивав алкогольний напій у громадському місці. Підійшовши до вказаного громадянина, чоловік представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі заборонені речовини, а саме в правій кишені, одягнутих на ньому джинсових штанів мається сліп пакет у якому знаходиться наркотична речовина, обіг якої заборонено. В ході отримання вищевказаної інформації, старший дільничний офіцер поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 повідомив, про вищевказаний факт на лінію «102».

Далі, 28.06.2022 приблизно о 11 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, запропонував надати старшому дільничному офіцеру поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , як особі, який, на думку ОСОБА_4 , має вплив на працівників ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме за не доставлення його до дізнавача та як наслідок не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Старший дільничний офіцер поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_4 не погодився на пропозицію отримання неправомірної вигоди та повідомив про вказані дії ОСОБА_4 в правоохоронні органи відповідним рапортом.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у пропозиції неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується), за таку винагороду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.06.2022 року десь біля 12.00 годин до нього підійшли працівники поліції, які були одягнені у формений одяг та показали службове посвідчення й запитали про наявність у нього заборонених речовин. Далі, повідомивши працівників поліції про наявність у нього наркотичних засобів та розуміючи, що в подальшому його можуть притягнути до кримінальної відповідальності, він запропонував працівнику поліції 5000 гривень, щоб він домовився про не притягнення його до кримінальної відповідальності за виявлені наркотики. Однак, працівник поліції відмовився. Потім прибули слідчі, які в присутності двох понятих чоловіків в нього вилучено 5 500 гривень, з яких 5000 він пропонував працівнику поліції. Дані грошові кошти це його особисті кошти, які були йому виплачені як заробітна плата.
Вказав, що дійсно, сам запропонував оперуповноваженому ОСОБА_6 неправомірну грошову винагороду, без примусу та погроз, оскільки сподівався, що таким чином він зможе уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися, під впливом працівників поліції він не знаходиться.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Рапортом старшого ДОП СП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (том 1 а.с. 8)
Протоколом огляду від 28.06.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто грошові кошти у сумі 5500 гривень. (том 1 а.с. 13-15)
Копією графіку патрулювання співробітників ВП № 7. (том 1 а.с. 24-28)
Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 28.06.2022 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис, що містить фактичні дані про обставини кримінального правопорушення. (том 1 а.с. 51-52)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у пропозиції неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується), за таку винагороду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 53-54,55) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 5 500 гривень (том 1 а.с. 56) вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1